Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_58713064
Hier verder.

Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:


bron volkskrant

De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.

Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....

Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd

En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]

[..]

Een ZEER goed zaak is dit Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....

Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.


Hier verder

Vervolg van:

Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17


Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..

Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........

De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:


1 OR meer macht geven

De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.

2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf

Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?

3 Wettelijke bandbreedte

Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.

Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.

4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.

Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?

5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.

Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..

6 Publieke Schandpaal

Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]


Artikel uit volkskrant
[..]

Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.

Hoe denkt u daarover?

[ Bericht 49% gewijzigd door EchtGaaf op 18-05-2008 10:33:15 ]
  vrijdag 16 mei 2008 @ 20:26:21 #2
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_58713210
oude is nog niet eens vol man
pi_58713285
beter kijken
  vrijdag 16 mei 2008 @ 20:31:44 #4
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_58713347
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 20:29 schreef EchtGaaf het volgende:
beter kijken
Hoezo beter kijken? Topic ging pas dicht na jouw gespam en dat was 20.27. Verbaast me weer niks deze 'tactiek' van jou......
pi_58713389
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 20:31 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Hoezo beter kijken? Topic ging pas dicht na jouw gespam en dat was 20.27. Verbaast me weer niks deze 'tactiek' van jou......
2 postjes

ik moet er vandoor, en kunnen serieuze debaters als DS4 en Klopkoek ook reageren.
pi_58713583
Oh, arme jij.
pi_58714597
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 19:36 schreef EchtGaaf het volgende:

Er doorgedrukt. Maar wie zou de evt verhuizing doordrukken vanwege..............het salaris van de CEO??
Nou heb ik net al mijn aandelen van de hand gedaan, dus momenteel heb ik niets te zeggen, maar zodra ik weer instap hebben ze mijn stem om te verkassen als dat nodig is om een fatsoenlijke leiding aan te trekken.

Dat de verhuizing van Philips er door is gedrukt, wil niet zeggen dat iedere verhuizen er doorgedrukt zal worden....
quote:
Betekent dat je dit onderwerp publiekelijk tot een taboe moet degraderen?
Nee, maar de toon mag wel anders. Kijk eens naar jouw eigen posts. Continue zet jij CEO's weg als psychiatrische patiënten die alleen maar om geld geven...
quote:
Je zegt steeds dat ik me door angst laat leiden. Maar wie is hier nu angstig, DS4?
Ze zijn niet bang, ze zeggen gewoon: pas op, of wij zullen er alles aan doen om te verkassen.
quote:
Waar moeten ze in vredesnaam toch heen, ik zie het al, de discussie vind in de belangrijkste Westerse geïndustrialiseerde landen plaats. Overal staan die topsalarissen en terecht onder zware druk.....
Jaja... een broer van een van mijn beste vrienden is CEO in de VS. In goede jaren vangt hij 20 mio. En over hem hoor je niemand piepen.

Het gepiep in andere landen heeft ook meestal een andere insteek. Niet op de hoogte, maar op basis van veel geld meekrijgen terwijl het bedrijf ten gronde is gericht, wat b.v. in de VS erg vervelend is, omdat het pensioen van veel werknemers afhangt van het bedrijf waar ze werken. Dan is het wel erg zuur als de CEO weg loopt met 100 mio, terwijl je op straat staat en je pensioen naar de klote is.
quote:
Nee, het zijn mokkend kindjes, die hun snoepje dreigt te worden afgepakt.
Je lijkt Jongerius wel... Die begon ook al met: het lijkt wel chantage... Lachwekkend, want als haar leden meer geld willen dan gaan ze staken, hetgeen nog veel meer op chantage lijkt.
quote:
Zie je het als met vuur spelen als je beloningen ter discussie stelt?
Discussie? Nee, ik had het over maatregelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58714668
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Hij wees erop dat volgens hem topmannen ook naar branchegenoten kijken, wat verdienen zij? En zo kan het dus gebeuren dat er een opwaartse spiraal ontstaat om zo je concurrent voor te blijven. Dat heeft niets meer met prestaties te maken (er kan maar immers één bedrijf de beste zijn) maar gewoon met 'zijn lul is groter dan de mijne' gedrag.
Dat klopt wel, maar er was ook voor gewaarschuwd toen er zo nodig openheid over de topsalarissen moest komen. Ook toen werd er gezegd dat het zo'n vaart niet zou lopen... net als nu met het dreigement dat er wellicht hoofdkantoren de hort op gaan.

De maatregelen die genomen zijn hebben averechts gewerkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58714818
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 19:41 schreef EchtGaaf het volgende:

Het vestigingsklimaat in NL is nog steeds buitengewoon gunstig.
Voor hoofdkantoren is het inderdaad gunstig. Alleen zou je met maatregelen zoals jij die wil dat om kunnen draaien. En echt, de structuur is zo te maken dat je wel van het holdingsregime kan profiteren zonder last te hebben van de door jou gewenste maatregelen.

Even voor de goede orde dan hou je dus holdings die alleen dividend ontvangen en die betalen aan vennootschapsbelasting het geweldige tarief van....

NUL procent.

Gelukkig houden we die bedrijven binnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58714915
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]

Goh, op basis van de liberale 'beter presteren= betere beloning' theorietjes zou je mogen veronderstellen dat niet alleen de salarissen maar ook het BNP in één jaar tijd verdubbeld is...
Die stijging in 2007 zit in opties en aandelen. Logisch, de beurs maakte in 2007 mogelijk dat er goed kon worden geïncasseerd. Het lijkt dus alsof men meer kreeg, maar dat is niet zo. Jaarlijks werd waarschijnlijk ong. hetzelfde aan opties en aandelen verstrekt, alleen kon men daar in 2007 veel meer van profiteren.

Net als iedere werknemer die een deel van zijn salaris in calls had omgezet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58715087
The workaholic Dutchman later prospered as a top executive at Danone, the French food giant, before moving to a struggling Dutch baby food maker, Numico, and turning that company around.

Though his career reads like a business school case study, Bennink became famous in the Netherlands not for his boardroom success, but for cashing in stock options, performance shares and bonuses worth around �80 million, or $124 million, when Danone snapped up Numico for �12.3 billion last year.

Dit vind ik pas schrijnend. Nederland is internationaal weer een lachertje!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 16 mei 2008 @ 22:49:21 #12
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58716525
Je leest maar wat je wil lezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58716955
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
Je leest maar wat je wil lezen.
Fijn dat je nog enige vrijheid toe wenst te staan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 16 mei 2008 @ 23:09:10 #14
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58717077
Vrijheid is een rekbaar begrip dat net als een electrode een lading gegeven kan worden naar gelang de machthebber dat wenst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58717093
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
Vrijheid is een rekbaar begrip
Voor sommigen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58718707
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
Vrijheid is een rekbaar begrip dat net als een electrode een lading gegeven kan worden naar gelang de machthebber dat wenst.
Zoek de paradox.
pi_58721320
Eerlijk delen.. Hoeveel communistische en socialistische landen moeten we nog naar de knoppen zien gaan om EG te overtuigen dat dit gewoon niet werkt?

Topbestuurders knippen en scheren -> Geen capabele CEO`s voor bedrijfsleven beschikbaar in NL -> Topbedrijven trekken weg uit NL -> Economie loop deuk op -> Het volk betaalt de rekening.

Met andere woorden. Met zulke fantastische EG ideeën richt je een land te gronde zodat er niets meer te delen valt.
pi_58722791


Ik herhaal het plaatje van KlopKoek nog maar even. Hij vind het vast goed dat ik het plaatje in OP opneemt.


Want dat plaatje laat namelijk ALLES zien. De kwestie gaat echt ergens over.
pi_58722891
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 04:38 schreef jpjedi het volgende:
Eerlijk delen.. Hoeveel communistische en socialistische landen moeten we nog naar de knoppen zien gaan om EG te overtuigen dat dit gewoon niet werkt?

Topbestuurders knippen en scheren -> Geen capabele CEO`s voor bedrijfsleven beschikbaar in NL -> Topbedrijven trekken weg uit NL -> Economie loop deuk op -> Het volk betaalt de rekening.

Met andere woorden. Met zulke fantastische EG ideeën richt je een land te gronde zodat er niets meer te delen valt.
Met eerlijk delen bedoelen ik niet dat iedereen hetzelfde of ongeveer hetzelfde moet verdienen. Verschillen zijn inderdaad nodig voor ene bloeiende economie. Ik ben niet naief. Maar iets kan geweldig doorslaan, zoals in de grafiek van KlopKoek overduidelijk naar voerne komt.

Graag nuance! Ik voer het standpunt conssequent
  zaterdag 17 mei 2008 @ 11:03:29 #20
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58722903
Merk ook op dat de bestuurders nog even vlak voordat de economie in 2001 instortte zichzelf een appeltje voor de dorst hebben toe geeigend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58722905
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 00:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zoek de paradox.
Hij heeft iig gelijk dat vrijheid een rekbaar begrip is. Of iig betrekkelijk.
pi_58722928
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Merk ook op dat de bestuurders nog even vlak voordat de economie in 2001 instortte zichzelf een appeltje voor de dorst hebben toe geeigend.
Precies. Een piek notabene! Het geeft precies de ratterigheid van die lui aan. Het geeft precies aan dat ze nogal uit eigen gewin bezig zijn. Ten koste van anderen, het voetvolk moest juist in die periode matigen . Het is werkelijk nie te geloven. Dit gedrag hoort bij psychopaten

Maar ja, maakt dat het rechtse kamp hier maar eens wijs.
pi_58723328
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
ik was op zijn zachts gezegd sterk verbaasd dat je ermee kwam. , want.....

Nee, niet raar, want hij gebruikt steeds dat argument, en dat houdt ie geweldig goed vol, dat de markt EEN PERFECTE PRIJSBEPALER is. Hij voert steeds in deze discussie het argument aan van de markt als PERDECTE prijsbepaler of liever gezegd idg een perfecte salarisbepaler.

Verder wordt het instrument "markt"nogal heel erg in de context gebruikt van dit topic: arbeidsmarkt.

Ik mag toch werkelijk hopen, dat jij de strekking van zijn post pakt... Lees je zijn postjes wel goed?
Je bent aandoenlijk EG, echt waar. Jij bent degene die niet goed leest. Als ik zeg dat ik Argento volg en vervolgens deze quote post:
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:13 schreef Argento het volgende:
Nee, niets aan de hand. Om even in te gaan op Bos´ argument: Het is juridisch onzinnig om te zeggen dat het economisch onzinnig is om een bonus toe te kennen zonder dat een prestatie is geleverd of zelfs is gefaald. Contractspartijen hoeven het wel of niet geven van een bonus niet aan derden uit te leggen omdat een contract alleen voor partijen rechten en plichten creert.
Om een paar posts later nog een keer uit te leggen dat ik hem alleen in die post volg. Dan moet je toch wel een enorme plaat voor je kop hebben om te concluderen dat ik Argento volg in zijn redenatie dat de markt in alle opzichten beperkt is. Dat zegt hij namelijk helemaal niet in die post.

Als je de volgende keer de oneigenlijke argumenten uit de weg gaat dan zal ik kijken of ik ze de moeite waard vindt om te reageren
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58723335
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 21:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou heb ik net al mijn aandelen van de hand gedaan, dus momenteel heb ik niets te zeggen, maar zodra ik weer instap hebben ze mijn stem om te verkassen als dat nodig is om een fatsoenlijke leiding aan te trekken.
Eerlijk: jij denkt dat die lui vanwege DISCUSSIE (ja, want ze zouden het gezeur zat zijn ) over de topsalarissen daadwerkelijk vertrekken? Ben jij werkelijk zo naïef dat je dat gelooft , want dan nog maar een ultieme poging aan jouw adres, want je blijft eromheen lopen:

het is van tweeën één: -OF- ze kunnen de salarisontwikkeling verdedigen c.q. uitleggen en kunnen derhalve gewoon boven de kritiek staan (ken je het spreekwoord van de hoge bomen?) -OF- ze kunnen het absoluut niet uitleggen dat hun salarissen zo hoog zijn maar willen dat niet toegeven en reageren nu als door een wesp gestoken en dreigen daarom als een kind weg te vluchten.

Geeft DAAR nou eens een reactie op en laat dit nou niet steeds liggen. Want in die quote ligt namelijk de gehele discussie ingesloten, mijn beste.
quote:
Dat de verhuizing van Philips er door is gedrukt, wil niet zeggen dat iedere verhuizen er doorgedrukt zal worden....
Aha Wat wou je dan met het voorbeeld zeggen
quote:
Nee, maar de toon mag wel anders. Kijk eens naar jouw eigen posts. Continue zet jij CEO's weg als psychiatrische patiënten die alleen maar om geld geven...
Weer fout. Ik heb gezegd dat ze zich gedragen (in facetten) als anti socialen vroeger aangeduid met psychopathie. Dat is geen psychiatrische ziekte, maar een persoonlijkheidsstoornis, maar dat ter zijde. Een beperkte mate van deze stoornis helpt dergelijke lui enorm met het nemen van harde beslissingen. Namelijk psychopathie manifesteert zich oa met een lager superogo dan gemiddeld (dwz een lagere gewetenfunctie) Het kenmerkt hun narcisme en persoonlijke gekrenktheid, wat ze nu ook weer duidelijk laten zien nav het verschijnen van het boek van Van Uffelen. Het past precies daarin.

Ik ben trouwens niet de enige, er zijn artikelen hierover geschreven over het gegeven dat psychopathie vaker dan gemiddeld voorkomt bij (top)managers. Ze worden er onbewust oa op geselecteerd op eigenschappen die een aantal kenmerken van antisocialen overlappen
quote:
Ze zijn niet bang, ze zeggen gewoon: pas op, of wij zullen er alles aan doen om te verkassen.
Ik heb het over JOUW angst dat ze zullen vertrekken. Jouw angst speelt op.
quote:
Jaja... een broer van een van mijn beste vrienden is CEO in de VS. In goede jaren vangt hij 20 mio. En over hem hoor je niemand piepen.
Kwestie van tijd.
quote:
Het gepiep in andere landen heeft ook meestal een andere insteek. Niet op de hoogte, maar op basis van veel geld meekrijgen terwijl het bedrijf ten gronde is gericht, wat b.v. in de VS erg vervelend is, omdat het pensioen van veel werknemers afhangt van het bedrijf waar ze werken. Dan is het wel erg zuur als de CEO weg loopt met 100 mio, terwijl je op straat staat en je pensioen naar de klote is.
Zijn werknemers bij de ABN Amro zo blij als het bedrijf in andere handen terecht komt. En het laatste stukje Holland in de uitverkoop zet. En niet onbedenkelijk dat meneer zelf daar het beste van werd?
quote:
Je lijkt Jongerius wel... Die begon ook al met: het lijkt wel chantage... Lachwekkend, want als haar leden meer geld willen dan gaan ze staken, hetgeen nog veel meer op chantage lijkt.
Het woord chantage had ik niet eens in de mond genomen. Ik voel me niet met hun KINDERLIJK gejammer gechanteerd hoor, want janken is het, als ik een Scheepbouwer hoor zeggen dat hij een gediscrimineerd voelt ! Moet ik zo'n dreigement opvatten als iets serieus ?
quote:
Discussie? Nee, ik had het over maatregelen.
Het VK artikel ging nogal over de OPHEF ( het "gezeur") dat topondernemers zouden doen nopen om te vertrekken.. Dat is nog erger dan ik dacht.

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 17-05-2008 11:42:05 ]
  zaterdag 17 mei 2008 @ 11:49:17 #25
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58723524
Ik heb op economie altijd geleerd dat er een aantal beloningscriteria zijn. Ik kan de volledige lijst van 20 criteria niet meer vinden maar laat ik gebruiken wat ik voorhanden heb:

a) schaarste ---> lijkt me niet van toepassing. Kleisterlee heeft bijvoorbeeld een technische opleiding gedaan, weet oorspronkelijk niets van economie. Kortom: de helft van de academici kan dit wel doen.

b) opleiding ---> wel van belang maar toch niet zo heel erg.

c) verantwoordelijkheid ---> DIT is wel een belangrijke reden om inkomenverschillen te begrijpen maar zoals we gisteren merkten ontduiken ze die verantwoordelijkheid en klagen ze erover dat ze 'gediscrimineerd' worden en vinden ze het gek dat maar een select groepje van een onderneming zoveel aandacht krijgen.

d) productiviteit / inzet ---> Tsja, dan zouden dus niet alleen de salarissen maar ook de winstcijfers verdubbeld moeten zijn. Of tenminste het aantal gewerkte uren.

e) leeftijd --> Het zijn allemaal smerige babyboomers, dat moet gezegd worden. Die andere babyboomers uitbuiten en tot hun 80ste willen laten werken als het even kan.

f) toeslagen ---> Van toepassing, maar het zijn eigenlijk gewoon cadeautjes die ze ontvangen.

g) vermogen ---> tsja, wat moet je hier nou mee?

h) geslacht ---> ik gruwel van het feminisme maar het argument 'ik ben man, dus moet meer verdienen' is belachelijk.

i) ervaring ---> topmannen hebben niet zo heel veel ervaring meestal.


Kortom: het belangrijkste vind ik de verantwoordelijkheid die ze dragen. Ze zijn het gezicht vn het bedrijf, maar zelfs dat ontduiken ze nu.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58723755
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb op economie altijd geleerd dat er een aantal beloningscriteria zijn. Ik kan de volledige lijst van 20 criteria niet meer vinden maar laat ik gebruiken wat ik voorhanden heb:

a) schaarste ---> lijkt me niet van toepassing. Kleisterlee heeft bijvoorbeeld een technische opleiding gedaan, weet oorspronkelijk niets van economie. Kortom: de helft van de academici kan dit wel doen.

b) opleiding ---> wel van belang maar toch niet zo heel erg.
Genoeg zeggend als JD Timmer en Cor Boonstra nog niet eens een uni hebben bezocht....Je moet er niet aan denken dat artsen zonder gedegen opleiding hun job gaan uitoefenen

De baan van managers is sowieso weinig intellectueel van niveau. Je hoeft niets een hbo of uni voor te hebben.
quote:
c) verantwoordelijkheid ---> DIT is wel een belangrijke reden om inkomensverschillen te begrijpen maar zoals we gisteren merkten ontduiken ze die verantwoordelijkheid en klagen ze erover dat ze 'gediscrimineerd' worden en vinden ze het gek dat maar een select groepje van een onderneming zoveel aandacht krijgen.
Het was nogal deerniswekkend om te vermenen hoe Scheepbouwer reageert . (ook geen uni trouwens, zegt genoeg over het "vak" )
quote:
d) productiviteit / inzet ---> Tsja, dan zouden dus niet alleen de salarissen maar ook de winstcijfers verdubbeld moeten zijn. Of tenminste het aantal gewerkte uren.
Nee, Klopkoek. Er zitten weliswaar 168 uren in de week, maar de gewerkte uren van ene CEO moet je met 100 vermenigvuldigen. Snap dat dan!
quote:
e) leeftijd --> Het zijn allemaal smerige babyboomers, dat moet gezegd worden. Die andere babyboomers uitbuiten en tot hun 80ste willen laten werken als het even kan.
Tja.
quote:
f) toeslagen ---> Van toepassing, maar het zijn eigenlijk gewoon cadeautjes die ze ontvangen.
Om maar te zwijgen over het ontvangen van miljoenen door de boel te verkloten. Beloond worden voor falen is nog erger dan iemand wat cadeau geven.
quote:
g) vermogen ---> tsja, wat moet je hier nou mee?
Rente ontvangen?
quote:
h) geslacht ---> ik gruwel van het feminisme maar het argument 'ik ben man, dus moet meer verdienen' is belachelijk.
Dat noemen ze toch discriminatie?
quote:
i) ervaring ---> topmannen hebben niet zo heel veel ervaring meestal.
niet zelden omhoogschoten.
quote:
Kortom: het belangrijkste vind ik de verantwoordelijkheid die ze dragen. Ze zijn het gezicht vn het bedrijf, maar zelfs dat ontduiken ze nu.
Ze voelen zich geslachtofferd. Kan he nog erger. Hoge bomen vangen veel wind. Ik geloof dat ze de buxus amper ontstijgen als ik ze gisteren hoorde.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 17-05-2008 12:54:49 ]
pi_58723938
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 11:35 schreef FJD het volgende:

[..]

Je bent aandoenlijk EG, echt waar. Jij bent degene die niet goed leest. Als ik zeg dat ik Argento volg en vervolgens deze quote post:
[..]

Om een paar posts later nog een keer uit te leggen dat ik hem alleen in die post volg. Dan moet je toch wel een enorme plaat voor je kop hebben om te concluderen dat ik Argento volg in zijn redenatie dat de markt in alle opzichten beperkt is. Dat zegt hij namelijk helemaal niet in die post.
Je gaf aanvankelijk wel degelijk aan dat je Argento zijn opvatting volgde vanaf deel 1 Niet gaan draaien.
Wat hij zegt en steeds herhaald is samen te vatten in een paar kernzinnen:
1 dat de salarissen CORRECT zijn. Want markt is een ideaal MECHANISME dat prijs en vraag/aanbod PERFECT bepaald.
2 moraliteit / ethiek past daar niet in; het gaat een derde niet aan.
3 Overheid is doekje bloeden voor de zwakken enz enz en heeft niet te mmaken met onvolkomenheden van het marktmechanisme.

(Als klap op de vuurpijl, maakte hij duidelijk dat de prijzen correct zijn, zelfs als ze te hoog zijn. Hulde. )

Maar ja, je blijft boos worden als anderen je wijzen op onbedoelde beeldvorming. Het is niet de eerste keer. Maar je wilt er toch niet aan. Het is niet mijn probleem maar goed het zal verder wel.

Met anderen heb ik dat gelukkig weer niet.
quote:
Als je de volgende keer de oneigenlijke argumenten uit de weg gaat dan zal ik kijken of ik ze de moeite waard vindt om te reageren
Daar ben je dan bijzonder selectief in. Ik dacht dat ik met oa het voorbeeldje van de PO vs. commercie een goed repliek gaf. Maar goed, voel je niet verplicht.

[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 17-05-2008 12:28:59 ]
pi_58724551
quote:
Topinkomens stijgen drie maal zo hard als modaal
AMSTERDAM - De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie maal zo groot geworden. In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld zestien maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 maal modaal.

In die periode stegen de salarissen van bestuurders met gemiddeld 7,2 procent per jaar. Het modale inkomen ging per jaar met 2,3 procent omhoog tot 30.000 euro bruto per jaar. Als het net zo hard was gestegen als de topinkomens, zou het 91.000 euro zijn geweest.

Het gemiddelde salaris van directeuren van de honderd best verdienende bedrijven, steeg in 25 jaar tijd van 225.000 euro naar 1,3 miljoen euro, aldus het onderzoek. Bij de 25 best verdienende bedrijven steeg het directeurssalaris nog harder. Dat verzevenvoudigde in die periode.

Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar salarissen over de periode 1983-2007. De bevindingen zijn gepubliceerd in het boek Het Grote Graaien, dat zaterdag is verschenen.

De Amerikaan Tom Ford van concern Gucci voert de topvijf aan van grootverdieners bij Nederlandse bedrijven sinds 1983. Hij incasseerde 106 miljoen euro. Jan Bennink van Numico staat met 85 miljoen op de tweede plaats.

Van de bestuursvoorzitters die nu nog in functie zijn, verdiende Shell-topman Jeroen van der Veer in 2007 het meeste: 9,4 miljoen euro. Dat is 314 maal modaal.

Bron http://www.telegraaf.nl/b(...)nkomens__.html?p=2,1

Gek toch, die ophef

[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 17-05-2008 12:59:52 ]
pi_58724700
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Je gaf aanvankelijk wel degelijk aan dat je Argento zijn opvatting volgde vanaf deel 1 Niet gaan draaien.
Ik zie graag je uitleg waar en hoe ik dat precies gezegd heb in de quote waar het over gaat. Gaarne met uitleg waarom jouw interpretatie van wat ik bedoel beter klopt dan mijn eigen interpretatie van wat ik bedoel.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58724825
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 19:31 schreef FJD het volgende:
Verder sluit ik me aan bij Argento maar dat weet je allang, ook dat is al bekend sinds topic #1.
En voor het overige (herhaling enzo)
pi_58724920
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
En voor het overige (herhaling enzo)
Dan heb je dat volkomen verkeerd begrepen, ik heb het ook niet duidelijk genoeg neer gezet dus dat is te begrijpen. Jammer dat je dat stukje dan wel meepikt maar mijn latere uitleg links laat liggen. Plus natuurlijk dat ik al topics lang je vertel dat ik de markt niet perfect vind. Dan verwoord ik het een keer verkeerd en dan duik je precies op dat stukje
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Gek toch, die ophef
Ach, van Hollandse afgunst kijk ik allang niet meer op. Als je al een beetje boven het maaiveld uitkomt en het breder laat hangen dan ben je al een paria. Ik voel me tegenwoordig al bijna schuldig als ik ergens in een dikke auto rijd, tis eigenlijk te triest voor woorden. Op dat gebied zijn ze in de VS stukken verder
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58725417
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 19:31 schreef FJD het volgende:

[..]


1 Joh de EU maakt zich druk over hoeveel cm een derde remlicht boven de normale remlichten moet zitten en daarbij komt dat de EU een serieus geloofwaardigheidsprobleem heeft onder het gewone volk. Je denkt toch niet dat deze opmerking vanuit de EU op enige manier rationeel is onderbouwd op basis van verschillende zwaarwegende argumenten die het noodzakelijk maken om hier iets aan te doen op EU niveau?

2 Jij zou als eerste in de rij moeten staan om populisme afkomstig van totaal ongeloofwaardige partij te veroordelen. Of geldt dat alleen als het over de VVD, de PVV of TON gaat?

3 Verdere discussie over het recht of onrecht ga ik liever uit de weg. Die discussie gaat al in het zelfde cirkeltje rond vanaf topic #6. Ik pik alleen de dingen eruit waarvan ik denk dat de nieuwe insteek voldoende aanleiding geeft voor een nieuwe reactie. Verder sluit ik me aan bij Argento maar dat weet je allang, ook dat is al bekend sinds topic #1.


[reactie of liever gezegd additie op qoute van Argento inzake op reactie W. Bos] insteek : contractvrijheid tussen twee partijen.]:


Plus dan nog hetzelfde cirkeltje dat de capaciteiten van een goede topman worden onderschat, dat mensen zonder variabel component in hun salaris niet moeten zeiken als anderen wel een bonus krijgen, dat mensen niet vooraan moeten staan extra loon bij grote winst zonder zelf in te willen leveren bij groot verlies, dat aandeelhouders (=eigenaren) wel degelijk morele actoren zijn die beloningen tegen kunnen en zullen houden (recentelijk nog gebeurd) en dat het aanpakken van topsalarissen sowieso symboolpolitiek is omdat topmensen zich uit laten betalen in een BV. Iemand die zo slim is om het tot topman te schoppen gaat echt niet 52% loonbelasting afstaan als het met veel minder kan. Kortom, hetzelfde cirkeltje.
alinea 3 staat op zichzelf en staat los van van 1 en 2. Vervolgens haal je een quote van Argento aan , die hamert op het issue "contactvrijheid tussen twee partijen waar een derde niet over hoor te gaan" het geen totaal los staat van zijn dogma dat markt PERFECT is, laat staan daar evt strijdig mee zou zijn.

Jou additie op zijn quote is zoals het woord zegt slechts een aanvulling van je standpunt zoals capaciteiten en bonussen. Dat is allesbehalve een nuancering van jouw alinea 3. oid

Nee, je stelt, zonder voorbehoud, dat je Argento volgt. En zijn we weer terug waar we begonnen: de kern van Argentos' opvatting is dat hij de markt PERFECT vindt als gaat om prijsbepaling, zo ook met de topsalarissen . Dat voorbehoud maakte jij niet met de bewuste quote, je wierp daarmee op zijn minst het beeld op dat je hem 1 op 1 volgt, dus ook zijn opvatting dat de markt perfect is.

Tja, die vervelende discrepantie qua beeldvorming en kennelijke opvattingen. Lang leve de communicatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 17-05-2008 13:59:02 ]
pi_58725449
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 13:16 schreef FJD het volgende:

[..]
[..]

Ach, van Hollandse afgunst kijk ik allang niet meer op. Als je al een beetje boven het maaiveld uitkomt en het breder laat hangen dan ben je al een paria. Ik voel me tegenwoordig al bijna schuldig als ik ergens in een dikke auto rijd, tis eigenlijk te triest voor woorden.
Ach, gutte gut

Zie je wel hoe selectief reageert. En dat weer met die rechtse dooddoener van jaloezie als tegenwerping

Er waren wel wat interessantere puntjes om repliek te gen dan deze. Maar die laat je liever liggen.

Dat maakt een discussie dan wel heel simpel van jouw kant. Maar nogmaals voel je niet verplicht om mee te doen. Als je er wel voor kiest, neem dan ene voorbeeld aan DS4.
quote:
Op dat gebied zijn ze in de VS stukken verder
Je hoeft voor mij hier niet te blijven hoor. Wat let je.

[ Bericht 23% gewijzigd door EchtGaaf op 17-05-2008 14:03:27 ]
pi_58725589
Gefeliciteerd met je eigen analyse van een alinea waarvan ik al aangaf dat je die verkeerd hebt begrepen. Een alinea ook waarvan ik al heb aangegeven dat die onduidelijk kan overkomen.

Ik geef duidelijk aan dat ik het zo niet bedoelde, dat het er idd onduidelijk staat en dat ik dus kan begrijpen dat jij het anders begreep dan dat ik het bedoelde. Wat ik bedoel is dat ik al sinds topic #1 het argument volgt wat Argento aangeeft in die specifieke quote; dat er geen enkele reden is voor de overheid om in te grijpen bij een afspraak tussen twee contractpartijen. Ik volg dus niet Argento in z'n hele opvatting maar wel in die specifieke argumentatie.

Toch fijn dat je zo bezig bent met het precies analyseren van de zinnen die ik opschrijf, je kunt je ook bezig houden met wat ik als visie probeer neer te leggen maar goed dat is natuurlijk stukken minder interessant om over te discussieren

[ Bericht 4% gewijzigd door FJD op 17-05-2008 14:08:32 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:07:52 #35
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58725647
Ik wil gaarne een definitie horen van "boven het maaiveld uitkomen".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58725663
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:03 schreef FJD het volgende:
Ik geef duidelijk aan dat ik het zo niet bedoelde, dat het er idd onduidelijk staat en dat ik dus kan begrijpen dat jij het anders begreep dan dat ik het bedoelde. Wat ik bedoel is dat ik al sinds topic #1 het argument volgt wat Argento aangeeft in die specifieke quote; dat er geen enkele reden is voor de overheid om in te grijpen bij een afspraak tussen twee contractpartijen.
Jij neem mij nog kwalijk dat JIJ een verkeerd beeld van jou eigen standpunt neerzet? En niet dat het voor het eerst is.
quote:
Toch fijn dat je zo bezig bent met het precies analyseren van de zinnen die ik opschrijf, je kunt je ook bezig houden met wat ik als visie probeer neer te leggen maar goed dat is natuurlijk stukken minder interessant om over te discussieren
Blijf het vooral proberen en hopelijk voortaan met meer succes. Dat scheelt mij ook veel moeite om een beetje hoogte van je te krijgen.

En nee, ik heb echt geen hekel aan je , dat weet je. Maar wel kritisch. Ik hoop dat je dat ziet.

Zo maar weer eens ontopic.
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:12:30 #37
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58725706
quote:
Thatcher en Reagans ongelijk
Marcel van Dam, 15-05-2008 06:00reageer 47 reacties

In het Betoog (10 mei) schreef economisch redacteur Olav Velthuis een mooi artikel onder de kop ‘Kredietcrisis maakt einde aan dertig jaar neoliberalisme’. In de jaren tachtig besloten Margaret Thatcher in Groot-Brittannië en Ronald Reagan in de Verenigde Staten de economische theorie van Milton Friedman en de Chicago School of Economics tot hart van hun economisch beleid te maken. Onder het motto: Laat iedereen zijn eigenbelang nastreven op vrije markten en iedereen wordt er beter van. De overheid moet zich zo min mogelijk met de economie bemoeien.

Uit angst de boot te missen, nam de hele westerse industriële wereld hun beleid in meer of mindere mate over. Tot dan toe gold in veel Europese landen, waaronder Nederland, als uitgangspunt van beleid: we zijn met zijn allen verantwoordelijk voor welvaart en welzijn voor iedereen. Dat werd: iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen welvaart en welzijn.

Zo ging bij ons het bezuinigingsbeleid in de jaren tachtig om de overheidsfinanciën weer op orde te krijgen geluidloos over in een neoliberaal beleid dat beoogde de verzorgingsstaat uit te kleden. Met medewerking van de PvdA in het derde kabinet Lubbers en de twee paarse kabinetten met de VVD.

Mislukt
Olav Velthuis verklaart het neoliberale experiment als mislukt als gevolg van de huidige kredietcrisis. Het is waar: de kredietcrisis heeft duidelijk gemaakt dat de vrije markt op wereldniveau totaal is ontspoord als reactie op het instorten van de hypotheekmarkt in de Verenigde Staten. Omdat de kredietverlening dreigde op te drogen en banken dreigden om te vallen, schoten in alle landen de overheden en de centrale banken te hulp om de nadelige effecten te verminderen. In Amerika gooide de regering Bush alle leerstukken van de ‘Chicago boys’ in de prullenmand en probeerde een recessie te voorkomen door een stimuleringsprogramma af te kondigen van honderden miljarden dollars in de beste tradities van de economische school van Keynes.

Wat ging er mis? Mensen die leiding geven aan het bedrijfsleven kan niet worden verweten dat ze hun eigenbelang niet hebben nagejaagd. Op een schaamteloze manier hebben ze zichzelf verrijkt met perverse beloningssystemen zonder nieten. Of ze nu zorgden voor groei, mislukking of ontmanteling van hun bedrijf, ze werden er miljoenen, vaak tientallen miljoenen en soms honderden miljoenen beter van. Bonus-systemen schiepen een mentaliteit van ‘na ons de zondvloed’. In die zondvloed is volgens Olav Velthuis het neoliberalisme verzopen.

Mensvijandig systeem
Wat hij schrijft, is allemaal waar. Maar voor mij is het neoliberalisme al veel eerder door de mand gevallen als een mensvijandig systeem. In alle landen waar het in praktijk is gebracht, heeft het mensen met de sterkste schouders sterker gemaakt en de zwakken zwakker. Terwijl de profiteurs van de graaieconomie dansten rond het vreugdevuur van de overvloed werd een nieuwe kaste van achterblijvers gecreëerd die wegzonk in grotere armoede en onmacht. Mensen met een uitkering hebben nu minder te besteden dan 25jaar geleden. Terwijl een nieuwe generatie producten op de markt is gekomen die je wel móét kopen om op een normale manier in de samenleving te kunnen participeren. Wie kan er nog buiten een mobiele telefoon of PC?

De samenleving en het bedrijfsleven stellen steeds hogere eisen waaraan mensen moeten voldoen. Maar een deel van de bevolking beschikt doodeenvoudig niet over de vaardigheden om dat te kunnen. Niettemin worden ze met allerlei drang en dwangmaatregelen gedwongen te presteren alsof ze er wel over beschikken.

Eergisteren maakte het CBS bekend dat het aantal wanbetalers van de zorgpremie is gestegen tot een kwart miljoen. Onder ontvangers van bijstand is het percentage met 40 procent gestegen. Daaruit wordt niet de conclusie getrokken dat de uitkering te laag is, maar wordt als remedie een wetsvoorstel ingediend om wanbetalers een boete op te kunnen leggen en tot betaling te pressen.

Het neoliberalisme heeft armoede tot instrument gemaakt om mensen tot gehoorzaamheid aan een economische theorie te dwingen. In internationaal armoedeonderzoek wordt de armoedegrens gelegd bij een huishoudinkomen dat lager is dan 60 procent van het mediaan inkomen (het inkomen met evenveel inkomens lager als hoger). Met die maatstaf gemeten is in Nederland de duurzame armoede gestegen van 0,8 procent in 1984 naar 5,5 procent in 2001. Een stijging met bijna 700 procent. In navolging van Amerika neemt ook bij ons het aantal werkende armen toe.

Door de kredietcrisis is het neoliberalisme failliet verklaard in economische termen. Het morele failliet dateert al van de invoering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58725820
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wil gaarne een definitie horen van "boven het maaiveld uitkomen".
Familie die van mening is dat jij de rekening op zou moeten pakken omdat je met een hogere opleiding vast wel veel verdient (modaal .

Als je het net wat raar treft dan is dat al boven het maaiveld. Daarna is anderhalf keer modaal, een huis van >300k en/of een fatsoenlijke Duitser rijden al redelijk ver boven het maaiveld en vanaf dat moment wordt je nog maar heel weinig gegund. Alsof het je allemaal aan is komen waaien

Een echt objectieve definitie is het natuurlijk niet maar goed er is dan ook geen echt objectieve definitie van "het maaiveld".

Ook een mooie trouwens; in een snelle Duitser krijg je nooit ruimte om in te voegen op de snelweg, met een klassieke auto kun je uit 5 verschillende plekken kiezen. Natuurlijk is ook dit geen precieze definitie maar het zijn allemaal tekenen aan de wand, van een land wat drijft op het idee dat mensen die meer verdienen gewoon geluk hebben gehad en niet hard hebben gewerkt om het voor henzelf beter te maken.

Het is jammer dat de VS zo'n achterlijke arbeidsethos heeft (60/70 uur werken oid ) en de prive situatie het niet echt makkelijker maakt, anders zou het een hele goede optie zijn
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij neem mij nog kwalijk dat JIJ een verkeerd beeld van jou eigen standpunt neerzet?
Voor iemand die zo op elk woord let, heb je wel erg veel moeite om te begrijpen wat ik bedoel. Ik zeg slechts dat ik het op een manier heb geschreven die op meerdere manieren opgevat kan worden en dat ik dus kan begrijpen dat jij het op een andere manier hebt opgevat dan ik het bedoelde. Die andere manier is niet zoals ik het bedoelde en is daarom per definitie de verkeerde opvatting, waarbij verkeerd in dit geval geen negatieve lading heeft.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:23:57 #39
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58725866
Juist precies mijn punt: 'het maaiveld' is een vaag en ruim begrip. Een buzzwoord met een vervelende smaak. Want zo kun je goedkoop links van afgunst beschuldigen met een ongrijpbaar en glibberig begrip waarna 'links' er ook niet met argumenten op in kan gaan. Rechts kan dan immers ten alle tijden beweren dat 'links niet goed geluisterd heeft'.

Zoiets heet ook wel demagogie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:25:19 #40
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58725893
Mooi overzicht in mijn favo krant:

Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:30:53 #41
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58725979
quote:
Het is jammer dat de VS zo'n achterlijke arbeidsethos heeft (60/70 uur werken oid ) en de prive situatie het niet echt makkelijker maakt, anders zou het een hele goede optie zijn
Tekenend voor jouw mentaliteit: wel veel geld willen verdienen en willen spugen op de paupers maar niet de handen uit de mouwen willen steken. Beschamend. En je bent vast en zeker er ook zo eentje die alleen dingen betaald wil doen, schandelijk. In de VS bestaat in ieder geval nog een traditie dat rijke mensen ook nog vrijwilligerswerk (dus GRATIS) ernaast doen. Dat verzacht de pijn voor de miljoenen onderdrukten een klein beetje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58726123
Veel is goed, meer is beter.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_58726125
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
Juist precies mijn punt: 'het maaiveld' is een vaag en ruim begrip. Een buzzwoord met een vervelende smaak. Want zo kun je goedkoop links van afgunst beschuldigen met een ongrijpbaar en glibberig begrip waarna 'links' er ook niet met argumenten op in kan gaan. Rechts kan dan immers ten alle tijden beweren dat 'links niet goed geluisterd heeft'.

Zoiets heet ook wel demagogie.
Aan de andere kant praat je hier over dermate hoge salarissen en bonussen dat we geen discussie hoeven te voeren over of dat deze mensen boven het maaiveld uitkomen. Wat dat betreft is dat redelijk objectief en kun je afgunst weer heel goed als argument aandragen. De meest voorkomende argumenten die ik hoor vallen in het straatje van "ja maar ik werk toch ook de hele week heel hard" en "ik draag toch ook bij aan het succes van de onderneming".

De kredietcrisis an sich is overigens hoofdzakelijk veroorzaakt door de burger en niet door de bedrijven zelf. Als je als burger hypotheken tekent zonder deze goed door te lezen dan moet je vervolgens niet gaan klagen bij de overheid als je de lasten niet meer kunt dragen. Aan de andere zijn er ook wel weer genoeg bedrijven die er een potje van maken, daar ligt dan bv. weer een mooie overheidstaak weggelegd. In NL. kun je maar max 5,5 of 6 maal je jaarinkomen lenen waardoor je zelfs zonder HRA maar 50% van je inkomen kwijt bent aan je huis. Dit itt de VS waar mensen zoveel konden lenen dat ze per maand nu meer af moeten lossen dan ze aan loon binnen krijgen.

Dat Olav dat vervolgens probeert af te schuiven op de topmensen slaat dus echt helemaal nergens op. Het zijn de mensen waar hij zo voor probeert op te komen, die zelf de oorzaak zijn.
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:30 schreef Klopkoek het volgende:
Tekenend voor jouw mentaliteit: wel veel geld willen verdienen en willen spugen op de paupers maar niet de handen uit de mouwen willen steken. Beschamend. En je bent vast en zeker er ook zo eentje die alleen dingen betaald wil doen, schandelijk. In de VS bestaat in ieder geval nog een traditie dat rijke mensen ook nog vrijwilligerswerk (dus GRATIS) ernaast doen. Dat verzacht de pijn voor de miljoenen onderdrukten een klein beetje.
Zit je met EG achter een beeldscherm en wissel je steeds van account ofzo Bedankt voor de geweldige persoonlijkheidsschets die je van mij probeert te maken. Wat dat betreft vind ik internet wel een geweldige uitvinding. Op basis van twee zinnen zonder gezichtsuitdrukkingen of intonatie lukt het een volstrekt onbekende om van mij een treffende analyse te maken Ik hoop dat je deze gave in de toekomst zult verspreiden, daar kunnen meer mensen profijt van hebben!

Goed, de oplossing; mijn doel is niet om veel geld te verdienen maar mijn doel is om ergens naar toe te groeien waar ik m'n capaciteiten en kennis ten volste in kan zetten en daarnaast nog voldoende tijd over houdt om een sociaal leven er naast te houden. Dat betekent dat een positie waarvoor je 60 uur in de week moet werken voor mij niet haalbaar zal zijn en dat ik ook het bijbehorende salaris niet zal krijgen. Guess what? I couldn't care less. Dat neemt niet weg dat ik mensen die dat er wel voor over hebben, hun beloning ten volste gun. Veel plezier met je geld, fijn dat jij er zo gelukkig mee bent

Over je analyse over mijn maatschappelijke betrokkenheid laat ik me verder helemaal niet uit
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58726155
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Familie die van mening is dat jij de rekening op zou moeten pakken omdat je met een hogere opleiding vast wel veel verdient (modaal .
Een bekend zwaar misverstand.
quote:
Als je het net wat raar treft dan is dat al boven het maaiveld. Daarna is anderhalf keer modaal, een huis van >300k en/of een fatsoenlijke Duitser rijden al redelijk ver boven het maaiveld en vanaf dat moment wordt je nog maar heel weinig gegund. Alsof het je allemaal aan is komen waaien
Ik geloof dat je hier een beetje doorslaat
pi_58726180
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof dat je hier een beetje doorslaat
Ervaringsdeskundige?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58726219
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:41 schreef FJD het volgende:


Zit je met EG achter een beeldscherm en wissel je steeds van account ofzo
Als je dat verschil niet ziet, tja, dan begrijp ik dat jij niet slaagt om indrukken van mensen te krijgen. (heb ik het nog niet over de je opvattingen die je nogal eens erg onhandig neerplempt ) Misschien ben je niet zo communicatief vaardig. Waarin andere wel slagen. AL is het iets anders als een persoons analyse., je doet wel degelijk indrukken op van iemand die schriftelijk reageert.

Ik vind je op dat punt een beetje naïef. Heb ik je eerder op gewezen, daar je jij juist iemand bent die z'n halve privé op internet plaats. Mensen krijgen dan wel degelijk een beeld.

Maar wat reageer je vandaag toch chagrijnig, zoals vaker de laatste tijd. Wat is er ?
pi_58726230
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:45 schreef FJD het volgende:

[..]

Ervaringsdeskundige?
Ja, ik sla ook soms door.

Zoals zo velen hier wel eens laten zien. Maar jij kan het gelukkig ook

ps had je niet gedacht, he?
  zaterdag 17 mei 2008 @ 16:11:49 #48
58683 NewOrder
markt anarchist
pi_58727451
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi overzicht in mijn favo krant:
En wat vertelt zo'n overzicht? Dat topbestuurders teveel verdienen? Of dat er enorm veel werknemers zijn die daar blijkbaar geen moeite mee hebben? Want dat is de keerzijde die de verongelijkten in deze topicreeks niet willen zien. Een werknemer die het niet eens is met het handelen van het bedrijf waarvoor hij werkt - inclusief de beloning van het bestuur - behoort per direct zijn ontslag in te dienen. Je kunt niet vinden dat een topbestuurder teveel verdient en tegelijkertijd meewerken aan de beloning van die topbestuurder. Dat is simpelweg niet geloofwaardig, dat is zelfbedrog. Hetzelfde geldt voor consumenten die het bijvoorbeeld niet eens zijn met de beloning van Van der Veer; zij zouden geen producten van Shell moeten afnemen. Maar doen zij dat ook?
The Philosophy of Liberty
  zaterdag 17 mei 2008 @ 16:12:46 #49
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_58727470
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi overzicht in mijn favo krant:

[ afbeelding ]
Ik ben wel benieuwd naar de omzetontwikkelingen van diezelfde bedrijven evenals de personele bezetting. Heb je die ook misschien?
  zaterdag 17 mei 2008 @ 16:36:09 #50
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58727889
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 16:12 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar de omzetontwikkelingen van diezelfde bedrijven evenals de personele bezetting. Heb je die ook misschien?
Tsja, er zijn ook nog zat andere indicatoren die moeten bepalen hoe goed het bedrijf doet:

- Cashflows
- Winsten
- Marktaandelen
- Aandelenkoersen
- Activa-reserves (grondstoffen indien relevant)

Welke moet je nemen? Dat alleen al wordt een hele discussie (al naar gelang wat sommigen goed uit komt). Heb je een voorkeur voor absolute of relatieve maatsstaven? Ikzelf zou eerder kijken naar relatieve maatstaven (dus het marktaandeel van Shell bijv.) maar uiteraard is dat niet zaligmakend.

Maar nee, die cijfers heb ik niet. Is volgens mij ook een hels karwei om dat uit te zoeken want op de site van de Volkskrant lees ik dat zij voor dat ogenschijnlijk simpele grafiekje alle jaarverslagen van [/i]alle[/i] bedrijven hebben moeten doorploeteren sinds 1983.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')