Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_58652504
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 18:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je loopt om de vraag heen: waarom geldt "ieder moet doen waar hij/zij het beste in is" niet voor moeders?
Omdat ik vind dat je niet een goede moeder kan zijn met tegelijkertijd een carrière die je zo ongeveer . Je kan nu eenmaal niet alles tegelijk.
quote:
Dat er vacatures zijn die niet vervuld worden, wil niet zeggen dat iedereen die een baan zoekt ook een baan krijgt. Als er 100 man op MBO niveau werkloos zijn en er zijn 200 vacatures op WO niveau, dan blijven er 100 werklozen en 200 vacatures.
Ja, het is ook een fantastisch eindresultaat. En nog zijn mensen die de markt perfect durven te noemen. Maar dat zijn de geluksvogels, zoals altijd.
quote:
Ik heb vacatures open staan, dus ik ervaar het. Ik weet nog eind 90-er jaren, stond een vacature open voor een vestigingsmanager van een winkel, waarbij de eigenaar zelfs bereid was om iemand te laten participeren omdat hij niemand kon krijgen... en uiteindelijk is de vestiging afgestoten. En die tijden zijn terug. En het wordt alleen maar erger.
Dus werkt die kutmarkt voor geen meter. Jij en ik hebben dat dus ervaren.
quote:
Kennelijk is er een enorme mis-match tussen vraag en talent.
Conclusie: markt voor arbeidskrachten werkt derhalve niet (optimaal). QED Wel zuur voor diegenen die door dit walgelijke instrument kansloos worden gemaakt.
quote:
Maar jij wil de vraag aanpassen... wat natuurlijk nooit kan.
Nee, ik wil het AANBOD reguleren. En ja: evt indien mogelijk nieuwe vraag creëren. Als ooit hier door ondernemend Nederland het licht wordt gezien dat je als bedrijf moet innoveren in producten. En denken aan de langere termijn. Want hierwordt geen flikker aan innovatie gedaan. IIg veel te weinig.
quote:
Daar hebben we het al over gehad. Jij claimt het, maar onderbouwen... ho maar.
[..]
Kosten kinderopvang dat uit de klauwen loopt? Files die VOORAL door de tweeverdieners wordt veroorzaakt? Dit is toch concreet genoeg toch?
quote:
Niet al te lang geleden kwam de tweeverdiener nauwelijks rond bij jou en nu is deze aan het overconsumeren...
Nee, de kostwinner kan nauwelijks of niet meer rondkomen. Ja, dankzij het prijsopdrijvend effectwat door de tweeverdieners wordt veroorzaakt. (denk maar aan de huizenprijzen, die zo belachelijk hoog zijn doordat tweeverdieners de huizenprijzen opdrijven waardoor alleenverdieners ze niet meer kunnen kopen etc.)

En ja, de grootste consumtieverslinders zijn nog steeds de tweeverdieners.
pi_58652969
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:

Omdat ik vind dat je niet een goede moeder kan zijn met tegelijkertijd een carrière die je zo ongeveer . Je kan nu eenmaal niet alles tegelijk.
Dus het is niet erg als een moeder met een twaalfde keuze (die niet eens een keuze is bij jou) achterblijft. Pech is iets wat je bij iedereen moet tegengaan met een totalitair regime, behalve als het om moeders gaat.
quote:
En nog zijn mensen die de markt perfect durven te noemen. Maar dat zijn de geluksvogels, zoals altijd.
Volgens mij is HO geen geluksvogel, maar dat terzijde. Ik heb geen zin om met jou te discussiëren over andermans stokpaardjes, zeker als ze in deze discussie niet eens meedoen.

De markt is niet perfect, maar: de markt heeft hier wel een deeloplossing... bij schaarste stijgt de prijs en zullen tzt mensen toch op de banen af gaan komen. Zo zie je dat loodgieters in steeds meer landen goud geld verdienen. En dat is ze gegund, want ik zou het niet willen doen.
quote:
Dus werkt die kutmarkt voor geen meter. Jij en ik hebben dat dus ervaren.
Dat het in enkele gevallen niet goed gaat wil niet zeggen dat het niet werkt. Het is niet optimaal. Voor een deel is dat iets waar de overheid kan repareren en voor een deel is dat jammer maar helaas (b.v. als straks een milieuvriendelijk alternatief voor olie op duikt is dat jammer maar helaas voor de olieboeren).

Maar jij creëert een veel groter probleem met jouw "oplossing". Waarom sluit je daar jouw ogen voor?
quote:
markt voor arbeidskrachten werkt derhalve niet (optimaal).
Perfectie is leuk om op te mikken, maar realistisch gezien is het niet falen als perfectie niet wordt gehaald.
quote:
Nee, ik wil het AANBOD reguleren.
Huh? Dus nu mag ineens niet meer iedereen doen wat hij/zij het beste kan?
quote:
Als ooit hier door ondernemend Nederland het licht wordt gezien dat je als bedrijf moet innoveren in producten. En denken aan de langere termijn. Want hierwordt geen flikker aan innovatie gedaan. IIg veel te weinig.
Als je kijkt naar de innovatie die uit ons kleine landje komt, dan weet je dat je onzin loopt te blaten. Nederland is weldegelijk een innovatieland. Met dank aan onder meer Philips die in Eindhoven veel investeert in innovatie. Maar het is niet alleen Philips...
quote:
Kosten kinderopvang dat uit de klauwen loopt?
Economische winst is groter dan de kosten voor kinderopvang.
quote:
Files die VOORAL door de tweeverdieners wordt veroorzaakt?
Hoe merk jij het verschil tussen een auto van een tweeverdiener en een auto van een éénverdiener? M.i. zit er geen verschil hoor. En het aantal banen blijft gelijk. OF het aantal vacatures stijgt. Met als gevolg een fikse import van werknemers uit b.v. Polen (die net zo goed in de file gaan staan). Zou EG daar gelukkig van worden?
quote:
Dit is toch concreet genoeg toch?
Al weer gepareerd. Probeer maar opnieuw.
quote:
Nee, de kostwinner kan nauwelijks of niet meer rondkomen.
En die paar dagen dat die vrouw werkt minus kosten kinderopvang, kosten tweede auto, enz. Die maken het grote verschil van nauwelijks rondkomen naar overconsumptie? Jij bent niet echt goed met getallen vermoed ik zo. Of je ontbeert gewoon economisch inzicht, dat kan ook.
quote:
Ja, dankzij het prijsopdrijvend effectwat door de tweeverdieners wordt veroorzaakt. (denk maar aan de huizenprijzen, die zo belachelijk hoog zijn doordat tweeverdieners de huizenprijzen opdrijven waardoor alleenverdieners ze niet meer kunnen kopen etc.)
Ja, alleenstaanden zijn zielig...
quote:
En ja, de grootste consumtieverslinders zijn nog steeds de tweeverdieners.
Nee, dat zijn die afstammelingen van Beëlzebub... De CEO's. Toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58653016
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ooit hier door ondernemend Nederland het licht wordt gezien dat je als bedrijf moet innoveren in producten. Want hierwordt geen flikker aan innovatie gedaan. IIg veel te weinig.
DSM, Akzo Nobel, Philips, Unilever, Albert Heijn, Shell, Numico zijn zomaar een paar namen die op allerlei uiteenlopende gebieden innovators zijn. Dan praat ik nog niet eens over bv. onze wereldleiderschap op het gebied van watermanagement en baggeren

Los daarvan is de drijfveer van innovatie natuurlijk dat er winsten behaald kunnen worden. Als je dus zo graag wilt innoveren dan zul je juist voor een terughoudende overheid moeten opteren. Of denk je daadwerkelijk dat een overheidsbedrijf net zo goed kan innoveren als de bovengenoemde voorbeelden?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58653088
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 18:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie dat wel. Kennelijk kijk jij niet goed.
Tja, het is wat je maar wetenschap noemt. Tja, geschiedenis is ook wetenschap.
quote:
Waarmee je nog steeds niets meer aan zou tonen dan dat de gemiddelde TU studie zwaarder zou zijn.
Edit: verkeerd gelezen. Niettemin zinnige kost
Moet ik dat nog aantonen? De gemiddelde studieduur is nogal wat langer. Het gemiddelde iq ligt hoger.

Ik zou ze de kost niet kunnen geven van lui die eigenlijk een TU studie interessanter zouden vinden maar desondanks toch kiezen voor een gemakkelijker studie aan een gewone uni. Ik kan ze trouwens geen ongelijk geven, want de extra zwaarte wordt toch niet gewaardeerd. In NL al helemaal niet, want het imago van technici valt in het niet bij het gamma volk. etc. Om over salarissen maar te zwijgen. Amper plekken te vinden in het echte werk, etc. etc. ik raad het dan ook niemand aan.
quote:
Maarre: so what?
Ach, repliek postje van FJD. Weet je nog. Die moet je af en toe flink van repliek geven. Anders leert ie het nooit. Leren zullen ze!
quote:
Het is typisch voor mensen die niet hoog scoren op eq om eq aan te vallen...
Ik ben gelukkig niet typisch, dus daar ga je

En nee, serieus, vraag het ter zake kundige maar. Niemand weet wat je precies onder het begrip moet verstaan. Dan maakt het heel lastig om iemand daarmee de maat te nemen. Het begrip is gewoon veel te vaag en verzonnen door lui die blijkbaar niets te doen hadden. Ik kan er ook genoeg verzinnen
quote:
Hoop?
Dat jouw iq best hoger kan zijn dan het gemiddelde van de gewone uni studenten of zelfs die van een TU

ondanks dat p(IQ(Ir.)>IQ(mr.drs))>0,5 (uitgaande van een soortgelijke verdeling en E(IQTU)>E(IQU) en limIQ-->inf (p(IQ))>0, is het niet uitgesloten dat het individu DS4 hyperintelligent is.

Vandaar: er is dus hoop voor je. Maar ja, je weet het.....kans op

quote:
Dan is er nog hoop voor jou!
Dat mensen mij uiteindelijk gelijk geven. Tuurlijk
quote:
Door de helft van een bevolking niet mee te laten doen aan "talent eerst", door de vraag te reguleren en daarmee een totalitair systeem te creëren waar Stalin zich nog voor zou schamen... enz.
Wat zou daar mis mee zijn als het per saldo beter gaat?
quote:
Een paar woorden achter elkaar zetten en de ontvanger van het bericht laten raden is geen antwoord. Hoe wil jij de vraag reguleren?
Vraag is slechts beperkt te vergroten door innovatie nieuwe behoeften creëren. Ik zij al dat je het aanbod wel kan reguleren. Vuilnismannen beter betalen, profvoetballers minder etc. Nummerus fixus. Etc.
quote:
Wat een zinnige opmerking...
Ik ben heel zinnig en eerlijk. Vraag het Henri maar. Als je door regulering een slechter resultaat hebt, dan kan je beter niet reguleren en dus laten.

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 13-05-2008 21:32:28 ]
pi_58653626
Geloof me, met de onderbouwing die jij aflevert (wet der grote tallen als onderbouwing...) en het vertrouwen dat jij hebt in het efficient kunnen opereren van welke overheid dan ook, zul je mij nooit jouw standpunt laten overnemen. Maar goed, blijf het vooral proberen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58653988
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 21:57 schreef FJD het volgende:
Geloof me, met de onderbouwing die jij aflevert (wet der grote tallen als onderbouwing...) en het vertrouwen dat jij hebt in het efficient kunnen opereren van welke overheid dan ook, zul je mij nooit jouw standpunt laten overnemen. Maar goed, blijf het vooral proberen
Ach, zie het als een sport om een gedachte experiment neer te zetten . Ik ben gek op gedachte experimenten. Uit pure onvrede over het functioneren van de markt op diverse fronten. De excessen zoals je die ziet met topsalarissen.

Natuurlijk, je hebt gelijk mbt in efficiency in casu overheid. Ik wil daar niet lullig om doen. Niettemin sluit ik zeker niet dat vrije markten ingebed in een overheidssysteem dat GOED reguleert wel degelijk tot verbetering kunnen leiden....Theoretisch sluit ik het niet uit, echter besef donders goed dat praktijk weerbarstig is. En je hebt gelijk dat de overheid vaak niet al te veel vertrouwen verdient. Dat geef ik je ook na.

Verder

En ja, wat is nou leuker om zaken te verdedigen, waarvan ik ook best besef dat hier en daar de schoen wringt.

Al heb ik zeker een bedoeling. Nl om mensen ook bewust te maken dat we eerder met ene minst slecht systeem van doen hebben. Het stoort mij ozo dat mensen ene marktsysteem verheerlijken. Zeker als je er een arbeidsmarkt mee wilt afhandelen.

Maar eerlijk, jij en DS4 doen dat gelukkig ook niet.

Ik vrees eerlijk gezegd dat het huidige systeem het hoogste haalbare is. Zo je wilt het minst slechte systeem dat er is.

Ja, slecht. Er vallen teveel spaanders. En markt waarbij mensen worden verhandeld als koeien of bezemstelen........ Brrrrrrr..

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 13-05-2008 22:22:20 ]
pi_58654823
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 21:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus het is niet erg als een moeder met een twaalfde keuze (die niet eens een keuze is bij jou) achterblijft. Pech is iets wat je bij iedereen moet tegengaan met een totalitair regime, behalve als het om moeders gaat.
Het belang van het kind prevaleert.
quote:
Volgens mij is HO geen geluksvogel, maar dat terzijde.
Ik vraag me wel af wat het drijft. Wat een dogmatisch geleuter van hem steeds ....
quote:
Ik heb geen zin om met jou te discussiëren over andermans stokpaardjes, zeker als ze in deze discussie niet eens meedoen.
OK, ik zal hem verder buiten houden. Overigens doet appeltje wel mee. Maar die heeft niet zo veel te melden. Ook die grossiert in dogma's.
quote:
De markt is niet perfect, maar: de markt heeft hier wel een deeloplossing... bij schaarste stijgt de prijs en zullen tzt mensen toch op de banen af gaan komen. Zo zie je dat loodgieters in steeds meer landen goud geld verdienen. En dat is ze gegund, want ik zou het niet willen doen.
Zeker, in de basis werkt het. Maar niet goed genoeg. Teveel spaanders en de zwakkeren zijn met het systeem het haasje. Je kan over de "eerlijkheid"van de uitwerking genoeg vraagtekens zetten.
quote:
Dat het in enkele gevallen niet goed gaat wil niet zeggen dat het niet werkt. Het is niet optimaal.
Dat is waar. Maar het gaat te vaak niet goed. Het voorbeeldje met de forse mismatch tussen vraag en aanbod op de arbeidsmarkt bijvoorbeeld spreekt boekdelen. Heb ik het nog niet over de forse zwiepers die markt irl tot conjunctuur veroorzaakt. Ik zou het polaire diagram niet durven te tekenen Als ik zo'n systeem zou ontwerpen met zo'n dynamische gedrag, dan wordt ik afgeschoten.
quote:
Voor een deel is dat iets waar de overheid kan repareren en voor een deel is dat jammer maar helaas (b.v. als straks een milieuvriendelijk alternatief voor olie op duikt is dat jammer maar helaas voor de olieboeren).
We komen tot elkaar. Hulde.
quote:
Maar jij creëert een veel groter probleem met jouw "oplossing". Waarom sluit je daar jouw ogen voor?
Voor mij staat het pas vast als daar uitgebreid onderzoek wordt gedaan. Daar is ene heel team voor nodig. Met alle facetten die onderzocht moeten worden, er zijn vele invalshoeken.

Tja, genoeg voer dus.
quote:
Perfectie is leuk om op te mikken, maar realistisch gezien is het niet falen als perfectie niet wordt gehaald.
Dat is waar, maar het getuigd van respect als mensen de status quo ter discussie durven te stellen. En met op controversiële oplossingen komen. Tja, zo zijn in het verleden wel vaker oude oplossingen uit de mottenballen gehaald en opnieuw in een verbeterde vorm toegepast. Het kan namelijk allicht beter.
quote:
Huh? Dus nu mag ineens niet meer iedereen doen wat hij/zij het beste kan?
quote:
Als je kijkt naar de innovatie die uit ons kleine landje komt, dan weet je dat je onzin loopt te blaten. Nederland is weldegelijk een innovatieland. Met dank aan onder meer Philips die in Eindhoven veel investeert in innovatie. Maar het is niet alleen Philips...
Ik zeg niet dat er geen innovatie plaatsvindt. Maar in vergelijking met Duits en USA is het relatief ene stuk minder. Veel te weinig gewoon. Ze denken hier teveel aan de korte termijn. Geef mij wat dat betreft maar de Amerikaanse mentaliteit
quote:
Economische winst is groter dan de kosten voor kinderopvang.
Jaja....Intussen betaalt de belastingbetaler de opvang van hun kroost
quote:
Hoe merk jij het verschil tussen een auto van een tweeverdiener en een auto van een éénverdiener? M.i. zit er geen verschil hoor. En het aantal banen blijft gelijk.
Nee, neemt af. En dat is niet erg.
quote:
OF het aantal vacatures stijgt.
Nee, minder bestedingsruimte. Een kleinere economische omvang. Erg? Beter : ja! Voor alles.
quote:
Met als gevolg een fikse import van werknemers uit b.v. Polen (die net zo goed in de file gaan staan). Zou EG daar gelukkig van worden?
Ze zijn en blijven niet nodig.
quote:
Al weer gepareerd. Probeer maar opnieuw.
quote:
En die paar dagen dat die vrouw werkt minus kosten kinderopvang, kosten tweede auto, enz. Die maken het grote verschil van nauwelijks rondkomen naar overconsumptie? Jij bent niet echt goed met getallen vermoed ik zo. Of je ontbeert gewoon economisch inzicht, dat kan ook.
Ik heb nimmer gesteld dat ene tweeverdieners gezin nauwelijks zou rond kunnen komen. Waar komt die wijsheid toch vandaan?
quote:
Ja, alleenstaanden zijn zielig...
Nee, maar wel de dupe van ene tweeverdienersmaatschasppij. Ze kunnen niet meer in hun eentje een huis kopen.
quote:
Nee, dat zijn die afstammelingen van Beëlzebub... De CEO's. Toch?
Het woord al

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 13-05-2008 23:00:12 ]
  dinsdag 13 mei 2008 @ 23:04:13 #208
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_58655062
quote:
ondanks dat p(IQ(Ir.)>IQ(mr.drs))>0,5 (uitgaande van een soortgelijke verdeling en E(IQTU)>E(IQU) en limIQ-->inf (p(IQ))>0, is het niet uitgesloten dat het individu DS4 hyperintelligent is.

Als je denkt alfa's zoals mij horendol te maken met dit heb je het mis
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_58655671
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Tja, het is wat je maar wetenschap noemt.
Zoals gezegd: wetenschap begon met Theologie, geneeskunde en rechtsgeleerdheid. Dus dat dit wetenschappen zijn staat m.i. niet ter discussie.

Je bent overigens weer in de superioriteitsmodus gegaan...
quote:
Ik kan ze trouwens geen ongelijk geven, want de extra zwaarte wordt toch niet gewaardeerd. In NL al helemaal niet, want het imago van technici valt in het niet bij het gamma volk. etc. Om over salarissen maar te zwijgen. Amper plekken te vinden in het echte werk, etc. etc. ik raad het dan ook niemand aan.
Een mix van verongelijkt met jaloezie... Niet sterk.
quote:
Ik ben gelukkig niet typisch, dus daar ga je
Je bent eigenlijk bijzonder typisch... Maar goed, dat ga ik je niet in je gezicht gooien, dat zal ook wel van mij gezegd kunnen worden...
quote:
En nee, serieus, vraag het ter zake kundige maar. Niemand weet wat je precies onder het begrip moet verstaan. Dan maakt het heel lastig om iemand daarmee de maat te nemen. Het begrip is gewoon veel te vaag en verzonnen door lui die blijkbaar niets te doen hadden. Ik kan er ook genoeg verzinnen
Wat jij wil... Feit blijft staan dat met een hoog IQ alleen je er nog niet bent.
quote:
Dat jouw iq best hoger kan zijn dan het gemiddelde van de gewone uni studenten of zelfs die van een TU
Dat is niet een kwestie van hopen... enerzijds omdat het mij zal jeuken, anderzijds omdat het gewoon getest is (meermaals) en ik dus weet waar ik zit tov gemiddelden...
quote:
Dat mensen mij uiteindelijk gelijk geven. Tuurlijk
Als de wijsheid met de jaren komt en dat in jouw bijdragen tot uiting komt... ja natuurlijk!
quote:
Wat zou daar mis mee zijn als het per saldo beter gaat?
Nog afgezien van het feit dat er erg veel aanwijzingen a-contrario zijn, het gaat in tegen de wens van de mens om vrij te zijn. Het welzijn zal dus ernstig geschaad worden. Maar kennelijk vind jij welvaart belangrijker...
quote:
Vraag is slechts beperkt te vergroten door innovatie nieuwe behoeften creëren.
Je hoeft mij niet uit te leggen dat jij de vraag niet kan matchen met de aanwezige talenten. Maar eerder stelde je wel dat je de vraag wilde reguleren... kennelijk ben je tot een inzicht gekomen ter zake.
quote:
Ik zij al dat je het aanbod wel kan reguleren. Vuilnismannen beter betalen, profvoetballers minder etc. Nummerus fixus. Etc.
Maar dan ben je het systeem van iedereen moet doen wat hij/zij het beste kan aan het loslaten. En daar was je eerst voor aan het pleiten. Begrijp ik nu goed dat je het zelf ook een slecht idee vindt?
quote:
Vraag het Henri maar.
Die vind ik meestal minder realistisch ingesteld dan jij...


[/quote]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58655718
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 22:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vrees eerlijk gezegd dat het huidige systeem het hoogste haalbare is. Zo je wilt het minst slechte systeem dat er is.
Wat ben ik nu gelukkig met mijn opmerking over HO. Je bewijst meteen mijn stelling.

Heel goed!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58656116
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 22:54 schreef EchtGaaf het volgende:

Het belang van het kind prevaleert.
Ik zie ook een belang voor het kind als het gaat om een of twee dagen in de creche en wat zelfstandigheid leren.
quote:
Ook die grossiert in dogma's.
Goed, maar laten we dat vooral met hun bespreken in plaats van dat wij onze mening over hun argumenten gaan geven naar elkaar toe.
quote:
Je kan over de "eerlijkheid"van de uitwerking genoeg vraagtekens zetten.
Er is genoeg ruimte voor verbetering. Dat is het mooie van welvaart. Het zorgt ervoor dat je meer oog voor de behoeften kan hebben die verder van je af liggen. Zoals het beëindigen van armoede in de wereld. Milieu. Enz.
quote:
We komen tot elkaar. Hulde.
Toch is dit voor mij geen nieuwe stelling...
quote:
Voor mij staat het pas vast als daar uitgebreid onderzoek wordt gedaan.
Het is jouw idee, dus leef je uit.
quote:
Tja, zo zijn in het verleden wel vaker oude oplossingen uit de mottenballen gehaald en opnieuw in een verbeterde vorm toegepast.
[/quote]

Ik zie bij jou vooral een enorme invloed van de overheid op ieder aspect van het leven van de mens. Ik hou daar niet van. Ik ben liberaal, dus ik wil ieder de vrijheid geven voor zover dat kan. Jij daarentegen wil vrouwen achter het aanrecht, een blauwdruk van een loopbaan aan iemand uitreiken op zijn 18e, enz.

Ik geloof dat je daarmee het welzijn opoffert.
quote:
De vraag staat bij de vorige reactie ook nog een keer, dus wellicht dat hij dan pakt.
quote:
Ik zeg niet dat er geen innovatie plaatsvindt. Maar in vergelijking met Duits en USA is het relatief ene stuk minder.
Voor zover ik weet niet. Maar goed: bron?
quote:
Jaja....Intussen betaalt de belastingbetaler de opvang van hun kroost
En die kroost betaalt weer voor die belastingbetaler als deze met pensioen gaat. Joh, je betaalt nu eenmaal belasting, dat wordt uitgegeven en vaak aan dingen die je zelf niet zou kiezen. Niet druk om maken.
quote:
Nee, neemt af. En dat is niet erg.
Dat is niet erg? Jij klaagt nu al dat je te weinig verdient. Als NL er economisch op achteruit gaat, ga jij niet bepaald meer verdienen. Integendeel.
quote:
Nee, minder bestedingsruimte. Een kleinere economische omvang. Erg? Beter : ja! Voor alles.
Toch piep je over verslechterende koopkracht... Je spreekt jezelf dus nu wel erg tegen.
quote:
Ze zijn en blijven niet nodig.
Als jij een verminderde koopkracht echt geen probleem vindt niet nee... Maar de meesten vinden dat wel een probleem.
quote:
Ik heb nimmer gesteld dat ene tweeverdieners gezin nauwelijks zou rond kunnen komen. Waar komt die wijsheid toch vandaan?
Werkende vrouwen zorgen iha wel voor een hoger gezinsinkomen, maar de lasten stijgen ook. Het verschil is dus niet zo heel groot.
quote:
Ze kunnen niet meer in hun eentje een huis kopen.
Ik kocht mijn eerste woning toen mijn vrouw nog studeerde, dus het kan best. Het is iets minder makkelijk. Maar dat is nu eenmaal altijd zo. Ik ken ook bijvoorbeeld twee (bloedmooie, al is dat niet van belang) vrouwen die samen een appartement gekocht hebben en daar samen gebruik van maken.

En ja: minder privacy, minder vrijheid. Maar dat heb je ook binnen een relatie (ook al werkt dat net effe wat anders).
quote:
Het woord al
Afkorting, geen woord...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58660579
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 23:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als je denkt alfa's zoals mij horendol te maken met dit heb je het mis
Dit is het leukste wat er is, KlopKoek. Knetterharde wiskunde. Ik heb trouwens de mooist herinneringen aan de colleges van prof.dr. W. van de Meiden (fac. wiskunde). Maar ja, dat is al weer een tijdje geleden, hij zal inmiddels wel met emeritaat zijn...... Hoe hij college gaf (oa lineaire analyse lineaire algebra) .......... Kippevel (weinig hoogleraren die zo inspirerend waren )

Ach, er staat iets heel simpels hoor. . Wat is nou leuker om in een regel iets te bewijzen subsidiair aannemelijk te maken?

En ik gebruik het nog ten voordele van mijn (soms) opponent. Hij moet mij dankbaar ervoor zijn .
pi_58661045
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 21:23 schreef FJD het volgende:

[..]

DSM, Akzo Nobel, Philips, Unilever, Albert Heijn, Shell, Numico zijn zomaar een paar namen die op allerlei uiteenlopende gebieden innovators zijn.
Ik geloof dat je het dan zo ongeveer hebt gehad. Dat maakt Nederland nog steeds niet tot een voorloper op het gebied van innovatie. Op electronica gebied - naast philips- heeeeeeeeel weinig.
quote:
Dan praat ik nog niet eens over bv. onze wereldleiderschap op het gebied van watermanagement en baggeren
Nou gelukkig dat we dan nog een terrein hebben waarin we het beste zijn. Kan ook niet anders met onze kroonprins die elk baantje in zijn schoot geworpen krijgt.

We denken het op den duur wel te redden met onze tulpen en klompjes, dienstverlening, handel etc.
quote:
Los daarvan is de drijfveer van innovatie natuurlijk dat er winsten behaald kunnen worden.
Dat is een open deur, dat geld ook in ander landen die wel fatsoenlijk innoveren op gebied van producten.

Ik vind bedrijven in Nederland wel erg kortzichtig op dit gebied. Het is gewoon onze cultuur, waarvan ik soms de kots krijg.
quote:
Als je dus zo graag wilt innoveren dan zul je juist voor een terughoudende overheid moeten opteren.
Ja, heel terughouden zijn om kinderopvang te bekostigen. En dat geld wat je ermee bespaart als subsidie richting bedrijven die het lef in hun donder hebben om aan productinnovatie te doen.
quote:
Of denk je daadwerkelijk dat een overheidsbedrijf net zo goed kan innoveren als de bovengenoemde voorbeelden?
Ik sluit niets uit. Onze omroepen zijn behoorlijk innovatief hoor. Ze zullen wrs straks als eerste met p2p streaming video komen, waarmee het mogelijk is om live evenementen via internet voor grote groepen kijker mogelijk te maken. (Tribler project). Dat zie ik RTL nog niet doen Verder kwam de PO als eerste met uitzending gemist. Pas sinds kort bied RTL dit pas aan. SBS6 doet het ook sinds kort maar mondjesmaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 14-05-2008 11:41:19 ]
pi_58682106
Topinkomens blijken zorg in veel EU-landen
BRUSSEL - Veel Europese landen werken aan maatregelen tegen buitensporige beloningen, constateerde minister Wouter Bos (Financiën) woensdag na EU-beraad.


Lees het artikel.


Enkele quotes
quote:
Topinkomens blijken zorg in veel EU-landen

De ministers willen elkaar helpen bij de aanpak. Maar een Europese wet op de topinkomens wil niemand, zei Bos.
quote:
„Er is een heel brede zorg in de EU dat excessieve betalingen aan de top de loonmatiging in problemen kan brengen”, zei Bos. „De toplui moeten zelf ook het goede voorbeeld geven. Het is ook economisch onzinnig om een hoge bonus te geven die geen verband houdt met prestaties of zelfs bij falen.”

Bos zei dat de recente kredietcrisis mede is veroorzaakt doordat bonussen bij banken niet in evenwicht zijn met de risico's.



En nu, in alle oprechtheid DS4 en anderen, ik heb u hoog staan.

Maar nu ff heel eerlijk: is er volgens jullie ECHT NIETS aan de hand?????/


ps: DS4, jij bent jurist: ik pas de laatste tijd geen copy past toe bij krantenartikelen wegens copy right? Doe het middels een link. Veilig of overdreven wat jou betreft?
pi_58682222
oeps er staat nog wat open.
pi_58682251
Gaat ons FJD ook nog reageren
pi_58682338
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar nu ff heel eerlijk: is er volgens jullie ECHT NIETS aan de hand?????/
Nee, niets aan de hand. Om even in te gaan op Bos´ argument: Het is juridisch onzinnig om te zeggen dat het economisch onzinnig is om een bonus toe te kennen zonder dat een prestatie is geleverd of zelfs is gefaald. Contractspartijen hoeven het wel of niet geven van een bonus niet aan derden uit te leggen omdat een contract alleen voor partijen rechten en plichten creert.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58682470
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar nu ff heel eerlijk: is er volgens jullie ECHT NIETS aan de hand?????/
Het is anders: ik vind het alleen zaak van de overheid om ervoor te zorgen dat de eigenaren (aandeelhouders) de instrumenten hebben om die beloningen te corrigeren als ze vinden dat deze te hoog zijn (en dat de bestuurder ook de instrumenten heeft om een reëel loon te vragen, maar daar lijkt sowieso geen probleem te bestaan).

Als dat zo is (en van het tegendeel ben ik niet overtuigd), dan vind ik dat het een zaak is tussen twee partijen waar de overheid zich niet mee hoort te bemoeien... maar wel mag vragen om het gebruiken van gezond verstand (ik piep ook niet als er door de overheid loonmatiging wordt gevraagd bij de bonden).
quote:
ps: DS4, jij bent jurist: ik pas de laatste tijd geen copy past toe bij krantenartikelen wegens copy right? Doe het middels een link. Veilig of overdreven wat jou betreft?
Je zal niet worden vervolgd als je een stukje tekst overneemt uit een artikel, mits je dat met bronvermelding doet (en zelfs dan...). Sowieso is bronvermelding/link erg handig, dus gewoon doen. Maar het belangrijkste stuk wel overnemen, want dan weet de lezer ook waar je op doelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58682619
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:13 schreef Argento het volgende:

[..]

Nee, niets aan de hand. Om even in te gaan op Bos´ argument: Het is juridisch onzinnig om te zeggen dat het economisch onzinnig is om een bonus toe te kennen zonder dat een prestatie is geleverd of zelfs is gefaald. Contractspartijen hoeven het wel of niet geven van een bonus niet aan derden uit te leggen omdat een contract alleen voor partijen rechten en plichten creert.
Je bent merkbaar een jurist. ik zou me schamen als ik er naast zou zitten, ik denk het niet

We hebben steeds hetzelfde " conflict " cq discussiepunt. nm: uitwerking van wetmatigheden vs moraliteit mbt uitwerking.

Ik vindt dat wetten, sociaal ecomische sytemen, stelsel in dienst moeten staan van de mensheid en niet andersom. Ik hoor je steed opnieuw zeggen: de markt werkt nu eenmaal zo. De uitkomst is nu eenmaal zo. En wat mensen van de uitwerking vinden ,lijkt je koud te laten of niet terzake doend.

Je benadert de hele problematiek daarnaast wel erg op het individuele niveau. Dat baart mij zorgen. Want een samenleving bestaat weliswaar uit individuen - en ja- DIE DEELUITMAKEN van een totaal systeem (is dit nieuw voor je?) . Er is dus, anders wat je misschien ons wilt doen geloven een samenhang/coherentie. Mensen zijn sociale wezen, ja toch? Die leven in groepen en kijken doorgaans iets verder dan een 1 op 1 contractje.

Vraag het de sociologen maar.

Ik vrees niet dat we er zo uitkomen.

Maar jij zegt eigenlijk dat Bos en al die andere EU knappe koppen en instituties dus ongelijk hebben?
pi_58682726
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vindt dat wetten, sociaal ecomische sytemen, stelsel in dienst moeten staan van de mensheid en niet andersom. Ik hoor je steed opnieuw zeggen: de markt werkt nu eenmaal zo. De uitkomst is nu eenmaal zo. En wat mensen van de uitwerking vinden ,lijkt je koud te laten of niet terzake doend.
Dit is toch echt een denkfout van jou. Jij wenst te sleutelen aan het recht totdat er een uitkomst ontstaat die je goed vindt. Juristen zijn echter bezig met de voorwaarden scheppen voor een rechtvaardige uitkomst, wat deze ook moge zijn.

Je moet ook niet vergeten dat er niet één gewenste uitkomst is, er zijn er inmiddels ruim tien miljoen (ik reken mensen die zich geen mening kunnen vormen omdat ze te jong, te oud, geestelijk daar niet toe in staat zijn, enz. niet meer). Om nu bij iedere uitkomst een discussie daarover te krijgen maak je gewoon VOORAF regels.

Alleen indien je ziet dat die regels fouten bevatten, pas je die aan. Wat de uitkomst is, is in die zin dus niet van belang.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58683289
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vindt dat wetten, sociaal ecomische sytemen, stelsel in dienst moeten staan van de mensheid en niet andersom. Ik hoor je steed opnieuw zeggen: de markt werkt nu eenmaal zo. De uitkomst is nu eenmaal zo. En wat mensen van de uitwerking vinden ,lijkt je koud te laten of niet terzake doend.
Noem mij gerust een rechtspositivist. Recht en rechtvaardigheid zijn niet hetzelfde. Los daarvan vind ik juist dat een systeem dat het individu vrijlaat in zijn vraag en aanbod op de markt en vrijlaat in de daarbij behorende onderhandelingen, bij uitstek een systeem is dat dat in dienst staat van de mensheid. En ja, als prijsbepaler is de markt zondermeer feilloos. Of de prijs maatschapplijk aanvaardbaar is, is een tweede. Neem de prijs van olie. Uitgaande van het marktsysteem klopt de prijs, hoe hoog hij ook moge zijn. De prijs klopt ook als hij te hoog is. Dat neemt niet weg dat het wenselijk of zelfs noodzakelijk kan zijn om vanuit de politiek of beleidsniveau iets aan die prijs te doen, maar dat betekent dan weer niet dat de markt gefaald heeft. Integendeel.
quote:
Je benadert de hele problematiek daarnaast wel erg op het individuele niveau. Dat baart mij zorgen. Want een samenleving bestaat weliswaar uit individuen - en ja- DIE DEELUITMAKEN van een totaal systeem (is dit nieuw voor je?) . Er is dus, anders wat je misschien ons wilt doen geloven een samenhang/coherentie. Mensen zijn sociale wezen, ja toch? Die leven in groepen en kijken doorgaans iets verder dan een 1 op 1 contractje.


Dat zal best, maar dat betekent niet dat de inhoud van een contract en de inhoud en strekking van de rechten en plichten die met dat contract in het leven worden geroepen, onderhevig zouden zijn aan de mening van de meerderheid. Juist omdat het contract enkel rechten en plichten voor de contractspartijen zelf in het leven roept, gaat het de rest van de wereld niet aan wat de inhoud van die rechten en plichten is. Ik bedoel, zon contract schept geen plichten voor de maatschappelijke meerderheid. Zouden zij dan wel het recht moeten hebben het contract middels hun collectieve opinie te overrulen? Ik vind dat een wat bizarre gedachtengang.
quote:
Ik vrees niet dat we er zo uitkomen.
Die conclusie trok ik 15 topics geleden al.
quote:
Maar jij zegt eigenlijk dat Bos en al die andere EU knappe koppen en instituties dus ongelijk hebben?
Nee. Bos en al die andere EU knappe koppen redeneren vanuit een politiek standpunt. Dat is op zichzelf een valide standpunt, maar (en vergeef mij) ik vind dat deze materie niet gebaat is bij een politieke benadering. Het gaat hier om de contractuele verhouding tussen contractspartijen en de vraag of en in hoeverre zij verantwoording moeten afleggen voor hetgeen zij onderling overeenkomen aan niet-contractspartijen. Het beginsel van de contractsvrijheid, toch een fundamenteel beginsel van een samenleving die rijk is geworden van de vrije markt, staat mijns inziens daaraan in de weg. Iedereen mag zoveel verdienen en krijgen als zijn contractspartij hem wil betalen. Of dat nu een miljoen of een miljard is. Dat laat mij volledig koud.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58683372
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 13:09 schreef Argento het volgende:

Het beginsel van de contractsvrijheid, toch een fundamenteel beginsel van een samenleving die rijk is geworden van de vrije markt, staat mijns inziens daaraan in de weg. .
Exact. Willen we werkelijk regels die tegen welvaart zijn?
pi_58689099
quote:
Op dinsdag 13 mei 2008 23:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ben ik nu gelukkig met mijn opmerking over HO. Je bewijst meteen mijn stelling.

Heel goed!
Tja, gelukkig bewees jij laatst ook mijn stelling en passant. Ik geloof dat er eentje was die niet echt blij was

ps rest volgt
pi_58690065
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Gaat ons FJD ook nog reageren
Joh de EU maakt zich druk over hoeveel cm een derde remlicht boven de normale remlichten moet zitten en daarbij komt dat de EU een serieus geloofwaardigheidsprobleem heeft onder het gewone volk. Je denkt toch niet dat deze opmerking vanuit de EU op enige manier rationeel is onderbouwd op basis van verschillende zwaarwegende argumenten die het noodzakelijk maken om hier iets aan te doen op EU niveau?

Jij zou als eerste in de rij moeten staan om populisme afkomstig van totaal ongeloofwaardige partij te veroordelen. Of geldt dat alleen als het over de VVD, de PVV of TON gaat?

Verdere discussie over het recht of onrecht ga ik liever uit de weg. Die discussie gaat al in het zelfde cirkeltje rond vanaf topic #6. Ik pik alleen de dingen eruit waarvan ik denk dat de nieuwe insteek voldoende aanleiding geeft voor een nieuwe reactie. Verder sluit ik me aan bij Argento maar dat weet je allang, ook dat is al bekend sinds topic #1.
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:13 schreef Argento het volgende:
Nee, niets aan de hand. Om even in te gaan op Bos´ argument: Het is juridisch onzinnig om te zeggen dat het economisch onzinnig is om een bonus toe te kennen zonder dat een prestatie is geleverd of zelfs is gefaald. Contractspartijen hoeven het wel of niet geven van een bonus niet aan derden uit te leggen omdat een contract alleen voor partijen rechten en plichten creert.
Plus dan nog hetzelfde cirkeltje dat de capaciteiten van een goede topman worden onderschat, dat mensen zonder variabel component in hun salaris niet moeten zeiken als anderen wel een bonus krijgen, dat mensen niet vooraan moeten staan extra loon bij grote winst zonder zelf in te willen leveren bij groot verlies, dat aandeelhouders (=eigenaren) wel degelijk morele actoren zijn die beloningen tegen kunnen en zullen houden (recentelijk nog gebeurd) en dat het aanpakken van topsalarissen sowieso symboolpolitiek is omdat topmensen zich uit laten betalen in een BV. Iemand die zo slim is om het tot topman te schoppen gaat echt niet 52% loonbelasting afstaan als het met veel minder kan. Kortom, hetzelfde cirkeltje.

[ Bericht 20% gewijzigd door FJD op 15-05-2008 19:45:53 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58690093
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:

Tja, gelukkig bewees jij laatst ook mijn stelling en passant. Ik geloof dat er eentje was die niet echt blij was

Remind me (evt. via pb), ik sla nog steeds verminderd op...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 15 mei 2008 @ 19:51:00 #226
58683 NewOrder
markt anarchist
pi_58690431
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar nu ff heel eerlijk: is er volgens jullie ECHT NIETS aan de hand?????/
Er is zeker wat aan de hand, er is een overheid die zich bemoeit met allerlei zaken, die verantwoordelijkheden wegneemt en die leugens verspreidt om de burgers te misleiden. Maar dat is iets wat jij niet wil zien. Jij ziet alleen dat er een groep mensen is die in jouw ogen teveel verdient en daarom dient te worden aangepakt, waarbij je je niet realiseert dat die aanpak noch ten koste gaat van die groep mensen, noch ten koste gaat van de overheid, maar uiteindelijk voor rekening komt van de 'gewone' burger.

Als jij vindt dat iemand teveel verdient, dan kan je daar wat aan doen door verantwoordelijkheid te dragen voor je eigen handelen en geen producten of diensten af te nemen van het bedrijf waaraan de betreffende persoon is verbonden. Maar doe je dat ook? Heb jij voor jezelf al een lijstje met 'verboden' goederen en diensten gemaakt? Of ben je net zo'n lafaard als de meeste mensen die verwachten dat een ander (lees: de overheid) die verantwoordelijkheid op zich neemt zodat zij niet hoeven te lijden onder de druk van hun geweten door zelf genomen 'foute' beslissingen?
The Philosophy of Liberty
pi_58695562
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 19:31 schreef FJD het volgende:


[..]

Joh de EU maakt zich druk over hoeveel cm een derde remlicht boven de normale remlichten moet zitten en daarbij komt dat de EU een serieus geloofwaardigheidsprobleem heeft onder het gewone volk.
Nou dat remlicht is inderdaad buiten de orde, maar dit is een ander verhaal
quote:
Je denkt toch niet dat deze opmerking vanuit de EU op enige manier rationeel is onderbouwd op basis van verschillende zwaarwegende argumenten die het noodzakelijk maken om hier iets aan te doen op EU niveau?
Nou dat vind ik dan weer erg goedkoop om dat zo te stellen. Zo is zoveel in de politiek niet 100% rationeel te onderbouwen. Soms is een onderwerp, zoals deze nogal ethisch van aard. Waar het mij om gaat is dat deze roep niet zomaar uit de lucht komt vallen. Iets komt niet zomaar op de agenda.
quote:
Jij zou als eerste in de rij moeten staan om populisme afkomstig van totaal ongeloofwaardige partij te veroordelen.
De grens van populisme/niet populisme is onmogelijk te trekken en nimmer op ratio gebaseerd.

Al is populisme op zich niet slecht maar juist goed als een beweging of partij zo je wilt luistert naar het volk. Of in ieder geval oor heeft naar wat in de samenleving gebeurd.

Het gaat er om, dat er nu wel degelijk aan de hand is. De roep om maatregelen kan je echt niet terugvoeren op goedkoop populisme.

Je kan van Bos alles vinden, maar niet dat hij een populist in de negatieve zin van het woord is.
quote:
Of geldt dat alleen als het over de VVD, de PVV of TON gaat?
Goedkoop populisme is niet voorbehouden aan rechts of links.

De VVD vind ik niet populistisch. Verdonk is een en al populisme. De PVV schiet helaas te veel door in goedkoop populisme.
quote:
Verdere discussie over het recht of onrecht ga ik liever uit de weg.
En dat is jammer, want daar gaat het nu net om.
quote:
Die discussie gaat al in het zelfde cirkeltje rond vanaf topic #6. Ik pik alleen de dingen eruit waarvan ik denk dat de nieuwe insteek voldoende aanleiding geeft voor een nieuwe reactie.
Je bent welkom.
quote:
Verder sluit ik me aan bij Argento maar dat weet je allang, ook dat is al bekend sinds topic #1.
Die de markt PERFECT noemt. Die stelt dat er geen plaats is voor een morele duiding als het gaat om de uitwerking van een systeem. Hij verheerlijk de markt. Jij dus ook , begrijp ik?


Maar met mijn oproep doelde ik eigenlijk doelde op een reactie op deze post:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
quote:
Plus dan nog hetzelfde cirkeltje dat de capaciteiten van een goede topman worden onderschat, dat mensen zonder variabel component in hun salaris niet moeten zeiken als anderen wel een bonus krijgen, dat mensen niet vooraan moeten staan extra loon bij grote winst zonder zelf in te willen leveren bij groot verlies, dat aandeelhouders (=eigenaren) wel degelijk morele actoren zijn die beloningen tegen kunnen en zullen houden (recentelijk nog gebeurd) en dat het aanpakken van topsalarissen sowieso symboolpolitiek is omdat topmensen zich uit laten betalen in een BV. Iemand die zo slim is om het tot topman te schoppen gaat echt niet 52% loonbelasting afstaan als het met veel minder kan. Kortom, hetzelfde cirkeltje.
De CEO voelen zich oppermachtig. Ze kunnen inderdaad gewoon doorgaan met die schaamteloze verrijking, inderdaad door allerlei construjcties te verzinnen.

Ik denk ook dat een aanpak van overheidswege wat dat betreft weinig zin heeft. Ratterigheid zal je nooit kunnen uitroeien.

Bos heeft gelijk dat die lui een voorbeeldfunctie hebben en dat zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. Het is aan niemand maar dan ook niemand uit te leggen dat alle werknemers aan loonmatiging moeten doen , zolang het de CEO zelf maar niet betreft.

Lang leve de nieuw vorm van aristocratie

Ja, topmannen hebben grote capaciteiten. Daarvoor worden ze in de basis al goed voor beloond. Waarom ze ieder jaar hun loon met tientallen % omhoog zien klappen is alleen voor een dwaas uit te leggen.

[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 15-05-2008 23:46:30 ]
pi_58696437
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 13:09 schreef Argento het volgende:

[..]

Noem mij gerust een rechtspositivist.
Ik had liever gehad dat je het zonder die "s" had gespeld.
quote:
Recht en rechtvaardigheid zijn niet hetzelfde.
Laat is dan vooropstellen dat ik met het tweede veel meer opheb. Zeker als je de kwestie ook vanuit sociologische invalshoek benaderd.
quote:
Los daarvan vind ik juist dat een systeem dat het individu vrijlaat in zijn vraag en aanbod op de markt en vrijlaat in de daarbij behorende onderhandelingen, bij uitstek een systeem is dat dat in dienst staat van de mensheid.
In beginsel zeg ik ja. En dat op micro niveau. Op macroniveau zeg ik soms nee.

Nu met die excessen dus.
quote:
En ja, als prijsbepaler is de markt zondermeer feilloos. Of de prijs maatschapplijk aanvaardbaar is, is een tweede.
Het onderstreepte is dan geen maatschappelijk probleem? Dan verhef je markt als een soort uber god. Brrrrr. Precies wat ik zei: jij stelt een systeem boven de mensheid. Zieots van nooit ingrijpen of aanpassen als de uitwerking maatschappelijk onverantwoord is. Dat bevreemd mij ten zeerste.
quote:
Neem de prijs van olie. Uitgaande van het marktsysteem klopt de prijs, hoe hoog hij ook moge zijn. De prijs klopt ook als hij te hoog is.
Nee nou wordt ie helemaal mooi
De prijs klopt ook als die te hoog is?????

Klopt salaris ook als die te laag is ?
quote:
Dat neemt niet weg dat het wenselijk of zelfs noodzakelijk kan zijn om vanuit de politiek of beleidsniveau iets aan die prijs te doen, maar dat betekent dan weer niet dat de markt gefaald heeft. Integendeel.
Zo van operatie geslaagd, maar patient is dood. Zoiets?
quote:
Zouden zij dan wel het recht moeten hebben het contract middels hun collectieve opinie te overrulen? Ik vind dat een wat bizarre gedachtengang.
Vreemde redenering. ik denk dat ik je eerste quote nu pas begint te begrijpen

Moet ik het dan als niet-jurist een college gaan geven hoe het raamwerk /kader middels ontstaan? Ja, wel degelijk vanuit een collectief denken, mijn beste
quote:
Die conclusie trok ik 15 topics geleden al.
Ja kan of wilt niet de klik maken naar de ethische invalshoek. Je benaderd het geheel als griezelig robotesk. Ik bedoel het niet negatief over jouw persoon.
quote:
Nee. Bos en al die andere EU knappe koppen redeneren vanuit een politiek standpunt. Dat is op zichzelf een valide standpunt, maar (en vergeef mij) ik vind dat deze materie niet gebaat is bij een politieke benadering. Het gaat hier om de contractuele verhouding tussen contractspartijen en de vraag of en in hoeverre zij verantwoording moeten afleggen voor hetgeen zij onderling overeenkomen aan niet-contractspartijen. Het beginsel van de contractsvrijheid, toch een fundamenteel beginsel van een samenleving die rijk is geworden van de vrije markt, staat mijns inziens daaraan in de weg. Iedereen mag zoveel verdienen en krijgen als zijn contractspartij hem wil betalen. Of dat nu een miljoen of een miljard is. Dat laat mij volledig koud.
Jij stelt contractvrijheid als een belang waar niets te boven gaat. Zelfs niet als de wereld of mensheid er door zou vergaan? Tja, dan wordt het wel erg lastig.

Ken je het spreekwoord [kind,badwater]?
pi_58698708
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Die de markt PERFECT noemt. Die stelt dat er geen plaats is voor een morele duiding als het gaat om de uitwerking van een systeem. Hij verheerlijk de markt. Jij dus ook , begrijp ik?
Als ik zeg dat ik Argento volg en ik geef de precieze quote in mijn post, dan is het raar om te concluderen dat ik hem overal in volg.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_58699743
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:

Iets komt niet zomaar op de agenda.
Dat is niet helemaal waar. Binnen de EU heb je ook discussies over welke ham "Parmaham" mag heten. Dat is niet echt iets waar velen zich mee bezig houden, laat staan een groot probleem, maar gewoon iets waar een belangengroep zich mee bezig houdt. Dus als er iemand om aandacht schreeuwt, dan krijgt deze wel aandacht hoor...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58700540
quote:
Boze topman verplaatst hoofdkantoor
Van onze verslaggever
gepubliceerd op 15 mei 2008 21:04, bijgewerkt op 16 mei 2008 09:54

AMSTERDAM - Topbestuurders van Nederlandse multinationals dreigen hun hoofdkantoor naar het buitenland te verplaatsen als de kritiek op hun salaris blijft aanhouden. Ze voelen zich gekrenkt en willen meer waardering voor hun inspanningen. Dat zeggen ze in het zaterdag te verschijnen boek Het grote graaien van Volkskrant-journalist Xander van Uffelen.

Topman Jeroen van der Veer van het olieconcern Shell, die afgelopen jaar 9,4 miljoen euro verdiende, zegt dat ‘we normale mensen zijn die ook normaal respect verdienen’. Bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer van het telecombedrijf KPN, die in het verleden onder vuur lag wegens zijn hoge optiewinsten, zegt dat alle aandacht voor een ‘select groepje bestuurders voelt als een beetje discriminatie’. Topman Michiel Boersma van energiebedrijf Essent noemt de reacties die enkele politici in 2005 over zijn inkomen maakten ‘ronduit beschamend’.

Talent trekt weg
Alle ophef over salarissen zal leiden tot het geruisloos verdwijnen van hoofdkantoren, menen de bestuurders. ‘Door alle ophef zullen bedrijven minder activiteiten in Nederland gaan ontwikkelen en zal het talent wegtrekken’, meent Scheepbouwer.

Van der Veer vindt dat de samenleving zich moet realiseren hoe groot Shell is. ‘Hier in Den Haag staat het hoofdkantoor van een van de grootste vijf bedrijven ter wereld. Niet onbescheiden bedoeld, maar qua winst en omzet is Shell bijvoorbeeld groter dan de optelsom van Unilever, Philips, Akzo Nobel en DSM bij elkaar. De keuze is aan de samenleving. Of je hebt een hoofdkantoor en neemt op de koop toe dat er een groot aantal mensen hier werkzaam is met hoge salarissen. Of niet. Ik merk dat er erg weinig begrip is voor de behoeften van een groot bedrijf. Dat vind ik ontstellend.’

Heel uitgesproken
De oud-bestuursvoorzitter van verzekeraar Aegon, Kees Storm, die tegenwoordig diverse commissariaten heeft, is heel uitgesproken over het vertrek van hoofdkantoren. ‘Als Aegon zijn hoofdkantoor met honderd man naar Baltimore verplaatst, zul je zien hoe snel Nederlandse journalisten het bedrijf vergeten. Vooruit, ze kijken nog twee jaar in het jaarverslag, maar daarna is het over en is er geen gezeur meer over salarissen. Bij Shell is de plaats van het hoofdkantoor heus nog niet uitgekristalliseerd. En zo zijn er meer. Hoofdkantoren, love them or lose them. Ze zeggen dat het niet gaat gebeuren: ik voorspel je dat het wel gaat gebeuren.’

Volgens sommige deskundigen zijn hoofdkantoren lastig te verplaatsen. Storm bestrijdt dat. ‘Ik heb het uitgezocht, je kunt overnight de directie van zes man verplaatsen naar een ander land en de rest van het bedrijf in Nederland laten.’

Fusies en overnames zijn een geschikt moment om hoofdkantoren te verplaatsen. Bij afgeketste fusiebesprekingen tussen ING en Crédit Suisse was besloten het hoofdkantoor te verplaatsen naar Brussel. Een belangrijke reden om Nederland te verlaten, aldus ingewijden, was het Nederlandse gedoe over salarissen.
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
pi_58700821
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 07:19 schreef FJD het volgende:

[..]

Als ik zeg dat ik Argento volg en ik geef de precieze quote in mijn post, dan is het raar om te concluderen dat ik hem overal in volg.
ik was op zijn zachts gezegd sterk verbaasd dat je ermee kwam. , want.....

Nee, niet raar, want hij gebruikt steeds dat argument, en dat houdt ie geweldig goed vol, dat de markt EEN PERFECTE PRIJSBEPALER is. Hij voert steeds in deze discussie het argument aan van de markt als PERDECTE prijsbepaler of liever gezegd idg een perfecte salarisbepaler.

Verder wordt het instrument "markt"nogal heel erg in de context gebruikt van dit topic: arbeidsmarkt.

Ik mag toch werkelijk hopen, dat jij de strekking van zijn post pakt... Lees je zijn postjes wel goed?

Hij houdt ellenlange verhalen, maar hij kan makkelijk zijn verhaal samen met dat ene kernzinnetje.

Jammer trouwens dat je zoveel laat liggen.

[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 16-05-2008 11:03:50 ]
pi_58701356
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 10:06 schreef nikk het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor



Het moet toch werkelijk niet gekker worden. Ik ga werkelijk zwaar twijfelen of die lui niet gewoon KNETTERGEK zijn. FJD stelt dat die lui capaciteiten hebben. Een ding hebben velen zeker niet, en niet onbelangrijk, en dat is INLEVINGSVERMOGEN. Ze geven wederom weer fantastisch blijkt over geen % inlevingsvermogen te hebben........Ze geven blijk als god in een ivoren toren te leven; met geen enkel benul wat er zich maatschappelijk afspeelt

O wat zielig nou ! Wie zijn toch in vredesnaam de veroorzakers van deze ophef? Nee, niet de media, niet de politiek, niet de bevolking. Nee de heren doen het zelf. Actie------>reactie. Hebben ze dat op de middelbare school niet gehad?

Bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer van het telecombedrijf KPN, die in het verleden onder vuur lag wegens zijn hoge optiewinsten, zegt dat alle aandacht voor een ‘select groepje bestuurders voelt als een beetje discriminatie’. Gutte gut.....voelt zich een beetje gediscrimineerd. Je moet toch werkelijk zwaar van de ratten besnuffeld zijn of elk realiteitsbesef verloren hebben om met zo'n hypocriete uitspraak te komen. Jaren, jarenlang heeft het personeel daar op 0 gestaan, toen er gereorganiseerd werd. Zelfs werd er personeel GEDWONGEN destijds te tekenen voor een SOBERDER contract. Dit is WERKELIJK daar gebeurd. Intussen stond Adjes salaris niet bepaald stil. Nee zag elk jaar zijn salaris met tientallen % omhoog klappen. Nee meneer voelt zich gediscrimineerd. Hij zou er beter aan doen door zich af te vragen of zijn personeel een beetje gediscrimineerd heeft gevoeld toen ze jaren jarenlang op 0 hebben gestaan

Topman Jeroen van der Veer van het olieconcern Shell, die afgelopen jaar 9,4 miljoen euro verdiende, zegt dat ‘we normale mensen zijn die ook normaal respect verdienen’. Weer eentje die het aan elk realiteitsbesef ontbeert. Hoe kunnen zijn zich als normale mensen laten bestempelen als ze zich zo disproportioneel laten verrijken? Zij plaatsen zichzelf buiten de groep, niet de anderen

Topman Michiel Boersma van energiebedrijf Essent noemt de reacties die enkele politici in 2005 over zijn inkomen maakten ‘ronduit beschamend’. Dit is werkelijk helemaal de limit. Wat een arrogante kwast . Ik vraag me dan werkelijk af waarom hij destijds een deel van de bonus als goedmakertje weggaf aan goede doelen ? Als hij de kritiek dan zo misplaatst vond, had hij dat natuurlijk niet hoeven te doen.....

Talent trekt weg
Alle ophef over salarissen zal leiden tot het geruisloos verdwijnen van hoofdkantoren, menen de bestuurders. ‘Door alle ophef zullen bedrijven minder activiteiten in Nederland gaan ontwikkelen en zal het talent wegtrekken’, meent Scheepbouwer. Ja, natuurlijk. Hier kon je op wachten. Hij heeft het over zullen. Maar ze lopen niet massaal weg. Integendeel. Want Nederland is nog steeds een prima land om te vestigen. Ze komen nog steeds. En nog steeds lopen topbestuurders zelf ook niet massaal weg. Het is gewoon gejank van een stelletje verwende diva's. Met een realiteitsbesef en inlevingsvermogen van nog minder dat van een baksteen.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-05-2008 11:01:06 ]
pi_58702133
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 09:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. Binnen de EU heb je ook discussies over welke ham "Parmaham" mag heten. Dat is niet echt iets waar velen zich mee bezig houden, laat staan een groot probleem, maar gewoon iets waar een belangengroep zich mee bezig houdt. Dus als er iemand om aandacht schreeuwt, dan krijgt deze wel aandacht hoor...

In de EU houden ze inderdaad nogal eens met belachelijke dingen bezig.

Maar buiten de EU om: zal het niet zo zijn dat in al die landen de discussie gewoon op nationaal niveau begonnen is. Ik denk het wel. Waarmee ik wil zeggen dat de ophef echt niet iets "Nederlands"is. En probleem doet zich veel breder voor. Waarmee ik nogmaals aangeef dat er wel degelijk iets aan de hand is.
  vrijdag 16 mei 2008 @ 11:24:12 #235
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_58702229
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 10:06 schreef nikk het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_58702288
quote:
Op woensdag 14 mei 2008 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik geloof dat je het dan zo ongeveer hebt gehad. Dat maakt Nederland nog steeds niet tot een voorloper op het gebied van innovatie. Op electronica gebied - naast philips- heeeeeeeeel weinig.

Ben je niet goed bij je hoofd?

Nucleaire wetenschap, kabeltechniek bij ELMO, lucht en ruimtevaarttechniek bij NLR, TU Delft en Fokker space, ASML, TomTom, . etc.

En niet te vergeten de landbouwtechniek die wij in huis hebben kent wereldfaam.
pi_58702299
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]
*blabla*
Dat het ING-hoofdkantoor is weggetrokken vanwege salaris-gezeur vergeet je even te vermelden?
pi_58702323
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
pi_58702332
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
Zelfs hierin is Nederland niet meer zo gunstig. Onder druk van de EU zijn de regels al flink verscherpt, maar vervolgens heeft Ierland de regels versoepeld. Vandaar ook dat het nu zo goed gaat met Ierland en slecht met Nederland.
pi_58702344
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:26 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat het ING-hoofdkantoor is weggetrokken vanwege salaris-gezeur vergeet je even te vermelden?
Dan komen er gewoon weer anderen.
pi_58702413
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:26 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Ben je niet goed bij je hoofd?

Nucleaire wetenschap, kabeltechniek bij ELMO, lucht en ruimtevaarttechniek bij NLR, TU Delft en Fokker space, ASML, TomTom, . etc.

En niet te vergeten de landbouwtechniek die wij in huis hebben kent wereldfaam.
Vergelijk het met Duitsland.

De groten doen inderdaad dan nog iets, zoals een Philips. Maar het middenbedrijf is deerniswekkend op dit punt.

Relatief doen we veel te weinig op dit gebied. Waarom zo het Innovatioplatform er anders aandacht voor vragen? En Zelfs Balkenende zo prominent op de post van voorzitter moeten zetten? Die heeft ook wel wat anders te doen.
pi_58702476
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

In de EU houden ze inderdaad nogal eens met belachelijke dingen bezig.

Maar buiten de EU om: zal het niet zo zijn dat in al die landen de discussie gewoon op nationaal niveau begonnen is. Ik denk het wel. Waarmee ik wil zeggen dat de ophef echt niet iets "Nederlands"is. En probleem doet zich veel breder voor. Waarmee ik nogmaals aangeef dat er wel degelijk iets aan de hand is.
Jaloezie is uiteraard niet iets specifieks Nederlands.
pi_58702507
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
Dat maakt voor aandeelhouders geen fuck uit hoor.
pi_58702540
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:34 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Jaloezie Proportionaliteit is uiteraard niet iets specifieks Nederlands.
pi_58702588
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 09:19 schreef DS4 het volgende:

Dat is niet helemaal waar. Binnen de EU heb je ook discussies over welke ham "Parmaham" mag heten. Dat is niet echt iets waar velen zich mee bezig houden, laat staan een groot probleem, maar gewoon iets waar een belangengroep zich mee bezig houdt.
Dat lijkt me nou een typisch voorbeeld van een terrein waarop de EU zich heel nuttig maakt. Als ik een Parmezaanse ham koop, want zo heet zo'n ding nog steeds bij correct gebruik van een bijvoeglijk naamwoord, dan weet ik dat die ham uit die regio komt en volgens een regionale traditie is gemaakt. Als we dat een de zoveel geloofde vrije markt overlaten zal gepekeld en geperst separatorvlees ook onder die naam verkocht worden omdat een misleidde consument ook geld oplevert. Bovendien help je er een lokale specialiteit mee om zeep.


quote:
Dus als er iemand om aandacht schreeuwt, dan krijgt deze wel aandacht hoor...
Als argument voor de grandioze beloningsstijging wordt vaak de internationale concurrentie om dat talent aangevoerd. Dan is er ook niets logischer dan dat een grensoverschrijdende autoriteit als de EU dat op de agenda zet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 16 mei 2008 @ 11:46:36 #246
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_58702710
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:26 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat het ING-hoofdkantoor is weggetrokken vanwege salaris-gezeur vergeet je even te vermelden?
waar is dat heen dan
want zover ik weet is het nog steeds in Nederland
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 16 mei 2008 @ 11:47:29 #247
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_58702729
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:35 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat maakt voor aandeelhouders geen fuck uit hoor.
tuurlijk wel dat zijn hogere kosten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_58702933
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waar is dat heen dan
want zover ik weet is het nog steeds in Nederland
Klopt. A'dam

pi_58702957
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Bijzonder veel verontwaardiging, zonder de boodschap te begrijpen...
Het is meermaals gezegd en steeds ontkende je het: hoofdkantoren zullen op termijn gewoon opstappen als dit gezeik aanhoudt en als er maatregelen komen gaan ze sowieso.

Slecht voor de economie en uiteindelijk komt de rekening bij de minima. Want dat is wat er bij jou maar niet in wil: jij roept op te komen voor de werknemers en dat je de topbestuurders wil aanpakken, maar wat je bereikt is dat de topbestuurders nog meer gaan verdienen elders en dat de werknemers slechter af zijn.

Je bereikt dus het omgekeerde van wat je wil bereiken.

Realisme is nuttig als je iets voor elkaar wil krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58703021
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

tuurlijk wel dat zijn hogere kosten
Want het hoofdkantoor moet belasting betalen over de wereldwinst ofzo?
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')