POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is zeker wat aan de hand, er is een overheid die zich bemoeit met allerlei zaken, die verantwoordelijkheden wegneemt en die leugens verspreidt om de burgers te misleiden. Maar dat is iets wat jij niet wil zien. Jij ziet alleen dat er een groep mensen is die in jouw ogen teveel verdient en daarom dient te worden aangepakt, waarbij je je niet realiseert dat die aanpak noch ten koste gaat van die groep mensen, noch ten koste gaat van de overheid, maar uiteindelijk voor rekening komt van de 'gewone' burger.quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar nu ff heel eerlijk: is er volgens jullie ECHT NIETS aan de hand?????/
Als jij vindt dat iemand teveel verdient, dan kan je daar wat aan doen door verantwoordelijkheid te dragen voor je eigen handelen en geen producten of diensten af te nemen van het bedrijf waaraan de betreffende persoon is verbonden. Maar doe je dat ook? Heb jij voor jezelf al een lijstje met 'verboden' goederen en diensten gemaakt? Of ben je net zo'n lafaard als de meeste mensen die verwachten dat een ander (lees: de overheid) die verantwoordelijkheid op zich neemt zodat zij niet hoeven te lijden onder de druk van hun geweten door zelf genomen 'foute' beslissingen?
Nou dat remlicht is inderdaad buiten de orde, maar dit is een ander verhaalquote:Op donderdag 15 mei 2008 19:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Joh de EU maakt zich druk over hoeveel cm een derde remlicht boven de normale remlichten moet zitten en daarbij komt dat de EU een serieus geloofwaardigheidsprobleem heeft onder het gewone volk.
Nou dat vind ik dan weer erg goedkoop om dat zo te stellen. Zo is zoveel in de politiek niet 100% rationeel te onderbouwen. Soms is een onderwerp, zoals deze nogal ethisch van aard. Waar het mij om gaat is dat deze roep niet zomaar uit de lucht komt vallen. Iets komt niet zomaar op de agenda.quote:Je denkt toch niet dat deze opmerking vanuit de EU op enige manier rationeel is onderbouwd op basis van verschillende zwaarwegende argumenten die het noodzakelijk maken om hier iets aan te doen op EU niveau?
De grens van populisme/niet populisme is onmogelijk te trekken en nimmer op ratio gebaseerd.quote:Jij zou als eerste in de rij moeten staan om populisme afkomstig van totaal ongeloofwaardige partij te veroordelen.
Al is populisme op zich niet slecht maar juist goed als een beweging of partij zo je wilt luistert naar het volk. Of in ieder geval oor heeft naar wat in de samenleving gebeurd.
Het gaat er om, dat er nu wel degelijk aan de hand is. De roep om maatregelen kan je echt niet terugvoeren op goedkoop populisme.
Je kan van Bos alles vinden, maar niet dat hij een populist in de negatieve zin van het woord is.
Goedkoop populisme is niet voorbehouden aan rechts of links.quote:Of geldt dat alleen als het over de VVD, de PVV of TON gaat?
De VVD vind ik niet populistisch. Verdonk is een en al populisme. De PVV schiet helaas te veel door in goedkoop populisme.
En dat is jammer, want daar gaat het nu net om.quote:Verdere discussie over het recht of onrecht ga ik liever uit de weg.
Je bent welkom.quote:Die discussie gaat al in het zelfde cirkeltje rond vanaf topic #6. Ik pik alleen de dingen eruit waarvan ik denk dat de nieuwe insteek voldoende aanleiding geeft voor een nieuwe reactie.
Die de markt PERFECT noemt. Die stelt dat er geen plaats is voor een morele duiding als het gaat om de uitwerking van een systeem. Hij verheerlijk de markt. Jij dus ook , begrijp ik?quote:Verder sluit ik me aan bij Argento maar dat weet je allang, ook dat is al bekend sinds topic #1.
Maar met mijn oproep doelde ik eigenlijk doelde op een reactie op deze post:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
De CEO voelen zich oppermachtig. Ze kunnen inderdaad gewoon doorgaan met die schaamteloze verrijking, inderdaad door allerlei construjcties te verzinnen.quote:Plus dan nog hetzelfde cirkeltje dat de capaciteiten van een goede topman worden onderschat, dat mensen zonder variabel component in hun salaris niet moeten zeiken als anderen wel een bonus krijgen, dat mensen niet vooraan moeten staan extra loon bij grote winst zonder zelf in te willen leveren bij groot verlies, dat aandeelhouders (=eigenaren) wel degelijk morele actoren zijn die beloningen tegen kunnen en zullen houden (recentelijk nog gebeurd) en dat het aanpakken van topsalarissen sowieso symboolpolitiek is omdat topmensen zich uit laten betalen in een BV. Iemand die zo slim is om het tot topman te schoppen gaat echt niet 52% loonbelasting afstaan als het met veel minder kan. Kortom, hetzelfde cirkeltje.
Ik denk ook dat een aanpak van overheidswege wat dat betreft weinig zin heeft. Ratterigheid zal je nooit kunnen uitroeien.
Bos heeft gelijk dat die lui een voorbeeldfunctie hebben en dat zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. Het is aan niemand maar dan ook niemand uit te leggen dat alle werknemers aan loonmatiging moeten doen , zolang het de CEO zelf maar niet betreft.
Lang leve de nieuw vorm van aristocratie
Ja, topmannen hebben grote capaciteiten. Daarvoor worden ze in de basis al goed voor beloond. Waarom ze ieder jaar hun loon met tientallen % omhoog zien klappen is alleen voor een dwaas uit te leggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 15-05-2008 23:46:30 ]
Ik had liever gehad dat je het zonder die "s" had gespeld.quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Noem mij gerust een rechtspositivist.
Laat is dan vooropstellen dat ik met het tweede veel meer opheb. Zeker als je de kwestie ook vanuit sociologische invalshoek benaderd.quote:Recht en rechtvaardigheid zijn niet hetzelfde.
In beginsel zeg ik ja. En dat op micro niveau. Op macroniveau zeg ik soms nee.quote:Los daarvan vind ik juist dat een systeem dat het individu vrijlaat in zijn vraag en aanbod op de markt en vrijlaat in de daarbij behorende onderhandelingen, bij uitstek een systeem is dat dat in dienst staat van de mensheid.
Nu met die excessen dus.
Het onderstreepte is dan geen maatschappelijk probleem? Dan verhef je markt als een soort uber god. Brrrrr. Precies wat ik zei: jij stelt een systeem boven de mensheid. Zieots van nooit ingrijpen of aanpassen als de uitwerking maatschappelijk onverantwoord is. Dat bevreemd mij ten zeerste.quote:En ja, als prijsbepaler is de markt zondermeer feilloos. Of de prijs maatschapplijk aanvaardbaar is, is een tweede.
Nee nou wordt ie helemaal mooiquote:Neem de prijs van olie. Uitgaande van het marktsysteem klopt de prijs, hoe hoog hij ook moge zijn. De prijs klopt ook als hij te hoog is.
De prijs klopt ook als die te hoog is?????
Klopt salaris ook als die te laag is ?
Zo van operatie geslaagd, maar patient is dood. Zoiets?quote:Dat neemt niet weg dat het wenselijk of zelfs noodzakelijk kan zijn om vanuit de politiek of beleidsniveau iets aan die prijs te doen, maar dat betekent dan weer niet dat de markt gefaald heeft. Integendeel.
Vreemde redenering. ik denk dat ik je eerste quote nu pas begint te begrijpenquote:Zouden zij dan wel het recht moeten hebben het contract middels hun collectieve opinie te overrulen? Ik vind dat een wat bizarre gedachtengang.
Moet ik het dan als niet-jurist een college gaan geven hoe het raamwerk /kader middels ontstaan? Ja, wel degelijk vanuit een collectief denken, mijn beste
Ja kan of wilt niet de klik maken naar de ethische invalshoek. Je benaderd het geheel als griezelig robotesk. Ik bedoel het niet negatief over jouw persoon.quote:Die conclusie trok ik 15 topics geleden al.
Jij stelt contractvrijheid als een belang waar niets te boven gaat. Zelfs niet als de wereld of mensheid er door zou vergaan? Tja, dan wordt het wel erg lastig.quote:Nee. Bos en al die andere EU knappe koppen redeneren vanuit een politiek standpunt. Dat is op zichzelf een valide standpunt, maar (en vergeef mij) ik vind dat deze materie niet gebaat is bij een politieke benadering. Het gaat hier om de contractuele verhouding tussen contractspartijen en de vraag of en in hoeverre zij verantwoording moeten afleggen voor hetgeen zij onderling overeenkomen aan niet-contractspartijen. Het beginsel van de contractsvrijheid, toch een fundamenteel beginsel van een samenleving die rijk is geworden van de vrije markt, staat mijns inziens daaraan in de weg. Iedereen mag zoveel verdienen en krijgen als zijn contractspartij hem wil betalen. Of dat nu een miljoen of een miljard is. Dat laat mij volledig koud.
Ken je het spreekwoord [kind,badwater]?
Als ik zeg dat ik Argento volg en ik geef de precieze quote in mijn post, dan is het raar om te concluderen dat ik hem overal in volg.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Die de markt PERFECT noemt. Die stelt dat er geen plaats is voor een morele duiding als het gaat om de uitwerking van een systeem. Hij verheerlijk de markt. Jij dus ook , begrijp ik?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat is niet helemaal waar. Binnen de EU heb je ook discussies over welke ham "Parmaham" mag heten. Dat is niet echt iets waar velen zich mee bezig houden, laat staan een groot probleem, maar gewoon iets waar een belangengroep zich mee bezig houdt. Dus als er iemand om aandacht schreeuwt, dan krijgt deze wel aandacht hoor...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoorquote:Boze topman verplaatst hoofdkantoor
Van onze verslaggever
gepubliceerd op 15 mei 2008 21:04, bijgewerkt op 16 mei 2008 09:54
AMSTERDAM - Topbestuurders van Nederlandse multinationals dreigen hun hoofdkantoor naar het buitenland te verplaatsen als de kritiek op hun salaris blijft aanhouden. Ze voelen zich gekrenkt en willen meer waardering voor hun inspanningen. Dat zeggen ze in het zaterdag te verschijnen boek Het grote graaien van Volkskrant-journalist Xander van Uffelen.
Topman Jeroen van der Veer van het olieconcern Shell, die afgelopen jaar 9,4 miljoen euro verdiende, zegt dat ‘we normale mensen zijn die ook normaal respect verdienen’. Bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer van het telecombedrijf KPN, die in het verleden onder vuur lag wegens zijn hoge optiewinsten, zegt dat alle aandacht voor een ‘select groepje bestuurders voelt als een beetje discriminatie’. Topman Michiel Boersma van energiebedrijf Essent noemt de reacties die enkele politici in 2005 over zijn inkomen maakten ‘ronduit beschamend’.
Talent trekt weg
Alle ophef over salarissen zal leiden tot het geruisloos verdwijnen van hoofdkantoren, menen de bestuurders. ‘Door alle ophef zullen bedrijven minder activiteiten in Nederland gaan ontwikkelen en zal het talent wegtrekken’, meent Scheepbouwer.
Van der Veer vindt dat de samenleving zich moet realiseren hoe groot Shell is. ‘Hier in Den Haag staat het hoofdkantoor van een van de grootste vijf bedrijven ter wereld. Niet onbescheiden bedoeld, maar qua winst en omzet is Shell bijvoorbeeld groter dan de optelsom van Unilever, Philips, Akzo Nobel en DSM bij elkaar. De keuze is aan de samenleving. Of je hebt een hoofdkantoor en neemt op de koop toe dat er een groot aantal mensen hier werkzaam is met hoge salarissen. Of niet. Ik merk dat er erg weinig begrip is voor de behoeften van een groot bedrijf. Dat vind ik ontstellend.’
Heel uitgesproken
De oud-bestuursvoorzitter van verzekeraar Aegon, Kees Storm, die tegenwoordig diverse commissariaten heeft, is heel uitgesproken over het vertrek van hoofdkantoren. ‘Als Aegon zijn hoofdkantoor met honderd man naar Baltimore verplaatst, zul je zien hoe snel Nederlandse journalisten het bedrijf vergeten. Vooruit, ze kijken nog twee jaar in het jaarverslag, maar daarna is het over en is er geen gezeur meer over salarissen. Bij Shell is de plaats van het hoofdkantoor heus nog niet uitgekristalliseerd. En zo zijn er meer. Hoofdkantoren, love them or lose them. Ze zeggen dat het niet gaat gebeuren: ik voorspel je dat het wel gaat gebeuren.’
Volgens sommige deskundigen zijn hoofdkantoren lastig te verplaatsen. Storm bestrijdt dat. ‘Ik heb het uitgezocht, je kunt overnight de directie van zes man verplaatsen naar een ander land en de rest van het bedrijf in Nederland laten.’
Fusies en overnames zijn een geschikt moment om hoofdkantoren te verplaatsen. Bij afgeketste fusiebesprekingen tussen ING en Crédit Suisse was besloten het hoofdkantoor te verplaatsen naar Brussel. Een belangrijke reden om Nederland te verlaten, aldus ingewijden, was het Nederlandse gedoe over salarissen.
ik was op zijn zachts gezegd sterk verbaasd dat je ermee kwam.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 07:19 schreef FJD het volgende:
[..]
Als ik zeg dat ik Argento volg en ik geef de precieze quote in mijn post, dan is het raar om te concluderen dat ik hem overal in volg.
, want.....Nee, niet raar, want hij gebruikt steeds dat argument, en dat houdt ie geweldig goed vol, dat de markt EEN PERFECTE PRIJSBEPALER is. Hij voert steeds in deze discussie het argument aan van de markt als PERDECTE prijsbepaler of liever gezegd idg een perfecte salarisbepaler.
Verder wordt het instrument "markt"nogal heel erg in de context gebruikt van dit topic: arbeidsmarkt.
Ik mag toch werkelijk hopen, dat jij de strekking van zijn post pakt...
Lees je zijn postjes wel goed? Hij houdt ellenlange verhalen, maar hij kan makkelijk zijn verhaal samen met dat ene kernzinnetje.
Jammer trouwens dat je zoveel laat liggen.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 16-05-2008 11:03:50 ]
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:06 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
Het moet toch werkelijk niet gekker worden. Ik ga werkelijk zwaar twijfelen of die lui niet gewoon KNETTERGEK zijn. FJD stelt dat die lui capaciteiten hebben. Een ding hebben velen zeker niet, en niet onbelangrijk, en dat is INLEVINGSVERMOGEN. Ze geven wederom weer fantastisch blijkt over geen % inlevingsvermogen te hebben........Ze geven blijk als god in een ivoren toren te leven; met geen enkel benul wat er zich maatschappelijk afspeelt
O wat zielig nou
! Wie zijn toch in vredesnaam de veroorzakers van deze ophef? Nee, niet de media, niet de politiek, niet de bevolking. Nee de heren doen het zelf. Actie------>reactie. Hebben ze dat op de middelbare school niet gehad? Bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer van het telecombedrijf KPN, die in het verleden onder vuur lag wegens zijn hoge optiewinsten, zegt dat alle aandacht voor een ‘select groepje bestuurders voelt als een beetje discriminatie’.
Gutte gut.....voelt zich een beetje gediscrimineerd. Je moet toch werkelijk zwaar van de ratten besnuffeld zijn of elk realiteitsbesef verloren hebben om met zo'n hypocriete uitspraak te komen. Jaren, jarenlang heeft het personeel daar op 0 gestaan, toen er gereorganiseerd werd. Zelfs werd er personeel GEDWONGEN destijds te tekenen voor een SOBERDER contract. Dit is WERKELIJK daar gebeurd. Intussen stond Adjes salaris niet bepaald stil. Nee zag elk jaar zijn salaris met tientallen % omhoog klappen. Nee meneer voelt zich gediscrimineerd. Hij zou er beter aan doen door zich af te vragen of zijn personeel een beetje gediscrimineerd heeft gevoeld toen ze jaren jarenlang op 0 hebben gestaan Topman Jeroen van der Veer van het olieconcern Shell, die afgelopen jaar 9,4 miljoen euro verdiende, zegt dat ‘we normale mensen zijn die ook normaal respect verdienen’. Weer eentje die het aan elk realiteitsbesef ontbeert. Hoe kunnen zijn zich als normale mensen laten bestempelen als ze zich zo disproportioneel laten verrijken? Zij plaatsen zichzelf buiten de groep, niet de anderen
Topman Michiel Boersma van energiebedrijf Essent noemt de reacties die enkele politici in 2005 over zijn inkomen maakten ‘ronduit beschamend’.
Dit is werkelijk helemaal de limit. Wat een arrogante kwast . Ik vraag me dan werkelijk af waarom hij destijds een deel van de bonus als goedmakertje weggaf aan goede doelen ? Als hij de kritiek dan zo misplaatst vond, had hij dat natuurlijk niet hoeven te doen..... Talent trekt weg
Alle ophef over salarissen zal leiden tot het geruisloos verdwijnen van hoofdkantoren, menen de bestuurders. ‘Door alle ophef zullen bedrijven minder activiteiten in Nederland gaan ontwikkelen en zal het talent wegtrekken’, meent Scheepbouwer. Ja, natuurlijk. Hier kon je op wachten. Hij heeft het over zullen. Maar ze lopen niet massaal weg. Integendeel. Want Nederland is nog steeds een prima land om te vestigen. Ze komen nog steeds. En nog steeds lopen topbestuurders zelf ook niet massaal weg. Het is gewoon gejank van een stelletje verwende diva's. Met een realiteitsbesef en inlevingsvermogen van nog minder dat van een baksteen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-05-2008 11:01:06 ]
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 09:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Binnen de EU heb je ook discussies over welke ham "Parmaham" mag heten. Dat is niet echt iets waar velen zich mee bezig houden, laat staan een groot probleem, maar gewoon iets waar een belangengroep zich mee bezig houdt. Dus als er iemand om aandacht schreeuwt, dan krijgt deze wel aandacht hoor...
In de EU houden ze inderdaad nogal eens met belachelijke dingen bezig.
Maar buiten de EU om: zal het niet zo zijn dat in al die landen de discussie gewoon op nationaal niveau begonnen is. Ik denk het wel. Waarmee ik wil zeggen dat de ophef echt niet iets "Nederlands"is. En probleem doet zich veel breder voor. Waarmee ik nogmaals aangeef dat er wel degelijk iets aan de hand is.
wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalenquote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:06 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)plaatst_hoofdkantoor
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op woensdag 14 mei 2008 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof dat je het dan zo ongeveer hebt gehad. Dat maakt Nederland nog steeds niet tot een voorloper op het gebied van innovatie. Op electronica gebied - naast philips- heeeeeeeeel weinig.
Ben je niet goed bij je hoofd?
Nucleaire wetenschap, kabeltechniek bij ELMO, lucht en ruimtevaarttechniek bij NLR, TU Delft en Fokker space, ASML, TomTom, . etc.
En niet te vergeten de landbouwtechniek die wij in huis hebben kent wereldfaam.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
Zelfs hierin is Nederland niet meer zo gunstig. Onder druk van de EU zijn de regels al flink verscherpt, maar vervolgens heeft Ierland de regels versoepeld. Vandaar ook dat het nu zo goed gaat met Ierland en slecht met Nederland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
Dan komen er gewoon weer anderen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat het ING-hoofdkantoor is weggetrokken vanwege salaris-gezeur vergeet je even te vermelden?
Vergelijk het met Duitsland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:26 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Ben je niet goed bij je hoofd?
Nucleaire wetenschap, kabeltechniek bij ELMO, lucht en ruimtevaarttechniek bij NLR, TU Delft en Fokker space, ASML, TomTom, . etc.
En niet te vergeten de landbouwtechniek die wij in huis hebben kent wereldfaam.
De groten doen inderdaad dan nog iets, zoals een Philips. Maar het middenbedrijf is deerniswekkend op dit punt.
Relatief doen we veel te weinig op dit gebied. Waarom zo het Innovatioplatform er anders aandacht voor vragen? En Zelfs Balkenende zo prominent op de post van voorzitter moeten zetten? Die heeft ook wel wat anders te doen.
Jaloezie is uiteraard niet iets specifieks Nederlands.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de EU houden ze inderdaad nogal eens met belachelijke dingen bezig.
Maar buiten de EU om: zal het niet zo zijn dat in al die landen de discussie gewoon op nationaal niveau begonnen is. Ik denk het wel. Waarmee ik wil zeggen dat de ophef echt niet iets "Nederlands"is. En probleem doet zich veel breder voor. Waarmee ik nogmaals aangeef dat er wel degelijk iets aan de hand is.
Dat maakt voor aandeelhouders geen fuck uit hoor.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat een gejank zeg ze gaan helemaal niet hun hoofdkantoor verplaatsen want dat zouden de aandeelhouders niet leuk vinden dat ze meer belasting moeten betalen
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jaloezie Proportionaliteit is uiteraard niet iets specifieks Nederlands.
Dat lijkt me nou een typisch voorbeeld van een terrein waarop de EU zich heel nuttig maakt. Als ik een Parmezaanse ham koop, want zo heet zo'n ding nog steeds bij correct gebruik van een bijvoeglijk naamwoord, dan weet ik dat die ham uit die regio komt en volgens een regionale traditie is gemaakt. Als we dat een de zoveel geloofde vrije markt overlaten zal gepekeld en geperst separatorvlees ook onder die naam verkocht worden omdat een misleidde consument ook geld oplevert. Bovendien help je er een lokale specialiteit mee om zeep.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 09:19 schreef DS4 het volgende:
Dat is niet helemaal waar. Binnen de EU heb je ook discussies over welke ham "Parmaham" mag heten. Dat is niet echt iets waar velen zich mee bezig houden, laat staan een groot probleem, maar gewoon iets waar een belangengroep zich mee bezig houdt.
Als argument voor de grandioze beloningsstijging wordt vaak de internationale concurrentie om dat talent aangevoerd. Dan is er ook niets logischer dan dat een grensoverschrijdende autoriteit als de EU dat op de agenda zet.quote:Dus als er iemand om aandacht schreeuwt, dan krijgt deze wel aandacht hoor...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
waar is dat heen danquote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat het ING-hoofdkantoor is weggetrokken vanwege salaris-gezeur vergeet je even te vermelden?
want zover ik weet is het nog steeds in Nederland
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tuurlijk wel dat zijn hogere kostenquote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat maakt voor aandeelhouders geen fuck uit hoor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Klopt. A'damquote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar is dat heen dan
want zover ik weet is het nog steeds in Nederland
Het is meermaals gezegd en steeds ontkende je het: hoofdkantoren zullen op termijn gewoon opstappen als dit gezeik aanhoudt en als er maatregelen komen gaan ze sowieso.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Bijzonder veel verontwaardiging, zonder de boodschap te begrijpen...
Slecht voor de economie en uiteindelijk komt de rekening bij de minima. Want dat is wat er bij jou maar niet in wil: jij roept op te komen voor de werknemers en dat je de topbestuurders wil aanpakken, maar wat je bereikt is dat de topbestuurders nog meer gaan verdienen elders en dat de werknemers slechter af zijn.
Je bereikt dus het omgekeerde van wat je wil bereiken.
Realisme is nuttig als je iets voor elkaar wil krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want het hoofdkantoor moet belasting betalen over de wereldwinst ofzo?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tuurlijk wel dat zijn hogere kosten
