Links naar de vorige delen Defensie Topic #42: Bezuinigingsdiscussies & wapentuigfoto's
Defensie Topic #41: Tanks, vliegtuigen en schepen
Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)
Defensie topic#39: Royal Navy's Bohemian Rhapsody
[Centraal] Defensie topic #38
[CENTRAAL] Defensie topic 33: the next episode
[CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns
[Centraal] Defensie 30: Strijdbaar, maar Hulpvaardig
[centraal] Defensie 29. Starfighters zijn ok
[centraal] Defensie 28, we zijn weer compleet. :)
[Centraal] Defensie 27, neemt geen blad voor de mond.
[Centraal] Defensie 26, moet ie persé een naam hebben?
[Centraal] Defensie 25, hoelang tot we RJP inhalen?
[centraal] Defensie deel 24: ze blijven maar komen
[centraal] Defensie 23 alweer :)
[centraal] Defensie nummertje 22
[centraal] Defensie 20
[Centraal] Defensie 20, nu met vers bloed. :)
[CENTRAAL] Defensie nummertje 19
[Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN.
(centraal) defensie deel 17
(CENTRAAL) Defensie deel 16
[Centraa] Defensie 15. Verder met de e-jihad.
[Centraal] Defensie, nummertje 14 alweer.
[Centraal] Defensie 13, nu ook mét nieuwe posters.
[centraal] Defensie nummer 12 :)
Het defensie topic deeltje XI
Defensie part X. Jubileum!
[centraal] Defensie nummer IX
[centraal] Defensie nummer 8
Defensie part VII.
[centraal] Defensie VI
[centraal] Defensie V
Het Defensie topic deeltje 4 alweer
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger
Het nummeren van de topics gaat hier nog wel is fout, zo zijn er bijvoorbeeld 2 verschillende topics met het nummer 20 maar is er geen met het nummer 21
De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken.
[ afbeelding ]
zijn er nog andere topics over dit soort onderwerpen? jah, en hier komen de links
De Europese legers
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen
[ afbeelding ]
Maar ik snap al die afkortingen toch niet 
Is niet erg
Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.Maar oke hier volgen er een paar;
Internationale aanduidingen voor andere strijdkrachten:
RNOAF voor de Noren,
RDAF voor de Denen,
GEAF/GAF voor de luftwaffe (beiden worden gebruikt, door elkaar. GEAF heeft de voorkeur om verwarring met de Griekse luchtmacht te voorkomen),
RNLAF voor de KLu,
FAF voor de Fransen,
PAF voor Portugezen,
IAF voor de Italianen,
HAF voor de Grieken (geen GAF om verwarring met de Duitsers te voorkomen) en
TUAF voor de Turken.
De Belgen heetten tot voor kort BAF, nu hun luchtmacht niet meer bestaat als apart krijgsmachtdeel weet ik niet wat de nieuwe afkorting is.
NAEWF is de naam van de NATO Airborne Early Warning Force, bestaande uit de NATO component op Geilenkirchen (17 stuks), en de RAF Sentries op Waddington (7 stuks). De Franse 4 E-3Fs zijn interoperabel, maar maakt GEEN deel uit van de NAEWF.
1. Space Command (opgeheven). -----> Opgenomen in USSTRATCOM
2. Strategic Command/USSTRATCOM
3. Transportation Command/USTRANSCOM
4. Special Operations Command/USSCOCOM
5. Joint Forces Command/JFCOM
6. Northern Command/NORTHCOM
7. Southern Command/SOUTHCOM
8. European Command/USEUCOM
9. Pacific Command/USPACCOM
10. Central Command /USCENTCOM
De Army is vertegenwoordigd in bijna alle takken, met uitzondering van Northern Command, waar ik geen data heb kunnen vinden voor eender welke tak van de strijdkrachten
Army
1. ARSPACE
2.
3. MTMC
4. ARSOC
5. FORSCOM
6.
7. USARSO
8. USAREUR
9. ARPAC
10. ARCENT
Navy
1. NAVSPACECOM
2. CTF-134/CTF-144
3. MSC
4. NAVSPECWARCOM
5. LANTFLT
6.
7. NAVSO
8. NAVEUR
9. PACFLT
10. NAVCENT
USMC.
1.
2.
3.
4.
5. MARFORLANT
6.
7. MARFORSOUTH
8. MARFOREUR
9. MARFORPAC
10. USMARCENT
USAF.
1. 14th Air Force
2. 20th Air Force
3. AMC
4. AFSOC
5. ACC
6.
7. SOUTHAF
8. USAFE
9. PACAF
10. CENTAF
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar kan ik leuke wallpapers vinden?Wat denk je hier van?
USAF
[ link | afbeelding ]
USAr
[ link | afbeelding ]
USN
[ link | afbeelding ]
[ afbeelding ]
Enne welke eenheden doen nou wat eigenlijk? Gevechtseenheden:
Gevechtsondersteunende eenheden:
Logistieke eenheden:
Heb jullie nog wat leuke links? Uiteraard hebben we die
( De links van enkele krijgsmacht onderdelen staan boven aan.)quote:Voor welke functie?
Ik ben trouwens bezig met een ideetje. Niet helemaal defensie gerelateerd, maar het gaat om het volgende:
Op het web bestaan sites met afbeeldingen van vliegvelden in verschillende landen, gefotografeerd door de jaren heen. Beginnend ergens aan het begin van de 20e eeuw tot nu, zelfs als die vliegvelden niet meer ingebruik zijn, of zelfs bebouwd met woonwijken. Ik ben bezig met het verzamelen van vliegvelden en hun lokaties in Nederland. Nu is het probleem: van een aantal vliegvelden weet ik de globale lokaties, maar niet precies. Zo kan ik van bijvoorbeeld vliegveld Bergen (Noord Holland) via google maps niets terugvinden, en aangezien het gebied in de oorlog bezaaid is geraakt met stukken AtlanticWall kan ik het ook ter plaatse niet goed duiden. Overzichtsfotos van de meeste andere vliegvelden zijn ook al bijna niet te vinden, aangezien het vaak nog in gebruik zijnde militaire installaties zijn.
Hebben jullie ideeën, of weten jullie overzichtfotos te vinden?
deze vraag gooi ik trouwens oook nog even in PTA, want ik heb behalve fotos ook nog wat oude areonautical maps nodig.
Edit: Een goed voorbeeld van wat ik wil maken vind je trouwens hier
[ Bericht 6% gewijzigd door RonaldV op 07-05-2008 23:52:22 ]
quote:Leuk idee. Kun je de exacte locaties van velden zoals Bergen, die dus niet meer in gebruik zijn, niet gewoon opvragen bij de gemeente oid? Het lijkt me dat die nog wel ergens een oude kaart of andere gegevens moeten hebben.Op woensdag 7 mei 2008 23:43 schreef RonaldV het volgende:
pentapo, en 'retired"
Ik ben trouwens bezig met een ideetje. Niet helemaal defensie gerelateerd, maar het gaat om het volgende:
Op het web bestaan sites met afbeeldingen van vliegvelden in verschillende landen, gefotografeerd door de jaren heen. Beginnend ergens aan het begin van de 20e eeuw tot nu, zelfs als die vliegvelden niet meer ingebruik zijn, of zelfs bebouwd met woonwijken. Ik ben bezig met het verzamelen van vliegvelden en hun lokaties in Nederland. Nu is het probleem: van een aantal vliegvelden weet ik de globale lokaties, maar niet precies. Zo kan ik van bijvoorbeeld vliegveld Bergen (Noord Holland) via google maps niets terugvinden, en aangezien het gebied in de oorlog bezaaid is geraakt met stukken AtlanticWall kan ik het ook ter plaatse niet goed duiden. Overzichtsfotos van de meeste andere vliegvelden zijn ook al bijna niet te vinden, aangezien het vaak nog in gebruik zijnde militaire installaties zijn.
Hebben jullie ideeën, of weten jullie overzichtfotos te vinden?
deze vraag gooi ik trouwens oook nog even in PTA, want ik heb behalve fotos ook nog wat oude areonautical maps nodig.
Edit: Een goed voorbeeld van wat ik wil maken vind je trouwens hier
quote:Gemeenten zijn een goed idee, maar hebben een belangrijk nadeel: ze zijn overdag open (en dan werk ik). Gelukkig hebben onze vrienden in PTA me al wat hints verschaft, dus ik moet wel een stuk op weg komen. Nu nog op zoek naar fotos en kaarten uit vroegere tijden.Op donderdag 8 mei 2008 14:58 schreef Nobu het volgende:
[..]
Leuk idee. Kun je de exacte locaties van velden zoals Bergen, die dus niet meer in gebruik zijn, niet gewoon opvragen bij de gemeente oid? Het lijkt me dat die nog wel ergens een oude kaart of andere gegevens moeten hebben.
quote:Fimpje op YouTube. De eerste kist vertrekt normaal, bij de tweede zie je direct dat er iets niet goed gaat.The crash on takeoff of a 509th Air Wing, Air Force B-2 Spirit bomber, February 23 operating at Andersen Air Force Base, Guam, was caused by water in the aircraft's sensors, according to an Air Combat report issued, Thursday. Specifically, moisture in three port transducer units "distorted data introduced by a B-2 Spirit's air data system" which led to flawed information entering the bomber's flight control computers. The aircraft was reacting to inaccurate airspeed and a "perceived" negative angle of attack. This resulted in an "uncommanded 30 degree nose-high pitch-up on takeoff," according to the Air Force.
Major Ryan Link and Captain Justin Grieve, the aircraft's two pilots and the only two aboard were unable to regain control and safely ejected just as the aircraft stalled and mushed into the ground and its left wing impacted the ground. The $1.4 billion aircraft crashed just off the left side of the runway and exploded. It was the first-ever B-2 crash and followed 75,000 hours of loss-free service. Link and Grieve both suffered injuries during ejection, with Grieve suffering compression fractures to his spine.
The report points to the inaccurate readings as contributing factors, adding that ineffective communication of critical information about a technique used to remove moisture from the sensors also contributed. It's possible that all the pilots had to do to avert the accident was turn on the pitot heat prior to performing air data calibrations. But the suggested technique was not part of checklist procedures.
Iets meer video, ook uit een andere hoek, met commentaar vind je hier
Lijkt me niet dat ze dat ding vervangen. Voor hetzelfde geld heb je 150 apache's met crew. Hebben ze iets meer aan met de low-tech oorlogen die ze momenteel voeren.
quote:Handmatig opstijgen is één van de dingen die je met een B-2A niet kunt. Ht toestel is geheel fly-by-wire, net als de F-16. De computers zorgen ervoor dat het toestel stabiel is, de piloten besturen het alleen maar. De computers zijn echter wel afhankelijk van sensoren, en als die de verkeerde data voeden dan krijg je zoiets als resultaat.Op zondag 8 juni 2008 16:19 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
Duur foutje. Toch maar handmatig opstijgen lijkt me.
quote:De B-2 productielijn opstarten zal voorlopig niet gebeuren (als het al ooit gebeurt). De kosten per toestel zijn al belachelijk hoog, een productielijn opstarten voor één toestel zou pas echt geldverspilling zijn.Lijkt me niet dat ze dat ding vervangen. Voor hetzelfde geld heb je 150 apache's met crew. Hebben ze iets meer aan met de low-tech oorlogen die ze momenteel voeren.
De USA heeft grotere problemen. Het gemiddelde toestel is zo'n 20-25 jaar oud. Bijna alles moet vervangen worden, omdat toestellen soms spontaan doormidden (dreigen te) breken. Daarom ligt er ook zo veel druk op de Raptor en Lightning-II (JSF) programmas. Ze moeten lukken, want er is niets anders om de technisch snel verouderende vloten van USAF, USN en USMC te vervangen.
[ Bericht 48% gewijzigd door Bilfred_eendereed op 08-06-2008 17:38:48 ]
quote:Het gaat hier volgens mij niet om de automatische piloot, maar om computers die er voor zorgen dat de kist stabiel blijft. Zonder die computers valt 'ie niet te vliegen.Op zondag 8 juni 2008 16:46 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
Kan de piloot de besturing ook niet overnemen als het fout gaat?
Technisch verouderd ten opzichte van wat?
Edit: ik zie trouwens dat RonaldV dat ook al geschreven had in de post boven je vraag.
quote:eenschOp zondag 8 juni 2008 17:18 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het gaat hier volgens mij niet om de automatische piloot, maar om computers die er voor zorgen dat de kist stabiel blijft. Zonder die computers valt 'ie niet te vliegen.
Edit: ik zie trouwens dat RonaldV dat ook al geschreven had in de post boven je vraag.
quote:een beetje heel erg laat maarja, Painf schutter kanon.
quote:Technisch verouderd, in de zin dat je steeds meer onderhoudsuren nodig hebt om een uur te kunnen vliegen. Er vliegen F-16s en F-15s rond die inmiddels bijna 30 jaar oud zijn. Vliegtuigen zijn net auto's: ze doen het met de juiste zorg heel lang heel erg goed, maar er komt een moment dat ze op zijn. Dan heb je een heel mooi uitziende auto, maar je durft er niet meer mee de stad uit te rijden, uit angst dat je alweer de wegenwacht nodig hebt.Op zondag 8 juni 2008 16:46 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
Technisch verouderd ten opzichte van wat?
Afgelopen najaar viel een F-15 van de USAF in de lucht letterlijk uit elkaar, en de piloot draaide alleen maar een relatief flauwe bocht. De vliegtuigen hebben zo veel uren op de teller, dat je er niet aan moet denken dat -ik noem maar wat- de Chinezen het plots in hun bol krijgen, en er echt luchtgevechten met die toestellen gevoerd moeten gaan worden. Je hoeft een westerse piloot alleen maar een keer in een dogfight te lokken, en de piloot moet in gevecht met zijn eigen vliegtuig. De meeste F-16s kunnen al lang geen 9G meer trekken, tenzij je het toestel daarna alleen nog als onderdelenbron wilt gebruiken.
De gevechtsvliegtuigen van het Westen (Typhoon en F-22 uitgezonderd) zijn op. Bijna alles (Tornado, F-15, F-16, F18, Harrier, Thunderbolt-II, Mirage 2000) is in de jaren 80 gebouwd, en heeft al twee of meer oorlogen gevochten. Ter vergelijking: vanaf de Tweede Wereldoorlog tot eind jaren 60 moest een westers vliegtuig maximaal maar een jaar of 10-15 aan de frontlinie mee kunnen, daarna werd hij verschroot, of verkocht aan een minder gefortuneerd land. Vanaf eind jaren 60 is dat rap opgevoerd: de F-104, F-4 en F-5 deden er zo'n 20 jaar over, en de F-'teen' series (jaren 70) zijn er inmiddels al 30 jaar. De USArmy, USN en USMC hebben helicopters in dienst waar de kogelgaten uit Vietnam nog in zitten. De B-52 vliegt rond met piloten wiens grootvaders de eerste bemanningen waren.
Here’s a look at average ages of some
of the Air Force’s aircraft.
model - gem. leeftijd oudste nieuwste productie
A-10 - 26.8 -- April 10, 1979 -- March 14, 1984 X
C-130E - 43.7 - - June 28, 1961 -- Feb. 26, 1974 X
C-20B - 20.8 - - Feb. 24, 1987 -- Sept. 15, 1987 X
C-20C - 20.8 - - Feb. 24, 1987 - - Aug. 7, 1987 X
C-20h - 12.9 - - May 23, 1994 -- Jan. 16, 1996 X
C-21A - 23.1 - - Jan. 4, 1984 -- Sept. 18, 1987 X
C-37A - 7.2 - - Oct. 14, 1998 -- Sept. 13, 2002 Gulfstream variant
C-40B - 4.1 - - Dec. 5, 2002 - - June 7, 2005 737 Variant
C-40C - 2.7 - - Sept. 19, 2002 -- Nov. 16, 2007 737 Variant
F-15C - 24.7 -- May 24, 1979 -- Oct. 20, 1989
F-15E - 15.9 -- Aug. 12, 1987 -- Sept. 28, 2004
F-16CG - 17.4 - - May 2, 1989 - - April 10, 1993
F-16CJ -13.1 - - April 20, 1992 - - March 9, 2005
HH-60G - 17.7 - - Dec. 8, 1982 - - Feb. 6, 1999 X
KC-135E -48.8 - - Dec. 28, 1957 - - June 28, 1962 X
KC-135R -46.3 - - June 28, 1958 -- Dec. 31, 1964 X
KC-135T -48.0 - - May 28, 1959 -- May 28, 1961 X
[ Bericht 9% gewijzigd door Bilfred_eendereed op 08-06-2008 18:33:48 ]