Defensie Topic #43 Ter land ter zee en in de lucht!

FIPO! En net gesoliciteerd.

seco en niet gesolliciteerd

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 21:28 schreef Gierigesloeber het volgende:
FIPO! En net gesoliciteerd.

Voor welke functie?

pentapo, en 'retired"

Ik ben trouwens bezig met een ideetje. Niet helemaal defensie gerelateerd, maar het gaat om het volgende:
Op het web bestaan sites met afbeeldingen van vliegvelden in verschillende landen, gefotografeerd door de jaren heen. Beginnend ergens aan het begin van de 20e eeuw tot nu, zelfs als die vliegvelden niet meer ingebruik zijn, of zelfs bebouwd met woonwijken. Ik ben bezig met het verzamelen van vliegvelden en hun lokaties in Nederland. Nu is het probleem: van een aantal vliegvelden weet ik de globale lokaties, maar niet precies. Zo kan ik van bijvoorbeeld vliegveld Bergen (Noord Holland) via google maps niets terugvinden, en aangezien het gebied in de oorlog bezaaid is geraakt met stukken AtlanticWall kan ik het ook ter plaatse niet goed duiden. Overzichtsfotos van de meeste andere vliegvelden zijn ook al bijna niet te vinden, aangezien het vaak nog in gebruik zijnde militaire installaties zijn.

Hebben jullie ideeën, of weten jullie overzichtfotos te vinden?

_{deze vraag gooi ik trouwens oook nog even in PTA, want ik heb behalve fotos ook nog wat oude areonautical maps nodig.}

Edit: Een goed voorbeeld van wat ik wil maken vind je trouwens hier

[ Bericht 6% gewijzigd door RonaldV op 07-05-2008 23:52:22 ]

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 23:43 schreef RonaldV het volgende:
pentapo, en 'retired"

Ik ben trouwens bezig met een ideetje. Niet helemaal defensie gerelateerd, maar het gaat om het volgende:
Op het web bestaan sites met afbeeldingen van vliegvelden in verschillende landen, gefotografeerd door de jaren heen. Beginnend ergens aan het begin van de 20e eeuw tot nu, zelfs als die vliegvelden niet meer ingebruik zijn, of zelfs bebouwd met woonwijken. Ik ben bezig met het verzamelen van vliegvelden en hun lokaties in Nederland. Nu is het probleem: van een aantal vliegvelden weet ik de globale lokaties, maar niet precies. Zo kan ik van bijvoorbeeld vliegveld Bergen (Noord Holland) via google maps niets terugvinden, en aangezien het gebied in de oorlog bezaaid is geraakt met stukken AtlanticWall kan ik het ook ter plaatse niet goed duiden. Overzichtsfotos van de meeste andere vliegvelden zijn ook al bijna niet te vinden, aangezien het vaak nog in gebruik zijnde militaire installaties zijn.

Hebben jullie ideeën, of weten jullie overzichtfotos te vinden?

_{deze vraag gooi ik trouwens oook nog even in PTA, want ik heb behalve fotos ook nog wat oude areonautical maps nodig.}

Edit: Een goed voorbeeld van wat ik wil maken vind je trouwens hier

Leuk idee. Kun je de exacte locaties van velden zoals Bergen, die dus niet meer in gebruik zijn, niet gewoon opvragen bij de gemeente oid? Het lijkt me dat die nog wel ergens een oude kaart of andere gegevens moeten hebben.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 14:58 schreef Nobu het volgende:

[..]

Leuk idee. Kun je de exacte locaties van velden zoals Bergen, die dus niet meer in gebruik zijn, niet gewoon opvragen bij de gemeente oid? Het lijkt me dat die nog wel ergens een oude kaart of andere gegevens moeten hebben.

Gemeenten zijn een goed idee, maar hebben een belangrijk nadeel: ze zijn overdag open (en dan werk ik). Gelukkig hebben onze vrienden in PTA me al wat hints verschaft, dus ik moet wel een stuk op weg komen. Nu nog op zoek naar fotos en kaarten uit vroegere tijden.

quote:

The crash on takeoff of a 509th Air Wing, Air Force B-2 Spirit bomber, February 23 operating at Andersen Air Force Base, Guam, was caused by water in the aircraft's sensors, according to an Air Combat report issued, Thursday. Specifically, moisture in three port transducer units "distorted data introduced by a B-2 Spirit's air data system" which led to flawed information entering the bomber's flight control computers. The aircraft was reacting to inaccurate airspeed and a "perceived" negative angle of attack. This resulted in an "uncommanded 30 degree nose-high pitch-up on takeoff," according to the Air Force.

Major Ryan Link and Captain Justin Grieve, the aircraft's two pilots and the only two aboard were unable to regain control and safely ejected just as the aircraft stalled and mushed into the ground and its left wing impacted the ground. The $1.4 billion aircraft crashed just off the left side of the runway and exploded. It was the first-ever B-2 crash and followed 75,000 hours of loss-free service. Link and Grieve both suffered injuries during ejection, with Grieve suffering compression fractures to his spine.

The report points to the inaccurate readings as contributing factors, adding that ineffective communication of critical information about a technique used to remove moisture from the sensors also contributed. It's possible that all the pilots had to do to avert the accident was turn on the pitot heat prior to performing air data calibrations. But the suggested technique was not part of checklist procedures.

Fimpje op YouTube. De eerste kist vertrekt normaal, bij de tweede zie je direct dat er iets niet goed gaat.

Iets meer video, ook uit een andere hoek, met commentaar vind je hier

Duur foutje. Toch maar handmatig opstijgen lijkt me.

Lijkt me niet dat ze dat ding vervangen. Voor hetzelfde geld heb je 150 apache's met crew. Hebben ze iets meer aan met de low-tech oorlogen die ze momenteel voeren.

quote:

Op zondag 8 juni 2008 16:19 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
Duur foutje. Toch maar handmatig opstijgen lijkt me.

Handmatig opstijgen is één van de dingen die je met een B-2A niet kunt. Ht toestel is geheel fly-by-wire, net als de F-16. De computers zorgen ervoor dat het toestel stabiel is, de piloten besturen het alleen maar. De computers zijn echter wel afhankelijk van sensoren, en als die de verkeerde data voeden dan krijg je zoiets als resultaat.

quote:

Lijkt me niet dat ze dat ding vervangen. Voor hetzelfde geld heb je 150 apache's met crew. Hebben ze iets meer aan met de low-tech oorlogen die ze momenteel voeren.

De B-2 productielijn opstarten zal voorlopig niet gebeuren (als het al ooit gebeurt). De kosten per toestel zijn al belachelijk hoog, een productielijn opstarten voor één toestel zou pas echt geldverspilling zijn.

De USA heeft grotere problemen. Het gemiddelde toestel is zo'n 20-25 jaar oud. Bijna alles moet vervangen worden, omdat toestellen soms spontaan doormidden (dreigen te) breken. Daarom ligt er ook zo veel druk op de Raptor en Lightning-II (JSF) programmas. Ze moeten lukken, want er is niets anders om de technisch snel verouderende vloten van USAF, USN en USMC te vervangen.

Technisch verouderd ten opzichte van wat?

[ Bericht 48% gewijzigd door Bilfred_eendereed op 08-06-2008 17:38:48 ]

quote:

Op zondag 8 juni 2008 16:46 schreef Bilfred_eendereed het volgende:
Kan de piloot de besturing ook niet overnemen als het fout gaat?

Technisch verouderd ten opzichte van wat?

Het gaat hier volgens mij niet om de automatische piloot, maar om computers die er voor zorgen dat de kist stabiel blijft. Zonder die computers valt 'ie niet te vliegen.
Edit: ik zie trouwens dat RonaldV dat ook al geschreven had in de post boven je vraag.

quote:

Op zondag 8 juni 2008 17:18 schreef Nobu het volgende:

[..]

Het gaat hier volgens mij niet om de automatische piloot, maar om computers die er voor zorgen dat de kist stabiel blijft. Zonder die computers valt 'ie niet te vliegen.
Edit: ik zie trouwens dat RonaldV dat ook al geschreven had in de post boven je vraag.

eensch

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 18:21 schreef waht het volgende:

[..]

Voor welke functie?

een beetje heel erg laat maarja, Painf schutter kanon.

quote:

Op zondag 8 juni 2008 16:46 schreef Bilfred_eendereed het volgende:


Technisch verouderd ten opzichte van wat?

Technisch verouderd, in de zin dat je steeds meer onderhoudsuren nodig hebt om een uur te kunnen vliegen. Er vliegen F-16s en F-15s rond die inmiddels bijna 30 jaar oud zijn. Vliegtuigen zijn net auto's: ze doen het met de juiste zorg heel lang heel erg goed, maar er komt een moment dat ze op zijn. Dan heb je een heel mooi uitziende auto, maar je durft er niet meer mee de stad uit te rijden, uit angst dat je alweer de wegenwacht nodig hebt.

Afgelopen najaar viel een F-15 van de USAF in de lucht letterlijk uit elkaar, en de piloot draaide alleen maar een relatief flauwe bocht. De vliegtuigen hebben zo veel uren op de teller, dat je er niet aan moet denken dat -ik noem maar wat- de Chinezen het plots in hun bol krijgen, en er echt luchtgevechten met die toestellen gevoerd moeten gaan worden. Je hoeft een westerse piloot alleen maar een keer in een dogfight te lokken, en de piloot moet in gevecht met zijn eigen vliegtuig. De meeste F-16s kunnen al lang geen 9G meer trekken, tenzij je het toestel daarna alleen nog als onderdelenbron wilt gebruiken.

De gevechtsvliegtuigen van het Westen (Typhoon en F-22 uitgezonderd) zijn op. Bijna alles (Tornado, F-15, F-16, F18, Harrier, Thunderbolt-II, Mirage 2000) is in de jaren 80 gebouwd, en heeft al twee of meer oorlogen gevochten. Ter vergelijking: vanaf de Tweede Wereldoorlog tot eind jaren 60 moest een westers vliegtuig maximaal maar een jaar of 10-15 aan de frontlinie mee kunnen, daarna werd hij verschroot, of verkocht aan een minder gefortuneerd land. Vanaf eind jaren 60 is dat rap opgevoerd: de F-104, F-4 en F-5 deden er zo'n 20 jaar over, en de F-'teen' series (jaren 70) zijn er inmiddels al 30 jaar. De USArmy, USN en USMC hebben helicopters in dienst waar de kogelgaten uit Vietnam nog in zitten. De B-52 vliegt rond met piloten wiens grootvaders de eerste bemanningen waren.

Bedankt voor je uitgebreide reactie, erg interressant

Here’s a look at average ages of some
of the Air Force’s aircraft.


model - gem. leeftijd oudste nieuwste productie
A-10 - 26.8 -- April 10, 1979 -- March 14, 1984 X
C-130E - 43.7 - - June 28, 1961 -- Feb. 26, 1974 X
C-20B - 20.8 - - Feb. 24, 1987 -- Sept. 15, 1987 X
C-20C - 20.8 - - Feb. 24, 1987 - - Aug. 7, 1987 X
C-20h - 12.9 - - May 23, 1994 -- Jan. 16, 1996 X
C-21A - 23.1 - - Jan. 4, 1984 -- Sept. 18, 1987 X
C-37A - 7.2 - - Oct. 14, 1998 -- Sept. 13, 2002 Gulfstream variant
C-40B - 4.1 - - Dec. 5, 2002 - - June 7, 2005 737 Variant
C-40C - 2.7 - - Sept. 19, 2002 -- Nov. 16, 2007 737 Variant
F-15C - 24.7 -- May 24, 1979 -- Oct. 20, 1989
F-15E - 15.9 -- Aug. 12, 1987 -- Sept. 28, 2004
F-16CG - 17.4 - - May 2, 1989 - - April 10, 1993
F-16CJ -13.1 - - April 20, 1992 - - March 9, 2005
HH-60G - 17.7 - - Dec. 8, 1982 - - Feb. 6, 1999 X
KC-135E -48.8 - - Dec. 28, 1957 - - June 28, 1962 X
KC-135R -46.3 - - June 28, 1958 -- Dec. 31, 1964 X
KC-135T -48.0 - - May 28, 1959 -- May 28, 1961 X

[ Bericht 9% gewijzigd door Bilfred_eendereed op 08-06-2008 18:33:48 ]