Mijn naam staat verkeerd bij "moderators"
quote:Fix ik evenOp zondag 30 maart 2008 19:15 schreef Bob-B het volgende:
tvp
Mijn naam staat verkeerd bij "moderators"
quote:Zie je hier reclame?Op dinsdag 1 april 2008 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
Wordt dit forum soms gesponserd door defensie?
quote:Hippie!Op dinsdag 1 april 2008 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
Wordt dit forum soms gesponserd door defensie?
quote:Niet? Ik dacht eerst aan een 1-aprilgrap en toen dacht ik aan de pr-afdeling van defensie. Ik zou er maar eens gaan praten, misschien hebben ze nog wel een potje met sponsorgeld.Op dinsdag 1 april 2008 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
Wordt dit forum soms gesponserd door defensie?
Bravo.
quote:Omdat mensen dat fijn vinden?Op woensdag 2 april 2008 23:43 schreef Cahir het volgende:
waarom dit?
quote:Zie hoe het loopt, er zijn zat FOK!kers die het op prijs stellen.Op woensdag 2 april 2008 23:43 schreef Cahir het volgende:
waarom dit?
quote:Heel fijn zelfs.
quote:
Heel fijn, ik had er zelfs om gevraagd.
tjah dat jij liever in een metalen koelkast rondrijdt.
Troltopique.
Overigens, hoera, een DEF-forum!
Trainen voor jihad - Hoe voor te bereiden ?
quote:Serieuze topic? Oh ik zie het al, je topic om mensen te provoceren, helaas, daar doen we niet aan!Op donderdag 3 april 2008 17:40 schreef Super7fighter het volgende:
Kan iemand troll skipp22 uit mijn serieuze topic trappen :
Trainen voor jihad - Hoe voor te bereiden ?
Bob-B, waarom heb je mijn topic gesloten? Alleen omdat er een paar schreeuwlelijkerds zeggen dat het een troltopic is?
quote:Het ging mij niet om de ideologie, maar om gevechtstechnieken en trainen met wapens. Puur uit interesse en nieuwsgierigheid.Op donderdag 3 april 2008 17:50 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Serieuze topic? Oh ik zie het al, je topic om mensen te provoceren, helaas, daar doen we niet aan!
Dus kan hij weer open?
quote:Als dat echt zo was had je niet een heel jihad topic gebouwd, maar was je meer begonnen over wat de beste vechttechnieken zijn in oorlog. Je hele jihad insteek bevalt mij voor geen meter, ok dat kan, maar overduidelijk dat je het doet om mensen te fucken. Het antwoord is dus nee.Op donderdag 3 april 2008 17:52 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het ging mij niet om de ideologie, maar om gevechtstechnieken en trainen met wapens. Puur uit interesse en nieuwsgierigheid.
Dus kan hij weer open?
quote:en dat ik je posts lees en dan iets heb van, wtf, die vent is goed bezig?!?! Heeftie andere medicijnen gekregen ofzo?!?!Op zondag 6 april 2008 14:17 schreef De_Ananas het volgende:
Dat ik in een forum post waar BoB eigenaar is
quote:Er heerst hier geen KLB cultuur dus kan ik niet painten en zulksOp zondag 6 april 2008 14:34 schreef Bob-B het volgende:
[..]
en dat ik je posts lees en dan iets heb van, wtf, die vent is goed bezig?!?! Heeftie andere medicijnen gekregen ofzo?!?!
quote:Vooral zo doorgaanOp zondag 6 april 2008 14:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Er heerst hier geen KLB cultuur dus kan ik niet painten en zulks
quote:Denk maar niet dat ik nu je vriendje ben hoor
quote:Ik heb het topic hiervoor niet gezien, lees het even door en dit is mijn reactie:Op maandag 14 april 2008 12:23 schreef Vandaag... het volgende:
Waarom is dit topic Defensie werft onder 16 jarigen dicht en niet bijvoorbeeld terug gezet naar POL, waar wél discussie mogelijk is? Ik wilde er net in reageren
TS opent een konttopic met suggestieve argumenten uit eigen doos (zijn bron is immers hetzelfde als zijn usernaam, goh ik zie een verband
). Pumatje probeert nog een discussie gaande te houden, maar er wordt enkel kortzichtig gereageerd. Dan is het m.i. kansloos en ik had hem al meteen dicht gegooid.quote:OK, dat had ik zo snel niet gezienOp maandag 14 april 2008 14:31 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ik heb het topic hiervoor niet gezien, lees het even door en dit is mijn reactie:
TS opent een konttopic met suggestieve argumenten uit eigen doos (zijn bron is immers hetzelfde als zijn usernaam, goh ik zie een verband
Vond het onderwerp an sich wel discussiewaardig maar goed, dan open ik er zelf wel een keer een in POL of WFL.
quote:Eerder hulde aan de Forum Admins die de Mods op hum plaats gezet hebben. Al is het nog steeds een Pro-army subforum, het lijkt het beste dat je in DEF met de pro's en con's can discussieren, helaas. Natuurlijk gebruiken de mods lekkere argumenten als 'zinloze one-liners mod ik weg', maar dat is dan wel selectief; one-liners als 'het leger is nodig, hippie' blijven natuurlijk wel staan.Op zaterdag 19 april 2008 19:18 schreef Cahir het volgende:
Hulde voor Pumatje die niet meer alle topics met negatieve kritiek op slot gooit.
Aan de andere kant: moet niet een chat worden wat ten koste gaat van de andere topics
Maar één manier om daar achter te komen, open hem maar.
quote:Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?Op dinsdag 22 april 2008 23:23 schreef Xith het volgende:
Zou een van de mods de persoonlijke aanvallen hier aan willen passen of de user waarschuwen, mochten ze vinden dat deze posts ongewenst zijn? Dit soort offtopic aggressiviteit terwijl er zo hard gewerkt wordt om persoonlijke aanvallen te weren: (1), (2).
quote:Op zich begrijpelijk gezien de teneur in het topic, maar ik zou er wel even naar kijken.Op woensdag 23 april 2008 07:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?
quote:Ik noem het liever hypocritie.Op woensdag 23 april 2008 07:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?
quote:Nut van het leger?Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Kun je nu gloeiende gloeiende ophouden en een andere houding aannemen.. of hier niet meer posten
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je verneukt het gehele topic
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.
Dit is geen PTA, of ONZ, weet ik wat. !
Laatste waarschuwing.
Kan iemand mij uitleggen of deze post van Pumatje de policy van DEF onderstreept?
In dat geval ga ik DEF namelijk maar uit mijn index halen.
Hoe interessant DEF ook kan zijn, discussies tussen gelijkgestemden vind ik persoonlijk niet zo boeiend.
Zelfde post als vergeetmewelletje. Eerst hier een berichtje, dan Feedback, dan forum@fok, want dit strookt echt niet met de FOK! policy.
Defensie - niet het subforum maar de overheidstak- is niet echt mijn ding nee. Maar daarom heb ik er wel een specifieke mening over!
Als de NS kut is, post ik dat toch ook gewoon openlijk in PTA? Als ik Char een oplichter vind, kan ik dat prima kwijt in TRU, als ik van mening ben dat de huidige politiek 10x niets is, mag ik dat in POL posten.
En DEF is alleen voor uniformofielen? Ik onderbouw mijn mening, daarnaast geef ik aan hoe mijn mening mede ontstaan is, en iedereen valt er massaal over dat ik zomaar een eigen mening durf te hebben
Met geflame en getroll in mijn richting tot gevolg. Nu kan ik daar prima mee leven. Sterker nog, dit is een extra argument voor mij om van mening te zijn dat defensie imcapabel personeel heeft....
Maar het hoort niet op fok thuis. Niet op die manier
quote:Nee.Op woensdag 23 april 2008 09:19 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Nut van het leger?
Kan iemand mij uitleggen of deze post van Pumatje de policy van DEF onderstreept?
quote:Kritiek op Defensie/het leger is prima, mits onderbouwd.In dat geval ga ik DEF namelijk maar uit mijn index halen.
Hoe interessant DEF ook kan zijn, discussies tussen gelijkgestemden vind ik persoonlijk niet zo boeiend.
Dit ook als antwoord op LHO.
quote:Ik zie dit als een bevestiging dat mijn posts ondanks het "delete dreigement" van 1 van de mods alhier er morgen nog staan?Op woensdag 23 april 2008 15:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Kritiek op Defensie/het leger is prima, mits onderbouwd.
Dit ook als antwoord op LHO.
quote:Ja, wat mij betreft is er geen reden tot verwijdering van je posts.Op woensdag 23 april 2008 15:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik zie dit als een bevestiging dat mijn posts ondanks het "delete dreigement" van 1 van de mods alhier er morgen nog staan?
quote:Deze had ik nog geen eens gezienOp woensdag 23 april 2008 07:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh? Dus nu moet er opeens wel gemodereerd worden? En dan nog wel op iets wat LHO zelf constant lijkt uit te lokken? Wel eens van reciprociteit gehoord?
1. Ik geef mijn visie op het nut van defensie
2. Ik vertel hoe ik bij die visie kom (= grotendeels door mijn beeld van het personeel aldaar)
3. Ik onderbouw dat ook met de voorbeelden van defensie staf die ik zelf heb mogen mee maken
En dat bevalt veel figuren hier niet
Misschien te veel inhoud? te moeilijk? Of moeten we toch alleen maar posten "goh defensie is toch zo leuk, zo geweldig, ik wil dat iedereen morgen nog naar afghanistan gaat!"?
WTF waarom moet een bekende en toffe aan defensie gerelateerde quote weg? en dan nog met een mededeling die echt nergens op slaat
quote:Omdat zo'n "lollig" plaatje niks bijdraagt aan de discussie. Terechte edit.Op donderdag 24 april 2008 15:22 schreef GewoneMan het volgende:
De andere kant van KCT
WTF waarom moet een bekende en toffe aan defensie gerelateerde quote weg? en dan nog met een mededeling die echt nergens op slaat
quote:haal dan het plaatje weg en herstel de quoteOp donderdag 24 april 2008 15:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat zo'n "lollig" plaatje niks bijdraagt aan de discussie. Terechte edit.
quote:er reageerde iemand die hem leuk vond en kan me voorstellen dat er meer zijn die hem leuk vinden. verder heeft het een dieper liggende betekenis hopelijk hoef ik die niet uit te leggenOp donderdag 24 april 2008 15:49 schreef remlof het volgende:
Zo'n oneliner voegt ook niks toe aan de discussie.
quote:Denk je echt, echt dat we in elk topic zitten te wachten op dit soort geouwehoer?Op donderdag 24 april 2008 15:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er reageerde iemand die hem leuk vond en kan me voorstellen dat er meer zijn die hem leuk vinden. verder heeft het een dieper liggende betekenis hopelijk hoef ik die niet uit te leggen
Zou dit modelbouwtopic naar DEF verplaatst kunnen worden? Ik denk dat het hier beter op zijn plaats is in plaats van in dat drugsforum. Er worden sowieso bijna alleen maar oorlogsvoertuigen gepost in het modelbouwtopic dus het past denk ik goed in dit forum. Maar het topic raakt ondergesneeuwd tussen alle drugstopics en het bloed een beetje dood. Ik hoop dat jullie hem hierheen willen verplaatsen.
Het gaat om dit topic:
Modelbouw #2 Sink the Bismarck
quote:Oh, ik was vergeten te zeggen dat de moderators van het andere forum hebben besloten dat het topic in het hobbyforum blijft.Op zaterdag 17 mei 2008 16:49 schreef Gewas het volgende:
Hoi allemaal.
Zou dit modelbouwtopic naar DEF verplaatst kunnen worden? Ik denk dat het hier beter op zijn plaats is in plaats van in dat drugsforum. Er worden sowieso bijna alleen maar oorlogsvoertuigen gepost in het modelbouwtopic dus het past denk ik goed in dit forum. Maar het topic raakt ondergesneeuwd tussen alle drugstopics en het bloed een beetje dood. Ik hoop dat jullie hem hierheen willen verplaatsen.
Het gaat om dit topic:
Modelbouw #2 Sink the Bismarck
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2008 14:22:40 ]
quote:<rant>Op woensdag 9 juli 2008 17:26 schreef Pumatje het volgende:
RonaldV wat loop je nu te jammeren.
Nukubu mag gewoon worden gebruikt, ik had mijn mening 300 pagina's geleden daarover al bijgesteld, wat is nu het probleem.
Pumaatje, wie loopt er nou te mekkeren? Ik maakte een fout, door eerst te posten, en daarna het topic verder te lezen en te ontdekken dat je mening als een blad aan een boom omdraait. Daar reageer je op, en ik vertel dat dat mijn mening over het gebruik van NuKuBu niet verandert. Klaar, einde wat mij betreft.
Vervolgens stel je me vragen, die ik keurig beantwoord. En dan loop ik te mekkeren?
Ga eens lekker oefenen in begrijpend lezen, of zo?
</rant>
ik had al verteld dat mijn mening betreft een Nukubu al was bijgesteld.
ik denk dat het hiermee is afgedaan
quote:Iemand hier persoonlijk voor nukubu uitmaken is heel wat anders als bv. een burger die midden in een oefening hulzen staat te rapen een nukubu noemen. Hier iemand voor nukubu uitmaken omdat je het niet met hem eens wordt hier vanzelfsprekend niet getolereerd(neem ik tenminste aan)Op zondag 10 augustus 2008 02:25 schreef Xith het volgende:
Als soldaten 'ons' nutteloze kut burgers mogen noemen, mogen wij dan terugschelden?
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:52 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
Daarom is nukubu ook zo'n mooie afkorting voor personen als jij.
Lang leve de nukubu
quote:
quote:Dankje voor je bericht, hier is er dus zo-een met ook nog wat geflame ervoor:Op maandag 11 augustus 2008 16:16 schreef Bob-B het volgende:
Flame wars zullen nooit onze intentie zijn, dus ja, als we het tegenkomen, of iemand meld het meteen dan zullen we er meteen op inspringen.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:52 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
Daarom is nukubu ook zo'n mooie afkorting voor personen als jij.
Lang leve de nukubu
quote:
quote:Op maandag 11 augustus 2008 16:48 schreef SunWu het volgende:
Ga toch eendjes voeren of ga bij de padvinders. Is tenminste nuttiger dan in het leger gaan.. en die kut burgers betalen wel jullie salaris. De meeste soldaatjes zijn gewoon een stelletje macho's die waarschijnlijk niet eens de pabo rekentoets halen. Ik speel tenminste Counterstrike, want dat is voor de echte mannen.
Ja dat is een wedstrijd die je niet aan wilt gaan. Ook niet met CS hoor. Je hoeft hier dan ook trouwens niet te reageren hoor.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:12 schreef Bob-B het volgende:
[..]
quote:Ah, kan je hier dan even inspringen Zou jij dienstplicht weigeren #3Op maandag 11 augustus 2008 16:16 schreef Bob-B het volgende:
Flame wars zullen nooit onze intentie zijn, dus ja, als we het tegenkomen, of iemand meld het meteen dan zullen we er meteen op inspringen.
Graag aandacht hiervoor.
Brief militairen Uruzgan
quote:Graag in alle openheid.
quote:in alle openheid mijn mening gegeven. Zowel inhoudelijk, als de reactie op jou. Ik hoop dat je er iets aan hebt.
quote:Helaas,Op woensdag 1 oktober 2008 21:16 schreef Bob-B het volgende:
Helaas, een discussie over de timing was ok geweest, een discussie over de context i.v.m. reeds gebeurde incidenten met ambulance verpleegkundigen was ok geweest. Het spotje uit z'n verband rukken om zo totaal ongegrond defensie medewerkers af te janken is niet ok.
Ik zie je graag in het Foxtrot-Bravo topic als je nog wat hebt.
Groetjes
Wat bijsturen was oké geweest, zelf argumenten inbrengen was oké geweest, een grapje plaatsen was oke geweest, maar censuur toepassen niet.
Mag ik een niet al te subtiele verwijzing maken naar F&F waar een user een zeker topic plaatste, welke op slot is gegooid, maar door Danny weer is geopend, omdat 't gewoon moet kunnen op fok?
Heeft tot resultaat gehad dat er tientallen mods verdwenen, waaronder een gevestigde groep erg goede mensen (Waarvan sommige zo nu en dan weer te zien zijn).
Het beleid hier gaat echt volledig in tegen wat er op de rest van Fok! gebeurt. Laatste dagen lijkt het toch wat beter te gaan - maar kritiek op defensie kan en mag gewoon. Als je dat niet bevalt moet je in China ofzo gaan wonen en daar een DEF mod worden.
Dit zelfde berichtje knal ik ook in het FB topic neer.
Het is een discussie, en geen promotieplatform.
Over het spotje: Het gaat over een verpleegster die door een patient gemept is. Dat is dus duidelijk op 2 manieren te interpreteren, al zal het uiteraard zo bedoelt zijn dat je als militair tegen een stootje moet kunnen (net als dat je als militair blind moet oversteken als dr een auto op je zebrapad af rijdt - hebben ze ook in een spotje zitten).
quote:Prima allemaal, maar je zal het toch wel met me eens moeten zijn dat als je het topic leest, dat TS het zo wil verdraaien dat het niet om het spotje gaat, maar om meteen alle militairen voor oud vuil aan te maken. tis toch jammer dat elk topic met kritiek over defensie uitdraait op een topic om defensie personeel voor schut te zetten.
quote:Eens, maar dat gebeurt overal over het hele forum heen. Je zou haast denken dat soldaten 3 maten te grote kisten dragen om hun lange tenen veilig in weg te stoppenOp woensdag 1 oktober 2008 21:49 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Prima allemaal, maar je zal het toch wel met me eens moeten zijn dat als je het topic leest, dat TS het zo wil verdraaien dat het niet om het spotje gaat, maar om meteen alle militairen voor oud vuil aan te maken. tis toch jammer dat elk topic met kritiek over defensie uitdraait op een topic om defensie personeel voor schut te zetten.
quote:dat valt echt wel mee hoor, maar ik denk gewoon dat het niet de bedoeling kan en mag zijn om elkaar te beledigen. maakt mij niet uit of ik dan def mod of een forum over iets anders. Weet van mezelf dat ik best in staat ben om hier neutraal tegenaan te kijken.Op woensdag 1 oktober 2008 22:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Eens, maar dat gebeurt overal over het hele forum heen. Je zou haast denken dat soldaten 3 maten te grote kisten dragen om hun lange tenen veilig in weg te stoppen
quote:Plaats hier uitspraken die de kern van defensie rakenOp woensdag 1 oktober 2008 22:17 schreef Bob-B het volgende:
[..]
dat valt echt wel mee hoor, maar ik denk gewoon dat het niet de bedoeling kan en mag zijn om elkaar te beledigen. maakt mij niet uit of ik dan def mod of een forum over iets anders. Weet van mezelf dat ik best in staat ben om hier neutraal tegenaan te kijken.
Ik zie dat je ook heel neutraal met die neutrale blik aan gaat. Of mag je alléén defensie staf niet beledigen?
quote:Ja weet je wat het is, als ik ga modereren krijgen we weer een tweede topic in FB dat ik veels te veul een hippie ben voor DEF en dat ik moet opsouten. Dus ik kan niet kiezen
[..]
Plaats hier uitspraken die de kern van defensie raken
Ik zie dat je ook heel neutraal met die neutrale blik aan gaat. Of mag je alléén defensie staf niet beledigen?
dus dan kijk ik maar ff de kat uit de boom. Daarnaast is pumatje daar gewoon bezig het topic te verneuken. Terwijl het topic qua insteek niet eens anti DEF is.
quote:Als je steekhoudende argumenten hebt, en dan bedoel ik: niet wereldvreemd/door een roze bril kijkend, dan denk ik niet dat er iemand bezwaar tegen heeft. Maar stellingen als "oorlog is verkeerd, laten wij maar beginnen met defensie afschaffen" is net zoiets als de vliegtax: leuk, maar als je buren/andere landen het nalaten naai je alleen jezelf maar een oor aan.Op zaterdag 8 november 2008 23:32 schreef SingleCoil het volgende:
Er is toch niks tegen om tegen defensie te zijn? Het is wel wat lastig als je dat te pas en te onpas gaat posten natuurlijk, maar als iemand met argumenten onderbouwde stellingen heeft dan is daar op zich niks mee. Het opzetten van een DEF subforum trekt dat natuurlijk ook wel aan.
Oorlog is van alle tijden. Het zal nooit overgaan. Wen er maar aan dat er mensen zijn die (ook uit jouw naam) bereid zijn om op een muur te klimmen om Nedrlandse belangen waar dan ook ter wereld te verdedigen.
Welke de defensietaak precies is, is weer geen vraag voor het ministerie zelf maar voor de politiek, in die zin is het dus gewoon een beetje Befehl ist Befehl (wat meestal trouwens ook het beste is, want als iedereen overal een mening over gaat hebben schiet het ook neit erg op).
Persoonlijk denk ik dat we best meer geweld zouden kunnen vermijden, en ik denk ook dat dat hoger op de politieke agenda zou mogen komen. Ik ben zelf geweldloos opgevoed maar heb inmiddels geleerd dat een volledig geweldloos bestaan (nog?) niet realistisch is. Ik denk wel dat we de afgelopen 50 jaar enorme stappen hebben gemaakt, en dat we west-europa inmiddels wel flink oorlogs-arm hebben gemaakt. Maar dat zou ook snel weer om kunnen slaan, en daar moet je toch op voorbereid zijn.
De diepere bedoelingen achter een drama als afghanistan ken ik ook niet, maar afgaan op wat er gebeurt zou je wel denken dat er een betere oplossing denkbaar moet zijn.
Kern-onderzeeër botsen op elkaar
Graag actie in bovenstaand topic. TS wil het hebben over het "Werk naar Werk" traject. De OP is misschien een beetje karig maar het gezeik van de overige users is weer om moe van te worden.
http://www.werkenbijdelandmacht.nl/hetvizier/index.php?paging=1 Daar is meer info te vinden over het "Werk naar Werk" traject (registratie is wel vereist.)
quote:Zwaar overdreven in mijn ogen. Wat dat betreft zei mijn tweede post (en van Daniel...) genoeg.
quote:Je eerste post ging gewoon over de scheef en sloeg nergens op, wellicht moet je eens een post gaan lezen en de passende link erbij bekijken. Vervolgens kijken in welk subforum het staat en dan een reactie posten. Of niets als je niks te zeggen hebt natuurlijk.Op dinsdag 31 maart 2009 13:20 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Zwaar overdreven in mijn ogen. Wat dat betreft zei mijn tweede post (en van Daniel...) genoeg.
quote:Dit gaat natuurlijk nergens over.Op dinsdag 31 maart 2009 11:55 schreef FritsVanEgters het volgende:
Spam!
[ ] Geschikt.
[x] Ongeschikt
Dergelijke topics vind je overal op fok en dan krijg je ook altijd dergelijke reacties.
Dat je het een flauwe grap vindt oké, begrijp ik, maar om dat over de schreef te noemen vind ik nog overdreven.
En gezien mijn tweede post kortzichtig. Als je al niet meer mag ergeren aan spam!
Dat je het niet als spam beoordeelt en topic-waardig vindt is jouw zaak, dat boeit me verder niet.
quote:Dus nieuwe users mogen geen vragen stellen? Hij had eerst een paar maanden moeten wacht "kwaliteitstopics" moeten openen en stoere reacties in KLB/ONZ of whateve,r voordat hij een vraag stelt in een topic die geenszins op te vatten is als werving. Ik denk dat je het idee wel snapt, hier laat ik het dan ook bij.
Ik heb gekeken naar de post-history van TS die dus niet bestond, en in de OP staat "wie o wie stappen nog meer over"? Als dat niet wervend bedoeld is weet ik het ook niet meer.
Dergelijke topics vind je overal op fok en dan krijg je ook altijd dergelijke reacties.
Dat je het een flauwe grap vindt oké, begrijp ik, maar om dat over de schreef te noemen vind ik nog overdreven.
En gezien mijn tweede post kortzichtig. Als je al niet meer mag ergeren aan spam!
Dat je het niet als spam beoordeelt en topic-waardig vindt is jouw zaak, dat boeit me verder niet.
quote:Ik reageer er nog even op.Op dinsdag 31 maart 2009 14:32 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Dus nieuwe users mogen geen vragen stellen? Hij had eerst een paar maanden moeten wacht "kwaliteitstopics" moeten openen en stoere reacties in KLB/ONZ of whateve,r voordat hij een vraag stelt in een topic die geenszins op te vatten is als werving. Ik denk dat je het idee wel snapt, hier laat ik het dan ook bij.
Nee. Ik denk ook dat jij wel weet dat ik dat niet zeg of insinueer. Sterker nog, ik zeg expliciet dat ik je oordeel over het topic verder respecteer en me er bij neerleg dat je het niet als spam beoordeelt, maar in 99% van de gevallen (nieuwe user, eerste post incl. link) gaat het om een spammer en dat verklaart dus mijn reactie.
Dat hoef ik toch niet uit te leggen.
Vandaar dus mijn verontwaardiging, omdat wat jij in dit geval beoordeelt als flauwe grap en gebagger totaal niet als zodanig bedoeld is. Wat dat aangaat vind ik je minstens zo kortzichtig als je mij verwijt te zijn.
Waarom wordt het woord stroopsoldaatje weg ge-edit, maar mag iemand mij indirect wel voor achterlijk uitmaken?
quote:Je voelt je blijkbaar aangesproken en jij zegt het direct.
100en Nederlanders betrokken bij offensief in Uruzgan
Waarom wordt het woord stroopsoldaatje weg ge-edit, maar mag iemand mij indirect wel voor achterlijk uitmaken?
wel een beetje overdreven reactie maar goed, die opmerking is ook weg
quote:Ik voel me aangesproken omdat ik WORD aangesproken en ik ook de enige was in dat topic die de vraag stelde.Op maandag 18 mei 2009 18:59 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Je voelt je blijkbaar aangesproken en jij zegt het direct.
Daarop volgt een reactie met "omdat sommige mensen blijkbaar te achterlijk zijn om het te begrijpen"
Niet zo heel verwonderlijk dus
quote:Als je dan leest 'zeg stroopsoldaatje, is dit hoe je in het leger leert te converseren' dan ga jij je niet afvragen waar dat op slaat?Op maandag 18 mei 2009 19:00 schreef sp3c het volgende:
ik zag het niet eens!
maar goed, die is ook weg
Vreemd, maar kan gebeuren.
vreemd vond ik het
quote:zal maar even reageren dan, dat was niet direct op jou(alleen) bedoeld. Het was zo'n simpele vraag, die zo vaak voorkomt dat je dr simpel van word. Als je een beetje nadenkt dan weet je het antwoord al....Op maandag 18 mei 2009 19:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik voel me aangesproken omdat ik WORD aangesproken en ik ook de enige was in dat topic die de vraag stelde.
Daarop volgt een reactie met "omdat sommige mensen blijkbaar te achterlijk zijn om het te begrijpen"
Niet zo heel verwonderlijk dus
Ik constateer 2 dingen:
1. een mod haalt info weg waarvan hij denkt dat ze tegen defensievoorschriften zijn. De info was niet tegen de voorschriften van FOK!;
2. er stond blijkbaar niets schokkends in en de info mocht toch vrijgegeven worden van defensie.
Een aantal vragen:
- waarom menen mods in opdracht van defensie te moeten handelen terwijl dit subforum enkel als onderwerp defensie heeft en verder niets met het instituut te maken heeft?
- wat is het beleid van FOK! rondom feiten die in DEF onthuld worden die gevoelig zijn voor defensie? Is het daadwerkelijk beleid dat DEF vrij blijft van informatie die niet gemandateerd is door defensie of die tegen voorschriften van defensie ingaat?
Bovendien heeft het ook iets met fatsoen te maken.
quote:Waar moet dit precies antwoord op geven?
Omgang gerubriceerd materiaal
Bovendien heeft het ook iets met fatsoen te maken.
quote:Je snapt het niet.Op zondag 7 juni 2009 14:45 schreef Vagere_Hein het volgende:
Even hierover: Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen en Nederlandse militair bij oefening in Duitsland omgekomen
Ik constateer 2 dingen:
1. een mod haalt info weg waarvan hij denkt dat ze tegen defensievoorschriften zijn. De info was niet tegen de voorschriften van FOK!;
2. er stond blijkbaar niets schokkends in en de info mocht toch vrijgegeven worden van defensie.
Een aantal vragen:
- waarom menen mods in opdracht van defensie te moeten handelen terwijl dit subforum enkel als onderwerp defensie heeft en verder niets met het instituut te maken heeft?
- wat is het beleid van FOK! rondom feiten die in DEF onthuld worden die gevoelig zijn voor defensie? Is het daadwerkelijk beleid dat DEF vrij blijft van informatie die niet gemandateerd is door defensie of die tegen voorschriften van defensie ingaat?
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.
Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.
1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.
Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.
Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.
hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.
quote:Bedankt voor je toelichting. Ik vind je standpunt helemaal duidelijk. Wat betreft zaken waar het de directe persoonlijke veiligheid van personen betreft kan ik me er wel iets bij voorstelllen dat je als militair ingrijpt. Met name het eerste punt (in geval van informatie die geen direct persoonlijk gevaar oplevert) en het vierde punt vind ik erg dubieus, omdat je er effectief voor zorgt dat er geen kritisch woord over defensie kan vallen als daar onvolledige inside info of info die voor defensie gewoon pijnlijk is, bij zit. Dat maakt dat DEF, simpel gezegd, wel een plaats is voor pro-defensiediscussies, maar geen plek is voor klokkenluiders.Op zondag 7 juni 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.
Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.
1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.
Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.
Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.
quote:Nee, uit de eerdere optredens die ik van je heb mogen aanschouwen, ging ik er al van uit dat er met jou niet te praten valt. Maar dat is verder ook niet erg. Ik weet van jou precies hoe jij hierin staat en de vraag is wat de beleidsmakers van FOK! van dit standpunt vinden, aangezien het belang van defensie niet per se het belang van FOK! is.hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vagere_Hein op 07-06-2009 18:06:59 ]
dit is informatie die feitelijk in vertrouwen door de organisatie aan de medewerker is gegeven met de voorwaarde dat het binnen de muren blijft
de user in kwestie kan hier zelf door in de problemen komen
zolang het in overleg gebeurt met de user in kwestie zie ik het probleem niet zo
quote:Nee, maar een klokkenluidersactie kan ook dit soort persoonlijk ongevaarlijke doch vertrouwelijke informatie bevatten. Pumatje legt een algemene regelset neer wanneer hij ingrijpt en ik reageer daarop met een aantal situaties waarbij duidelijke conflicten kunnen ontstaan tussen zijn werk voor defensie en het belang van het subforum DEF.
nou het gaat niet om kritiek richting defensie, we hebben het hier niet over klokkenluiders
dit is informatie die feitelijk in vertrouwen door de organisatie aan de medewerker is gegeven met de voorwaarde dat het binnen de muren blijft
de user in kwestie kan hier zelf door in de problemen komen
Het argument van het voorkomen van direct persoonlijk gevaar voor militairen kan ik nog inkomen, maar als je het breder trekt naar het ervoor zorgen dat vertrouwelijke informatie niet naar buiten komt (los van of een user daar zelf van door in de problemen kan komen), dan schaad je wat mij betreft het belang van FOK!, omdat het kennelijk toch zaken zijn die de user wil bespreken.
quote:Als 'in overleg' betekent dat er in dat geval eerst in overleg getreden wordt, voordat er zaken weggehaald worden, dan ben ik het met je eens. Maar eerst weghalen en dan eventueel nog eens in gesprek gaan (het is de vraag of de user de kwestie dan nog op FOK! wil bespreken), gaat wat mij betreft duidelijk tegen het belang van FOK! in.zolang het in overleg gebeurt met de user in kwestie zie ik het probleem niet zo
quote:Ik begrijp niet zo goed waarom je denkt dat zaken die binnen defensie moeten blijven in het belang van FOK! zouden kunnen zijn. Uiteraard hebben we de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel, maar militairen die hier komen 'lekken' over hun missies of over hun dagelijkse gang van zaken kunnen dat beter niet doen. Ik ben het er dan ook mee eens dat dat soort zaken worden verwijderd.Op zondag 7 juni 2009 18:39 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Nee, maar een klokkenluidersactie kan ook dit soort persoonlijk ongevaarlijke doch vertrouwelijke informatie bevatten. Pumatje legt een algemene regelset neer wanneer hij ingrijpt en ik reageer daarop met een aantal situaties waarbij duidelijke conflicten kunnen ontstaan tussen zijn werk voor defensie en het belang van het subforum DEF.
Het argument van het voorkomen van direct persoonlijk gevaar voor militairen kan ik nog inkomen, maar als je het breder trekt naar het ervoor zorgen dat vertrouwelijke informatie niet naar buiten komt (los van of een user daar zelf van door in de problemen kan komen), dan schaad je wat mij betreft het belang van FOK!, omdat het kennelijk toch zaken zijn die de user wil bespreken.
[..]
Als 'in overleg' betekent dat er in dat geval eerst in overleg getreden wordt, voordat er zaken weggehaald worden, dan ben ik het met je eens. Maar eerst weghalen en dan eventueel nog eens in gesprek gaan (het is de vraag of de user de kwestie dan nog op FOK! wil bespreken), gaat wat mij betreft duidelijk tegen het belang van FOK! in.
quote:Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom je denkt dat zaken die binnen defensie moeten blijven in het belang van FOK! zouden kunnen zijn.
quote:Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?Uiteraard hebben we de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel, maar militairen die hier komen 'lekken' over hun missies of over hun dagelijkse gang van zaken kunnen dat beter niet doen. Ik ben het er dan ook mee eens dat dat soort zaken worden verwijderd.
quote:Yup, helemaal waar. Maar niet waar uitspraken/gesprekken eventueel mensen in gevaar zou kunnen brengen. Het gaat dus nog geeneens over de regels, het gaat over mensen die in sommige gevallen in gevaar gebracht kunnen worden.Op zondag 7 juni 2009 19:36 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.
quote:Dat er misstanden zijn binnen defensie is een feit. Een ander feit is dat dit soort zaken absoluut niet op een internet forum besproken moeten worden. Er zijn nou eenmaal zaken die binnen defensie moeten blijven, hoe onFOK! dat dan ook is. In die zin is DEF een beetje een vreemde eend in de bijt.Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?
quote:Bij direct persoonlijk gevaar ben ik het helemaal met je eens dat dit weggehaald wordt.
[..]
Yup, helemaal waar. Maar niet waar uitspraken/gesprekken eventueel mensen in gevaar zou kunnen brengen. Het gaat dus nog geeneens over de regels, het gaat over mensen die in sommige gevallen in gevaar gebracht kunnen worden.
[..]
quote:Da's wel jammer om te horen. Met zo'n absolute stellingname sluit je bijvoorbeeld ook uit dat er nieuwe (geheime) ontwikkelingen over die landmijnenkwestie uit de jaren '80 naar voren komen. Zaken die zeker een maatschappelijk belang dienen.Dat er misstanden zijn binnen defensie is een feit. Een ander feit is dat dit soort zaken absoluut niet op een internet forum besproken moeten worden. Er zijn nou eenmaal zaken die binnen defensie moeten blijven, hoe onFOK! dat dan ook is. In die zin is DEF een beetje een vreemde eend in de bijt.
quote:DIe kunnen dan prima in NWS of POL.
[..]
Bij direct persoonlijk gevaar ben ik het helemaal met je eens dat dit weggehaald wordt.
[..]
Da's wel jammer om te horen. Met zo'n absolute stellingname sluit je bijvoorbeeld ook uit dat er nieuwe (geheime) ontwikkelingen over die landmijnenkwestie uit de jaren '80 naar voren komen. Zaken die zeker een maatschappelijk belang dienen.
quote:Dan lijkt het mij beter, gezien het Journalistieke karakter dat Fok! heeft met oa. de Frontpage, dat er geen Defensie personeel modereert op DEF, om censuur te voorkomen en persvrijheid toe te staan. Dan kan je je collega een PM sturen met "lul, dat is niet slim!", en gaan mensen niet raar kijken naar jou en naar DEF als een soort chinese censuurmachineOp zondag 7 juni 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je snapt het niet.
Ik ben degene die die informatie heeft weggehaald.
En je moet begrijpen dat Defensie een heeeeel ander verhaal is dan menig ander subforum op Fok!
Er zijn militairen present die soms informatie kunnen delen die gevoelig is omwille van Staatsveiligheid, Persoonlijke veiligheid, en bijvoorbeeld informatieve veiligheid en dat gebeurd elke dag, dat is een feit.
Ik ben zelf militair, en als collega moet je op elkaar letten. Dit kan in de praktijk zich uiten in de volgende voorbeelden.
1. In de kroeg , waar soms met een drankje teveel dingen worden verteld die jij hoort, en je collega erop wijst dat dit niet kan.
2. Via internet, er is een incident geweest waarop een patrouille van een bepaalde eenheid elke dag de poort uitging, en steeds op de plek waar zij waren ( was steeds elke dag anders ) contact kreeg met Taliban.. later bleek dat een soldaat van Logistiek betreft bevoorrading van die eenheid haar/zijn ouders elke dag mailde wat ze die dag ging doen, waar ze heen moest en hoelaat. Taliban kon dat op een manier dus oppakken.
3. met de post, vermelden waar je zit, waar je mee bezig bent..
4. op een forum als Fok! waar je heel snel onbewust dingen kan delen die niet naar buiten kunnen komen omdat ze misschien niet waar zijn, of onvolledige informatie bevatten waardoor een verkeerd beeld de wereld in kan worden geholpen en personen kunnen schaden.
Om dit te voorkomen is het nodig dat er geëdit wordt.
Om zulke dingen te voorkomen wordt dit geëdit, en neem ik contact op met betrokkene om te vragen waar het vandaankomt, zodra vast is gesteld dat het open source is dan is het geen probleem.
hier gaat verder geen discussie om ontstaan, ik ben 1e plaats militair, daarnaast moderator van Fok! Defensie subforum.
Dit had inderdaad zoals al is aangegeven niets met klokkenluider zijn te maken.
Ging meer om persoonlijke veiligheid.
het is in overleg gebeurd met de betrokenne.
slotje.
quote:in NWS doe ik eerlijk gezegd precies hetzelfde
als iemand per se de klok wil luiden dan moet dat wel kunnen maar je kunt het niet staven zonder personeelsgegevens, daar is Fok! niet echt de juiste plek voor
wat als iemand zegt
"zo net in Afghanistan aangekomen
eerste drie Afghanen verkracht en ook maar een baby opgegeten omdat iedereen dat doet.
dat was gister en nu ik mijn roes heb uitgeslagen vind ik toch dat ik aan de klok moet luiden want je mag hier nu eenmaal geen alcohol en ik kwam er wel heel eenvoudig aan"
hoe moet ik nou weten dat die dan echt in Afghanistan zit en niet in Urk?
als hij dan in PM aangeeft dat hij die info toch op fok! wil hebben dan zijn de consequenties voor hemzelf maar in al die tijd als mod ben ik dat nog nooit tegengekomen meestal ontschiet er gewoon wat tussen neus en lippen door en is de reactie in pm in de trend van 'ja je hebt gelijk, was niet zo handig'
Waar slaat dat slotje op? Is toch een prima discussie.
niet op deze manier
quote:Voor de duidelijkheid, het zijn geen regels van FOK!, maar van de Nederlandse staat, ook wel bekend als "de wet".
[..]
Omdat FOK! een maatschappelijk discussieplatform poogt te zijn en er dus kritisch over defensie gesproken zou moeten kunnen worden, zelfs als dat volgens de regels van defensie niet zou mogen.
[..]
Ik heb eerder al het onderscheid gemaakt tussen wel en geen direct persoonlijk gevaar. Hoe zie je het onderscheid tussen die twee in de context van misstanden binnen defensie aan de kaak stellen op FOK!?
Omgang gerubriceerd materiaal
quote:Zolang je maar achteraf verwijdert na consultatie en expliciet akkoord is er wat mij betreft helemaal geen probleem. Integendeel zelfs.Op zondag 7 juni 2009 20:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
in NWS doe ik eerlijk gezegd precies hetzelfde
als iemand per se de klok wil luiden dan moet dat wel kunnen maar je kunt het niet staven zonder personeelsgegevens, daar is Fok! niet echt de juiste plek voor
wat als iemand zegt
"zo net in Afghanistan aangekomen
eerste drie Afghanen verkracht en ook maar een baby opgegeten omdat iedereen dat doet.
dat was gister en nu ik mijn roes heb uitgeslagen vind ik toch dat ik aan de klok moet luiden want je mag hier nu eenmaal geen alcohol en ik kwam er wel heel eenvoudig aan"
hoe moet ik nou weten dat die dan echt in Afghanistan zit en niet in Urk?
als hij dan in PM aangeeft dat hij die info toch op fok! wil hebben dan zijn de consequenties voor hemzelf maar in al die tijd als mod ben ik dat nog nooit tegengekomen meestal ontschiet er gewoon wat tussen neus en lippen door en is de reactie in pm in de trend van 'ja je hebt gelijk, was niet zo handig'
quote:Of iets onwettig is, maak jij of welke zandhaas dan ook natuurlijk niet uit, maar een rechter. Dat jij de rol van rechter op je neemt is een tweede, maar heeft verder helemaal niets te maken met het feit dat FOK! de vrijheid heeft om het oordeel van een rechter af te wachten.Op maandag 8 juni 2009 10:19 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, het zijn geen regels van FOK!, maar van de Nederlandse staat, ook wel bekend als "de wet".
Omgang gerubriceerd materiaal
Remlof geeft al aan dat er op FOK! wel degelijk ruimte is voor zaken die geheim zijn en wel een maatschappelijk belang dienen en dat is voor mij een prima compromis: in DEF kan er lekker gepraat worden over met welk wapen je het beste mensen kunt vermoorden en in NWS/POL komen de maatschappelijk relevante issues aan bod. En volgens mij zijn alle partijen hier daar ook content mee.
Dus ik stel voor dat we het hier bij laten.
quote:Ik maak zelf wel uit of ik dat wel of niet uitmaak, verantwoordelijkheid van eigen handelen noem ik dat. Nu laten we het hierbij.
[..]
Zolang je maar achteraf verwijdert na consultatie en expliciet akkoord is er wat mij betreft helemaal geen probleem. Integendeel zelfs.
[..]
Of iets onwettig is, maak jij of welke zandhaas dan ook natuurlijk niet uit, maar een rechter. Dat jij de rol van rechter op je neemt is een tweede, maar heeft verder helemaal niets te maken met het feit dat FOK! de vrijheid heeft om het oordeel van een rechter af te wachten.
Remlof geeft al aan dat er op FOK! wel degelijk ruimte is voor zaken die geheim zijn en wel een maatschappelijk belang dienen en dat is voor mij een prima compromis: in DEF kan er lekker gepraat worden over met welk wapen je het beste mensen kunt vermoorden en in NWS/POL komen de maatschappelijk relevante issues aan bod. En volgens mij zijn alle partijen hier daar ook content mee.
Dus ik stel voor dat we het hier bij laten.
Als je problemen mee hebt wat hier wel of niet wordt besproken heb ik inderdaad liever dat je in NWS/POL gaat lopen klootviolen. Al vraag ik me af of collega sp3c blijer wordt voor het opschuiven van dit probleem.
quote:hij neemt de rol van moderator op zichOp maandag 8 juni 2009 19:56 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Zolang je maar achteraf verwijdert na consultatie en expliciet akkoord is er wat mij betreft helemaal geen probleem. Integendeel zelfs.
[..]
Of iets onwettig is, maak jij of welke zandhaas dan ook natuurlijk niet uit, maar een rechter. Dat jij de rol van rechter op je neemt is een tweede, maar heeft verder helemaal niets te maken met het feit dat FOK! de vrijheid heeft om het oordeel van een rechter af te wachten.
Remlof geeft al aan dat er op FOK! wel degelijk ruimte is voor zaken die geheim zijn en wel een maatschappelijk belang dienen en dat is voor mij een prima compromis: in DEF kan er lekker gepraat worden over met welk wapen je het beste mensen kunt vermoorden en in NWS/POL komen de maatschappelijk relevante issues aan bod. En volgens mij zijn alle partijen hier daar ook content mee.
Dus ik stel voor dat we het hier bij laten.
en nee in NWS laat ik het ook niet staan tot er reactie op komt want in al die jaren is er nog nooit iemand geweest die zei 'nou ik wil daar toch graag online zien' maar altijd 'oei, slip of the tongue nog bedankt' en dat zijn zelden defensie gerelateerde zaken
maar als er per se iemand voor klokkenluider wil spelen dan is dat bespreekbaar wmb ook in DEF maar ik ga niet zitten wachten tot iemand van een meerdaagse oefening terugkomt voor ik het weghaal
het is exact hetzelfde verhaal als met die persoonlijke gegevens, dat wordt ook gewoon weggehaald omdat daar mogelijk wettelijke problemen van komen, dat is idd een stukje censuur dat fok! toepast
zo is er wel meer
quote:Pardon?Op maandag 8 juni 2009 20:21 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik dat wel of niet uitmaak, verantwoordelijkheid van eigen handelen noem ik dat. Nu laten we het hierbij.
Als je problemen mee hebt wat hier wel of niet wordt besproken heb ik inderdaad liever dat je in NWS/POL gaat lopen klootviolen. Al vraag ik me af of collega sp3c blijer wordt voor het opschuiven van dit probleem.
Remlof verwijst in zijn antwoord juist naar NWS/POL om zaken te bespreken die niet hier op DEF kunnen.
Wat het maatschappelijk belang dient, kan prima op NWS/POL besproken worden...lees ik in zijn antwoord.
En dan noem jij dat klootviolen en opschuiven van problemen?
quote:Werkelijk, waar bemoei jij je mee?
[..]
Pardon?
Remlof verwijst in zijn antwoord juist naar NWS/POL om zaken te bespreken die niet hier op DEF kunnen.
Wat het maatschappelijk belang dient, kan prima op NWS/POL besproken worden...lees ik in zijn antwoord.
En dan noem jij dat klootviolen en opschuiven van problemen?
quote:In het betreffende topic, waarin ik ook reageerde, werd verwezen naar dit topic door een mod.
Niet wetende dat ik meteen afgebekt zou worden door ene Bob-B...
Voor zover ik kan zien zijn er hier op FOK! alleen operationele zaken geëdit. Gegeven de omstandigheden waarin een aantal Nederlanders op dit moment in het buitenland zit (of gaan zitten), kan ik me niet voorstellen dat FOK! of wie dan ook daar problemen mee heeft.
In het vooralsnog theoretische geval dat iemand zaken post over de defensie-organisatie (iemand had het over het landmijnen-incident uit de jaren 80 als voorbeeld, maar je zou ook aan een My Lai-achtige situatie kunnen denken) zou dat een heel ander verhaal zijn. Een (voor Defensie werkzame) mod kan de post dan nog steeds editten, en zo doen wat Defensie/de overheid van hem/haar verwacht. Maar een geëditte post is niet weg, hij is alleen niet meer zichtbaar voor de gebruikers. Wanneer een klokkenluider bij de (Forum)Admins bezwaar aantekent tegen een edit kan de post zo weer teruggehaald worden. Het beoordelen van het belang van toch publiceren ligt in dat geval bij de (Forum)Admins of in het uiterste geval bij Danny. We zullen er allemaal (forumcrew en gebruikers van FOK!) vanuit moeten gaan dat zij capabel en verstandig genoeg zijn om daar een weloverwogen beslissing in te nemen.
Graag even ontdoen van bullcrap. Er wordt weer lekker op los getrolld in dat topique.
quote:Wat een gezeik weer, maar het is geregeld.
Mooiste geweer/mitrailleur
Graag even ontdoen van bullcrap. Er wordt weer lekker op los getrolld in dat topique.
quote:
quote:Pzh2000 FTW!
*[ Bericht 20% gewijzigd door Gierigesloeber op 12-08-2009 17:22:51 ]
quote:Ik dien me er niet mee te bemoeien?
[..]
Jij dient je hier niet mee te bemoeien lijkt mij zo.
De topic titel is hardstikke duidelijk, heb je klachten of opmerkingen gelieve die te versturen via PM.
Ontopic verder.
Dit is nog altijd een forum waar actie reactie uitlokt en die actie van jou sloeg echt werkelijk nergens op.
Als je wilt dat mensen ontopic gaan kan je dat ook gewoon normaal melden.
En je moet je simpelweg niet bemoeien met mij en Def. Dat doe ik ook niet met andere sub-fora.
Lijkt me een duidelijke zaak.
Topics als Militaire slachtoffers in Afghanistan zijn nu eenmaal gevaarlijk doordat veel users dat willen gaan gebruiken als spoeibak voor alle kots die ze over afghanistan het liefst willen heengooien en dat wil ik niet hebben.
Het is mijn manier, misschien even wennen.
Zolang dit subforum openbaar staat en niet afgeschermd voor bepaalde gebruikers zoals KEL of KPD heeft iedereen toegang en mag dus ook iedereen posten.
Als je in zo'n topic geen offtopic geleuter of gezeik wilt hebben verwijs je ze naar het juiste topic, edit je de ongepaste berichten en meld je als mod dat je wilt dat het weer ontopic gaat. Gebeurt dat niet dan heb je daar de banaanvraag voor.
Gaan lopen vloeken en schelden is erg kinderachtig, helemaal als je vervolgens geen actie onderneemt door die offtopic troep te verwijderen.
Nogmaals, dit is niet aan jou om mij dit te gaan vertellen.
Verder gaat dit weer meer over het mod beleid, dan over het topic inhoudelijk. Dus nogmaals, via pm. Ik reageer niet meer over deze kwestie in dit topic.
duidelijk verhaal lijkt mij
Het zou je sieren als je je gedrag daar een beetje op aanpast, net zoals je dat in het echte leven doet. Jouw gedrag in DEF straalt af op alle militairen, actief en post-actief, en als ik niet beter zou weten zou ik ook op militairen gaan reageren zoals de meeste burgers hier doen.
Ik heb het niet alleen over het topic waar MinderMutsig op reageert, ik heb het over de algemene indruk die jij hier achter laat. DEF is niet opgezet voor jouw persoonlijke powertrip. Je zit op een discussie forum in de burgerwereld. Hier win je niet omdat je de grootste bek hebt, hier win je niet omdat je een kleurtje (lees een hogere rang) hebt. Je wint hier omdat jouw argumenten beter onderbouwd zijn dan die van de ander.
Op dit moment is het argument op diverse plaatsen van FOK! "kunnen die idioten van DEF niet gewoon afgevoerd en DEF gesloten worden?"Ik daag je uit om eens te bekijken wie er bedoeld kunnen worden met 'die idioten', en vervolgens met goede argumenten te komen waarom en hoe DEF moet blijven bestaan. Want op deze manier gaat DEF het niet redden, en dat zou ik heel erg zonde vinden.
quote:Oh Pumatje heeft wat mij betreft zeker gelijk dat het betreffende topic geen plek is voor discussie over de missie daar maar dat had hij ook anders aan kunnen geven.
Def is door toedoen van haar mods nooit een plek geweest waar discussie mogelijk is. Dat is al meerdere malen door diverse mensen aangegeven.
quote:
Verwijderen of laten staan is aan mij.
Nogmaals, dit is niet aan jou om mij dit te gaan vertellen.
Verder gaat dit weer meer over het mod beleid, dan over het topic inhoudelijk. Dus nogmaals, via pm. Ik reageer niet meer over deze kwestie in dit topic.
duidelijk verhaal lijkt mij
Wat een figuur ben je toch ook. Je klinkt zwaar overspannen!
Wat nou via PM? Het is gvd een FB topic. Daar krijg je feedback in of die je nou bevalt of niet.
quote:+1!Ik werk zelf bij Defensie en ik herken het toontje ook wel, van die sergeantjes van 35 die nooit iets verder zullen komen en de dienstplichtigen zó missen...:)Op vrijdag 18 september 2009 22:21 schreef capricia het volgende:
Def is door toedoen van haar mods nooit een plek geweest waar discussie mogelijk is. Dat is al meerdere malen door diverse mensen aangegeven.
Kansloos natuurlijk, in een forum als Fok.
Overigens is er wat mij betreft ook helemaal niks mis mee als we eens wél een (op feiten gebaseerde) Def-discussie over Afghanistan zouden houden. Het zou ook veel mensen duidelijk kunnen maken dat zeker niet alle defensie-medewerkers blinde volgelingen van de politiek zijn en dat "wij" er óók een genuanceerd denkbeeld op na kunnen houden.
Het zorgvuldig in goede banen leiden van zo'n discussie zou dan een mooie taak voor de modjes zijn.
quote:Ik was op oefening!
Het is in ieder geval tekenend voor de moderatie in DEF dat er (in FB notabene) geen enkele reactie komt van de mods.
quote:Ze zeggen het
Bob, dat kan best, en daar is ook ruimte voor. Maar je bent niet de enige mod hier, toch?
Enfin, week 40, 42, 43, 45 ben ik ook de hort op. MM kan me ook op andere manieren bereiken 
SPOILERal wacht ik nog steeds op je schoonzusje
bovendien moest ik ZUU lurken
quote:Is het zo druk op ZUU dan, de laatste dagen?Op zondag 27 september 2009 12:47 schreef sp3c het volgende:
hey zodra wilders wat zegt ben ik druk op NWS de laatste tijd
bovendien moest ik ZUU lurken
quote:Op msn reageerde je ook al niet.Op zondag 27 september 2009 12:40 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ze zeggen hetSPOILERal wacht ik nog steeds op je schoonzusje
SPOILERJe hebt haar facebookdinges gekregen! Wat verwacht je dan? Strikje er om en voor de deur afleveren?
quote:Ze is mooooooooooi
quote:Feedback over vrouwenhandel in FB lijkt me compleet on-topic anders.Op zondag 27 september 2009 13:46 schreef sp3c het volgende:
is dr geen feedback over het subforum meer of hebben we dat doodgezwegen:?
SPOILEROK, ik hou al op!
quote:Dat laatste.
is dr geen feedback over het subforum meer of hebben we dat doodgezwegen:?
Nogal nutteloos zo'n FB topic als een mod weigert erin te reageren en zegt dat je maar moet PM-en.
SPOILEREn je schoonzus verhandelen heeft niks met OUD te maken.
dus samen zijn we een hele mod
en dat nog geeneens
quote:Op zondag 27 september 2009 15:14 schreef sp3c het volgende:
we zijn vooral op de hoogte van elkaars aanwezigheid
en dat nog geeneens
Moet ik er nog verdere toelichting bij geven?
weten jullie trouwens van elkaar wanneer jullie wel en niet afwezig zijn?
een beetje uitleg is wel nodig ja want ik zie niet zoveel bijzonders behalve dat pwntje iets doms zegt en een hele rij verstandige kerels met verstand van zaken die vervolgens onwijs op kleuterschoolniveau begint te zeiken
quote:Nee, dat weet ik niet. Ken hem ook niet buiten Fok! om. (gelukkig maar)Op maandag 28 september 2009 12:27 schreef sp3c het volgende:
hey als wij alles uit moeten leggen dan moeten jullie dat ook hoor
weten jullie trouwens van elkaar wanneer jullie wel en niet afwezig zijn?
Maar sowieso, al dat offtopic onzin hoort toch niet thuis in topics?
quote:Op zondag 27 september 2009 22:05 schreef RonaldV het volgende:
Kan de pissing contest even stoppen, en het weer gewoon gaan over het onderwerp?
quote:Gelukkig niet. Maar het lijkt mij dat dat bij mods onderling wel iets anders gaat?Op maandag 28 september 2009 12:27 schreef sp3c het volgende:
hey als wij alles uit moeten leggen dan moeten jullie dat ook hoor
weten jullie trouwens van elkaar wanneer jullie wel en niet afwezig zijn?
quote:Het was niet tegen mij bedoeldOp maandag 28 september 2009 12:53 schreef Andyy het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet. Ken hem ook niet buiten Fok! om. (gelukkig maar)
Maar sowieso, al dat offtopic onzin hoort toch niet thuis in topics?
Had het niet gelezen
quote:nou ze zitten niet naast me op de bank neeOp maandag 28 september 2009 13:10 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Maar het lijkt mij dat dat bij mods onderling wel iets anders gaat?
quote:Maar jullie zullen toch wel van elkaar weten wanneer één van jullie weer eens een paar weken op "dienstreis" is? Lijkt mij wel makkelijk om te weten als de andere mods even een tandje bij moeten schakelen in het forum.Op maandag 28 september 2009 13:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ze zitten niet naast me op de bank nee
Dan voorkom je wel dat mods terugkomen van een oefening en, midden in een lopende discussie, hun eerste post een verontschuldigend "Ik kon niet modden, ik was op oefening" is.
komt voor dat ik dagen geen Inet heb.
quote:Gezien de werkzaamheden is dat erg begrijpelijk. En ik ken het gevoelOp maandag 28 september 2009 15:38 schreef Pumatje het volgende:
overplaatsing heir overplaatsing daar, heb het er maar druk mee
komt voor dat ik dagen geen Inet heb.
Misschien moet DEF meer mods hebben om (langdurige) afwezigheid te kunnen compenseren?
quote:Verkapte open sollicitatie?Op maandag 28 september 2009 19:07 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Gezien de werkzaamheden is dat erg begrijpelijk. En ik ken het gevoel
Misschien moet DEF meer mods hebben om (langdurige) afwezigheid te kunnen compenseren?
quote:Nope. Ik ben bekend met het werk als mod op een forum.
En aangezien de werkzaamheden er hier niet anders uit zien is het nu een no-go voor mij.
Het zou wel erg moeten wijzigen zou ik hier als mod aan de bak gaan.
quote:Geeft niks. Gezien mijn post was het een te verwachte antwoord.Op maandag 28 september 2009 20:57 schreef RonaldV het volgende:
OK, ik neem mijn woorden terug. Schop m maar van de planeet af.
Ik sta niet te trappelen om hier mod te worden.
Maar de huidige mods zou ik zeker adviseren om onderling afspraken te maken en deze ook goed te hanteren.
quote:Nee, ik had het niet over jou, maar over een zekere poster in het raketschild-topic. Hij blijft maar off-topic en in de aanval gaan.Op maandag 28 september 2009 21:09 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Geeft niks. Gezien mijn post was het een te verwachte antwoord.
Ik sta niet te trappelen om hier mod te worden.
Maar de huidige mods zou ik zeker adviseren om onderling afspraken te maken en deze ook goed te hanteren.
quote:Check.Op maandag 28 september 2009 21:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, ik had het niet over jou, maar over een zekere poster in het raketschild-topic. Hij blijft maar off-topic en in de aanval gaan.
. ben een andere weg in geslagen,
quote:overonze aanwezigheidOp maandag 28 september 2009 21:09 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Geeft niks. Gezien mijn post was het een te verwachte antwoord.
Ik sta niet te trappelen om hier mod te worden.
Maar de huidige mods zou ik zeker adviseren om onderling afspraken te maken en deze ook goed te hanteren.
zovan, jij mag dit weekend uit want ik was vorig weekend uit en bob is de bob
zolang we niet betaald krijgen is dit niet haalbaar en zullen er altijd zo nu en dan gaatjes vallen wbt aanwezigheid net als op de andere subforums zelfs al maken we iedereen mod
voor sp3c. 
i know, vind de juiste gif niet
maar bedankt
quote:Op dinsdag 29 september 2009 04:59 schreef sp3c het volgende:
ik snap hem niet helemaal ... ik zuig niet ik heb altijd gelijk
maar bedankt
nu ben ik confused, welke mod had dan drie of vier jaar geleden stewie griffin zuigend aan Peter's nipple als avatar?
Edit: oeps, kLowJow natuurlijk...
ok, andere even goede moderator, mijn fout. .
[ Bericht 4% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 29-09-2009 05:25:36 ]
quote:Tuurlijk hou je altijd gaatjes. Maar het lijkt mij wel handig als jij weet dat bv Pumatje 6 weken weg is.Op dinsdag 29 september 2009 04:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
overonze aanwezigheid
zovan, jij mag dit weekend uit want ik was vorig weekend uit en bob is de bob
zolang we niet betaald krijgen is dit niet haalbaar en zullen er altijd zo nu en dan gaatjes vallen wbt aanwezigheid net als op de andere subforums zelfs al maken we iedereen mod
quote:ik ga er niet anders van modden eerlijk gezegd en ik ga ook niet hier melden waar de anderen zijn dus ik zie het nut er niet zo van inOp dinsdag 29 september 2009 07:02 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Tuurlijk hou je altijd gaatjes. Maar het lijkt mij wel handig als jij weet dat bv Pumatje 6 weken weg is.
misschien als ze op uitzending gaan ofzo
onterechte kritiek zijn we geen fan van nee
quote:Op dinsdag 29 september 2009 20:47 schreef vijfhonderd het volgende:
DEF mensen kunnen niet tegen terechte kritiek en gaan het koppig te lijf. Erg stupide. Dat schijnt kenmerkend te zijn voor DEF heb ik gelezen.
Je hebt geen bevredigend antwoord gekregen in het topic wat ik toevallig in de gaten hield en nu
denk je snel te kunnen cashen in FB ?
kom op.. dat koop je zelf toch niet ?
Wat een trend
quote:Op dinsdag 29 september 2009 20:47 schreef vijfhonderd het volgende:
DEF mensen kunnen niet tegen terechte kritiek en gaan het koppig te lijf. Erg stupide. Dat schijnt kenmerkend te zijn voor DEF heb ik gelezen.
Jij had zeker wel een voldoende voor begrijpend lezen?
quote:Je moet niet alles geloven wat 'ze' zeggen. Als jij vindt dat je een punt hebt te maken, doe dat dan vooral. Maar kom dan wel met argumenten, en niet met loze kreten. Want eerlijk gezegd: veel meer heb ik in je post niet gezien.Op dinsdag 29 september 2009 20:47 schreef vijfhonderd het volgende:
DEF mensen kunnen niet tegen terechte kritiek en gaan het koppig te lijf. Erg stupide. Dat schijnt kenmerkend te zijn voor DEF heb ik gelezen.
quote:Eerlijk gezegd: Is dit argument niet een nieuw argument.Op dinsdag 29 september 2009 21:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je moet niet alles geloven wat 'ze' zeggen. Als jij vindt dat je een punt hebt te maken, doe dat dan vooral. Maar kom dan wel met argumenten, en niet met loze kreten. Want eerlijk gezegd: veel meer heb ik in je post niet gezien.
Waarom denk jij dat het al tijden geroepen wordt over DEF dat het niet een normaal Fok! onderdeel is?
Denk je echt dat het toevallig is?
heel erg veel anders is het niet atm, gewoon een subforum over een bepaald onderwerp met af en toe wat felle discussies en heel veel slap geouwehoer
quote:Dat het niet nieuw is betekent niet dat het daarom niet geldig is. Als je in FB kijkt zie je dat ik daar vandaag nog gepost heb dat ik graag het 'oude' DEF terug wil, toen er nog leuke discussies waren. Want ook tussen de voorstanders zijn er genoeg mensen die inmiddels wegblijven door de manier van discussieren.Op dinsdag 29 september 2009 21:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd: Is dit argument niet een nieuw argument.
Waarom denk jij dat het al tijden geroepen wordt over DEF dat het niet een normaal Fok! onderdeel is?
Denk je echt dat het toevallig is?
Het vervelende is dat er door sommige mensen hier alleen maar langsgekomen wordt om te trollen. Ik daag die trollen uit om op inhoud te discussieren, in plaats van op korte ongefundeerde kroegpraat.
Ik weet zeker dat DEF een fatsoenlijk forum kan zijn. Maar de liefde moet van twee kanten komen, niet alleen van de mods en vaste gasten (al hebben een aantal er zeker aan meegewerkt dat de sfeer niet echt beter werd) . Als je hier komt om alleen maar wild om je heen te schoppen, dan kun je verwachten dat het langzaam maar zeker uit de klauwen gaat lopen, en dat is precies wat er is gebeurd, de afgelopen maanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 29-09-2009 22:01:45 ]
quote:Mijn liefde is er wel voor een goede discussie!Op dinsdag 29 september 2009 21:42 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat het niet nieuw is betekent niet dat het daarom niet geldig is. Als je in FB kijkt zie je dat ik daar vandaag nog gepost heb dat ik graag het 'oude' DEF terug wil, toen er nog leuke discussies waren. Want ook tussen de voorstanders zijn er genoeg mensen die inmiddels wegblijven door de manier van discussieren.
Het vervelende is dat er door sommige mensen hier alleen maar langsgekomen wordt om te trollen. Ik daag die trollen uit om op inhoud te discussieren, in plaats van op korte ongefundeerde kroegpraat.
Ik weet zeker dat DEF een fatsoenlijk forum kan zijn. Maar de liefde moet van twee kanten komen, niet alleen van de mods en vaste gasten (al hebben een aantal er zeker aan meegewerkt dat de sfeer niet echt beter werd) . Als je hier komt, om alleen maar wild om je heen te schoppen, dan kun je verwachten dat het langzaam maar zeker uit de klauwen gaat lopen, en dat is precies wat er is gebeurd, de afgelopen maanden.
Maar de wil om uitgescholden te worden door DEF-mods (want dat voelt toch anders dan door gewone users) is er niet meer.
Verders hoop ik dat je gewoon gelijk hebt/ gaat krijgen.
Ik reageer overigens vanuit gevoelens meer dan een paar maanden geleden. Een jaar geleden was ook eeen Fok!-achtige discussie op Def door de mods al niet echt mogelijk.
Ik hoop dat jij wel weet over welke discussies we het hebben. Het ging voornamelijk moeilijk als het topic ging over gevallen militairen in Afghanistan.
Ik geef DEF en haar mods natuuurlijk het voordeel van de twijfel en zal me weer gewoon gaan mengen in discussies als ik denk dat ik iets toe te voegen heb!
Maar doe de discussies hier een lol, en laat je niet in met dooddoeners als "Niet zeuren, daar hebben ze zelf voor gekozen", of "waarom geen topic voor de XXX-aantal <nationalliteit> die zijn omgekomen". Ze zijn allebei ontzettend waar, maar de sfeer niet echt bevorderend. Natuurlijk mag je topics starten om te wijzen op de burgerslachtoffers, da's niet meer dan terecht. Natuurlijk hebben de militairen zelf voor het beroep gekozen, maar het is alleen niet zo kies om daar dan fijn bot over te gaan doen. En wat je opmerking over mods betreft: lees even deze post. Je bent echt niet de enige die het ventileert.
opstartproblemen denk ik, zijn toen een aantal maatregelen genomen en sindsdien gaat het redelijk
je kon een aantal maanden geleden gewoon een fok!achtige discussies voeren
en ja dat met die gevallen militairen ligt ietwat gevoelig ja, begrijp je zelf ook wel hoop ik
posts die daar weggehaald worden iedere keer daar lusten de ratten nog geen kaas van en daar word je idd niet vrolijk mee
quote:Oh, ik ben het met de strekking van je post en de intentie heel erg eens!Op dinsdag 29 september 2009 22:12 schreef RonaldV het volgende:
Altijd welkom.
En wat je opmerking over mods betreft: lees even deze post. Je bent echt niet de enige die het ventileert.
Maar dingen komen van 2 kanten. Alleen maar topics openen over gevallen militairen en boos worden over iedere andere opmerking lokt een opmerking die kant op (over burgerslachtoffers) ook wel uit.
Niet serieus kunnen discusseren over wat we aan het doen zijn in Afghanistan ook.
Mods die kennelijk weken op oefening zijn...
Ik begrijp wel dat het hier geen politiek forum is...maar soms ligt het er zo dicht tegen aan...!
quote:Een jaar geleden ofzo ben ik gestopt met posten in DEF. Ik heb geen ervaring met het nieuwe beleid. Dus ik geef het graag alle voordeel van de twijfel!Op dinsdag 29 september 2009 22:18 schreef sp3c het volgende:
ja nou het ging een jaar geleden gewoon niet zo goed
opstartproblemen denk ik, zijn toen een aantal maatregelen genomen en sindsdien gaat het redelijk
je kon een aantal maanden geleden gewoon een fok!achtige discussies voeren
en ja dat met die gevallen militairen ligt ietwat gevoelig ja, begrijp je zelf ook wel hoop ik
posts die daar weggehaald worden iedere keer daar lusten de ratten nog geen kaas van en daar word je idd niet vrolijk mee
Ik moet zeggen dat ik dat kan waarderen. Dat ik deze persoonlijke ontwikkeling (hopelijk blijvend) als positief ervaar, en hoop dat dit op deze manier ook in zijn werksfeer een positieve werking zal hebben.
Wel vind ik dat trolls gewoon met harde hand aangepakt moeten worden, alleen moet je goed opletten wat het onderscheid is tussen trolls en critici. Critici moet je welkom heten, is goed voor de discussie.
Ik ben weer begonnen met posten, en ik hoop dat ik dit een tijdje vol mag houden. Verder sluit ik me aan bij Ron-V's laatste paar posts hier
quote:Nog even een toevoeging op deze post van jou, de rand tussen politiek en defensie is zo smal, dat ik soms niet weet waar het ophoud. DEF is ook het verlengstuk van de politiek, dus houd het eigenlijk wel op.Op dinsdag 29 september 2009 22:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, ik ben het met de strekking van je post en de intentie heel erg eens!
Maar dingen komen van 2 kanten. Alleen maar topics openen over gevallen militairen en boos worden over iedere andere opmerking lokt een opmerking die kant op (over burgerslachtoffers) ook wel uit.
Niet serieus kunnen discusseren over wat we aan het doen zijn in Afghanistan ook.
Mods die kennelijk weken op oefening zijn...
Ik begrijp wel dat het hier geen politiek forum is...maar soms ligt het er zo dicht tegen aan...!
Het is in elkaar verweven, en om in discussies hier, fatsoenlijk, mee te doen moet je denk ik ook van beiden enige weet hebben.
quote:zo ver?Op dinsdag 29 september 2009 22:25 schreef capricia het volgende:
Esses, ik was nog niet zo ver als jij, maar ik ga zeker meer posten op Def als het is zoals hier geschetst wordt!
quote:In de nieuwe DEF...
Waar discussies of Fok! discusses lijken...
quote:Alvast welkom terug, en je kunt inboeken bij Sp3c.Op dinsdag 29 september 2009 22:25 schreef capricia het volgende:
Esses, ik was nog niet zo ver als jij, maar ik ga zeker meer posten op Def als het is zoals hier geschetst wordt!
(Psst! Kijk effe naar ondertitels en zo...)
quote:Thanks, ik heb het verwijderd. De user is gisteren al van FOK! gehaald.Op woensdag 30 september 2009 11:45 schreef Karrs het volgende:
http://forum.fok.nl/user/history/272120
(Psst! Kijk effe naar ondertitels en zo...)
Anti-links, nationalistisch en onverdraagzaam richting kritiek en anders-denkenden. Tevens een clubje dat constant elkaar indekt.
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Het begint steeds meer op het fascisme te lijken imho.
Of ben ik nu hypocriet? Doet er niet toe, ik constateer het. Er zijn veel betere en objectievere forums over Defensie te vinden, temeer omdat ik er zelf uit kom.
quote is iets bijna fascistisch als je wil want ik ben me ff van geen kwaad bewust hier hoor
quote:Ik denk dat ik net zo goed reacties kan vinden van extreem-linkse mensen kan vinden. Beide kampen zijn prima aan elkaar gewaagd, dus op zich niets bijzonders. Kijk ik op die linkjes van je en dan heb ik iets van: "...gast? Wat is je probleem?"
Ik geloof dat het komen van goede argumenten zinloos is op dit subforum omdat anders-denken al bijna per definitie weggehoond worden als ze met verstandelijke kritiek komen met krachttaal als 'onzin' en ''idioot''. Zelfs door de modjes. Dat vind ik verachtelijk, en dat werkt trollen in de hand.
Anti-links, nationalistisch en onverdraagzaam richting kritiek en anders-denkenden. Tevens een clubje dat constant elkaar indekt.
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Het begint steeds meer op het fascisme te lijken imho.
Of ben ik nu hypocriet? Doet er niet toe, ik constateer het. Er zijn veel betere en objectievere forums over Defensie te vinden, temeer omdat ik er zelf uit kom.
quote:Als je het topic doorleest, zul je zien dat dat beide kanten op werkt. Degenen die een minderheidsstandpunt (pro-missie) innemen krijgen dezelfde krachttaal voor hun kiezen, en vaak nog wel sterker.Op zaterdag 3 oktober 2009 13:09 schreef vijfhonderd het volgende:
Ik geloof dat het komen van goede argumenten zinloos is op dit subforum omdat anders-denken al bijna per definitie weggehoond worden als ze met verstandelijke kritiek komen met krachttaal als 'onzin' en ''idioot''. Zelfs door de modjes. Dat vind ik verachtelijk, en dat werkt trollen in de hand.
quote:Als ik op Wikipedia fascisme opzoek en het vergelijk met het topic, dan zie ik het niet. Kun je wat specifieker zijn?Anti-links, nationalistisch en onverdraagzaam richting kritiek en anders-denkenden. Tevens een clubje dat constant elkaar indekt.
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Het begint steeds meer op het fascisme te lijken imho.
quote:Vast en zeker waar. Ik heb geen idee, ik heb wel eens op Defensieforum gekeken, maar daar werd ik nou ook niet echt helemaal enthousiast over. Maar je moet vooral niet vergeten dat dit FOK! is, en DEF is daar maar een klein onderdeel van. Dat betekent dat er uit de andere subfora mensen komen overwaaien die niet half zo geïnteresseed zijn in defense als de bezoekers van gespecialiseerde fora dat zijn. Het voordeel is mer bezoekers, het nadeel is meepraters waarvan de meningen veel verder uit elkaar liggen.Of ben ik nu hypocriet? Doet er niet toe, ik constateer het. Er zijn veel betere en objectievere forums over Defensie te vinden, temeer omdat ik er zelf uit kom.
Stompzinnig subforum dit, echt waar.
Niks veranderd sinds dit topic is gesloten
Laten we het nog eens over DEF hebben.
Jullie doen totaal niks met feedback
[ Bericht 63% gewijzigd door vijfhonderd op 14-10-2009 15:55:28 ]
quote:nou als ik dat soort dingen niet zo mogen toestaan dan zou er nauwelijks een post van SingleCoil blijven staan in dat topic en met die posts is op zich weinig misOp woensdag 14 oktober 2009 15:49 schreef vijfhonderd het volgende:
Waarom zit sp3c als moderator te trollen?
Stompzinnig subforum dit, echt waar.
Niks veranderd sinds dit topic is gesloten
Laten we het nog eens over DEF hebben.
Jullie doen totaal niks met feedback
behalve dat ze niet kloppen, en als hij dan uitspraken van zichzelf gaat verzinnen die vervolgens niet blijken te bestaan dan zet hij zichzelf idd voor lul en daar moet ik dan idd heel hard om lachen
trollen is trouwens wat anders, je zou er hoogstens flamebait in kunnen zien maja, actie-reactie enzo
wil het verder wel weghalen en mezelf noten als je je er zo aan stoort maar dan haal ik vergelijkbare posts van meneer Coil en meneer Way ook weg en dat zijn er nogal wat, blijft er geen topic meer over
je moet niet huillie doen als er af en toe teruggeslagen word
quote:Ok, even goede vrienden.Op woensdag 14 oktober 2009 18:17 schreef sp3c het volgende:
precies goed
je moet niet huillie doen als er af en toe teruggeslagen word
Het is alleen nogal raar dat mods zich zo mogen gedragen, zo zal dit forum wel zijn dan.
dat weet jij ook en ik hou me nog heel erg in juist omdat ik mod ben
Maar goed, daarom ben ik ook geen mod, en ik heb er verder geen last van. Maar ik kan met het gevoel van 500 wel goed voorstellen.
Wat mij wel opvalt is dat er weinig inhoudlijk gediscusseerd wordt, en dat de mods ook inhoudelijke discussies niet echt promoten, door snel in de conflictmodus te springen. Daar worden de topics niet beter op.
verder is het een discussieforum, ik heb ook mijn mening en die kan ik gewoon delen met de rest gok ik, ik kan wel weer advocaat van de duivel gaan spelen maar dat vind ik eigenlijk alleen leuk als ik dronken ben
daarnaast moet iemand met pareltjes als deze
quote:niet heel erg hard gaan klagen over een gebrek aan inhoud in een discussieOp vrijdag 2 oktober 2009 14:27 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Jij bent toch anti-afghanistan?Jij lijkt iig meer bloedvergieten daar wel prima te vinden...
kan het wegmodden als getroll maja, het houd het een beetje luchtig en zolang het niet teveel gebeurt en er niet al te veel reacties op komen vind ik het niet altijd even erg
ik heb op AL je kritiek gereageerd, geheel in tegenstelling tot jezelf trouwens
ook op je betere getroll ... erm ik bedoel natuurlijk punten waar je de confrontatie opzoekt
misschien moet ik dat er toch maar tussenuitknippen want de reacties zijn idd van hetzelfd niveau en dat is vrij laag
en nee zo heel vaak word dit niet gezegd tegen mij, misschien kun je is 1x nadenken of googelen voor je dingen zegt want je slaat hem ook hier weer flink mis
mja door SCH (nee niet in DEF nee) toen die nog kon posten maar die had voor hij begon te schelden tenminste wel redelijke argumenten en die wist tot op zekere hoogte wel waar hij het over had itt ...
dat ik hem nog is zou missen zeg
http://www.kamp-brasschaat.be/
ik woon er redelijk dichtbij
quote:Gast heb jij echt niks beters te doen op maandagochtend dan een beetje kansloos trollen?
Hoezo, wat vind je er interessant aan?
quote:...en dit is het feedback topic. Voor zaken van algemene interesse kun je beter een nieuw topic openen...Op maandag 26 oktober 2009 10:38 schreef sararaats het volgende:
er is een museum en zo
[ Bericht 86% gewijzigd door Bob-B op 26-10-2009 19:20:31 (normaal doen) ]
quote:Kijk, dat soort moderatie zorgt er dus voor dat het DEF-topic en haar moderatoren zo'n beroerde naam heeft. Want wat denk Bob hiermee te bereiken? Moet hij de armekwetsbare zieltjes van DEF beschermen tegen de grote boze SIngleCoil en de al even gemene Henk? Kunnen de DEFfers het niet meer zonder de hulp van de machtige Bob-B af?Op donderdag 29 oktober 2009 18:56 schreef Bob-B het volgende:
dit is het laatste deeltje trouwens, ben wel beetje klaar met singlecoil en henkway
Als je alles wat riekt naar kritiek maar gewoon rucksichtslos "trollen" noemt heb je natuurlijk altijd gelijk.
Wel, jij je zin. Ik heb iig wel een aantal zaken opgestoken uit dat topic, met dank aan sp3c en (vooral) RonaldV, en het heeft hier aan de eetkamertafel ook nog wel tot aardige discussies geleidt(vreemd genoeg is mijn
je het niet altijd met mij eens). Ik hoop dat ik ook wat mensen heb kunnen bewegen nog eens naar hun argumenten vóór het afghanistan-drama te kijken, meer mag je hier ook niet verwachten. Verdere discussie in WFL -Je reageerd niet inhoudelijk
-Je provoceert met erg kwalijke uitspraken
-Je luisterd niet naar anderen
-Je stapt over argumenten heen waarmee anderen je ongelijk bewijzen om zo enkel maar de ellendige sfeer die het topic heeft te kunnen voeden
-Je brengt geen nieuwe argumenten aan, maar verhult elk oude boodschap in een nieuw hoesje.
Doe je beklag maar ergens anders, een nieuw topic in die trant gaat er niet meer komen
succes
Puma
quote:Nee, verneukt was het al. Ik maak het alleen zichtbaarOp donderdag 29 oktober 2009 22:37 schreef Pumatje het volgende:
Ik sta 100% achter de beslissing van Bob, want Singlecoil. Je bent gewoon Def aan het verneuken.
quote:welkom op internet, schat.Je enige doel is de sfeer verzieken, en te provoceren. Dat blijkt uit jou manier van discussieren, het is gewoon niet met je mogelijk.
-Je reageerd niet inhoudelijk
-Je provoceert met erg kwalijke uitspraken
-Je luisterd niet naar anderen
-Je stapt over argumenten heen waarmee anderen je ongelijk bewijzen om zo enkel maar de ellendige sfeer die het topic heeft te kunnen voeden
-Je brengt geen nieuwe argumenten aan, maar verhult elk oude boodschap in een nieuw hoesje.
quote:Merci. Nogmaals dank aan mensen die wél inhoudelijk argumenteren.Doe je beklag maar ergens anders, een nieuw topic in die trant gaat er niet meer komen
succes
Puma
wat fel af en toe maar niets om over naar huis te em@ilen
Voorbeeld: Een Afrika missie denkbaar?
Iedereen weet dat er bepaalde figuren alleen maar komen om de boel te verzieken. Zijn er geen bans per subforum mogelijk ofzo?
is gewoon een erg grote irritatie voor iedereen.
Ik vroeg hem in het laatste gedeelte op Pagina 1 betreft de Afrika missie expliciet het niet meer te hebben over Opiumteelt/oogst/winst/ of afgeven op militairen, maar enkel het bespreken van de afrika misie op plannen daarvan, dat doet hij niet.
Ik denk dat er maar 1 ding opzit..
quote:DEF sluiten.
quote:Nee, maar ik zie telkens de zelfde soort discussies en de zelfde soort krampachtige "muil houden of oprotten" reacties van de mods. Als je de boel niet weet te regelen, stop er dan mee. Maar hé, dit topic is een eeuwigheid geleden in MyAT terecht gekomen dus het enige dat ik zie van DEF is wat in FB terecht komt.
ja want die gast post alleen onzin in DEF natuurlijk
nou we nemen je suggestie mee naar achter iig
quote:Een FB-topic met een eeuwige herhaling van stupide zetten, waarin ik het mod-team niet de sterkste spelers vind.
quote:In alle eerlijkheid: tot eind deze zomer zou ik je gelijk gegeven hebben. Maar sinds twee maanden is met name Henkway de boel behoorlijk aan het verzieken, met zijn getroll. Zo ernstig dat ik DEF op het mometn ook voor gezien houd, en ik was de grootste fan.Op dinsdag 10 november 2009 22:01 schreef Duvel het volgende:
[..]
Een FB-topic met een eeuwige herhaling van stupide zetten, waarin ik het mod-team niet de sterkste spelers vind.
nou ik denk niet dat er heel veel met voorgaande suggestie gedaan gaat worden hoor
quote:OK, dat kan ik niet beoordelen. Getroll is altijd vervelend en een jammerlijk verschijnsel.
[..]
In alle eerlijkheid: tot eind deze zomer zou ik je gelijk gegeven hebben. Maar sinds twee maanden is met name Henkway de boel behoorlijk aan het verzieken, met zijn getroll. Zo ernstig dat ik DEF op het mometn ook voor gezien houd, en ik was de grootste fan.
quote:Je wijze van reageren onderbouwt in elk geval het gevoel dat ik heb bij DEF, waarvoor dank.
je ziet niets EN je leest dit FB topic niet?
nou ik denk niet dat er heel veel met voorgaande suggestie gedaan gaat worden hoor
Ik lees dus alleen het FB-topic.
quote:dit probleem is niet hetzelfde probleem wat we een paar maanden terug haddenOp dinsdag 10 november 2009 22:06 schreef Duvel het volgende:
[..]
Je wijze van reageren onderbouwt in elk geval het gevoel dat ik heb bij DEF, waarvoor dank.
Ik lees dus alleen het FB-topic.
als jij dit dan aangrijpt om te roepen dat dit een herhaling van stupide zetten is dan lees je dit topic helemaal niet, je bent vooringenomen op zoek naar een reden om te roepen dat DEF dicht moet ... je slaat de plank compleet mis
dat mijn reactie jouw gevoel onderbouwt is precies de vinger op de zere plek
er heerst een gevoel over DEF dat kritische geluiden niet welkom zijn, een gevoel dat na 15 minuten op het forum gewoon aantoonbaar niet juist is
maar dat gevoel heerst nu eenmaal en daarom is het hier af en toe wat moeilijk en het heerst vooral bij figuren die er nooit komen en over het algemeen ligt voor hun browser het topic uberhaupt heeft geladen de reactie al klaar
en vanwege dat probleem heeft bv Henkway enige ruimte gekregen
die ruimte zit nu vol met dezelfde domme opmerkingen die hij niet zelden staaft aan de hand van artikelen die zijn ongelijk aantonen
dus nee als jij alleen dit topic leest en aan de hand van de problemen met Henkway wil roepen dat de mods klote zijn en het forum dicht moet dan gaan we daar niet zo heel veel mee doen nee
[ Bericht 3% gewijzigd door sp3c op 10-11-2009 22:28:16 ]
quote:De discussie in FB vertoont voornamelijk een patroon van users die piepen dat er geen ruimte voor discussie is, en mods die daar op zodanige wijze op reageren dat ik bijna sympathie ga voelen voor de user in kwestie.
[..]
dit probleem is niet hetzelfde probleem wat we een paar maanden terug hadden
als jij dit dan aangrijpt om te roepen dat dit een herhaling van stupide zetten is dan lees je dit topic helemaal niet
Wat betreft continuering van DEF: ik heb mijn twijfels of het op FOK! thuishoort. Daar zul jij anders over denken en dat mag. En verder hoop ik dat dit FB-topic snel vol is zodat het niet meer eens in de zoveel tijd komt bovenborrelen.
quote:sp3c reageert volkomen rustig, er is geen noodzaak hem te kalmeren.
quote:Ik heb helemaal geen actie ondernomen man.Duvels actie slaat werkelijkwaar nergens op
quote:het gaat hier om users die vinden dat met name Henkway de boel zit te verpesten, niet dat er geen ruimte voor kritiek is daar heeft het geen fluit mee te makenOp dinsdag 10 november 2009 22:29 schreef Duvel het volgende:
[..]
De discussie in FB vertoont voornamelijk een patroon van users die piepen dat er geen ruimte voor discussie is, en mods die daar op zodanige wijze op reageren dat ik bijna sympathie ga voelen voor de user in kwestie.
als jij sympathie gaat voelen voor die gasten dan geef je de mods gelijk als die zeggen dat de maat vol is
quote:eens in de zoveel tijd ... ik zie het als een complimentWat betreft continuering van DEF: ik heb mijn twijfels of het op FOK! thuishoort. Daar zul jij anders over denken en dat mag. En verder hoop ik dat dit FB-topic snel vol is zodat het niet meer eens in de zoveel tijd komt bovenborrelen.
quote:Ik heb m'n tekst nog eens nagelezen. En nog eens. Maar jouw interpretatie haal ik er niet uit. En nu ben ik wel weer klaar met FB geven.
[..]
als jij sympathie gaat voelen voor die gasten dan geef je de mods gelijk als die zeggen dat de maat vol is
[..]
mods zeggen: beetje wel ja
Duvel zegt: de mods reageren op zo´n manier dat ik sympathie voor de users krijg
je geeft ons gelijk
quote:Je wil het niet snappen, en ik had gezegd dat ik er klaar mee was.
users zeggen: Henkway is een eikel
mods zeggen: beetje wel ja
Duvel zegt: de mods reageren op zo´n manier dat ik sympathie voor de users krijg
je geeft ons gelijk
punt is dat het hier niet gaat om een stupide herhaling van zetten
dan heb je niet goed gelezen
jij zegt dat het een futiele herhaling van zetten is maar dat is het niet, het gaat hier puur om 1 troll die heel hard zijn best doet elk topic te verstieren, daar kwamen klachten over binnen en daar reageerde Pumatje op en dat vond jij een reden om DEF op te heffen
dat probeer ik uit te leggen met als gevolg dat jij meteen klaar bent met reageren
je verhaal klopt gewoon niet, als jij daar niet tegen kan dan zegt dat meer over jouw capaciteiten om kritiek te incasseren dan de onze
quote:Ik word een beetje moe en verdrietig van je.
nou het word een welles nietes spelletje op deze manier
quote:Jij moet ff wat verder kijken dan je neus lang is. Ik heb het niet over één troll, ik heb het over de gang van zaken in dit FB-topic sinds het geopend is. Daar zie je een stupide herhaling van zetten waarbij trolls komen en gaan en mods daar op reageren op een overspannen manier. Soms gaat het een tijdje goed, maar meestal komt er weer een moment dat de mods in hun oude rol vervallen. Dát is de stupide herhaling.jij zegt dat het een futiele herhaling van zetten is maar dat is het niet, het gaat hier puur om 1 troll die heel hard zijn best doet elk topic te verstieren, daar kwamen klachten over binnen en daar reageerde Pumatje op en dat vond jij een reden om DEF op te heffen
quote:Jij interpreteert mijn woorden verkeerd, ik meld je dat en je blijft vervolgens zelf op 'n trollerige manier vasthouden aan je eigen gelijk. Vind je het heel erg dat ik dan verder bedank?dat probeer ik uit te leggen met als gevolg dat jij meteen klaar bent met reageren
quote:Natuurlijk.je verhaal klopt gewoon niet, als jij daar niet tegen kan dan zegt dat meer over jouw capaciteiten om kritiek te incasseren dan de onze
quote:overspannen?Op woensdag 11 november 2009 12:37 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe en verdrietig van je.
quote:maar dat is hier toch niet het geval[..]
Jij moet ff wat verder kijken dan je neus lang is. Ik heb het niet over één troll, ik heb het over de gang van zaken in dit FB-topic sinds het geopend is. Daar zie je een stupide herhaling van zetten waarbij trolls komen en gaan en mods daar op reageren op een overspannen manier. Soms gaat het een tijdje goed, maar meestal komt er weer een moment dat de mods in hun oude rol vervallen. Dát is de stupide herhaling.
users klagen over Henkway zijn manier van posten
Pumatje reageert daar gewoon fatsoenlijk op en jij reageert met ´DEF opheffen? het is hier een stupide herhaling van zetten´ dan krijg je geirriteerde reacties op ja ... zo ingewikkeld is dit allemaal niet
dan kun je daar heel erg overspannen en moe van worden maar gelijk heb je niet
quote:mij om het even[..]
Jij interpreteert mijn woorden verkeerd, ik meld je dat en je blijft vervolgens zelf op 'n trollerige manier vasthouden aan je eigen gelijk. Vind je het heel erg dat ik dan verder bedank?
[..]
Natuurlijk.
maar zolang je dingen blijft roepen die niet waar zijn ga ik daar op in
quote:Waarmee je het inhoudelijk reageren voor het gemak even achterwege laat?
dan kun je daar heel erg overspannen en moe van worden maar gelijk heb je niet
[..]
mij om het even
Ik ben overigens geheel ontspannen, ik ben tenslotte geen DEF-mod.
Wat een gepingpong om die ene opmerking van mij trouwens, als je over al dat soort opmerkingen zo'n heisa maakt snap ik wel dat je geïrriteerd raakt. Zullen we er daarom maar een punt achter zetten?
kloon van Henkway?
en ja het is wat gepingpong om 1 (feitelijk 2) reactie (s) van je omdat die kant noch wal raken, jij blijft volharden in je gelijk en ik toch wat tijd over heb atm
dan kun je daar heel erg moe en ongesteld van worden maar dat is niet mijn schuld, dat is iets met hormonen en vrouwendingetjes waar ik geen verstand van heb want als iemand het begint uit te leggen ben ik oostindisch doof
je geeft mee eerst een draai om de oren en dan steek je je hand uit
maar dat was natuurlijk een grapje want mannen kunnen niet ongesteld raken ... bij mijn weten
en het was nog grappig ook er is dan ook geen reden om meteen zo overstuur reageren
SPOILERdaarnaast reageer jij al sinds het begin van deze discussie op deze manier dus hoef je niet meteen dus ging ik er vanuit dat je er zelf wel tegen zou kunnen ...
[ Bericht 22% gewijzigd door sp3c op 12-11-2009 04:36:34 ]
bovendien heb ik gelijk
quote:Je wilt gewoon het laatste woord hebben en je baalt dat je die steeds niet krijgt, hoe slinks je het ook steeds probeert onder de noemer: "nou dan gedraag ik me wel als de volwassene"...Guess what!Op woensdag 11 november 2009 23:22 schreef Duvel het volgende:
Het is jammer dat je de uitgestoken hand om deze zinloze discussie te beëindigen niet beantwoordt. In plaats daarvan meen je je te moeten verliezen in stoten onder de gordel ("hormonen", "vrouwendingetjes"). Zulk gedrag is een mod mijns inziens onwaardig. Aan dit kinderachtige gedrag doe ik dan ook niet mee. De groeten.
Ik meen dan het Duvel is die steeds probeert de discussie te sluiten en spek die daar dan niet op in wil gaan. Maar met heel veel fantasie zou je dat ook anders kunnen zien.
On=topoc: ik irriteer me ook aan de posts van Henkway, maar mijn oplossing is dan gewoon niet meer in die topics posten. Van mij 'ie posten wat 'ie wil. Maar goed, we zijn niet allemaal bij de commando's geweest, dat geeft je toch een zekere mate van hardheid.
quote:Nee je mag niet posten wat je wilt, als henkway elk topic denkt te moeten verpesten door over Afghanistan te beginnen en stoer rond rijden en jeepjes mag dat niet. Probeer het eens in POL, GC, KLB of NWS in elk topic over de huidige horoscoop beginnen, al gaat het over de komkommertijd, als je denkt dat ze het daar wel toestaan, om continu zo off topic te gaan...
Gelukkig, de luchtsteun van Bob is er ook weer! Zoals gebruikelijk weer op het verkeerde doel, maar dat was collateral damage, toch?
Ik meen dan het Duvel is die steeds probeert de discussie te sluiten en spek die daar dan niet op in wil gaan. Maar met heel veel fantasie zou je dat ook anders kunnen zien.
On=topoc: ik irriteer me ook aan de posts van Henkway, maar mijn oplossing is dan gewoon niet meer in die topics posten. Van mij 'ie posten wat 'ie wil. Maar goed, we zijn niet allemaal bij de commando's geweest, dat geeft je toch een zekere mate van hardheid.
Veel mensen maken misbruik van het feit dat er hier relatief veel toegelaten wordt, want dan kunnen ze zo makkelijk gaan schreeuwen van "DEF mods zijn kut, je mag hier niets zeggen!" Terwijl het tegendeel waar is. Leuk om natuurlijk juist hier in DEF te gaan trollen en zoveel mogelijk mensen frusteren, want hey, als de mods wat doen ga je toch lekker klagen bij de FA's dat we censuur doen en dat je nooit wat negatiefs mag zeggen over defensie!
[ Bericht 86% gewijzigd door Bob-B op 13-11-2009 12:50:13 (doei) ]
quote:Uhm, de mods ageren wel tegen dat soort posts, maar ze deleten dat soort bagger vrijwel nooit. In andere subfora zie je hele ritsen aan posts verdwijnen als dit gebeurt, of de mods snoeren je gewoon de mond. Dus wat dat betreft heeft Bob wel gelijk.Op vrijdag 13 november 2009 12:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
edit: weg
[ Bericht 22% gewijzigd door Bob-B op 13-11-2009 12:50:41 (quote weg) ]
quote:Heeft er, misschien nu niet meer maar in het verleden wel, mee te maken gehad dat de mods er net zo hard aan mee deden of zelf not-done opmerkingen maakte (maken?) richting users. Als je dan de userpostings gaat verwijderen, tja....Op vrijdag 13 november 2009 12:35 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Uhm, de mods ageren wel tegen dat soort posts, maar ze deleten dat soort bagger vrijwel nooit. In andere subfora zie je hele ritsen aan posts verdwijnen als dit gebeurt, of de mods snoeren je gewoon de mond. Dus wat dat betreft heeft Bob wel gelijk.
Ik ben nog steeds van mening dat je niet iemand van Defensie op DEF moet hebben. Het is een beetje alsof je het grote medewerkers van WC-eend forum laat moddereren door een medewerker van WC eend. Open dan maar eens een topic dat Glorix je pot toch echt schoner krijgt....
quote:En als een user in het topic over Glorix dan toch gaat beginnen over dat het allemaal verboden moet worden, want het is slecht voor kleine kinderen om op te drinken wordt die user zelfs in je denkbeeldige forum nog eerder aangepakt dan dat wij hier doen. Ik denk dat het aantal ban aanvragen/edits/posts deleten/noten van dit subforum tot één van de laagste behoort op heel fok.
[..]
Heeft er, misschien nu niet meer maar in het verleden wel, mee te maken gehad dat de mods er net zo hard aan mee deden of zelf not-done opmerkingen maakte (maken?) richting users. Als je dan de userpostings gaat verwijderen, tja....
Ik ben nog steeds van mening dat je niet iemand van Defensie op DEF moet hebben. Het is een beetje alsof je het grote medewerkers van WC-eend forum laat moddereren door een medewerker van WC eend. Open dan maar eens een topic dat Glorix je pot toch echt schoner krijgt....
quote:Drogredenering.Op vrijdag 13 november 2009 12:47 schreef Bob-B het volgende:
[..]
En als een user in het topic over Glorix dan toch gaat beginnen over dat het allemaal verboden moet worden, want het is slecht voor kleine kinderen om op te drinken wordt die user zelfs in je denkbeeldige forum nog eerder aangepakt dan dat wij hier doen. Ik denk dat het aantal ban aanvragen/edits/posts deleten/noten van dit subforum tot één van de laagste behoort op heel fok.
zie je in NWS ook, als ik daar alles laat staan wat er gezegd word en via pm gaat modden dan komt ten eerste het MDI heel snel aan de bel trekken en ten tweede verandert elk topic in hetzelfde slagveld met dezelfde users en de grijze middenmoot (for lack of a better word) komen er gewoon niet meer aan te pas
Welkom bij de [DEF] Herkenningsquiz.
De opzet van deze quiz is dat er plaatjes van militair materieel, wapens, schildwapens of emblemen gepost worden. Probeer de vragen zoveel mogelijk af te wisselen. Uiteraard mogen er best een paar vragen achter elkaar gesteld worden in dezelfde categorie maar doe dit niet meer dan drie keer achter elkaar.
Doel van deze quiz is om speelsgewijs de algemene kennis van eigen, vriendelijk en vijandelijk materieel te vergroten. Iedereen kan googelen, maar hier draait het om wat je weet, en om te leren.
Vermijd de vragen die té specifiek zijn, dat je weet wat de strijdleus van de eerste compagnie van het derde regiment Argentijnse pielsnuivers is fijn voor je, maar hier niet de bedoeling.
Eerlijk spel
Het spreekt voor zich dat er geen gebruik gemaakt wordt van hulpmiddelen als Google, Wikipedia en dergelijke. Zou het wel erg makkelijk maken. We letten hier goed op, dus kijk uit wat je hier doet.
Ook thuis opzoeken in een encyclopedie, een naslagwerk of in een boek, of vragen aan derden beschouwen we als opzoeken. Niet doen dus. Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten voor een paar delen.
Goede en nieuwe vragen
De vraagsteller zegt of het antwoord goed is.
Daarna stelt degene met het goede antwoord de nieuwe vraag in bold.
Als er na een goed antwoord niet binnen 15 minuten een nieuwe vraag gesteld wordt kan iemand anders een vraag stellen om het spel door te laten gaan.
Wat is niet de bedoeling?
Plaatjes van een overdreven volledig gemodificeerd wapen, plaatjes van een russische gepantserde mijnenlegger uit de koude oorlog, prototype wapens of wapenschetsen.
Kortom, alleen plaatjes waarvan je weet dat het niet onmogelijk is om ze te raden.
Één antwoord per keer
Per vraag raad je één keer, totdat de vraagsteller zegt dat het fout is, dan mag je weer verder raden. Het
is dus niet de bedoeling dat je een paar keer achter elkaar een antwoord post, dat is niet eerlijk naar de
anderen toe. Zet ook niet meerdere antwoorden in een post als er maar om een ding gevraagd wordt.
Uitzondering op de regel: iedereen heeft wel eens een plotselinge ingeving. Je post iets en meteen
komt het juiste antwoord in je op. In dat geval mag je nog een keer posten.
Wat te doen als het topic stil ligt?
Het kan af en toe gebeuren dat het topic even stil ligt omdat iemand het antwoord niet weet of omdat de vraagsteller even verhinderd is. Dit is niet erg. Om toch de vaart erin te houden mag iemand een nieuwe vraag stellen als de vraagsteller een uur niets van zich heeft laten horen. Indien een vraag niet meteen geraden wordt en men toch door wil met het spel dan blijft deze vraag open staan. Zolang het topic nog loopt kan iemand daar antwoord op geven. Als het topic dicht is dan vervalt deze vraag.
Dit om te voorkomen dat vraagstellers te snel de antwoorden weggeven en met een nieuwe vraag komen.
Punten
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt. Als je een punt
uitdeelt doe je dit door de naam neer te zetten van degene die het goed had, gevolgd door +1 en dit
dikgedrukt. Zo dus: gebruikersnaam +1 Geef ook de tussenstand van de (in dat topic) behaalde punten, op deze manier kan het
makkelijker geteld worden.
Spelling
Ook beslist de vraagsteller of een antwoord helemaal perfect gespeld moet zijn of niet. Wees daar alsjeblieft een beetje soepel in, in de snelheid wil je nog wel eens een letter vergeten. Ook bij buitenlandse namen mag best wat soepeler met spelling omgegaan worden.
Editten
EDIT JE ANTWOORD NOOIT!, ook al heb je een spelfout. Post dan gewoon een nieuw bericht waarin je je eerdere antwoord aanvult. Anders kunnen mensen denken dat je een bericht ge-edit hebt na het zien van een ander antwoord. Doe dat dus niet!
Nieuw topic
Als je de 300e post hebt gezet in een topic, open je een nieuw topic. In de OP van het nieuwe topic tel
je de punten van het vorige topic op bij de ranglijst. Ook plaats je een link naar het vorige topic.
Iedereen vindt dit vervelend, dus je zadelt er niemand anders mee op!
Als je als laatste poster geen nieuw topic opent of je werkt de stand niet bij verlies je 5 punten van je totaalstand!
Ja maar, hoe maak ik dan een nieuw topic aan?
VOORBEELDEN
Wat niet?
Wat voor wapensysteem is dit?
spreekt voor zich.
Hoe dan wel?
hoe heet dit complete wapensysteem?
Het antwoord is de Famas met een APAV40 geweergranaat.
Nu weet ik zeker dat hier niemand de APAV40 zou kunnen noemen, dus Famas + geweergranaat zou ook goed gerekend worden.
Famas alleen is fout, want er wordt gevraagd naar het complete wapensysteem.
Zelfde als een M16A5, zou als zijnde M16 ook goedgerekend worden.
Hou het netjes, hou het bekend en hou het leuk!
Hebben?
Let's go!
De tussenstand bijgewerkt tot deel #002:
11 thesystem
6 SHERMAN
5 Andyy
5 Hoogvlieger
4 Feitosa
3 demspec
2 darkdepth
2 Deathwings
2 elilim
2 Erasmo
2 ocf81
2 Rave_NL
1 bleiblei
1 Bob-b
1 ErwinRommel
1 halvor
1 heatseeker
1 Its-Jojo-4you
1 lightning_NL
1 LasTeR
1 nobu
1 Pumatje
1 Raptor-x
1 Remco026
1 Sp3c
1 TheSpaceman
1 vortix
Punten behaald in vorig topic en gestegen op de ranglijst 
Punten behaald maar niet gestegen op de ranglijst Punten behaald en nieuw in het spel -5 punten geen nieuw Topic geopend
-5 punten punten niet bijgewerkt in vorige topicVoorgaande delen:
[DEF] Herkenningsquiz
[DEF] Herkenningsquiz #002: KL/MRC-2500
Game on
Kan wat mij betref dicht, aangezien TS van een ander topic zijn link heeft geplaatst in het desbetreffende topic
.dichtgooien in ruil voor:
[DEF] Herkenningsquiz #004 Nu zonder gratis clusterfuck.
Reden zie topic.
Danki.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:53 schreef Bob-B het volgende:
Dicht, andere topic was eerder
_!Bob, lees eerst even.
Dank je wel.
quote:Dat andere topic is al veel verder
[..]
Bob, lees eerst even.
Dank je wel.
Ze hebben met hun nieuwste vogel gewonnen van een 35 jaar oud ontwerp en trots dat ze zijn
quote:Op een discipline, de dogfight, die al sinds Korea niet meer voorkomt. Maar goed, je moet toch ergens reclame mee maken.Op zaterdag 23 januari 2010 03:25 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169
Ze hebben met hun nieuwste vogel gewonnen van een 35 jaar oud ontwerp en trots dat ze zijn
Dit is trouwens FB, misschien niet helemaal de juiste plek?
quote:Maar bijna vol en wanted to go out with a bangOp zaterdag 23 januari 2010 15:00 schreef Nobu het volgende:
Dit is trouwens FB, misschien niet helemaal de juiste plek?
quote:Oh, in Vietnam waaren geen dogfights?Op zaterdag 23 januari 2010 15:00 schreef Nobu het volgende:
[..]
Op een discipline, de dogfight, die al sinds Korea niet meer voorkomt. Maar goed, je moet toch ergens reclame mee maken.
Dit is trouwens FB, misschien niet helemaal de juiste plek?
quote:Nee, alleen in films.Op zaterdag 23 januari 2010 18:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Oh, in Vietnam waaren geen dogfights?
migs tegen flankers
quote:Je hebt gelijk, dus:
...de dogfight, die al sinds Korea niet meer voorkomt.