quote:Bron'Kabinet handelt in strijd met mensenrechten'
'Politie bij database vingerafdruk'
De Nederlander levert, als het aan het kabinet ligt, opnieuw een stuk privacy in. Dit keer de vingerafdruk.
Wetsvoorstel
Het kabinet is bezig met een wetsvoorstel dat politie en justitie toegang geeft tot de vingerafdrukken van alle Nederlanders. Vanaf medio volgend moet iedereen die een ID-kaart of een paspoort moet halen, naast een gezichtsscan ook zijn vingerafdrukken afstaan.
Openstellen
RTL Nieuws heeft nu ontdekt dat het kabinet de databank met de vingerafdrukken wil openstellen voor politie en justitie. Dat zou dan leiden tot een veel groter aantal opgeloste misdrijven. In het bestaande systeem mogen alleen de vingerafdrukken van criminelen en asielzoekers worden opgeslagen.
Bij voorbaat verdachte
Het wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.
Uniek in Europa
Binnen Europa is er geen enkel land dat justitie toegang geeft tot de vingerafdrukken van alle inwoners. Toch lijkt in de Nederlandse Tweede Kamer op dit moment een meerderheid voorstander te zijn van het wetsvoorstel.
En jahoor, onder het mom van criminaliteit wil het kabinet nog meer privacy indammen. Benieuwd wanneer ze komen met een verplichte chip bij elke inwoner. Allemaal onder het mom van veiligheid en criminaliteitsbestrijding natuurlijk.
Ik mag hopen dat dit idiote plan geen doorgang kan vinden, ik voel er helemaal niks voor om mijn vingerafdrukken aan de overheid te geven. Ik heb geen enkel vertrouwen dat de overheid op een verantwoorde wijze met deze data kan omgaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door remlof op 16-02-2008 18:39:54 ]
Zul je versteld van staan hoeveel dat wel niet is, en het is interessant om het allemaal te weten.
Vraag mij ook af wanneer iedereen dan eindelijk gechipt wordt onder het mom van 'veiligheid' en 'gemak'.
vooral dat laatste, de nederlandse overheid die op een verantwoorde manier met onze privacy omgaat, yeah right.
stel dat op een plek van een misdrijf bent geweest, dat weten ze nu direct.
en stel dan dat je verhaal een beetje verdacht is, dan wordt SBS erbij geroepen en ben je al gelynched voor je een proces hebt gehad.
Dan maar geen nieuw paspoort, zijn ze nou helemaal gek geworden?
quote:Zo werkt het natuurlijk nietOp vrijdag 15 februari 2008 20:13 schreef DroogDok het volgende:
Op het eerste gezicht een goed idee, en als je geen midadiger ben heb je niks te vrezen zou je zeggen
Ik vind het ook een uiterst slechte ontwikkeling. Privacy blijft zo langzaamaan helemaal niks meer van over...
RIP vrijheid.
quote:Heb er al 1 gevonden: Wet voor afluisteren gsm's verruimdOp vrijdag 15 februari 2008 19:52 schreef OldJeller het volgende:
Eigenlijk moet er een centraal topic komen waarin alle doorgevoerde en geplande wijzigingen m.b.t. privacy en vrijheid worden opgesomd van de laatste paar jaar. Wat telkens bijgewerkt wordt.
Zul je versteld van staan hoeveel dat wel niet is, en het is interessant om het allemaal te weten.
Vraag mij ook af wanneer iedereen dan eindelijk gechipt wordt onder het mom van 'veiligheid' en 'gemak'.
gewoon niet aan mee doen en alles komt goed.Maar ja, George Bush heeft zo'n database dus wij ook!
ze gaan toch pas in die database kijken als je verdacht bent.
[ Bericht 44% gewijzigd door roburt op 15-02-2008 21:25:40 ]
Mocht dit ingevoerd worden leveren we weer een stukje privacy in. Er blijft niet echt veel meer over
.[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-02-2008 21:33:06 ]
Wat mij het meest intrigeert is HOE ze het voor elkaar willen krijgen vwb de chip....moet immers toch eerst iets ernstig voor gebeuren wil Nederland dit als een betaal/paspoort/etc middel gaan gebruiken.....
Walgelijk.
quote:JA!..Op vrijdag 15 februari 2008 21:23 schreef Nosh het volgende:
Ongelooflijk. En nog ongelooflijker is dat het hele 'als je niks te verbergen hebt, heb je niks te vrezen'-argument al voorbij gekomen is.
Walgelijk.
quote:Een of andere CDA-josti (van Haersma Buma om precies te zijn) sprak op het NOS-Journaal er over dat het juist de wil is van 'de Nederlander' dat criminaliteit wordt aangepakt en dan men ook graag bereid is hier privacy voor op te offeren. Hij wist ook te melden dat de burger kennelijk veel vertrouwen heeft in de overheid als het gaat om haar veiligheid en privacy.Op vrijdag 15 februari 2008 21:23 schreef Nosh het volgende:
Ongelooflijk. En nog ongelooflijker is dat het hele 'als je niks te verbergen hebt, heb je niks te vrezen'-argument al voorbij gekomen is.
We hebben een democratisch gekozen overheid, dus daar kun je vertrouwen in hebben. In ieder geval meer dan in allerlei criminelen en terroristen die helemaal geen verdere scrupules hebben.
quote:bullshit, ze gaan alle gevonden vingerafdrukken op plaatsen van een misdaad vergelijken met de database. En in tegenstelling tot een beetje intelligente crimineel draagt de gemiddelde nederlander niet overal handschoenen.Op vrijdag 15 februari 2008 21:18 schreef roburt het volgende:
waarom doen jullie daar zo moeilijk over?
ze gaan toch pas in die database kijken als je verdacht bent.
Hoeveel gevonden vingerafdrukken denk je dat aan de pleger van de misdaad toebehoren?
quote:"Wij van de overheid vinden dat de overheid het goed doet."Op vrijdag 15 februari 2008 21:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een of andere CDA-josti (van Haersma Buma om precies te zijn) sprak op het NOS-Journaal er over dat het juist de wil is van 'de Nederlander' dat criminaliteit wordt aangepakt en dan men ook graag bereid is hier privacy voor op te offeren. Hij wist ook te melden dat de burger kennelijk veel vertrouwen heeft in de overheid als het gaat om haar veiligheid en privacy.
quote:Ik denk dat de nauwkeurigheid en rechtvaardigheid van veroordelen alleen maar toeneemt met deze technieken. Net als met DNA-technieken. Dankzij die methode zijn al een aantal mensen die jarenlang onterecht vastzaten vrijgesproken, en een aantal anderen, schuldigen, veroordeeld.Op vrijdag 15 februari 2008 21:36 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
bullshit, ze gaan alle gevonden vingerafdrukken op plaatsen van een misdaad vergelijken met de database. En in tegenstelling tot een beetje intelligente crimineel draagt de gemiddelde nederlander niet overal handschoenen.
Hoeveel gevonden vingerafdrukken denk je dat aan de pleger van de misdaad toebehoren?
Hoe meer informatie een rechter heeft, hoe nauwkeuriger hij kan oordelen. Het is dus allemaal in ons voordeel.
quote:Ten eerste gebeurt het scannen van de vingerafdrukken als iemand een nieuwe identiteitskaart komt halen.Op vrijdag 15 februari 2008 21:33 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het wel een veilig gevoel, zo'n overheid die alles en iedereen in de gaten houd. Stel dat je kind opeens verdwijnt opeens. GSM-scan: ze blijkt in Rotterdam in die en die buurt te zitten. Kun je gericht gaan zoeken. Of als er bij je ingebroken is en je reageert snel kan de politie dezelfde avond nog de dader en je privé-spullen achterhaald hebben.
We hebben een democratisch gekozen overheid, dus daar kun je vertrouwen in hebben. In ieder geval meer dan in allerlei criminelen en terroristen die helemaal geen verdere scrupules hebben.
Dit hoef je niet te doen, of gaan ze dat ook verplichten.
En ten 2e in 15 miljoen vingerafdrukken is het ook zoeken naar de welbekende speld in de hooiberg.
En wat heeft de democratie er mee te maken, ik vind dit meer een dictatuur.
quote:Allemaal leuk en aardig, maar ik heb geen enkele interesse in het afstaan van vingerafdrukken aan de overheid voor ik een keer veroordeeld ben voor een misdrijf. Als dat betekent dat er een iets grotere kans is dat misdadigers hun straf ontlopen moet dat maar. Dat is nu eenmaal de prijs die je betaalt voor een vrije samenleving.Op vrijdag 15 februari 2008 21:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat de nauwkeurigheid en rechtvaardigheid van veroordelen alleen maar toeneemt met deze technieken. Net als met DNA-technieken. Dankzij die methode zijn al een aantal mensen die jarenlang onterecht vastzaten vrijgesproken, en een aantal anderen, schuldigen, veroordeeld.
Hoe meer informatie een rechter heeft, hoe nauwkeuriger hij kan oordelen. Het is dus allemaal in ons voordeel.
quote:Nogmaals, pleeg dan zelfmoord. Leven is gevaarlijk. De vrijheid om mens te blijven gaat boven veiligheid imo. De mens is van nature niet gemaakt om een geconditioneerd systeem te leven waar alles gecontroleerd wordt.Op vrijdag 15 februari 2008 21:33 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het wel een veilig gevoel, zo'n overheid die alles en iedereen in de gaten houd. Stel dat je kind opeens verdwijnt opeens. GSM-scan: ze blijkt in Rotterdam in die en die buurt te zitten. Kun je gericht gaan zoeken. Of als er bij je ingebroken is en je reageert snel kan de politie dezelfde avond nog de dader en je privé-spullen achterhaald hebben.
We hebben een democratisch gekozen overheid, dus daar kun je vertrouwen in hebben. In ieder geval meer dan in allerlei criminelen en terroristen die helemaal geen verdere scrupules hebben.
Als je bang bent dat je kind een risico loopt dan moet je geen kinderen pakken of gewoon even in therapie gaan voor angstbehandeling ofzo.
quote:Dus je zou het ook prima vinden als de overheid camera's in je huis ophangt om je zo de hele dag te monitoren? Wie weet wat voor gevaarlijke activiteiten je kan gaan ontplooien daar hè! Dat moeten we voorkomen.Op vrijdag 15 februari 2008 21:33 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het wel een veilig gevoel, zo'n overheid die alles en iedereen in de gaten houd. Stel dat je kind opeens verdwijnt opeens. GSM-scan: ze blijkt in Rotterdam in die en die buurt te zitten. Kun je gericht gaan zoeken. Of als er bij je ingebroken is en je reageert snel kan de politie dezelfde avond nog de dader en je privé-spullen achterhaald hebben.
We hebben een democratisch gekozen overheid, dus daar kun je vertrouwen in hebben. In ieder geval meer dan in allerlei criminelen en terroristen die helemaal geen verdere scrupules hebben.
De overheid heeft nog nooit aangetoond competent te zijn op ict-gebied, dus ik vertrouw ze voor geen ene centimeter, "democratisch" gekozen of niet. Democratie is geen garantie voor kwaliteit.
quote:Sinds wanneer is de overheid een democratisch gekozen instituut? Stem jij op welke ambtenaar waar komt?Op vrijdag 15 februari 2008 21:33 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het wel een veilig gevoel, zo'n overheid die alles en iedereen in de gaten houd. Stel dat je kind opeens verdwijnt opeens. GSM-scan: ze blijkt in Rotterdam in die en die buurt te zitten. Kun je gericht gaan zoeken. Of als er bij je ingebroken is en je reageert snel kan de politie dezelfde avond nog de dader en je privé-spullen achterhaald hebben.
We hebben een democratisch gekozen overheid, dus daar kun je vertrouwen in hebben. In ieder geval meer dan in allerlei criminelen en terroristen die helemaal geen verdere scrupules hebben.
De overheid als instituut is juist een bedreiging voor de democratie.
quote:Als jij het leuk vind om telkens naar het politiebureau te moeten gaan als er een inbraak gepleegd wordt op een plaats die jij bezocht hebt....Op vrijdag 15 februari 2008 21:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat de nauwkeurigheid en rechtvaardigheid van veroordelen alleen maar toeneemt met deze technieken. Net als met DNA-technieken. Dankzij die methode zijn al een aantal mensen die jarenlang onterecht vastzaten vrijgesproken, en een aantal anderen, schuldigen, veroordeeld.
Hoe meer informatie een rechter heeft, hoe nauwkeuriger hij kan oordelen. Het is dus allemaal in ons voordeel.
Hoeveel mensen gaan, puur door toeval, opvallend veel uit zo'n onderzoek komen? Reken maar dat ze die stevig gaan aanpakken.
quote:Het is een democratie omdat we kunnen stemmen. Dat staat helemaal los van opsporingsmethoden.Op vrijdag 15 februari 2008 21:38 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ten eerste gebeurt het scannen van de vingerafdrukken als iemand een nieuwe identiteitskaart komt halen.
Dit hoef je niet te doen, of gaan ze dat ook verplichten.
En ten 2e in 15 miljoen vingerafdrukken is het ook zoeken naar de welbekende speld in de hooiberg.
En wat heeft de democratie er mee te maken, ik vind dit meer een dictatuur.
En dat zoeken in die 15 miljoen vingerafdrukken zal wel geautomatiseerd worden, vermoed ik. Ik zie in ieder geval geen gigantisch gebouw met kamers vol rechercheurs door bakken met vingerafdrukken zoeken.
Ook denk ik dat één van de belangrijkste redenen is om illegale immigratie tegen te houden. Voor ons is het erg lastig om op Schiphol iemand met het paspoort dat van een familielid is te herkennen. Vluchtelingen gaan op vakantie naar hun thuisland, geven hun paspoorten aan familie die Nederland binnen komen, zelf melden ze zich aan de balie in Schiphol dat ze hun paspoort verloren hebben. Dat gebeurt voortdurend. Vingerafdrukken kunnen dit voorkomen. Alleen is het natuurlijk niet toegestaan enkel van ex-asielzoekers de vingerafdrukken te gaan verzamelen, dus van iedereen.
quote:Dan nog liever van niemand vingerafdrukken en meer illegalen. Jij wilt dus het liefst een overheid die 24/7 van iedereen weet wat die doet, waar die zich bevindt, waar die vandaan komt en wat hij van plan is? Mischien moet je maar in een isoleercel gaan wonen, daar kan je tenminste niks overkomen.Op vrijdag 15 februari 2008 21:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een democratie omdat we kunnen stemmen. Dat staat helemaal los van opsporingsmethoden.
En dat zoeken in die 15 miljoen vingerafdrukken zal wel geautomatiseerd worden, vermoed ik. Ik zie in ieder geval geen gigantisch gebouw met kamers vol rechercheurs door bakken met vingerafdrukken zoeken.
Ook denk ik dat één van de belangrijkste redenen is om illegale immigratie tegen te houden. Voor ons is het erg lastig om op Schiphol iemand met het paspoort dat van een familielid is te herkennen. Vluchtelingen gaan op vakantie naar hun thuisland, geven hun paspoorten aan familie die Nederland binnen komen, zelf melden ze zich aan de balie in Schiphol dat ze hun paspoort verloren hebben. Dat gebeurt voortdurend. Vingerafdrukken kunnen dit voorkomen. Alleen is het natuurlijk niet toegestaan enkel van ex-asielzoekers de vingerafdrukken te gaan verzamelen, dus van iedereen.
quote:Sorry, maar als er iets is dat je wantrouwen verdient, is het de overheid.Op vrijdag 15 februari 2008 21:33 schreef LXIV het volgende:
We hebben een democratisch gekozen overheid, dus daar kun je vertrouwen in hebben.
Zelfs in de grootste politiestaat zullen er misdrijven worden gepleegd al dan niet door de overheid zelf
.Rico begint steeds meer gelijk te krijgen: Zie ook OP
Opm DH : Thx dude.
[ Bericht 32% gewijzigd door Drugshond op 16-02-2008 18:51:01 ]
Onze vrijheid en de waarde van onze democratie zit helemaal niet in het wel of niet ophangen van camera's of het nemen van vingerafdrukken. Die zit hem in rechtvaardige wetten opstellen en het integer toepassen ervan. Welke middelen hiervoor gebruikt worden is secundair.
Verder vind ik jullie een beetje ouderwets, want traditionele opsporingsmethoden of beveiligingen worden wél door jullie geaccepteerd (sloten op deuren, surveilleren van politie, opsluiten van gevangenen, straatlantaarns etc etc), maar modernere middelen niet, terwijl het feitelijk hetzelfde is.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 21:50 schreef Evil_Jur het volgende:
Wie had ooit verwacht dat zo'n database voor iets ander gebruikt zou gaan worden dan waarvoor hij bedoeld was!?
.Ja, net zoals dat terroristen zich helemaal niet blijken te storen aan de ID plicht en gewoon een (al dan niet vals) ID bewijs op zak hebben - de rotzakjes, en dat een horde losgeslagen jongeren helemaal niet aan de camera's op het plein denken wanneer ze iemand lens trappen.
.quote:lekker boeiend, dat is een ramp?Op vrijdag 15 februari 2008 21:36 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
bullshit, ze gaan alle gevonden vingerafdrukken op plaatsen van een misdaad vergelijken met de database. En in tegenstelling tot een beetje intelligente crimineel draagt de gemiddelde nederlander niet overal handschoenen.
Hoeveel gevonden vingerafdrukken denk je dat aan de pleger van de misdaad toebehoren?
het is voor je eigen veiligheid.
quote:Ooh, nou, dat scheelt. Nu maar hopen dat ze er integer en veilig mee omgaan he. Maar gelukkig, het is niet alsof er elke maand 3 USB sticks van overheidsinstanties gevonden worden ofzo. Of dat men PC's met gevoelige info aan de straat zet.Op vrijdag 15 februari 2008 21:52 schreef roburt het volgende:
[..]
lekker boeiend, dat is een ramp?
het is voor je eigen veiligheid.
.
Pas op jongens, de overheid gaat onze gedachten lezen!!
quote:Het begint inderdaad bij een identiteitskaart en een paspoort. Zo gaat het steeds verder. Waar stopt het uiteindelijk?Op vrijdag 15 februari 2008 21:54 schreef Monidique het volgende:
Wat een paranoïde aanstellerij, het geldt alleen voor mensen met een identiteitskaart of een paspoort. Het is dus niet alsof je bekeurd gaat worden als je je vingerafdrukgegevens niet aan de overheid geeft,
quote:Natuurlijk zit de waarde van onze vrijheid daar wel in, suffie.Op vrijdag 15 februari 2008 21:50 schreef LXIV het volgende:
Onze vrijheid en de waarde van onze democratie zit helemaal niet in het wel of niet ophangen van camera's of het nemen van vingerafdrukken.
En over integer gesproken, is het toeval dat wanneer ik door R'dam loop, alleen donker gekleurde mensen om hun ID bewijs gevraagd wordt? Is dát integer? Is dat diezelfde overheid die met dit soort gegevens moet omgaan en mij beschermen?
quote:Nee, het gaat hier om het gebruik van een database met vingerafdrukken en gelaatsscans ook te gebruiken voor opsporingsdoeleinden. Dat is totaal wat anders dan gedachten lezen.Op vrijdag 15 februari 2008 21:55 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
Pas op jongens, de overheid gaat onze gedachten lezen!!
quote:Nou ja, een dergelijke wetswijzging komt er toch niet door, je bent in een fatsoenlijke rechtstaat pas verdachte als er concrete aanleiding voor is. Het is een grove aantasting van de persoonlijke vrijheid en kan denk ik ook succesvol worden aangevochten aan het Europees rechtshof. Maar dan nog, het idee is al te absurd voor woorden.Op vrijdag 15 februari 2008 21:50 schreef Evil_Jur het volgende:
Wie had ooit verwacht dat zo'n database voor iets ander gebruikt zou gaan worden dan waarvoor hij bedoeld was!?
Iedereen heeft wel wat te verbergen, en dat is meestal niet iets strafbaars. Een overheid die een vingerafdruk van je ergens vindt kan je dan ook als verdachte aanmerken en allerhande extra onderzoek gaan doen waar normaal gesproken geen enkele aanleiding voor zou zijn geweest.
En je weet hoe het in Nederland gaat, waar rook is is vuur, en als je eenmaal verdachte bent geweest is het verdomd moeilijk dat stigma ooit nog kwijt te raken. We kunnen beter al die angsthazen preventief opsluiten, lekker veilig voor zichzelf achter slot en grendel. Kunnen ze in de cel de hele dag met de dekens over hun hoofd op bed blijven liggen.
quote:Oh nou, dat is slechts verplicht gesteld door diezelfde overheid een paar jaar terug he.Op vrijdag 15 februari 2008 21:54 schreef Monidique het volgende:
Wat een paranoïde aanstellerij, het geldt alleen voor mensen met een identiteitskaart of een paspoort.
.quote:Ik voel me een stuk veiliger, dank je.Op vrijdag 15 februari 2008 21:52 schreef roburt het volgende:
[..]
lekker boeiend, dat is een ramp?
het is voor je eigen veiligheid.
quote:Ik wil een chip in mijn anus!Op vrijdag 15 februari 2008 21:56 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het begint inderdaad bij een identiteitskaart en een paspoort. Zo gaat het steeds verder. Waar stopt het uiteindelijk?
over fouten bij DNA tests
quote:Een wokkel?
quote:Ik ben oprecht benieuwd wat ze willen doen als iemand op principiele gronden bezwaar maakt.Op vrijdag 15 februari 2008 21:49 schreef gelly het volgende:
Tijd voor een tegengeluid zou ik zeggen, zijn ze nou helemaal bezopen ?
Tuurlijk, ze hebben de middelen, maar koppigheid en potentiële publiciteit gaan een heel stuk verder.
quote:Vergeet de PvdA niet, dit is een kabinetswijd gedragen standpunt.Op vrijdag 15 februari 2008 22:03 schreef Jarno het volgende:
Pyongyang. Daar moeten ze bij het CDA en de CU vast een behoorlijk harde piemel van krijgen, van dat soort omstandigheden.
quote:Klinkt saai...Op vrijdag 15 februari 2008 22:01 schreef Monidique het volgende:
Maar je krijgt er wel wat voor terug: "Violent crime is very rare and street crime is uncommon in Pyongyang."
quote:Ik zou wel willen weten welke partijen dit zijn ...Op vrijdag 15 februari 2008 22:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vergeet de PvdA niet, dit is een kabinetswijd gedragen standpunt.
quote:Toch lijkt in de Nederlandse Tweede Kamer op dit moment een meerderheid voorstander te zijn van het wetsvoorstel.
quote:Mag ik alvast inzetten op de PVV? Die, hilarisch genoeg, het woord VRIJHEID in haar naam heeft staan?Op vrijdag 15 februari 2008 22:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zou wel willen weten welke partijen dit zijn ...
[..]
quote:Druk een ID-kaart met RFID chip erin en je wordt op je wenken bediend! In feite zijn we met een RFID ID-kaart als het ware al gechipt, want zo'n kaart ben je verplicht bij je te dragen. En voor degenen die zeggen dat je niets te vrezen hebt als je niets te verbergen hebt; met dit soort mogelijkheden zal steeds vaker gevraagd worden om te verantwoorden waarom je vingerafdrukken toevallig aanwezig waren op een plaats van misdrijf. Natuurlijk ben je niet verplicht om te antwoorden (en Joran kan het weten
), maar je zult daardoor wel als verdachte aangemerkt worden t.o.v. iemand die wel netjes een verklaring aflegt. Met een beetje pech kun je een tijdje vastzitten, of word je continu in de gaten gehouden worden. En als ze je toch eenmaal in de gaten houden ontdekken ze misschien wel een niet relevante overtreding waar je ze ook op kunnen pakken. Leuk hè, zo'n gecontroleerde maatschappij?dat Korea software had ontwikkeld waarmee ze op gewone camera;s het gelaat van mensen konden scannen ( in een vrij korte tijd ),. Leuk met al die camera's op straat,. dan weten ze dus echt waar je, je 24/7 bevind. Toegegeven dat kan ook met een mobieltje maar daar kies je ten eerste zelf voor en die kan je altijd de batterij uit halen,.
Edit:
Laatst hadden ze toch ook een zooi berichtjes gestuurd naar mensen die in een bepaald gebied reden ( volgens mij in Rotterdam ) Deze personen reden daar in de auto en omdat hun kenteken gescant was wist men waar de berichtjes heen gestuurd moesten worden )
quote:Gebruiken ze dat al niet bij sommige casino's?Op vrijdag 15 februari 2008 22:15 schreef Equinix het volgende:
Ik kan het bericht 1 2 3 niet vinden maar er staat me iets bij
dat Korea software had ontwikkeld waarmee ze op gewone camera;s het gelaat van mensen konden scannen ( in een vrij korte tijd ),. Leuk met al die camera's op straat,. dan weten ze dus echt waar je, je 24/7 bevind. Toegegeven dat kan ook met een mobieltje maar daar kies je ten eerste zelf voor en die kan je altijd de batterij uit halen,.
quote:In ieder geval ook de VVD, ook iets met vrijheid, als ik zo het Liberaal Manifest uit 2005 lees: "Bestelwijzigingen en organisatorische maatregelen zijn nodig, maar onvoldoende. ZonderOp vrijdag 15 februari 2008 22:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mag ik alvast inzetten op de PVV? Die, hilarisch genoeg, het woord VRIJHEID in haar naam heeft staan?
adequate gebruikmaking van technologische en forensische mogelijkheden is misdaad bestrij-
den niet goed mogelijk. Een geschikter identificatiemiddel dan de pasfoto is de biometrie
(irisherkenning, vingerafdrukken). Ook een DNA-databank kan een belangrijk hulpmiddel zijn
bij de opsporing van criminaliteit. Er is geen principieel beletsel in zo’n databank gegevens
van niet-verdachten op te nemen, mits die gegevens slechts onder de meest stringente voor-
waarden mogen worden gebruikt."
(andere versie: "Bestelwijzigingen en organisatorische maatregelen zijn nodig,
maar onvoldoende. Zonder adequate identificatie is misdaad
bestrijden niet goed mogelijk. Het perfecte identificatiemiddel is
niet de pasfoto, maar het DNA-profiel. Als we het normaal vinden
dat iedere Nederlander zijn hoofd op een pasfoto laat zetten, is er
geen reden om terug te deinzen voor een DNA-databank. De VVD
vindt dat de mogelijkheden hiervan beter moeten worden benut.
Het spreekt vanzelf dat voor de gebruikmaking van deze gegevens
de meest stringente voorwaarden worden gehanteerd." februari, ofzo)
quote:En daarna gaan we die camera's verhuren aan de hoogst biedende! Want stel je voor dat het eens belastinggeld kost!Op vrijdag 15 februari 2008 21:41 schreef ethiraseth het volgende:
Dus je zou het ook prima vinden als de overheid camera's in je huis ophangt om je zo de hele dag te monitoren? Wie weet wat voor gevaarlijke activiteiten je kan gaan ontplooien daar hè! Dat moeten we voorkomen.
quote:Eens.De overheid heeft nog nooit aangetoond competent te zijn op ict-gebied, dus ik vertrouw ze voor geen ene centimeter, "democratisch" gekozen of niet. Democratie is geen garantie voor kwaliteit.
quote:Orwelliaanser kunnen wij het niet voor u maken. Bezopener wel.Op vrijdag 15 februari 2008 22:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
In ieder geval ook de VVD, ook iets met vrijheid,
quote:Precies. 'Ja euuuh, die hangjongeren zijn gevaarlijk. Niet aankijken! Snel het bos in om te kijken of daar nog loslopende honden rondlopen!'Op vrijdag 15 februari 2008 21:52 schreef Jarno het volgende:
Ja, net zoals dat terroristen zich helemaal niet blijken te storen aan de ID plicht en gewoon een (al dan niet vals) ID bewijs op zak hebben - de rotzakjes, en dat een horde losgeslagen jongeren helemaal niet aan de camera's op het plein denken wanneer ze iemand lens trappen.
quote:Ja, en zo'n ding is tegenwoordig allang verplicht om te hebben. Dus als je paspoort/idkaart verloopt en je weigert geen vingerafdrukken te geven krijg je geen nieuwe, ben je dus illegaal bezig waardoor je naar het politiebureau wordt en ongetwijfeld je vingerafdrukken worden genomen.Op vrijdag 15 februari 2008 21:54 schreef Monidique het volgende:
Wat een paranoïde aanstellerij, het geldt alleen voor mensen met een identiteitskaart of een paspoort. Het is dus niet alsof je bekeurd gaat worden als je je vingerafdrukgegevens niet aan de overheid geeft,
quote:en als je *dat* weigert, wordt je net zo lang vastgezet tot je ze wel geeft. En dat mag, want dat staat in de wet.Op vrijdag 15 februari 2008 22:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, en zo'n ding is tegenwoordig allang verplicht om te hebben. Dus als je paspoort/idkaart verloopt en je weigert geen vingerafdrukken te geven krijg je geen nieuwe, ben je dus illegaal bezig waardoor je naar het politiebureau wordt en ongetwijfeld je vingerafdrukken worden genomen.
quote:Het is helemaal niet verplicht om een identiteitsbewijs te bezitten. Hoe kom je erbij?Op vrijdag 15 februari 2008 22:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, en zo'n ding is tegenwoordig allang verplicht om te hebben. Dus als je paspoort/idkaart verloopt en je weigert geen vingerafdrukken te geven krijg je geen nieuwe, ben je dus illegaal bezig waardoor je naar het politiebureau wordt en ongetwijfeld je vingerafdrukken worden genomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 15-02-2008 22:40:11 ]
Ik ben benieuwd wanneer ze de wet gaan aanpassen zodat ze iemand op basis van een vingerafdruk scan kunnen veroordelen. Dat is wel makkelijk misdaden oplossen: Iemand wordt in Maastricht vermoord, vingerafdrukken zijn volgens de database gelijk aan die van iemand in Groningen.. dus pakken we die op, geen motief of bewijs nodig, gewoon direct achter slot en grendel
Privacy inleveren voor schijnveiligheid =
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is helemaal niet verplicht om een identiteitsbewijs te bezitten. Hoe kom je erbij?
quote:en:ID plicht
Vanaf 1 januari 2005 moet iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder een geldig identiteitsbewijs kunnen tonen als politie of andere toezichthouders daar om vragen.
quote:Om u te identificeren heeft u een geldig identiteitsbewijs nodig. Als u geen geldig identiteitsbewijs heeft, is het verstandig er één aan te schaffen. U kunt zich alleen identificeren met een geldig paspoort, identiteitskaart of vreemdelingendocument en rijbewijs. Het rijbewijs is een algemeen identiteitsbewijs, maar in een aantal situaties waarin gegevens over verblijfstatus en nationaliteit belangrijk zijn, kunt u zich er niet mee identificeren.
quote:Dus? Zolang de politie niets aan je vraagt is er niks aan de hand. Thuis blijven dus. Maar verplicht is het niet.
Ik heb mijn identiteitsbewijs echt nooit op zak, behalve wanneer ik auto rijd. Niemand die ik ken is er ooit om gevraagd. Het valt allemaal dus reuze mee.
Hij is tegen 't plan!..
Doe maar rustig!.. 
quote:Oooooooohkay.Op vrijdag 15 februari 2008 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus? Zolang de politie niets aan je vraagt is er niks aan de hand. Thuis blijven dus,
.quote:Heb je onder een steen geleefd de afgelopen jaren ofzo?Op vrijdag 15 februari 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is helemaal niet verplicht om een identiteitsbewijs te bezitten. Hoe kom je erbij?
quote:Tot ze je er om vragen... LXIV: "Ja maar het is niet verplicht!!!"Op vrijdag 15 februari 2008 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus? Zolang de politie niets aan je vraagt is er niks aan de hand. Thuis blijven dus. Maar verplicht is het niet.
Ik heb mijn identiteitsbewijs echt nooit op zak, behalve wanneer ik auto rijd. Niemand die ik ken is er ooit om gevraagd. Het valt allemaal dus reuze mee.
En dan huilen om de boete en hem alsnog halen bij het gemeentehuis om vervolgens met gezwinde spoed naar het politiebureau te vertrekken om hem alsnog te tonen....
Nee, hij is echt niet verplicht...
quote:Nou, dat valt me dan weer mee van 'm.Op vrijdag 15 februari 2008 22:37 schreef Tism het volgende:
Mensen die zich druk maken over wat Wilders ervan zou vinden..
Hij is tegen 't plan!..
quote:Ik ben al in het bezit van rijbewijs en paspoort. Maar heb die normaal gesproken nooit bij me. Jij wel dan? En ik ben ook nooit gevraagd ze te tonen. Ik ken ook niemand die ooit zomaar gevraagd is zijn legitimatie te tonen op straat. Jij wel?Op vrijdag 15 februari 2008 22:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tot ze je er om vragen... LXIV: "Ja maar het is niet verplicht!!!"
En dan huilen om de boete en hem alsnog halen bij het gemeentehuis om vervolgens met gezwinde spoed naar het politiebureau te vertrekken om hem alsnog te tonen....
Nee, hij is echt niet verplicht...
quote:Tip: het zijn voornamelijk mensen met een licht getinte huidskleur.Op vrijdag 15 februari 2008 22:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben al in het bezit van rijbewijs en paspoort. Maar heb die normaal gesproken nooit bij me. Jij wel dan? En ik ben ook nooit gevraagd ze te tonen. Ik ken ook niemand die ooit zomaar gevraagd is zijn legitimatie te tonen op straat. Jij wel?
quote:Ah, LXIV is een brave burger die nooit zonder licht rijdt, nooit te snel rijdt, etc. In korea zouden ze trots op hem zijn.Op vrijdag 15 februari 2008 22:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben al in het bezit van rijbewijs en paspoort. Maar heb die normaal gesproken nooit bij me. Jij wel dan? En ik ben ook nooit gevraagd ze te tonen. Ik ken ook niemand die ooit zomaar gevraagd is zijn legitimatie te tonen op straat. Jij wel?
quote:Hij heeft immers Niks Te Verbergen.Op vrijdag 15 februari 2008 22:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, LXIV is een brave burger die nooit zonder licht rijdt, nooit te snel rijdt, etc. In korea zouden ze trots op hem zijn.
quote:Jouw rijbewijs is geen officieel identificatiemiddel, je nationaliteit staat er nl. niet op. En ja ik ken mensen die zich moesten identificeren.Op vrijdag 15 februari 2008 22:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben al in het bezit van rijbewijs en paspoort. Maar heb die normaal gesproken nooit bij me. Jij wel dan? En ik ben ook nooit gevraagd ze te tonen. Ik ken ook niemand die ooit zomaar gevraagd is zijn legitimatie te tonen op straat. Jij wel?
quote:Volgens mij kun je in een OP niet meer dan 6.000 regels kwijt. Dat gaat dus nooit passen.Op vrijdag 15 februari 2008 19:52 schreef OldJeller het volgende:
Eigenlijk moet er een centraal topic komen waarin alle doorgevoerde en geplande wijzigingen m.b.t. privacy en vrijheid worden opgesomd van de laatste paar jaar. Wat telkens bijgewerkt wordt.
Zul je versteld van staan hoeveel dat wel niet is, en het is interessant om het allemaal te weten.
Vraag mij ook af wanneer iedereen dan eindelijk gechipt wordt onder het mom van 'veiligheid' en 'gemak'.
quote:Wel, een goede zaak dan toch? 95% van de illegalen en 60% van de criminelen heeft een getinte huidskleur. Terecht dat zij eerst gecontroleerd worden zou ik zeggen. En de goede mensen kunnen ongestoord verder wandelen.Op vrijdag 15 februari 2008 22:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tip: het zijn voornamelijk mensen met een licht getinte huidskleur.
Een identificatieplicth slechts voor getinte mensen zou ik ook goed vinden, maar dan is het weer discriminatie enzo. Dus voor de vorm moeten wij blanken net doen alsof ook wij zo'n papiertje meetorsen!
quote:LXIV is dan ook echt ont-zet-tend saai.Op vrijdag 15 februari 2008 22:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hij heeft immers Niks Te Verbergen.
Of hij is een ontzettende exhibitionist.
quote:Oh, je bent gewoon eng. Zeg dat dan gelijk.Op vrijdag 15 februari 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
Een identificatieplicth slechts voor getinte mensen zou ik ook goed vinden,
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel, een goede zaak dan toch? 95% van de illegalen en 60% van de criminelen heeft een getinte huidskleur. Terecht dat zij eerst gecontroleerd worden zou ik zeggen. En de goede mensen kunnen ongestoord verder wandelen.
Een identificatieplicth slechts voor getinte mensen zou ik ook goed vinden, maar dan is het weer discriminatie enzo. Dus voor de vorm moeten wij blanken net doen alsof ook wij zo'n papiertje meetorsen!
Ik zou zeggen - die gedachten houden we erin bij de mensheid -
Op naar de chip
voor al de blanke hun veiligheid natuurlijk quote:Goed, het is wel duideljik dat je gewoon aan het stoken bent.Op vrijdag 15 februari 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel, een goede zaak dan toch? 95% van de illegalen en 60% van de criminelen heeft een getinte huidskleur. Terecht dat zij eerst gecontroleerd worden zou ik zeggen. En de goede mensen kunnen ongestoord verder wandelen.
Een identificatieplicth slechts voor getinte mensen zou ik ook goed vinden, maar dan is het weer discriminatie enzo. Dus voor de vorm moeten wij blanken net doen alsof ook wij zo'n papiertje meetorsen!
quote:Zeg Alu-hoedje. Ga dan liever naar TRU toe dan op de man te spelen...Op vrijdag 15 februari 2008 22:52 schreef gronk het volgende:
[..]
LXIV is dan ook echt ont-zet-tend saai.
Of hij is een ontzettende exhibitionist.
Ja, ik heb liever dat databases aan elkaar gekoppeld worden dan dat criminelen en pederasten vrij rond lopen. En als overlast en criminaliteit met 90% teruglopen, hang die camera's dan maar op in het winkelcentrum waar ik boodschappen doe. Zo'n camera irriteert mij veel minder dan een zakkenroller.
quote:Nou, uit zijn vorige post haalde ik anders een forse portie xenofobie en/of rascisme. Mensen die zich in die kringen begeven blijken vaak gegroepeerd en anti van alles. Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om zijn IP adres te achterhalen en - uit voorzorg uiteraard - vast door te geven aan De Overheid. We moeten waakzaam blijven, immers. Achter elke brave borst kan een terrorist schuilen.Op vrijdag 15 februari 2008 22:52 schreef gronk het volgende:
[..]
LXIV is dan ook echt ont-zet-tend saai.
Of hij is een ontzettende exhibitionist.
Benoemen en bouwen. Waar denk je dat 'Benoemen' vandaan komt? Dat je problemen gewoon mag benoemen, en niet om de hete brij heen hoeft te draaien. ALleen zo zijn ze op te lossen.
Benoemen is zelfs een links thema geworden. En dan ben ik opeens eng?
Ja, en Pim is voor niets gestorven zeker...
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:55 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou, uit zijn vorige post haalde ik anders een forse portie xenofobie en/of rascisme. Mensen die zich in die kringen begeven blijken vaak gegroepeerd en anti van alles. Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om zijn IP adres te achterhalen en - uit voorzorg uiteraard - vast door te geven aan De Overheid. We moeten waakzaam blijven, immers. Achter elke brave borst kan een terrorist schuilen.
Inderdaad, als je dan een beetje een vaag verhaal hebt, je illegaal afgeluisterd wordt door een ex-politicus die deze camerabeelden dan doorspeelt aan een nationale campingzender, dan heb je voor je het weet een eigen ringtone...
quote:Ik durf te wedden dat er geen Nederlander is met de vingerafdruk van mijn rechterwijsvinger.Op vrijdag 15 februari 2008 22:58 schreef Yildiz het volgende:
Ohja, en voor alle voorstanders: een vingerafdruk is vérre van uniek. Het lijkt in de verste verte dus niet op DNA. Vindt je een vingerafdruk, dan zijn er zo tientallen tot honderden Nederlanders met dezelfde.
quote:Maar beste LXIV, de politie weet nu al wie de criminelen en pederasten zijn.Op vrijdag 15 februari 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Ja, ik heb liever dat databases aan elkaar gekoppeld worden dan dat criminelen en pederasten vrij rond lopen.
Sterker nog, als zo'n crimineel of pederast je iets aandoet, en je doet daar als brave, oppassende burger aangifte van, dan heb je een redelijke kans dat de dienstdoende politieagent zegt, 'nou meneer LXIV, zou u dat nu wel doen, die aangifte? Meneer de crimineel weet nu ook waar u woont, en we kunnen natuurlijk niet iedere keer langskomen als er iemand stenen tegen uw ruiten gooit...'
Snap je nu waar 't probleem zit?
quote:Er zijn trouwens ook aardig wat mensen die amper een vingerafdruk hebben. Bij deze mensen werken al die hippe fingerprint readers in laptops bijv. niet dus.Op vrijdag 15 februari 2008 22:58 schreef Yildiz het volgende:
Ohja, en voor alle voorstanders: een vingerafdruk is vérre van uniek. Het lijkt in de verste verte dus niet op DNA. Vindt je een vingerafdruk, dan zijn er zo tientallen tot honderden Nederlanders met dezelfde.
quote:Neehoor, Pim is gestorven voor het grote recht dat wij nu jouw adres aan De Overheid mogen doorgeven omdat wij brave burgers zijn die denken dat jij mogelijk terroristische gedachtegoed aanhangt. Dát is pas dingen benoemen.Op vrijdag 15 februari 2008 22:56 schreef LXIV het volgende:
Wie nam het woord 'licht getinte mensen' het eerst in de mond?
Benoemen en bouwen. Waar denk je dat 'Benoemen' vandaan komt? Dat je problemen gewoon mag benoemen, en niet om de hete brij heen hoeft te draaien. ALleen zo zijn ze op te lossen.
Benoemen is zelfs een links thema geworden. En dan ben ik opeens eng?
Ja, en Pim is voor niets gestorven zeker...
quote:Ik niet.Op vrijdag 15 februari 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Ja, ik heb liever dat databases aan elkaar gekoppeld worden dan dat criminelen en pederasten vrij rond lopen.
quote:steengoede reactie!!Op vrijdag 15 februari 2008 21:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, een dergelijke wetswijzging komt er toch niet door, je bent in een fatsoenlijke rechtstaat pas verdachte als er concrete aanleiding voor is. Het is een grove aantasting van de persoonlijke vrijheid en kan denk ik ook succesvol worden aangevochten aan het Europees rechtshof. Maar dan nog, het idee is al te absurd voor woorden.
Iedereen heeft wel wat te verbergen, en dat is meestal niet iets strafbaars. Een overheid die een vingerafdruk van je ergens vindt kan je dan ook als verdachte aanmerken en allerhande extra onderzoek gaan doen waar normaal gesproken geen enkele aanleiding voor zou zijn geweest.
En je weet hoe het in Nederland gaat, waar rook is is vuur, en als je eenmaal verdachte bent geweest is het verdomd moeilijk dat stigma ooit nog kwijt te raken. We kunnen beter al die angsthazen preventief opsluiten, lekker veilig voor zichzelf achter slot en grendel. Kunnen ze in de cel de hele dag met de dekens over hun hoofd op bed blijven liggen.
ik loop liever wat meer gevaar dan dat ik mijn leven van wieg tot graf laat inplannen en controleren door de overheid.
lets face it we hebben al haast geen privacy, laat nou alsjeblieft het beetje privacy wat ons nog rest intact!
quote:Zoals de mijne, bijvoorbeeld. Dat krijg je van het jaren met staal werken. Weer een voordeeltje dus.Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Er zijn trouwens ook aardig wat mensen die amper een vingerafdruk hebben. Bij deze mensen werken al die hippe fingerprint readers in laptops bijv. niet dus.
quote:Natuurlijk mogen jullie mensen aangeven bij de overheid. Het is zelfs jullie plicht. Ik doe zelf niet anders wanneer ik ergens onraad of illegalen vermoed. Maar ik kan je verzekeren dat ik 100% clean ben hoor!Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Neehoor, Pim is gestorven voor het grote recht dat wij nu jouw adres aan De Overheid mogen doorgeven omdat wij brave burgers zijn die denken dat jij mogelijk terroristische gedachtegoed aanhangt. Dát is pas dingen benoemen.
quote:Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Ik zie wel dat mensen hun vrijheid verliezen wanneer ze bijvoorbeeld niet meer op straat durven te komen vanwege hangjongeren. Of niet meer met het OV durven te reizen uit angst voor Oost-Europese zakkenrollers.
Zolang ik mag gaan en staan waar ik wil, en kan zeggen wat ik denk heb ik alle vrijheid. Of de overheid dat nu opneemt met een camera of niet. En pas wanneer ik de wet overtreed wordt het tegen me gebruikt.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Ja, ik heb liever dat databases aan elkaar gekoppeld worden dan dat criminelen en pederasten vrij rond lopen.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | b.achternaam, b.straatnaam, b.postcode, b.huisnummer FROM tbl_VINGERAFDRUK_RECHTS a JOIN tbl_GBA_afslag_2005 b on a.sofi=b.sofi CROSS JOIN tbl_misdaden c on a.plaatsnaam=c.plaatsnaam |
Zo, als we die nu allemaal preventief in hechtenis nemen, dan zal er vast wel eentje bekennen. Oplossingspercentage van 5% voor een schot hagel is helemaal niet zo slecht. :')
Ja, de beroerde code is bewust. Een collega van me krijgt dat soort dingen zo uit z'n vingers zonder dat-ie daar over na hoeft te denken. Wat ook de oorzaak van het probleem is.
quote:Mijn lichaam is onbetaalbaar. Onschendbaar. Niet van anderen, ook niet van de overheid, wat toevallig ooit eens is samengesteld na wat gesprekjes. Een klein beetje informatie wordt overlegd om de administratie goed te laten verlopen, verder heeft de overheid niets in het leven van burgers te zoeken.Op vrijdag 15 februari 2008 23:08 schreef LXIV het volgende:
Maar op welke wijze geef ik mijn vrijheid dan op wanneer de overheid moderne technieken in haar opsporingsmethoden gaat gebruiken? Ik zie het punt niet.
quote:Dan zoeken ze maar een andere hobby, in plaats van bang worden. Op de zondagavond ganzeborden bijvoorbeeld, in plaats van rillend ja-knikken naar elkaar gebaren terwijl ze de nationale campingzender zitten te kijken.Ik zie wel dat mensen hun vrijheid verliezen wanneer ze bijvoorbeeld niet meer op straat durven te komen vanwege hangjongeren. Of niet meer met het OV durven te reizen uit angst voor Oost-Europese zakkenrollers.
quote:Nee, nee en nee. Allemaal onjuist, ik ga er niet eens op in.Zolang ik mag gaan en staan waar ik wil, en kan zeggen wat ik denk heb ik alle vrijheid. Of de overheid dat nu opneemt met een camera of niet. En pas wanneer ik de wet overtreed wordt het tegen me gebruikt.
Persoonlijk ben ik wel voor het idee om het kabinet te verplichten om met conrecte cijfers te komen waarin ze aangeven hoeveel criminaliteit ze willen laten afnemen en over welk jaarbestek. Maken ze dat dan niet waar dan wordt die betreffende wetgeving teruggedraaid. Belofte naar ratio...
Gelukkig zijn er hier op het forum redelijk wat mensen tegen... op de FP zijn de mensen wat sneller bereid om hun privacy weg te geven op een zilveren dienblad voor wat scheinveiligheid.
quote:Jouw definitie van vrijheid is anders dan die van mij. De kernwaarden van vrijheid worden niet aangetast. Het is belangrijker wát voor een overheid we hebben dan over wat voor middelen zij beschikt. Zelfs Joran wordt niet opgepakt ondanks alle consternatie. Is het dan geregeld met de burgerrechten en beperkte macht van de overheid of niet?Op vrijdag 15 februari 2008 23:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mijn lichaam is onbetaalbaar. Onschendbaar. Niet van anderen, ook niet van de overheid, wat toevallig ooit eens is samengesteld na wat gesprekjes. Een klein beetje informatie wordt overlegd om de administratie goed te laten verlopen, verder heeft de overheid niets in het leven van burgers te zoeken.
[..]
Dan zoeken ze maar een andere hobby, in plaats van bang worden. Op de zondagavond ganzeborden bijvoorbeeld, in plaats van rillend ja-knikken naar elkaar gebaren terwijl ze de nationale campingzender zitten te kijken.
[..]
Nee, nee en nee. Allemaal onjuist, ik ga er niet eens op in.
En van ouden van dagen kun je niet verwachten dat ze niet bang worden wanneer ze SBS-6 kijken, de Telegraaf lezen en er buiten een jongen met donker haar op het pleintje staat. Maar die mensen moeten toch ook brood kunnen halen bij de bakker? Of wil je SBS-6 en de Telegraaf ook gaan verbieden dan?
quote:Dat dacht ik ook altijd, helaas is onze grondwet het daar niet mee eens:Op vrijdag 15 februari 2008 23:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mijn lichaam is onbetaalbaar. Onschendbaar. Niet van anderen, ook niet van de overheid, wat toevallig ooit eens is samengesteld na wat gesprekjes.
quote:Oftewel zodra de overheid er zin in heeft is je lichaam niet meer zo onschendbaar.Artikel 11 |
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
quote:Uiteraard. Net zoals je telefoonnummer, adres, geboortdatum en bankgegevens niet gebruikt worden voor reclame, marketing doeleinden en statistische gegevens die geraadpleegd kunnen worden door derden.Op vrijdag 15 februari 2008 23:08 schreef LXIV het volgende:
En pas wanneer ik de wet overtreed wordt het tegen me gebruikt.
En aangezien de politie al een ontzettend betrouwbaar imago heeft opgebouwd met het verlies van vertrouwelijke gegevens is dit inderdaad een veiligheidsvergroting...
quote:Ze nemen een vingerafdruk. Je wordt niet anaal gepenetreerd!Op vrijdag 15 februari 2008 23:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook altijd, helaas is onze grondwet het daar niet mee eens:
[..]
Oftewel zodra de overheid er zin in heeft is je lichaam niet meer zo onschendbaar.
Kom op zeg, doe niet té para.
quote:De kernwaarden van vrijheid worden dus WEL aangetast. Je hebt namelijk geen keus, en dus is er sprake van dwang. En laat dat nou het tegenovergestelde van vrijheid zijn. Ik vind het prima als jij je vingerafdrukken aan de overheid geeft, maar ik ben er niet van gediend. Dát is het hele probleem, het is geen verzoek van de overheid, nee, ze gaan je dwingen die vingerafdrukken af te geven. En waarom? Omdat een stel oma's bang is door het kijken naar jostizenders?Op vrijdag 15 februari 2008 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jouw definitie van vrijheid is anders dan die van mij. De kernwaarden van vrijheid worden niet aangetast. Het is belangrijker wát voor een overheid we hebben dan over wat voor middelen zij beschikt. Zelfs Joran wordt niet opgepakt ondanks alle consternatie. Is het dan geregeld met de burgerrechten en beperkte macht van de overheid of niet?
En van ouden van dagen kun je niet verwachten dat ze niet bang worden wanneer ze SBS-6 kijken, de Telegraaf lezen en er buiten een jongen met donker haar op het pleintje staat. Maar die mensen moeten toch ook brood kunnen halen bij de bakker? Of wil je SBS-6 en de Telegraaf ook gaan verbieden dan?
quote:Het gaat niet om het nemen van de vingerafdruk... het gaat erom dat het gehele systeem zo ontzettend keihard misbruikt kan worden. Zodra er mensen mee werken is het per definitie nooit waterdicht te krijgen.Op vrijdag 15 februari 2008 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze nemen een vingerafdruk. Je wordt niet anaal gepenetreerd!
Kom op zeg, doe niet té para.
En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat dit het vastzetten van onschuldige mensen velen malen gemakkelijker maakt. Want het namaken van vingerafdrukken is voor menig crimineel een koud kunstje.
En als dat toevallig jou vingerafdrukken zijn... tja succes met het overtuigen van de rechter... maar het zijn toch echt daadwerkelijk jou vingerafdrukken die gevonden zijn... dus schuldig.
quote:Ik vertrouw de overheid simpelweg niet met zulke gegevens. Het bewijst bijna dagelijks de meest incompetente club in Nederland te zijn. En dan zou ik er vertrouwen in moeten hebben dat ze verantwoord met zulke privacydata om te gaan? Nogmaals, ik vind het prima als jij vrijwillig al je gegevens aan ze geeft, maar het is de dwang die erachter komt te zitten die mij en vele anderen tegen de borst stuit.Op vrijdag 15 februari 2008 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze nemen een vingerafdruk. Je wordt niet anaal gepenetreerd!
Kom op zeg, doe niet té para.
quote:In iedere samenleving zal er sprake zijn van beperking van de keuzevrijheid. Jij kunt niet voor jezelf bepalen dat je bij rood mag doorrijden en bji groen moet stoppen. Met dwang is in principe niets mis.Op vrijdag 15 februari 2008 23:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De kernwaarden van vrijheid worden dus WEL aangetast. Je hebt namelijk geen keus, en dus is er sprake van dwang. En laat dat nou het tegenovergestelde van vrijheid zijn. Ik vind het prima als jij je vingerafdrukken aan de overheid geeft, maar ik ben er niet van gediend. Dát is het hele probleem, het is geen verzoek van de overheid, nee, ze gaan je dwingen die vingerafdrukken af te geven. En waarom? Omdat een stel oma's bang is door het kijken naar jostizenders?
En je staat toch al geregistreerd bij de overheid. Wat maken die vingerafdrukken dan verder nog uit? Er kunnen veel nuttige zaken mee gedaan worden en veel belastingcenten mee bespaard. Terwijl jij nog steeds mag doen en roepen wat je maar wil (binnen de wettelijke grenzen).
Beter maken mensen zich druk over werkelijke beperkingen van onze vrijheid, zoals de woningbouwwet of te hoge belastingen.
quote:Maar een vingerafdruk? Ben je ook al gebrainwashed door de 'je hebt toch niks te verbergen'-gestapo van de overheid?Op vrijdag 15 februari 2008 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze nemen een vingerafdruk. Je wordt niet anaal gepenetreerd!
Kom op zeg, doe niet té para.
En nu is het een vingerafdruk, straks een irisscan, dan DNA, waar houdt het op? Als het zo doorgaat ben ik echt weg uit dit land.
Truus zou een voor zichzelf moeten gaan nadenken
Dankzij dit soort mensen komt de politiek weg met vrijheidsbeperking onder het mom van 'veiligheid'. Okay, de veiligheid is groter geworden op schiphol, en nu?Nu kan iemand met determinatie alsnog voor totale chaos zorgen. Gewoon hoppa een stinger-raket afvuren een halve kilometer van de landingsbaan en je hebt een 747 die op Amsterdam stort... Niemand die er ook maar bij stilstaat dat als iemand echt iets wil aanrichten het ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
Wat mij zo ontzettend bevreemd is dat er meer dan 6 miljard mensen op aarde wonen en er maar zo weinig terrorisme is in verhouding. Gelet op het feit dat mensen irrationele, emotionele losgeslagen projectielen zijn vind ik het verdomd meevallen hoe weinig chaos er veroorzaakt wordt onder het mom van een geloof, een ideologie of een politieke mening.
Serieus, het woord terrorisme zegt het toch al? Terreur... De angst. Ja die kunnen we zeker wel overwinnen als we inderdaad angstig gaan worden en allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen in het leven gaan roepen omdat de terroristen anders winnen. Als je zo redeneert dan hebben de terroristen allang gewonnen, Truus en Henk beseffen het alleen nog niet
.quote:De zaak Joran geeft exact aan hoe de samenleving met beide benen nog in de Middeleeuwen staat. 7 (zeven!) miljoen kijkers op die ene avond. De halve bevolking, die niets beters te doen heeft dan de publiekelijke veroordeling van een tiener op televisie te bekijken. Gezien de overheid ook uit die mensen bestaat, geef ik mijn gegevens niet af.Op vrijdag 15 februari 2008 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jouw definitie van vrijheid is anders dan die van mij. De kernwaarden van vrijheid worden niet aangetast. Het is belangrijker wát voor een overheid we hebben dan over wat voor middelen zij beschikt. Zelfs Joran wordt niet opgepakt ondanks alle consternatie. Is het dan geregeld met de burgerrechten en beperkte macht van de overheid of niet?
Ik ga niet vrijwillig het risico lopen dat die josti's voor hun eigen entertainment in veels te grote dossiers kunnen bladeren. Om aan te geven dat dit mogelijk is, verwijs ik naar het feit dat het dossier van van Persie door meer dan 100 opsporingsambtenaren bekeken werd toen hij verdacht was. En nee, ik ben niet van plan een prof-voetballer te worden. Het gaat erom dat teveel ambtenaren overal bij kunnen, terwijl ze er niets te zoeken hebben.
quote:Nee? Kan ik dat niet verwachten? Ik moet mijn hoop in de mensheid met de dag naar beneden stellen lijkt het wel.En van ouden van dagen kun je niet verwachten dat ze niet bang worden wanneer ze SBS-6 kijken, de Telegraaf lezen en er buiten een jongen met donker haar op het pleintje staat.
quote:Hoewel het de trend van de afgelopen jaren is, zou ik problemen niet oplossen met verboden nee.Maar die mensen moeten toch ook brood kunnen halen bij de bakker? Of wil je SBS-6 en de Telegraaf ook gaan verbieden dan?
quote:LOL!!Op vrijdag 15 februari 2008 23:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
In iedere samenleving zal er sprake zijn van beperking van de keuzevrijheid. Jij kunt niet voor jezelf bepalen dat je bij rood mag doorrijden en bji groen moet stoppen. Met dwang is in principe niets mis.
Je hebt geen idee waar je het over hebt hé?
Verkeersregels zijn er om de veiligheid op de openbare weg te waarborgen.
Welke veiligheid krijg je met het opslaan van vingerafdrukken?
En dan heb ik het niet eens over het feit dat de vergelijking zo krom is als wat.
quote:Ook maar je DNA? Je doktersgegevens? Je politieke voorkeur? HELL... iedere ochter je urine automatisch laten controleren op verboden stoffen. Je hebt toch niks te verbergen?En je staat toch al geregistreerd bij de overheid. Wat maken die vingerafdrukken dan verder nog uit?
quote:Er kunnen veel nuttige zaken mee gedaan worden en veel belastingcenten mee bespaard.
Belastingcenten worden nooit bespaard Die worden wel weer op een andere manier weggegooid over één of andere balk.quote:Je mag ALTIJD roepen wat je wil!Terwijl jij nog steeds mag doen en roepen wat je maar wil (binnen de wettelijke grenzen).
quote:Waarom kun je je niet over beiden druk maken? Ik kan dat welBeter maken mensen zich druk over werkelijke beperkingen van onze vrijheid, zoals de woningbouwwet of te hoge belastingen.
quote:Welke mate van dwang mag er in jouw ogen dan gebruikt worden om bij een burger die nog nooit iets met misdaad te maken heeft gehad vingerafdrukken of gelaatsscans af te mogen nemen? Een boete? Gevangenisstraf? 1 maand, 10 maanden, 2 jaar? Ik vind het nogal wat om burgers die volstrekt onschuldig zijn tot criminelen te maken of zelfs te dwingen om persoonlijke lichamelijk informatie af te staan.Op vrijdag 15 februari 2008 23:26 schreef LXIV het volgende:
In iedere samenleving zal er sprake zijn van beperking van de keuzevrijheid. Jij kunt niet voor jezelf bepalen dat je bij rood mag doorrijden en bji groen moet stoppen. Met dwang is in principe niets mis.
quote:Je zou dus eigenlijk een soort van veiligheidszone rondom Schiphol moeten inrichten om dat soort acties te voorkomen.Op vrijdag 15 februari 2008 23:29 schreef Xebrozius het volgende:
Dit is weer zo'n typisch voorbeeld van pappen en nathouden, Truus en Henk zijn weer gerustgesteld want Nederland is veiliger geworden. Ze kijken naar de reportage op SBS 6 hoe een journalist een nepbom Schiphol binnen smokkelt. Hevig geschrokken blaat de politiek dat het veiliger moet en enige dagen later zien Truus en Henk op tv dat de beveiliging op Schiphol strenger is geworden. "Nu kunnen we eindelijk met een gerust hart op vakantie" zegt Truus.
Truus zou een voor zichzelf moeten gaan nadenken
Nu kan iemand met determinatie alsnog voor totale chaos zorgen. Gewoon hoppa een stinger-raket afvuren een halve kilometer van de landingsbaan en je hebt een 747 die op Amsterdam stort... Niemand die er ook maar bij stilstaat dat als iemand echt iets wil aanrichten het ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
Wat mij zo ontzettend bevreemd is dat er meer dan 6 miljard mensen op aarde wonen en er maar zo weinig terrorisme is in verhouding. Gelet op het feit dat mensen irrationele, emotionele losgeslagen projectielen zijn vind ik het verdomd meevallen hoe weinig chaos er veroorzaakt wordt onder het mom van een geloof, een ideologie of een politieke mening.
Serieus, het woord terrorisme zegt het toch al? Terreur... De angst. Ja die kunnen we zeker wel overwinnen als we inderdaad angstig gaan worden en allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen in het leven gaan roepen omdat de terroristen anders winnen. Als je zo redeneert dan hebben de terroristen allang gewonnen, Truus en Henk beseffen het alleen nog niet
Verder hulde voor je eerste alinea.
quote:Bij dieren werkt het zo dat ze zich gaan gedragen naar hoe je ze behandelt, in een behoorlijk breed spectrum. Ik verwacht niet dat dit bij mensen uitzonderlijk veel anders is.Op vrijdag 15 februari 2008 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Welke mate van dwang mag er in jouw ogen dan gebruikt worden om bij een burger die nog nooit iets met misdaad te maken heeft gehad vingerafdrukken of gelaatsscans af te mogen nemen? Een boete? Gevangenisstraf? 1 maand, 10 maanden, 2 jaar? Ik vind het nogal wat om burgers die volstrekt onschuldig zijn tot criminelen te maken of zelfs te dwingen om persoonlijke lichamelijk informatie af te staan.
quote:Ja... en in die veiligheidzone rondom alle vliegvelden zijn de mensen verplicht om camera's in en rond hun huis te hebben. Ook moeten ze daar verplicht hun DNA afstaan. En als een camera registreert dat iemand te lang naar een vliegtuig kijkt die overvliegt dan wordt je geregistreerd als potentieel terrorist en kom je onder strengere controlle.Op vrijdag 15 februari 2008 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je zou dus eigenlijk een soort van veiligheidszone rondom Schiphol moeten inrichten om dat soort acties te voorkomen.
Verder hulde voor je eerste alinea.
Wat een mooie politiestaat leven we toch in
quote:Bij de geboorteaangifte wordt toch ook al essentiele lichamelijke informatie aan de overheid overgedragen. En later op je paspoort staat ook een foto, haarkleur, lengte etc. Gezien de veranderde etnische samenstelling in Nederland volstaat een foto echter niet meer 100% om mensen te kunnen onderscheiden. Een vingerafdruk nog wel.Op vrijdag 15 februari 2008 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Welke mate van dwang mag er in jouw ogen dan gebruikt worden om bij een burger die nog nooit iets met misdaad te maken heeft gehad vingerafdrukken of gelaatsscans af te mogen nemen? Een boete? Gevangenisstraf? 1 maand, 10 maanden, 2 jaar? Ik vind het nogal wat om burgers die volstrekt onschuldig zijn tot criminelen te maken of zelfs te dwingen om persoonlijke lichamelijk informatie af te staan.
De tijden veranderen, Nederland ook. Dan moet je wel meedoen, anders lopen we straks achter in Europa.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bij dieren werkt het zo dat ze zich gaan gedragen naar hoe je ze behandelt, in een behoorlijk breed spectrum. Ik verwacht niet dat dit bij mensen uitzonderlijk veel anders is.
Ah, jij hebt ook die bijna onbedwingbare behoefte om iets op te blazen?
quote:Wat een sociale werkplaats-argument is dat zeg.Op vrijdag 15 februari 2008 23:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij de geboorteaangifte wordt toch ook al essentiele lichamelijke informatie aan de overheid overgedragen. En later op je paspoort staat ook een foto, haarkleur, lengte etc. Gezien de veranderde etnische samenstelling in Nederland volstaat een foto echter niet meer 100% om mensen te kunnen onderscheiden. Een vingerafdruk nog wel.
De tijden veranderen, Nederland ook. Dan moet je wel meedoen, anders lopen we straks achter in Europa.
"Je hebt je ene voet gestoten, nu moet je ook je andere voet stoten, want dat maakt toch niet meer uit."
"Och, kijk, drie kwart van de werkplaats heeft zijn vinger eraf geknipt, nu jij ook, want anders loop je achter. Of je voorloopt omdat jij je vingers nog hebt? Neeee,... natuurlijk niet."
quote:Nou, zover hoeft het van mij ook niet te gaan. Maar ik zou het wel een fijn gevoel vinden bij de start en de landing, wanneer het gebied waar je dan overkomen wat nauwlettender door de politie in de gaten wordt gehouden ivm mogelijke terroristische acties. Bijvoorbeeld camera's op alle toegangswegen die kentekens automatisch doorgeven aan de verkeerstoren. Heeft niemand last van, kan met de technologie van de kilometerheffing en creeert wél weer een stukje extra veiligheid. Veel voordelen, nauwelijks nadelen.Op vrijdag 15 februari 2008 23:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja... en in die veiligheidzone rondom alle vliegvelden zijn de mensen verplicht om camera's in en rond hun huis te hebben. Ook moeten ze daar verplicht hun DNA afstaan. En als een camera registreert dat iemand te lang naar een vliegtuig kijkt die overvliegt dan wordt je geregistreerd als potentieel terrorist en kom je onder strengere controlle.
Wat een mooie politiestaat leven we toch in
quote:Don't feed the trollOp vrijdag 15 februari 2008 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je zou dus eigenlijk een soort van veiligheidszone rondom Schiphol moeten inrichten om dat soort acties te voorkomen.
Verder hulde voor je eerste alinea.
. Lekker he, tegen de heersende mening ingaan, gewoon omdat het kan?Nou niet als het aan de Nederlandse regering ligt. Het liefst zouden ze DNA, vingerafdrukken, zaad op een kweekje en je seksuele voorkeur willen weten.
quote:Dat is toch geen vergelijking. Het gaat natuurlijk om nuttige zaken. Als overal in Europa straks streng gecontroleerd wordt en in Nederland niet, dan komt alle ellende natuurlijk hierheen. Daarom kunnen we beter voorop lopen met onze maatregelen, dan is het andersom. En voor hardwerkende mensen biedt het enkel voordelen en gemoedsrust.Op vrijdag 15 februari 2008 23:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat een sociale werkplaats-argument is dat zeg.
"Je hebt je ene voet gestoten, nu moet je ook je andere voet stoten, want dat maakt toch niet meer uit."
"Och, kijk, drie kwart van de werkplaats heeft zijn vinger eraf geknipt, nu jij ook, want anders loop je achter. Of je voorloopt omdat jij je vingers nog hebt? Neeee,... natuurlijk niet."
quote:En dán haalt men voor een paar euro een raketje uit Joegoslavië, die een overvliegende 747 óveral in Nederland uit de lucht kan halen. Wat dan? Mag ik gokken,... grenzen dicht?Op vrijdag 15 februari 2008 23:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, zover hoeft het van mij ook niet te gaan. Maar ik zou het wel een fijn gevoel vinden bij de start en de landing, wanneer het gebied waar je dan overkomen wat nauwlettender door de politie in de gaten wordt gehouden ivm mogelijke terroristische acties. Bijvoorbeeld camera's op alle toegangswegen die kentekens automatisch doorgeven aan de verkeerstoren. Heeft niemand last van, kan met de technologie van de kilometerheffing en creeert wél weer een stukje extra veiligheid. Veel voordelen, nauwelijks nadelen.
Hackers die vingerafdrukken verwisselen/vervalsen of criminelen die vingerafdrukken van onschuldige mensen gaan gebruiken. Dat zijn nog de meest voor de hand liggende misbruik mogelijkheden.
Maar denk eens een beetje verder.
Het stemmen gaat tegenwoordig ook al met touchscreens. Plaats een vingerafdruklezer in zo'n stemmachine en je kunt direct de politieke voorkeur koppelen aan een persoon. (De favoriet van elke dictator!!)
Vingerafdruklezers in pinautomaten bij banken en kassa's en men weet meteen waar je bent geweest op een bepaald tijdstip of zelfs wat je toen hebt gekocht.
Etc etc!
quote:Niet relatief. Absoluut(!).Op vrijdag 15 februari 2008 20:31 schreef Wokkel het volgende:
Het past mooi in het straatje van verkeersgegevens (internet/telefoon) jarenlang bewaren en het land met relatief de meeste afgeluisterde telefoons ter wereld..
Ontopic: hele zorgwekkende ontwikkeling; het begint erop te lijken dat Nederland ook in de race naar A Brave New World het braafste jongetje van de klas wil zijn...
quote:Het lijkt mij efficienter en goedkoper als jij en je lotgenoten gewoon even een bezoekje aan een goede hoofddokter brengen om van die angstaanvallen af te komen. Er bestaan best goede medicijnen en therapieen tegen.Op vrijdag 15 februari 2008 23:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, zover hoeft het van mij ook niet te gaan. Maar ik zou het wel een fijn gevoel vinden bij de start en de landing, wanneer het gebied waar je dan overkomen wat nauwlettender door de politie in de gaten wordt gehouden ivm mogelijke terroristische acties.
quote:Ik heb je stukje verbeterd.Op vrijdag 15 februari 2008 23:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, zover hoeft het van mij ook niet te gaan. Maar ik zou het wel een fijn gevoel vinden bij de start en de landing, wanneer het gebied waar je dan overkomen wat nauwlettender door de politie in de gaten wordt gehouden ivm mogelijke terroristische acties. Bijvoorbeeld camera's op alle toegangswegen die kentekens automatisch doorgeven aan de verkeerstoren. Heeft niemand last van, kan met de technologie van de kilometerheffing en creeert wél weer een stukje extra scheinveiligheid.Veel voordelen, nauwelijks nadelen.
quote:Nee, dan kunnen we beter die Franco Frattini, de hoogste bobo in de EU betreffende dit soort onderwerpen (die dit soort maatregelen in de naam van vrijheid vast wel aanmoedigt) beter preventief terugschoppen naar zijn corrupte maffia-vriendje Berlusconi. Bijvoorbeeld. Dit gaat niet om nuttige zaken, plastic zakjes in het vliegtuig -bijvoorbeeld- ook niet.Op vrijdag 15 februari 2008 23:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch geen vergelijking. Het gaat natuurlijk om nuttige zaken. Als overal in Europa straks streng gecontroleerd wordt en in Nederland niet, dan komt alle ellende natuurlijk hierheen. Daarom kunnen we beter voorop lopen met onze maatregelen, dan is het andersom. En voor hardwerkende mensen biedt het enkel voordelen en gemoedsrust.
Wat het de hardwerkende persoon biedt weet ik niet, jij ook niet. Die ene universele persoon bestaat namelijk niet.
quote:Nauwelijks!
quote:Waarom speel je telkens op de man en kom je niet met argumenten?Op vrijdag 15 februari 2008 23:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Het lijkt mij efficienter en goedkoper als jij en je lotgenoten gewoon even een bezoekje aan een goede hoofddokter brengen om van die angstaanvallen af te komen. Er bestaan best goede medicijnen en therapieen tegen.
quote:Ja ik weet het... het moet schijnveiligheid zijn... maar ik maak die typfout al de hele avond... dus ik zal em blijven maken ook!!!
Plus... ik kom uit limburg... wat is jouw excuus?
quote:Ik ben anders gewoon serieus. Zie het als een tip.Op vrijdag 15 februari 2008 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom speel je telkens op de man en kom je niet met argumenten?
quote:Beter ben je consequent, idd.Op vrijdag 15 februari 2008 23:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja ik weet het... het moet schijnveiligheid zijn... maar ik maak die typfout al de hele avond... dus ik zal em blijven maken ook!!!
Plus... ik kom uit limburg... wat is jouw excuus?
En op het vliegveld in India? Een paar douaniers die meer moeite hebben met het uitvogelen van wat batterijen zijn (paspoort van me hebben ze nog geen 2 seconden naar gekeken) Nadat ik heb uitgelegd dat ik 10 batterijen heb voor een mp3 speler (hebben ze geen idee van wat dat is) kan ik het vliegtuig instappen met een anderhalf liter fles cola, 10 batterijen en nog wat drinken in mijn rugzak.
LET WEL: India grenst naast Pakistan en daar zijn toch heel wat mensen met anti westerse ideeen. Die mensen kunnen dus zonder een enkel probleem het vliegtuig in met een bom. Je zou toch denken dat in risicogebieden de beveiliging JUIST super is? Nou nee dus
Maar hier in het rijke westen waar anti westerse ideeen zeldzaam zijn, zijn we allemaal potentiele terroristen. Terwijl ze in India & Pakistan gewoon zo het vliegveld in kunnen lopen, gewoon de op de landingsbaan kunnen komen en je allerlei vloeistoffen mee kunt nemen en waar douaniers bij God geen idee hebben wat voor apparaat je bij je hebt (mp3 speler of bom, ze zien het verschil ECHT NIET)
Als je het hebt over schijnveiligheid...
quote:Dat weet de politiek ook wel, maar dat weet half Nederland niet. En dat zijn een hoop zetels.Op vrijdag 15 februari 2008 23:47 schreef gronk het volgende:
Maar nogmaals, waarom denkt de politiek altijd dat opsporing het probleem is, terwijl het werkelijke probleem handhaving is?
Uitstekend voorbeeld is het onderwijs. Jarenlang gehandeld voor politiek gewin, niet voor het kind of het onderwijs zelf.
Dat is hier écht niet anders. Of dacht je dat een van Haarsma Buma écht om veiligheid geeft?
quote:Precies... het enige wat we hier in het westen creeren is scheinveiligheid. En we trappen er met open ogen in!!! En sterker nog... sommigen wil nog meer privacy en vrijheid opgeven voor nog meer scheinveiligheid!!Op vrijdag 15 februari 2008 23:49 schreef Xebrozius het volgende:
Weet je wat zo mooi is LXIV? Ben je ooit op vakantie geweest naar India/Pakistan, vast niet... Maar dat is écht hilarisch. Hier moet je in Schiphol gecheckt worden, geen vloeistoffen aan boord, dubbelcheck, veiligheidsprotocollen. Alles in naam van de veiligheid.
En op het vliegveld in India? Een paar douaniers die meer moeite hebben met het uitvogelen van wat batterijen zijn (paspoort van me hebben ze nog geen 2 seconden naar gekeken) Nadat ik heb uitgelegd dat ik 10 batterijen heb voor een mp3 speler (hebben ze geen idee van wat dat is) kan ik het vliegtuig instappen met een anderhalf liter fles cola, 10 batterijen en nog wat drinken in mijn rugzak.
LET WEL: India grenst naast Pakistan en daar zijn toch heel wat mensen met anti westerse ideeen. Die mensen kunnen dus zonder een enkel probleem het vliegtuig in met een bom. Je zou toch denken dat in risicogebieden de beveiliging JUIST super is? Nou nee dus
Maar hier in het rijke westen waar anti westerse ideeen zeldzaam zijn, zijn we allemaal potentiele terroristen. Terwijl ze in India & Pakistan gewoon zo het vliegveld in kunnen lopen, gewoon de op de landingsbaan kunnen komen en je allerlei vloeistoffen mee kunt nemen en waar douaniers bij God geen idee hebben wat voor apparaat je bij je hebt (mp3 speler of bom, ze zien het verschil ECHT NIET)
Als je het hebt over schijnveiligheid...
Bovendien willen die terroristen natuurlijk liever iets opblazen in het Westen. Dat geeft meer status en paniek. Maar dat is minder eenvoudig, zoals je zelf al aangeeft.
quote:Datzelfde kan hier 1 op 1 herhaald worden. Geen aftapwet die dat tegen gaat houden. Maak je dáár maar geen zorgen om.Op vrijdag 15 februari 2008 23:52 schreef LXIV het volgende:
In India en Pakistan ontploft dan ook regelmatig een bommetje, niet dan? Gelukkig maar dat dankzij alle maatregelen dat hier in Nederland niet gebeurt. Onlangs nog die mevrouw Bhutto. Stel je voor dat dit met de opositie in NL zou gebeuren.
quote:Dat doet ie juist niet.Dat gaat ook weer te ver.
Bovendien willen die terroristen natuurlijk liever iets opblazen in het Westen. Dat geeft meer status en paniek. Maar dat is minder eenvoudig, zoals je zelf al aangeeft.
quote:En hoeveel vliegtuigen vanuit india worden gebruikt als bom, of worden opgeblazen op Europeaans grondgebied?Op vrijdag 15 februari 2008 23:52 schreef LXIV het volgende:
In India en Pakistan ontploft dan ook regelmatig een bommetje, niet dan?
quote:Minder eenvoudig?Gelukkig maar dat dankzij alle maatregelen dat hier in Nederland niet gebeurt. Onlangs nog die mevrouw Bhutto. Stel je voor dat dit met de opositie in NL zou gebeuren. Dat gaat ook weer te ver.
Bovendien willen die terroristen natuurlijk liever iets opblazen in het Westen. Dat geeft meer status en paniek. Maar dat is minder eenvoudig, zoals je zelf al aangeeft.
Pardon?Wat is meer eenvoudig dan het vliegtuig in India boarden met een bom op zak en vlak voordat je op schiphol landt de boel naar de tering te blazen? Kinderlijk eenvoudig, C4 explosief 1500 euro, ticket naar Nederland 633 euro, boven Amsterdam een 747 opblazen en totale paniek in Nederland veroorzaken: onbetaalbaar.
quote:Uhm... hij toont juist aan dat iedere aap daar een vliegtuig richting het westen vol kan proppen met explosieven of kapers.Op vrijdag 15 februari 2008 23:52 schreef LXIV het volgende:
In India en Pakistan ontploft dan ook regelmatig een bommetje, niet dan? Gelukkig maar dat dankzij alle maatregelen dat hier in Nederland niet gebeurt. Onlangs nog die mevrouw Bhutto. Stel je voor dat dit met de opositie in NL zou gebeuren. Dat gaat ook weer te ver.
Bovendien willen die terroristen natuurlijk liever iets opblazen in het Westen. Dat geeft meer status en paniek. Maar dat is minder eenvoudig, zoals je zelf al aangeeft.
quote:De oplossing is niet om alle burgers maar tot potentieel terrorist te bombarderen (pun intended). Al heb ik het akelige gevoel dat als politici dit wel blijven doen dat ze een self-fullfilling prohecy aan het creëren zijn...Op vrijdag 15 februari 2008 23:52 schreef LXIV het volgende:
In India en Pakistan ontploft dan ook regelmatig een bommetje, niet dan? Gelukkig maar dat dankzij alle maatregelen dat hier in Nederland niet gebeurt. Onlangs nog die mevrouw Bhutto. Stel je voor dat dit met de opositie in NL zou gebeuren. Dat gaat ook weer te ver.
Bovendien willen die terroristen natuurlijk liever iets opblazen in het Westen. Dat geeft meer status en paniek. Maar dat is minder eenvoudig, zoals je zelf al aangeeft.
quote:[b]Op vrijdag 15 februari 2008 23:56 schreef Xebrozius het volgende:[/b
Minder eenvoudig?
Wat is meer eenvoudig dan het vliegtuig in India boarden met een bom op zak en vlak voordat je op schiphol landt de boel naar de tering te blazen? Kinderlijk eenvoudig, C4 1500 euro, ticket naar Nederland 633 euro, boven Amsterdam een 747 opblazen en totale paniek in Nederland veroorzaken: onbetaalbaar.
quote:Maar goed dat ze dit niet lezen zullen, zeggen we dan maar!Op vrijdag 15 februari 2008 23:56 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
En hoeveel vliegtuigen vanuit india worden gebruikt als bom, of worden opgeblazen op Europeaans grondgebied?
[..]
Minder eenvoudig?
Wat is meer eenvoudig dan het vliegtuig in India boarden met een bom op zak en vlak voordat je op schiphol landt de boel naar de tering te blazen? Kinderlijk eenvoudig, C4 explosief 1500 euro, ticket naar Nederland 633 euro, boven Amsterdam een 747 opblazen en totale paniek in Nederland veroorzaken: onbetaalbaar.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:56 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
En hoeveel vliegtuigen vanuit india worden gebruikt als bom, of worden opgeblazen op Europeaans grondgebied?
[..]
Minder eenvoudig?
Wat is meer eenvoudig dan het vliegtuig in India boarden met een bom op zak en vlak voordat je op schiphol landt de boel naar de tering te blazen? Kinderlijk eenvoudig, C4 explosief 1500 euro, ticket naar Nederland 633 euro, boven Amsterdam een 747 opblazen en totale paniek in Nederland veroorzaken: onbetaalbaar.
Waar komt je icoon trouwens vandaan? Die met die ronddraaiende stoel.
quote:Ja en de mensen in Nederland die wel kunnen lezen, en dingen begrijpen zoals risico's ongeacht veiligheid zijn de bok want dat zijn de terroristenOp vrijdag 15 februari 2008 23:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar goed dat ze dit niet lezen zullen, zeggen we dan maar!
. Maar een of andere mafkees in Pakistan die het in zijn baard heeft gehaald om dikke paniek in Nederland te veroorzaken laten we met rust want dat is een interne aangelegenheid. De wereld op z'n kop zeg ik je.Volgens jouw logica is het dus niet meer dan logisch dat gebieden met een verhoogd risico veilig zijn en Nederland vol zit met terroristen. Hallo Henk, doe de groeten aan Truus...
quote:Scary movie 3 oidOp vrijdag 15 februari 2008 23:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waar komt je icoon trouwens vandaan? Die met die ronddraaiende stoel.
quote:Goed, dit is voor mij nu een verspilling van tijd. Ik heb mijn punt wel duidelijk gemaakt dacht ik zo. Anders was je wel met valide argumenten gekomen.Op zaterdag 16 februari 2008 00:05 schreef LXIV het volgende:
Hoe weet jij mijn naam trouwens? Ik heb toch nooit met jou gePM-ed ofzo?? En wie is Truus?
quote:Deze informatie geef je over jezelf al bloot: blog van LXIV.Op zaterdag 16 februari 2008 00:05 schreef LXIV het volgende:
Hoe weet jij mijn naam trouwens? Ik heb toch nooit met jou gePM-ed ofzo?? En wie is Truus?
Met een beetje zoeken kunnen we daar nog veel meer uit gaan halen. Ik doe dat niet, maar als anderen dat gaan doen is dat voor jou geen enkel probleem, jij hebt toch niets te verbergen.
ps: gelijke discussie op Tweakers.net
interessante link van een tegenstander: The eternal price of privacy
En deze link is ook interessant voor mensen die actiever deel willen nemen tegen dit soort volstrekt achterlijke maatregelen (alhoewel, naar huidige maatstaven zijn die mensen dan gelijk terrorist...)
quote:Je wordt ook wel Rost van Tonningen genoemd begrijp ik?Op vrijdag 15 februari 2008 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk mogen jullie mensen aangeven bij de overheid. Het is zelfs jullie plicht. Ik doe zelf niet anders wanneer ik ergens onraad of illegalen vermoed. Maar ik kan je verzekeren dat ik 100% clean ben hoor!
quote:Deze post omschrijft heel mooi het gevaar vna dit soort bizarre privacy-schendende maatregelen.Op zaterdag 16 februari 2008 01:13 schreef Stupendous76 het volgende:
ps: gelijke discussie op Tweakers.net
Alhoewel de kans klein is dat je een foutieve vingerafdruk als match hebt, is de kans, als je een grote database hebt, zeer reëel dat je een foute vingerafdruk eruit haalt, omdat het er zoveel zijn. Dit belangrijke stukje statistiek wordt meestal miskend. Dus ook al zijn vingerafdrukken op zich redelijk betrouwbaar als identificatiemiddel, je weet zeker dat er in zo'n groep meerdere matches zijn vanwege de manier waarop vingerafdrukken vergeleken worden.
Bovendien is het hele idee dat je bij voorbaat al meewerkt aan je eigen veroordeling, door biometrische kenmerken in te leveren, al zeer dubieus. Ik mag dan ook hopen dat dit er niet doorkomt.
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 01:19 schreef Iblis het volgende:
Bovendien is het hele idee dat je bij voorbaat al meewerkt aan je eigen veroordeling, door biometrische kenmerken in te leveren, al zeer dubieus. Ik mag dan ook hopen dat dit er niet doorkomt.
Zeer sterk argument, het niet gehouden zijn aan het meewerken aan je eigen veroordeling is erg diep geworteld in de meeste Westerse rechtsystemen. quote:Ah, daarom staan politici te trappelen om dat soort dingen bij het eerste de beste zuchtje terroristische tegenwind overboord te gooienOp zaterdag 16 februari 2008 01:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Ze laten zich toch niet tegenhouden door iets triviaals als wetten om hun zin door te drijven?Op zaterdag 16 februari 2008 10:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, daarom staan politici te trappelen om dat soort dingen bij het eerste de beste zuchtje terroristische tegenwind overboord te gooien
quote:Nou dan geef maar eens zo'n voorbeeld van iemand die puur op basis van vingerafdruk onschuldig veroordeeld is!Op zaterdag 16 februari 2008 01:19 schreef Iblis het volgende:
Vingerafdrukken zijn weliswaar uniek, ze worden aan de hand van bepaalde kenmerken met elkaar vergeleken, waarna besloten wordt of het een 'match' betreft of niet. Er zijn voldoende voorbeelden van mensen die op basis van vingerafdrukken veroordeeld zijn die onschuldig waren.
Als bij mijn vriendin wordt ingebroken, zullen ze mijn vingerafdrukken vinden. Dat is logisch. Dat maakt mij nog niet verdacht.
Als bij een vreemde, waar ik nog nooit ben geweest, een vingerafdruk wordt gevonden die op veel punten matched met die van mij, dan ben ik hooguit verdacht. Ik zal daar niet door veroordeeld worden, omdat alleen een vingerafdruk onvoldoende bewijs is.
Maar goed, ik wacht graag op je voorbeelden.
Van mij mag dit er overigens wel doorkomen. Ik zie wel voordelen.
.quote:Het zal nooit louter de vingerafdruk zijn, ik had ook niet veroordeeld moeten zeggen, maar tot verdachte gebombardeerd. Alhoewel het volgende dicht in de buurt komt:Op zaterdag 16 februari 2008 10:53 schreef Gia het volgende:
Nou dan geef maar eens zo'n voorbeeld van iemand die puur op basis van vingerafdruk onschuldig veroordeeld is!
quote:En de volgende zaak:Stephan Cowans (d. 2007-10-25) was convicted of attempted murder in 1997 after he was accused of the shooting of a police officer while fleeing a robbery in Roxbury, Massachusetts. He was implicated in the crime by the testimony of two witnesses, one of whom was the victim. The other evidence was a fingerprint on a glass mug that the assailant drank water from, and experts testified that the fingerprint belonged to him. He was found guilty and sent to prison with a sentence of 35 years. While in prison he earned money cleaning up biohazards to accrue enough money to have the evidence tested for DNA. The DNA did not match his; he had already served six years in prison before he was released.
quote:En hier een gevalletje wat er gebeurt als je tegen een grote database matcht:Shirley McKie was a police detective in 1997 when she was accused of leaving her thumb print inside a house in Kilmarnock, Scotland where Marion Ross had been murdered. Although detective constable McKie denied having been inside the house, she was arrested in a dawn raid the following year and charged with perjury. The only evidence was the thumb print allegedly found at the murder scene. Two American experts testified on her behalf at her trial in May 1999 and she was found not guilty.
quote:Brandon Mayfield is an Oregon lawyer who was identified as a participant in the Madrid bombing based on a so-called fingerprint match by the FBI. The FBI Latent Print Unit ran the print collected in Madrid and reported a match against one of 20 fingerprint candidates returned in a search response from their IAFIS—Integrated Automated Fingerprint Identification System. The FBI initially called the match "100 percent positive" and an "absolutely incontrovertible match". The Spanish National Police examiners concluded the prints did not match Mayfield, and after two weeks identified another man who matched.
quote:Dat hangt ervanaf. Het maakt je wel verdachte, in eerste instantie. Dan blijkt daarna dat de vingerafdrukken aan jou behoren, en jij een vriendin bent, en b.v. een alibi hebt, waardoor je het waarschijnlijk niet geweest kunt zijn.Als bij mijn vriendin wordt ingebroken, zullen ze mijn vingerafdrukken vinden. Dat is logisch. Dat maakt mij nog niet verdacht.
Het punt is echter, dat ze zo'n vingerafdruk vinden, die door de database halen, en mensen vinden die eraan voldoen. Vanwege het idee dat een vingerafdruk zo betrouwbaar is, terwijl er tal van mogelijkheden voor fouten zijn (menselijk, maar ook bij de automatische identificatie), drukt dit een zwaar stempel op iemand. Het gevaar dat er dan vanuit een soort van tunnelvisie gewerkt gaat worden lijkt me dan ook niet ondenkbeeldig.
En dat is het probleem. Als er zo'n database is, en er wordt ergens een moord gepleegd of iemand verkracht, dan wordt die hele database doorzocht. Iedereen wordt even als verdachte aangemerkt, er word impliciet gezegd: "Die zou het wel eens gedaan kunnen hebben, laten we vingerafdrukken vergelijken." En dan is er zo'n match, en dan ben je ook direct flink verdacht.
Het is niet meer gebaseerd op aanwijzingen die richting één dader leiden, en waarbij de vingerafdrukken het extra bewijs zijn. Als je nog maar 10 mensen over hebt, en een van hen heeft overeenkomende vingerafdrukken, dan is dat natuurlijk een stuk aannemelijker dan wanneer je nog 16 miljoen mensen hebt.
En ik ben bang dat zo vingerafdrukken, waarvan de betrouwbaarheid juist zo hoog wordt geacht, worden gebruikt als voldoende grond om iemand in eerste instantie verdacht te maken. En dan blijkt pas later dat je een vriendin bent, of een buurman, of wat dan ook.
Zonde van je tijd quote:Nou, wat een voorbeelden, bij de eerste komt er nog een getuige bij de vingerafdruk. Dus geen voorbeeld van iemand die op basis van alleen een vingerafdruk veroordeeld is.Op zaterdag 16 februari 2008 11:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het zal nooit louter de vingerafdruk zijn, ik had ook niet veroordeeld moeten zeggen, maar tot verdachte gebombardeerd. Alhoewel het volgende dicht in de buurt komt:
[..]
En de volgende zaak:
[..]
En hier een gevalletje wat er gebeurt als je tegen een grote database matcht:
[..]
De andere twee zijn vrijgesproken.
Alleen verdacht zijn is niet erg. Als je kunt verklaren waar je was, of hoe jouw vingerafdruk ergens kan komen, kun je niet veroordeeld worden.
Daarbij heb je in Nederland, niet zo'n gigantische database als in Amerika. En daar werken ze er al jaren mee.
Tja, soms is een verkeerde verdacht, kan gebeuren, maar onterecht veroordeeld, op basis van alleen een vingerafdruk kan niet.
quote:Als ik op tv zie hoe zo'n zoektocht door zo'n database gaat, dan zijn er toch verdomd weinig matches. Als de kans zo groot is dat jij per ongeluk matched met een vingerafdruk die aan de andere kant van Nederland gevonden wordt, dan zou in een land als Amerika, met een dermate grote database, veel vaker een match gevonden worden.Dat hangt ervanaf. Het maakt je wel verdachte, in eerste instantie. Dan blijkt daarna dat de vingerafdrukken aan jou behoren, en jij een vriendin bent, en b.v. een alibi hebt, waardoor je het waarschijnlijk niet geweest kunt zijn.
Het punt is echter, dat ze zo'n vingerafdruk vinden, die door de database halen, en mensen vinden die eraan voldoen. Vanwege het idee dat een vingerafdruk zo betrouwbaar is, terwijl er tal van mogelijkheden voor fouten zijn (menselijk, maar ook bij de automatische identificatie), drukt dit een zwaar stempel op iemand. Het gevaar dat er dan vanuit een soort van tunnelvisie gewerkt gaat worden lijkt me dan ook niet ondenkbeeldig.
En dat is het probleem. Als er zo'n database is, en er wordt ergens een moord gepleegd of iemand verkracht, dan wordt die hele database doorzocht. Iedereen wordt even als verdachte aangemerkt, er word impliciet gezegd: "Die zou het wel eens gedaan kunnen hebben, laten we vingerafdrukken vergelijken." En dan is er zo'n match, en dan ben je ook direct flink verdacht.
Het is niet meer gebaseerd op aanwijzingen die richting één dader leiden, en waarbij de vingerafdrukken het extra bewijs zijn. Als je nog maar 10 mensen over hebt, en een van hen heeft overeenkomende vingerafdrukken, dan is dat natuurlijk een stuk aannemelijker dan wanneer je nog 16 miljoen mensen hebt.
En ik ben bang dat zo vingerafdrukken, waarvan de betrouwbaarheid juist zo hoog wordt geacht, worden gebruikt als voldoende grond om iemand in eerste instantie verdacht te maken. En dan blijkt pas later dat je een vriendin bent, of een buurman, of wat dan ook.
Daarbij, zelfs in Amerika doorzoeken ze geen database van alle inwoners, maar alleen één van al eerder veroordeelde 'bekende' inwoners. Zoiets zal het hier ook wel worden.
Pas als er reden is om jou als verdachte te zien, zal de politie jouw vingerafdruk opvragen om te kijken of die matched.
Het is van de zotte om te denken dat de politie bij een inbraak een gevonden afdruk meteen gaat vergelijken met die van alle 16 miljoen inwoners.
quote:Ik zou me eerder zorgen maken om Gia als ze opeens *tegen* law-and-order isOp zaterdag 16 februari 2008 10:55 schreef Yildiz het volgende:
En weer krijgt mijn hoop in de mensheid een optater.
quote:Kortom, ook al zit iemand zes jaar ten onrechte, als het jou het idee van schijnveiligheid bezorgt, dan is het allemaal prima.Op zaterdag 16 februari 2008 11:21 schreef Gia het volgende:
Nou, wat een voorbeelden, bij de eerste komt er nog een getuige bij de vingerafdruk. Dus geen voorbeeld van iemand die op basis van alleen een vingerafdruk veroordeeld is.
quote:Er zijn ook heel veel voordelen aan het chippen van elke inwoner. Doen we toch ook niet? Dit is precies hetzelfde. Maar jij trapt er met open ogen in omdat ze alles langzaam invoeren. Hierna komen er overal op straat cameras te hangen, daarna moet iedereen alles digitaal betalen zodat elke transactie gelogd wordt, volgende stap is verplichte checkpoints op elke openbare plek voor je er naar binnen mag en we eindigen inderdaad met gechipte mensen. Alles uit naam van veiligheid en het bestrijden van misdaad natuurlijk hè.Op zaterdag 16 februari 2008 11:21 schreef Gia het volgende:
verhaal
Dit gaat net zo worden als kopieerbeveiliging op cd's en games. De goeden hebben er last van en de kwaadwilligen vinden overal manieren om tussen de mazen te ontsnappen. Je bent sowieso wel een amateur als je een misdaad pleegt zonder handschoenen natuurlijk.
quote:Ik heb ook niets te verbergen, maar weiger om hier aan mee te gaan werken. Dan maar geen paspoort of rijbewijs. Ik weiger dit, dit gaat echt veel te ver. Den Haag, bekijk het maar!Op vrijdag 15 februari 2008 20:21 schreef Ivo1986 het volgende:
Ik heb niets te verbergen maar ik vind dit geen goede ontwikkeling...
quote:Vind dat nogal niet hetzelfde. Ze blijven van mijn lijf af.Op zaterdag 16 februari 2008 11:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er zijn ook heel veel voordelen aan het chippen van elke inwoner. Doen we toch ook niet? Dit is precies hetzelfde.
quote:Mee eens.Maar jij trapt er met open ogen in omdat ze alles langzaam invoeren. Hierna komen er overal op straat cameras te hangen,
quote:Niet mee eens, zal ook niet gebeuren.daarna moet iedereen alles digitaal betalen zodat elke transactie gelogd wordt,
quote:Ik ben wel voor een pasjessysteem om etters te weren uit zwembaden, bioscopen, disco's enz....volgende stap is verplichte checkpoints op elke openbare plek voor je er naar binnen mag
quote:Onzin.en we eindigen inderdaad met gechipte mensen.
quote:Sommige dingen kunnen daar inderdaad toe bijdragen.Alles uit naam van veiligheid en het bestrijden van misdaad natuurlijk hè.
quote:Je mag cd's en games niet kopieren. Wat is er mis met zo'n beveiliging?Dit gaat net zo worden als kopieerbeveiliging op cd's en games. De goeden hebben er last van en de kwaadwilligen vinden overal manieren om tussen de mazen te ontsnappen.
quote:Waar maak je je dan druk om? Trek je toch gewoon handschoenen aan!Je bent sowieso wel een amateur als je een misdaad pleegt zonder handschoenen natuurlijk.
quote:Hoe weet je dat? De ervaring leert dat je politici niet kunt vertrouwen, eigenlijk vertrouw ik het pas als het in de Grondwet staat dat er een grens is aan datgene wat de overheid mag doen. Die is er nu niet dus ik heb geen flauw idee waar je dat vertrouwen nu vandaan kunt halen.Op zaterdag 16 februari 2008 12:04 schreef Gia het volgende:
Niet mee eens, zal ook niet gebeuren.
quote:Totaal andere discussie, dat zijn private partijen.Ik ben wel voor een pasjessysteem om etters te weren uit zwembaden, bioscopen, disco's enz....
quote:Hoe weet je zo zeker dat het onzin is dat mensen ooit gechipt gaan worden?Onzin.
quote:Beveiligingen zijn eenvoudig te omzeilen door mensen die daar verstand van hebben, denk bijvoorbeeld aan de OV-chipkaart. Je creeert slechts een systeem waar normale last van hebben en de boeven kunnen door gewoon een hacker in te huren eenvoudig de beveiliging omzeilen. De maatregel is dus volstrekt niet effectief.Je mag cd's en games niet kopieren. Wat is er mis met zo'n beveiliging?
quote:Nooit, want dat komt tot stand doordat een groot deel van bevolking alleen denkt via primaire gedachten waarin men in fractie zeer zwaarwegende beslissingen denkt te kunnen nemen (zo van "Oh, ja dat vind ik eigenlijk best een goede maatregel" in tien seconden heeft men tegenwoordig een oordeel klaar) en politici volledig los zijn van iedere ideologische inslag waardoor zij geen rem meer kennen om te voorzien in deze schijnbehoefte van de bevolking.Op zaterdag 16 februari 2008 12:43 schreef GaylordF0kker het volgende:
Vingerafdrukken, telefoontaps, RFID, wanneer stopt Big Brother met zijn enge praktijken?
En dat is ook het probleem met een democratie, de werking van dat systeem is er op gebaseerd dat iedereen een wel overwogen keuze weet te maken en daarbij zo verstandig is ook vooruit te denken. Dat is echter een foutieve aanname waardoor de werking van dat systeem in duigen valt.
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 11:38 schreef ethiraseth het volgende:
daarna moet iedereen alles digitaal betalen zodat elke transactie gelogd wordt
quote:Quoted for the (near) futureOp zaterdag 16 februari 2008 12:04 schreef Gia het volgende:
Niet mee eens, zal ook niet gebeuren.
quote:Als kinderen daardoor beschermd kunnen worden stemt Minister Verbod van de VerbodUnie direct voor hoorOp zaterdag 16 februari 2008 13:36 schreef gronk het volgende:
Een troost: zolang de gristenunie in 't kabinet zit, zullen ze niet gaan experimenteren met geimplanteerde RFID's.
.quote:Ze moeten tenslotte wel terug te vinden zijn als ze ontvoerd worden.Op zaterdag 16 februari 2008 14:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als kinderen daardoor beschermd kunnen worden stemt Minister Verbod van de VerbodUnie direct voor hoor
quote:Dit is een heel goed idee. Want die anti-privacymaatregelen worden zo langzaam ingevoerd, dat het bijna niet op valt.Op vrijdag 15 februari 2008 19:52 schreef OldJeller het volgende:
Eigenlijk moet er een centraal topic komen waarin alle doorgevoerde en geplande wijzigingen m.b.t. privacy en vrijheid worden opgesomd van de laatste paar jaar. Wat telkens bijgewerkt wordt.
Zul je versteld van staan hoeveel dat wel niet is, en het is interessant om het allemaal te weten.
Vraag mij ook af wanneer iedereen dan eindelijk gechipt wordt onder het mom van 'veiligheid' en 'gemak'.
Begin maar.
en hoop dat als dit wetsvoorstel er door gedrukt wordt door de tweede kamer ,dat er dan een massaal burger iniatief wordt ingezet ,om dit tegen te houden.Nu nog de Nationale Vacature bank eraan linken en bingo. Weer een hoop mensen zonder werk.
Overheid en beveiliging my ass.
http://sargasso.nl/archie(...)-privacyschendingen/
En hierna komt dus nog het e.e.a. aan maatregelen, zoals binnenkort de vingerafdrukken toestand en wat later het chippen van de bevolking. Doe je niet mee? Prima hoor,maar dan heb je ook geen recht meer op een ziektekostenverzekering. Is gewoon chantage van de bevolking door onze eigen overheid.
Wordt gewoon tijd dat we de straat op gaan en een flinke demonstratie in Amsterdam of Den Haag gaan organiseren. Ik heb dus ook zoiets van: de komen niet aan mijn lijf, daar blijft de overheid vanaf. Wat denken ze wel?
[ Bericht 40% gewijzigd door ron1872 op 16-02-2008 20:09:39 ]
quote:Heb je goed gezien: 60 jaar geleden hadden we de Ausweis met vingerafdrukken en deJoden de Davidster. Nu krijg je een paspoort met je eigen vingerafdrukken erin en een chip in je hoofd geïmplanteerd. De geschiedenis herhaalt zich gewoon. Het is toch waanzinnig dat onschuldige burgers vingerafdrukken moeten afstaan?Op zaterdag 16 februari 2008 11:45 schreef Chadi het volgende:
Inderdaad op naar een totalitair systeem.
quote:En dan ligt er een pijnlijke les uit het Nederlandse verleden. Een van de redenen waarom er in Nederland relatief veel Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn omgebracht was omdat we een uitstekende registratie hadden.
Wat we nu neerzetten is een systeem dat vele malen meer gegevens bevat en vele malen beter toegankelijk is. Het is voor een kwaadwillende regering een fluitje van een cent straks om alle ongelovigen of alle alcoholisten op te zoeken en te laten verdwijnen. Dat is immers in het belang van het grote geheel dan.
quote:Los van het feit dat dit vanuit de EU komt en dus gewoon door zal gaan (want tegenhouden door bijvoorbeeld een referendum is door onze vrolijke vriendenclub in Den Haag onmogelijk gemaakt) zijn er een aantal punten in deze tekst waar ieder weldenkend mens van weet wat er gaat gebeuren:Database van alle vingerafdrukken
Gepubliceerd: 16 februari 2008 09:33 | Gewijzigd: 16 februari 2008 18:15
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 16 febr. Staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken, CDA) stelt voor de vingerafdrukken van iedereen die een identiteitsbewijs aanvraagt toegankelijk te maken voor opsporing.
Dat blijkt uit een wetsvoorstel dat Bijleveld onlangs naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Alle landen van de Europese Unie moeten vanaf juni volgend jaar paspoorten uitgeven waarin twee vingerafdrukken van de houder opgenomen zijn. Bijleveld stelt voor justitie onder voorwaarden toegang te verlenen tot de ‘centrale reisdocumentenadministratie’. Daarmee krijgt justitie de beschikking over een database met de vingerafdrukken van alle Nederlanders van zes jaar en ouder.
Volgens het wetsvoorstel van Bijleveld zou de database alleen geraadpleegd mogen worden bij zwaardere misdrijven en met toestemming van de officier van justitie. „Niet iedere rechercheur kan erin grasduinen”, aldus een woordvoerder van het ministerie.
Ook het gebruik wordt beperkt. Justitie mag geen willekeurige vingerafdrukken van een plaats delict in de database invoeren. Een officier zou alleen vingerafdrukken van een concrete verdachte mogen voorleggen, met het doel deze te identificeren.
En het lijstje kan nog wel langer worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stupendous76 op 16-02-2008 20:28:40 ]
http://rawstory.com/news/(...)y_sheriffs_0202.html
Een totale afbreuk van de vrijheid van het individu. Zeer zorgelijke ontwikkeling temeer daar de overheid nog nooit heeft laten zien dat het correct omgaat met dit soort gegevens.
Alsof je veiligheid creëert door vrijheid af te nemen. Wat een onwenselijke gotspe.
quote:Ik wel, genoeg zelfs, ik heb een dikke zak buitenwiet liggen voor eigen gebruik, pretpillen in een laatje voor af&toe, een flesje geen-spa-blauw in de koelkast en een nachtkastje vol zaken die ik in bed gebruik inclusief de inmiddels verboden poppers, daarnaast is mijn betaalgedrag niet echt netjes als ik aan het eind van de maand krap zit.Op vrijdag 15 februari 2008 20:21 schreef Ivo1986 het volgende:
Ik heb niets te verbergen maar ik vind dit geen goede ontwikkeling...
Dan vind ik het soms ook heerlijk om naakt door mn huis te hobbelen en op de trap met mn vriendje te vrijen, ik heb een vrij afwijkende mening die ik graag in [BNW] ventileer en heb een schijf vol verdachte PDF's over bommen maken en andere para militaire zaken.
Ben ik nu verdacht? nee, heb ik wat te verbergen? ja voor mijn gevoel wel, heb ik dan trek in een huiszoeking omdat mijn vingerafdrukken toevallig een beetje matchen met die ze op een of andere crime scene vinden? nee duidelijk niet, vandaar dat ik dan ook faliekant tegen dit wetsvoorstel ben en zorg dat tegen de tijd dat ik een paspoort met bio metrische kenmerken moet hebben ik in een ander land woon waar men nog niet zo paranoïde ten opzichte van de eigen bevolking is.
Er is een oudhollandsch spreekwoord wat hier zeker op z'n plek is;
"Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"
en voor iedereen die niet op linkjes klikt en vind dat t wel meevalt even een kleine opsomming:
quote:Veel mensen hebben niet in de gaten wat er gaande is doordat de maatregelen in stukjes komen. Iedere losse maatregel leidt niet tot veel discussie. Maar als je ze samen beschouwt, ziet het er heel anders uit.
Hier de meest relevante ontwikkelingen van de laatste tien jaar samengevat:
* Wet ongebruikelijke transacties; Alle grote financiële transacties dienen gemeld te worden.
* Telecomwet voor aftappen telefoonverkeer; Op verzoek moet ieder telefoongesprek (vast danwel mobiel) afgeluisterd kunnen worden.
* Wet op de Legitimatieplicht; Iedereen moet in de openbare ruimte een kunnen laten zien wie hij/zij is
* Preventief fouilleren; Indien de politie daar aanleiding toe ziet, kan men in aangewezen gebieden iedereen fouilleren.
* Elektronisch Kind Dossier (EKD) en Verwijzingsindex; Met ingang van dit jaar moet van alle kinderen vanaf hun geboorte een EKD bijgehouden worden met daarin oa 900 vragen over de het kind, de ouders (gelovig of niet, vroeger mishandeld….) en de omgeving (slechte buurt, water dicht bij huis….). Meerdere instanties hebben toegang tot het dossier. Het blijft actief tot het kind 19 wordt en moet nog tot 15 jaar na het laatste incident bewaard worden (dus maximaal tot iemand 34 wordt)
* Wet Vorderen gegevens; Geeft opsporingsinstanties meer bevoegdheden om gegevens bij verschillende organisaties opvragen. Zo kunnen bijvoorbeeld de uitleengegevens bij een bibliotheek ingezien worden
* Swift; Nederland staat toe dat Amerika gegevens over internationale betalingen vanuit NL kan inzien
* Bankgegevens; Nederland staat toe dat Amerika bij buitenlandse vestigingen van Nederlandse banken kan afdwingen de rekeninggegevens van Nederlanders in te zien
* Vliegtuigpassagiersgegevens (PNR agreement); Europa (en dus NL) heeft ingestemd dat de VS allerlei gegevens over de passagiers krijgen voor vertrek, inclusief geloofsovertuiging indien bekend
* Wijziging wet op de Telecom; Geeft de ministers de mogelijkheid om mobiele gesprekken af te luisteren en/of te lokaliseren, zonder gerechtelijk bevel en zonder medeweten van de telecomproviders.
* Europese dataretentiewet; Alle verkeergegevens van mobiele gesprekken, alle positiebepalingen van mobiele telefoons en alle internethandelingen (mail, surfen…) moeten een half jaar worden bewaard en opgevraagd worden
* Uitbreiding wet invordering; Alle bovengenoemde verkeersgegevens in Nederland tenminste 18 maanden bewaren (ontwerp)
* Wet Structuur Uitvoeringsorganisatie Werk en Inkomen en BSN; Alle bestanden van uitvoeringsorganisaties moeten op persoon (nu middels Burger Service Nummer) gekoppeld worden
* Wet Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten; De AIVD mag alle gegevensbestanden binnen overheid en bedrijfsleven opvragen en daarop datamining (patronen zoeken) toepassen
* Videobewaking; In vrijwel alle gemeenten en in metro’s, bussen, treinen, winkels, winkelcentra, ziekenhuizen, sporthallen, etc… wordt er 24 uur per dag met videocamera’s alles geregistreerd wat plaats vindt
* Elektronisch Medicatie Dossier: Alle gegevens over gebruikte medicijnen worden per persoon vastgelegd
* Elektronisch Patiënt Dossier: Alle medische gegevens van een persoon komen in één elektronisch dossier te zitten (nog in opbouw)
* OV chipkaart; Op naam staand vervoersbewijs dat vanaf 1-1-2009 voor alle openbaar vervoer met gelden en waarmee alle vervoersbewegingen vastgelegd kunnen worden
* Nationale Sigint Organisatie
* Paspoort met biometrische gegevens; Nieuwe paspoorten worden voorzien van een chip met biometrische gegevens. Deze gegevens komen vanaf 2009 ook in databases en kunnen voor andere doeleinden gebruikt worden.
bron
quote:geen idee maar ik weiger idd die gegevens te gaan geven , dan maar geen paspoort dus ik zal het snel genoeg uit gaan vinden als dit ingevoert isOp vrijdag 15 februari 2008 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Op welke grond denkt onze overheid de burger te mogen dwingen om deze informatie aan hen te geven? Zaken als een gelaatsscan of vingerafdrukken weiger ik eigenlijk af te staan. Wat gebeurt er eigenlijk als je weigert aan deze onzin mee te doen?
Je zou verwachten dat zo'n maatregel die iedereen treft veel meer zou leven, maar kennelijk zijn er wel heel erg veel mensen die onder het aangeleerde mom 'maar ik heb niks te verbergen' zich mee laten voeren in de waan van de veiligheid, "wij al uw gegevens, u een veilig leven" my ass, ik wil geen veilig leven, ik wil een echt leven,liefst met af en toe wat spanning en niet gepamperd van de wieg tot het graf...
Maarrrrr ik kwam op een ander forum de volgende link tegen, een demonstratie! jawel, een heuse, met mensen, op de dam, tegen deze wetgeving, en nou ben ik absoluut niet van het demonstreren, liever een grote bek op internet dan buiten staan met een spandoek, maar dit keer ga ik wel, en ik hoop met mij vele verontruste fokkers!
http://www.opstand.freedisk.nl/ <--hiero aanmelden, afwachten tot het echt serieus iets word en gaan! met z'n allen! en kabaal maken, want wat mij betreft is het genoeg geweest!!
http://www.youtube.com/watch?v=jJTLL1UjvfU
quote:14.gifOp donderdag 21 februari 2008 01:31 schreef YuckFou het volgende:
Typisch dat zelfs zo'n belangrijk onderwerp hier op Fok! langzaamaan weer naar beneden verdwijnt in de topiclijsten...
Je zou verwachten dat zo'n maatregel die iedereen treft veel meer zou leven, maar kennelijk zijn er wel heel erg veel mensen die onder het aangeleerde mom 'maar ik heb niks te verbergen' zich mee laten voeren in de waan van de veiligheid, "wij al uw gegevens, u een veilig leven" my ass, ik wil geen veilig leven, ik wil een echt leven,liefst met af en toe wat spanning en niet gepamperd van de wieg tot het graf...
Maarrrrr ik kwam op een ander forum de volgende link tegen, een demonstratie! jawel, een heuse, met mensen, op de dam, tegen deze wetgeving, en nou ben ik absoluut niet van het demonstreren, liever een grote bek op internet dan buiten staan met een spandoek, maar dit keer ga ik wel, en ik hoop met mij vele verontruste fokkers!
http://www.opstand.freedisk.nl/ <--hiero aanmelden, afwachten tot het echt serieus iets word en gaan! met z'n allen! en kabaal maken, want wat mij betreft is het genoeg geweest!!
Toch leuk, die privacy disclaimer onderaan die pagina...
Als de opsporingsinstanties onbeperkt mogen zoeken is het hek van de dam. Laat ze maar per zoektocht heel duidelijk opschrijven waarom het nodig is om de persoon achter de vingerafdruk te vinden.
quote:VVD, CU, PvdA, CDA en PVV, wellicht ook SGP.Op vrijdag 15 februari 2008 22:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mag ik alvast inzetten op de PVV? Die, hilarisch genoeg, het woord VRIJHEID in haar naam heeft staan?
quote:Vérre van zelfs ?! Heb je daar wat meer info over ? Ik was altijd overtuigd dat een vingerafdruk redelijk waterdicht is, ervan uitgaand dat je met genoeg herkenningspunten werkt ?Op vrijdag 15 februari 2008 22:58 schreef Yildiz het volgende:
Ohja, en voor alle voorstanders: een vingerafdruk is vérre van uniek. Het lijkt in de verste verte dus niet op DNA. Vindt je een vingerafdruk, dan zijn er zo tientallen tot honderden Nederlanders met dezelfde.
Vergelijk: met 'geslacht, haarkleur, lengte, gewicht' heb je ook nog 'dubbelen' onder de nederlanders. Daarvoor moet je dingen gebruiken als 'moedervlekken' en andere dingen. Gebruik maken van het hele patroon is moeilijker, kost meer opslag, etc.
-edit- aantal
[ Bericht 8% gewijzigd door elcastel op 25-02-2008 00:54:59 ]
quote:Omdat er zoveel mensen zijn (en ieder mens 10 vingers) gebeurt het dat er mensen zijn die dezelfde kenmerken hebben.Op maandag 25 februari 2008 00:47 schreef elcastel het volgende:
Ik weet niet beter dan dat je geen hele vingerafdruk nodig hebt, maar 12 herkenningspunten, vanuit een deel van de vingerafdruk. Kom je daar niet aan, dan is de vingerafdruk onbetrouwbaar. Voor de rest is het waterdicht/uniek. Dat is de korte versie die ik ken.
-edit- aantal
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4545364856111368440&hl=nl
Ik ga maar voor die tijd een nieuw paspoort aanvragen zodat ik hopelijk deze onzin kan ontlopen en serieus overwegen om voor het verlopen van dat nieuwe paspoort overwegen te emigreren naar een land wat nog een beetje zijn burgers vertrouwt. Als die er nog zijn tenminste.
quote:Helaas ... zo slim dacht ik dus ook te zijn, maar die vlieger gaat niet meer op!Op maandag 25 februari 2008 09:56 schreef ethiraseth het volgende:
Schijnbaar komt die verplichte vingerafdruk al per volgend jaar er.
Ik ga maar voor die tijd een nieuw paspoort aanvragen
Vanaf 28 juni 2009 moeten alle paspoorthouders vingerafdrukken in het paspoort hebben. Hetzelfde geldt voor de ID-kaart. Hoe ze het willen doen weet ik niet:
Of iedereen een nieuw paspoort/ID-kaart per die datum.
Of toevoegen aan het bestaande paspoort/ID-kaart.
quote:Dan mag je wel opschietenOp maandag 25 februari 2008 10:07 schreef ethiraseth het volgende:
Hmpf, dan maar proberen voor die tijd te emigreren naar IJsland of Noorwegen ofzo.
Er staat inmiddels een oproep van Pechtold op teletekst:
http://bp3.blogger.com/_X(...)s1600-h/Pechtold.gif
btw; is er al een centrale site/actie groep waar mensen terrecht kunnen voor verdere informatie m.b.t. dit onderwerp?
quote:Op donderdag 21 februari 2008 01:31 schreef YuckFou het volgende:
http://www.opstand.freedisk.nl/ <--hiero aanmelden, afwachten tot het echt serieus iets word en gaan! met z'n allen! en kabaal maken, want wat mij betreft is het genoeg geweest!!
quote:Dat van die 12 kenmerken sowieso. Daarnaast doen veel mensen wat meer dan typen, pincode's intoetsen na het boodschappen doen en koken met hun vingers.Op maandag 25 februari 2008 00:47 schreef elcastel het volgende:
Ik weet niet beter dan dat je geen hele vingerafdruk nodig hebt, maar 12 herkenningspunten, vanuit een deel van de vingerafdruk. Kom je daar niet aan, dan is de vingerafdruk onbetrouwbaar. Voor de rest is het waterdicht/uniek. Dat is de korte versie die ik ken.
-edit- aantal
Ik heb bijvoorbeeld vroeger een baantje in de staalbouw gehad. Dan komen er gewoon allemaal kleine sneetjes in je vingertoppen. Allemaal niets ernstig en het herstelt weer redelijk snel, maar ik kan me voorstellen dat het een hoop gezeik oplevert bij de douane als je vinger niet overeenkomt met die op je paspoort. (Omdat je sneetjes in je vinger hebt en die op het paspoort niet, of andersom, of de sneetjes liggen op andere plekken.)
Het gaf andere mensen met gelijke achtergrond wel gezeik met stappen. Waar dan bij wijze van proef een scanner voor vingerafdruk stond om leden sneller toe te laten. Die scanner weigerde dus gewoon mooi.
Indertijd kon ik me ook al niet vinden in de vingerafdruk, dus t is nét geen persoonlijke ervaring...
quote:Dat is dus iets wat mij ook ergert: dat soort technieken met 95% slaagkans wordt uitgerold onder MBO'ers, die nog nooit van de begrippen 'vals positief' en 'vals negatief' heeft gehoord. Met een beetje pech wordt 't dan al heel snel 'je muil houden en op het bureau jezelf moeten verantwoorden'. Waarna 'n klacht indienen weinig zin heeft, want ja, waar gehakt wordt vallen spaanders, en de toko moet wel draaiende gehouden worden.Op maandag 25 februari 2008 22:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb bijvoorbeeld vroeger een baantje in de staalbouw gehad. Dan komen er gewoon allemaal kleine sneetjes in je vingertoppen. Allemaal niets ernstig en het herstelt weer redelijk snel, maar ik kan me voorstellen dat het een hoop gezeik oplevert bij de douane als je vinger niet overeenkomt met die op je paspoort. (Omdat je sneetjes in je vinger hebt en die op het paspoort niet, of andersom, of de sneetjes liggen op andere plekken.)
quote:Jij hebt waarschijnlijk nooit van procedures gehoord.Op maandag 25 februari 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat is dus iets wat mij ook ergert: dat soort technieken met 95% slaagkans wordt uitgerold onder MBO'ers, die nog nooit van de begrippen 'vals positief' en 'vals negatief' heeft gehoord.
Ook weer zwaar denigrerend dat je expliciet MBO-ers moet noemen, alsof dat allemaal vercrackte debielen zijn
quote:O jawel, maar al te goed. Ik weet dat er in iedere tak van sport teveel kutkneuzen rondlopen die 't presteren om zelfs de beste procedures om zeep te helpen met een totaal-van-de-pot-gerukte interpretatie. Of die fouten maken en dat niet durven, willen of kunnen toegeven.Op maandag 25 februari 2008 22:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij hebt waarschijnlijk nooit van procedures gehoord.
Daarnaast: Procedures zijn een middel, geen doel.
quote:'t is niet dat ik iets heb tegen MBO'ers hoor. Domheid komt ook voor bij academen. Maar je eigen onwetendheid verbloemen door keihard vast te houden aan procedures vind ik typerend voor MBO'ers en managers. (en MBO'ers mogen nu beledigd zijnOok weer zwaar denigrerend dat je expliciet MBO-ers moet noemen, alsof dat allemaal vercrackte debielen zijn
)quote:En je hebt dan een 100%-je-bent-de-lul-garantie. Blijf je rustig dan wordt in je dossier opgeschreven dat je 'wel iets té rustig bent' en als je druk gaat doen, dan heeft het systeem gewerkt want als je niets fout doet zou men niet zo druk reageren.Op maandag 25 februari 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat is dus iets wat mij ook ergert: dat soort technieken met 95% slaagkans wordt uitgerold onder MBO'ers, die nog nooit van de begrippen 'vals positief' en 'vals negatief' heeft gehoord. Met een beetje pech wordt 't dan al heel snel 'je muil houden en op het bureau jezelf moeten verantwoorden'. Waarna 'n klacht indienen weinig zin heeft, want ja, waar gehakt wordt vallen spaanders, en de toko moet wel draaiende gehouden worden.
quote:Die kneuzen die jij bedoelt, zitten allemaal in de top.Op maandag 25 februari 2008 23:01 schreef gronk het volgende:
[..]
O jawel, maar al te goed. Ik weet dat er in iedere tak van sport teveel kutkneuzen rondlopen die 't presteren om zelfs de beste procedures om zeep te helpen met een totaal-van-de-pot-gerukte interpretatie. Of die fouten maken en dat niet durven, willen of kunnen toegeven.
quote:Wie de procedures niet volgt moet rekening houden met ontslag.Daarnaast: Procedures zijn een middel, geen doel.
quote:Dat noemen ze dan een 'win-win-situatie'Op maandag 25 februari 2008 23:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En je hebt dan een 100%-je-bent-de-lul-garantie. Blijf je rustig dan wordt in je dossier opgeschreven dat je 'wel iets té rustig bent' en als je druk gaat doen, dan heeft het systeem gewerkt want als je niets fout doet zou men niet zo druk reageren.
quote:Domheid en naïviteit komt juist voor bij academici.Op maandag 25 februari 2008 23:01 schreef gronk het volgende:
't is niet dat ik iets heb tegen MBO'ers hoor. Domheid komt ook voor bij academen. Maar je eigen onwetendheid verbloemen door keihard vast te houden aan procedures vind ik typerend voor MBO'ers en managers. (en MBO'ers mogen nu beledigd zijn
quote:Ja, en zo kweek je dus angsthazen die niet van de procedures af durven te wijken.Op maandag 25 februari 2008 23:03 schreef JohnDope het volgende:
Wie de procedures niet volgt moet rekening houden met ontslag.
quote:Ja dit soort zaken krijg je wanneer uitvoerders van de procedures afwijken.Op maandag 25 februari 2008 23:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, en zo kweek je dus angsthazen die niet van de procedures af durven te wijken.
quote:Op maandag 25 februari 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat is dus iets wat mij ook ergert: dat soort technieken met 95% slaagkans wordt uitgerold onder MBO'ers, die nog nooit van de begrippen 'vals positief' en 'vals negatief' heeft gehoord.
quote:Da's geen domheid en naïviteit, maar verwondering en creativiteit, en in de tijd van de kenniseconomie kun je --door dat goed uit te venten-- daar flink mee binnenlopen.Op maandag 25 februari 2008 23:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Domheid en naïviteit komt juist voor bij academici.
In tegendeel tot laagbetaalde productiebaantjes.
quote:Het probleem van een gemiddelde academicus is: dat diegene veel te veel volgens het boekje gestudeerd heeft en niet of nauwelijks de Universiteit van het Leven heeft door lopen.Op maandag 25 februari 2008 23:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Da's geen domheid en naïviteit, maar verwondering en creativiteit, en in de tijd van de kenniseconomie kun je --door dat goed uit te venten-- daar flink mee binnenlopen.
In tegendeel tot laagbetaalde productiebaantjes.
op fok haal je die lieden er overigens zo uit.
quote:De Universiteit van het Leven. Als in: "Ik voel aan m'n water dat dit de schuldige is, dat was bij de vorige 10 waarvan we de vingerafdrukken vonden ook zo"?Op maandag 25 februari 2008 23:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het probleem van een gemiddelde academicus is, dat diegene veel te veel volgens het boekje gestudeerd heeft en niet of nauwlijks de Universiteit van het Leven heeft door lopen.
quote:Je weet dat ik een goed punt heb.
quote:Eh, nee. Echt niet.Op maandag 25 februari 2008 23:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je weet dat ik een goed punt heb.
quote:Als je het nog een paar keer zegt, ga je het van zelf geloven.
quote:Ik weet dat jij zelf geen idee hebt wat je met "De universiteit van het leven" bedoelt. Of je moet het even willen toelichten natuurlijk.Op maandag 25 februari 2008 23:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je weet dat ik een goed punt heb.
quote:Als ik dat nog aan jou moet uitleggen, heb jij nog helemaal niks van het leven gezien en begrepen.Op maandag 25 februari 2008 23:20 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Of je moet het even willen toelichten natuurlijk.
I rest my case.
quote:We laten ons graag voorlichten door een expert.Op maandag 25 februari 2008 23:24 schreef JohnDope het volgende:
Als ik dat nog aan jou moet uitleggen, heb jij nog helemaal nog niks van het leven gezien en begrepen.
quote:Ik weet wel dat "de universiteit van het leven" een term is die wordt gebruikt door mensen die verkeerde vrienden maken, keer op keer bedrogen worden door hun partner of worden gepakt tijdens het jatten van een auto en de bak indraaien, en te stom zijn om hun eigen fouten in te zien en het zo weer zouden doen.Op maandag 25 februari 2008 23:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als ik dat nog aan jou moet uitleggen, heb jij nog helemaal nog niks van het leven gezien en begrepen.
I rest my case.
Die beroepen zich (trots, ook nog) dat ze "de universiteit van het leven" hebben doorlopen.
Nu jij weer.
- Thomas Jefferson
http://player.omroep.nl/?aflID=6566973
Vanaf tijdstip 1:20 o.a. met Alexander Pechtold (D'66).
quote:Dezelfde kenmerken maken nog niet dezelfde vingerafdruk. Met het Nederlandse systeem (Havank) kán het volgens mij niet verkeerd gaan, die jongens werken zo goed als foutloos en als het niet betrouwbaar is, dan valt een vingerafdruk af (ook als bewijsstuk).Op maandag 25 februari 2008 02:55 schreef Xith het volgende:
Omdat er zoveel mensen zijn (en ieder mens 10 vingers) gebeurt het dat er mensen zijn die dezelfde kenmerken hebben.
De reden dat ik er over begon is omdat het naar mijn weten een betrouwbaar middel is míts de juiste mensen er mee werken op het juiste systeem. En dat is in dit verhaal het probleem, omdat ze een open systeem willen. En in het geval van een paspoortcontrole dus niet praktisch; je kunt niet overal een dactyloscoop neerzetten, die constant afdrukken controleert. Aan de vingerafdruk zelf zal het niet zo snel liggen.
@ Yildiz : die lidtekens zijn tijdelijk neem ik aan ? Anders heb je slechts een herkenningspunt extra natuurlijk.
quote:Dus mogen ze nu zich niet zorgen maken om het verdere verval van de privacy in nederland?Op dinsdag 26 februari 2008 11:25 schreef Iblis het volgende:
D66, was dat niet die partij van Van Boxtel die in de rol van minister groot voorstander en pleitbezorger van de identificatieplicht was?
quote:Klopt dat was vlak na 9/11. D'66 is aan het verschuiven in de juiste richting.Op dinsdag 26 februari 2008 11:25 schreef Iblis het volgende:
D66, was dat niet die partij van Van Boxtel die in de rol van minister groot voorstander en pleitbezorger van de identificatieplicht was?
Dombo's wordt wakker!!! Het gaat om je vrijheid.
Wie zijn vrijheid niet ziet en verdedigt, verdient hem ook niet!
quote:Ja, de littekens zijn over het algemeen tijdelijk. Afhankelijk uiteraard van de minimale beschadigingen. Sommigen helen binnen een week, sommigen binnen een half jaar, sommigen echter niet meer. (zulke heb ik zelf niet) Waar ik mee zit is dat zo'n vingerafdruk dus van dag tot dag kan veranderen. Het lijkt me dat geen enkel systeem daar goed mee overweg kan gaan. Zo wijkt mijn vingerafdruk van een jaar geleden dus erg af met die van gister, en die van gister weer met die van vandaag, als ik die werkzaamheden nog zou doen.Op dinsdag 26 februari 2008 11:50 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dezelfde kenmerken maken nog niet dezelfde vingerafdruk. Met het Nederlandse systeem (Havank) kán het volgens mij niet verkeerd gaan, die jongens werken zo goed als foutloos en als het niet betrouwbaar is, dan valt een vingerafdruk af (ook als bewijsstuk).
De reden dat ik er over begon is omdat het naar mijn weten een betrouwbaar middel is míts de juiste mensen er mee werken op het juiste systeem. En dat is in dit verhaal het probleem, omdat ze een open systeem willen. En in het geval van een paspoortcontrole dus niet praktisch; je kunt niet overal een dactyloscoop neerzetten, die constant afdrukken controleert. Aan de vingerafdruk zelf zal het niet zo snel liggen.
@ Yildiz : die lidtekens zijn tijdelijk neem ik aan ? Anders heb je slechts een herkenningspunt extra natuurlijk.
quote:Voorzover ik weet is 't een EU-besluit, waar weinig meer aan te veranderen valt. Buiten dan 'we doen 't niet', maar goed, nederland is zo'n beetje het braafste jongetje van de klas, dus dat lijkt me niet zo'n optie...Op dinsdag 26 februari 2008 19:58 schreef NgInE het volgende:
maar staat het al vast dat deze maatregelen er gaan komen? of moet het nog doorgevoerd worden?
quote:Niet helemaal, de vingerafdruk zelf zal altijd weer hetzelfde terugkeren zoals hij ooit bedoeld was. En een vingerafdruk heeft wel meer herkenningspunten dan 12 stuks, die 12 hanteren ze omdat je vanaf dat punt al een 'hit' hebt al dan niet. De lidtekens kunnen wel degelijk veroorzaken dat een vingerafdruk niet meer bruikbaar is, zoals het nu is, is de vingerafdruk dan geen bewijsstuk. Als ze de vingerafdruk op een ID stoppen en de controle ervan overlaten aan 'Jan en alleman' dan is de hele betrouwbaarheid gelijk weg, dactyloscoop ben je niet zomaar en is niet voor iedereen weggelegd. Begrijp me niet verkeerd, dit is precies de reden dat ik tegen een afdruk in een ID ben. Schijnveiligheid is daar precies het juiste woord voor.Op dinsdag 26 februari 2008 22:31 schreef Yildiz het volgende:
Ja, de littekens zijn over het algemeen tijdelijk. Afhankelijk uiteraard van de minimale beschadigingen. Sommigen helen binnen een week, sommigen binnen een half jaar, sommigen echter niet meer. (zulke heb ik zelf niet) Waar ik mee zit is dat zo'n vingerafdruk dus van dag tot dag kan veranderen. Het lijkt me dat geen enkel systeem daar goed mee overweg kan gaan. Zo wijkt mijn vingerafdruk van een jaar geleden dus erg af met die van gister, en die van gister weer met die van vandaag, als ik die werkzaamheden nog zou doen.
Maar een vingerafdruk is 100% uniek en met de juiste beoordeling ervan, is het een betrouwbaar bewijsstuk. Dat die beoordeling wel eens beroerd is, maakt een vingerafdruk niet minder uniek. In het Nederlandse (Havank) systeem heb ik wel vertrouwen, ik zou het lekker in die hoek houden, dan zie ik meer in een Iris scan, al weet ik niet hoe uniek die is en hoe betrouwbaar de meet methoden daarvoor zijn. Overigens ben ik dan nog van mening dat je dat aan de mensen zelf moet overlaten en niet moet verplichten.
quote:Ok, daar heb je gelijk in. Ik bekeek het zelf van praktisch oogpunt, zoals de scanners icm littekens, in plaats van te focussen op de vingerafdruk zelf. Dan zijn we het behoorlijk eens, denk ik zo.Op dinsdag 26 februari 2008 23:01 schreef elcastel het volgende:
[..]
Niet helemaal, de vingerafdruk zelf zal altijd weer hetzelfde terugkeren zoals hij ooit bedoeld was. En een vingerafdruk heeft wel meer herkenningspunten dan 12 stuks, die 12 hanteren ze omdat je vanaf dat punt al een 'hit' hebt al dan niet. De lidtekens kunnen wel degelijk veroorzaken dat een vingerafdruk niet meer bruikbaar is, zoals het nu is, is de vingerafdruk dan geen bewijsstuk. Als ze de vingerafdruk op een ID stoppen en de controle ervan overlaten aan 'Jan en alleman' dan is de hele betrouwbaarheid gelijk weg, dactyloscoop ben je niet zomaar en is niet voor iedereen weggelegd. Begrijp me niet verkeerd, dit is precies de reden dat ik tegen een afdruk in een ID ben. Schijnveiligheid is daar precies het juiste woord voor.
Maar een vingerafdruk is 100% uniek en met de juiste beoordeling ervan, is het een betrouwbaar bewijsstuk. Dat die beoordeling wel eens beroerd is, maakt een vingerafdruk niet minder uniek. In het Nederlandse (Havank) systeem heb ik wel vertrouwen, ik zou het lekker in die hoek houden, dan zie ik meer in een Iris scan, al weet ik niet hoe uniek die is en hoe betrouwbaar de meet methoden daarvoor zijn. Overigens ben ik dan nog van mening dat je dat aan de mensen zelf moet overlaten en niet moet verplichten.
quote:Dat klopt ja. Het ging mij erom dat de vingerafdruk dus wel degelijk uniek is, maar dat een afdruk niet altijd bruikbaar is, nuance zeg maar.Op dinsdag 26 februari 2008 23:04 schreef Yildiz het volgende:
Ok, daar heb je gelijk in. Ik bekeek het zelf van praktisch oogpunt, zoals de scanners icm littekens, in plaats van te focussen op de vingerafdruk zelf. Dan zijn we het behoorlijk eens, denk ik zo.
http://uook.kcbone.nl/spits_2008-02-26.pdf
quote:Het is een EU besluit, maar in Nederland nog niet volledig goedgekeurd!Op dinsdag 26 februari 2008 22:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Voorzover ik weet is 't een EU-besluit, waar weinig meer aan te veranderen valt. Buiten dan 'we doen 't niet', maar goed, nederland is zo'n beetje het braafste jongetje van de klas, dus dat lijkt me niet zo'n optie...
http://www.security.nl/ar(...)rukken_database.html
Wel humor, heel Nederland weet het al en GL gaat het even navragen
quote:Tja, er moet toch officiele bevestiging zijn ervan hè. En dat komt er als het goed is nu.Op donderdag 28 februari 2008 10:52 schreef ron1872 het volgende:
Groen Links heeft het kabinet nu officieel gevraagd of er inderdaad kabinetsplannen in de maak zijn om een database aan te leggen van vingerafdrukken van de gehele bevolking:
http://www.security.nl/ar(...)rukken_database.html
Wel humor, heel Nederland weet het al en GL gaat het even navragen
En de beperking van privacy gaat dus weer een stap verder. Betwijfel sterk of dit ook maar 1 aanslag helpt te voorkomen. Ondertussen zal het wel weer een hoop geld kosten.
En dan dit stuk uit dat artikel
:quote:De onderzoekers zelf verwachten dat passagiers zich niet storen aan camera's en microfoons rond hun stoel.
Op veel andere plaatsen hangen immers al bewakingscamera's.
quote:Men is echt de weg kwijt volgens mijOp donderdag 28 februari 2008 13:45 schreef cyber_rebel het volgende:
http://www.nu.nl/news/145(...)gtuigpassagiers.html
En de beperking van privacy gaat dus weer een stap verder. Betwijfel sterk of dit ook maar 1 aanslag helpt te voorkomen. Ondertussen zal het wel weer een hoop geld kosten.
En dan dit stuk uit dat artikel
[..]
Je komt de cockpit toch niet meer in en er vliegen air marshals mee., ( geen idee of dat in Europa ook het geval is )
Voor 50k kan je een eigen eiland kopen op de Filippijnen,. Wie gaat er mee.
quote:FOK!users verwachten dat de onderzoekers een deegroller in hun achterste niet erg vinden. Ze poepen er immers al mee, en de deegroller ligt klaar in de la.Op donderdag 28 februari 2008 13:45 schreef cyber_rebel het volgende:
http://www.nu.nl/news/145(...)gtuigpassagiers.html
En de beperking van privacy gaat dus weer een stap verder. Betwijfel sterk of dit ook maar 1 aanslag helpt te voorkomen. Ondertussen zal het wel weer een hoop geld kosten.
En dan dit stuk uit dat artikel
[..]
quote:Ik ga lekker verdacht doen in het vliegtuig voortaan, en ik hoop dat iedereen meedoetOp donderdag 28 februari 2008 13:45 schreef cyber_rebel het volgende:
http://www.nu.nl/news/145(...)gtuigpassagiers.html
En de beperking van privacy gaat dus weer een stap verder. Betwijfel sterk of dit ook maar 1 aanslag helpt te voorkomen. Ondertussen zal het wel weer een hoop geld kosten.
En dan dit stuk uit dat artikel
[..]
wat een kansloze maatregel. Alsof terroristen specifiek gedrag vertonen waardoor je ze er zo uit kunt pikken Toch?
Toch...?
quote:Goh, toeval?Op donderdag 28 februari 2008 21:40 schreef Jarno het volgende:
Hey, maar het is de overheid hoor. Die zal echt wel discreet omgaan met al die vertrouwelijke info.
Toch?
Toch...?
quote:De binnenlandse veiligheidsdienst kwam de cd en laptop de volgende dag zes man sterk ophalen. Van iedereen die het apparaat en de schijf in handen had gehad werden DNA-monsters en vingerafdrukken afgenomen, zei Parry.
quote:Het gaat eigenlijk nog veel verder: jij als goedwillende burger die zijn/haar burgerplicht vervuld moet nu als een ouderwetse criminineel vingerafdrukken maken (en dna afstaan). Dit vraagt dus gewoon om terrorisme, tegen de staat.Op donderdag 28 februari 2008 22:38 schreef Xith het volgende:
Lol dat is wel heel 'big brother' zeg, van iedereen die de disk gezien heeft DNA samples nemen.
quote:Vraag me af wat voor reden ze hiervoor gegeven hebben. En wat ze zouden doen als je weigert. Ik zou het niet geven als ze niet met een verdraaid goede reden komen.Op donderdag 28 februari 2008 22:38 schreef Xith het volgende:
Lol dat is wel heel 'big brother' zeg, van iedereen die de disk gezien heeft DNA samples nemen.
quote:Hela hela, je hebt toch zeker niets te verbergen he!Op vrijdag 29 februari 2008 09:14 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Vraag me af wat voor reden ze hiervoor gegeven hebben. En wat ze zouden doen als je weigert. Ik zou het niet geven als ze niet met een verdraaid goede reden komen.
quote:Nou eigenlijk...Op vrijdag 29 februari 2008 09:25 schreef Jarno het volgende:
Hela hela, je hebt toch zeker niets te verbergen he!
Ergens wel ironisch dat ze om zoiets vertrouwelijks vragen als DNA terwijl die persoon net vrij duidelijk is geworden hoe onzorgvuldig ze met diezelfde gegevens om kunnen gaan. Al viel het me mee dat het tenminste nog geencrypteerd is.
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)pping_case_2004-2005The Greek telephone tapping case of 2004-2005, also referred to as Greek Watergate, involved the illegal tapping of more than 100 mobile phones on the Vodafone Greece network belonging mostly to members of the Greek government and top-ranking civil servants.
(...)
The Ericsson switches used by Vodafone Greece were compromised and unauthorized software was installed that made use of legitimate tapping modules, known as “lawful interception”, while bypassing the normal monitoring and logging that would take place when a legal tap is set up.
(...)
The taps (...) were removed in January 2005 without discovering the identity of the perpetrators.
http://www.albinoblacksheep.com/flash/pizzacall