database vingerafdrukken toegankelijk voor politie

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:26 schreef LXIV het volgende:
In iedere samenleving zal er sprake zijn van beperking van de keuzevrijheid. Jij kunt niet voor jezelf bepalen dat je bij rood mag doorrijden en bji groen moet stoppen. Met dwang is in principe niets mis.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:29 schreef Xebrozius het volgende:
Dit is weer zo'n typisch voorbeeld van pappen en nathouden, Truus en Henk zijn weer gerustgesteld want Nederland is veiliger geworden. Ze kijken naar de reportage op SBS 6 hoe een journalist een nepbom Schiphol binnen smokkelt. Hevig geschrokken blaat de politiek dat het veiliger moet en enige dagen later zien Truus en Henk op tv dat de beveiliging op Schiphol strenger is geworden. "Nu kunnen we eindelijk met een gerust hart op vakantie" zegt Truus.

Truus zou een voor zichzelf moeten gaan nadenken Dankzij dit soort mensen komt de politiek weg met vrijheidsbeperking onder het mom van 'veiligheid'. Okay, de veiligheid is groter geworden op schiphol, en nu?
Nu kan iemand met determinatie alsnog voor totale chaos zorgen. Gewoon hoppa een stinger-raket afvuren een halve kilometer van de landingsbaan en je hebt een 747 die op Amsterdam stort... Niemand die er ook maar bij stilstaat dat als iemand echt iets wil aanrichten het ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
Wat mij zo ontzettend bevreemd is dat er meer dan 6 miljard mensen op aarde wonen en er maar zo weinig terrorisme is in verhouding. Gelet op het feit dat mensen irrationele, emotionele losgeslagen projectielen zijn vind ik het verdomd meevallen hoe weinig chaos er veroorzaakt wordt onder het mom van een geloof, een ideologie of een politieke mening.
Serieus, het woord terrorisme zegt het toch al? Terreur... De angst. Ja die kunnen we zeker wel overwinnen als we inderdaad angstig gaan worden en allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen in het leven gaan roepen omdat de terroristen anders winnen. Als je zo redeneert dan hebben de terroristen allang gewonnen, Truus en Henk beseffen het alleen nog niet .

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Welke mate van dwang mag er in jouw ogen dan gebruikt worden om bij een burger die nog nooit iets met misdaad te maken heeft gehad vingerafdrukken of gelaatsscans af te mogen nemen? Een boete? Gevangenisstraf? 1 maand, 10 maanden, 2 jaar? Ik vind het nogal wat om burgers die volstrekt onschuldig zijn tot criminelen te maken of zelfs te dwingen om persoonlijke lichamelijk informatie af te staan.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je zou dus eigenlijk een soort van veiligheidszone rondom Schiphol moeten inrichten om dat soort acties te voorkomen.

Verder hulde voor je eerste alinea.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Welke mate van dwang mag er in jouw ogen dan gebruikt worden om bij een burger die nog nooit iets met misdaad te maken heeft gehad vingerafdrukken of gelaatsscans af te mogen nemen? Een boete? Gevangenisstraf? 1 maand, 10 maanden, 2 jaar? Ik vind het nogal wat om burgers die volstrekt onschuldig zijn tot criminelen te maken of zelfs te dwingen om persoonlijke lichamelijk informatie af te staan.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:35 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Bij dieren werkt het zo dat ze zich gaan gedragen naar hoe je ze behandelt, in een behoorlijk breed spectrum. Ik verwacht niet dat dit bij mensen uitzonderlijk veel anders is.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bij de geboorteaangifte wordt toch ook al essentiele lichamelijke informatie aan de overheid overgedragen. En later op je paspoort staat ook een foto, haarkleur, lengte etc. Gezien de veranderde etnische samenstelling in Nederland volstaat een foto echter niet meer 100% om mensen te kunnen onderscheiden. Een vingerafdruk nog wel.
De tijden veranderen, Nederland ook. Dan moet je wel meedoen, anders lopen we straks achter in Europa.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja... en in die veiligheidzone rondom alle vliegvelden zijn de mensen verplicht om camera's in en rond hun huis te hebben. Ook moeten ze daar verplicht hun DNA afstaan. En als een camera registreert dat iemand te lang naar een vliegtuig kijkt die overvliegt dan wordt je geregistreerd als potentieel terrorist en kom je onder strengere controlle.

Wat een mooie politiestaat leven we toch in

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je zou dus eigenlijk een soort van veiligheidszone rondom Schiphol moeten inrichten om dat soort acties te voorkomen.

Verder hulde voor je eerste alinea.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:38 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat een sociale werkplaats-argument is dat zeg.

"Je hebt je ene voet gestoten, nu moet je ook je andere voet stoten, want dat maakt toch niet meer uit."
"Och, kijk, drie kwart van de werkplaats heeft zijn vinger eraf geknipt, nu jij ook, want anders loop je achter. Of je voorloopt omdat jij je vingers nog hebt? Neeee,... natuurlijk niet."

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, zover hoeft het van mij ook niet te gaan. Maar ik zou het wel een fijn gevoel vinden bij de start en de landing, wanneer het gebied waar je dan overkomen wat nauwlettender door de politie in de gaten wordt gehouden ivm mogelijke terroristische acties. Bijvoorbeeld camera's op alle toegangswegen die kentekens automatisch doorgeven aan de verkeerstoren. Heeft niemand last van, kan met de technologie van de kilometerheffing en creeert wél weer een stukje extra veiligheid. Veel voordelen, nauwelijks nadelen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 20:31 schreef Wokkel het volgende:
Het past mooi in het straatje van verkeersgegevens (internet/telefoon) jarenlang bewaren en het land met relatief de meeste afgeluisterde telefoons ter wereld..

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, zover hoeft het van mij ook niet te gaan. Maar ik zou het wel een fijn gevoel vinden bij de start en de landing, wanneer het gebied waar je dan overkomen wat nauwlettender door de politie in de gaten wordt gehouden ivm mogelijke terroristische acties. Bijvoorbeeld camera's op alle toegangswegen die kentekens automatisch doorgeven aan de verkeerstoren. Heeft niemand last van, kan met de technologie van de kilometerheffing en creeert wél weer een stukje extra scheinveiligheid. Veel voordelen, nauwelijks nadelen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is toch geen vergelijking. Het gaat natuurlijk om nuttige zaken. Als overal in Europa straks streng gecontroleerd wordt en in Nederland niet, dan komt alle ellende natuurlijk hierheen. Daarom kunnen we beter voorop lopen met onze maatregelen, dan is het andersom. En voor hardwerkende mensen biedt het enkel voordelen en gemoedsrust.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:43 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb je stukje verbeterd.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Het lijkt mij efficienter en goedkoper als jij en je lotgenoten gewoon even een bezoekje aan een goede hoofddokter brengen om van die angstaanvallen af te komen. Er bestaan best goede medicijnen en therapieen tegen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nauwelijks!

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja ik weet het... het moet schijnveiligheid zijn... maar ik maak die typfout al de hele avond... dus ik zal em blijven maken ook!!!
Plus... ik kom uit limburg... wat is jouw excuus?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:47 schreef gronk het volgende:
Maar nogmaals, waarom denkt de politiek altijd dat opsporing het probleem is, terwijl het werkelijke probleem handhaving is?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 23:49 schreef Xebrozius het volgende:
Weet je wat zo mooi is LXIV? Ben je ooit op vakantie geweest naar India/Pakistan, vast niet... Maar dat is écht hilarisch. Hier moet je in Schiphol gecheckt worden, geen vloeistoffen aan boord, dubbelcheck, veiligheidsprotocollen. Alles in naam van de veiligheid.

En op het vliegveld in India? Een paar douaniers die meer moeite hebben met het uitvogelen van wat batterijen zijn (paspoort van me hebben ze nog geen 2 seconden naar gekeken) Nadat ik heb uitgelegd dat ik 10 batterijen heb voor een mp3 speler (hebben ze geen idee van wat dat is) kan ik het vliegtuig instappen met een anderhalf liter fles cola, 10 batterijen en nog wat drinken in mijn rugzak.
LET WEL: India grenst naast Pakistan en daar zijn toch heel wat mensen met anti westerse ideeen. Die mensen kunnen dus zonder een enkel probleem het vliegtuig in met een bom. Je zou toch denken dat in risicogebieden de beveiliging JUIST super is? Nou nee dus
Maar hier in het rijke westen waar anti westerse ideeen zeldzaam zijn, zijn we allemaal potentiele terroristen. Terwijl ze in India & Pakistan gewoon zo het vliegveld in kunnen lopen, gewoon de op de landingsbaan kunnen komen en je allerlei vloeistoffen mee kunt nemen en waar douaniers bij God geen idee hebben wat voor apparaat je bij je hebt (mp3 speler of bom, ze zien het verschil ECHT NIET)

Als je het hebt over schijnveiligheid...