Dit is het [CENTRAAL] Belastingaangifte 2007 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2007
quote:Aangifteprogramma 2007 beschikbaar
Vóór 1 april 2008 moeten bijna 9 miljoen mensen aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2007 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2007 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.
Let op!
Om de elektronische aangifte 2007 te ondertekenen, hebt u een DigiD-inlogcode nodig. U kunt uw DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt u op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD. Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl/aanvragen.
quote:Als u een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet u voor 1 april 2008 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als u een aangiftebiljet hebt gehad, kunt u het aangifteprogramma 2007 gebruiken.
Hebt u geen aangiftebrief of -biljet voor 2007 gehad? Maar verwacht u wel dat u meer dan ¤ 13 terugkrijgt van ons? Dan kunt u ook aangifte doen met het aangifteprogramma. U kunt tot en met 31 december 2012 geld terugvragen.
Aangifte doen
U kunt op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch
Hiervoor kunt u het aangifteprogramma 2007 downloaden.
op papier
Hiervoor kunt u het papieren E-, P-, T- of Tj-biljet invullen.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.
Extra controle
Had u of uw fiscale partner vermogen, zoals spaartegoeden, beleggingen, een vakantiewoning of een door u verhuurde woning? Wij besteden hier bij de behandeling van uw aangifte 2007 extra aandacht aan.
quote:Aangifteprogramma downloaden:Wanneer krijgt u van ons bericht?
Als uw aangifte vóór 1 april 2008 bij ons binnen is, krijgt u doorgaans vóór 1 juli 2008 bericht. U krijgt dan te horen of u een bedrag moet betalen of dat u een bedrag terugkrijgt. Meestal zult u dan eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen ontvangen over 2007 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna ontvangt u de definitieve aanslag over 2007. Wij beoordelen aan de hand van uw aangifte ook of u al belasting en premie moet betalen over 2008. In dat geval krijgt u een voorlopige aanslag 2008.
Microsoft Windows
Mac OS X
Linux
Laatste post uit vorige deel:
quote:Op maandag 4 februari 2008 13:26 schreef Zweefvliegje het volgende:
Oke, bedankt voor je antwoord tot zover!
Nu bedenk ik me nog iets.. we krijgen een maandelijks voorschot bedrag van de belastingdienst, kan je die ook nog ergens specificeren? Tenminste, ik neem aan dat dat uitmaakt voor ze.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zweefvliegje op 04-02-2008 13:58:10 ]
. De moeite waard dus.
Als ik een belastingformulier ga invullen voor haar, kom ik zelfs met aftrekposten dik in de min uit.
Ook voor de zorgafhankelijke (?) bijdrage kom ik in de min uit.
2 vragen:
1. Moet zij apart voor zowel het inkomstendeel als het zorgdeel betalen? Bij beide bedragen staat: te betalen...
2. Ze heeft geen blauwe envelop gehad, kan ze er ook voor kiezen geen aangifte te doen als aangifte doen voor haar betekent dat ze moet betalen?
quote:Ja, onder het kopje 'te verrekenen bedragen' en dan het vierde keuzevakje.Op maandag 4 februari 2008 13:26 schreef Zweefvliegje het volgende:
Oke, bedankt voor je antwoord tot zover!
Nu bedenk ik me nog iets.. we krijgen een maandelijks voorschot bedrag van de belastingdienst, kan je die ook nog ergens specificeren? Tenminste, ik neem aan dat dat uitmaakt voor ze.
Volgende deel
quote:Geen idee wat jij hier gedaan hebt en wat je met 'in de min komen' bedoelt.Op maandag 4 februari 2008 14:26 schreef Damzkieee het volgende:
Vraag: Mijn vriendin heeft voor +/- 5.000 aan freelanceklussen gedaan. Ook heeft ze een stage en een afstudeeropdracht gedaan waar ze beide een jaaropgaaf van heeft ontvangen.
Als ik een belastingformulier ga invullen voor haar, kom ik zelfs met aftrekposten dik in de min uit.
Ook voor de zorgafhankelijke (?) bijdrage kom ik in de min uit.
2 vragen:
1. Moet zij apart voor zowel het inkomstendeel als het zorgdeel betalen? Bij beide bedragen staat: te betalen...
2. Ze heeft geen blauwe envelop gehad, kan ze er ook voor kiezen geen aangifte te doen als aangifte doen voor haar betekent dat ze moet betalen?
Over de stagevergoeding en de afstudeeropdracht is als het goed is de werkgeversbijdrage ZVW ingehouden. Over de freelance opbrengst zal ze nog de 4,4% moeten afdragen.
1. Wat bedoel je met het inkomensdeel en het zorgdeel? Waar staan die beide bedragen?
2. Nee, een blauwe enveloppe betekent: aangifte doen. Helaas,...
quote:Heb je nog even tijd om je mentaal voor te bereiden op de 'stress-posten'.Op maandag 4 februari 2008 14:33 schreef Ingetje79 het volgende:
Moet alleen het pensioengebeuren nog krijgen. Zijn ze laat mee dit jaar
quote:Ze heeft juist geen enveloppe gekregen.Op maandag 4 februari 2008 14:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Geen idee wat jij hier gedaan hebt en wat je met 'in de min komen' bedoelt.
Over de stagevergoeding en de afstudeeropdracht is als het goed is de werkgeversbijdrage ZVW ingehouden. Over de freelance opbrengst zal ze nog de 4,4% moeten afdragen.
1. Wat bedoel je met het inkomensdeel en het zorgdeel? Waar staan die beide bedragen?
2. Nee, een blauwe enveloppe betekent: aangifte doen. Helaas,...
1. In het laatste scherm staat : te betalen, zowel onder de eerste rits cijfers (weet zo effe niet wat precies, nu @ werk) en er staat ook nog een kopje: zorgbijdrage o.i.d.
Het begint me te dagen: over de freelanceinkomsten moet OOK nog ZVW worden betaald, waardoor daar iets van 200,- uitkomt? En dat dus te betalen is?
Maar toch: in dit geval moet je wel aangifte doen.
Yep. Je (ze) krijgt dus twee aanslagen.
Eén keer inkomstenbelasting en één keer ZVW. Die ¤ 200,- (ongeveer) kan wel kloppen. 4,4% maal de freelance-inkomsten.
quote:Maar geen 'uitnodiging' ontvangen, of maakt dat geen ene donder uit en komen ze er toch wel achter?Op maandag 4 februari 2008 15:31 schreef ManAtWork het volgende:
Sorry, woordje 'geen' niet gelezen.
Maar toch: in dit geval moet je wel aangifte doen.
Zoals in deel 1 ergens ook al is aangeven, ben je verplicht aangifte te doen op het moment dat je belasting dient af te dragen. En dit weet je op het moment dat je inkomsten uit freelance werkzaamheden hebt.
(OK, je wordt het geacht te weten,...)
En ja, vroeg of laat komen ze er wel achter.
Al zal het eerder later, zijn dan vroeger,...
Heb van de week wel een gemeentelijke brief gehad inzake WoZ en diftar en al die Bullshit, maar de waarde stond niet vernoemd...
quote:Kijk op de aanslag voor de gemeentelijke heffingen of het waterschap.Op maandag 4 februari 2008 17:00 schreef PrincePolly het volgende:
Misschien een domme vraag: hoe kom ik achter de WoZ waarde van mijn huis? Of is die weer hetzelfde als vorig jaar?
Heb van de week wel een gemeentelijke brief gehad inzake WoZ en diftar en al die Bullshit, maar de waarde stond niet vernoemd...
De grondslag voor de belasting is daar de WOZ-waarde.
quote:Nee.Op maandag 4 februari 2008 17:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zijn er ook tips voor iemand die zich er niet toe kan zetten om aan de aangifte te beginnen?
Nou,... zie het als een sport om zoveel mogelijk euro's terug te krijgen. Behalve dat je dan zeker weet dat je niet zeker weet of je geld laat liggen.
Betaalde rente en eigenwoningschuld..
(volgende bedragen zijn fictief)
Ervanuitgaande dat er elke maand 800 euro wordt afgeschreven van de hypotheek (op de rekening staat "rente lening".. Is mijn betaalde rente dan 800 x 12 = 9600?
En wat is dan mijn eigen woningschuld op 31 december 2007, ervanuitgaande dat het huis half 2006 is aangeschaft voor 160.000 euro, met hypotheek voor 180.000 euro?
quote:Welke bank heb je?!? Iedere bank verstrekt een jaaropgave waar de benodigde gegevens op staan.Op maandag 4 februari 2008 17:24 schreef Zweefvliegje het volgende:
Pfff, ik snap nog steeds de ballen van dat hele eigen huis gedoe.
Betaalde rente en eigenwoningschuld..
(volgende bedragen zijn fictief)
Ervanuitgaande dat er elke maand 800 euro wordt afgeschreven van de hypotheek (op de rekening staat "rente lening".. Is mijn betaalde rente dan 800 x 12 = 9600?
En wat is dan mijn eigen woningschuld op 31 december 2007, ervanuitgaande dat het huis half 2006 is aangeschaft voor 160.000 euro, met hypotheek voor 180.000 euro?
Maar ja, de rente is dan ¤ 9.600,- (als het een vaste rente is). En de eigenwoningschuld zal ¤ 180.000,- ervan uitgaande dat het gehele bedrag in box 1 (eigenwoningschuld) valt.
quote:Dan moet die overige ¤20.000 wel aangewend zijn voor verbetering van de eigen woning, en mag er nog niets zijn afgelost. Anders slechts ¤160.000 minus 8/9 (vermoed ik) van de aflossing.Op maandag 4 februari 2008 18:23 schreef ManAtWork het volgende:
En de eigenwoningschuld zal ¤ 180.000,- ervan uitgaande dat het gehele bedrag in box 1 (eigenwoningschuld) valt.
quote:Zoals gezegd: ervan uitgaande dat de hele ¤ 180.000,- als eigenwoningschuld kwalificeert,...Op maandag 4 februari 2008 18:33 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dan moet die overige ¤20.000 wel aangewend zijn voor verbetering van de eigen woning, en mag er nog niets zijn afgelost. Anders slechts ¤160.000 minus 8/9 (vermoed ik) van de aflossing.
En aflossing lijkt mij niet van toepassing omdat de rente iedere maand hetzelfde is.
In oktober is mijn toenmalige vriendin officieel vrijgewaard (notariëel) van de hypotheek. Klopt het dat ik tot oktober 50% eigenaar was en daarna 100%?
quote:jaOp maandag 4 februari 2008 20:10 schreef isweerterug het volgende:
Nog even omdat mijn vraag wat is ondergesneeuwd:
In oktober is mijn toenmalige vriendin officieel vrijgewaard (notariëel) van de hypotheek. Klopt het dat ik tot oktober 50% eigenaar was en daarna 100%?
quote:Je bent nu in ieder geval 100% eigenaar van de schuld.Op maandag 4 februari 2008 20:10 schreef isweerterug het volgende:
Nog even omdat mijn vraag wat is ondergesneeuwd:
In oktober is mijn toenmalige vriendin officieel vrijgewaard (notariëel) van de hypotheek. Klopt het dat ik tot oktober 50% eigenaar was en daarna 100%?
ik heb mn belastingspul ingevuld in het programma, maar ik krijg nu al een week de fout
"End of file or no input" na accoord en voordat de browser iets opent. zowel met firefox en IE als standaardbrowsers. het belastingaangifteprogramma heb ik toegevoegd aan de firewall, dus die wordt als het goed is niet tegengehouden.
wie weet hoe ik dit fix?
quote:Simpel: niet.Op maandag 4 februari 2008 22:01 schreef DropjesLover het volgende:
hey allemaal,
ik heb mn belastingspul ingevuld in het programma, maar ik krijg nu al een week de fout
"End of file or no input" na accoord en voordat de browser iets opent. zowel met firefox en IE als standaardbrowsers. het belastingaangifteprogramma heb ik toegevoegd aan de firewall, dus die wordt als het goed is niet tegengehouden.
wie weet hoe ik dit fix?
De storing zit bij de belastingdienst, in de loop van de week komen ze met een update..quote:Zie www.belastingdienst.nl : er schijnt een storing te zijn.Op maandag 4 februari 2008 22:01 schreef DropjesLover het volgende:
hey allemaal,
ik heb mn belastingspul ingevuld in het programma, maar ik krijg nu al een week de fout
"End of file or no input" na accoord en voordat de browser iets opent. zowel met firefox en IE als standaardbrowsers. het belastingaangifteprogramma heb ik toegevoegd aan de firewall, dus die wordt als het goed is niet tegengehouden.
wie weet hoe ik dit fix?
Verder:
Het ziet er naar uit dat ik dit jaar wél op tijd ga zijn
Ik ben student en heb geen studiekosten, ik heb 1 werkgever gehad in 2007 dus hoef alleen maar een T-biljet in te vullen. Heb totaal rond de 10k verdiend, dus als het goed is krijg ik alles wat ik aan belasting betaald terug.
De gegevens op mijn loonstrook.
Loon voor sociale verzekeringen
Loon voor ZVW
Z.V.W. Werkgever
Loon voor Loonheffing
Totaal bruto:
Loonheffing tabel
Totaal ingehouden loonheffing
Premie Z.V.W.
Premie WGA
Totaal soc. verzekerings-premies
Netto loon
Totaal netto inhoud./bijbetalingen.
alvast bedankt
!- Totaal ingehouden loonheffing
En ergens zou je bij voorkeur nog de arbeidskorting moeten kunnen vinden. Dan heb je alles voor je loon uit dienstbetrekking.
En de premie ZVW kun je nog invullen bij je ziektekosten. Om te kijken of je nog over de drempel gaat met de overig posten.
quote:die arbeidskorting staat lang niet altijd op de loonstrook vermeld, soms bij de cummulatieven, maar niet in de bruto netto berekening. Mijn ervaring is dat daar de jaaropgave echt voor nodig is.Op maandag 4 februari 2008 23:01 schreef ManAtWork het volgende:
- Loon voor loonheffing
- Totaal ingehouden loonheffing
En ergens zou je bij voorkeur nog de arbeidskorting moeten kunnen vinden. Dan heb je alles voor je loon uit dienstbetrekking.
En de premie ZVW kun je nog invullen bij je ziektekosten. Om te kijken of je nog over de drempel gaat met de overig posten.
ennuh, hier is ook nog niet alles binnen.
quote:Even een repost uit het vorige topic, omdat ik nog steeds met de vraag zit wat nu handig is om te doen mbt wanneer betalen.Op vrijdag 1 februari 2008 09:54 schreef dyna18 het volgende:
Even een vraagje wat verstandig is met het betalen van een belastingaanslagen.
Ik krijg net een blauwe brief, waarin ze graag willen dat ik 500 euro overmaak voor 2008, voor 29 feb te betalen. Ik zou natuurlijk echter veel liever pas in juli 2009 het geld over het belastingjaar 2008 willen betalen.
Zeker omdat ik ook al in juni 2007 moest betalen voor belastingjaar 2006, en in december 2007 moest betalen voor belastingjaar 2007.
Oftewel in 6 maanden tijd mag ik even belasting betalen voor 3 jaar.
Nou begrijp ik dat over teveel betaalde belasting vanaf 1juli 2008 rente wordt gegeven. Echter als deze 500 euro gewoon terecht is, neem ik aan dat ik daar geen rente over krijg, en dat zij zich helemaal suf lachen omdat ik in feb 2008 al betaal, wat eigenlijk ook in juli 2009 kan.
Wat is wijsheid hierin?
Hoef je niet alles in één keer te betalen en voorkomt toch dikke fiscusrente.
quote:Wat ik dus vreemd vind, is dat ik vooraf moet betalen. Namelijk in februari al voor 2008. Hiervoor moest ik steeds achteraf betalen. Is er geen mogelijkheid dat je toch pas in december 2008 kan betalen? Of betaal je dan rente over de periode 01-7-08 tot 31-12-08?Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef ManAtWork het volgende:
Zoals ik ook in het vorige topic heb aangegeven: waarom 2008 niet gewoon betalen in de termijnen die je krijgt.
Hoef je niet alles in één keer te betalen en voorkomt toch dikke fiscusrente.
Als het pijlmoment 1 juli is, dan geef ik de BD dus eigenlijk een renteloze lening over de periode 29-02 t/m 31-06... En daar heb ik dus al helemaal geen zin in. Ik zet het geld veel liever nog even op een spaarrekening.
Vandaar dus dat ik op zoek ben naar de mogelijkheden om toch pas aan het eind van 2008 te betalen (zonder credit rente te hoeven betalen).
Goed bekeken betaal je gewoon iedere maand een deel. Verspreid over het jaar voldoe je dus je belasting.
En over de laatste helft betaal je ook geen rente.
Behalve als jij graag alles wilt betalen in december. Reken er maar niet op dat ze die aanslag opleggen op het moment dat jij het graag wilt. Dat duurt zeker weer een paar weken extra. En dan betaal je wel rente vanaf 1 juli. Met het risico dat de aanslag niet voor 31 december betaald kan worden zodat ook je box 3 verhoogd is.
De mogelijkheid die jij zoekt (voor het hele bedrag gratis lenen bij de belastingdienst) is er dus niet. En nogmaals: je hoeft (normaal gesproken) niet het hele bedrag van 2008 in één keer voor februari te betalen.
Eerlijk gezegd begrijp ik de hele ophef niet. En zeker niet gezien het bedrag waarover je praat. Iedere maand nog geen 5 tientjes,...
quote:Dat klopt, heffingsrente begint te lopen vanaf halverwege het tijdvak (1 juli dus).Op dinsdag 5 februari 2008 16:13 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat ik dus vreemd vind, is dat ik vooraf moet betalen. Namelijk in februari al voor 2008. Hiervoor moest ik steeds achteraf betalen. Is er geen mogelijkheid dat je toch pas in december 2008 kan betalen? Of betaal je dan rente over de periode 01-7-08 tot 31-12-08?
quote:Zoals MaW al zei: je betaald het in gedeeltes, uitgesmeerd over het hele jaar, en zonder rente. En dat is redelijk: Stel, je zou de hele aanslag krijgen op 30 juni. Je zou dan het hele bedrag moeten betalen, nog net zonder rente. Zoals de situatie nu is betaal je de helft vooruit (in gedeelten), daar heb je dus een nadeel van. De andere helft betaal je later, daar heb je dus voordeel van. Die heffen elkaar precies op! Zoals hierboven al gezegd, als je de aanslag op 31 december zou krijgen zou je een half jaar hefffingsrente moeten betalen.Als het pijlmoment 1 juli is, dan geef ik de BD dus eigenlijk een renteloze lening over de periode 29-02 t/m 31-06... En daar heb ik dus al helemaal geen zin in. Ik zet het geld veel liever nog even op een spaarrekening.
quote:Dat kan dus niet, en dat is ook weer logisch. Jouw belastingschuld ontstaat immers ook niet pas op 31 december, die ontstaat gedurende het hele jaar. Gemakshalve gaan ze er vanuit dat dit lineair ontstaat (elke dag even veel), en aangezien ze niet met samengestelde interest rekenen komt het precies uit dat de rente begint te lopen op de helft van het jaar tijdvak eigenlijk.Vandaar dus dat ik op zoek ben naar de mogelijkheden om toch pas aan het eind van 2008 te betalen (zonder credit rente te hoeven betalen).
Overigens zijn er wel manieren om de schuld pas in december (of nog later) te betalen, met een goede reden kan je verzoeken om uitstel, je kan ook bezwaar maken tegen de voorlopige aanslag en zeggen dat je dat je verwacht dat jaar niks verschuldigd bent. De rente kom je niet onderuit.
Wat wordt gezien als een goede reden voor uitstel? Is bijv. dat je 3x belasting in 6 maanden moet betalen en dat dat even teveel wordt, een goede reden?
En als je uitstel van betaling krijgt, dan hoef je dus geen credit rente te betalen?
En als je al uitstel krijgt, zal er rente in rekening worden gebracht. (Logisch want je leent immers.)
quote:Elektronische aangifte IB 2007 voor Windows
Het is op dit moment niet mogelijk de elektronische aangifte inkomstenbelasting 2007 te downloaden.
.quote:Alle leningen aangegaan ter verwerving of verbetering van de eigen woning zijn aftrekbaar (even afgezien van eigenwoningreserve). Het hypothecaire aspect van die lening, dat die woning tevens bezwaard is met een recht van hypotheek ten gunste van de bank, is daarvoor niet relevant.Op woensdag 6 februari 2008 11:18 schreef Ingetje79 het volgende:
Hoe zit het eiks met een hypothecaire geldlening. Is dat nou wel of niet aftrekbaar?
quote:Zullen we er maar van maken dat de betaalde rente daarover aftrekbaar is.....?Op woensdag 6 februari 2008 11:37 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Alle leningen aangegaan ter verwerving of verbetering van de eigen woning zijn aftrekbaar (even afgezien van eigenwoningreserve). Het hypothecaire aspect van die lening, dat die woning tevens bezwaard is met een recht van hypotheek ten gunste van de bank, is daarvoor niet relevant.
quote:De laatste zin snap ik nietOp woensdag 6 februari 2008 11:37 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Alle leningen aangegaan ter verwerving of verbetering van de eigen woning zijn aftrekbaar (even afgezien van eigenwoningreserve). Het hypothecaire aspect van die lening, dat die woning tevens bezwaard is met een recht van hypotheek ten gunste van de bank, is daarvoor niet relevant.
Maar hoe kan de belasting nou nagaan waarvoor je het geld hebt gebruikt?
We hebben vorig jaar wel een kleine lening afgesloten voor een verbouwing. Die rente kan ik dus opvoeren en waar precies zet ik dat dan neer op het formulier?
Ik heb in 2007+/- 37.000 verdiend, mijn vrouw 39.000 en we hebben sind augustus 2006 een dochter die gewoon bij ons thuiswoont.
Nu kom ik de term combinatiekorting tegen tijdens de aangifte en klopt het dat zowel mijn vrouw als ik recht hebben op ¤149 en omdat ik het minst verdien ik nog een keer ¤700 krijg?
Ik vind het wel vreemd dat je zelf moet aangeven dat je hier in aanmerking voor wilt komen en dat de belastingdienst dit niet obv de bekende gegevens zelf aangeeft. Daarom wil ik graag weten of wij inderdaad recht hebben op die combinatiekorting.
quote:Die laatste zin: een hypothecaire lening is net een gewone lening, maar dan met als extraatje dat wanneer jij de aflossing of rente niet betaalt, de kredietverstrekker jouw huis mag verkopen. Dat extraatje is geen enkel criterium om te bepalen of de kosten van die lening (rente, maar ook afsluitprovisie) aftrekbaar zijn. Voor de fiscus is het inderdaad heel lastig om na te gaan of geld van een lening gebruikt wordt ter aankoop of verbetering van de woning, maar het kan natuurlijk nooit om meer gaan dan wat je aan verkrijging+verbetering van je woning hebt uitgegeven. Het is zelfs toegestaan om de kosten van een lening af te trekken wanneer die lening pas afgesloten is nadat je uit eigen zak hebt betaald, wanneer je op dat tijdstip maar het plan had om daarvoor een lening af te sluiten (zie je het voor je om dat te kunnen controlerenOp woensdag 6 februari 2008 11:50 schreef Ingetje79 het volgende:
[..]
De laatste zin snap ik niet
Maar hoe kan de belasting nou nagaan waarvoor je het geld hebt gebruikt?
We hebben vorig jaar wel een kleine lening afgesloten voor een verbouwing. Die rente kan ik dus opvoeren en waar precies zet ik dat dan neer op het formulier?
).Die kosten zijn negatief onder het kopje belastbare inkomsten uit eigen woning (preciese bewoording kan wat verschillen) in box 1.
Combinatiekorting: makkelijk verdiend
1
Welk loon moet ik opgeven bij loon uit loondienst? Er staan op mijn jaaropgaaf drie bedragen en de BD specificeert niet eens of het bruto of netto moet worden ingegeven (bruto lijkt me).
Loon LH, Loon SVW of Loon ZVW?
2
ik moet de ontvangen zorgtoeslag ook invullen, nu is het zo dat ik december 2006 ZT heb ontvangen onder de noemer ZT januari 2007, in december 2007 heb ik ook ZT ontvangen onder de noemer ZT januari 2008. Dit bedrag verschilt. Je ontvangt het altijd voor de komende maand. Moet ik nu opgeven wat ik daadwerkelijk in 2007 heb ontvangen of wat onder de noemer 2007 valt?
3
mag je je collegegeld aftrekken als je ouders het van hun rekening hebben laten afschrijven (nee toch?)?
en mag je het uberhaupt wel aftrekken als je stufi van de IB-groep krijgt (2ejaars WO)?
4
klopt het dat je een vast bedrag aan basispremie af mag trekken ook al heb jij een voordeligere basisverzekering gehad?
5
welk bedrag kan ik nu aan aanvullende ziektepremie opgeven. Het is in 2007 bij mij als volgt opgebouwd geweest via Menzis:
Zorgverzorgd (basis) ¤ 95.25 per maand
ExtraVerzorgd1 ¤ 6.25 per maand
Tandverzorgd1 ¤ 6.50 per maand
Totaal bruto premie ¤ 108.00 per maand
korting klant -¤ 8.15 per maand
totale premie ¤ 99.85 per maand
hierdoor weet ik nog steeds niet welk bedrag aanvullend is geweest, of moet ik die korting buiten beschouwing laten? of contact opnemen met menzis?
bij voorbaat dank!
quote:Ik kreeg net ook het overzicht netaalde rente van de bank toevallig.Op woensdag 6 februari 2008 12:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Die laatste zin: een hypothecaire lening is net een gewone lening, maar dan met als extraatje dat wanneer jij de aflossing of rente niet betaalt, de kredietverstrekker jouw huis mag verkopen. Dat extraatje is geen enkel criterium om te bepalen of de kosten van die lening (rente, maar ook afsluitprovisie) aftrekbaar zijn. Voor de fiscus is het inderdaad heel lastig om na te gaan of geld van een lening gebruikt wordt ter aankoop of verbetering van de woning, maar het kan natuurlijk nooit om meer gaan dan wat je aan verkrijging+verbetering van je woning hebt uitgegeven. Het is zelfs toegestaan om de kosten van een lening af te trekken wanneer die lening pas afgesloten is nadat je uit eigen zak hebt betaald, wanneer je op dat tijdstip maar het plan had om daarvoor een lening af te sluiten (zie je het voor je om dat te kunnen controleren
Die kosten zijn negatief onder het kopje belastbare inkomsten uit eigen woning (preciese bewoording kan wat verschillen) in box 1.
Combinatiekorting: makkelijk verdiend
Daar staat ie op als EUR Hypotheek.
Maar wat bedoel je met het dikgedrukte? Hoezo zijn het belastbare inkomsten?
M.i. kost het toch alleen maar geld, zo'n lening.
quote:Loon LHOp woensdag 6 februari 2008 12:36 schreef RobKel het volgende:
even wat vragen die rijzen bij het invullen van mijn aangifte?
1
Welk loon moet ik opgeven bij loon uit loondienst? Er staan op mijn jaaropgaaf drie bedragen en de BD specificeert niet eens of het bruto of netto moet worden ingegeven (bruto lijkt me).
Loon LH, Loon SVW of Loon ZVW?
quote:Wat onder de noemer 2007 valt. Hiervan heb je als het goed is ook een voorlopige aanslag gehad.2
ik moet de ontvangen zorgtoeslag ook invullen, nu is het zo dat ik december 2006 ZT heb ontvangen onder de noemer ZT januari 2007, in december 2007 heb ik ook ZT ontvangen onder de noemer ZT januari 2008. Dit bedrag verschilt. Je ontvangt het altijd voor de komende maand. Moet ik nu opgeven wat ik daadwerkelijk in 2007 heb ontvangen of wat onder de noemer 2007 valt?
quote:Zie het epistel van DonJames in deel 1.3
mag je je collegegeld aftrekken als je ouders het van hun rekening hebben laten afschrijven (nee toch?)?
en mag je het uberhaupt wel aftrekken als je stufi van de IB-groep krijgt (2ejaars WO)?
quote:Ja.4
klopt het dat je een vast bedrag aan basispremie af mag trekken ook al heb jij een voordeligere basisverzekering gehad?
quote:ExtraVerzorgd1 + Tandverzorgd1 maal 12. De korting zou ik buiten beschouwing laten.5
welk bedrag kan ik nu aan aanvullende ziektepremie opgeven. Het is in 2007 bij mij als volgt opgebouwd geweest via Menzis:
Zorgverzorgd (basis) ¤ 95.25 per maand
ExtraVerzorgd1 ¤ 6.25 per maand
Tandverzorgd1 ¤ 6.50 per maand
Totaal bruto premie ¤ 108.00 per maand
korting klant -¤ 8.15 per maand
totale premie ¤ 99.85 per maand
hierdoor weet ik nog steeds niet welk bedrag aanvullend is geweest, of moet ik die korting buiten beschouwing laten? of contact opnemen met menzis?
bij voorbaat dank!
[..]
quote:Ik kreeg net ook het overzicht betaalde rente van de bank toevallig.Die laatste zin: een hypothecaire lening is net een gewone lening, maar dan met als extraatje dat wanneer jij de aflossing of rente niet betaalt, de kredietverstrekker jouw huis mag verkopen. Dat extraatje is geen enkel criterium om te bepalen of de kosten van die lening (rente, maar ook afsluitprovisie) aftrekbaar zijn. Voor de fiscus is het inderdaad heel lastig om na te gaan of geld van een lening gebruikt wordt ter aankoop of verbetering van de woning, maar het kan natuurlijk nooit om meer gaan dan wat je aan verkrijging+verbetering van je woning hebt uitgegeven. Het is zelfs toegestaan om de kosten van een lening af te trekken wanneer die lening pas afgesloten is nadat je uit eigen zak hebt betaald, wanneer je op dat tijdstip maar het plan had om daarvoor een lening af te sluiten (zie je het voor je om dat te kunnen controleren ).
Die kosten zijn negatief onder het kopje belastbare inkomsten uit eigen woning (preciese bewoording kan wat verschillen) in box 1.
Daar staat ie op als EUR Hypotheek.
Maar wat bedoel je met het dikgedrukte? Hoezo zijn het belastbare inkomsten?
M.i. kost het toch alleen maar geld, zo'n lening.
Mag ik antwoord?
quote:Klopt. Het antwoord is ook niet goed. De rente is aftrekbaar in het onderdeel 'Betaalde rente en kosten eigenwoningschuld'Op woensdag 6 februari 2008 12:58 schreef Ingetje79 het volgende:
[..]
Ik kreeg net ook het overzicht netaalde rente van de bank toevallig.
Daar staat ie op als EUR Hypotheek.
Maar wat bedoel je met het dikgedrukte? Hoezo zijn het belastbare inkomsten?
M.i. kost het toch alleen maar geld, zo'n lening.
quote:Tuurlijk.Op woensdag 6 februari 2008 13:05 schreef Ingetje79 het volgende:
Op woensdag 6 februari 2008 12:32 schreef GlowMouse het volgende:
Mag ik antwoord?
quote:Dat dacht ik zelf ook al iddOp woensdag 6 februari 2008 13:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Klopt. Het antwoord is ook niet goed. De rente is aftrekbaar in het onderdeel 'Betaalde rente en kosten eigenwoningschuld'
Dus gewoon alle betaalde rentes die op het overzicht staan optellen en daar invullen?
Mag ik trouwens zo brutaal zijn om te vragen wat jouw beroep is?
quote:Een negatief bedrag onder het kopje belastbare inkomsten uit eigen woning leidt tot het gewenste resultaat van een teruggaaf. Dat de bewoording in het aangifteprogramma anders is dan in de wet, doet daar niets aan af.Op woensdag 6 februari 2008 13:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Klopt. Het antwoord is ook niet goed. De rente is aftrekbaar in het onderdeel 'Betaalde rente en kosten eigenwoningschuld'
quote:Met jouw antwoorden maak je het de mensen alleen maar lastig.Op woensdag 6 februari 2008 13:22 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Een negatief bedrag onder het kopje belastbare inkomsten uit eigen woning leidt tot het gewenste resultaat van een teruggaaf. Dat de bewoording in het aangifteprogramma anders is dan in de wet, doet daar niets aan af.
Ik kan ook wel tig manieren bedenken hoe je tot het gewenste resultaat komt. Maar er zijn mensen die het programma willen invullen en willen dus graag weten waar ze het moeten invullen.
Kom dan niet met wetsteksten e.d. aanzetten, dit zorgt alleen maar voor verwarring.
quote:Wat mij betreft niet.
PS Je hebt (zo) een PM.
[ Bericht 1% gewijzigd door ManAtWork op 06-02-2008 13:38:58 ]
quote:Jij ookOp woensdag 6 februari 2008 13:31 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet.
PS Je hebt (zo) een PM.
het ging om de aftrekpost studiekosten
zij vertelde mij het volgende maar zij klonk daar erg onzeker over, vandaar deze post ter controle
ik heb heel 2007 een WO-opleiding gevolg en daarvoor ook stufi ontvangen
stufi was als volgt opgebouwd:
uitwonende basisbeurs + aanvullende beurs + prestatiebeurs + een paar maanden definitieve lening
hierdoor moest ik gebruik maken van de normbedragen 2007
in de periode 1-1 t/m 31-8 ¤ 179.90 per maand
in de periode 1-9 t/m 31-12 ¤ 182.17 per maand
8 * 179.9 = 1439.2
4 * 182.17 = 728.68
728.68 + 1439.2 = 2167.88
dit bedrag moest ik dan vermenigvuldigen met 2
2167.88 * 2 = 4335.76
van dit bedrag van 4335.76 moest ik dan mijn ontvangen stufi aftrekken
ze was alleen niet zeker over welke gedeeltes wel en welke niet daarvoor gebruikt mochten worden
iig staat de definitieve lening er buiten (toch?)
en hoe ga ik dat dan ingeven in het aangifteprogramma?
volgens de medewerker van de BD mocht ik hierdoor geen collegegeld en boeken e.d. aftrekken
bvd!
beetje jammer deze aftrekpost en haar berekening, hierdoor kom ik uit op een aftrekbaar bedrag van 501 euro
dan de drempel nog van 500 euro en het wordt een beetje nutteloos allemaal
Mijn collega heeft een nieuw huurhuis sinds augustus 2006, maar zij heeft nu pas huurtoeslag aangevraagd. Kan zij de huurtoeslag vanaf september 2006 tot nu terugvorderen?
Ook heeft zij via een 'mannetje' alles laten regelen. Maar dat 'mannetje' heeft het helemaal verkeerd gedaan, ipv dat hij als jaarinkomen ¤12.760 heeft ingevuld heeft ie er ruim ¤20.000 van gemaakt. Nu krijgt zij dus ¤78 per maand aan huurtoeslag. Maargoed, zij heeft recht op ¤220 en dat scheelt ¤142. Kan zij het alsnog annuleren om nu wel haar juiste jaarsinkomen te noteren.
De huurtoeslag voor 2006 kun je niet meer aanvragen. Deze aanvraag had voor 1 april 2007 ingediend moeten worden.
Correcties kunnen altijd worden doorgevoerd door het programma te downloaden van toeslagen.nl, wijzigingen invullen en indienen.
quote:Ook hier weer: zie deel 1 en lees het epistel van DonJames. Hier staat alles haarfijn uitgelegd en toegelicht.Op woensdag 6 februari 2008 15:29 schreef RobKel het volgende:
ze zei ook dat als mijn ouders mijn collegegeld van hun rekening af lieten schrijven, dat ik het niet als studiekosten zou mogen opvoeren
beetje jammer deze aftrekpost en haar berekening, hierdoor kom ik uit op een aftrekbaar bedrag van 501 euro
dan de drempel nog van 500 euro en het wordt een beetje nutteloos allemaal
(Zie pag. 1 van het topic.)
quote:Aha, had de eerste pagina slechts vluchtig gescand, blijkbaar téOp woensdag 6 februari 2008 17:56 schreef ManAtWork het volgende:
Omdat de belastingdienst een storing heeft.
(Zie pag. 1 van het topic.)
...quote:Hihi, ik ben te snel geweest met vragen.Op maandag 4 februari 2008 18:23 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Welke bank heb je?!? Iedere bank verstrekt een jaaropgave waar de benodigde gegevens op staan.
Maar ja, de rente is dan ¤ 9.600,- (als het een vaste rente is). En de eigenwoningschuld zal ¤ 180.000,- ervan uitgaande dat het gehele bedrag in box 1 (eigenwoningschuld) valt.
Gisteren heb ik inderdaad bericht gekregen van de bank, en daar staat alles eigenlijk ook wel op wat ik in moet vullen.
Nu alleen nog wachten op mijn laatste jaaropgeve en dan verstuur ik de boel naar de belastingdienst.
Zoals het er nu naar uitziet krijgen m'n vriend en ik aardig wat geld terug!
Mijn vriend heeft een schuld bij de IB-groep. Moet deze ook ergens worden opgegeven? Zo ja, waar?
Had je zelf ook kunnen vinden of op F1 drukken in het programma.
[ Bericht 48% gewijzigd door Five_Horizons op 10-02-2008 01:43:51 ]
De eerste 500 mensen die vanaf 10 feb (vanaf nu dus) hun gegevens achterlaten om een e-mail met belastingtips te ontvangen, ontvangen het Jaarboek Geld 2008 (uitgeven door de Consumentenbond).
https://sec.aegonbank.nl/haaleruitwaterinzit/actievoorwaarden
Ik vond deze actie toevallig, omdat ik er al over dacht om dit boek te kopen.
[ Bericht 8% gewijzigd door dyna18 op 10-02-2008 01:26:09 ]
Ik lease een auto via werkgever, betaal een eigen bijdrage daarvoor (die ik geloof ik mag aftrekken). Moet ik deze EB nog zelf aftrekken van mijn 'loon loonbelasting'? Ik neem aan dat mijn werkgever dat nog niet voor mij gedaan heeft in het jaaroverzicht. En er is geen aparte invoerveld voor een dergelijke aftrekpost toch?
quote:Klopt. Dit heeft je werkgever reeds verwerkt en hoef (lees: kan) je niet meer verwerken in de aangifte inkomstenbelasting.Op zondag 10 februari 2008 11:17 schreef U het volgende:
Vraagje:
Ik lease een auto via werkgever, betaal een eigen bijdrage daarvoor (die ik geloof ik mag aftrekken). Moet ik deze EB nog zelf aftrekken van mijn 'loon loonbelasting'? Ik neem aan dat mijn werkgever dat nog niet voor mij gedaan heeft in het jaaroverzicht. En er is geen aparte invoerveld voor een dergelijke aftrekpost toch?
quote:* ManAtWork zet weer een turfstreepje.Op zondag 10 februari 2008 11:42 schreef komrad het volgende:
Ik ben ik de gelukkige situatie dat ik geen brief van de nederlandse uncle sam heb gehad omdat ik geen eigen woning heb en alleen inkomsten uit arbeid heb. Ik heb echter het vermoeden dat ik wel iets zou moeten betalen. Ben ik verplicht aangifte te doen of kan ik gewoon zeggen: geen brief dus geen aangifte en zoek het maar uit bij de BD.
Kort maar krachtig: ja, je moet aangifte doen. De wetsartikelen staan ergens in dit topic wel vermeld.
quote:ik formuleerde de vraag verkeerd: Aangezien het om een paar tientjes zal gaan (boven de drempel): loop ik een groot risico door geen aangifte te doen?Op zondag 10 februari 2008 12:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
* ManAtWork zet weer een turfstreepje.
Kort maar krachtig: ja, je moet aangifte doen. De wetsartikelen staan ergens in dit topic wel vermeld.
Dit kan nog tot 5 jaar na dato.
Hoe groot het risico is, kan ik je niet zeggen.
(Al gekeken of je over de drempel voor de ziektekosten gaat om op die manier nog onder de aanslagdrempel te komen?)
quote:Zeker weten? Want als ik op een salarisstrook kijk lijkt het alsof eerst de Loon LH wordt berekend, en vervolgens de eigen bijdrage er nog afgaat voor het nettoloon. Of is een werkgever dat verplicht om al te berekenen?Op zondag 10 februari 2008 12:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Klopt. Dit heeft je werkgever reeds verwerkt en hoef (lees: kan) je niet meer verwerken in de aangifte inkomstenbelasting.
Maar de loon LH bestaat uit het bruto loon (plus en min een paar premies) plus de bijtelling auto (22% cat. waarde) minus de eigen bijdrage.
Daarnaast is het logisch dat de eigen bijdrage netto ook wordt ingehouden. Anders zou het sommetje niet kloppen.
Ik heb het afgelopen jaar een paar centjes niet helemaal wit bijverdiend en daarmee mijn studieschuld IBG afgelost. Ik weet dat de belastingdienst van mijn bank het saldo per 31/12/2007 krijgt. Ontvangen zij ook mijn schuld positie bij de IBG? Oftewel moet ik ook die extra verdiensten gaan opgeven of kom ik daar mee weg?
ik had begin van het jaar(07) een baan ,in mei ging ik er wat anders naast doen via een uitzendbureau.
duidelijk aangegeven GEEN gebruik te willen maken van de loonheffingskorting, kwam er na 3maanden ineens achter dat ze het toch toepasten:S. Meteen om laten zetten, maar wat gebeurt er nu? krijg ik hier een boete voor? moet ik het te veel betaalde terugbetalen?
Ging om een bijbaan trouwens bij de ene baan 7000 verdient, bij de andere 6500 ofzo.
quote:loon voor de loonheffing is het loon wat je in de aangifte moet gebruiken.Op zondag 10 februari 2008 15:33 schreef komrad het volgende:
Ik heb nog een andere vraag: Op mijn jaaropgave staan zowel 'loon voor loonheffing' als 'loon voor zorgverzekeringswet'. In het aangifteprogramma staat alleen 'loon'. welke van de 2 moet ik nu invullen?
quote:kweet niet of de Bd deze schuld ook doorkrijgt, maar het zou me niets verbazen, alles is tgenwoordig gekoppeld aan je bsn-nummer.Op zondag 10 februari 2008 15:45 schreef HenkdeTank het volgende:
Hey,
Ik heb het afgelopen jaar een paar centjes niet helemaal wit bijverdiend en daarmee mijn studieschuld IBG afgelost. Ik weet dat de belastingdienst van mijn bank het saldo per 31/12/2007 krijgt. Ontvangen zij ook mijn schuld positie bij de IBG? Oftewel moet ik ook die extra verdiensten gaan opgeven of kom ik daar mee weg?
Dit is typisch een geval waar je vooraf over na moet denken, achteraf is te laat
quote:je krijgt hier geen boete voor, zodra je aangifte hebt gedaan trekt dat zich vanzelf recht. DOp zondag 10 februari 2008 16:56 schreef tinoburg het volgende:
weet iemand meer over het volgene; ?
ik had begin van het jaar(07) een baan ,in mei ging ik er wat anders naast doen via een uitzendbureau.
duidelijk aangegeven GEEN gebruik te willen maken van de loonheffingskorting, kwam er na 3maanden ineens achter dat ze het toch toepasten:S. Meteen om laten zetten, maar wat gebeurt er nu? krijg ik hier een boete voor? moet ik het te veel betaalde terugbetalen?
Ging om een bijbaan trouwens bij de ene baan 7000 verdient, bij de andere 6500 ofzo.
e loonheffingskorting en de bijbehorende bedragen loonheffing zijn immers voorlopige betalingen op de jaarlijkse loonheffing die via je aangifte wordt berekend.
Iemand die ik sprak begon over een hoop gezeik en boetes enzo.
Een boete krijgen voor dat jij meer betaalt hebt, lijkt me erg sterk...
Als je te veel loonheffing betaald hebt dan dat je had moeten doen in het jaar kun je dat terugkrijgen door je inkomstenbelasting in te vullen.. de aangifte dus...
Als ik die lonen die jij schrijft ziet kun je je jaaropgaves (op je jaaropgave van de werkgever die perongeluk extra loonheffing inhield zullen die bedragen ook op staan) gewoon invullen in het programma..
quote:jij mag ook uitstel vragen dan heb je langer de tijd dan 3 maand......Op zondag 10 februari 2008 17:51 schreef Amaranth het volgende:
Zelf moet je binnen 3 maanden aangifte doen. Waarom mag de belastingdienst er dan 5 jaar over doen om je aangifte definitief vast te stellen?
maar voor jou is het makkelijker om één aangifte in te vullen naar aanleiding van de jaaropgave die je voor 1 maart vast wel in huis hebt......
waarom zij er 5 jaar over mogen doen
Ben jij de enige die aangifte moet doen denk je?
Of zijn er ongeveer 10miljoen mensen die dat moeten?
quote:Niet als je geen uitnodiging hebt gehad maar wel belasting bent verschuldigd. (6 maanden +twee weken)Op zondag 10 februari 2008 18:28 schreef sexymofo het volgende:
De 3 maanden termijn is ook alleen in het geval van uitnodiging. Anders heb je ook 5 jaar
quote:iemand??Op zondag 10 februari 2008 16:28 schreef Stansfield het volgende:
Welk bedrag mag je als HBO student bij je belastingaangifte als studiekosten aftrekken?
quote:Ik snap niet hoe je je digid kunt gebruiken om te kijken hoe het ervoor staat? Heb je laatste keer wel voor april aangifte gedaan? Anders heeft de belastingdienst geloof ik 3 jaar de tijd om te reageren (iirc)..Op dinsdag 12 februari 2008 14:12 schreef VeX- het volgende:
Ik ben er dit jaar maar eens vroeg bij. Ik besef nu pas dat ik van de vorige keer nog steeds niets heb gehoord en dat terwijl ik zo'n 150 euro hoor terug te krijgen. Helaas werkt m'n digid niet, dus ik kan niet checken wat ze erover te zeggen hebben. Dit jaar verwacht ik een stuk meer, maar sinds ik in september bij m'n werkgever weg ben gegaan heb ik nog steeds geen jaaropgave gehad. Dus dan moet ik daar ook weer achteraan. Ik ben het nu gewoon al zat.
Ik wacht nog steeds op de definitieve aanslag 2006 zodat ik middeling kan aanvragen over 04,05 en 06... schiet eens op daar!
Ik heb rond begin april aangifte gedaan. Kon tot 6 april, dus op zich op tijd.Ik heb gebeld en ik krijg zeer binnenkort de definitieve aanslag, dus ik zie daar wel wat er op verschijnt.
quote:Nog maar eens een keertje dan:
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 17:55 schreef DonJames het volgende:
Ik heb even een algemene studiekostenaftrekpost-post in elkaar gezet: alles onder voorbehoud
Mag ik mijn studiekosten aftrekken?
Onder studiekosten (scholingsuitgaven) worden verstaan de uitgaven voor een studie voor het beroep of werk, of voor een toekomstig beroep of werk. De kosten van een studie voor liefhebberij of met een algemeen karakter zijn niet aftrekbaar.
Welke kosten mag ik aftrekken?
-Les- of collegegeld
-Kosten voor studieboeken, vakliteratuur en ander lesmateriaal
-Afschrijving duurzame zaken. Hierbij moet rekening worden gehouden met levensduur, restwaarde en privé-gebruik. Voor een computer geldt een afschrijvingstermijn van 36 maanden en een restwaarde van 10%. Voorbeeld: Je koopt op 1 juli 2007 een PC van 1.500 euro, waarvan je aannemelijk kan maken dat je hem voor 33% van de tijd voor je studie gebruikt. De aftrek wordt dan: 1.500-150=1.350. 1.350/3=450. Maar, je hebt hem in 2007 maar 6 maanden, dus het bedrag vermenigvuldig je in dit jaar met 6/12e. Ook gebruikt je hem maar voor 1/3 deel voor de studie.
De aftrekpost voor de computer wordt hier dus 75 euro.
Let op: ontvangen vergoedingen van bijvoorbeeld een werkgever moet je van de bovenstaande bedragen afhalen.
Welke kosten komen niet in aanmerking?
-rente voor schulden op grond van de Wet Studiefinanciering 2000
-uitgaven voor levensonderhoud (huisvesting, kleding, voeding)
-reis- en verblijfkosten
-uitgaven voor studiereizen en excursies
-uitgaven voor werk-of studeerruimte (inclusief de inrichting)
Wat is de "Drempel"?
Het bedrag wat je totaal aan aftrekbare studiekosten hebt gemaakt moet je verminderen met 500 euro. Dit is de drempel.
Ik krijg studiefinanciering, mag ik alle bovenstaande kosten zomaar aftrekken?
Nee, je mag niet de daadwerkelijk gemaakte studiekosten aftrekken, maar slechts de normbedragen. Dit werkt als volgt:
Je mag in beginsel niet de werkelijk gemaakte kosten aftrekken, maar je hebt te maken met zogenaamde normbedragen. Er zijn globaal 2 situaties denkbaar:
1. Als je werkelijk gemaakte studiekosten 2 keer zo hoog zijn als het normbedrag, dan wordt de aftrekpost (gemaakte kosten-normbedrag-ontvangen prestatiebeurs).
2. Als de normbedragen hoger zijn dan de ontvangen prestatiebeurs (dus niet de aanvullende lening!), dan wordt de aftrekpost: (normbedrag-ontvangen prestatiebeurs).
De normbedragen voor HBO en WO-studies zijn waarschijnlijk:
Voor de periode 01-01-2007 t/m 31-08-2007: 179,90 per maand
Voor de periode 01-09-2007 t/m 31-12-2007: 182,17 per maand
Voor MBO is dit (onder voorbehoud, met dank aan de Elsevier-almanak):
1 januari 2007 t/m 31 juli 2007: 126,88 Euro
1 augustus 2007 t/m 31 december 2007: 128,25 Euro.
Let op: voor HBO en WO zijn de twee perioden afwijkend, namelijk 1januari 2007 t/m 31 augustus 2007 en dan natuurlijk 1 september 2007 t/m 31 december 2007!!
Ik heb geen recht meer op de prestatiebeurs, mag ik nu de werkelijke kosten aftrekken?
Nee, je moet de normbedragen gebruiken als je recht hebt op studiefinanciering volgens de Wet Studiefinanciering 2000. Onder het begrip studiefinanciering vallen ook:
-een aanvullende IBG-lening
-een OV-jaarkaart
Ook als je hiervan wel gebruik kán maken, maar dit vrijwillig niet doet, heb je nog steeds recht op studiefinanciering. Je mag in dat geval dus nog steeds niet de werkelijke kosten aftrekken.
Vorig jaar was dat nog 1038 euro.
quote:Zorgkosten en alles ingevuld?Op dinsdag 12 februari 2008 22:04 schreef Syytön het volgende:
Ik heb vandaag mijn jaaropgave ontvangen. Ik hoop dat ik 'm verkeerd heb ingevuld. Zoals het er nu voor staat, krijg ik 77 euro terug.
Vorig jaar was dat nog 1038 euro.
Hypotheek 1: EUR 140.000
Verkocht (overdracht) op 30-03-2007 voor: EUR 182.500
Kosten makelaar: EUR 3.500
Betaalde rente ongeveer: EUR 2.000 (voor 3 maanden)
Woning 2
HYpotheek 2: EUR 235.000
Gekocht (overdracht) op 02-01-2007 voor: EUR 249.000
Rente per maand ongeveer: EUR 1.000
Op 30-03-2007 hypotheek 1 volledig afgelost.
Eigenwoningschuld voor de nieuwe woning op 31-12-2007 (bijleenregeling): EUR 225.000
Vragen:
- mag ik voor de maanden januari, februari en maart de rente van beide hypotheken aftrekken?
- mag ik de rente van het overbruggingskrediet aftrekken?
- aangezien mijn eigenwoningschuld (225.000) lager is dan onze nieuwe hypotheek (235.000) mag ik voor de overige maanden (april t/m december) maar een deel van de rente van hypotheek 2 aftrekken?
Alhoewel wij de volledige overwaarde van woning 1 hebben gestopt in woning 2 is er toch een verschil tussen de eigenwoningschuld en hypotheek 2. Dit komt waarschijnlijk doordat wij o.a. een gashaard hebben laten plaatsen en deze is meegenomen met hypotheek 2. Kan ik hier nog iets mee? Wordt dit als een verbouwing gezien?
quote:Ja.Op dinsdag 12 februari 2008 22:19 schreef Guest73 het volgende:
Woning 1
Hypotheek 1: EUR 140.000
Verkocht (overdracht) op 30-03-2007 voor: EUR 182.500
Kosten makelaar: EUR 3.500
Betaalde rente ongeveer: EUR 2.000 (voor 3 maanden)
Woning 2
HYpotheek 2: EUR 235.000
Gekocht (overdracht) op 02-01-2007 voor: EUR 249.000
Rente per maand ongeveer: EUR 1.000
Op 30-03-2007 hypotheek 1 volledig afgelost.
Eigenwoningschuld voor de nieuwe woning op 31-12-2007 (bijleenregeling): EUR 225.000
Vragen:
- mag ik voor de maanden januari, februari en maart de rente van beide hypotheken aftrekken?
quote:Ja.- mag ik de rente van het overbruggingskrediet aftrekken?
quote:Ja. 225/235 maal de rente maar,... zie hieronder.- aangezien mijn eigenwoningschuld (225.000) lager is dan onze nieuwe hypotheek (235.000) mag ik voor de overige maanden (april t/m december) maar een deel van de rente van hypotheek 2 aftrekken?
quote:Ja, dit kan als verbouwing/verbetering worden gezien. Dus als je hier de overige 10.000 voor gebruikt hebt, is de rente over de 235.000 aftrekbaar.Alhoewel wij de volledige overwaarde van woning 1 hebben gestopt in woning 2 is er toch een verschil tussen de eigenwoningschuld en hypotheek 2. Dit komt waarschijnlijk doordat wij o.a. een gashaard hebben laten plaatsen en deze is meegenomen met hypotheek 2. Kan ik hier nog iets mee? Wordt dit als een verbouwing gezien?
Maar ik kom maar op een eigenwoningschuld van 210.000 zonder de verbouwing.
Verkoop woning - hypotheek - makelaarskosten = eigenwoningreserve
182.500 - 140.000 - 3.500 = 39.000
Aankoop nieuwe woning - eigenwoningreserve = max. eigenwoningschuld
249.000 - 39.000 = 210.000
Tel ik verkeerd? Hoe kom je aan 225.000?
Verkoopprijs oude woning: EUR 182.500
Verkoopkosten oude woning: EUR 3.258
Eigenwoningschuld: EUR 139.789
-----------------------------------------------------
Overwaarde: EUR 39.453
Aankoopprijs nieuwe woning: EUR 249.000 (excl. overdrachtsbelasting, enz)
Aankoopkosten nieuwe woning: EUR 15.769 (overdrachtsbelasting, taxatie, notaris)
Schulden voor onderhoud, verbetering: EUR 5.000 (geld voor gashaard) <- is dit goed opgevoerd??
------------------------------------------------------
Totaal EUR 269.769
269.769 - 39.453 = 230.316
Eigenwoningschuld: EUR 230.316
Maar zoals het hierboven staat, klopt het, ja.
quote:Begin eens te vragen hoeveel loonheffing er is ingehouden.
Misschien, ik zeg misschien, verklaart dat wel waarom er niet meer ontvangen wordt.
quote:Dat kan inderdaad ook een optie zijn..Op dinsdag 12 februari 2008 22:50 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Begin eens te vragen hoeveel loonheffing er is ingehouden.
Misschien, ik zeg misschien, verklaart dat wel waarom er niet meer ontvangen wordt.
Bedoelde ook meer te zeggen dat als hij/zij antwoord wil waarom hij/zij minder terug krijgt.. dat er wel erg weinig info staat..
quote:5175 euro. Zal dus wel kloppen.Op dinsdag 12 februari 2008 22:59 schreef Wexy het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad ook een optie zijn..
Bedoelde ook meer te zeggen dat als hij/zij antwoord wil waarom hij/zij minder terug krijgt.. dat er wel erg weinig info staat..
andere kosten heb ik niet om op te geven.
Toch een beetje jammer, hoor van iedereen om me heen dat ze zoveel krijgen.
quote:je krijgt alleen maar terug als je teveel betaald blijkt te hebben.Op woensdag 13 februari 2008 06:39 schreef Syytön het volgende:
[..]
.....
Toch een beetje jammer, hoor van iedereen om me heen dat ze zoveel krijgen.
Je hebt dus een prima situatie gehad, er is al in de basis goed bij jou ingehouden ipv te veel wat je later weer terug krijgt.
als je vorig jaar levensloopverlof hebt opgenomen en je werkgever heeft geen levensloopverlofkorting (3 x woordwaarde) toegepast, kun je dit dan zelf in je aangifte ergens corrigeren? een extra heffingskorting van 376,- euro is natuurlijk niet weg
-edit- laat maar ik zie het al.
[ Bericht 73% gewijzigd door Omaha op 13-02-2008 17:15:31 ]
quote:Nee, dit had de werkgever moeten toepassen en kun je achteraf niet invullen. Er is geen apart invulveld voor het opgenomen levenslooptegoed. (Alleen voor de gebruikte korting.) Voordeel is dat je gebouwde korting niet is afgenomen en dus blijft staan voor de volgende opname. Als je niet meer deelneemt is het dus wel een nadeel,...Op woensdag 13 februari 2008 15:20 schreef Adelante het volgende:
vraagje:
als je vorig jaar levensloopverlof hebt opgenomen en je werkgever heeft geen levensloopverlofkorting (3 x woordwaarde) toegepast, kun je dit dan zelf in je aangifte ergens corrigeren? een extra heffingskorting van 376,- euro is natuurlijk niet weg
Maar waarom heeft je werkgever niet netjes de regels toegepast?
goede service dacht ik toen nog) blijkt het taxatierapport van mijn oude (huur)woning onder mijn DigiD te staan Iemand enig idee wanneer de gemeente Grunn met de nieuwe beschikking komt?
Had ik net zin om de belastingen te doen, moet ik toch weer bier zuipen en voetbal kijken nu.
quote:ik neem niet meer deel, dus wil die korting niet kwijt zijn, waar ik wel recht op heb/had en ik was de eerste bij mijn werkgever die levensloopverlof wilde opnemen en ik geloof dat het in vijf maanden welgeteld één keer is gelukt om het goed te doen. dat ze dan nu ook achteraf nog vergeten zijn de korting te verrekenenOp woensdag 13 februari 2008 18:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, dit had de werkgever moeten toepassen en kun je achteraf niet invullen. Er is geen apart invulveld voor het opgenomen levenslooptegoed. (Alleen voor de gebruikte korting.) Voordeel is dat je gebouwde korting niet is afgenomen en dus blijft staan voor de volgende opname. Als je niet meer deelneemt is het dus wel een nadeel,...
Maar waarom heeft je werkgever niet netjes de regels toegepast?
ik vul het wel gewoon in, afwijkend van m'n jaaropgave, kijk wel wat de inspecteur doet
quote:Ik kan je wel vertellen wat er waarschijnlijk gaat gebeuren:Op woensdag 13 februari 2008 19:57 schreef Adelante het volgende:
[..]
ik neem niet meer deel, dus wil die korting niet kwijt zijn, waar ik wel recht op heb/had en ik was de eerste bij mijn werkgever die levensloopverlof wilde opnemen en ik geloof dat het in vijf maanden welgeteld één keer is gelukt om het goed te doen. dat ze dan nu ook achteraf nog vergeten zijn de korting te verrekenen
ik vul het wel gewoon in, afwijkend van m'n jaaropgave, kijk wel wat de inspecteur doet
-je krijgt pas véél later een voorlopige aanslag kan wel een jaartje duren;
-de aanslag wijkt af op het punt van de korting;
-je kan tegen de aanslag bezwaar maken maar dat zal worden afgewezen.
Oftwel: je moet bij je werkgever zijn.
Dit is de situatie: ik heb in 2007 twee banen gehad (in 2008 ook).
Baan 1: arbeidskorting ¤ 0,-, loonheffing ¤ 9.216,- belastbaar loon ¤ 26.250,-
Baan 2: arbeidskorting ¤ 1.387,- loonheffing ¤ 3.197,-, belastbaar loon ¤ 19.708,-.
Bij baan 1 heb ik de loonheffingskorting (die ik hierna even makkelijk lhk noem) niet laten toepassen, en bij baan 2 wel. Normaal gesproken had dat andersom gemoeten, aangezien baan 1 mijn hoogste inkomen is, maar ik dacht hierdoor een leuke teruggave te krijgen aan het eind van het jaar.
Wat blijkt: ik mag alsnog ¤ 1.923,- bijbetalen. Inmiddels ben ik er achter dat dit komt doordat er op beide inkomens in principe wel genoeg belasting wordt ingehouden, maar dat ik, doordat de inkomens bij elkaar worden opgeteld, in een hogere belastingschijf terechtkom (42% tarief). Dit veroorzaakt de aanslag.
Nu kan ik er voor kiezen om bij beide inkomens de lhk niet meer toe te laten passen, maar hierdoor gaat mijn netto inkomen bijna ¤ 300 per maand omlaag. Aan het eind van het jaar zou ik dan wel iets terugkrijgen, maar zoveel is dat niet (voor zover ik het kan berekenen). Ik vraag me af wat nu het meest gunstig is...mijn lhk laten zoals het is, en dan een bepaald deel van mijn inkomen sparen voor de belastingaanslag het jaar erop, of toch maar de lhk laten stopzetten bij beide inkomens?
En is het gunstig als ik bij baan 2 alleen de arbeidskorting laat stopzetten, en de lhk laat doorgaan? Zou dit het verschil maken waardoor ik geen aanslag meer krijg? Of kan dat niet?
Kortom: hellup
quote:Arbeidskorting kan je volgens mij niet laten stopzetten. Dat je er 300 Euro op achteruit gaat lijkt me niet echt een argument, of je het nu (gespreid) moet missen of straks in 1 keer moet betalen maakt natuurlijk niet uit.Op woensdag 13 februari 2008 20:16 schreef Lushy het volgende:
Ik krijg dit jaar een te betalen aanslag. Dit had ik niet verwacht, en voor volgend jaar wil ik het graag voorkomen, dus ik zou graag advies willen...
Dit is de situatie: ik heb in 2007 twee banen gehad (in 2008 ook).
Baan 1: arbeidskorting ¤ 0,-, loonheffing ¤ 9.216,- belastbaar loon ¤ 26.250,-
Baan 2: arbeidskorting ¤ 1.387,- loonheffing ¤ 3.197,-, belastbaar loon ¤ 19.708,-.
Bij baan 1 heb ik de loonheffingskorting (die ik hierna even makkelijk lhk noem) niet laten toepassen, en bij baan 2 wel. Normaal gesproken had dat andersom gemoeten, aangezien baan 1 mijn hoogste inkomen is, maar ik dacht hierdoor een leuke teruggave te krijgen aan het eind van het jaar.
Wat blijkt: ik mag alsnog ¤ 1.923,- bijbetalen. Inmiddels ben ik er achter dat dit komt doordat er op beide inkomens in principe wel genoeg belasting wordt ingehouden, maar dat ik, doordat de inkomens bij elkaar worden opgeteld, in een hogere belastingschijf terechtkom (42% tarief). Dit veroorzaakt de aanslag.
Nu kan ik er voor kiezen om bij beide inkomens de lhk niet meer toe te laten passen, maar hierdoor gaat mijn netto inkomen bijna ¤ 300 per maand omlaag. Aan het eind van het jaar zou ik dan wel iets terugkrijgen, maar zoveel is dat niet (voor zover ik het kan berekenen). Ik vraag me af wat nu het meest gunstig is...mijn lhk laten zoals het is, en dan een bepaald deel van mijn inkomen sparen voor de belastingaanslag het jaar erop, of toch maar de lhk laten stopzetten bij beide inkomens?
En is het gunstig als ik bij baan 2 alleen de arbeidskorting laat stopzetten, en de lhk laat doorgaan? Zou dit het verschil maken waardoor ik geen aanslag meer krijg? Of kan dat niet?
Kortom: hellup
Lhk laten stopzetten lijkt mij het makkelijkst, de rente bij de belastingdienst is hoger dan de spaarrente en je komt minder snel in de verleiding om je rekening te plunderen
Een andere mogelijkheid is om een voorlopige aanslag te verzoeken, die mag je (als je hem voor dit jaar aanvraagt) ook in maandelijkse termijnen betalen.
quote:Dus er zijn geen listige trucs om dit salaris toch een beetje op hetzelfde peil te houdenOp woensdag 13 februari 2008 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Arbeidskorting kan je volgens mij niet laten stopzetten. Dat je er 300 Euro op achteruit gaat lijkt me niet echt een argument, of je het nu (gespreid) moet missen of straks in 1 keer moet betalen maakt natuurlijk niet uit.
Lhk laten stopzetten lijkt mij het makkelijkst, de rente bij de belastingdienst is hoger dan de spaarrente en je komt minder snel in de verleiding om je rekening te plunderen
Een andere mogelijkheid is om een voorlopige aanslag te verzoeken, die mag je (als je hem voor dit jaar aanvraagt) ook in maandelijkse termijnen betalen.
42%...de idioten! Volgende keer toch VVD stemmen
Maar bedankt voor je snelle reactie!
Of je verzoekt je tweede werkgever om 42% loonheffing in te houden. Moet het salarispakket natuurlijk wel weer aankunnen.
Begin 2007 ontving ik een eenmalige uitkering van mijn werkgever. Ging om loon (verrekening in loonschaal) Geen bonus. Dit bedrag is overgemaakt op mijn rekening en de belasting heeft hier nog van mogen plukken (hoogste tarief
). Loon groeit uiteraard mee ieder jaar en ik ben een loonschaal hoger komen te zitten.Mijn vraag: Krijg ik van de belasting vanzelf bericht wanneer ze iets niet vinden 'kloppen' en vragen aangifte te doen, of moet ik zelf aangifte doen? Heb verder geen inkomsten, behalve dan die van mijn enige werkgever. Ik krijg verder ook geen toeslag etc etc of wil iets declareren.
quote:Dat schreef ik zelf ook al, maar daardoor gaat mijn inkomen dus behoorlijk omlaag. Maar daar is niks aan te doen vrees ik...Op woensdag 13 februari 2008 20:56 schreef ManAtWork het volgende:
Je kunt ook bij beide werkgevers de LHK niet laten toepassen. Je betaalt dan bij beide werkgevers belasting over de eerste euro zodat je gemiddelde belastingdruk omhoog gaat. (Weet niet of DJ dit ook bedoelt,...)
Of je verzoekt je tweede werkgever om 42% loonheffing in te houden. Moet het salarispakket natuurlijk wel weer aankunnen.
quote:What aboutOp woensdag 13 februari 2008 21:08 schreef Adelante het volgende:
Als je geen verzoek tot het doen van aangifte krijgt (en zelf niet een gegronde reden hebt tot het doen van aangifte) zou ik niets ondernemen. Dat aangifteprogramma kun je natuurlijk altijd een keer incullen om te zien of je wat terug krijgt
quote:Als de ingehouden loonheffing gelijk is aan de te betalen inkomstenbelasting zal de aangifte op nul uitkomen. En aangezien de fiscus in het systeem wel kan zien of je werkgever zijn werk goed heeft gedaan, merk je vanzelf als ze iets te kort komen.Op woensdag 13 februari 2008 21:01 schreef Biogarde het volgende:
Ik heb in 2006 een vrijstelling gekregen voor het doen van aangifte. Dit omdat mijn loon volgens eigen zeggen bekend is bij de belasting en ik al jaren bij dezelfde werkgever zit.
Begin 2007 ontving ik een eenmalige uitkering van mijn werkgever. Ging om loon (verrekening in loonschaal) Geen bonus. Dit bedrag is overgemaakt op mijn rekening en de belasting heeft hier nog van mogen plukken (hoogste tarief
Mijn vraag: Krijg ik van de belasting vanzelf bericht wanneer ze iets niet vinden 'kloppen' en vragen aangifte te doen, of moet ik zelf aangifte doen? Heb verder geen inkomsten, behalve dan die van mijn enige werkgever. Ik krijg verder ook geen toeslag etc etc of wil iets declareren.
quote:Sorry, ik dacht dat je alleen de arbeidskorting stop wilde zetten. Misschien niet goed gelezen.Op woensdag 13 februari 2008 21:07 schreef Lushy het volgende:
[..]
Dat schreef ik zelf ook al, maar daardoor gaat mijn inkomen dus behoorlijk omlaag. Maar daar is niks aan te doen vrees ik...
quote:En ik merk dat in de vorm van een brief waarin ze me uitnodigen aangifte te doen?Op woensdag 13 februari 2008 21:31 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als de ingehouden loonheffing gelijk is aan de te betalen inkomstenbelasting zal de aangifte op nul uitkomen. En aangezien de fiscus in het systeem wel kan zien of je werkgever zijn werk goed heeft gedaan, merk je vanzelf als ze iets te kort komen.
Dank alvast!
A is student, woont op zichzelf. Geen recht op Studiefinanciering of IB lening. Geen bijbaan.
Ouders van A storten 1000 per kwartaal naar A voor levensonderhoud.
Ouders voeren op hun aangifte inkomstenbelasting de aftrekpost "voorziening levensonderhoud uitwonend kind" in voor 100% van het max bedrag van 990¤ per kwartaal.
A gaat samenwonen en krijgt hierdoor een fiscale partner. Heel 2007 heeft A samengewoond met B. Ook B studeerde het hele jaar, beetje vergelijkbaar met bovenstaande van A (ouders betalen) alleen B kreeg wel studiefinanciering waardoor ouders B een lagere aftrekpost hadden.
Laatste kwartaal van 2007 is B gaan werken en voorziet in eigen levensonderhoud.
A krijgt nog steeds geld van ouders.
Vraag: Kunnen de ouders van A ook voor het laatste kwartaal de max aftrek van 990 toepassen voor 100% levensonderhoud , of zegt de fiscus (vanwege fiscaal partnerschap) dat B in het levensonderhoud zou moeten voorzien van A (ook al is dat niet zo in praktijk) en kunnen de ouders van A dus alleen de eerste 3 kwartalen deze aftrekpost doorvoeren.
(er is ook nog een optie om de aftrekpost door te voeren voor bijv. 50% maar ik zou niet weten waarop dat percentage dan gebaseerd zou zijn)
quote:Antwoord: nee, dus.Voor aftrek van uitgaven van levensonderhoud voor kinderen is dus van belang dat de kinderen de steun van de ouders nodig hebben om een redelijk bestaan te kunnen voeren. Aftrek is dan alleen toegestaan als voor het kind geen recht op kinderbijslag bestaat bij de ouders die de uitgaven doen en het kind geen recht heeft op studiefinanciering.
quote:A voorziet immers in het eigen levensonderhoud.Laatste kwartaal van 2007 is B gaan werken en voorziet in eigen levensonderhoud.
A krijgt nog steeds geld van ouders.
B voorziet in haar eigen levensonderhoud, maar A ziet daar geen cent van.
Bedoel je dat de fiscus A en B als 1 ziet? (fiscale partners) en dus dat het in eigen levensonderhoud voorzien van B door zichzelf automatisch ook voor A geldt? (los van het feit of dat in werkelijkheid ook zo is)
Maar als de ouders een aftrek gaan toepassen zullen ze moeten aantonen dat het huishouden waar A onderdeel van is, niet in het eigen levensonderhoud kan voorzien.
Gezien het feit dat A en B een fiscaal partnerschap zijn aangegaan (en dan ga ik uit van een echt partnerschap) zal er hoogstwaarschijnlijk wel naar het verzamelinkomen gekeken worden wat dan als uitgangspunt genomen zal worden.
quote:Trouwens, B had recht op studiefinanciering waardoor de ouders hun aftrek in het levensonderhoud onterecht hebben opgevoerd.alleen B kreeg wel studiefinanciering waardoor ouders B een lagere aftrekpost hadden.
quote:laatste heb je gelijk in, ik weet dan ook niet of zij dat hebben gedaan. Nam het aan, maar zal vast niet zo zijn.Op donderdag 14 februari 2008 15:10 schreef ManAtWork het volgende:
Sorry, lees het nu goed. B is gaan werken, niet A.
Maar als de ouders een aftrek gaan toepassen zullen ze moeten aantonen dat het huishouden waar A onderdeel van is, niet in het eigen levensonderhoud kan voorzien.
Gezien het feit dat A en B een fiscaal partnerschap zijn aangegaan (en dan ga ik uit van een echt partnerschap) zal er hoogstwaarschijnlijk wel naar het verzamelinkomen gekeken worden wat dan als uitgangspunt genomen zal worden.
[..]
Trouwens, B had recht op studiefinanciering waardoor de ouders hun aftrek in het levensonderhoud onterecht hebben opgevoerd.
Fiscaal partnerschap is gewoon naar inkomen A+B kijken dus, ongeacht hoe dat inkomen intern verdeeld wordt. Ik snap het! (je geeft trouwens een beter antwoord dan de belastingtelefoon,
die wisten het niet en zouden terugbellen. Studenten en fiscaal partnerschap is maar eng 
)Bedankt!
Ik heb onregelmatig gewerkt. Nou heb ik me jaaropgaven maar daarstaat me onregelmatigheid toelage apart op. Moet dit ook in de aangifte verwerkt worden?
quote:Wat vreemd dat dat apart staat. Maar als dat daadwerkelijk zo is, dan moet dat uiteraard gewoon in de aangifte staan.Op donderdag 14 februari 2008 18:11 schreef theemuts1982 het volgende:
Vraagje:
Ik heb onregelmatig gewerkt. Nou heb ik me jaaropgaven maar daarstaat me onregelmatigheid toelage apart op. Moet dit ook in de aangifte verwerkt worden?
quote:Waar moet dat ingevuld worden?Op donderdag 14 februari 2008 18:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat vreemd dat dat apart staat. Maar als dat daadwerkelijk zo is, dan moet dat uiteraard gewoon in de aangifte staan.
(Optellen van de posten 'loon LH en ORT'.) Maar weet je zeker dat het niet een extra toelichting is zodat je een controle hebt voor de opgave naar bijv. een pensioenfonds? En dat de ORT dus al zit verwerkt in je 'loon LH'?
(Controle met het cumulatief op je loonstrook van december,...)
quote:als het te maken heeft met de registratie van het huis op jouw naam: niet aftrekbaarOp donderdag 14 februari 2008 22:00 schreef MaxPower het volgende:
Op de site van de belastingdienst kan ik vinden dat je bij aankoop van een huis niet alle notariskosten mag aftrekken. Koopakte niet, hypotheekakte wel. Er staat ook iets over kadastraal recht, maar welke mag je daar nou wel van aftrekken en welke niet? Op de specificatie van de notaris kom ik er niet uit welke nou eventueel aftrekbaar is.
als het te maken heeft met de financiering/hypotheek van je huis: wel aftrekbaar
daarom: notariskosten overdracht huis: niet aftrekbaar
notariskosten passeren hypotheekacte: wel aftrekbaar
Notariskosten die verband houden met de aankoop, levering en inschrijving van de woning zijn niet aftrekbaar.
Klik in het aangifteprogramma ook een op 'Help' of druk op 'F1'.
Hier staaat volgens mij veel te weinig op:
Vergoeding ...
Onkosten ...
Maar via de aangifte moet ik dus ook arbeidskorting en loonheffing invullen maar deze heb ik dus niet.
Wat is nu de bedoeling?
En waar moet ik onkosten invullen?
quote:Er moet een omrekening plaatsvinden naar de hoogste koers waartegen u voor dat vreemde geld euro's had kunnen krijgen. Het gaat om de koers op de dag waarop fiscaal de inkomsten als 'genoten' gelden. Bij met geregelde tussenpozen terugkerende inkomsten kan wellicht tegen een gemiddelde jaarkoers worden omgerekend.Op vrijdag 15 februari 2008 14:17 schreef toml___ het volgende:
weet iemand hoe het zit met het omrekenen van buitenlandse valuta naar euro's (voor aangifte van inkomen uit het buitenland), kan er op de site van de BD niets over vinden :S
quote:Of je jaaropgave klopt niet, of,...Op vrijdag 15 februari 2008 18:45 schreef sk888er het volgende:
Ik heb hier mijn jaaropgave binnen gekregen van Wegener.
Hier staaat volgens mij veel te weinig op:
Vergoeding ...
Onkosten ...
Maar via de aangifte moet ik dus ook arbeidskorting en loonheffing invullen maar deze heb ik dus niet.
Wat is nu de bedoeling?
En waar moet ik onkosten invullen?
Is er wel loonheffing ingehouden (kijk eens op je laatste loonstrook)?
Maar de onkostenvergoeding hoef je in ieder geval nergens in te vullen.
quote:Nee staat nergens iets over loonheffing.Op vrijdag 15 februari 2008 19:02 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Of je jaaropgave klopt niet, of,...
Is er wel loonheffing ingehouden (kijk eens op je laatste loonstrook)?
Maar de onkostenvergoeding hoef je in ieder geval nergens in te vullen.
Het bedrijf is van uitgever (ik werk bij een ochtendkrant) veranderd en ik kan me herineren dat er vorig jaar wel loonheffing op stond.
Is de loonheffingskorting toegepast?
(Als je het niet openbaar wilt zetten mag je PM-en, hoor.)
Kan zijn dat je te weinig verdient om loonheffing in te houden.
quote:Ach niemand kan er iets mee. Ik heb over het jaar ¤2003,- verdient wel ben ik pas sinds juli aan de slag (ik weet niet of dat er iets mee te maken heeft).Op vrijdag 15 februari 2008 19:35 schreef ManAtWork het volgende:
Hoe hoog is je inkomen geweest dan?
Is de loonheffingskorting toegepast?
(Als je het niet openbaar wilt zetten mag je PM-en, hoor.)
Kan zijn dat je te weinig verdient om loonheffing in te houden.
Rekening houdend met de heffingskorting en een stukje arbeidskorting, komt de in te houden loonheffing op nul.
Wel vreemd trouwens dat er dan niet even 0 vermeld wordt op de jaaropgave.
En de arbeidskorting zou volgens mij ¤ 35,- moeten zijn,...
[ Bericht 12% gewijzigd door ManAtWork op 15-02-2008 19:52:11 ]
quote:Ok tnx!Op vrijdag 15 februari 2008 19:46 schreef ManAtWork het volgende:
Vandaar dat er geen loonheffing is ingehouden.
Rekening houdend met de heffingskorting en een stukje arbeidskorting, komt de in te houden loonheffing op nul.
Wel vreemd trouwens dat er dan niet even 0 vermeld wordt op de jaaropgave.
Je krijgt dus ook geen geld terug. De ingehouden loonheffing is immers nihil.
Hier ook even een vraagje.
Ik zie bij "te verrekenen bedragen" alleen iets staan over inkomstenbelasting.
Moet ik ook ergens invullen wat ik heb ontvangen van de belasting per maand?
(maandelijks voorshot hypotheekrente aftrek) ?
En waar dan?
Alvast bedankt!
(ik krijg nu iets van 5000 euro terug (samen met vriend) lijkt me iets aan de hoge kant ... lol)
het is ONS huis namelijk.
50/50
Als beide een teruggave hebben gehad, vul je bij beiden de bedragen in.
Lijkt me beter dan 5000 LOL
Ik heb het uiteraard zo leuk mogelijk verdeeld tussen beide
Bedankt!
quote:dit is ws wel een jaaropgave van losse werkzaamheden, niet van een dienstverband.Op vrijdag 15 februari 2008 18:45 schreef sk888er het volgende:
Ik heb hier mijn jaaropgave binnen gekregen van Wegener.
Hier staaat volgens mij veel te weinig op:
Vergoeding ...
Onkosten ...
Maar via de aangifte moet ik dus ook arbeidskorting en loonheffing invullen maar deze heb ik dus niet.
Wat is nu de bedoeling?
En waar moet ik onkosten invullen?
voor de kenners: een IB47 jaaropgave. Zeker bij uitgevers zeer gewoon.
Deze bedragen moet je invullen bij inkomsten niet uit dienstverband en er is dus nog geen loonheffing over ingehouden, dat komt pas op het moment dat jij je aangifte indient.
Alleen de voorlopige teruggave kun je niet verdelen.
Zelf laat ik die meestal eerst leeg, verdeel het op de meest voordelige manier en vul dan pas de voorlopige teruggave in. Dit omdat de voorlopige teruggave maar een voorschot is.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:16 schreef Essebes het volgende:
[..]
dit is ws wel een jaaropgave van losse werkzaamheden, niet van een dienstverband.
voor de kenners: een IB47 jaaropgave. Zeker bij uitgevers zeer gewoon.
Deze bedragen moet je invullen bij inkomsten niet uit dienstverband en er is dus nog geen loonheffing over ingehouden, dat komt pas op het moment dat jij je aangifte indient.
Zou inderdaad ook goed kunnen. (Staat dan toch op de opgave vermeld?)
Maar goed, maakt in dit geval niets uit omdat het inkomen toch te laag is om tot een te betalen belasting te komen.
quote:Dan heeft hij waarschijnlijk het inkomen met de hoogste belastingschijf.Op vrijdag 15 februari 2008 20:19 schreef Vodkat het volgende:
De voordeligste manier as bij mij 1 euro en de rest bij mijn vriend
quote:klopt, alleen vul je dit dus op een andere plaats in de aangifte in, dan waar je je dienstverbandinkomsten opgeeft.Op vrijdag 15 februari 2008 20:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zou inderdaad ook goed kunnen. (Staat dan toch op de opgave vermeld?)
Maar goed, maakt in dit geval niets uit omdat het inkomen toch te laag is om tot een te betalen belasting te komen.
quote:de term eigen woning slaat op het hebben van eigendom van een woning. En dan ook nog degene die je zelf bewoond. (een eigen huis bezitten en er niet in wonen, komt weer op een andere plek in de aangifte naar vorenOp zaterdag 16 februari 2008 09:58 schreef theemuts1982 het volgende:
Ik huur een huis. Moet er dan ook nog wat ingevuld worden met betrekking tot eigenwoning. Of mag ik dat gewoon helemaal leeg laten?
)ik vind het wel grappig dat je deze vraag stelt, ik heb er nooit bij nagedacht, dat de termen in de aangifte voor mensen die er voor het eerst mee te maken krijgen onduidelijk kunnen zijn.
Ik heb wegens een te hoog inkomen op 31-08-2007 mijn studiefinanciering stopgezet. Ik twijfel over mijn toetsinkomen, dus of ik het op 1 augustus al had moeten stopzetten...Tot 1 maart kan ik nog mn beslissing herzien, en hem eerder stopzetten.
Ik heb alle loonstrookjes van mijn 2 werkgevers nog, maar wie kan mij helpen met het uitrekeningen of ik nu goed zat om het 31-08 en niet eerder stop te zetten? Ik verdiende daarna wegens uitdiensttreding nog een beetje meer dan in de vergelijkbare voorgaande maanden.... Ingewikkeld allemaal... iemand verstand hiervan?
Vroeger werkte ik altijd 4 dagen, en dan kreeg ik altijd terug. Nu werk ik er vijf...en geen eigen huis, geen kinderkorting, geen toeslagpartner....kan ook geen aftrekposten verzinnen, met m'n ziektekosten kom ik niet boven de drempel uit....kortom ik mag ineens dokken. Da's effe wennen...
Ik kreeg vroeger best veel terug...misschien toch maar eens uitrekenen of het niet veel lonender is om weer terug te gaan naar 4 dagen
quote:Als het een IB47 opgave is staat het er niet op vermeld. Een andere beschrijving kan het volgens mij ook niet hebben. Als het een IB47 opgave is moet je het ook niet vermelden onder loon uit dienstbetrekking maar inkomsten uit overige werkzaamheden.Op zaterdag 16 februari 2008 13:28 schreef wolferl het volgende:
Op het loonstrookje staat geen Arbeidskorting vermeld, betekent dat er ook niet betaald is voor Arbeidskorting, of kan het onder een andere beschrijving staan.
quote:Met deze gegevens,... geen idee.Op zaterdag 16 februari 2008 13:39 schreef tomic het volgende:
Ok, here we go:
Ik heb wegens een te hoog inkomen op 31-08-2007 mijn studiefinanciering stopgezet. Ik twijfel over mijn toetsinkomen, dus of ik het op 1 augustus al had moeten stopzetten...Tot 1 maart kan ik nog mn beslissing herzien, en hem eerder stopzetten.
Ik heb alle loonstrookjes van mijn 2 werkgevers nog, maar wie kan mij helpen met het uitrekeningen of ik nu goed zat om het 31-08 en niet eerder stop te zetten? Ik verdiende daarna wegens uitdiensttreding nog een beetje meer dan in de vergelijkbare voorgaande maanden.... Ingewikkeld allemaal... iemand verstand hiervan?
quote:Direct je werkgever op z'n donder geven. Die heeft de loonheffing niet goed ingehouden.Op zaterdag 16 februari 2008 15:54 schreef thaleia het volgende:
WTF! Ik moet gaan betalen? Ik heb nog nooit hoeven betalen
Vroeger werkte ik altijd 4 dagen, en dan kreeg ik altijd terug. Nu werk ik er vijf...en geen eigen huis, geen kinderkorting, geen toeslagpartner....kan ook geen aftrekposten verzinnen, met m'n ziektekosten kom ik niet boven de drempel uit....kortom ik mag ineens dokken. Da's effe wennen...
Ik kreeg vroeger best veel terug...misschien toch maar eens uitrekenen of het niet veel lonender is om weer terug te gaan naar 4 dagen
Als je verder geen bijzonderheden hebt, zou de loonheffing gelijk moeten zijn aan de te betalen inkomstenbelasting zodat je aanslag op nul uitkomt.
Ik kan je in ieder geval vertellen dat het niet lonender is om 4 dagen te werken in plaats van 5. Hoef ik niet eens uit te rekenen.
Nouja, in elk geval is het verklaard, m'n gewone werkgever heeft niets fout gedaan.
quote:Dan heb je in ieder geval een aardig totaal inkomen.Op zaterdag 16 februari 2008 16:13 schreef thaleia het volgende:
Oh, laat maar, vergeet mijn vorige bericht. Ik heb net even die losse inkomsten weggehaald en met m'n gewone werk krijg ik inderdaad 25 euro terug. Dat betekent dat ik over die 526 euro losse inkomsten 213 euro belasting moet betalen...? WTF! Da's bijna de helft.
Nouja, in elk geval is het verklaard, m'n gewone werkgever heeft niets fout gedaan.
Nouja, whatever, ik kan die 200 euro ook wel missen, maar weet niet of ik dat schnabbeltje dan nog wel wil blijven doen dit jaar, het maakt nogal wat uit of je er 500 aan overhoudt of 300.
Afgelopen jaar heb ik vanwege studievertraging en teveel verdienen geen studiefincanciering ontvangen (zodat ik die maanden later nog kan gebruiken).
Wel ingeschreven gestaan bij de uni, dus collegegegeld en een euro of 200 boeken.
Hoe zit dit nu bij de belatingaangifte?
Zie pagina 3 van dit topic.
dus als ik het goed begrijp mag ik omdat ik wel officieel recht heb op stufie niet de werkelijke kosten aftrekken, maar moet ik met die normbedragen klooien.
en is het dus werkelijke kosten - normbedrag, dat mag afgetrokken ook als je 0 euro stufie ontvangen hebt.
Dus 1800 euro kosten, normbedrag is iets van 2000 euro...dus kan ik geen studiekosten aftrekken.
correct?
Mijn vraag is, kan ik mijn studiekosten nog wel aftrekken ondanks ik deze tegemoetkoming heb gekregen?
Nu de jaaropgave 2007 van het UWV toegevoegd, Fiscaal loon 1699, loonheffing 508, heffingskorting toegepast = ja. Heb deze gegevens toegevoegd als inkomsten uit vroegere diensbetrekking, resultaat: terug te ontvangen bedrag daalt van 997 naar 801.
Het enige dat ik kan verzinnen en min of meer naberekenen is dat 't negatieve gevolg van toevoegen van de WW-uitkering is dat de loonheffing van de uitkering lager is geweest (ca 30%) dan dat er op grond van het totaalloon over 2007 ingehouden had moeten worden (42%).
Simpele vraag: is deze aanname correct?
quote:Hoezo is een tegemoetkoming in de studiekosten een gift? Lijkt mij gewoon een tegemoetkoming/vergoeding die je in mindering moet brengen op de kosten.Op zaterdag 16 februari 2008 22:02 schreef kwoth het volgende:
Ik ben dit jaar begonnen aan de PABO in deeltijd. Omdat ik geen recht meer heb op studiefinanciering heb ik de tegemoetkoming voor leraren aangevraagt. Deze tegemoetkoming is een gift, het lijkt mij dus geen vergoeding.
Mijn vraag is, kan ik mijn studiekosten nog wel aftrekken ondanks ik deze tegemoetkoming heb gekregen?
quote:Meer had ik ook niet nodig...thanks!
quote:Op de site van de IB-Groep staat namelijk:Op zondag 17 februari 2008 10:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Hoezo is een tegemoetkoming in de studiekosten een gift? Lijkt mij gewoon een tegemoetkoming/vergoeding die je in mindering moet brengen op de kosten.
Als u als student, zij-instromer of contractant een lerarenopleiding of een pabo-opleiding in het hoger onderwijs volgt, kunt u in aanmerking komen voor een tegemoetkoming leraren. U mag dan geen recht hebben op studiefinanciering of op een tegemoetkoming voor scholieren.
De tegemoetkoming is een gift en hoeft u dus niet terug te betalen.
Daardoor ben ik dus een beetje in de war. Maar als gaat of het een tegemoetkoming is of niet dan moet ik het dus gewoon aangeven/aftrekken van de al gemaakte kosten?
Maar de tegemoetkoming hoef je niet terug te betalen. Dat wil niet zeggen dat het geen tegemoetkoming in de studiekosten is. M.i. moet je het in mindering brengen op de gemaakte studiekosten omdat het daarvoor bedoeld is.
Heb voorheen altijd heel wat teruggekregen, maar dat komt denk ik door het veranderen van belastingschaal. Begin vorig jaar, tot april ongeveer, heb ik 24 uur per week gewerkt. Vanaf april ben ik 36 uur gaan werken. Daarmee kwam ik in een andere belastingschaal. Per 1 mei ben ik van het uitzendbureau op contract gaan werken bij het bedrijf waar ik toen al werkte.Ik ben er dus wel zeker van dat mijn jaaropgaven kloppen, ik moet iets van 63 euro bijbetalen, valt me nog mee!
Ziektekosten enzovoorts heb ik ook ingevuld, maar de drempel ligt voor mij op ruim 3000 euro en daar kom ik never niet overheen
Ik heb gezien dat je voor huisapotheek standaard 23 euro kan terugkrijgen van de belasting
Zijn er nog meer van die dingen die aftrekbaar zijn? Ik heb een bril, maar kan eventueel ook zonder, dus niet een bijzonder hoge sterkte ofzo. Ik ben niet gehandicapt Ben ook niet ziek geweest en ook niet naar school geweest. Dus ik kom niet in aanmerking voor al die extra dingen.Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek?
Ik hoopte met een beetje creativiteit de kosten nog enigszins te drukken, al is het maar voor de fun of it. Na die 23 euro huisapotheek, kom ik op een restbedrag van 40 euro. Nou, die kan ik nog wel missen Nog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
quote:aftrekposten:Op zondag 17 februari 2008 10:27 schreef Colin1985 het volgende:
Ik moet dit jaar ook voor het eerst gaan betalen
Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek?
Nog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
Overzicht aftrekbare ziektekosten 2007
wat betreft reiskosten daar brand ik mn vingers niet aan
en ja opnieuw opsturen kan.. dan krijg je waarschijnlijk eerst een aanslag op basis van de verkeerde en daarna de gecorrigeerde...
quote:De huisapotheek is een aftrekpost, dat gaat dus van je (belastbare) loon af. Het is dus niet zo dat je daadwerkelijk 23 euro terugkrijgt, maar slechts het percentage daarvan wat je aan belasting betaald.Op zondag 17 februari 2008 10:27 schreef Colin1985 het volgende:
Ik moet dit jaar ook voor het eerst gaan betalen
Ik ben er dus wel zeker van dat mijn jaaropgaven kloppen, ik moet iets van 63 euro bijbetalen, valt me nog mee!
Ziektekosten enzovoorts heb ik ook ingevuld, maar de drempel ligt voor mij op ruim 3000 euro en daar kom ik never niet overheen
Ik heb gezien dat je voor huisapotheek standaard 23 euro kan terugkrijgen van de belasting
Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek?
De bril is gewoon aftrekbaar (als je die in 2007 hebt gekocht tenminste), en heb je de ziektekostenverzekering wel meegenomen? (standaardbedrag voor de basisverzekering, de aanvullende verzekering voor het bedrag wat je betaald hebt).
quote:Dat is echt zo. En schelden op de belastingdienst wordt niet heel erg op prijs gesteldNog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
nee ik werk er niet voorquote:Dat kan.Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
quote:Dit kwartaal al weer 5,3%Op zondag 17 februari 2008 11:03 schreef RJD het volgende:
Ik heb alvast de gegevens in het aangifteprogramma ingevuld. Zie ik tot mijn verbazing dat ik zo'n 2400 euro nog terug krijg. Gelijk maar ff uitstel aangevraagd tot 1 september. Kan ik tenminste weer een paar euro extra heffingsrente vangen.
quote:Klopt en bij de berekening voor de heffingsrente voor de aangifte van 2007 wordt gerekend vanaf 1 juli 2007. Dus dat kan best een paar euro's extra opleveren t.o.v. een spaarrekening.
Percentage Datum inwerkingtreding
5,30 1 januari 2008
5,40 1 oktober 2007
5,25 1 juli 2007
5,00 1 april 2007
4,70 1 januari 2007
quote:Dat dacht dus iedereen.Op zondag 17 februari 2008 12:24 schreef RJD het volgende:
[..]
Klopt en bij de berekening voor de heffingsrente voor de aangifte van 2007 wordt gerekend vanaf 1 juli 2007. Dus dat kan best een paar euro's extra opleveren t.o.v. een spaarrekening.
Percentage Datum inwerkingtreding
5,30 1 januari 2008
5,40 1 oktober 2007
5,25 1 juli 2007
5,00 1 april 2007
4,70 1 januari 2007
Blijkt nu dat de belastingdienst er een manier op heeft gevonden om geld in eigen zak te houden en pas rente rekent vanaf 1 januari 2008.
Technisch: ze rekenen niet met heffingsrente maar met invorderingsrente.
quote:Belastingdienst berekent meer heffingsrente dan zij vergoedt
Door na te betalen bedragen vast leggen in nieuwe ‘voorlopige aanslagen’ (met heffingsrente) en terug te betalen bedragen in ‘ambtshalve verminderingen’ (zonder heffingsrente) berekent de Belastingdienst verschuldigde heffingsrente over een langer tijdvak, dan het tijdvak waarover zij rente vergoedt. Of dit fout is of niet, ieder met enig cijfermatig inzicht begrijpt dat de Belastingdienst een rentevoordeel heeft over zes maanden.
Ik denk dat ik de deze week maar is naar de winkel ga en daar vertel ik dat ik alles onder de 13,- niet ga betalen.
Heb trouwens eveneens deze week de aangifte terug gehad van 2005. Voorheen vulde de belasting adviseur dit altijd in, maar volgens mij heeft hij de mijne al 2 jaar niet ingevult. Resultaat: ik moet 900 euro dokken over 2005 (=incl boete), over 2006 krijg ik waarschijnlijk ook deze week de brief binnen en nu vul ik het voor het eerst zelf in waardoor ik volgens mij veel over het hoofd zie.
quote:Uit FiscAlert februari 2008 "Aangiftetips nummer 2 van de 64":Op zondag 17 februari 2008 12:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat dacht dus iedereen.
Blijkt nu dat de belastingdienst er een manier op heeft gevonden om geld in eigen zak te houden en pas rente rekent vanaf 1 januari 2008.
* Krijgt u naar verwachting behoorlijk wat geld terug van de fiscus? Als u de aangifte indient vóór 1 april, staat het bedrag meestal vóór 1 juli op uw rekening. Het aardige is dat de Belastingdienst vanaf 1 juli 2007 ook 'heffingsrente' vergoedt. Is het tarief van de heffingsrente hoger dan de rente op uw spaarrekening en heeft u het geld niet direct nodig, maak dan maar wat minder haast met het indienen van uw aangifte. TIP: vraag uitstel aan.
quote:ja die regel had ik ook gezien in het blad... maar ik kan het bedrag best wat eerder gebruiken dus ik vul gewoon voor 1 april in....Op zondag 17 februari 2008 15:05 schreef RJD het volgende:
[..]
Uit FiscAlert februari 2008 "Aangiftetips nummer 2 van de 64":
* Krijgt u naar verwachting behoorlijk wat geld terug van de fiscus? Als u de aangifte indient vóór 1 april, staat het bedrag meestal vóór 1 juli op uw rekening. Het aardige is dat de Belastingdienst vanaf 1 juli 2007 ook 'heffingsrente' vergoedt. Is het tarief van de heffingsrente hoger dan de rente op uw spaarrekening en heeft u het geld niet direct nodig, maak dan maar wat minder haast met het indienen van uw aangifte. TIP: vraag uitstel aan.
quote:Als je goed had gelezen had je gezien dat de fiscus dit kan omzeilen door geen heffingsrente in rekening te brengen maar uit te gaan van invorderingsrente. Da's dus het verschil.Op zondag 17 februari 2008 15:05 schreef RJD het volgende:
[..]
Uit FiscAlert februari 2008 "Aangiftetips nummer 2 van de 64":
* Krijgt u naar verwachting behoorlijk wat geld terug van de fiscus? Als u de aangifte indient vóór 1 april, staat het bedrag meestal vóór 1 juli op uw rekening. Het aardige is dat de Belastingdienst vanaf 1 juli 2007 ook 'heffingsrente' vergoedt. Is het tarief van de heffingsrente hoger dan de rente op uw spaarrekening en heeft u het geld niet direct nodig, maak dan maar wat minder haast met het indienen van uw aangifte. TIP: vraag uitstel aan.
En die 'tip' staat ieder jaar in diverse blaadjes.
Ik had hiervoor nog geen jaaropgave gehad dus had haar in het programma van de B-dienst eventjes alles op 0,- gelaten, want ik wist dat het niet zo veel was... Op basis daarvan kregen we wat terug (ik werk fultime en zit in de 42% categorie)
Nu heb ik de jaaropgave binnen
Op de jaaropgave staat dat ze 1302 euro aan loon heeft gehad, ingehouden loonheffing staat op 0,- en arbeidskorting op 25,-.
Als ik deze getallen nu invul op mijn aangifte komt er ineens uit dat mijn vrouw 400 euro moet betalen en dat snap ik niet, waarom moet ze die nu betalen? Ik vind het bedrag ook wel fors t.o.v. het lage inkomen?
quote:Ze zal wel een voorlopige teruggaaf (maandelijkse betaling van de belastingdienst i.v.m. heffingskortingen) hebben gehad. Of haar heffingskortingen zijn al aan jou toegerekend in het programma.Op zondag 17 februari 2008 15:47 schreef tinny het volgende:
mhhh mijn fiscale partner(vrouw) heeft in 2007 voor haar afstuderen een stage plek gehad...
Ik had hiervoor nog geen jaaropgave gehad dus had haar in het programma van de B-dienst eventjes alles op 0,- gelaten, want ik wist dat het niet zo veel was... Op basis daarvan kregen we wat terug (ik werk fultime en zit in de 42% categorie)
Nu heb ik de jaaropgave binnen
Op de jaaropgave staat dat ze 1302 euro aan loon heeft gehad, ingehouden loonheffing staat op 0,- en arbeidskorting op 25,-.
Als ik deze getallen nu invul op mijn aangifte komt er ineens uit dat mijn vrouw 400 euro moet betalen en dat snap ik niet, waarom moet ze die nu betalen? Ik vind het bedrag ook wel fors t.o.v. het lage inkomen?
wel mooi voorbeeld trouwens... werk niet in NL! Ook al is het maar 1300 euro bruto... je wordt gelijk "gekort"...
quote:In dit geval wordt er dus niemand "gekort". Of jij hebt de heffingskortingen van je vrouw gekregen (en dan gebruik jij ze dus, en logischerwijs je vrouw niet), óf je vrouw heeft ze al uitbetaald gekregen (en dan kan je ze natuurlijk niet nóg een keer gebruiken).Op zondag 17 februari 2008 16:01 schreef tinny het volgende:
ja dat klopt... dan zijn het de heffingskortingen ..
wel mooi voorbeeld trouwens... werk niet in NL! Ook al is het maar 1300 euro bruto... je wordt gelijk "gekort"...
quote:die snap ik niet helemaal..Op zondag 17 februari 2008 16:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
In dit geval wordt er dus niemand "gekort". Of jij hebt de heffingskortingen van je vrouw gekregen (en dan gebruik jij ze dus, en logischerwijs je vrouw niet), óf je vrouw heeft ze al uitbetaald gekregen (en dan kan je ze natuurlijk niet nóg een keer gebruiken).
Ja we hebben al de heffingskortingen ontvangen in een VT 2007...
Maar dat staat los van het feit dat als mijn vrouw niet voor 1302 euro had gewerkt (wat natuurlijk een scheintje is) in 2007 we ruim 400 rijker waren/zijn.
Als ik die 1302 euro niet opgeef komt het totalen teruggave bedrag voor ons tweetjes 440 euro hoger uit.
quote:Daar ben ik het niet mee eens, dan waren jullie nog steeds 1302-400= 902 armer geweest dan nu.Op zondag 17 februari 2008 16:29 schreef tinny het volgende:
[..]
die snap ik niet helemaal..
Ja we hebben al de heffingskortingen ontvangen in een VT 2007...
Maar dat staat los van het feit dat als mijn vrouw niet voor 1302 euro had gewerkt (wat natuurlijk een scheintje is) in 2007 we ruim 400 rijker waren/zijn.
Als ik die 1302 euro niet opgeef komt het totalen teruggave bedrag voor ons tweetjes 440 euro hoger uit.
Verder begrijp ik je punt wel, je ziet het alleen verkeerd. Jullie hebben door de voorlopige teruggaaf een voordeel gehad, maar omdat je vrouw heeft gewerkt heeft ze nu iets minder recht op dat voordeel. Het blijft echter een voordeel. (reken maar uit: totale voorlopige teruggaaf - aanslag)Maar troost je: de uitbetaling van deze zgn. "aanrechtsubsidie" wordt afgeschaft en terecht.
quote:Even (beetje) off-topic: was je het ook niet eens met het kunnen overheven van de vroegere (voor 2001) belastingvrije voet?Op zondag 17 februari 2008 16:36 schreef DonJames het volgende:
Maar troost je: de uitbetaling van deze zgn. "aanrechtsubsidie" wordt afgeschaft en terecht.
quote:Zoals ik het lees op de site van het ministerie van financiën gaat de Belastingdienst toch echt uit van heffingsrente. Heffingsrente krijg je namelijk bij het opleggen van een belastingaanslag en invorderingsrente betaal je pas als je de aanslag niet op tijd betaalt. Dit staat ook altijd zo genoemd op mijn voorlopig teruggave. Daarnaast zijn het percentage voor heffings- en invorderingsrente hetzelfde.Op zondag 17 februari 2008 15:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je goed had gelezen had je gezien dat de fiscus dit kan omzeilen door geen heffingsrente in rekening te brengen maar uit te gaan van invorderingsrente. Da's dus het verschil.
En die 'tip' staat ieder jaar in diverse blaadjes.
Afkomstig van het ministerie van financiën:
De Belastingdienst hanteert heffings- en invorderingsrente. In een belastingaanslag kan naast de verschuldigde belasting ook een heffingsrente worden berekend. Het betreft of een rentebedrag dat door de belastingplichtige wordt betaald over te weinig betaalde belasting om het geleden rentenadeel van de Belastingdienst te vergoeden. Of het betreft een rentevergoeding van de Belastingdienst aan de belastingplichtige bij te veel betaalde belasting. De heffingsrente wordt berekend over het midden van het betreffende jaar tot aan de dagtekening van de belastingaanslag.
Invorderingsrente is het rentepercentage welke de belastingplichtige aan de Belastingdienst betaalt wanneer een aanslag niet op tijd betaald wordt. De invorderingsrente gaat lopen vanaf het moment dat deze aanslag betaald had moeten worden.
De truc die ze dus toepassen is: GEEN nieuwe voorlopige aanslag opleggen (en rente vanaf 1 juli 2007 rekenen) maar de eerder opgelegde voorlopige aanslag ambtshalve verminderen (en rente rekenen vanaf 1 januari 2008). En dat scheelt een half jaar rente.
quote:maar dan moet je toch een eerste voorlopige aanslag hebben waar de heffingsrente wel op wordt toegepast?Op zondag 17 februari 2008 17:53 schreef ManAtWork het volgende:
ALS ze een nieuwe aanslag zouden ze opleggen moeten ze rekening houden met de heffingsrente maar omdat ze GEEN nieuwe aanslag opleggen maar een eerder opgelegde voorlopige aanslag ambtshalve verminderen is de invorderingsrente van toepassing.
De truc die ze dus toepassen is: GEEN nieuwe voorlopige aanslag opleggen (en rente vanaf 1 juli 2007 rekenen) maar de eerder opgelegde voorlopige aanslag ambtshalve verminderen (en rente rekenen vanaf 1 januari 2008). En dat scheelt een half jaar rente.
ik heb over 2007 nog geen enkele aanslag liggen. Dus ik kan ook geen ambshalve verminder of meerdering krijgen...
Heb je nog geen aanslag gehad, dan kunnen ze de truc ook niet toepassen. Maar aangezien een grote deel van de NL-ers wel een voorlopige teruggave heeft, werkt het bij hun wel.
De tip voor 2008 kan dan ook zijn: als het je om de rente gaat, vraag geen voorlopige teruggave maar reken af bij het indienen van je aangifte.
quote:Sorry, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt. Ik heb nog nooit een ambtshalve vermindering gehad. Tot nu toe heb ik altijd eerst een voorlopig teruggaaf gehad. Daarna aan het eind van het jaar aangifte gedaan, gevolgd door een voorlopig aanslag en later nog een definitieve aanslag. Ik snap het probleem dus niet.Op zondag 17 februari 2008 17:53 schreef ManAtWork het volgende:
ALS ze een nieuwe aanslag zouden ze opleggen moeten ze rekening houden met de heffingsrente maar omdat ze GEEN nieuwe aanslag opleggen maar een eerder opgelegde voorlopige aanslag ambtshalve verminderen is de invorderingsrente van toepassing.
De truc die ze dus toepassen is: GEEN nieuwe voorlopige aanslag opleggen (en rente vanaf 1 juli 2007 rekenen) maar de eerder opgelegde voorlopige aanslag ambtshalve verminderen (en rente rekenen vanaf 1 januari 2008). En dat scheelt een half jaar rente.
quote:Die regeling was nog erger.. Echter, die regeling moet je in het tijdsbeeld bekijken waarin hij is ingevoerd. De nieuwe regeling lijkt mij in de moderne tijd niet meer wenselijk.Op zondag 17 februari 2008 17:22 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Even (beetje) off-topic: was je het ook niet eens met het kunnen overheven van de vroegere (voor 2001) belastingvrije voet?
quote:Zo ging het voorheen, ja. Nu doen ze dit dus anders.Op zondag 17 februari 2008 18:28 schreef RJD het volgende:
[..]
Sorry, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt. Ik heb nog nooit een ambtshalve vermindering gehad. Tot nu toe heb ik altijd eerst een voorlopig teruggaaf gehad. Daarna aan het eind van het jaar aangifte gedaan, gevolgd door een voorlopig aanslag en later nog een definitieve aanslag. Ik snap het probleem dus niet.
quote:We zullen zien.... als ze het op "de nieuwe manier" gaan doen, dan dien ik gewoon een bezwaar in...Op zondag 17 februari 2008 18:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zo ging het voorheen, ja. Nu doen ze dit dus anders.
quote:Hoe ga je dat bezwaar motiveren? Een bezwaarschrift met enkel "nietus", "Da's heul nie waar" of "Ik wil niet betalen" faalt in de regel jammerlijk.Op zondag 17 februari 2008 18:36 schreef RJD het volgende:
[..]
We zullen zien.... als ze het op "de nieuwe manier" gaan doen, dan dien ik gewoon een bezwaar in...
quote:Duidelijk. In ieder geval consequent.Op zondag 17 februari 2008 18:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
Die regeling was nog erger.. Echter, die regeling moet je in het tijdsbeeld bekijken waarin hij is ingevoerd. De nieuwe regeling lijkt mij in de moderne tijd niet meer wenselijk.
quote:Er zijn al kamervragen gesteld omtrent deze 'oneerlijkheid'.Op zondag 17 februari 2008 18:36 schreef RJD het volgende:
[..]
We zullen zien.... als ze het op "de nieuwe manier" gaan doen, dan dien ik gewoon een bezwaar in...
Maar met als DJ ben ik ook nieuwsgierig: welke motivering wil je in je bezwaar vermelden?
quote:Het kan goed zijn, het kan fout zijn. Met deze gegevens valt er i.i.g. niks over te zeggen. Hoeveel was je brutosalaris, en hoeveel loonheffing is er ingehouden?Op zondag 17 februari 2008 19:54 schreef KneiterS het volgende:
Ik heb in 2007 alleen maar inkomen uit loonverband genoten. Gewoon een bijbaantje bij de AH 16 uur per week. Ik heb verder geen aftrekposten, geen andere inkomsten helemaal niks. Het leek me dus een makkelijke aangifte, maar nu ik de getallen overneem zie ik dat ik 400 euro moet gaan bijbetalen. Hoe is dit mogelijk? De inkomstenbelasting zou toch 0 moeten zijn in mijn geval? Het enige wat ik heb is al reeds ingehouden loonbelasting.
Overigens, de inkomstenbelasting hoeft zeker niet op 0 uit te komen, is juist meestal niet zo.
En ja, ik heb mijn ziekefondspremie + aanvullende premies ingevuld, maar de drempel ligt voor mij op 3000 euro, en daar kom ik niet eens aan, dus ook dat schiet niet op.
Nja, ik vul die huisapotheek nog maar even in en verder houdt het op
Nja, ben allang blij dat ik niet zoals een aantal mensen hier 400 moet betalen De Help van het aangifteprogramma weet het ook niet, want die zegt alleen het volgende
quote:Iemand een idee?De mkb-winstvrijstelling is 10% van het gezamenlijke bedrag van de behaalde winst uit 1 of meer ondernemingen. Om de mkb-winstvrijstelling te bepalen, moet u deze winst eerst verminderen met de ondernemersaftrek.
quote:Dan had ik bezwaar ingediend. Er staat namelijk NERGENS dat een bril aan een bepaalde sterkte moet voldoen om als aftrekpost in aanmerking te komen.Op maandag 18 februari 2008 07:41 schreef Colin1985 het volgende:
Ik heb vorig jaar ook een bril opgegeven bij de belastingdienst en daar is vervolgens niets mee gedaan, omdat de bril niet een dermate sterkte heeft dat het mij in mijn leven beperkt, ofzo...
quote:Je hebt gelijk, hij staat in het overzicht gespecificeerdOp maandag 18 februari 2008 12:29 schreef ManAtWork het volgende:
Doet ie automatisch.
quote:?Op maandag 18 februari 2008 12:42 schreef ManAtWork het volgende:
Het is geen hulpmiddel (als gevolg van een 'handicap'). Dus als het geen beperking opheft is het terecht niet als aftrekpost geaccepteerd.
quote:Hulpmiddelen
Uitgaven voor hulpmiddelen kunt u ook meetellen. Hulpmiddelen zijn voorzieningen of apparaten die u in staat stellen de normale lichaamsfuncties uit te oefenen, wat niet mogelijk zou zijn zonder gebruik van het hulpmiddel.
Als uitgaven voor hulpmiddelen kunt u bijvoorbeeld de volgende kosten meetellen:
brillen en lenzen (ook de onderhoudsvloeistoffen);
steunzolen;
gehoorapparaten;
kunstgebit en prothesen;
blindengeleidehond;
rolstoel, krukken, een rollator en een traplift;
onderhoud, reparatie en verzekering van deze hulpmiddelen.
quote:zoals je zelf quote:
quote:Hulpmiddelen
Uitgaven voor hulpmiddelen kunt u ook meetellen. Hulpmiddelen zijn voorzieningen of apparaten die u in staat stellen de normale lichaamsfuncties uit te oefenen, wat niet mogelijk zou zijn zonder gebruik van het hulpmiddel.
quote:Dat is pas terecht zodra mijn vriendin klaar is met haar studieOp zondag 17 februari 2008 16:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar troost je: de uitbetaling van deze zgn. "aanrechtsubsidie" wordt afgeschaft en terecht.
quote:Ik kan zonder bril écht niet autorijden hoor
Dan word ik meteen van de weg gehaald en dat al bij een sterkte van -3..quote:dus is hij van een dermate sterkte dat jij niet zonder kunt functioneren.Op maandag 18 februari 2008 13:05 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Ik kan zonder bril écht niet autorijden hoor
quote:Dat dus.Op maandag 18 februari 2008 13:07 schreef Wexy het volgende:
[..]
dus is hij van een dermate sterkte dat jij niet zonder kunt functioneren.
quote:Ja, maar dat geld zo'n beetje voor elke bril... Tenzij het echt -0.5 of +0.5 is. Kortom : ik kan me niet voorstellen dat je niet waar kunt maken dat je die bril nodig hebt.Op maandag 18 februari 2008 13:07 schreef Wexy het volgende:
[..]
dus is hij van een dermate sterkte dat jij niet zonder kunt functioneren.
quote:Mijn moeder heeft een bril die ze af doet bij het auto rijden. Die ze gebruikt om te lezen als ze vermoeid is en dergelijke. Dus geen bril waarbij ze zonder niet zou kunnen functioneren. Lezen kun je ook laten als je vermoeid bent.Op maandag 18 februari 2008 13:08 schreef WVL_KsZeN het volgende:
[..]
Ja, maar dat geld zo'n beetje voor elke bril... Tenzij het echt -0.5 of +0.5 is. Kortom : ik kan me niet voorstellen dat je niet waar kunt maken dat je die bril nodig hebt.
quote:tot ze de aftrekposten weer een jaar gaan controleren en jou de bonnen vragen. Als jij dan niet aannemelijk kunt maken dat die -0.75 voor jou beperkend is in jouw doen en laten........ dan is het zwaai zwaaiOp maandag 18 februari 2008 13:16 schreef _Flash_ het volgende:
Ik heb nog nooit gehoord dat de sterkte van de bril er toe doet. Mijn lenzen en brillen zijn -0,75 aan beide kanten. En ik geef ze gewoon op hoor. je draagt überhaupt toch geen bril/lenzen voor de lol.
aftrekpostquote:Bonnen heb ik natuurlijk wel. Zonder correctie voel ik mij zeker wel beperkt in mijn doen en laten. Maar hoe kan een BD dat nou meten? Ik ga niet autorijden zonder. Ik herken mensen niet op afstand als ik door de stad loop. Verrekte irritant en beperkend.Op maandag 18 februari 2008 13:20 schreef Wexy het volgende:
[..]
tot ze de aftrekposten weer een jaar gaan controleren en jou de bonnen vragen. Als jij dan niet aannemelijk kunt maken dat die -0.75 voor jou beperkend is in jouw doen en laten........ dan is het zwaai zwaai
quote:Dan is het toch al beperkend in jouw doen en laten als je hem niet hebt?Op maandag 18 februari 2008 13:26 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Bonnen heb ik natuurlijk wel. Zonder correctie voel ik mij zeker wel beperkt in mijn doen en laten. Maar hoe kan een BD dat nou meten? Ik ga niet autorijden zonder. Ik herken mensen niet op afstand als ik door de stad loop. Verrekte irritant en beperkend.
Ik heb ook een vraag mbt de aftrekposten.
-Ik heb de ziektekosten bijna ingevuld. Over het jaar 2007 krijg ik mijn noclaim niet terug. Kan ik dit ook invullen onder een aftrekpost?
-Ik ben student. Ontvang een ouderlijke bijdrage, krijg studiefinanciering. Is het dan ook mogelijk om studiekosten terug te vragen? Waar moet ik dan rekening mee houden?
Alvast bedankt.
quote:- Nee.Op maandag 18 februari 2008 14:35 schreef Build.1984 het volgende:
Goedemiddag,
Ik heb ook een vraag mbt de aftrekposten.
-Ik heb de ziektekosten bijna ingevuld. Over het jaar 2007 krijg ik mijn noclaim niet terug. Kan ik dit ook invullen onder een aftrekpost?
-Ik ben student. Ontvang een ouderlijke bijdrage, krijg studiefinanciering. Is het dan ook mogelijk om studiekosten terug te vragen? Waar moet ik dan rekening mee houden?
Alvast bedankt.
- Deze vraag ik al duizend keer gesteld. Zie pag. 3 van dit topic.
quote:Nou Loon loonbelasting/volksverzekering lag iets boven de 10.000, daar is 585 op ingehouden en ik had 340 arbeidskorting.Op zondag 17 februari 2008 19:59 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het kan goed zijn, het kan fout zijn. Met deze gegevens valt er i.i.g. niks over te zeggen. Hoeveel was je brutosalaris, en hoeveel loonheffing is er ingehouden?
Overigens, de inkomstenbelasting hoeft zeker niet op 0 uit te komen, is juist meestal niet zo.
Ik dacht dat het in principe alleen verschilde als je aftrekposten invult, tenzij de werkgever niet goed voorheft.
quote:Over 10.000 euro ben je (in 2007) verschuligd:Op maandag 18 februari 2008 18:09 schreef KneiterS het volgende:
[..]
Nou Loon loonbelasting/volksverzekering lag iets boven de 10.000, daar is 585 op ingehouden en ik had 340 arbeidskorting.
Ik dacht dat het in principe alleen verschilde als je aftrekposten invult, tenzij de werkgever niet goed voorheft.
IB/PVV: 3.365
af: algemene heffingskorting: 2.043
af: arbeidskorting: 357
af: loonheffing: 585
te betalen: 380
Er is dus te weinig loonheffing ingehouden, sorry.
Komt helaas wel vaker voor bij bijbaantjes en uitzendwerk als je meer dan een paar uur per week werkt. Overigens verschilt het dus meestal omdat een werkgever niet in de toekomst kan kijken, alleen verschilt het meestal niet zo veel. Maar ik ben dus bang dat het klopt. Troost je met de gedachte dat het per saldo niets uitmaakt, als er wel genoeg loonheffing was ingehouden had je immers minder nettoloon uitbetaald gekregen.
Ik studeer aan een HBO, in 2007 het hele jaar. Nu is het schooljaar 2006/2007 betaald door mijn ouders, dus ik kan dat (uiteraard) niet als aftrek gebruiken, maar... het schooljaar 2007/2008 is wel voor mijn rekening (van 1/9 t/m 31/12 in 2007, 4 maanden). Nu heb ik ook studiefinanciering ontvangen (basisbeurs, ¤90,77 per maand), maar die heb ik t/m november gehad, december heb ik deze stopgezet.
Ik heb ik de periode dat mijn ouders mijn studiegeld betaalde natuurlijk wel overige kosten gemaakt, werk ik dan toch het hele jaar met de normbedragen? Ook voor de maand dat ik geen stufi ontving? In mijn ogen zijn die normbedragen van toepassing als je stufi ontvangt, toch?
Tweede vraag:
En daarbij heb ik afgelopen jaar een nieuwe laptop gekocht (had er ééntje aan het begin van mijn studie gekocht, maar die was versleten en op...). Alleen heb ik beide nooit opgegeven als aftrek, dat kan toch nog alsnog (hoop ik!).
Eerste laptop: ¤1776 (tering dat ik toen zoveel heb betaald voor dat ding!
), 10% restwaarde = ¤177,60, ¤532,8 afschrijving per jaar (3 jaar...).Huidige laptop: ¤870, 10% restwaarde = ¤87,- (schrik!), ¤261 euro afschrijving, alleen is dat eigenlijk 2008 toch?
bedankt voor de vele tips en antwoorden al in dit topic, je denkt al snel als student dat het loon & heffing invullen is en versturen...
1. Als ik alles ingevuld heb in de elektronische aangifite geeft hij bij het overzicht de berekende loonbelasting aan. Het programma geeft echter een veel lager bedrag aan dan ik werkelijk heb betaald, zo'n 600 euro verschil. Kan dit kloppen? (Zou het eraan kunnen liggen dat ik 2 baantjes had toendertijd en dat ik bij de ene geen loonheffingskorting liet toepassen, waardoor er nu zo'n verschil staat? Zo ja, kan ik er dan iets aan doen?)
2. Werkelijke studiekosten zijn lager dan de normbedragen. Mag ik dan alsnog de normbedragen gebruiken als aftrekpost? (In ontvang geen stuffi meer. Alleen lening en ov). Dit word dan: normbedrag x 12 - drempel 500 euro = afstrekpost studiekosten?
Alvast bedank!!
[ Bericht 11% gewijzigd door Dipstaart op 20-02-2008 00:51:26 ]
Ik krijg gewoon dat geld, toch?
...en zo ja: wanneer?
quote:je zult dit bedrag wel krijgen... er bestaat alleen de kans dat je het helemaal of een gedeelte moet terug betalen als de cijfers daarboven niet correct zijn natuurlijk...Op woensdag 20 februari 2008 02:42 schreef JAM het volgende:
Okay, enkel dat ik me écht niet vergis.
[ afbeelding ]
Ik krijg gewoon dat geld, toch?
...en zo ja: wanneer?
Meestal beginnen ze met uitbetalen eind mei, begin juni... en uiterlijk volgens mij 1 juli krijg je je geld..
quote:Je had recht op studiefinanciering. Dus moet je gebruik maken van de normbedragen.Op dinsdag 19 februari 2008 23:09 schreef WebForce het volgende:
Ik weet dat er veel vragen over aftrek studiekosten worden gesteld, maar ik kan mijn antwoord niet halen uit de geschreven stukken uit de afgelopen twee topics. Ik hoop dat ik er niet overheen heb gelezen...
Ik studeer aan een HBO, in 2007 het hele jaar. Nu is het schooljaar 2006/2007 betaald door mijn ouders, dus ik kan dat (uiteraard) niet als aftrek gebruiken, maar... het schooljaar 2007/2008 is wel voor mijn rekening (van 1/9 t/m 31/12 in 2007, 4 maanden). Nu heb ik ook studiefinanciering ontvangen (basisbeurs, ¤90,77 per maand), maar die heb ik t/m november gehad, december heb ik deze stopgezet.
Ik heb ik de periode dat mijn ouders mijn studiegeld betaalde natuurlijk wel overige kosten gemaakt, werk ik dan toch het hele jaar met de normbedragen? Ook voor de maand dat ik geen stufi ontving? In mijn ogen zijn die normbedragen van toepassing als je stufi ontvangt, toch?
Tweede vraag:
En daarbij heb ik afgelopen jaar een nieuwe laptop gekocht (had er ééntje aan het begin van mijn studie gekocht, maar die was versleten en op...). Alleen heb ik beide nooit opgegeven als aftrek, dat kan toch nog alsnog (hoop ik!).
Eerste laptop: ¤1776 (tering dat ik toen zoveel heb betaald voor dat ding!
Huidige laptop: ¤870, 10% restwaarde = ¤87,- (schrik!), ¤261 euro afschrijving, alleen is dat eigenlijk 2008 toch?
bedankt voor de vele tips en antwoorden al in dit topic, je denkt al snel als student dat het loon & heffing invullen is en versturen...
(Dat had DJ duidelijk in zijn opstel vermeld.
)Je wilt dus 2 laptops opvoeren als studiekosten? Hmmm,... En je gebruikt ze alleen voor je studie?
Als de eerste versleten is in de loop van 2007 moet je tijdsevenredig gaan rekenen. Bijv. 1/4 van de afschrijving als je op 1 april een nieuwe hebt gekocht. Deze schrijf je dan de resterende 9 maanden af.
(Hoezo de vraag: alleen is dat eigenlijk 2008 toch?)
quote:Met twee baantjes zou je normaal gesproken moeten bijbetalen. Of heb je bijv. bij beide de loonheffingskorting niet toe laten passen? Of heb je hoge aftrekposten? Met alleen bovenstaande is er geen duidelijk antwoord te geven.Op woensdag 20 februari 2008 00:15 schreef Dipstaart het volgende:
Ik heb ook een vraagje,
1. Als ik alles ingevuld heb in de elektronische aangifite geeft hij bij het overzicht de berekende loonbelasting aan. Het programma geeft echter een veel lager bedrag aan dan ik werkelijk heb betaald, zo'n 600 euro verschil. Kan dit kloppen? (Zou het eraan kunnen liggen dat ik 2 baantjes had toendertijd en dat ik bij de ene geen loonheffingskorting liet toepassen, waardoor er nu zo'n verschil staat? Zo ja, kan ik er dan iets aan doen?)
quote:Recht op studiefinanciering -> normbedragen gebruiken.2. Werkelijke studiekosten zijn lager dan de normbedragen. Mag ik dan alsnog de normbedragen gebruiken als aftrekpost? (In ontvang geen stuffi meer. Alleen lening en ov). Dit word dan: normbedrag x 12 - drempel 500 euro = afstrekpost studiekosten?
quote:Alvast graag gedaan.Alvast bedank!!
quote:Nee, je moet er wel iets voor doen.Op woensdag 20 februari 2008 02:42 schreef JAM het volgende:
Okay, enkel dat ik me écht niet vergis.
[ afbeelding ]
Ik krijg gewoon dat geld, toch?
...en zo ja: wanneer?
Bij de laatste optie krijg ik dan niet de kans om een fiscale partner toe te voegen. Kies ik voor getrouwd, dan kan ik wel gegevens over mijn echtgenoot toevoegen, maar het is officieel niet mijn echtgenoot
Ik zie al dat ik de data van de samenwoonperiode niet goed heb ingevuld, waardoor we te kort samenwoonden voor fiscaal partnerschap.
Opgelost!Erg fijn trouwens ManAtWork dat je alle moeite neemt om iedereen antwoord te geven
[ Bericht 13% gewijzigd door Stiemie op 20-02-2008 11:53:21 ]
quote:Nu ja, dat zit wel goed. Ik heb niets anders gedaan dan m'n jaaropgaaf gekopieërd (bij mij is het allemaal niet zo heel ingewikkeld). In ieder geval: BETÂÂÂÂÂH!Op woensdag 20 februari 2008 07:48 schreef tinny het volgende:
[..]
je zult dit bedrag wel krijgen... er bestaat alleen de kans dat je het helemaal of een gedeelte moet terug betalen als de cijfers daarboven niet correct zijn natuurlijk...
Meestal beginnen ze met uitbetalen eind mei, begin juni... en uiterlijk volgens mij 1 juli krijg je je geld..
quote:Dat is netjes als het alleen van je jaaropgaven afkomt.Op woensdag 20 februari 2008 12:31 schreef JAM het volgende:
[..]
Nu ja, dat zit wel goed. Ik heb niets anders gedaan dan m'n jaaropgaaf gekopieërd (bij mij is het allemaal niet zo heel ingewikkeld). In ieder geval: BETÂÂÂÂÂH!
Verder geen aftrekposten?
Dit is net iets anders dan loon waarbij je je loonheffing, arbeidskorting en loon moet invullen.
Bij WW moet ik loonheffing invullen, maar daarnaast MOET ik iets invullen onder de kolom 'pensioen' e.d. Welk bedrag moet ik daar neerzetten... Ik kan kiezen uit een aantal opties wat betreft getallen die erop mijn jaaropgave van UWV staan namelijk:
- Fiscaal loon
- ZVW loon
- bijdrage zvw
Iemand een idee wat er dus ingevuld moet worden bij pensioen e.d. aangezien dit niet terug te vinden in op mijn jaaropgaaf?
quote:Nee. Niets.Op woensdag 20 februari 2008 12:59 schreef Wexy het volgende:
[..]
Dat is netjes als het alleen van je jaaropgaven afkomt.
Verder geen aftrekposten?
quote:Je bedoelt dat ik mijn fiscaal loon daar moet invullen op zich wel logisch aangezien dat het 'totale' loon is en je dat bij je met werk verdiende loon ook moet invullen.Op woensdag 20 februari 2008 13:02 schreef ManAtWork het volgende:
Fiscaal loon. (Waarom toch,...?)
Waarom toch..?
quote:probeer eens of je met aftrekposten nog meer terug kan krijgen dan
quote:Fiscaal loon is het loon dat gebruikt wordt voor de bepaling van het belastbaar loon voor de inkomstenbelasting.Op woensdag 20 februari 2008 13:07 schreef Fawn het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ik mijn fiscaal loon daar moet invullen op zich wel logisch aangezien dat het 'totale' loon is en je dat bij je met werk verdiende loon ook moet invullen.
Waarom toch..?
De overige posten zijn grondslagen voor andere premies en voegen (bijna) nooit iets toe voor je aangifte IB.
quote:Ik heb er al eens naar gekeken maar ik zou niet weten wat ik (zonder de boel op te lichten dan) af zou kunnen trekken. Mocht ik nog iets tegenkomen waar ik over twijfel dan laat ik het hier wel weten.Op woensdag 20 februari 2008 13:29 schreef Wexy het volgende:
[..]
probeer eens of je met aftrekposten nog meer terug kan krijgen dan
.ik zat er over te denken, maar ik zou puur hypothetisch het willen bespreken:
de situatie:
vorig jaar ca 11000 fiscaal loon gehad
ca 1500 loonheffing en premie vv betaald
als ik alles eerlijk invul ontvang ik ca 500 terug (algemene heffingskorting, arbeidskorting, en een klein beetje persoonsgebonden aftrek)
ik zit op het moment een beetje in geldnood en ik zou het volle bedrag van 1500 goed kunnen gebruiken
nu zat ik na te denken wat voor aftrek je op zou kunnen voeren
zelf vond ik bij ziektekosten het voorgeschreven dieet wel een mooie
de hele lijst vind je op de site van de BD
http://www.belastingdienst.nl/download/1499.html
als je bijvoorbeeld een koemelkeiwitvrij met glutenvrij dieet volgde mag je 1514 invullen
zo zou ik een hogere PGA krijgen en meer geld terug ontvangen
ik heb alleen geen doktersvoorschrift van een dieet, omdat ik dat niet volgde (al heb ik wel een klein beetje overgewicht en zou een dieet best op zijn plaats zijn:P)
zou dit bijvoorbeeld een goede manier zijn, of zijn er betere "verzonnen aftrekposten" te bedenken?
ik zou het simpelweg niet durven, omdat je een boete riskeert en 5 jaar lang er op aangesproken kan worden
(5 jaar toch?)
wat kan er gebeuren? en zou de BD hier streng op controleren, ik hoorde bijvoorbeeld van een collega dat hij vorig jaar alles heeft teruggekregen omdat hij fictieve studiekosten als aftrekpost heeft opgevoerd
ben heel benieuwd hoe anderen dit zien
quote:Je moet overal bewijs voor hebben als je iets als aftrekpost wil aangeven.Op woensdag 20 februari 2008 15:42 schreef RobKel het volgende:
over de boel oplichten gesproken:
ik zat er over te denken, maar ik zou puur hypothetisch het willen bespreken:
de situatie:
vorig jaar ca 11000 fiscaal loon gehad
ca 1500 loonheffing en premie vv betaald
als ik alles eerlijk invul ontvang ik ca 500 terug (algemene heffingskorting, arbeidskorting, en een klein beetje persoonsgebonden aftrek)
ik zit op het moment een beetje in geldnood en ik zou het volle bedrag van 1500 goed kunnen gebruiken
nu zat ik na te denken wat voor aftrek je op zou kunnen voeren
zelf vond ik bij ziektekosten het voorgeschreven dieet wel een mooie
de hele lijst vind je op de site van de BD
http://www.belastingdienst.nl/download/1499.html
als je bijvoorbeeld een koemelkeiwitvrij met glutenvrij dieet volgde mag je 1514 invullen
zo zou ik een hogere PGA krijgen en meer geld terug ontvangen
ik heb alleen geen doktersvoorschrift van een dieet, omdat ik dat niet volgde (al heb ik wel een klein beetje overgewicht en zou een dieet best op zijn plaats zijn:P)
zou dit bijvoorbeeld een goede manier zijn, of zijn er betere "verzonnen aftrekposten" te bedenken?
ik zou het simpelweg niet durven, omdat je een boete riskeert en 5 jaar lang er op aangesproken kan worden
(5 jaar toch?)
wat kan er gebeuren? en zou de BD hier streng op controleren, ik hoorde bijvoorbeeld van een collega dat hij vorig jaar alles heeft teruggekregen omdat hij fictieve studiekosten als aftrekpost heeft opgevoerd
ben heel benieuwd hoe anderen dit zien
Heb dus nog steeds m'n fiscaal overzicht van m'n Levensloop Pensioen niet gehad.
Maar als ik het me van vorig jaar goed herrinner hoefde ik toen alleen maar in te vullen hoeveel premie ik over het afgelopen jaar heb betaald.
Rekent de BD dan zelf uit of het op basis van jaarruimte of reserveringsruimte aftrekbaar is?
Kan me ook nog herrinneren dat de teruggave ingevuld zonder en met deze premies nog best verschilde.
het is toch zo dat de BD het van je mag vragen, maar dit vaak niet doet, en dat je alleen de lul bent als de inspecteur jou uit de stapel trekt?
Nou is mijn partner een Type 1 Diabeet, maar om nou te zeggen dat ie een speciaal dieet volgt.
Kan ik die ¤ 288 dan wel aftrekken?
ik denk dat dat volstaat
en anders: 0800-0543
moet je wel snel zijn, 1700 is het schluss
[..]
Met twee baantjes zou je normaal gesproken moeten bijbetalen. Of heb je bijv. bij beide de loonheffingskorting niet toe laten passen? Of heb je hoge aftrekposten? Met alleen bovenstaande is er geen duidelijk antwoord te geven.
[..]
Tot november had ik 1 baantje. Per 1 november tot 31 december 2 baantjes.
Toen ik mijn tweede baantje kreeg heb ik hier loonheffingskorting laten toepassen en deze bij de ander opgezegd.
Werkelijk heb ik +/- 2000 euro belasting betaald. (Bedragen die op mijn jaaropgave staan).
Het programma van de belastingdienst geeft echter aan dat ik maar +/- 1450 euro belasting betaald heb.
Verschuldige belasting geeft hij aan +/- 1000 euro. Dus ik zou 450 euro terugkrijgen. (bedragen kloppen niet helemaal aangezien ik nu niet bij mijn aangifte kan).
Het enige dat ik als aftrekpost opgegeven heb zijn mijn studiekosten. (normbedragen x 12 - 500 euro) en de aanvullende zorgverzekering (aangezien de drempel die hier opzit is de uiteindelijke aftrekpost hiervan maar 28 euro).
quote:Tot november had ik 1 baantje. Per 1 november tot 31 december 2 baantjes.Op woensdag 20 februari 2008 17:10 schreef Dipstaart het volgende:
[quote]Op woensdag 20 februari 2008 08:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Met twee baantjes zou je normaal gesproken moeten bijbetalen. Of heb je bijv. bij beide de loonheffingskorting niet toe laten passen? Of heb je hoge aftrekposten? Met alleen bovenstaande is er geen duidelijk antwoord te geven.
Toen ik mijn tweede baantje kreeg heb ik hier loonheffingskorting laten toepassen en deze bij de ander opgezegd.
Werkelijk heb ik +/- 2000 euro belasting betaald. (Bedragen die op mijn jaaropgave staan).
Het programma van de belastingdienst geeft echter aan dat ik maar +/- 1450 euro belasting betaald heb.
Verschuldige belasting geeft hij aan +/- 1000 euro. Dus ik zou 450 euro terugkrijgen. (bedragen kloppen niet helemaal aangezien ik nu niet bij mijn aangifte kan).
Het enige dat ik als aftrekpost opgegeven heb zijn mijn studiekosten. (normbedragen x 12 - 500 euro) en de aanvullende zorgverzekering (aangezien de drempel die hier opzit is de uiteindelijke aftrekpost hiervan maar 28 euro).
quote:belastingdienst is van 8 tot 20.00 geopend.Op woensdag 20 februari 2008 16:45 schreef RobKel het volgende:
hij heeft vast wel ergens een doktersverklaring van zijn diabetes
ik denk dat dat volstaat
en anders: 0800-0543
moet je wel snel zijn, 1700 is het schluss
alleen op vrijdag van 8 tot 17.00
En wat betreft loonheffingskorting, ik vind het altijd riskant om bij een tweede baan aan te geven dat ze die korting mogen toepassen. Ik betaal liever in het jaar meer en dat ik aan van de belasting nog terug krijg.
quote:Alright, thanks!Op woensdag 20 februari 2008 08:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je had recht op studiefinanciering. Dus moet je gebruik maken van de normbedragen.
(Dat had DJ duidelijk in zijn opstel vermeld.
quote:NIet alleen studie, maar dat mag wel, staat ook op de site en in de helpfile van de belastingdienst...Je wilt dus 2 laptops opvoeren als studiekosten? Hmmm,... En je gebruikt ze alleen voor je studie?
quote:Vandaar de vraag, dat de afschrijving niet een heel jaar is van die tweede laptop, die is namelijk in december aangeschaft daus 1/12 X jaarafschrijiving...Als de eerste versleten is in de loop van 2007 moet je tijdsevenredig gaan rekenen. Bijv. 1/4 van de afschrijving als je op 1 april een nieuwe hebt gekocht. Deze schrijf je dan de resterende 9 maanden af.
(Hoezo de vraag: alleen is dat eigenlijk 2008 toch?)
Voor maarliefst 120 euro aan teruggave ingevoerd. Ik ben benieuwd
! Dik bedrag wel ! !Mijn partner past op (op mijn nichtje). Nu is er zo'n buro dat wel ff alles regelt zodat de oppassen (mijn partner/Oma etc.) subsidie ofzo krijgen. Moet dit ook ergens ingevuld worden bij de aangifte?? Zo ja, waar?
quote:Op woensdag 20 februari 2008 16:02 schreef Ingetje79 het volgende:
Ben ik weer
Heb dus nog steeds m'n fiscaal overzicht van m'n Levensloop Pensioen niet gehad.
Maar als ik het me van vorig jaar goed herrinner hoefde ik toen alleen maar in te vullen hoeveel premie ik over het afgelopen jaar heb betaald.
Rekent de BD dan zelf uit of het op basis van jaarruimte of reserveringsruimte aftrekbaar is?
Kan me ook nog herrinneren dat de teruggave ingevuld zonder en met deze premies nog best verschilde.
quote:Iemand aanwezig hier die me hierop een antwoord kan geven?Ik zie trouwens in die tabel van bijzondere ziektekosten een diabetesdieet staan.
Nou is mijn partner een Type 1 Diabeet, maar om nou te zeggen dat ie een speciaal dieet volgt.
Kan ik die ¤ 288 dan wel aftrekken?
Als ik dus alleen de betaalde premie in hoef te vullen, lukt dat ook wel zonder dat overzicht.
En in dat geval wil ik dit weekend de aangifte graag doen
quote:Ah OK. Dus dat gaat weer belast worden ofzo? Ik heb er echt geen ruk verstand van hoor, dus sorry voor de evt. noobvragen en overlast.Op woensdag 20 februari 2008 22:41 schreef ManAtWork het volgende:
Inkomen uit overige werkzaamheden.
quote:Yep, een derde van inkomen uit overige werkgeven kun je altijd al meteen reserveren voor de staat.Op woensdag 20 februari 2008 23:12 schreef PrincePolly het volgende:
[..]
Ah OK. Dus dat gaat weer belast worden ofzo? Ik heb er echt geen ruk verstand van hoor, dus sorry voor de evt. noobvragen en overlast.
Dat is ook de humor van de kinderopvangtoeslag die door gastouderbureaus zo goed worden voorgespiegeld als opa en oma toeslag.
Heb echt heel vaak moeten vertellen aan de telefoon aan mensen dat ze niet moeten vergeten dat ze of A via het gastouderbureau moeten laten verlonen met afdracht van premies en dus aan het eind van het jaar een jaaropgave. Of B dat ze zelf alvast de kosten voor de belastingdienst apart kunnen zetten.
PS... overlast is het niet!
uiteraard spreek ik alleen voor mezelf, maar ga er vanuit dat anderen dat ook niet vinden
[ Bericht 7% gewijzigd door Nizno op 21-02-2008 00:08:08 ]
quote:Die vraag over dat dieet weet je zelf ook wel denk ik. Als hij dat dieet niet volgt mag je natuurlijk dat geld niet aftrekken. Kom je uberhaupt wel over die grens heen (11.5% van je inkomen) voordat het uberhaupt zin heeft om ziektekosten af te gaan trekken? Ik kwam er zelfs niet eens na een duur tandartsbezoek + ooglaserbehandeling 2007... Die drempel is absurd hoog.Op woensdag 20 februari 2008 23:09 schreef Ingetje79 het volgende:
[..]
[..]
Iemand aanwezig hier die me hierop een antwoord kan geven?
Als ik dus alleen de betaalde premie in hoef te vullen, lukt dat ook wel zonder dat overzicht.
En in dat geval wil ik dit weekend de aangifte graag doen
Iig tnx....ik zal het nog es goed doorlezen dit weekend.
quote:Dus als ik het goed begrijp:Op donderdag 21 februari 2008 00:02 schreef Wexy het volgende:
[..]
Yep, een derde van inkomen uit overige werkgeven kun je altijd al meteen reserveren voor de staat.
Dat is ook de humor van de kinderopvangtoeslag die door gastouderbureaus zo goed worden voorgespiegeld als opa en oma toeslag.
Heb echt heel vaak moeten vertellen aan de telefoon aan mensen dat ze niet moeten vergeten dat ze of A via het gastouderbureau moeten laten verlonen met afdracht van premies en dus aan het eind van het jaar een jaaropgave. Of B dat ze zelf alvast de kosten voor de belastingdienst apart kunnen zetten.
PS... overlast is het niet!
uiteraard spreek ik alleen voor mezelf, maar ga er vanuit dat anderen dat ook niet vinden
A) hun laten regelen en hun dus al eea laten afdragen, zodat er ``minder`` overgemaakt wordt en dan zijn we ervan af.
Krijgen dan wel een jaaropgaaf die we nog moeten invullen bij de belastingaangifte, maar alles is al verrekend.
of
B) alle gelden over laten maken en wij de invullen bij de aangifte, maar dan moeten we (zelf) nog belasting daarover betalen cq. verrekenen met de lopende aangifte.
Dit nog effe: heb de aangifte over 2006 nog niet verstuurd, optie A lijkt me wel het handigst. In 2006 heeft die oppas-shit plaatsgevonden. Moet ik nu vragen aan dat buro voor optie A en ZSM jaaropgaaf eisen?
quote:Bij A is het dan wel zo dat het gastouderbureau hiermee akkoord moet gaan.. Veel gastouderbureaus willen dat niet.Op donderdag 21 februari 2008 10:15 schreef PrincePolly het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp:
A) hun laten regelen en hun dus al eea laten afdragen, zodat er ``minder`` overgemaakt wordt en dan zijn we ervan af.
Krijgen dan wel een jaaropgaaf die we nog moeten invullen bij de belastingaangifte, maar alles is al verrekend.
of
B) alle gelden over laten maken en wij de invullen bij de aangifte, maar dan moeten we (zelf) nog belasting daarover betalen cq. verrekenen met de lopende aangifte.
Dit nog effe: heb de aangifte over 2006 nog niet verstuurd, optie A lijkt me wel het handigst. In 2006 heeft die oppas-shit plaatsgevonden. Moet ik nu vragen aan dat buro voor optie A en ZSM jaaropgaaf eisen?
En nee je kan geen jaaropgave eisen als er geen loondienst was op dat moment. En dat zal dus nu ook nog steeds niet geweest zijn.
Ik heb 2 vraagjes.
1. Ik heb geen recht meer op studiefinanciering, ik heb nog wel een nul-lening om mijn ov-kaart te krijgen. In hoeverre moet ik rekening houden met normbedrage etc bij het opvoeren van studiekosten als aftrekpost
2. In hoeverre mag ik nou betaalde ziekenfondspremie aftrekken?
quote:Nog maar een keer dan.Op donderdag 21 februari 2008 12:32 schreef Milos20 het volgende:
Beste luitjes,
Ik heb 2 vraagjes.
1. Ik heb geen recht meer op studiefinanciering, ik heb nog wel een nul-lening om mijn ov-kaart te krijgen. In hoeverre moet ik rekening houden met normbedrage etc bij het opvoeren van studiekosten als aftrekpost
quote:Mag je aftrekken. Gebruik de rekenhulp in het aangifteprogramma en het wijst zich vanzelf.2. In hoeverre mag ik nou betaalde ziekenfondspremie aftrekken?
quote:In mijn post bedoelde ik trouwens 2007 (!!).Op donderdag 21 februari 2008 12:24 schreef Wexy het volgende:
[..]
Bij A is het dan wel zo dat het gastouderbureau hiermee akkoord moet gaan.. Veel gastouderbureaus willen dat niet.
En nee je kan geen jaaropgave eisen als er geen loondienst was op dat moment. En dat zal dus nu ook nog steeds niet geweest zijn.
Hoezo loondienst. Is mijn partner officieel in loondienst dan van dat gastouderburo (????).
In 2007 is er dus zowat 9 maanden opgepast.
Opzich heb ik 4 jaar stufi gehad => geen recht meer op stufi?
Maar ik heb dus een nullening => en wordt dat als recht op stufi gezien => recht op ov?
dus moet ik die normbedragen er vanaf halen?
quote:Uit welk deel kom je dan niet uit?Op donderdag 21 februari 2008 13:31 schreef Milos20 het volgende:
Ja ik heb die post gelezen, maar ik kom er niet uit.
Opzich heb ik 4 jaar stufi gehad => geen recht meer op stufi?
Maar ik heb dus een nullening => en wordt dat als recht op stufi gezien => recht op ov?
dus moet ik die normbedragen er vanaf halen?
quote:Normbedragen toepassen dus.Ik heb geen recht meer op de prestatiebeurs, mag ik nu de werkelijke kosten aftrekken?
Nee, je moet de normbedragen gebruiken als je recht hebt op studiefinanciering volgens de Wet Studiefinanciering 2000. Onder het begrip studiefinanciering vallen ook:
-een aanvullende IBG-lening
-een OV-jaarkaart
Ook als je hiervan wel gebruik kán maken, maar dit vrijwillig niet doet, heb je nog steeds recht op studiefinanciering. Je mag in dat geval dus nog steeds niet de werkelijke kosten aftrekken.
quote:Nee, Wexy brengt je in verwarring. Zoals eerder gezegd: je moet de inkomsten opgeven bij inkomen uit overige werkzaamheden omdat je niet in loondienst bent. Anders was het namelijk loon uit dienstbetrekking geweest.Op donderdag 21 februari 2008 13:20 schreef PrincePolly het volgende:
[..]
In mijn post bedoelde ik trouwens 2007 (!!).
Hoezo loondienst. Is mijn partner officieel in loondienst dan van dat gastouderburo (????).
In 2007 is er dus zowat 9 maanden opgepast.
quote:Wat ik mij afvraag is of ik nou eigenlijik wél of géén recht op studiefinanciering heb, omdat ik al 4 jaar gerkegen heb en nu alleen maar een nullening heb....quote:
Op donderdag 21 februari 2008 13:31 schreef Milos20 het volgende:
Ja ik heb die post gelezen, maar ik kom er niet uit.
Opzich heb ik 4 jaar stufi gehad => geen recht meer op stufi?
Maar ik heb dus een nullening => en wordt dat als recht op stufi gezien => recht op ov?
dus moet ik die normbedragen er vanaf halen?
Uit welk deel kom je dan niet uit?
Wordt dat gezien als recht op studiefinanciering??
quote:Lees de post nou nog eens een keertje rustig door, probeer te begrijpen wat er staat. Want het staat er echt.Op donderdag 21 februari 2008 16:09 schreef Milos20 het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag is of ik nou eigenlijik wél of géén recht op studiefinanciering heb, omdat ik al 4 jaar gerkegen heb en nu alleen maar een nullening heb....
Wordt dat gezien als recht op studiefinanciering??
quote:Ik heb in de vorige post zelf vet gedrukt aangegeven waarom je wel de normbedragen moet toepassen.Op donderdag 21 februari 2008 16:09 schreef Milos20 het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag is of ik nou eigenlijik wél of géén recht op studiefinanciering heb, omdat ik al 4 jaar gerkegen heb en nu alleen maar een nullening heb....
Wordt dat gezien als recht op studiefinanciering??
quote:Lees gelijk ook ff wat over je eerste opmerking...Op donderdag 21 februari 2008 07:27 schreef Ingetje79 het volgende:
Maar er bestaat geen speciaal dieet voor diabeten
Iig tnx....ik zal het nog es goed doorlezen dit weekend.
quote:Zoals MAW al zegt, ik was iets uitgebreider dan gericht speciaal op jouw situatie. Sorry voor de onduidelijkheid.Op donderdag 21 februari 2008 13:20 schreef PrincePolly het volgende:
[..]
In mijn post bedoelde ik trouwens 2007 (!!).
Hoezo loondienst. Is mijn partner officieel in loondienst dan van dat gastouderburo (????).
In 2007 is er dus zowat 9 maanden opgepast.
Je kan geen jaaropgave krijgen want je partner was niet in loondienst. Je partner moet nu zelf opgeven wat voor inkomen er zijn geweest. De bedragen die er zijn betaalt voor het oppassen zijn loon uit overige werkzaamheden.
Nou weet ik dat een deel bestaat uit alle kinder-/combinatie-/alleenstaandeouder kortingen, maar dat heb ik dus al ontvangen, dus mag toch aannemen dat dat niet nog eens gestort wordt.
De rest zou dan mijn hypotheekrente aftrek moeten zijn, maar dat zou dan dus zo'n 4000 euro bedragen, wat in mijn ogen ook wel erg veel is (volgens de financieel adviseur zou ik zo'n 252 euro per maand moeten terug ontvangen, wat dus nooit op 4000 per jaar zou kunnen uitkomen)
Iemand enig idee hoe dit kan?
Heb je je voorlopige teruggave wel al ingevuld? Je geeft immers aan dat je een aantal kortingen al hebt ontvangen.
quote:Ja, voorlopige teruggave is ingevuld.Op vrijdag 22 februari 2008 16:12 schreef ManAtWork het volgende:
Met deze gegevens,...? Moeilijk te zeggen.
Heb je je voorlopige teruggave wel al ingevuld? Je geeft immers aan dat je een aantal kortingen al hebt ontvangen.
En wat de rest betreft... nou ja, dat moet ik dan maar afwachten.
Wat vul ik in bij periode 2007? of ga ik gelijk naar het kopje eigenwoning forfait bijzondere situaties.? Wat doe ik met mijn woz?
Bij betaalde kosten en rente vul ik de hypotheekkosten,, etc in, ieder de helft. . Vul ik daar ook de rente in die de hypotheekverstrekker elke maand uit mijn bouwdepot betaald?
Wat wordt er bedoeld met eigenwoningschuld 2007? hypotheekbedrag min alle kosten die gemaakt zijn?
Ik hoop dat iemand mij kan helpen.