WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe hoog is je inkomen geweest dan?
Is de loonheffingskorting toegepast?
(Als je het niet openbaar wilt zetten mag je PM-en, hoor.)
Kan zijn dat je te weinig verdient om loonheffing in te houden.
Is de loonheffingskorting toegepast?
(Als je het niet openbaar wilt zetten mag je PM-en, hoor.)
Kan zijn dat je te weinig verdient om loonheffing in te houden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ach niemand kan er iets mee. Ik heb over het jaar ¤2003,- verdient wel ben ik pas sinds juli aan de slag (ik weet niet of dat er iets mee te maken heeft).quote:Op vrijdag 15 februari 2008 19:35 schreef ManAtWork het volgende:
Hoe hoog is je inkomen geweest dan?
Is de loonheffingskorting toegepast?
(Als je het niet openbaar wilt zetten mag je PM-en, hoor.)
Kan zijn dat je te weinig verdient om loonheffing in te houden.
Vandaar dat er geen loonheffing is ingehouden.
Rekening houdend met de heffingskorting en een stukje arbeidskorting, komt de in te houden loonheffing op nul.
Wel vreemd trouwens dat er dan niet even 0 vermeld wordt op de jaaropgave.
En de arbeidskorting zou volgens mij ¤ 35,- moeten zijn,...
[ Bericht 12% gewijzigd door ManAtWork op 15-02-2008 19:52:11 ]
Rekening houdend met de heffingskorting en een stukje arbeidskorting, komt de in te houden loonheffing op nul.
Wel vreemd trouwens dat er dan niet even 0 vermeld wordt op de jaaropgave.
En de arbeidskorting zou volgens mij ¤ 35,- moeten zijn,...
[ Bericht 12% gewijzigd door ManAtWork op 15-02-2008 19:52:11 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ok tnx!quote:Op vrijdag 15 februari 2008 19:46 schreef ManAtWork het volgende:
Vandaar dat er geen loonheffing is ingehouden.
Rekening houdend met de heffingskorting en een stukje arbeidskorting, komt de in te houden loonheffing op nul.
Wel vreemd trouwens dat er dan niet even 0 vermeld wordt op de jaaropgave.
Jawel, je moet je het wel invullen maar als er verder geen inkomsten zijn, zal je loonheffing gelijk zijn aan de eindheffing.
Je krijgt dus ook geen geld terug. De ingehouden loonheffing is immers nihil.
Je krijgt dus ook geen geld terug. De ingehouden loonheffing is immers nihil.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hallo hallo,
Hier ook even een vraagje.
Ik zie bij "te verrekenen bedragen" alleen iets staan over inkomstenbelasting.
Moet ik ook ergens invullen wat ik heb ontvangen van de belasting per maand?
(maandelijks voorshot hypotheekrente aftrek) ?
En waar dan?
Alvast bedankt!
(ik krijg nu iets van 5000 euro terug (samen met vriend) lijkt me iets aan de hoge kant ... lol)
Hier ook even een vraagje.
Ik zie bij "te verrekenen bedragen" alleen iets staan over inkomstenbelasting.
Moet ik ook ergens invullen wat ik heb ontvangen van de belasting per maand?
(maandelijks voorshot hypotheekrente aftrek) ?
En waar dan?
Alvast bedankt!
(ik krijg nu iets van 5000 euro terug (samen met vriend) lijkt me iets aan de hoge kant ... lol)
Te verrekenen bedragen -> Voorlopige aanslag of voorlopige teruggaaf IB/PVV 2007.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, je kijkt op wiens naam de voorlopige teruggave is uitgeschreven.
Als beide een teruggave hebben gehad, vul je bij beiden de bedragen in.
Als beide een teruggave hebben gehad, vul je bij beiden de bedragen in.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
oke dan krijgen we nu 774 euro terug.
Lijkt me beter dan 5000 LOL
Ik heb het uiteraard zo leuk mogelijk verdeeld tussen beide
Bedankt!
Lijkt me beter dan 5000 LOL
Ik heb het uiteraard zo leuk mogelijk verdeeld tussen beide
Bedankt!
dit is ws wel een jaaropgave van losse werkzaamheden, niet van een dienstverband.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:45 schreef sk888er het volgende:
Ik heb hier mijn jaaropgave binnen gekregen van Wegener.
Hier staaat volgens mij veel te weinig op:
Vergoeding ...
Onkosten ...
Maar via de aangifte moet ik dus ook arbeidskorting en loonheffing invullen maar deze heb ik dus niet.
Wat is nu de bedoeling?
En waar moet ik onkosten invullen?
voor de kenners: een IB47 jaaropgave. Zeker bij uitgevers zeer gewoon.
Deze bedragen moet je invullen bij inkomsten niet uit dienstverband en er is dus nog geen loonheffing over ingehouden, dat komt pas op het moment dat jij je aangifte indient.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Aftrekposten moet je inderdaad zo leuk mogelijk verdelen.
Alleen de voorlopige teruggave kun je niet verdelen.
Zelf laat ik die meestal eerst leeg, verdeel het op de meest voordelige manier en vul dan pas de voorlopige teruggave in. Dit omdat de voorlopige teruggave maar een voorschot is.
Alleen de voorlopige teruggave kun je niet verdelen.
Zelf laat ik die meestal eerst leeg, verdeel het op de meest voordelige manier en vul dan pas de voorlopige teruggave in. Dit omdat de voorlopige teruggave maar een voorschot is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:16 schreef Essebes het volgende:
[..]
dit is ws wel een jaaropgave van losse werkzaamheden, niet van een dienstverband.
voor de kenners: een IB47 jaaropgave. Zeker bij uitgevers zeer gewoon.
Deze bedragen moet je invullen bij inkomsten niet uit dienstverband en er is dus nog geen loonheffing over ingehouden, dat komt pas op het moment dat jij je aangifte indient.
Zou inderdaad ook goed kunnen. (Staat dan toch op de opgave vermeld?)
Maar goed, maakt in dit geval niets uit omdat het inkomen toch te laag is om tot een te betalen belasting te komen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan heeft hij waarschijnlijk het inkomen met de hoogste belastingschijf.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:19 schreef Vodkat het volgende:
De voordeligste manier as bij mij 1 euro en de rest bij mijn vriend
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
klopt, alleen vul je dit dus op een andere plaats in de aangifte in, dan waar je je dienstverbandinkomsten opgeeft.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zou inderdaad ook goed kunnen. (Staat dan toch op de opgave vermeld?)
Maar goed, maakt in dit geval niets uit omdat het inkomen toch te laag is om tot een te betalen belasting te komen.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Mee eens.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik huur een huis. Moet er dan ook nog wat ingevuld worden met betrekking tot eigenwoning. Of mag ik dat gewoon helemaal leeg laten?
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Nee, huurwoningen hoef je niet te vermelden in je aangifte. (Het valt immers niet onder de eigen woning.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
de term eigen woning slaat op het hebben van eigendom van een woning. En dan ook nog degene die je zelf bewoond. (een eigen huis bezitten en er niet in wonen, komt weer op een andere plek in de aangifte naar vorenquote:Op zaterdag 16 februari 2008 09:58 schreef theemuts1982 het volgende:
Ik huur een huis. Moet er dan ook nog wat ingevuld worden met betrekking tot eigenwoning. Of mag ik dat gewoon helemaal leeg laten?
)ik vind het wel grappig dat je deze vraag stelt, ik heb er nooit bij nagedacht, dat de termen in de aangifte voor mensen die er voor het eerst mee te maken krijgen onduidelijk kunnen zijn.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Op het loonstrookje staat geen Arbeidskorting vermeld, betekent dat er ook niet betaald is voor Arbeidskorting, of kan het onder een andere beschrijving staan.
Ok, here we go:
Ik heb wegens een te hoog inkomen op 31-08-2007 mijn studiefinanciering stopgezet. Ik twijfel over mijn toetsinkomen, dus of ik het op 1 augustus al had moeten stopzetten...Tot 1 maart kan ik nog mn beslissing herzien, en hem eerder stopzetten.
Ik heb alle loonstrookjes van mijn 2 werkgevers nog, maar wie kan mij helpen met het uitrekeningen of ik nu goed zat om het 31-08 en niet eerder stop te zetten? Ik verdiende daarna wegens uitdiensttreding nog een beetje meer dan in de vergelijkbare voorgaande maanden.... Ingewikkeld allemaal... iemand verstand hiervan?
Ik heb wegens een te hoog inkomen op 31-08-2007 mijn studiefinanciering stopgezet. Ik twijfel over mijn toetsinkomen, dus of ik het op 1 augustus al had moeten stopzetten...Tot 1 maart kan ik nog mn beslissing herzien, en hem eerder stopzetten.
Ik heb alle loonstrookjes van mijn 2 werkgevers nog, maar wie kan mij helpen met het uitrekeningen of ik nu goed zat om het 31-08 en niet eerder stop te zetten? Ik verdiende daarna wegens uitdiensttreding nog een beetje meer dan in de vergelijkbare voorgaande maanden.... Ingewikkeld allemaal... iemand verstand hiervan?
Het leven is wat je ervan maakt!
WTF! Ik moet gaan betalen? Ik heb nog nooit hoeven betalen 
Vroeger werkte ik altijd 4 dagen, en dan kreeg ik altijd terug. Nu werk ik er vijf...en geen eigen huis, geen kinderkorting, geen toeslagpartner....kan ook geen aftrekposten verzinnen, met m'n ziektekosten kom ik niet boven de drempel uit....kortom ik mag ineens dokken. Da's effe wennen...
Ik kreeg vroeger best veel terug...misschien toch maar eens uitrekenen of het niet veel lonender is om weer terug te gaan naar 4 dagen
Vroeger werkte ik altijd 4 dagen, en dan kreeg ik altijd terug. Nu werk ik er vijf...en geen eigen huis, geen kinderkorting, geen toeslagpartner....kan ook geen aftrekposten verzinnen, met m'n ziektekosten kom ik niet boven de drempel uit....kortom ik mag ineens dokken. Da's effe wennen...
Ik kreeg vroeger best veel terug...misschien toch maar eens uitrekenen of het niet veel lonender is om weer terug te gaan naar 4 dagen
Als het een IB47 opgave is staat het er niet op vermeld. Een andere beschrijving kan het volgens mij ook niet hebben. Als het een IB47 opgave is moet je het ook niet vermelden onder loon uit dienstbetrekking maar inkomsten uit overige werkzaamheden.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 13:28 schreef wolferl het volgende:
Op het loonstrookje staat geen Arbeidskorting vermeld, betekent dat er ook niet betaald is voor Arbeidskorting, of kan het onder een andere beschrijving staan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Met deze gegevens,... geen idee.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 13:39 schreef tomic het volgende:
Ok, here we go:
Ik heb wegens een te hoog inkomen op 31-08-2007 mijn studiefinanciering stopgezet. Ik twijfel over mijn toetsinkomen, dus of ik het op 1 augustus al had moeten stopzetten...Tot 1 maart kan ik nog mn beslissing herzien, en hem eerder stopzetten.
Ik heb alle loonstrookjes van mijn 2 werkgevers nog, maar wie kan mij helpen met het uitrekeningen of ik nu goed zat om het 31-08 en niet eerder stop te zetten? Ik verdiende daarna wegens uitdiensttreding nog een beetje meer dan in de vergelijkbare voorgaande maanden.... Ingewikkeld allemaal... iemand verstand hiervan?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Direct je werkgever op z'n donder geven. Die heeft de loonheffing niet goed ingehouden.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:54 schreef thaleia het volgende:
WTF! Ik moet gaan betalen? Ik heb nog nooit hoeven betalen
Vroeger werkte ik altijd 4 dagen, en dan kreeg ik altijd terug. Nu werk ik er vijf...en geen eigen huis, geen kinderkorting, geen toeslagpartner....kan ook geen aftrekposten verzinnen, met m'n ziektekosten kom ik niet boven de drempel uit....kortom ik mag ineens dokken. Da's effe wennen...
Ik kreeg vroeger best veel terug...misschien toch maar eens uitrekenen of het niet veel lonender is om weer terug te gaan naar 4 dagen
Als je verder geen bijzonderheden hebt, zou de loonheffing gelijk moeten zijn aan de te betalen inkomstenbelasting zodat je aanslag op nul uitkomt.
Ik kan je in ieder geval vertellen dat het niet lonender is om 4 dagen te werken in plaats van 5. Hoef ik niet eens uit te rekenen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb 500 euro losse inkomsten waar nog niets over is ingehouden. Maar het lijkt me dat daar niet zoveel belasting op kan zitten dat ik ineens 200 moet gaan dokken? Dus inderdaad wsch ook iets verkeerd gedaan door m'n gewone werkgever.
Oh, laat maar, vergeet mijn vorige bericht. Ik heb net even die losse inkomsten weggehaald en met m'n gewone werk krijg ik inderdaad 25 euro terug. Dat betekent dat ik over die 526 euro losse inkomsten 213 euro belasting moet betalen...? WTF! Da's bijna de helft.
Nouja, in elk geval is het verklaard, m'n gewone werkgever heeft niets fout gedaan.
Nouja, in elk geval is het verklaard, m'n gewone werkgever heeft niets fout gedaan.
Dan heb je in ieder geval een aardig totaal inkomen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 16:13 schreef thaleia het volgende:
Oh, laat maar, vergeet mijn vorige bericht. Ik heb net even die losse inkomsten weggehaald en met m'n gewone werk krijg ik inderdaad 25 euro terug. Dat betekent dat ik over die 526 euro losse inkomsten 213 euro belasting moet betalen...? WTF! Da's bijna de helft.
Nouja, in elk geval is het verklaard, m'n gewone werkgever heeft niets fout gedaan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Net boven modaal. Betaal je dan 40%? Ik heb geen idee van die belastingschijven...
Nouja, whatever, ik kan die 200 euro ook wel missen, maar weet niet of ik dat schnabbeltje dan nog wel wil blijven doen dit jaar, het maakt nogal wat uit of je er 500 aan overhoudt of 300.
Nouja, whatever, ik kan die 200 euro ook wel missen, maar weet niet of ik dat schnabbeltje dan nog wel wil blijven doen dit jaar, het maakt nogal wat uit of je er 500 aan overhoudt of 300.
Ok wie kan mij helpen.
Afgelopen jaar heb ik vanwege studievertraging en teveel verdienen geen studiefincanciering ontvangen (zodat ik die maanden later nog kan gebruiken).
Wel ingeschreven gestaan bij de uni, dus collegegegeld en een euro of 200 boeken.
Hoe zit dit nu bij de belatingaangifte?
Afgelopen jaar heb ik vanwege studievertraging en teveel verdienen geen studiefincanciering ontvangen (zodat ik die maanden later nog kan gebruiken).
Wel ingeschreven gestaan bij de uni, dus collegegegeld en een euro of 200 boeken.
Hoe zit dit nu bij de belatingaangifte?
* ManAtWork zet weer een turfstreepje.
Zie pagina 3 van dit topic.
Zie pagina 3 van dit topic.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ok thx,
dus als ik het goed begrijp mag ik omdat ik wel officieel recht heb op stufie niet de werkelijke kosten aftrekken, maar moet ik met die normbedragen klooien.
en is het dus werkelijke kosten - normbedrag, dat mag afgetrokken ook als je 0 euro stufie ontvangen hebt.
Dus 1800 euro kosten, normbedrag is iets van 2000 euro...dus kan ik geen studiekosten aftrekken.
correct?
dus als ik het goed begrijp mag ik omdat ik wel officieel recht heb op stufie niet de werkelijke kosten aftrekken, maar moet ik met die normbedragen klooien.
en is het dus werkelijke kosten - normbedrag, dat mag afgetrokken ook als je 0 euro stufie ontvangen hebt.
Dus 1800 euro kosten, normbedrag is iets van 2000 euro...dus kan ik geen studiekosten aftrekken.
correct?
Ja.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben dit jaar begonnen aan de PABO in deeltijd. Omdat ik geen recht meer heb op studiefinanciering heb ik de tegemoetkoming voor leraren aangevraagt. Deze tegemoetkoming is een gift, het lijkt mij dus geen vergoeding.
Mijn vraag is, kan ik mijn studiekosten nog wel aftrekken ondanks ik deze tegemoetkoming heb gekregen?
Mijn vraag is, kan ik mijn studiekosten nog wel aftrekken ondanks ik deze tegemoetkoming heb gekregen?
Anyway you want it, that's the way you need it.
Heb begin vorige week de aangifte 2007 ingevuld met de tot dan toe beschikbare gegevens, resultaat: 997 euro retour.
Nu de jaaropgave 2007 van het UWV toegevoegd, Fiscaal loon 1699, loonheffing 508, heffingskorting toegepast = ja. Heb deze gegevens toegevoegd als inkomsten uit vroegere diensbetrekking, resultaat: terug te ontvangen bedrag daalt van 997 naar 801.
Het enige dat ik kan verzinnen en min of meer naberekenen is dat 't negatieve gevolg van toevoegen van de WW-uitkering is dat de loonheffing van de uitkering lager is geweest (ca 30%) dan dat er op grond van het totaalloon over 2007 ingehouden had moeten worden (42%).
Simpele vraag: is deze aanname correct?
Nu de jaaropgave 2007 van het UWV toegevoegd, Fiscaal loon 1699, loonheffing 508, heffingskorting toegepast = ja. Heb deze gegevens toegevoegd als inkomsten uit vroegere diensbetrekking, resultaat: terug te ontvangen bedrag daalt van 997 naar 801.
Het enige dat ik kan verzinnen en min of meer naberekenen is dat 't negatieve gevolg van toevoegen van de WW-uitkering is dat de loonheffing van de uitkering lager is geweest (ca 30%) dan dat er op grond van het totaalloon over 2007 ingehouden had moeten worden (42%).
Simpele vraag: is deze aanname correct?
Eveneens een simpel antwoord: ja.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hoezo is een tegemoetkoming in de studiekosten een gift? Lijkt mij gewoon een tegemoetkoming/vergoeding die je in mindering moet brengen op de kosten.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 22:02 schreef kwoth het volgende:
Ik ben dit jaar begonnen aan de PABO in deeltijd. Omdat ik geen recht meer heb op studiefinanciering heb ik de tegemoetkoming voor leraren aangevraagt. Deze tegemoetkoming is een gift, het lijkt mij dus geen vergoeding.
Mijn vraag is, kan ik mijn studiekosten nog wel aftrekken ondanks ik deze tegemoetkoming heb gekregen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Op de site van de IB-Groep staat namelijk:quote:Op zondag 17 februari 2008 10:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Hoezo is een tegemoetkoming in de studiekosten een gift? Lijkt mij gewoon een tegemoetkoming/vergoeding die je in mindering moet brengen op de kosten.
Als u als student, zij-instromer of contractant een lerarenopleiding of een pabo-opleiding in het hoger onderwijs volgt, kunt u in aanmerking komen voor een tegemoetkoming leraren. U mag dan geen recht hebben op studiefinanciering of op een tegemoetkoming voor scholieren.
De tegemoetkoming is een gift en hoeft u dus niet terug te betalen.
Daardoor ben ik dus een beetje in de war. Maar als gaat of het een tegemoetkoming is of niet dan moet ik het dus gewoon aangeven/aftrekken van de al gemaakte kosten?
Anyway you want it, that's the way you need it.
Vandaar. Sorry, wist niet dat dit ook via de IBG ging.
Maar de tegemoetkoming hoef je niet terug te betalen. Dat wil niet zeggen dat het geen tegemoetkoming in de studiekosten is. M.i. moet je het in mindering brengen op de gemaakte studiekosten omdat het daarvoor bedoeld is.
Maar de tegemoetkoming hoef je niet terug te betalen. Dat wil niet zeggen dat het geen tegemoetkoming in de studiekosten is. M.i. moet je het in mindering brengen op de gemaakte studiekosten omdat het daarvoor bedoeld is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klinkt heel erg logisch, bedankt voor het snelle antwoord! En ik had ook wel iets vollediger kunnen zijn bij het stellen van de eerste vraag.
Anyway you want it, that's the way you need it.
Ik moet dit jaar ook voor het eerst gaan betalen 
Heb voorheen altijd heel wat teruggekregen, maar dat komt denk ik door het veranderen van belastingschaal. Begin vorig jaar, tot april ongeveer, heb ik 24 uur per week gewerkt. Vanaf april ben ik 36 uur gaan werken. Daarmee kwam ik in een andere belastingschaal. Per 1 mei ben ik van het uitzendbureau op contract gaan werken bij het bedrijf waar ik toen al werkte.
Ik ben er dus wel zeker van dat mijn jaaropgaven kloppen, ik moet iets van 63 euro bijbetalen, valt me nog mee!
Ziektekosten enzovoorts heb ik ook ingevuld, maar de drempel ligt voor mij op ruim 3000 euro en daar kom ik never niet overheen
Ik heb gezien dat je voor huisapotheek standaard 23 euro kan terugkrijgen van de belasting Zijn er nog meer van die dingen die aftrekbaar zijn? Ik heb een bril, maar kan eventueel ook zonder, dus niet een bijzonder hoge sterkte ofzo. Ik ben niet gehandicapt Ben ook niet ziek geweest en ook niet naar school geweest. Dus ik kom niet in aanmerking voor al die extra dingen.
Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek? Ik hoopte met een beetje creativiteit de kosten nog enigszins te drukken, al is het maar voor de fun of it. Na die 23 euro huisapotheek, kom ik op een restbedrag van 40 euro. Nou, die kan ik nog wel missen
Nog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
Heb voorheen altijd heel wat teruggekregen, maar dat komt denk ik door het veranderen van belastingschaal. Begin vorig jaar, tot april ongeveer, heb ik 24 uur per week gewerkt. Vanaf april ben ik 36 uur gaan werken. Daarmee kwam ik in een andere belastingschaal. Per 1 mei ben ik van het uitzendbureau op contract gaan werken bij het bedrijf waar ik toen al werkte.Ik ben er dus wel zeker van dat mijn jaaropgaven kloppen, ik moet iets van 63 euro bijbetalen, valt me nog mee!
Ziektekosten enzovoorts heb ik ook ingevuld, maar de drempel ligt voor mij op ruim 3000 euro en daar kom ik never niet overheen
Ik heb gezien dat je voor huisapotheek standaard 23 euro kan terugkrijgen van de belasting
Zijn er nog meer van die dingen die aftrekbaar zijn? Ik heb een bril, maar kan eventueel ook zonder, dus niet een bijzonder hoge sterkte ofzo. Ik ben niet gehandicapt Ben ook niet ziek geweest en ook niet naar school geweest. Dus ik kom niet in aanmerking voor al die extra dingen.Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek?
Ik hoopte met een beetje creativiteit de kosten nog enigszins te drukken, al is het maar voor de fun of it. Na die 23 euro huisapotheek, kom ik op een restbedrag van 40 euro. Nou, die kan ik nog wel missen Nog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
Ik heb alvast de gegevens in het aangifteprogramma ingevuld. Zie ik tot mijn verbazing dat ik zo'n 2400 euro nog terug krijg. Gelijk maar ff uitstel aangevraagd tot 1 september. Kan ik tenminste weer een paar euro extra heffingsrente vangen.
aftrekposten:quote:Op zondag 17 februari 2008 10:27 schreef Colin1985 het volgende:
Ik moet dit jaar ook voor het eerst gaan betalen
Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek?
Nog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
Overzicht aftrekbare ziektekosten 2007
wat betreft reiskosten daar brand ik mn vingers niet aan
en ja opnieuw opsturen kan.. dan krijg je waarschijnlijk eerst een aanslag op basis van de verkeerde en daarna de gecorrigeerde...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
De huisapotheek is een aftrekpost, dat gaat dus van je (belastbare) loon af. Het is dus niet zo dat je daadwerkelijk 23 euro terugkrijgt, maar slechts het percentage daarvan wat je aan belasting betaald.quote:Op zondag 17 februari 2008 10:27 schreef Colin1985 het volgende:
Ik moet dit jaar ook voor het eerst gaan betalen
Ik ben er dus wel zeker van dat mijn jaaropgaven kloppen, ik moet iets van 63 euro bijbetalen, valt me nog mee!
Ziektekosten enzovoorts heb ik ook ingevuld, maar de drempel ligt voor mij op ruim 3000 euro en daar kom ik never niet overheen
Ik heb gezien dat je voor huisapotheek standaard 23 euro kan terugkrijgen van de belasting
Echter, mijn vraag, zijn er nog meer van die leuke aftrekposten zoals huisapotheek?
De bril is gewoon aftrekbaar (als je die in 2007 hebt gekocht tenminste), en heb je de ziektekostenverzekering wel meegenomen? (standaardbedrag voor de basisverzekering, de aanvullende verzekering voor het bedrag wat je betaald hebt).
Dat is echt zo. En schelden op de belastingdienst wordt niet heel erg op prijs gesteldquote:Nog een vraag: ik krijg onbelast reiskostenvergoeding van mijn werkgever. Lijkt me logisch, onbelast is onbelast en daar kun je niets mee. Maar is dat wel echt zo? Ik probeer werkelijk het onderste uit de kan te halen. Die teven van de belastingdienst plukken al genoeg!
nee ik werk er niet voorDat kan.quote:Oh, en ik heb dus mijn aanvraag al ingevuld en elektronisch verzonden. Kan ik hem gewoon nogmaals invullen en weer opsturen en gebruiken ze dan de meest recente versie?
Dit kwartaal al weer 5,3%quote:Op zondag 17 februari 2008 11:03 schreef RJD het volgende:
Ik heb alvast de gegevens in het aangifteprogramma ingevuld. Zie ik tot mijn verbazing dat ik zo'n 2400 euro nog terug krijg. Gelijk maar ff uitstel aangevraagd tot 1 september. Kan ik tenminste weer een paar euro extra heffingsrente vangen.
Klopt en bij de berekening voor de heffingsrente voor de aangifte van 2007 wordt gerekend vanaf 1 juli 2007. Dus dat kan best een paar euro's extra opleveren t.o.v. een spaarrekening.quote:
Percentage Datum inwerkingtreding
5,30 1 januari 2008
5,40 1 oktober 2007
5,25 1 juli 2007
5,00 1 april 2007
4,70 1 januari 2007
