Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14

quote:

Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:09 schreef werkeend het volgende:
14 topics over wat gewoon pure afgunst is.. dat een ceo meer verdient als een straatveger zou echt niet mogen!!!...

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je eerst die 14 topics eens doorleest en daarna op de argumenten ingaat?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je eerst die 14 topics eens doorleest en daarna op de argumenten ingaat?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:29 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Welke argumenten? Alles is gebaseerd op pure afgunst. Ipv al jullie tijd in dit topic te steken, hadden jullie ook kunnen proberen zelf meer te gaan verdienen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik verdien genoeg, ik zie 1 miljard mensen onder de armoede grens waar jij geen verantwoording voor wilt nemen maar waar je wel van profiteert.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik verdien genoeg, ik zie 1 miljard mensen onder de armoede grens waar jij geen verantwoording voor wilt nemen maar waar je wel van profiteert.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:43 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Die 1 miljard mensen zitten echt niet onder de armoedegrens omdat eoa. directeur 30 miljoen euro per jaar verdient.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dan doe JIJ daar toch lekker wat aan. Waarom wil je perse anderen dwingen dat te doen?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jij bent net zo verantwoordelijk voor die armoede als ik.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die directeur kan zo veel verdienen vanwege globalisatie. Daarmee betrek je die arme mensen in de vergelijking.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:04 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Die mensen zijn arm omdat overheden (import)heffingen met elkaar afspreken. Daar zal menig directeur vast voor lobbyen, maar hij is niet de oorzaak.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We doen allemaal mee, dus we hebben allemaal boter op ons hoofd.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Gek, ik kan mij niet herinneren dat ik een krabbel heb gezet ergens dat zegt dat ik importheffingen goedkeur.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:17 schreef Ankeiler het volgende:
Waarom moet de regering ingrijpen? Ik hoor niemand over topvoetballers. Semi- en pure overheidsinstellingen is uiteraard een ander verhaal.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van topvoetballers kan je zeggen dat ze een prestatie verrichten. Maar managers zetten anderen aan het werk en laten die anderen producten makken van grondstoffen uit derdewereldlanden. Behalve dat kunnen ze ook veel geld verdienen door het bedrijf te verkopen. Dat lijkt me geen prestatie. De bijdrage van managers is dus uiterst discutabel.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Of ze werk verrichten is irrelevant. Een privaat bedrijf moet lekker helemaal zelf weten hoeveel ze managers betalen en wat die managers daar wel of niet voor moeten doen.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik zie mensen die dood gaan van de honger. 1 miljard mensen onder de armoede grens.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 14:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik beginsel ga ik er vanuit dat degelijke mensen verstandig en intelligent genoeg zijn, dat ze zelf verantwoordelijkheid kunnen en zullen nemen als het gaat om proportioneel machtsgebruik. De hiërarchie in het bedrijf maakt dergelijke mensen kwetsbaar mbt misbruik danwel disproportioneel gebruik van macht. Ik bedoel dat vooral ook als het gaat om eigen gewin.

quote:

Niettemin is gene enkele CEO verplicht het onverstand en onverantwoordelijk gedrag over te nemen. Een CEO is immer niet verplicht om te graaien.

quote:

Wijzen naar de aandeelhouders geeft dan je eigen zwakte aan.

quote:

Het probleem is dat de meesten de verleidingen niet kunnen weerstaan. Dat lijkt het grootste probleem te zijn.....

quote:

En toen kenden we het probleem mbt disproportionele zelfverrijkingen niet....

quote:

Mensen konden blijkbaar toen wel hun verantwoordelijkheid nemen. Een verantwoordelijkheid die verder reikte dan hun eigen portemonnee.

quote:

Immers ze zijn niets verplicht om een disproportioneel bod aan te nemen.

quote:

Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen heet dat.

quote:

Zou een CEo niet gelukkig kunnen zijn of worden met een salaris zoals ene premier verdiend?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 14:46 schreef EchtGaaf het volgende:

Dus blijven onze "voorstanders" maar lekker nat doordromen.....

quote:

Op zondag 20 januari 2008 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
ik zie 1 miljard mensen onder de armoede grens waar jij geen verantwoording voor wilt nemen maar waar je wel van profiteert.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De 'prestatie' van managers is dus uiterst discutabel.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voordat we hier dank zij de industriële revolutie rijk werden was iedereen in de wereld armer. Sterker nog: duizend jaar geleden was het gemiddelde wereldinkomen gelijk aan dat van Tsjaad vandaag de dag (rekening houdende met inflatie). En Tsjaad is echt het armste land ter wereld. De rijkdom hier gaat dus niet ten koste van de rijkdom elders.

quote:

Het percentage ondervoede mensen wereldwijd is sinds 1960 afgenomen van 35% tot 13 procent.

quote:

Honger en armoede in de derde wereld bestaan dus niet dank zij rijkdom hier, maar ondanks.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Van topvoetballers kan je zeggen dat ze een prestatie verrichten.

quote:

Maar managers zetten anderen aan het werk en laten die anderen producten makken van grondstoffen uit derdewereldlanden.

quote:

Behalve dat kunnen ze ook veel geld verdienen door het bedrijf te verkopen.

quote:

Dat lijkt me geen prestatie. De 'prestatie' van managers is dus uiterst discutabel.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Niet als dat ten koste gaat van andere mensen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Die conclusie mag je uitleggen.

quote:

Bron? De Wereldbank? Het kapitalistische bolwerk dat geld leent tegen woekerrentes en niets doet tegen handelsregels die nadelig zijn voor ontwikkelingslanden?

quote:

Die conclusie mag je uitleggen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat doe jij concreet aan die armoede?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hetgeen niet gebeurt. Daarmee heeft de beloning van de CEO nu ineens ook jouw goedkeuring neem ik aan.

Dan blijft EG over.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik profiteer er van

quote:

En wie weet kunnen mensen die wel inzicht hebben in de situatie en niet hun hoofd in het zand steken de wereld veranderen zodat we op den duur verantwoordelijkheid nemen voor onze daden.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij kan rekenen hoop ik?

Nou, dan weet je dat je met deze cijfers kan stellen dat Tsjaad er ofwel op vooruit is gegaan sindsdien, ofwel op gelijke hoogte is gebleven. Waarmee je dus duidelijk ziet dat het inkomen van Tsjaad er niet op achteruit ging doordat in andere landen, door inventiviteit en hard werken, meer geld werd verdiend.

quote:

Ik moet wel heel veel basisdingen aan jou uitleggen... Maar wederom: "wij" zijn rijker geworden door slimmer te produceren en te gaan handelen, schaalvergroting, etc. Daar werden anderen niet armer van, integendeel: steeds meer landen profiteren mee.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

In een globale economie liggen de zaken wat ingewikkelder en kan je als CEO geen miljoenen aannamen die je over de ruggen van arme mensen hebt verdient.

quote:

Je kan wel zeggen dat de armoede hun eigen schuld is, maar dan ben je hypocriet.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Wellicht heeft Tjaad zijn geld over de ruggen van een ander arm land verdient?

quote:

Daarbij komt dat met inflatie een cijfermatige vooruitgang niet hoeft te betekenen.

quote:

Dat zal rap veranderen met de stijgende voedselprijzen.

quote:

Je vergeet dat we profiteren van lage lonen landen en goedkope grondstoffen. Je blijft de helft van het verhaal vertellen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volslagen onzin, maar je mag het van mij onderbouwen.

quote:

Dat heb ik niet gezegd. Er zijn genoeg zaken die beter kunnen (en ik zet mij daar voor in, itt jij, die vooral wacht op maatregelen die anderen (overheid) moeten nemen), maar dat laat onverlet dat de rijkdom hier niet anderen armer heeft gemaakt, althans op macroniveau.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Als... (speculatief verhaal wat volgens mij niet slaat op welke CEO dan ook die hier is besproken)

quote:

Ach gut. Ik ben er helemaal voor als CEO's zelf die beslissingen nemen, maar zo te zien worden hun bonussen alleen maar extremer. Sorry dat ik zo ongeduldig ben.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet echt sterk. We hadden het over de wenselijkheid van de hoogte van de salarissen van de CEO's in het algemeen. Hou het dan ook algemeen.

quote:

Handelspolitiek wordt niet gevoerd door CEO's. Dan moet je bij de politiek zijn. Wat doet de SP eigenlijk precies aan die handelspolitiek?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

In het algemeen leven we in een globale economie. Als CEO heb je met dat soort zaken te maken. Direct of indirect.

quote:

Het kapitalistische mantra. Het is de schuld van iemand anders, het komt door de overheid.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 22:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je werpt alleen maar mist op... Zou het kunnen dat je dit doet omdat je zonder argumenten staat?

quote:

Overheden zijn feitelijk de entiteiten die de handelspolitiek vormgeven. Dat is geen mantra, maar een FEIT.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik werp geen mist op, ik geef aan dat je zaken in een globale economie niet van elkaar kan isoleren. Sorry dat het zo ingewikkeld voor je is.

quote:

Maar de gemiddelde kapitalist neemt maar voor de helft verantwoordelijkheid voor dat feit. Ze cashen, als er iemand last van heeft wijzen ze naar de overheid, en als de overheid er iets aan wil doen zijn ze de eerste om daar nee tegen te zeggen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 22:48 schreef DS4 het volgende:


Je kan me wel meer vertellen, maar jij verwijt CEO's iets waar ze eigenlijk geen vat op hebben (ook de CEO's die wel zo veel mogelijk e.e.a. tegengaan, die zijn er nl.), maar bent vrij kritiekloos ten opzichte van de politiek die roept om maatregelen tegen CEO, die volgens jou thans terecht zijn vanwege allerhande handelspolitiek, waar een opstelling van "laat de politiek eerst eens wat doen aan de handelspolitiek" niet alleen in de rede ligt, maar de enig logische opstelling is.

En als ik je daar op wijs ben ik een "kapitalist" en "is het te ingewikkeld voor mij". Vind je dat nu zelf ook niet bespottelijk?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 22:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Nu kom je weer met het aloude mantra: Zo werkt het nou eenmaal, we kunnen er niets aan doen. Dat is hypocriet. Wel miljoenen in ontvangst nemen en vervolgens zeggen dat je er niets aan kan doen.

quote:

Als je hebt opgelet weet je dat ik ook kritiek heb op de politiek.

quote:

Ondertussen heb je helemaal zelf het vooroordeel geconstrueerd dat ik een SP-er ben.

quote:

Ik ben niet erg onder de indruk van je intellectuele niveau.

quote:

Binnen je lesjes economie zal het vast kloppen maar dat maakt het nog niet goed.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 23:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

We hadden al geconstateerd dat JIJ profiteert en er vervolgens niets aan doet en dus hypocriet bent. Ben jij dan de aangewezene om de eerste steen te werpen?

quote:

En verder is het geen mantra, maar een feit. Ik ga jou toch ook niet verwijten dat er handelspolitiek wordt bedreven die oneerlijk is. Ik verwijt jou hoogstens dat je helemaal niets daarmee doet. Tot op heden heb jij nog geen CEO genoemd die niets onderneemt om eerlijke handel te bevorderen...

quote:

CEO's maken de wetten niet en sluiten de verdragen niet. Je kan ze hoogstens aanpakken op het inkopen van kinderarbeid, zelf kopen van de goedkoopste goederen die zo goedkoop zijn vanwege oneerlijke handel. Maar dat doe jij niet, nee... jij verwijt de CEO's dat de wetten en verdragen niet kloppen. En DAAR ga jij de mist in en DAAROM is het niet een mantra, maar een FEIT.

quote:

Zie dat nu eens onder ogen.

quote:

Ten aanzien van dit punt mis ik het volledig.

quote:

[..]

Ik noem de SP als voorbeeld omdat ze in de discussie het voortouw nemen. Jij trekt een conclusie die onjuist is...

quote:

Ik weet zeker dat jij het niet kan beoordelen, wat dacht je daar eens van.

quote:

Nee, jij weet het natuurlijk beter. Mag ik vragen waarom je dat denkt? Ik wil nl. best wel even wat humor toe laten voegen aan dit draadje...

quote:

Op maandag 21 januari 2008 00:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik ben tenminste niet zo hypocriet om andere mensen de schuld te geven

quote:

en te roepen dat ik er niets aan kan doen.

quote:

Ik wil veranderen en ik hoop dat meer mensen zien hoe zeer we van andermans armoede profiteren.

quote:

Alle mensen voelen zich slachtoffer van het systeem. Mensen moeten zich bewust worden van het feit dat ze zelf het systeem zijn en hun verantwoordelijkheid nemen.

quote:

Ik verwijt CEO's, maar ook aandeelhouders en sommige politici dat ze misbruik maken van alle mogelijkheden die ze hebben voor winstmaximalisatie zonder acht te slaan op de gevolgen.

quote:

Ze zetten zichzelf buiten de maatschappij en wijzen iedere verantwoordelijkheid voor hun gedrag af. Dat moet veranderen.

quote:

Ik heb allang de conclusie getrokken dat ik meer onder ogen durf te zien dan jij.

quote:

Dat komt waarschijnlijk omdat jij alles doet om de negatieve gevolgen van kapitalisme weg te redeneren

quote:

en mij gedachteloos "uitscheld" voor SP-er.

quote:

Ik ben niet verantwoordelijk voor de SP.

quote:

Je posts spreken boekdelen.

quote:

Als het economisch verantwoord is om oude vrouwtjes te beroven, is het dan goed?
Als het economisch verantwoord is om het milieu te vervuilen is het dan goed?

Dit bedoelde ik dus met je intellectuele niveau.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 09:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

O nee? Jij geeft nota bene de CEO's de schuld van het bestaan van handelspolitiek waar ze de hand niet in hebben gehad! Je moet jezelf eens na laten kijken... Of minder eigenwijs worden. Je zat te fiepen over zaken die door de politiek geregeld zijn en nu vind je het hypocriet dat ik je wijs op het FEIT dat het de politiek is die dat geregeld heeft.
[..]

Ook weer zoiets... JIJ was degene die een houding aannam van "ik profiteer, maar wat kan ik daar nu aan doen" en IK was het die je er fijntjes op wees dat je weldegelijk wat kan doen. En en passant heb ik je er op gewezen dat jij nog niet één CEO hebt aangewezen die niets doet tegen de misstanden die jij er met de haren bij hebt gesleept (wat een bijzonder dom argument was, voor zover het nog als argument zou kunnen gelden).
[..]

Nee, niet liegen. Jij was degene die ook profiteerde en verder niets. Daar heb ik je op gewezen en je vond het niet nodig om dat onmiddellijk te corrigeren als in dat ik het verkeerd had begrepen. Nu je begint in te zien dat je jezelf aardig klem hebt gezet ga je ineens net doen alsof er een andere discussie is geweest. Maar helaas voor jou is alles nog goed na te lezen...
[..]

Dat heb ik jou al enkele posts hiervoor al aan het verstand proberen te peuteren...

quote:

Dat is hypocriet omdat je zelf al aangaf ook te profiteren en voorts onzin, want dan moet je dit eerst een concretiseren, in plaats van van toepassing verklaren op alle CEO's en dat dan omzetten naar de hoogte van hun beloning, terwijl het een eigenlijk geen donder met het ander te maken heeft. Maar dan komen we weer op het "met de haren erbij slepen".

quote:

Concretiseer het nou eens. Wie, wat, wanneer. Vooralsnog blijft het bij kretologie van jouw kant (om dan ook nog bespottelijk de ander van gebrekkig intellectueel niveau te beschuldigen...).

Op basis van wat? Dat ik jou moest wijzen op jouw hypocretie?
[..]

Dat is een verzinsel van jouw kant, waarmee je wederom mist op probeert te werpen. Word eens concreet.
[..]

Dat is gewoon een leugen (en een zielige vertoning).
[..]

Jij hebt niet in de gaten dat jij de staat vraagt om in te grijpen en daarmee dus de politiek en jij baseert dat ingrijpen thans vooral op het bestaan van handelspolitiek die jou niet bevalt. Iemand die wat verder doordenkt weet dan dat als je toch de politiek vraagt om actie dat je ze beter kan vragen om de oorzaak van het probleem weg te nemen (die ze volledig in eigen hand hebben), in plaats van een mogelijk (en puur verondersteld) gevolg, waar de politiek eigenlijk nauwelijks middelen tot heeft om in te grijpen.

quote:

Dat geeft meteen ook jouw niveau in deze discussie aan.

quote:

Probeer je nu jezelf te overtuigen?
[..]

Zou je nu gewoon de vraag willen beantwoorden, in plaats van een hoop onzinnige one-liners neer te zetten die de vraag alleen maar ontlopen?

quote:

(en probeer jezelf niet zo belachelijk te maken door enerzijds dom te blaten en tegelijkertijd de ander aan te vallen op zijn intellect, maar dat is meer een hint, ik vind het eigenlijk wel vermakelijk en ik had gevraagd om te mogen lachen...)

quote:

Op maandag 21 januari 2008 09:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik ontken niet dat ik ervan profiteer
Ik ontken mijn rol in het systeem niet
Ik ontken mijn verantwoordelijkheid niet.

Dus welke pyrrusoverwinning denk je nu gehaald te hebben?

quote:

Wil je het misbruik concreet hebben? Loonmatiging? Lage lonenlanden? dat soort dingen? Lees anders 14 topics nog even terug?

quote:

Het loopt iedere keer vast op het zelfde punt. De CEO's kunne er zogenaamd niets aan doen omdat het systeem nou eenmaal zo werkt. Ze wijzen naar de politiek. Als de politiek iets wil doen schreeuwen ze moord en brand. En daarom zijn we nu bij topic no. 14.

quote:

Jij doet aan cirkelredenering. Zie boven.

quote:

Ik heb de vraag beantwoord, heb je moeite om er iets op terug te zeggen?

quote:

Ik heb je meermaals gevraagd om concreet aan te tonen welke CEO, welke fouten maakt aangaande de door jou opgeworpen bezwaren. Tot op heden kwam je met NIETS.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Er is meer dan genoeg ingebracht. Probeer je de "vijand" uit te putten door dezelfde vraag te herhalen?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Enig idee waarom het gewone werkvolk in deze tijd van economische bloei er niet op vooruit gaat en

quote:

Op maandag 21 januari 2008 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Deels. Maar toen Zalm minister was, ging het werkvolk er ook niet op vooruit. Dus....het ligt dus niet aan de politiek (alleen)...

quote:

Op maandag 21 januari 2008 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Bedrijfsleven kan de gewone man toch ook compenseren?

quote:

Waarom hoeven topmanagers zelf niet aan loonmatiging te doen?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Meer dan genoeg? Wat zou het dan moeten zijn volgens jou?
[..]

Krijgen of verdienen? Dat is een wereld van verschil . Vele topmanagers krijgen extremen salarissen maar verdienen ze het ook? Of krijgen ze het voor een vage geleverde prestatie.......

Verder eten ze vaak van 2 wallen, gelet op de gouden handdrukken die ze krijgen als ze door het ijs zakken...

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:09 schreef werkeend het volgende:
14 topics over wat gewoon pure afgunst is.. dat een ceo meer verdient als een straatveger zou echt niet mogen!!!...

quote:

Op maandag 21 januari 2008 13:24 schreef SuperRogier het volgende:


Ik denk dat dit toch wel een goed punt is, eigelijk is het gewoon pure afgunst dat iemand anders meer verdient ookal is zijn/haar achtergrond niet bekend. Stelletje boomknuffelaars, ik snap jullie niet

quote:

Op maandag 21 januari 2008 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lees dan de afgelopen 14 topics nog eens goed door.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:14 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Daar zie ik alleen maar afgunst. Er is geen enkel argument genoemd voor overheidsingrijpen.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kapitalisten zijn dus ouderwetsche gelovigen. oostindisch doof en blind.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:29 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Kom eens met een argument dan. Bovendien is de welvaart in de werld gewoon heel simpel verdeeld. Kapitalistisch landen zijn rijk, niet-kapitalistische landen arm. Zie je het verband al

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tuurlijk, winner takes all. Ondertussen nemen kapitalisten geen verantwoordelijkheid voor de gevolgen, ze kunnen er niets aan doen, het is nou eenmaal zo, het is de schuld van de politiek (maar als de politiek er iets aan wil doen dan mag dat niet),

quote:

de "arbeider" profiteert er zelf van (maar als de "arbeider" wel verantwoordelijkheid wil nemen en iets wil veranderen is ie jaloers)

quote:

1 grote cirkel;redenering. Ook een kenmerk van gelovigen.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dan moet de bevolking de politiek maar dwingen om vrijheden te geven. Als ze tenminste welvaart willen. Kapitalisme is het enige systeem dat bewezen heeft te werken.
[..]

Je wilt met andermans geld je 'verantwoordelijkheid' nemen dus de vraag is of dat nu wel zo nobel is.
[..]

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. "Doe zelf dan wat!" "Ja maar dat is niet de bedoeling."

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De overheid dwingen om (economische) vrijheid te geven is iets heel anders dan de overheid te dwingen dit soort maatregelen te nemen.

Ben je trouwens wel eens in Afrika geweest en dan niet in een toeristisch gebied?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:51 schreef Fastmatti het volgende:

Ben je trouwens wel eens in Afrika geweest en dan niet in een toeristisch gebied?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ja. Maakt dat uit?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Echt? En dan nog zo enorm blijk geven van gebrek aan inzicht inzake de derde wereld...

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

De vraag stellen is hem beantwoorden...

quote:

Op maandag 21 januari 2008 16:06 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Nog niet maar ik weet niet of ik wil. Ken twee groepen mensen die er wel geweest (Nigeria dus) zijn. De ene groep vond het geweldig de andere vreselijk. Maar over Afrika zelf (en Afrikanen) vertellen ze wel allemaal hetzelfde. Moet dus eerlijk toegeven dat ik geen ervaringsdeskundige ben.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het ligt er maar aan hoe je kijkt. Het is hartstikke mooi, maar als je je ogen open houd kan je genoeg armoede en misstanden zien. Je kan natuurlijk (Afrikaanse) regeringen overal de schuld van geven, maar ik vind dat als je ergens geld verdient (als bedrijf zijnde) dat je verantwoordelijkheid moet nemen voor de gevolgen.

quote:

Istanbul is ook mooi, maar als je Koerdische- of zigeuner mamma's op straat ziet bedelen met een debiel of verdooft kind op hun schoot, en je ziet dat alleen toeristen geld geven, dan ga je toch nadenken over je eigen rol in het geheel. Help je iemand, of beloon je iemand voor het op straat zitten met een kind dat eigenlijk op school zou moeten zitten.

quote:

ik ben ook niet voor ontwikkelingshulp. Ik ben voor eerlijke handel.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 16:29 schreef Fastmatti het volgende:


Ik ook, maar Afrika moet dan zelf ook zijn onderlinge handelsbarrières opheffen. Daar hebben ze nog veel meer last van dan de barrières van bijvoorbeeld de EU, die uiteraard ook moeten verdwijnen.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat is fijn dat je dat vind, maar dan leg je weer de verantwoordelijkheid ergens anders. Ondertussen maak je misgebruik van allerlei misstanden. En dat is precies het punt. Ik vind de redenering dat het systeem nou eenmaal zo is of dat het iemand anders schuld is niet acceptabel.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 17:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heb jij wel eens gehoord van "realisme"?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Het kapitalistische systeem heeft dat er bij mij uit geramd. Alles kan, No zero sum, meer is beter.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 17:49 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoe maakt het Westen Afrika dan armer? De grondstoffen hebben alleen maar waarde omdat het Westen daar waarde aan toekent. Dus zonder het Westen zouden ze nog net zo arm geweest zijn als nu.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 17:49 schreef Fastmatti het volgende:

Dus zonder het Westen zouden ze nog net zo arm geweest zijn als nu.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 18:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dank zij de kolonialisatie hebben we ze niet de kans gegeven om je ongelijk te bewijzen.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 18:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

*proest* Niet gehinderd door enige kennis van zaken...

Maar zullen we deze discussie stoppen aangezien dit geen ene donder te maken heeft met salarissen van CEO's?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

CEO's verdienen niet aan zakendoen? Economie is niet geglobaliseerd? We leven op een economisch eilandje en hebben niets met de rest van de wereld te maken?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zeg dat het salaris van de CEO geen donder te maken heeft met de armoede in de derde wereld. Althans, net zo veel als de rijkdom van de gewone man. Maar ik weet zeker als ik voorstel dat iedereen (ook jij) halveert in inkomen (en dan netto) om de armoede te bestrijden jij ineens gaat vinden dat dat geen goed idee is.

quote:

Laten we dus maar ophouden met het idee dat de armoede in de derde wereld en salarissen in een enkele discussie moeten.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

laten de mensen die nu steeds 30% of meer "loons"verhoging voor zichzelf regelen (en anderen om loonmatiging vragen) het goede voorbeeld geven.

quote:

Ik weet zeker dat ik er uiteindelijk niet op achteruit ga. Als iedereen minder gaat verdienen zullen volgens de kapitalistische wetten de prijzen gaan dalen en zullen we uiteindelijk op een vergelijkbaar welvaartsniveau uitkomen. Ik ban daar niet bang voor.

quote:

Ik begrijp dat je het ingewikkeld vind. Het is veel makkelijker om je op je werk te storten, te denken dat je dat geld helemaal alleen hebt verdient en dat het je plicht is om daarmee zo veel mogelijk spullen te kopen om vooral geen tijd over te houden om na te denken wat jouw gedrag met de rest van de wereld te maken heeft.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 19:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom doe jij het niet? Kan vandaag nog...

quote:

Economie is niet aan jou besteed lees ik... Er klopt iig geen donder van.

quote:

Als het voor jou zo duidelijk is mag je het uitleggen. Mag jij lekker jaloers naar mijn welvaart opkijken (want kennelijk doe je dat).

quote:

Op maandag 21 januari 2008 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

We doen het met z'n alle, veel effectiever.

quote:

Laten we het eens uitproberen.

quote:

Dan ga je er van uit dat je meer verdient dan ik. Heb je daar aanwijzingen voor behalve je redenatie dat iedereen die kritiek heeft op exorbitante beloningen per definitie een jaloerse pauper moet zijn?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wie is er nu verantwoordelijkheid aan het afschuiven?

quote:

Niet nodig aangezien het niet KAN werken.

quote:

Mijn inkomen is icm de wetenschap wat iemand met jouw kennis en kunde kan verdienen de belangrijkste aanwijzing. Dat samen met het feit dat jij het inzicht ontbeert van iemand met een inkomen wat ook maar in de buurt komt van mijn inkomen en natuurlijk diverse opmerkingen van jou die zelfs er op wijzen dat jij wel eens minder dan modaal kan halen en het lijkt mij in ieder geval sterk als jij op een veelvoud daarvan uit komt.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:48 schreef sneakypete het volgende:
Als je pleit voor eerlijke handel moet je juist niet tegen kapitalisme pleiten.
Kapitalisme (mits eerlijk, dus geen protectionisme hier of corrupte zakkenvullers daar) is juist hét antwoord op het derdewereldvraagstuk.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat klinkt heel leuk, maar je moet toch toegeven dat we een hoop landen al heel lang met alle middelen die we hadden hebben klemgezet en leeggezogen. Je kan wel heel schijnheilig nu de markten opengooien, maar het westen heeft de buit al binnen en heeft genoeg overwicht om de markt te bepalen.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik wil best inleveren, maar in mn eentje heeft dat weinig zin.

quote:

Niet binnen een puur kapitalistisch business model.

quote:

Als je alleen puur kapitalistisch kan denken zal het vast niet werken. Maar dan probeer je de discussie te beperken om je gelijk te halen. Als je nou eens probeert mee te denken. Want je weet best wat ik bedoel.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig lijken er ook verstandige CEO's te bestaan.

quote:

Hij stelde dat een falende vertrekkende topman gewoon de kantonrechter formule moet krijgen.

quote:

Hij zei ook niets te snappen dat ze met miljoenen kunnen wegkomen als ze falen.

quote:

Een andere uitspraak welke getuigt van realiteit was zijn pleitbezorging om de aandelen die bij een overname fors in waarde zijn gestegen en de CEO toekomen, tegen vooraf gefixeerde prijs verzilverd moeten worden. Immers als een bedrijf voor overname in de etalage komt zal door een bod de waarde van de aandelen stijgen. Hij zei terecht dat die stijging helemaal niets met prestaties van het te overnemen bedrijf te maken hebben.

quote:

(niettemin komt hij hier met 2 miljoen per jaar weg, en dat is iets hoger een modaal inkomen )

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het gaat met name om extreme beloningsstijgingen als meneer reeds is aangesteld. Zichzelf een forse loonsverhoging geven

quote:

en de rest zo ongeveer op de nullijn laten.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tuurlijk, winner takes all. Ondertussen nemen kapitalisten geen verantwoordelijkheid voor de gevolgen, ze kunnen er niets aan doen, het is nou eenmaal zo, het is de schuld van de politiek (maar als de politiek er iets aan wil doen dan mag dat niet), de "arbeider" profiteert er zelf van (maar als de "arbeider" wel verantwoordelijkheid wil nemen en iets wil veranderen is ie jaloers)

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Het gaat met name om extreme beloningsstijgingen als meneer reeds is aangesteld. Zichzelf een forse loonsverhoging geven en de rest zo ongeveer op de nullijn laten.

quote:

Nee. Er is geen groep die in het geweer zou komen. Er is dus geen probleem.

quote:

De CEO moet nou niet doen alsof het een mak schap is en aan de grillen van de markt is overgeleverd. Niks meer of minder, het is dus alles behalve zwakte.

quote:

Ieder mens geeft per definitie toe aan hun zwaktes? Ik mag het toch echt niet hopen. Wat zullen er dan veel verkrachtingen zijn .....Om maar een vreselijk voorbeeld te noemen.

quote:

Waarom zou er die openheid er toen ziet zijn? En daarnaast, waat niet weet wat niet deert? Dat is nog veel erger. En dus goed dat media er over berichten. Daar zijn ze ervoor. Om misstanden in de maatschappij aan de kaak te stellen.

quote:

Dan hou ik niets meer over hoor. Ik woon in een normaal huis voor Nederlandse begrippen. Met een miljoenen salaris woon je doorgaans wel abnormaal.

quote:

Ik hoop niet dat je gelijk hebt.

quote:

Nee, zo is dat.

quote:

Dus? Waarom zouden diegenen die aan de top zitten dan steeds maar moetne graaien? Ze zijn al zo verzakdigd?
Merk je dat als je 3 miljoen verdient en dat worden er volgend jaar 4? Je b blijft echt niet langer leven hoor

quote:

Gelukkig is dat wederzijds

quote:

Waar is dat dan voor nodig?

quote:

Wat moeten met miljoenen die ze nooit kunnen opmaken?

quote:

Geef het geld dan aan de normale mensen die er wel wat aan hebben. Het leven wordt voor hen toch al zo duur met die abnormale prijsstijgingen vandaag de dag.

quote:

Er zijn genoeg mensen die zich een koning te rijk voelen als ze het kregen.

quote:

Ik weet niet wat jij verdient Ik denk van heel veel, en ben dus eigenlijk ene beetje verwonnen met hoge bedragen. Dit bedoel ik niet verkeerd hoor, maar heb je dan nog wel een beeld van de massa? Die vaak maar amper rondkomen?

quote:

Goh dat moet er ook nog bijkomen als je van 170k niet meer rond kan komen

quote:

Dan staan er weer nieuwe op, die het met normale voorwaarden het wel redden.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 12:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat klopt. Maar worden die gewoon niet onder druk gezet?

quote:

Het is nooit verboden je personeel 30% salarisverhoging te geven als meneer de CEO dit zichzelf ook toekent.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 12:53 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet eerlijk.

Waarom zouden kapitalisten verantwoordelijkheid moeten nemen voor het feit dat ze gebruik maken van de mechanismen van de vrije markt? Zij leven immers in een rechtsorde dat de vrije markt stimuleert. Het zou dan vreemd zijn dat diezelfde rechtsorde diegenen die daadwerkelijk gebruik maken van de vrije markt, vervolgens op hun verantwoording aanspreekt. Je mag, nee moet, gebruik maken van de vrije markt, maar o wee als je er teveel aan overhoudt. Zoiets?

quote:

Voorts vraag ik me af voor welke gevolgen een kapitalist precies verantwoording zou moeten afleggen? Ik zie hier geen uitbuiting van de arbeider gaande. Integendeel, als ik mij niet vergis gaat het met de arbeider ook steeds beter in financieel opzicht. En hoe komt dat dan? Door precies dezelfde ondernemers die, met het nemen van de risico´s die bij ondernemen horen, niet alleen de levensstandaard van de arbeider op een hoger plan brengt, maar ook CEO´s voortbrengt ja.

quote:

Ik zie nog steeds het fundamenteel (moreel) verwerpelijke van het verdienen van karrenvrachten geld niet. Maar ik zal wel een blinde gelovige zijn.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 08:43 schreef sirallut het volgende:

[..]

Wat een onzin. Kijk naar landen als China.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Maar van wie was de grondstof voordat die uit de grond kwam?

quote:

Waarom stelt de ondernemer iemand anders verantwoordelijk voor het feit dat die niet de mogelijkheid had om die grondstof uit de grond te halen?

quote:

Als die grondstof was blijven zitten was er geen probleem geweest want das was er niemand rijk(er) geworden. Was er niemand die tegen die arme had gezegd dat ie arm en [dus] lui was.

quote:

Dat bedoel ik met de verantwoordelijkheid. Het is prima dat er mensen zijn die vooruit willen maar ze beseffen die dat ze daarmee anderen ook dwingen vooruit te gaan. Stilstand is achteruitgang, toch?

quote:

Wat zijn de mogelijkheden tegenwoordig om niet rijker en welvarender te worden? Als je niet meegaat in de vooruitgang dan had je nu niet het geld gehad om te kunnen wonen en te kunnen eten. Er is namelijk geen alternatief. Je kan er dus niet voor kiezen om "niet mee te doen".

quote:

Geld dit wereldwijd?

quote:

Word er nergens ter wereld iemand uitgebuit?

quote:

Bestaat er geen slavernij meer?

quote:

Maken we geen gebruik van lage lonen landen? Je kan natuurlijk argumenteren dat de arbeiders daar er ook op vooruit gaan, maar ik feite maak je misbruik van iemand anders armoede.

quote:

Geef ze gewoon het salaris dat je in Nederland ook zou uitbetalen. We profiteren toch van een rijker wordende derde wereld? Waarom betaal je ze dan minder dan je hier zou doen?

quote:

Omdat het gevolgen heeft, en niemand wil daar verantwoording van nemen, alsof ze er niets aan kunnen doen dat ze zo veel verdienen en alsof het niet hun schuld is dat ze mensen zo min mogelijk salaris willen geven.

quote:

Nou ok, als je er (volgens een puur kapitalistisch model) niets aan kan doen, geef dan een overheid om daar iets aan kan doen, maar dat mag ook niet. Dat is het hypocriete.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Het is net zo hypocriet van China om goeie sier te maken met kapitalistische elementen als het is van kapitalisten om het onder drukkende totalitaire communistische China als voorbeeld te nemen om te bewijzen hoe geweldig kapitalisme is.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het probleem is veel fundameteler. Op een dag begint iemand met het uit de grond halen van een grondstof. Uiteindelijk maakt hij andere mensen ervoor verantwoordelijk dat zij arm zijn. Maar van wie was de grondstof voordat die uit de grond kwam?

quote:

Waarom stelt de ondernemer iemand anders verantwoordelijk voor het feit dat die niet de mogelijkheid had om die grondstof uit de grond te halen? Als die grondstof was blijven zitten was er geen probleem geweest want das was er niemand rijk(er) geworden.

quote:

Was er niemand die tegen die arme had gezegd dat ie arm en [dus] lui was.

quote:

Dat bedoel ik met de verantwoordelijkheid. Het is prima dat er mensen zijn die vooruit willen maar ze beseffen die dat ze daarmee anderen ook dwingen vooruit te gaan. Stilstand is achteruitgang, toch?

quote:

Wat zijn de mogelijkheden tegenwoordig om niet rijker en welvarender te worden?

quote:

Als je niet meegaat in de vooruitgang dan had je nu niet het geld gehad om te kunnen wonen en te kunnen eten. Er is namelijk geen alternatief. Je kan er dus niet voor kiezen om "niet mee te doen".

quote:

Geld dit wereldwijd? Word er nergens ter wereld iemand uitgebuit? Bestaat er geen slavernij meer? Maken we geen gebruik van lage lonen landen? Je kan natuurlijk argumenteren dat de arbeiders daar er ook op vooruit gaan, maar ik feite maak je misbruik van iemand anders armoede. Geef ze gewoon het salaris dat je in Nederland ook zou uitbetalen. We profiteren toch van een rijker wordende derde wereld? Waarom betaal je ze dan minder dan je hier zou doen?

quote:

Omdat het gevolgen heeft, en niemand wil daar verantwoording van nemen, alsof ze er niets aan kunnen doen dat ze zo veel verdienen en alsof het niet hun schuld is dat ze mensen zo min mogelijk salaris willen geven.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Enig idee waarom het gewone werkvolk in deze tijd van economische bloei er niet op vooruit gaat en maar die topmanagers buitenproportioneel?

En nu niet met overheid aankomen, want werkgevers kunnen hun personeel natuurlijk ook meer erbij geven.

Oja, concurrentiepositie was het toch (en het loon van een topmanager is toch gratis )

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het probleem is veel fundameteler. Op een dag begint iemand met het uit de grond halen van een grondstof. Uiteindelijk maakt hij andere mensen ervoor verantwoordelijk dat zij arm zijn.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Geld dit wereldwijd? Word er nergens ter wereld iemand uitgebuit? Bestaat er geen slavernij meer? Maken we geen gebruik van lage lonen landen? Je kan natuurlijk argumenteren dat de arbeiders daar er ook op vooruit gaan, maar ik feite maak je misbruik van iemand anders armoede. Geef ze gewoon het salaris dat je in Nederland ook zou uitbetalen. We profiteren toch van een rijker wordende derde wereld? Waarom betaal je ze dan minder dan je hier zou doen?
[..]

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Ha ha. Van de Hoeve? (ex-Ahold) Die lacht zich kapot over die ton boete.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Jij denkt dat hij straks wordt kaalgeplukt? Als dat al gebeurt, dan heeft zijn schaapjes allang op het droge hoor.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Het gaat mij en anderen wel aan, dat het niet ethisch is dat een topman er 30% bij krijgt en de rest niet of amper.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:

En gelukkig blijken er dan toch uitzonderingen te zijn.

quote:

wegkopen geeft gekte aan. Niet gezond dus.

quote:

Haha. Ik weet wel beter.

quote:

Je denkt dat Paul Smits nu van de bijstand leeft?

quote:

Moet je eens zien hoe mevrouw Leemhuis Stout (what's in the name) terecht is gekomen? Of bij de overheid: Tjibbe Joustra. Dat wereldje ons kent ons zorgt goed voor elkaar.

quote:

Wat is een politicus? Iemand die het ooit is geweest?

quote:

Waarom zou hij?

quote:

Zo zou je het ook kunnen zien.

(...)

Ik geef je op dit punt gelijk.

quote:

Als die vent met 23 miljoen (of was het nog meer?) wegkomt, met een dubieus eindresultaat, (weer een Nederlands bedrijf verkwanseld) , tja......

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:

Weet je nog: hoe beperkt die lijstjes zijn? Staan hooguit een paar op, verder zoeken kost blijkbaar teveel moeite.

quote:

Vriendjes politiek - ons kent ons- van het ergste soort!

quote:

Tja, dan kan zo iemand natuurlijk vragen wat ie wilt.

quote:

Moet een gewone man maar ergens solliciteren en moet je eens zien hoe kieskeurig ze zijn, en hoe hard ze dan zoeken (om de prijs minimaal mogelijk te krijgen, dubbeltje eerste rang) . Weer die dubbele moraal in het bedrijfsleven. Constant meten met 2 maten.

quote:

Nee hoor, ze meten daar met hele andere maten. Het ons kent ons syndroom tiert daar welig rond in dat wereldje.

quote:

Ha ha. Van de Hoeve? (ex-Ahold) Die lacht zich kapot over die ton boete. En niet eens een vrijheidsstraf. Die lui piepen overal tussen uit en worden gered door de klasse justitie. Als ik iets vergelijkbaars zou hebben geflikt dan zat ik nu niet op fok maar in de bak!

quote:

Laten we dat met zijn allen blijven doen

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar ik zou van DS4 graag willen horen of hij voorbeelden heeft van ex-topbestuurders (meer van het type loonslaaf dan vennoot, want daar heb ik het steeds over)......die kaalgeplukt zijn nadat ze de boel failliet lieten gaan (door in strijd met de wet te handelen).

Drie voorbeelden, ok twee, nou vooruit 1 voorbeeld DS4 en ik ben tevreden

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:

Ha ha. Van de Hoeve? (ex-Ahold) Die lacht zich kapot over die ton boete. En niet eens een vrijheidsstraf. Die lui piepen overal tussen uit en worden gered door de klasse justitie. Als ik iets vergelijkbaars zou hebben geflikt dan zat ik nu niet op fok maar in de bak!

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ken ze niet, europse topbestuurders die uiteindelijk in de bijstand terechtkwamen omdat ze werden kaalgeplukt.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:02 schreef Ankeiler1 het volgende:
Het probleem met de bedrijfsgoddelijken is dat ze elkaar benoemen. Het is een kleine incrowd die elkaar net als in de goede ouwe pruikentijdk, elkaar aan de topbaantjes helpt.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:

Ontken je hiermee dat topmanagers er gemiddeld jaarlikj niet meer op vooruit gaan dan de gewone werknemer? Dat zou ernstig zijn, want daar begon de hele discussie nou net mee.

Zie ik nu een hele grote struisvogel opdoemen?

quote:

Nee? Geen salaris? Is het dan gene vorm van beloning? Het is toch een onderdeel van ene beloningspakket? Of gaan we weer labeltjes plakken?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mooi nagepraat. Maar het ontbeert feitelijke onderbouwing.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:28 schreef EchtGaaf het volgende:
De media hebben volgestaan dat topmanager GEMIDDELD hun beloning veel harder zagen stijgen dan de gewone man. Gemiddelden van 10 tot 20% voor topmanagers is al jarenlang gene uitzondering.

quote:

In dat op zich geldt niets anders dat zij wat meer gelijk zijn dan de rest.

quote:

Geen bedrijf wordt het verboden om de topman veel meer mee te geven.

quote:

Nee, een paar jaar hield hij het vol.

quote:

Dat kunnen ook incidenten zijn. Of een topje van de ijsberg.

Bewijs eens dat het dan incidenten zijn ?

quote:

Waaruit blijkt dat Wijers politiek bedrijft?

quote:

als je het zo zeker weet, wat zijn zijn motieven dan precies?

quote:

Eerlijk he?

quote:

Ik kijk naar het eindresultaat. En dat bevalt mij niet en zoals vele anderen.

quote:

2 of 3 miljoen alleen al is gigantisch. ik begin dan maar niet over die overige 22 miljoen aan krenten

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:30 schreef Ankeiler1 het volgende:

Helemaal niet. De Raad van Commissarissen wordt door coöptatie (ballotage) benoemd.
Zo ook topmensen, die door de Raad van Bestuur en de Raad van Commissarissen worden benoemd.l Een en andcer is uitvloeisel van het structuurregime, ingevoerd door de regering-Den Uyl.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is dat bewijs van wat jij stelde?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

OK, maar dan nog. Ik vrees dat van der Hoeven uiteindelijk het met een sisser zal afbrengen....Moet ene gewone burger maar es flikken....

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:02 schreef Ankeiler1 het volgende:
Het probleem met de bedrijfsgoddelijken is dat ze elkaar benoemen. Het is een kleine incrowd die elkaar net als in de goede ouwe pruikentijdk, elkaar aan de topbaantjes helpt. Ik denk dat de werknemers, de klanten en de eigenaren de topmensen moeten benoemen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:56 schreef Ankeiler1 het volgende:

Ja, er is geen open sollicitatieprocedure.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Duizenden chefs lege dozen

Tja, ik wist het allang. Het houdt zichzelf wel instant !

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 15:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, maar ik hou me wel op de hoogte.

quote:

De zoektocht naar CEO's blijkt in de praktijk maar al te vaak beperken tot sullige lijsten met enkel namen daarop.

quote:

En jij denkt dat ze daar mee zitten?

quote:

Klopt. Jaknikkers.

quote:

Wie stelt moet bewijzen. Dus kom maar op

quote:

Jij vertoeft wel in dat wereldje? Of ken je er hooguit een paar? Zelfs dat geeft voor jou net zo goed geen representatief beeld hoor.

quote:

Goed in de problemen geraakt door wangedrag of onjuist handelen van topbestuurders.

quote:

Het was mijn voorbeeld om te laten zien dat ze meestal relatief goed wegkomen, dwz dat die hoofdelijke aansprakelijkheid in de praktijk een wassen neus blijkt.

quote:

Om het strafrechtelijke stuk maar te zwijgen, want die lui zijn onderwerp van klassenjustitie.

quote:

Als dat zo is,

quote:

ik geloof nog steeds niet dat hij is kaalgeplukt, laat staan nu eet van de bijstand.

quote:

Nogmaals die aansprakelijkheid is in de praktijk maar zeer betrekkelijk.

quote:

Die ton was de orde van grote van de boete.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 16:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Ken jij gevallen die nu in de bijstand zitten?

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja hallo . Dus jij leest geen enkele krant meer en kijkt ook niet meer naar het journaal? Alles is onzin?

quote:

Ja zeg, dat ga ik nu niet voor de zoveelste keer herhalen. Die getallen zijn nu toch wel zo langzamerhand toch wel bekend....

quote:

En dadelijk komt het vanzelf wee in het nieuws met de jaarverslagen.

quote:

Het gaat om het grote geheel. En dan zie je wel degelijk dat topmanager er doorgaans veel beter van afbrengt en dat ze vaker van de 2 bekende walletjes eet......Daar zit het geneuk.

quote:

Hij heeft tijdelijk ene andere functie binnen KPN vervult, maar hij kreeg wel degelijk een forse oprotpremie

quote:

Ja en? Dat is toch met misdaad toch ook zo? Dat wil dan toch niet zeggen dat er naast die incidenten toch veel misdaad word begaan die de krant niet haalt? Dat is toch niet minder erg? Dat is met die excessen van beloningen toch net zo? [topje,ijsberg]

quote:

Waarom zou Wijers niet kunnen vinden dat jij beter moet weten ?

quote:

Jij vermoed een tweede agenda? Ik niet zo.

quote:

Dat hoeft ook niet, maar erger is dat het een steeds grotere gorpeo het niet bevalt, en dan is er iets aan de hand, niet?

quote:

Gekunstel om het goed te praten.

quote:

Betaald de maatschappij.

quote:

Directe of indirecte beloning, het is gewoon schunnig en bverhoud 0,0 tot zijn geleverde prestaties.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 16:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Het is nog erger volgens mij, hoe hoger in de top , des te erger het verschijnsel wordt....

quote:

De verenigde energiemaatschappijen: Hans Alders. (hooguit MBO, en enorm gemaakte persoonlijkheid ), heeft nooit wat zinnigs te melden. Gewoon benoemd, prestaties niet te meten....Was als minister ook totaal kleurloos.....Maar ons kent ons, bij de PvdA zit je zeker goed wdb.

ONRI wordt niet voorgezeten door een Ing of Ir. Maar door drs. E.H.T.M Nijpels. Nog meer?

Wanneer prik jij nou eens door die grote poppenkast?

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ken geen directe mensen uit die kring. Maar ben je dan per definitie wereldvreemd als je de berichten in diverse media volgt? Uiteraard wel kritisch, en met de nadruk op divers...

quote:

Ik ontken niet dat je een zeker talent moet hebben om CEO te worden. Daar geen misverstand over. Maar om ze nu een goddelijke status toe te kennen en dito te belonen gaat mij echt te ver. Net als met die voetballers, gaat ook nergens over. Behalve pure gekte.

quote:

Ik zal kijken ogf ik het artikel nog kan vinden over het gegeven dat die lijstjes ondanks de gevraagde talenten wel degelijk korter zijn dan mogelijk is.

quote:

Dat is met top specialisten ook zo. Stekre nog die zijn vaak nog moeilijker te vinden. Maar een miljoenen beloning krijgen ze never nooit. . Wel degelijk een poppenkast syndroom wat er speelt.

quote:

W'rom?

quote:

Dat laatste klopt. Maar ontken je nu dat er een zekere ons-kent ons, in een zeer sterke mate aanwezig is. (in de politiek zeer zeker , Van Aartsen is burgemeester geworden, ze zorgen weer goed voor elkaar)

quote:

Dat wel, maar Peter Paul de Vries wondt zich terecht op over de arrogantie een zelfverrijking van de topbestuurders. Dat is veelzeggend.

quote:

Een CEO eet te vaak maar van 2 walletjes. Falen of succes hebben levert doorgaans voor hen ene sloot geld op. voor de gewone man gelden wel degelijk andere wetten. Niet?

quote:

AL ken je er tien, representatief is dat nog steeds niet. Wat dat betreft hebben we beiden gene representatief beeld voor de populatie . Het is het verschil over niets en iets meer dan niets.

quote:

Gooi jij als advocaat altijd tweedehandse info linea recta in de prullenbak dan ?

quote:

Ik zap altijd weg bij reclame.

quote:

Mijn punt is: Van de Hoeven lacht daarom.

quote:

Het gaat er mij om dat ze het meestal relatief goed vanaf brengen.

quote:

Maximum straf voor verkrachting enkelvoudig is: 12 jaar. Als je pech heb krijg je tien jaar en TBS (verkrachters lopen grote risico's om op een longstay te belanden en dan heb je dus levenslang)

quote:

Je had het over dameS. Dat is meervoud. Maximumstraf is dan 16 jaar. Ook met de mogelijkheid tot TBS.

quote:

Johan Frederik S. is recentelijk nog veroordeeld tot 10 jaar cel voor meervoudige verkrachting, het hoger beroep loopt nog en OM brengt extra zaken af. De kans dat er een paar jaar erbij komt is levensgroot. Als ie pech heeft TBS erbij en heeft dan misschien wel levenslang.....

quote:

Welke frauderende topbestuurder heeft in NL meer dan 10 jaar onvoorwaardelijk gekregen?

quote:

Waarom zou ene falende gewone werknemer na een korte WW wel in de bijstand moeten belanden en de CEO niet omdat hij 2 miljoen aan gouden handdruk meekrijgt?

quote:

Vertel waar ik de plank dan missla...

quote:

Helemaal niets. Het eerste komt om de hoek kijken als je in strijd met de wet handelt; het tweede als je faalt (en niet per definitie in strijd met de wet heeft gehandeld). Klopt toch?

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:

Waren dat eigenaren of in dienst van de firma?

quote:

Tendentieus en waarop gebaseerd?

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Mijn punt is: Van de Hoeven lacht daarom. Het gaat er mij om dat ze het meestal relatief goed vanaf brengen. Ik ontken niet dat ze geen risico lopen, die zijn praktisch nihil te noemen. (kans*afbreukrisico=rel. beperkt, zeker in Europa)

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 22:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kan mij echt niet voorstellen dat er gen lijstjes genoemd zijn in de eerste 13 delen

quote:

http://www.managersonline.nl/nieuws/6668/explosieve-stijging-jaarlijkse-bonussen.html

Ach, de bron kan nimmer punt van discussie zijn dunk mij. Het venijn zit em met name in de bonussen. Niettemin komen zijn met een stijging van zo'n 7% voor het basissalaris. Geloof me de meesten moeten het met veel minder doen. Helder?

quote:

geeft aan dat ik geen draaikont ben

quote:

Wat is er op tegen als die 25 % te onderbouwen of te bewijzen valt? De waarheid hoef je toch niet achter te houden?

quote:

http://www.managersonline.nl/nieuws/6566/bonussen-topmanager-verdubbeld.html

En nog een andere bron die iig de vaste stijging hard maakt : ruim 6,6 % Totaal 36%

quote:

Nu jij weer

quote:

Ja en? Feit is dat hij een oprotpremie van een paar miljoen kreeg. Hij gaat KPN het bedrag vast niet terugbetalen nu hij hij een nieuwe baan heeft.

quote:

Ja, zelfs een onderzoek dat werknemers zo'n vier uur per week internetten in de tijd van de baas haalt de krant .

quote:

Wat is je punt?

quote:

Heb jij de exacte cijfers dan wel? Die zou ik dan graag als tegenwerping willen zien

quote:

We zijn er: jij kan niet weten wat Wijers primair of secundair beweegt.

quote:

Dat mag. Maar ik denk wat ik denk.

quote:

Hier hebben we een fundamenteel verschil van mening. Je benaderd het zo vanuit de ratio. OK, dat mag, maar gaat hier echt voorbij dat er ook gevoelens zijn. Niet alleen bij individueel, maar ook in het collectief. Ik vrees dat je sentimenten niet zo goed aanvoelt of niet zo goed weet te interpreteren. Je mag als politicus daar nooit aan voorbij gaan. Anders hebben we in een notime wederom een revolte. Willen we dat?

quote:

Geen probleem, de werknemer heeft zelf GEEN ENKELE INLVLOED op de verwachtingswaarde van dat lot (=kans*prijs).

quote:

Aandelen in beloningspakketten is op zijn zachts gezegd een punt van discussie. Zeker als een topman zelf EEN HELE GRTE INVLOED kan hebben op de waarde van het aandeel, direct of indirect.

quote:

Je vergelijking met dat lot, helaas DS4, gaat wmb niet op.

quote:

De topman kan de aandeel wel degelijk zwaar beïnvloeden. Daar zit het geneuk en het foute in dergelijke manier van belonen.

quote:

Die kan niemand precies beoordelen.

quote:

Wel kan de koers van de aandelen omhoog jagen als hij de zaak in de etalage plaatst......

quote:

Op maandag 21 januari 2008 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tuurlijk, winner takes all. Ondertussen nemen kapitalisten geen verantwoordelijkheid voor de gevolgen, ze kunnen er niets aan doen, het is nou eenmaal zo, het is de schuld van de politiek (maar als de politiek er iets aan wil doen dan mag dat niet), de "arbeider" profiteert er zelf van (maar als de "arbeider" wel verantwoordelijkheid wil nemen en iets wil veranderen is ie jaloers)

1 grote cirkel;redenering. Ook een kenmerk van gelovigen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Mijn punt is deze: OVERWAARDERING van dergelijk lui.

quote:

Dat een CEO in zijn eentje een bedrijf kan redden

quote:

Ik krijg de braak hoe mensen de hemel ingeschreven worden, terwijl het team in zijn geheel het werk doet. Dus niet de CEO alleen. Die overwaardering leidt nl juist tot excessen in beloningen.

quote:

Het werk is dan ook helemaal niet niet moeilijk, intellectueel gezien

quote:

Vele specialisten doen zeer zwaar intellectueel werk en wordt amper beloond. AIO's bv. doen zeer zwaar werk, wordt amper beloond. Ik geef maar aan hoe krom het beloningsstelsel in de praktijk kan werken.

quote:

Prestatie aandelen, zeker die van een een CEO zijn niet te meten...

quote:

Salaris niet? Je weet toch wat je iemand betaald? En wat aandelen op gegeven moment waard zijn?

quote:

Ik heb gewonnen

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:

als jedat alles doet, dan kan je wel degelijk een beeld vormen. Misschien wel beter als je zelf tot dat "inteelt" behoort, want dan kan je zeker niet meer objectief zijn.

quote:

De voorselectie reikt bij die heren zelden de tien.

quote:

Nee, specialisten iha.

quote:

Die zelfstandig werken? Maar die door zorgverzekeringen worden betaald, dat zijn toch de meesten, kunnen dus niet vragen wat ze willen. En dan houdt het op met max 400 euro per jaar voor cardiologie of radiologie (best betaalden specialismen). En dat te weten die die lui ECHTE afbreukrisico';s hebben: nl mensenlevens! Die lui verdienen wmb wel een miljoenensalaris , maar krijgen het dus vrijwel nooit.

quote:

Daarnaast is het werk intellectueel en emotioneel VELE malen zwaarder dan die van een CEO.

quote:

Wedden dat de voorzitter van een ziekenhuis met een veel simpelere en lichtere baan vaak veel meer verdient dan de specialist?

quote:

Waarom hebben ze dat er dan wel voor over als ze een "gewone"werknemer zoeken?

quote:

Dan worden kosten noch moeite gespaard en is men juist overdreven kritisch. (Antwoord: 2 maten, niks meer of minder. )

quote:

Werkt echter niet echt veel anders hoor.

quote:

Ik geloof dat dat bedrijfsleven niet veel anders werkt.

quote:

Hij wil niet meer dat er normaal en eerlijk wordt betaald voor een CEO. Net zo normaal als gewone werknemers.....

quote:

Dus die aandeelhouders zijn echt niet gelukkig met de BEPERKTE voordrachten van kandidaten met als gevolg een torenhoge beloning. Uiteindelijk moet het wel betaald worden...

quote:

Je wordt het niet zomaar. Maar waarom niet? Je doet het werk een paar jaar en ga dan toch lekker rentenieren? Je hoeft het toch niet levenslang te doen?

quote:

Een draai geven? Ik durf zelfs zo ver te gaan dat ik een objectiever beeld heb door geen directe mensen in die kring te hebben dan die enkeling die jij hooguit lijkt te hebben. Ik meen dit echt hoor, als je slechts 1 of 2 personen kent, kan je bijna niet meer objectief naar de grote groep kijken.

quote:

Dus tweede hands info is dus niet per definitie waardeloos zoals je eerder stelde.

quote:

Ja, lekker naïef om te denken dat zaken niet uitkomen.

quote:

Maar ik geloof echt niet dat hij nu van de bijstand leeft.

quote:

ex-bestuurders (loondienst) die gefaald hebben en nu berooid in de bijstand zitten? Hoeveel ken je er?

quote:

Je weet toch wel dat verkrachtingen en andere zedenmisdrijven hier best zwaar worden bestraft (en terecht natuurlijk).

quote:

Waarom zijn de maximumstraffen voor verkrachting (resp 12 en 16 jaar voor resp e.v. en m.v. verkrachtingen) zo hoog? Omdat het niet niks is.

quote:

De zaak op zich is helemaal niet bijzonder en wijk niet zoveel af van een "normale" serieverkrachter. Johan S. kreeg 10 jaar cel voor vier verkrachtingen en een poging daartoe. Nog drie andere zaken wachten nog op hem. Grote kans dat er nog wat bij komt bij die tien jaar en als ie pech heeft nog TBS....

quote:

Ik ken een andere soortgelijke zaak en diegene kreeg 8 of negen jaar MET TBS.

quote:

Dan nog een keer, ken jij ene ex-bestuurder die deze straf ook kreeg?

quote:

Ja en geef mij gelijk met die 12 en 16 jaar rep voor enkelvoudige en meervoudige verkrachting.

quote:

Wat was daar bijzonder aan volgens jou?

quote:

Hier in NL? Wie was de gelukkige?

quote:

2 jaar?

Ha ha, ga jij maar eens informeren bij je collega's.

quote:

En als je niet uitkijkt wordt dat nog van de WW afgehouden.

quote:

Ja, we zitten toch op dezelfde golflengte? De scheiding had ik toch in repliek gemaakt?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 12:21 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

In een zuiver kapitalistisch systeem (iedereen concurreert alleen op basis van productiviteit, niet door middel van vriendjespolitiek of andere smerige tactieken om concurrentie uit te schakelen) is iedereen uiteindelijk een winnaar. Immers iedereen probeert steeds meer koek te scheppen, dus komt er ook meer koek. Met uitzondering van de gebrekkigen, hiervoor moet dan ook een basaal sociaal stelsel komen. Je kan dan denken aan de bijastandsnorm, die overigens omlaag kan als de verstoring van de huizenmarkt, zorg en de energieheffingen door overheidsingrepen verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 22:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja, hallo...ik ben geen overslaande grammofoonplaat

quote:

Nog steeds veel meer dan de stijging van Jan Modaal en daaronder....

quote:

En verder hebben wij beiden motieven om te kiezen voor welke cijfers we gaan

quote:

Een bedrijf kan dat dan toch ook in de portemonnee van Jan Modaal en daaronder vertalen?

quote:

Op zijn minst met gelijke tred met het salaris van de topman (als was het slechts de stijging van het vaste salaris van de CEO).

quote:

Maar nee dat gebeurt natuurlijk niet, want dan is het in een keer weer slecht voor de concurrentiepositie !

quote:

Ik liet je zien dat het vaste bestanddeel van het salaris van de CEO dus ook vele harder stijgt dan de rest (zie managersonline)....

quote:

Bedankt Ik kan zo advocaat worden, niet?

quote:

Het ging een periode van meerdere jaren, dus die fout wordt redelijk gedempt hoor. De tendens haal je er wel uit en lijkt mij duidelijk, met 2002 of niet.

quote:

Dat hoeft ook niet. de bron heeft nl geen enkel belang bij het "omhoog dikken" van de cijfers, zodat "de manager" nog verder bezoedeld raakt....Ze zijn dus eerder te laag dan te hoog.

quote:

Uiteraard gaat het over de volle breedte. Of nog beter: de gemiddelde salarissen voor CEO's zijn veel harder gestegen dan de rest. Uiteraard zijn er "gewoontjes" die een hogere stijging hebben doorgemaakt, maar dat doet niets af aan de gemiddelden. Je kan beter weten, mijn beste

quote:

Wat doet het ertoe dat ik niet wist dat hij per 1/1 jl een nieuwe baan heeft aanvaard

quote:

Maar mekkeren werkgevers ook over het feit dat werknemers vaak in pauzes keihard doorwerken of na werktijd (dat niet wordt uitbetaald)?

quote:

En dat er bij vele werkgevers niet eens ff koffie gedronken kan worden?

quote:

Ik ken een werkgever die het zelf niet toestond dat iemand een praatje maakte in de gang...

quote:

Het moet wel van 2 kanten komen, en dat is er vaak ook niet bij, dus werkgevers moeten hun hand dan ook in eigen boezem steken. Het arbeidsklimaat is vandaag de dag snoei en snoeihard..... Dus tegenover dit onderzoek zou een werknemersonderzoek door de vakcentrale gezet moeten worden om een eerlijker beeld te krijgen....

quote:

Dat komt voor, zeker in komkommertijd.

quote:

Wat is de waarde van een "opgegiste" gedachte van jou of die van een ander? Dat is nog waardelozer dan die tweedehandse info waarmee jij kwam

quote:

als dat zo is, waarom was er dan wel een Fortuyn revolte?

quote:

O nee??

Heb jij nooit statistiek (waarschijnlijkheidsrekening, stochastiek) gehad na je zes atheneum? Eerlijk?

quote:

Bij het aandelen verhaal kan je niet spreken van ene verwachtingswaarde in de zin van E(x)=p(x).W. Dat gaat nl puur op speculatie op dagkoersen.

quote:

Feit is dat een machtige CEO op enig moment kan besluiten (na akkoord aandeelhouder) de tent in de etalage te zetten. En dan weet je dat je als CEO indirect wel degelijk de koersen van je aandelen weet te sturen....DAAR ZIT EEN GROTE WEEFFOUT, nl als CEO zelf aandelen bezit komt hij in ene kwetsbare positie. Het eigenbelang kan dan de overhand krijgen.....Of op zijn allerminst ene strijdigheid in verschillende belangen, nl in die van jouw en het concern....

quote:

Hij kan zijn eigen beloning door (dubieuze0 beleidskeuzen omhoog (of omlaag ) laten pruttelen.

quote:

Eerlijk, je moet het toch hiermee eens zijn?

quote:

Een zware, verantwoordelijke baan moet goed worden betaald. Vanaf topic 1 heb ik dit consequent gezegd. Verschillen in beloning uitdrukken in het BASISsalaris. Mijn punt is dat het onverkoopbaar is dat de salarissen van CEO met tientallen % mogen stijgen, terwijl het gewone volk steeds aan loonmatiging moet doen. Dat is NIET te verkopen, dat moet jij toch ook vinden?

quote:

Ook diegenen die het werk uitvoeren hebben recht op een eerlijke beloningsstijging. Zij werken met hun vermogen er net zo hard voor.

quote:

Dat ze een hoger (basis)salaris hebben is nogmaals geen twistpunt. Al deze topics. Maar 30% erbij tegen 3% is op geen enkele gezonde manier uit te leggen. Iig ethisch niet.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:11 schreef Ankeiler het volgende:
Niet hij die veel produceert, verdient veel mar hij die beslist over die productie, verdient veel.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:20 schreef waht het volgende:

[..]

En hij die beslist over productie heeft het hele produceer-proces waarschijnlijk ook opgezet en georganiseerd met alle risico's van dien.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:22 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Die risico's worden niet door hemzelf gelopen maar door de aandeelhouders hoor... overigens al die mensen die mekkeren over een laag salaris wil ik aanraden voor zichzelf te beginnen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:24 schreef waht het volgende:

[..]

Het is mogelijk dat de baas van een bedrijf ook de eigenaar is, nietwaar?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:40 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Precies, en die heeft dan ook recht op elke cent die hij met eerlijek zakenpraktijken verdient. Vind ik.
Voor toplieden die geen risico lopen en daar vorstellijke salarissen voor toucheren ben ik minder mild.

quote:

...
McDonough, 68, has headed the New York Fed, the most powerful of the 12 Fed banks around the country, since July 1993 and is vice chairman of the Federal Open Market Committee, the U.S. central bank's chief policymaking body.

Making more than ever

He cited a recent study showing that while the average chief executive was making 42 times as much as the average production worker 20 years ago, the same business leader now makes nearly 500 times the average employee's income.

"I find nothing in economic theory that justifies this development," McDonough said. "I am old enough to have known both the CEOs of 20 years ago and those of today. I can assure you that we CEOs of today are not 10 times better than those of 20 years ago."
...

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:58 schreef waht het volgende:

[..]

Maar blijkbaar zijn die eigenaren bereid hun eigen winst te verminderen door die toplieden (vrijwillig) meer salaris te bieden.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 17:03 schreef Zero2Nine het volgende:
Dit gaat over dezelfde situatie in de VS (artikel uit 2002)
[..]

bron

Terechte kritiek vind ik.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 18:56 schreef Ankeiler het volgende:
Die "eigenaren" zijn veelal institutionele beleggers zoals pensioenfondsen. met een handjevol kleine aandeelhouders. De bestuurders van institutionele beleggers komen voor een groot deel (iets meer ex-politici en topambtenaren, OK) uit hetzelfde circuit als topbestuurders uit het bedrijfsleven. Dus weer ons soort mensen, ouwe jongens krentenbrood.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 13:48 schreef waht het volgende:

[..]

Dus wat bedoel je hiermee? Dat een klein clubje 'rijken' elkaar rijk maken en houden? Wat is hierop tegen?

quote:

Ik geloof dat elk bedrijf nog steeds afhankelijk is van haar werknemers. Met alle vakbonden en CAO's zal elk bedrijf zelf wel een balans vinden. Werknemers worden hier meer beschermd dan in, ik zeg maar wat, de VS.

quote:

Een topman kan alleen zo veel betaald krijgen als de werknemers 'genoeg' krijgen en er dan nog winst over is om die toe te spelen naar de CEO.

quote:

Als alle werknemers ondermaats betaald krijgen en deze merken dat de directeur vele miljoenen binnensleept, loopt dat bedrijf helemaal leeg.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 14:05 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Daar is op tegen dat het kleine clubje rijken niet elkaar rijk maakt, maar elkaar door anderen geproduceerde rijkdom toebedeelt. het is niet verstandig iemand over zijn eigen beloning te laten beslissen en dat is in feite wat er dat soort grote bedrijven gebeurt. Zo iemand als Laurus-topman Ole van der Straaten, die door een foute strategische beslissing Laurus de nek om heeft gedraaid komt met tientallen miljoenen weg. Zo ook meneer Groenink, die ABN Amro rijp voor de slacht heeft gemaakt. Het verband tussen prestatie en beloning is volkomen zoek.

quote:

Dan moeten ze maar zien een andere baan te krijgen. De doorsnee werknemer zit tot zijn nek in de schulden. Dus dat gebeurt niet zo snel.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 14:05 schreef Ankeiler het volgende:
Het verband tussen prestatie en beloning is volkomen zoek.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 12:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Laat onverlet dat prestaties van ee nbedrijf niet alleen van de CEO afhangen, maar feitelijke geleverd worden door diegenen die het uitvoerende werk doen.

quote:

Zou dat ook gelukt zijn zonder de inzet van alle andere werknemers?

quote:

Teveel tov de rest. Het is gewoon scheef gegroeid.

quote:

En maar blijven zeggen dat het mechanisme 100% goed werkt. Niet dus.

quote:

Je weet in inder geval veel meer dan niets, nl het verband tussen die 2 variabelen.

quote:

Zegt iemand die ZO GRAAG die Pechtold trofee wilde hebben.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:

Je maakt steeds de klassieke fout door niet naar gemiddelden te kijken. Natuurlijk zijn er specialisten die meer dan een CEO verdienen. Maar het gaat om de hele linie en om gemiddelden.

quote:

Ik weet ABSOLUUT 100% zeker dat de specialisten die inder de managers werkten, intellectueel veel zwaarder werk verrichten dan die generalisten.

quote:

Denk maar.

quote:

Maar niet als ze een CEO zoeken want die vinden ze op ene achternamiddag.

quote:

Naar gewone werknemers lijken ze tijdens de selectie relatief veel kritischer te zijn.

quote:

Vriendjespolitiek werkt in de kern overal hetzelfde.

quote:

Door het bedrijf in de etalage te lanceren en het gehele in buitenlandse handen verdwijnt of nog erger uiteenvalt in stukken Gewoon gaan voor de winst van de aandelen op korte termijn ?

quote:

Waarom selecteren ze wel minstens 15 kandidaten voor Jan Lul ?

quote:

Als je niet kan rentenieren van ene paar miljoen, dan kan je echt niet met geld omgaan. Dan verdien je het al helemaal niet.

quote:

Ik zeg alleen dat hun prestaties zwaar worden over gewaardeerd.

quote:

want 10 kan nooit een representatief aantal zij voor een representatief beeld voor de populatie.

quote:

Hoe kan jij dat nou weten ?

quote:

Je bent hier zonder vooroordelen?

quote:

En nu jij weer

quote:

En dan vind je iemand niet naïef

quote:

Waarom hebben ze die gouden handdruk dan zo nodig ?

quote:

Dat zijn vast eigenaren.

quote:

maar de meesten gaan wel degelijk voor jaren de kast in. Heel vaak met TBS met een open eind.

quote:

Dan kan je toch niet ontkennen dat er serieverkrachter zijn die wel degelijk voor 8,9,10 jaar achter de tralies verdwijnen ? Die zijn er echt hoor. Voor meervoudige verkrachting staat max 16 jaar. Vertel eens, kan jij voor fraude max 16 jaar krijgen ? Geloof het niet eigenlijk.

quote:

Wat is de maximum straf op het delict

quote:

Dan ga je weer af op het incident.

quote:

Maw jij hebt als advocaat geen vertrouwen in de rechtspraak ?

quote:

Als iemand 9 jaar en en miljoenen boete krijgt, dan moet het uitgebreid in de krant hebben gestaan. Dus wat let je ?

quote:

Ik zal ook wat voorbeelden zoeken .

quote:

Maar ik weet dat frauderen bestuurders minder hard worden aangepakt dan verkrachters.

quote:

Dat vind ik van mijzelf ook

quote:

Op zondag 27 januari 2008 14:05 schreef Ankeiler het volgende:

Daar is op tegen dat het kleine clubje rijken niet elkaar rijk maakt, maar elkaar door anderen geproduceerde rijkdom toebedeelt.

quote:

het is niet verstandig iemand over zijn eigen beloning te laten beslissen en dat is in feite wat er dat soort grote bedrijven gebeurt.

quote:

Zo ook meneer Groenink, die ABN Amro rijp voor de slacht heeft gemaakt.

quote:

Relatief gaat steeds minder van de opbrengsten in lonen zitten en steeds meer in dividenden en bonussen.

quote:

En reken maar dat meneer zorgt dat ie betaald wordt. Ook als het bedrijf op de fles dreigt te gaan.

quote:

De doorsnee werknemer zit tot zijn nek in de schulden.