Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ken ze niet, europse topbestuurders die uiteindelijk in de bijstand terechtkwamen omdat ze werden kaalgeplukt.

Ik ken er die jarenlang de bak in moesten (nog even afgezien van de financiële kwestie)...

De vraag is ook: hoeveel Europese topbestuurders ken jij om te beginnen?

Het probleem met de bedrijfsgoddelijken is dat ze elkaar benoemen. Het is een kleine incrowd die elkaar net als in de goede ouwe pruikentijdk, elkaar aan de topbaantjes helpt. Ik denk dat de werknemers, de klanten en de eigenaren de topmensen moeten benoemen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:02 schreef Ankeiler1 het volgende:
Het probleem met de bedrijfsgoddelijken is dat ze elkaar benoemen. Het is een kleine incrowd die elkaar net als in de goede ouwe pruikentijdk, elkaar aan de topbaantjes helpt.

Mooi nagepraat. Maar het ontbeert feitelijke onderbouwing.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:

Ontken je hiermee dat topmanagers er gemiddeld jaarlikj niet meer op vooruit gaan dan de gewone werknemer? Dat zou ernstig zijn, want daar begon de hele discussie nou net mee.

Zie ik nu een hele grote struisvogel opdoemen?

Het salaris van CEO's vertoont in zijn algemeenheid schommeling. Juist door de beloningsstructuur. Kijk je naar alleen het basissalaris, dan is de stijging in zijn algemeenheid niet afwijkend te noemen.

Daarmee loopt het nog niet in de pas van werknemers die ongeschoold werk doen, maar dat heeft een andere reden: die zijn te eenvoudig te vervangen en worden ook niet veel meer waard met ervaring.

quote:

Nee? Geen salaris? Is het dan gene vorm van beloning? Het is toch een onderdeel van ene beloningspakket? Of gaan we weer labeltjes plakken?

Als je als bonus 100 aandelen krijgt die 10 euro per stuk waard zijn, dan heb je een beloning van 1000 euro ontvangen. Ongeacht of die aandelen over 10 jaar waardeloos zijn of 100.000.000 euro.

Misschien dat het zo duidelijk is wat er stond.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mooi nagepraat. Maar het ontbeert feitelijke onderbouwing.

Helemaal niet. De Raad van Commissarissen wordt door coöptatie (ballotage) benoemd.
Zo ook topmensen, die door de Raad van Bestuur en de Raad van Commissarissen worden benoemd.l Een en andcer is uitvloeisel van het structuurregime, ingevoerd door de regering-Den Uyl.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:28 schreef EchtGaaf het volgende:
De media hebben volgestaan dat topmanager GEMIDDELD hun beloning veel harder zagen stijgen dan de gewone man. Gemiddelden van 10 tot 20% voor topmanagers is al jarenlang gene uitzondering.

De media staat vol met onzin. Maar laat eens wat concreet zien, dan ga ik eens zoeken of ik de echte feiten erbij kan halen.

quote:

In dat op zich geldt niets anders dat zij wat meer gelijk zijn dan de rest.

Nee, meer waard.

quote:

Geen bedrijf wordt het verboden om de topman veel meer mee te geven.

En toen? Ook werknemers krijgen wel eens meer mee en ook CEO's minder.

quote:

Nee, een paar jaar hield hij het vol.

Hij is op 1-1-2008 met een nieuwe baan begonnen... Heb ik zo lang geslapen, of ken jij de feiten niet?

quote:

Dat kunnen ook incidenten zijn. Of een topje van de ijsberg.

Bewijs eens dat het dan incidenten zijn ?

De krant publiceert altijd de incidenten... Anders is het geen nieuws...

quote:

Waaruit blijkt dat Wijers politiek bedrijft?

De opvatting icm "hij moet beter weten".

quote:

als je het zo zeker weet, wat zijn zijn motieven dan precies?

Politiek gewin natuurlijk.

quote:

Eerlijk he?

Heel goed!

quote:

Ik kijk naar het eindresultaat. En dat bevalt mij niet en zoals vele anderen.

Het hoeft jou ook niet te bevallen.

quote:

2 of 3 miljoen alleen al is gigantisch. ik begin dan maar niet over die overige 22 miljoen aan krenten

Die andere 22 mio is gekunsteld. Inkomsten uit vermogen! Gegoochel met cijfers om de onwetenden (schoen, passen, aantrekken) te schokken.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:30 schreef Ankeiler1 het volgende:

Helemaal niet. De Raad van Commissarissen wordt door coöptatie (ballotage) benoemd.
Zo ook topmensen, die door de Raad van Bestuur en de Raad van Commissarissen worden benoemd.l Een en andcer is uitvloeisel van het structuurregime, ingevoerd door de regering-Den Uyl.

Is dat bewijs van wat jij stelde?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is dat bewijs van wat jij stelde?

Ja, er is geen open sollicitatieprocedure.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

OK, maar dan nog. Ik vrees dat van der Hoeven uiteindelijk het met een sisser zal afbrengen....Moet ene gewone burger maar es flikken....

Van der Hoeven was niet schuldig aan de fraude, al ben ik wel van mening dat ze het spoor een beetje bijster waren door die vele overnames. Maar goed, hier is v/d Hoeven dan ook (terecht) niet voor berecht.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:02 schreef Ankeiler1 het volgende:
Het probleem met de bedrijfsgoddelijken is dat ze elkaar benoemen. Het is een kleine incrowd die elkaar net als in de goede ouwe pruikentijdk, elkaar aan de topbaantjes helpt. Ik denk dat de werknemers, de klanten en de eigenaren de topmensen moeten benoemen.

en als dat zo zou zijn, wat zou daar tegen zijn? Het gaat om private ondernemingen, niet om publieke functies. En dan prevaleert toch het uitgangspunt van de contractsvrijheid, ergo, partijen bepalen zelf wel met wie ze in zee gaan en met wie niet. Ik zie ook niet in waarom en hoe je dat langs een morele maatstaf zou willen leggen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:56 schreef Ankeiler1 het volgende:

Ja, er is geen open sollicitatieprocedure.

En dus is er sprake van een kleine incrowd die elkaar net als in de goede ouwe pruikentijdk, elkaar aan de topbaantjes helpt? Kom op nou toch...

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Duizenden chefs lege dozen

Tja, ik wist het allang. Het houdt zichzelf wel instant !

Als je het artikel goed hebt gelezen dan gaat het absoluut niet over CEO's of iets in die trant (60K per jaar... dan sta je echt niet bovenaan de ladder) en het probleem zat vooral bij banken en OVERHEID.

Ergo: de verwijzing in deze draad is onterecht.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 15:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, maar ik hou me wel op de hoogte.

Aha. Jij kent mensen die er wel bij zijn... Vertel eens: wie?

quote:

De zoektocht naar CEO's blijkt in de praktijk maar al te vaak beperken tot sullige lijsten met enkel namen daarop.

Gelet op het feit dat mensen in het bedrijfsleven er van overtuigd zijn dat je veel talent moet hebben om CEO te worden (het is niet de bedoeling dat we daar over in discussie gaan, al was het maar omdat ik dat bespottelijk vind), voldoen er maar weinigen aan de profielomschrijving. Dus is het lijstje kort.

Zo werkt dat ook met topvoetballers. Als Chelsea een nieuwe spits wil zijn er niet 5.000 kandidaten en het zou ook vreemd aandoen als er een advertentie in kranten verschijnt met "spits gezocht m/v voor bvo".

quote:

En jij denkt dat ze daar mee zitten?

Ik WEET dat ze daar mee zitten. Als het mis gaat vliegen ze er nl. gewoon uit, aandeelhouders zijn niet gek en tegenwoordig ook aardig verenigd.

quote:

Klopt. Jaknikkers.

Onzin. Aandeelhouders bemoeien zich steeds meer met vanalles en nogwat.

quote:

Wie stelt moet bewijzen. Dus kom maar op

Het ging over jouw vooronderstellingen, dus jij stelde en verder heb je gelijk. Succes met bewijzen.

quote:

Jij vertoeft wel in dat wereldje? Of ken je er hooguit een paar? Zelfs dat geeft voor jou net zo goed geen representatief beeld hoor.

Ik vertoef idd. wel in dat wereldje en al zou ik er maar 1 kennen, dan heb ik iig nog steeds een beter zicht dan jij. Tweedehands info is zo goed als geen info. Alex heeft daar een mooie reclame van gemaakt.

quote:

Goed in de problemen geraakt door wangedrag of onjuist handelen van topbestuurders.

Zoals aangegeven heeft vd Hoeven 5 mio moeten lappen en verder had ik het nadrukkelijk over hoofdelijke aansprakelijkheid nav faillissement, dus dat jij weer over iets anders begint kan ik niet echt helpen.

quote:

Het was mijn voorbeeld om te laten zien dat ze meestal relatief goed wegkomen, dwz dat die hoofdelijke aansprakelijkheid in de praktijk een wassen neus blijkt.

Dat is dus niet zo, alleen weet jij gewoon niet waarover ik het heb. Misschien moet je jezelf daar eerst eens over inlezen voordat je tegenwerpingen doet die werkelijk niets te maken hebben met wat ik schreef.

quote:

Om het strafrechtelijke stuk maar te zwijgen, want die lui zijn onderwerp van klassenjustitie.

Absoluut onjuist. Als je fok! mag geloven krijg je voor een moord ook maar 240 uur dienstverlening... De feiten zijn gewoon anders. Er worden jarenlange gevangenisstraffen uitgedeeld aan bestuurders. Laat ik het zo zeggen: je kan beter enkele dames verkrachten dan de fiscale afdracht van het bedrijf (niet eens ten gunste van jezelf) waarvoor je werkt verlagen op discutabele wijze.

quote:

Als dat zo is,

Dat is zo. Google is je vriend.

quote:

ik geloof nog steeds niet dat hij is kaalgeplukt, laat staan nu eet van de bijstand.

Was dat nodig dan? Is dat een doel? Is dat wat jij wenselijk acht? Zoveel mogelijk CEO's in de bijstand, dat zal ze leren om hard te werken om zo een mooie baan te scoren!

quote:

Nogmaals die aansprakelijkheid is in de praktijk maar zeer betrekkelijk.

Nogmaals, je weet gewoon niet waar ik het over heb.

quote:

Die ton was de orde van grote van de boete.

Wat boetes met hoofdelijke aansprakelijkheid te maken hebben (behalve dat je ha kan zijn voor boetes) ontgaat mij volledig.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 16:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Ken jij gevallen die nu in de bijstand zitten?

Genoeg die persoonlijk failliet zijn gegaan. En ik meen dat ze zonder uitzondering nimmer gebruik hebben gemaakt van de bijstand, maar gewoon de handjes lieten wapperen.

Kennelijk iets wat in jouw gedachten niet eens opkomt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja hallo . Dus jij leest geen enkele krant meer en kijkt ook niet meer naar het journaal? Alles is onzin?

Niet alles. Maar ik wil wel de achtergronden kennen, want anders zijn het loze woorden. En ik wacht jouw specificatie af, zodat ik er op kan reageren. Nu roep je alleen maar wat.

quote:

Ja zeg, dat ga ik nu niet voor de zoveelste keer herhalen. Die getallen zijn nu toch wel zo langzamerhand toch wel bekend....

Ten eerste heb ik van jou niets concreet gezien.

Ten tweede heb ik nooit moeite om (iig kort) iets te herhalen, zeker niet als het overtuigende gegevens zijn.

Ten derde is het lachwekkend om in de 14e aflevering van dit draadje waarbij jouw argumenten in nr. 14 niet wezenlijk afwijken van die in nr. 1 te melden dat je niet van herhalen houdt...

quote:

En dadelijk komt het vanzelf wee in het nieuws met de jaarverslagen.

En de journalisten doen dan weer aan cherry-picking. De kop "CEO X ontving een salarisstijging van 25%" verkoopt beter dan "CEO's gingen er gemiddeld 2,5% op vooruit". Extremen verkopen.

quote:

Het gaat om het grote geheel. En dan zie je wel degelijk dat topmanager er doorgaans veel beter van afbrengt en dat ze vaker van de 2 bekende walletjes eet......Daar zit het geneuk.

Je roept het alsmaar. Cijfers graag. Echte cijfers. Volledige cijfers. Ik ben benieuwd.

quote:

Hij heeft tijdelijk ene andere functie binnen KPN vervult, maar hij kreeg wel degelijk een forse oprotpremie

Lul er nu eens niet omheen. Hij heeft zojuist een nieuwe functie aanvaard (per 1-1 dit jaar) en dat was jou kennelijk ontgaan. Geeft niet, maar lul er niet omheen.

quote:

Ja en? Dat is toch met misdaad toch ook zo? Dat wil dan toch niet zeggen dat er naast die incidenten toch veel misdaad word begaan die de krant niet haalt? Dat is toch niet minder erg? Dat is met die excessen van beloningen toch net zo? [topje,ijsberg]

Ik lees soms zelfs in de krant dat er 35 mensen zijn bekeurd voor te hard rijden (de hoogste boete was voor 35 km/u te hard).

Zonder nadere cijfers weet jij gewoon niets als er weer een incident in de krant staat. Jij veralgemeniseert. Dat is het probleem.

quote:

Waarom zou Wijers niet kunnen vinden dat jij beter moet weten ?

Je was het nota bene met mij eens over het deel waar ik concreet op in ging... Ik constateer. Jij mag er anders over denken. Laat het daar maar bij. Ik kan niet bewijzen dat Wijers gedachte X heeft.

quote:

Jij vermoed een tweede agenda? Ik niet zo.

Dat mag. Maar ik denk wat ik denk.

quote:

Dat hoeft ook niet, maar erger is dat het een steeds grotere gorpeo het niet bevalt, en dan is er iets aan de hand, niet?

Nee, dat is niet zo. "Het volk" vindt ook dat er in NL veel te slap wordt gestraft. Het feit is dat NL juist vrij harde straffen uit deelt (binnen Europa, maar je moet ook niet een Middeleeuws systeem willen). Een oordeel uit de onderbuik is niets waard. Besturen doe je ook niet met de onderbuik. Eerst informatie verzamelen, dan pas een oordeel vormen. De man op straat mag alle onzin de wereld in slingeren. Dat is zijn recht. Bestuurders moeten daar echter niets mee doen. Hoogstens meenemen in de overweging, maar het is geen hoofdzaak.

quote:

Gekunstel om het goed te praten.

Ik zal je een duidelijk voorbeeld geven. Stel jij werkt een dag voor de Staatsloterij. Als betaling krijg je een lot met jackpot a ¤ 13,50. Hierop valt drie weken later de jackpot a 10 mio.

Hoe redeneren wij (vooruit dan: jij) nu: a. De Staatsloterij betaalde jou die dag minder dan het minimumloon. b. De Staatsloterij betaalt voor een dagje werken 10 mio?

quote:

Betaald de maatschappij.

Zelfs het bedrijf heeft die niet betaald. Het is gewoon waardestijging. Net zoals de aandelen van de dame achter de balie in waarde kunnen stijgen. Zo moeilijk is het toch niet?

quote:

Directe of indirecte beloning, het is gewoon schunnig en bverhoud 0,0 tot zijn geleverde prestaties.

Het is geen directe of indirecte beloning. De nominale, dan wel verwachtingswaarde is de beloning. Wat daarna gebeurt... Jij kan ook aandelen ABN-Amro kopen (althans, dat kon je).

En de prestaties van Groenink zijn voor jou simpelweg niet te beoordelen, laat staan de verhouding prestatie/salaris.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 16:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Het is nog erger volgens mij, hoe hoger in de top , des te erger het verschijnsel wordt....

Nee, dat zou jij willen, want dan heb je een stok om mee te slaan. Het is natuurlijk idioot om te denken dat een CEO een vorm van raamambtenaar is.

quote:

De verenigde energiemaatschappijen: Hans Alders. (hooguit MBO, en enorm gemaakte persoonlijkheid ), heeft nooit wat zinnigs te melden. Gewoon benoemd, prestaties niet te meten....Was als minister ook totaal kleurloos.....Maar ons kent ons, bij de PvdA zit je zeker goed wdb.

ONRI wordt niet voorgezeten door een Ing of Ir. Maar door drs. E.H.T.M Nijpels. Nog meer?

Wanneer prik jij nou eens door die grote poppenkast?

O, nu zijn titels doorslaggevend? Man, besturen is iets waar je geen titel voor nodig hebt.

Ik wil je wel nadrukkelijk wijzen op een belangrijk gegeven wat jij nu toegeeft: de prestaties zijn niet te meten (althans, voor de buitenstaander). Dus kun je ook nooit zeggen dat er een wanverhouding prestaties en salaris is.

En daarmee kunnen we eigenlijk de discussie sluiten.