Laatste reactie:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:41 schreef LadyS het volgende:
Het hondje van mijn schoonmoeder logeert hier....
Is deze foto wat?
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:55 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Tsja, is het wat.... Ik krijg nou niet direct een wow gevoel erbij. Portretje van de hond is nogal dichtbij genomen met flits recht van voren. Vooral de flits in de ogen is niet mooi. Net of ie wat last van staar heeft.
Probeer is een andere flitsrichting (bounce) of als dat niet kan een andere lichtbron erbij van iets opzij.
Er mag ook wel iets meer ruimte om het portret. Nu is het wel erg krap.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:40 schreef jojomen4 het volgende:
Leuk topic, eens kijken hoeveel ik kan leren.
geinig, ik heb 'm ook! Wat voor lenzen heb je?quote:Op zondag 20 januari 2008 10:19 schreef Typmuts het volgende:
Ik ga dit topic ook zeker in de gaten houden. Heb net de Canon EOS 400D gekocht (vorige was de Canon Powershot A80), dus ik heb nog veel te leren!!
leuke foto... heb je toevallig photoshop? wanneer je de curve bij de levels (image > adjustment > levels) aanpast zodat de pijltjes bij het begin en eind van de curve staan, krijg je veek meer kleur in je fotoquote:Op dinsdag 22 januari 2008 09:39 schreef becky27 het volgende:
laat ik nu eens mee posten, hoop dat ie niet te groot is:
[ afbeelding ]
had je in jpg of in raw geschoten?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 09:43 schreef becky27 het volgende:
ik had de foto met de verkeerde witbalans geschoten, hij was al veel blauwer dus heb er al wat aan gedaan.... beter kreeg ik het niet maar ook daarin ben ik aan het oefenen.
zoom kun je ook postenquote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:06 schreef becky27 het volgende:
JPG helaas, ben nu meer aan het fotograferen in RAW,
Zo is ie zeker mooier, bij mij lukte het niet om de achtergrond groen te houden zeg maar.
Ik weet niet hoe deze erop komst via mijn zoomalbum in photobucket geplaatst (kan je ook vanuit zoom hier plaatsen??)
leuk kinderportretje, goed het kindje geïsoleerd van de achtergrond. Probeer in het vervolg iets meer te letten op vingertjes ed die net buiten de rand van de foto vallen. Gebeurt het toch, dan kun je de foto vaak nog wel verbeteren door m achteraf iets krapper af te snijden. Vaak is geen handje mooier dan een half handjequote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:06 schreef becky27 het volgende:
JPG helaas, ben nu meer aan het fotograferen in RAW,
Zo is ie zeker mooier, bij mij lukte het niet om de achtergrond groen te houden zeg maar.
Ik weet niet hoe deze erop komst via mijn zoomalbum in photobucket geplaatst (kan je ook vanuit zoom hier plaatsen??)
[ afbeelding ]
Dieren zijn sowieso meestal lastig op de foto te krijgen, maar het is je aardig gelukt.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:49 schreef Sjengdanny het volgende:
Was nog vrij moeilijk om deze eend goed erop te krijgen:
Ben geen expert, maar heb wel een mening.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 18:52 schreef becky27 het volgende:
wat vinden de experts van deze foto? Ik heb hem niet bewerkt of zo, misschien zou ik dat nog moeten doen:
De kleurcombinatie met dat rood en donkerblauw is inderdaad erg mooi.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 19:34 schreef becky27 het volgende:
ja die tak dat kan ik me voorstellen, ik vond het wel een bijzondere klimop/plant en de kleurcombinatie ook wel eigenlijk. maar thanx voor het commentaar.
Helaas kon ik niet lager met mijn camera omdat voor me een hek stond, anders kwan die indd beter tot zijn recht.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 19:22 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Dieren zijn sowieso meestal lastig op de foto te krijgen, maar het is je aardig gelukt.
Wel is het vaak mooier als je een lager standpunt aanneemt (door te hurken of zelfs te gaan liggen).
Hierdoor krijg je meestal een mooiere achtergrond.
[..]
= pannenquote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:56 schreef Ynske het volgende:
iig proberen om met de hond mee te bewegen op t moment dat je afdrukt.
Hi hi, blij dat jij dit zegt, kan ik tenminste domme vragen stellen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 19:02 schreef Vliegvrager het volgende:
Pannen moet kunnen, maar is niet makkelijk. Wel de moeite waard want het levert mooiere foto's op. Met een korte sluitertijd haal je de vaart een beetje uit de foto, bevries je als het ware de beweging (kan ook mooi zijn).
Voor het pannen van snelle dieren zou ik op 1/30 of 1/60 gaan zitten. Gebruik in principe de Tv stand, maar let op dat je diafragma niet te groot wordt. Het probleem met de foto hierboven is als ik het goed zie namelijk niet de beweging van de hond, maar het feit dat ie uit focus is gelopen. met een diafragma van f/8 of nog kleiner (hogere f) zal dat minder snel gebeuren.
Dank je, het verschil in merken he?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:05 schreef dutchie het volgende:
Shutter is de sluitertijd Peet, dat bedoelt Vliegvrager met Tv.
Voor sporthallen en tl-licht moet je toch minstens ISO 200 of 400 gebruiken. Een lichtsterke lens wil ook helpen, maar een diafragma zo klein maken, is vragen voor focus onscherpte. Zeker met snelle bewegingen, dan is je onderwerp zo uit je scherptedieptevlak.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:54 schreef Chicolate het volgende:
Zo, ik kom me hier ook even melden. Ik heb al het een en ander geprobeerd met fotograferen sinds ik een eigen camera heb (Canon Powershot 520, sinds begin 2006), twijfel over de overstap naar spiegelreflex, maar heb nu even een vraagje over het maken van sportfoto's.
Ik ben naar het NK taekwondo geweest en heb daar geprobeerd om wat te rommelen met instellingen om lichte foto's met zo min mogelijk beweging te krijgen. Wat lastig is met rondrennende mensen en een sport waarbij alles draait om snelheid. Dit is het beste resultaat wat ik kon krijgen:
[ afbeelding ]
Niet best zoals je ziet, behoorlijk onscherp en bewogen, maar de rest is nog erger. Wat moet ik hier aan veranderen om volgende keer betere foto's te maken? Deze foto is alleen gecropt en geresized.
Instellingen:
F2.6
Sluitertijd 1/10
Iso 50
Flits (30% meen ik)
Hoog TLlicht
Sluitertijd moet kleiner, had ik meestal op 1/25 staan, maar dan waren de foto's bijzonder donker, alsnog bewogen en ik weet niet waarom hij hier opeens hoger staat.
Kan een ervaren fotograaf hier iets mee?
Het voordeel van een SLR zou in dit geval zijn dat je voor een hogere ISO minder gestraft wordt met ruis omdat de sensor groter is. En dat je er een lichtsterke lens bij kunt kopen, maar de f2.6 waar je dit mee schiet is al behoorlijk lichtsterk voor het tele-bereik.quote:Op donderdag 31 januari 2008 16:27 schreef Chicolate het volgende:
Maar zou dit makkelijker zijn met een spiegelreflex?
Lichtsterker dan f/2.6 in het telebereik? Dat wordt lastig. De Canon 135/2 L voldoet daar denk ik als enige aan, maar die is niet dat je zegt goedkoop. Als de afstand niet al te groot is, heb je aan de 85/1.8 een betaalbaarder alternatief. (beiden ongetwijfeld ook voor Nikon verkrijgbaar)quote:En wat voor soort lens zou je daar dan bij moeten hebben?
Ok bedanktquote:Op donderdag 31 januari 2008 17:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het voordeel van een SLR zou in dit geval zijn dat je voor een hogere ISO minder gestraft wordt met ruis omdat de sensor groter is. En dat je er een lichtsterke lens bij kunt kopen, maar de f2.6 waar je dit mee schiet is al behoorlijk lichtsterk voor het tele-bereik.
[..]
Lichtsterker dan f/2.6 in het telebereik? Dat wordt lastig. De Canon 135/2 L voldoet daar denk ik als enige aan, maar die is niet dat je zegt goedkoop. Als de afstand niet al te groot is, heb je aan de 85/1.8 een betaalbaarder alternatief. (beiden ongetwijfeld ook voor Nikon verkrijgbaar)
De ruis kan je weghalen met een programma, je foto wordt in z'n geheel wel wat softer.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:53 schreef theemuts1982 het volgende:
Deze is afgelopen vrijdag gemaakt in de 3fm studio.![]()
[ afbeelding ]
Is het nog mogelijk om de ruis weg te halen? Zo ja, hoe?
En ik heb in het begin geprobeerd om hem op de stand "M" te zetten maar kreeg hele donkere en onscherpe foto's dus ben ik daarna maar overgegaan naar de automatische stand. Welke instellingen kan ik het best gebruiken als ik de "M" stand gebruik?
Ik hoor het graag.
Ja de m is volledig manueel. Maar het beste is dus gewoon sluitertijd voorkeuze of diafragma voorkeuze.quote:Op maandag 4 februari 2008 00:29 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
De ruis kan je weghalen met een programma, je foto wordt in z'n geheel wel wat softer.
www.neatimage.com
De stand M, is dat volledig manueel op de DMC-FZ18?
Zoja kan je deze beter gebruiken in je eigen studio, waar je mooi het licht naar je hand kan zetten.
Je gebruikt beter sluitertijd of diafragma voorkeuze. Wil je mooi met je scherptediepte spelen, dan ga je voor diafragma voorkeuze. Wil je een bepaalde min. sluitertijd hebben kan je gaan voor sluitertijd voorkeuze.
In een radiostudio is het vrij donker, je ISO instelling verhogen helpt dan wel, maar levert ruis op.
Links vind'k hem iets te donker voor dat grote vlak. Het warer aan de rechterkant is dan wel mooi bij de lucht. Misschien je standpunt meer naar rechts nemenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:46 schreef Pearll het volgende:
Ik heb gisteren voor de eerste keer eens iets met de camera die hier ligt gedaan en zou graag mn foto's willen verbeteren! Dus misschien dat ik af en toe hier langs ga komen met een fototje. Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden, kritiek is welkomVeel te donker of toch wel ok qua effect?
[ afbeelding ]
Hele nette platen!quote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:59 schreef W-A het volgende:
De eerste fotootjes die ik hier post, ben wel benieuwd wat jullie er van vinden.
#1
[ link | afbeelding ]
#2
[ link | afbeelding ]
Om maar een voorbeeldje te geven;quote:Op donderdag 31 januari 2008 16:27 schreef Chicolate het volgende:
Heel erg bedankt voor de reacties allemaal! Ik ga volgend keer zeker letten op de ISO, die stond nu op auto en dat is blijkbaar niet goed gegaan. Enige wat ik zelf ingesteld had was de diafragma, bij een kleinere waren de foto's lichter. Een andere lens kan helaas niet, is een compact
Maar zou dit makkelijker zijn met een spiegelreflex? En wat voor soort lens zou je daar dan bij moeten hebben? (het duurt nog jaren voordat ik genoeg geld bij elkaar heb, maar ben al wel aan het bekijken wat ik dan zou willen)
Dankje (allebei),quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:15 schreef dutchie het volgende:
W-A vooral nr. 1 vind ik heel mooi.
Hoe heb je dat met de belichting gedaan?
Een ISO waarde van 1600 is in mijn ogen gewoon onbruikbaar, zeker op een wat goedkopere dSLR. Met een 40D of iets vergelijkbaars wordt het wel een ander verhaal, maar op bv. mijn camera (400D) is ISO 800 al niet meer acceptabel.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:34 schreef Daantke het volgende:
[..]
Deze foto's zijn allemaal binnen gemaakt, met de kitlens van de d70s.
Ik had een diafragma van 4.5 (want ik zat meestal op 70mm) en een ISO van 1600. Daarmee kreeg ik sluitertijden van 1/60 en 1/80, volgens mij. Als je een lichtsterkere lens koopt (zoals de 50 1.8 of 85 1.8) kun je de iso ook nog wat naar beneden halen en zit je ook wel aan de 1/100.
Zet je camera in T stand (shutter priority) en kies een korte sluitertijd. Bijv 1/800s oid. Houd er wel rekening mee dat er voor korte sluitertijden voldoende licht moet zijn. Dus bij bewolking wordt dit al lastiger. Zet desnoods je ISO-waarde wat hoger (je krijgt dan meer ruis, maar je kunt wel net wat verder met je sluitertijden).quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:51 schreef Peet64 het volgende:
[ afbeelding ]
Een tijd geleden ben ik naar een coursing event geweest en heb daar heel veel foto's gemaakt.
Niets was maar bij benadering scherp. Zat net in zo'n perioded dat ik liever de boel verknalde dan hem op auto zette.
Echter, morgen hebben we op het strand van Den Haag een wandeling met heel veel windhonden, de meesten zullen los zijn en het op een lopen zetten.
Ze halen behoorlijke topsnelheden en maken onverwachtse bochten.
Hoe pak ik het aan op toch een aantal foto's te krijgen waarin je wel de snelheid ziet, maar toch ook de nodige scherpte hebt.
Het zijn geen auto's die een vaste route volgen....
Mijn huidige camera gaat tot iso 400 en kan helaas geen andere lensen erop. Maar voor een spiegelreflex zal dat wel een goed idee zijnquote:Op woensdag 6 februari 2008 10:34 schreef Daantke het volgende:
[..]
Om maar een voorbeeldje te geven;
http://picasaweb.google.com/daantke/SetUpJA124112007
Deze foto's zijn allemaal binnen gemaakt, met de kitlens van de d70s.
Ik had een diafragma van 4.5 (want ik zat meestal op 70mm) en een ISO van 1600. Daarmee kreeg ik sluitertijden van 1/60 en 1/80, volgens mij. Als je een lichtsterkere lens koopt (zoals de 50 1.8 of 85 1.8) kun je de iso ook nog wat naar beneden halen en zit je ook wel aan de 1/100.
Dslr is dus veel beter voor indoor fotografie
quote:Op woensdag 6 februari 2008 20:58 schreef Tha_Erik het volgende:
DSLR is een Digitale SpiegelReflex-camera. (Digitale Single Lens Reflex camera).
Dan vond ik die andere lamp toch stukken beter.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 01:15 schreef W-A het volgende:
Snoezelkok, foto 1 vind ik niet echt denderend. Er zit weinig kleur in, en de scherptediepte is veel te kort/klein/whatever. Er is eigenlijk vrij weinig scherp en daarom kijkt het wat onrustig. Foto 2 vind ik daarentegen wel erg gaaf, best wel scherp, mooie kleuren en een leuke compositie. Toch denk ik dat 'ie iets interessanter was geweest als er meer detail in de bladeren zat, dus eigenlijk moest het allemaal nog wat scherper (als dat kan tenminste). Desalniettemin een leuke foto, hoewel ik planten niet echt boeiend vind. Maar that's just me.
Okay, ik heb wederom even m'n best gedaan. Dezelfde compositie, andere (IMHO betere) foto.
[ link | afbeelding ]
je zou kunnen beginnen met je toestel portret te houden, waardoor de hond prominenter in beeld komt. daarbij stoort nu de achtergrond met de tafel, regenton en kratje erg.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 02:12 schreef Accenture het volgende:
[..]
Dan vond ik die andere lamp toch stukken beter.
Alhoewel er niks mis is met je fotoinstellingen, vind ik het teveel 'opgezet'. Het begint net op een fotostudio te lijken met al die vooropgezette dingen. Beslist als de belichting vrijwel overal perfect gefinetuned is. Dan heeft het niks te maken met een roestige ouwe stoffige garage/sleutelhobbykamer, maar met een opgezet fotostudio...
Mijne:
[ afbeelding ]
50mm, ISO200, F2.8, 1/320 sec
Kan zo geen verkeerde/mindere instelling aan deze foto ontdekken. Iemand tips welke instellingen beter kunnen?
Oke. Nieuwe poging dan. Heb vandaag een rondje gewandeld met de hond. En ik kan niks verkeerds aan de foto's ontdekken:quote:Op vrijdag 8 februari 2008 06:43 schreef Ynske het volgende:
je zou kunnen beginnen met je toestel portret te houden, waardoor de hond prominenter in beeld komt. daarbij stoort nu de achtergrond met de tafel, regenton en kratje erg.
Ruimtelijkheid. Vrijheid. Wat ik wil, is er een mooie lijst van makenquote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:16 schreef Ynske het volgende:
bij je hond foto's waarom al die ruimte eromheen?
ik kan niet zeggen dat je dat doel bereikt hebt in mijn ogen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 19:24 schreef Accenture het volgende:
[..]
Ruimtelijkheid. Vrijheid. Wat ik wil, is er een mooie lijst van maken
Maar ik heb het idee dat ze nog niet scherp genoeg zijn, terwijl het met 50mm op 1/2000 genomen is met ISO100 en F4.
even heel snelquote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:33 schreef LadyS het volgende:
Ik vind de 2e versie van de auto ook leuker, W-A!!
Accenture, de 1e twee foto's vind ik niks aan, sorryEn wat betreft de foto;s van je hond ben ik het met Ynske eens. Meer detail is leuker denk ik.
Vanmorgen toen ik de deur uitging:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En toen ik weer naar huis toe reed:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze zijn ook weer onbewerkt
edit: ze zijn wel raar verkleindIk heb niet opgelet denk ik. Ik zal het straks aanpassen
Ik had nog wel wat foto's staan die ik vandaag genomen heb:quote:Op vrijdag 8 februari 2008 19:31 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik kan niet zeggen dat je dat doel bereikt hebt in mijn ogen.
ik zou de hond willen ziende oogjes kunnen zien, meer contrast in t beessie dan een enorme lege vlakte eromheen die niet echt iets toevoegd in mijn ogen aan de foto over de hond
Tja, daar zijn de kleuren helaas te flets voor. En dat verkeerde lichtinval draait 'm gelijk de nek omquote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:13 schreef Ynske het volgende:
vooral bij de tweede is een uitsneden in portretstand veel mooier
ben ik niet met je eensquote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:17 schreef Accenture het volgende:
[..]
Tja, daar zijn de kleuren helaas te flets voor. En dat verkeerde lichtinval draait 'm gelijk de nek om.
Hoe heb je dat gedaan?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:24 schreef Ynske het volgende:
[..]
ben ik niet met je eens
ff snel door photoshop heengehaald en ik vind dat de foto zo al meer uitstraling heeft als de versie die jij post
[ afbeelding ]
mocht je t niet prettig vinden dat ik eraan geshopt heb haal ik m wel weer weg
ik heb de levels aangepast, daarna beetje kleur van de donkere partijen aangepast waardoor er meer kleur in de foto naar buiten komtquote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:26 schreef Accenture het volgende:
[..]
Hoe heb je dat gedaan?
Photoshop CS2 hier trouwens
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 19:31 schreef LadyS het volgende:
Wat een prachtige foto, Greys!!! En vooral de kleuren vind ik prachtig
Wow! mooiquote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:59 schreef W-A het volgende:
De eerste fotootjes die ik hier post, ben wel benieuwd wat jullie er van vinden.
#1
[ link | afbeelding ]
#2
[ link | afbeelding ]
Sorry, nee. Dat hek is hoe dan ook niet interessant, ook niet met die 747 er vaag achter.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:51 schreef LadyS het volgende:
Marc H, bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik ben het eigenlijk wel met je eens, stom dat ik dat soort puntjes pas zie als iemand anders me erop wijst... Maar ik vind dus dat je gelijk hebt
Mijn vriend heeft vandaag ook wat foto's gemaakt en wil ook graag een mening over deze 3:
1.
[ afbeelding ]
Veel beter, al zie ik zo'n vliegtuig liever van veel dichterbij. dus links een stuk weg, en rechts ook. Daarbij aan jou de keus: laat je de verkeerstoren er wel of niet op? Als ik vliegtuigen ga schieten zet ik alleen het vliegtuig er op, maar de verkeerstoren is voor veel mensen toch wel zo interessant dat ze hem er op laten.quote:2.
[ afbeelding ]
Zon in je rug, vlliegtuig voor je, registratie net goed leesbaar: Zo schiet je een vliegtuig voor bijvoorbeeld Scramble.nlquote:3.
[ afbeelding ]
Je kunt filters kopen die licht tegenhouden, maar het moet ook lukken door je diafragma te verkleinen.quote:Op zondag 17 februari 2008 17:26 schreef theemuts1982 het volgende:
Vraagje: Ik probeerde een waterval te fotograferen met langere sluitertijd zodat je dan zo'n mooie sluimering krijgt. Maar bij hoge sluitertijden wordt hij erg overbelicht. Dit kan ik na een aantal pogingen ook niet oplossen met me diafragma. Is dit op een andere manier op te lossen? Of moet ik daar speciale lenzen voor kopen?
Misschien een domme vraag maar staat je camera ingesteld op handmatig. Zo niet dan zal de camera een lange sluitertijd compenseren met een groot diafragma (kleine opening). Hij moet dus op handmatig staan Je zou eens een sluitertijd van 1/6 kunnen proberen met een diafragma van f32. Moet lukken.quote:Op zondag 17 februari 2008 17:26 schreef theemuts1982 het volgende:
Vraagje: Ik probeerde een waterval te fotograferen met langere sluitertijd zodat je dan zo'n mooie sluimering krijgt. Maar bij hoge sluitertijden wordt hij erg overbelicht. Dit kan ik na een aantal pogingen ook niet oplossen met me diafragma. Is dit op een andere manier op te lossen? Of moet ik daar speciale lenzen voor kopen?
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on mequote:Op zondag 17 februari 2008 18:47 schreef The_Frog het volgende:
Je kunt dan zoiets verwachten:
[ afbeelding ]
Ik ken de camera niet, maar als je een diafragma kunt instellen kan je waarschijnlijk ook wel de belichting aanpassen.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on mehihi.
maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
![]()
Cokin heeft mogelijkheden om het filtersysteem ook te gebruiken op compactcamera's. Je kan dan kijken naar ND-filters. Die blokkeren een aantal stops licht waardoor je sluitertijden omlaag gaan.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on mehihi.
maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
![]()
dat gaat je niet lukken, of het moet bijna donker zijnquote:Op zondag 17 februari 2008 21:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on mehihi.
maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
![]()
Niets mis mee hoorquote:Op zondag 17 februari 2008 23:52 schreef eer-ik het volgende:
Fototje waar ik zelf wel erg gecharmeerd van ben, heb ik gister gemaakt..
[ afbeelding ]
Iemand op- danwel aanmerkingen hierover?
Dank uquote:Op maandag 18 februari 2008 06:58 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Niets mis mee hoorIk zou misschien boven en rechts nog een stuk lucht en land ervanaf halen om wat meer nadruk te leggen op de hond.
Ik had ook iets dergelijks geprobeerd, zag er op het schermpje van de camera wat beter uitquote:Op maandag 18 februari 2008 17:46 schreef snoezelkok het volgende:
@eer-ik de kleuren vind ik mooi. vind het alleen jammer dat de zee zeg maar heel scherp is.
die van mij :
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja, op een of andere manier was alles knap scheefquote:Op maandag 18 februari 2008 18:27 schreef Werewolf het volgende:
@eer-ik
De derde vind ik de sterkste.
Op deze zie je de hond echt gefocussed op de bal. Toffe foto!
Bij de eerste is je horizon ietsje scheef.
Thankx voor de infoquote:Op maandag 18 februari 2008 01:06 schreef WooZ het volgende:
[..]
dat gaat je niet lukken, of het moet bijna donker zijn
diafragma van mij gaat ook maar tot f8 (cheap ass camera), maar ik heb afgelopen vakantie ook wat proberen te maken. Had 1x dat de lichtinval zo raar was (in een semi-regenwoud) dat ik wél met lange sluitertijd kon spelen:
F/4 0,6s
[ afbeelding ]
F/8 1,0s
[ afbeelding ]
Invulflits heb je geen externe flitser voor nodig. Je kunt als het goed is de hardheid van je flits instellen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 23:23 schreef Werewolf het volgende:
@Siegfried
Goed gekozen achtergrond![]()
Waarschijnlijk had je bewolking, want het oogt wel een klein beetje grauw. Misschien kan je het met een bewerkingsprogramma nog iets feller krijgen.
Met een invulflits zou je alleen de 'vandalen' wat mooier van de achtergrond los kunnen trekken.
Hm, daar zou ik dan eens mee moeten gaan spelenquote:Op woensdag 20 februari 2008 00:00 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Invulflits heb je geen externe flitser voor nodig. Je kunt als het goed is de hardheid van je flits instellen.
Je moet hem dan zo instellen dat je geen schaduw op de muur krijgt.
Ik zou zeggen: Lees de FAQ eens.quote:Op donderdag 21 februari 2008 14:04 schreef manon123 het volgende:
HOE DOE IK HIER EEN FOTO BIJ??? EN HOE DOE IK VAN DIE EMOTICONS HIERBIJ??
Links op je toetsenbord zit een knopje, met daarop de woorden "Caps Lock". Druk daar eens op, wie weet helpt het.quote:Op donderdag 21 februari 2008 14:04 schreef manon123 het volgende:
HOE DOE IK HIER EEN FOTO BIJ??? EN HOE DOE IK VAN DIE EMOTICONS HIERBIJ??
Uh, eens even zienquote:Op donderdag 21 februari 2008 09:56 schreef MMarel het volgende:
Siegfried, die foto's heb je behoorlijk scherp genomen!
Post eens welke instellingen je zoal gebruikt bij deze foto's
WAT ZEI JE? IK VERSTOND HET NIET!quote:Op donderdag 21 februari 2008 14:20 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Links op je toetsenbord zit een knopje, met daarop de woorden "Caps Lock". Druk daar eens op, wie weet helpt het.
Netjes gedaan joh, zeker een statiefquote:Op donderdag 21 februari 2008 15:59 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Uh, eens even zienDe lens is in ieder geval een Sigma 18-200 f3.5-6.3
Foto 1:
72mm
1/80s
F/5.6
ISO-200
Foto 2:
72mm
1/80s
F/5.6
ISO-200
Foto 3:
48mm
1/80s
F/5
ISO-200
Wrom? Die tijden zijn nog wel uit de hand te schieten hoor. Een aardige vuistregel is dat de brandpuntsafstand in mm ongeveer gelijk moet zijn aan de inverse sluitertijd. Dus 72mm bij 1/80 sec kunnen veel mensen zonder statief.quote:Op donderdag 21 februari 2008 18:14 schreef MMarel het volgende:
[..]
Netjes gedaan joh, zeker een statief
Je arm strak langs je lichaam houden, tegen iets aan geleund gaan staan en je adem inhouden tijdens het afdrukken zorgen er ook voor dat je stabieler staat en dus (iets) langere sluitertijden kunt gebruiken.quote:Op donderdag 21 februari 2008 19:30 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Wrom? Die tijden zijn nog wel uit de hand te schieten hoor. Een aardige vuistregel is dat de brandpuntsafstand in mm ongeveer gelijk moet zijn aan de inverse sluitertijd. Dus 72mm bij 1/80 sec kunnen veel mensen zonder statief.
True, maar niet voor 3 foto'squote:Op donderdag 21 februari 2008 20:22 schreef Tha_Erik het volgende:
Siegfried, als je vaker series van foto's maakt kan je ook altijd een showcase openen.
Niet dat ze hier fout staan, maar aarzel niet om met een serie een eigen showcase (of testcase) te openen. Dat geldt trouwens voor iedereen.
Een paar heel grote verlichtte rode letter: M-E-D-I-A-M-A-R-K-Tquote:Op maandag 3 maart 2008 10:49 schreef Tha_Erik het volgende:
(al weet ik niet waar dat rode vandaan komt).
je moet op die foto je camera meer naar rechts draaien, dan krijg je een mooiere fotoquote:Op maandag 3 maart 2008 19:08 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik merk trouwens wel dat de foto stukken beter uitkomt als ze zon niet op mijn scherm staat.
Ben ook nog maar een paar dagen (letterlijkquote:Op maandag 10 maart 2008 17:32 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok i kheb dus vorige week donderdag voor t eerst een "echte" camera gekocht.. een nikon D40
volgens mij na wat leeswerk een aardig goeie beginners camera... en na een paar dagen in t verkeerde topic gezeten te hebben wil ik hier ff wat foto's laten zien...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ik hoop dat t resizen goed is zo...
Voor RAW-bewerken hoef je niet persé in PS te zijn hoorquote:Op maandag 10 maart 2008 21:59 schreef mrSPLIFFY het volgende:
t enige is dat ik dus niet echt met photoshop kan omgaan, nooit echt gebruikt dus...
maar ik kan dus niet in jpeg schieten, want dat kan je niet goed genoeg bewerken??
voorbeeldjequote:Op maandag 10 maart 2008 21:59 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Thnx!! met deze tips zal ik zeker eens aan de slag gaan!
erg fijn verhaal zo!
t enige is dat ik dus niet echt met photoshop kan omgaan, nooit echt gebruikt dus...
maar ik kan dus niet in jpeg schieten, want dat kan je niet goed genoeg bewerken??
en nog even ovder die 3e foto.. daar is niets aangeplakt hoor.. dat is een close up van zo'n ding van foto 4 alleen aan de andere kant van t treintje....
maar goed, thnx voor de tips! keep em comin'
oohja hier je 2 cents terug!
Die foto was niet helemaal gelijk aan het origineel, maar hier is mijn bewerking:quote:Op maandag 10 maart 2008 17:30 schreef Tommeh het volgende:
Beide erg bedankt![]()
1. Nou mooi dat het idee iig overkomt. Hier het origineel :
http://i29.tinypic.com/107p5op.jpg
je zou mij iig blij maken als je [img] gebruiktquote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:12 schreef Kaboutertje. het volgende:
http://a64.ac-images.mysp(...)64681b11a9449edf.jpg
http://a241.ac-images.mys(...)b2cbc7f148ec65a0.jpg
http://a593.ac-images.mys(...)7636cb6d1539abb8.jpg
http://a302.ac-images.mys(...)1a29c0fb2730a835.jpg
Alleen de foto met bloemen is bewerkt. (meer licht)
Wat vinden jullie ervan?
lekker plaatjequote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:02 schreef snoezelkok het volgende:
Nou hier weer 1 van mij
[ afbeelding ]
mijn eigen mening:
- iets te krap gekaderd.
+ de uitdruking van het paard
je kunt misschien eens proberen om Picasa te gebruikenquote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:50 schreef Kaboutertje. het volgende:
@ ynske, bedankt voor de tips!
Ik heb alleen geen photoshop :$ Op internet had ik bij die bloemen dat licht erbij gedaan ;]
@ erik, dankjee =D
ja die heb ik wel, maar ik ken zegmaar de bewerkingen daar niet opslaann =/quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:52 schreef Ynske het volgende:
[..]
je kunt misschien eens proberen om Picasa te gebruiken
daar zitten ook veel handigheidjes in
is gratis te downloaden via picasa.google.com
als je de bewerking gedaan hebt rechtermuisknop op de foto en opslaanquote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:07 schreef Kaboutertje. het volgende:
[..]
ja die heb ik wel, maar ik ken zegmaar de bewerkingen daar niet opslaann =/
oh okay! dankje ^^quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
als je de bewerking gedaan hebt rechtermuisknop op de foto en opslaan
Wauw! Thnx voor de reactie! Tis me nu ook duidelijk dat ik echt in t verkeerde topic zatquote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:22 schreef ElizabethR het volgende:
MrSPLIFFY
*knip*
Succes!! Erg leuk om iemand te zien die zo enthousiast bezig is
Bedankt voor de duidelijke uitleg! Erg mooi, vooral die "moeilijkere bewerking". Even onthoudenquote:Op maandag 10 maart 2008 23:20 schreef Marc H het volgende:
[..]
Die foto was niet helemaal gelijk aan het origineel, maar hier is mijn bewerking:
jouw zw bewerking:
[ afbeelding ]
De mijne (simpel)
[ afbeelding ]
Moeilijke conversie:
[ afbeelding ]
De makkelijke conversie was gedaan met een channel mixer in photoshop, met de volgende instellingen.
[ afbeelding ]
De moeilijke conversie was gedaan met twee verschillende bewerkingen, en die te combineren.
Bovenste laag is een gradient map conversie, met een transparantie van 50%
De onderste laag heeft eerst een posterize filterbewerking gekregen om meer textuur in de foto te krijgen, en daarna is deze met Black and White omgezet naar zwartwit.
Nog een keer deze quoten.. Ik zie nu pas dat ik de verkeerde foto had gepost voor je, om te bewerken. Had er twee gemaakt, en de verkeerde geupload. Toch erg bedankt nogmaalsquote:Op maandag 10 maart 2008 23:20 schreef Marc H het volgende:
[..]
Die foto was niet helemaal gelijk aan het origineel, maar hier is mijn bewerking:
jouw zw bewerking:
[ afbeelding ]
De mijne (simpel)
[ afbeelding ]
Moeilijke conversie:
[ afbeelding ]
De makkelijke conversie was gedaan met een channel mixer in photoshop, met de volgende instellingen.
[ afbeelding ]
De moeilijke conversie was gedaan met twee verschillende bewerkingen, en die te combineren.
Bovenste laag is een gradient map conversie, met een transparantie van 50%
De onderste laag heeft eerst een posterize filterbewerking gekregen om meer textuur in de foto te krijgen, en daarna is deze met Black and White omgezet naar zwartwit.
Goed, zie 14.gifquote:Op donderdag 13 maart 2008 22:30 schreef mrSPLIFFY het volgende:
eeeh is dat een goed of een slecht teken
Erg donker en teveel blauw gekleurd idd. Beetje spelen met curves, en kleuren zou je foto goed doen. En daarna contrast verhogen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:46 schreef jojomen4 het volgende:
Een foto van mij.
[ afbeelding ]
Graag wat kritiek zodat ik hem een volgende keer beter kan maken. Ik denk zelf dat die net 1 cm langer had gemoeten, zodat je iets meer van de onderkant ziet en wat minder lucht. De foto is met een simpele mju-mini gemaakt, dus ik denk niet dat ik daarmee de onderkant lichter had kunnen laten uitvallen. Het is nu wel erg donker, maar gelukkig wel nog te zien wat er gebeurd.
nog ietsje meer dof...quote:Op zondag 16 maart 2008 11:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ben met de tips even terug gegaan naar de begraafplaats en deze keer wat verder door de knietjes gegaan... zo beter?
[ afbeelding ]
Ziet er op zich vrij goed uit zo denk ikquote:Op zondag 16 maart 2008 11:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ben met de tips even terug gegaan naar de begraafplaats en deze keer wat verder door de knietjes gegaan... zo beter?
[ afbeelding ]
Als je niets zelf kunt instellen, kun je altijd nog proberen je camera voor de gek te houden. In een geval als dit had je een stukje lager kunnen mikken, je knopje half ingedrukt houden, dan weer hoger mikken en doordrukken. Bij de meeste camera's werkt dat en wordt je foto beter belicht.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:46 schreef jojomen4 het volgende:
De foto is met een simpele mju-mini gemaakt, dus ik denk niet dat ik daarmee de onderkant lichter had kunnen laten uitvallen.
Cool.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:26 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je niets zelf kunt instellen, kun je altijd nog proberen je camera voor de gek te houden. In een geval als dit had je een stukje lager kunnen mikken, je knopje half ingedrukt houden, dan weer hoger mikken en doordrukken. Bij de meeste camera's werkt dat en wordt je foto beter belicht.
Ook in de nabewerking kun je de foto nog wel wat lichter maken, en als je dan toch bezig bent, even het blauwzweem verwijderen / kleur wat warmer maken.
Volgende keer ff portrait nemen. Of iets meer naar beneden zodat de bovenrand bijna tegen de brug aan zit en je zo min mogelijk kerk ziet maar persoonlijk zou ik voor portrait gaanquote:Op dinsdag 18 maart 2008 22:37 schreef mrSPLIFFY het volgende:
deze is wel recht, nog niet door de soep heen gehaald alleen...
[ afbeelding ]
Je hebt PMquote:Op woensdag 19 maart 2008 17:33 schreef mrSPLIFFY het volgende:
@pdehoog;
had t al eerder gevraagd maar geen antwoord gekregen!
waneer gaan we is door delft lopen? en kan je me dan gelijk een klein workshopje geven??
Mwjah....niet helemaal vergelijkbaar. Voor een concertfoto is-ie nog teveel belicht denk ik. Je krijgt ook te maken met fellere lampen daar.quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:14 schreef tony_clifton- het volgende:
Hey,
Ik heb gisteren in het vraag-het-de-expert-topic (http://forum.fok.nl/topic/1119639/5/50#57475685) gevraagd hoe je best foto's neem op een optreden.
Nu heb ik goede tips gekregen, maar helaas ook dat 't met de standaardlens (18-55, f3.5:5.6) niet goed zal gaan; veel te weinig lichtsterk. Nu zal ik 't voorlopig wel met de kitlens moeten doen.
Om die tips maar eens om te zetten in de praktijk heb ik wat zitten test-shooten thuis; een donkere kamer met een bureaulamp als 'spot' op een gitaar (een vorm die voor een persoon zou kunnen doorgaan was de filosofie).
Nu weet ik wel dat de lichtomstandigheden niet echt te vergelijken zijn maargoed...
Eerste opmerking was dat ze helaas enkel acceptabel waren in zwartwit.
Dit is een van de betere die eruit gekomen is. Sluitertijd is 1/4, vind de scherpte nog meevallen voor zonder statief genomen te zijn. Waarschijnlijk komt het deels doordat het een foto is die genomen is met continuous shooting (bij de tweede heb je na 't indrukken je evenwicht (hoe klein ook) alweer hervonden denk ik).
Nu, kan iemand mij vertellen dat dit een beetje 't streefdoel is qua belichting of moet hij anders? Van compositie heb ik mij (duidelijk) nietveel aangetrokken, 't is gewoon om morgen niet volledig uit te lucht te vallen qua kennis.
[ afbeelding ]
Thx alvast
Oké... zal't onthouden!quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:36 schreef PdeHoog het volgende:
Ga morgen wat eerder naar de lokatie toe en voer wat testshotjes uit. Dat kun je ook heel snel doen tijdens het eerste nummer. Probeer aan te houden dat je uitkomt op een sluitertijd van 1/50e tot 1/100e ongeveer .
quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:39 schreef tony_clifton- het volgende:
Oké... zal't onthouden!
Qua scherpte is 1/50 a 1/100 idd wel een beetje 't minimum (of maximum, hoe je 't bekijkt)...
Een vriend van mij speelt in een groep en morgen geven ze hun eerste optreden, om geld te verzamelen voor een demo te kunnen opnemen.quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:44 schreef PdeHoog het volgende:
[..]Niet bang zijn voor de 1600 iso overigens
Volgens mij gaat dat best lekker werken. Wat voor optreden gaat het worden?
heel mooie gele kikkerquote:Op donderdag 20 maart 2008 13:22 schreef Mariekamr het volgende:
goed, een iets serieuzere foto dusIk heb nog veel te leren, dus ben benieuwd! Wat vinden jullie van deze foto van de hond van mijn ouders? (overigens is er nog niets met de fotos gedaan, want ik ben nog een leek op het gebied van photoshoppen; daar zal ik binnenkort eens mee beginnen
)
[ afbeelding ]
daar was ik ondertussen ook achterquote:Op donderdag 20 maart 2008 13:24 schreef Ynske het volgende:
heel mooie gele kikker
fok en imageshack gaan niet samen, je kunt je foto t beste even elders hosten
Vind het erg mooi. Juist dat de foto wat meer van links is genomen, nu lijkt het alsof de kerktoren zelf in de spiegeling wel in het midden staat. Wat ik vooral mooi vind is de belichting.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 22:37 schreef mrSPLIFFY het volgende:
deze is wel recht, nog niet door de soep heen gehaald alleen...
[ afbeelding ]
Namen voor foto's zijn niet echt nodig, het is makkelijker om ze te nummeren voor het commentaar gevenquote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:11 schreef jakkop het volgende:
HoiIk zal graag willen weten wat jullie van mijn foto's vinden.
Los Campesinos!, Paradiso
[ afbeelding ]
St. Michael en St. Goedele Kathedraal, Brussel
[ afbeelding ]
Trevi-fontein, Rome
[ afbeelding ]
Scheveningen
[ afbeelding ]
Even voor de duidelijkheid, ik gebruik (nog) een simpel cameraatje, en weet niet heel veel van de instellingen af, al wil ik hier wel meer mee bezig. Dus tips in die richting zijn welkom, maar wel heel dui-de-lijk
Ook handig om je foto's in ieder geval even te nummeren.. En 610 pixels breed geeft de beste weergave hier op het forum, niet iedereen gaat op je foto's klikken om ze groter te bekijken.quote:Op woensdag 26 maart 2008 23:02 schreef Pissie het volgende:
Nou... dan 'moet' ik er ook maar eens aan gaan geloven...
Ik heb mijn camera (Nikon D40x) ondertussen alweer bijna een jaar, maar fotografeer nog veels te veel (lekker makkelijk) op automatisch. Heb ondertussen wel wat boeken aangeschaft over het fotograferen met mijn camera in de hoop dat ik dan wat meer ga begrijpen van het handmatig instellen van de diverse instelingen.
Dan wordt het fotograferen natuurlijk pas écht leuk!
Toch maar vast wat 'kiekjes' plaatsen zodat jullie mijn kunsten kunnen beoordelen. Ik ben wel benieuwd eigenlijk wat jullie er van vinden.
Bij deze dan, ik zou het liefs m'n hele photobucket album hier plaatsen, maar ik zal me inhouden en zal beginnen met een paar stuks.
Livorno, Toscane 2007
[ afbeelding ]
Kerst 2007, M'n neefje...
[ afbeelding ]
2e Paasdag 2008, Seizoenen in de war
[ afbeelding ]
Even een serie foto's geschoten van een van onze favoriete 'modellen'
[ afbeelding ]
Zo... dit zijn ze voorlopig dan even.
Van de 4e foto heb ik ook nog een bewerkte versie, heb er kleurcorrectie op uit laten voeren door IrfanView maar hier eerst even het origineel neergezet. Deze foto, en nog een aantal van deze poezen serie leken op het display een stuk lichter als uiteindelijk op de computer.
quote:Op woensdag 26 maart 2008 23:27 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ook handig om je foto's in ieder geval even te nummeren.. En 610 pixels breed geeft de beste weergave hier op het forum, niet iedereen gaat op je foto's klikken om ze groter te bekijken.
#1, mooie wolkenlucht die ook goed op de foto staat, goed belicht. De voorgrond vind ik niet echt interessant, doet een beetje af aan het plaatje.
#2, vind ik de mooiste, heel mooi portret!Leuke compositie ook, erg netjes. Wat jammer is, is dat je net een stukje van zijn vingers mist onderaan. En de foto is wel erg rood, maar dat is nog wel wat na te bewerken.
#3, wel oke, maar niet heel interessant. Wat wil je laten zien met deze foto? Dat het gesneeuwd heeft op de tulpen? Dan zou ik nog veel dichterbij gaan, en een close-up maken van de tulpen. De bovenkant (bloemen) is interessant, de onderkant en de achtergrond wat minder. Ook is de compositie een beetje saai, met het onderwerp zo in het midden.
#4, ook weer mooiIk zou 'm nog wel even rechtzetten (op het stukje muur), maar verder een erg leuke foto. Goed scherp ook. Ik heb niet het idee dat ie kleurcorrectie nodig heeft?
Ik ken het probleem met foto's die op het display lichter lijken wel een beetje. Het beste kun je je lichtmeter in de camera in de gaten houden, en niet afgaan op hoe licht de foto's op je scherm lijken. Of voor de zekerheid elke foto ook met 1 stapje overbelichting maken (maar dat is wel een gedoe en niet altijd mogelijk wellicht).
Verder is er niets mis met op automatisch fotograferen, je kunt er net zo goed mooie foto's mee krijgen. Wel is het handig om wat meer over sluitertijd etc. te weten, je kunt dan eens gaan spelen met het scherptegebied in je foto's wat een mooi effect kan hebben.
Bij foto's als #1 is het altijd moeilijk om een interessante voorgrond te hebben. De lucht is op de foto ook heel mooi, maar om het echt een topplaat te maken moet er imho in de voorgrond (silhouet) ook iets zitten wat toevoegt aan het beeld.quote:Op donderdag 27 maart 2008 13:04 schreef Pissie het volgende:
[..]
#1, De voorgrond wilde ik niets mee zeggen, ik heb de foto toen even 'vluchtig' geschoten en met m'n kleinste lens (18-55) omdat ik toen m'n grotere nog niet had, misschien dat dat ook wel had uitgemaakt....![]()
#2, Dat van die vinger zal ik onthouden, iets om een volgende keer beter in de smiesen te hebben. Thnx! Wat betreft de rode gloed over de foto.... Bij de mensen waar ik deze foto thuis heb geschoten hadden ze het plafond rood geschilderd, én met rode gordijnen en een rode bank was dit dus het beste resultaat wat ik voor elkaar kon krijgen daar. Hoe zou ik deze het beste kunnen bewerken dan volgens jou?!
#3, Ik had deze foto misschien beter van wat meer bovenaf kunnen maken ofzo, schuin van boven en meer ingezoemd op alleen de bloem... Ok, is iets om uit te proberen, als 't weer es sneeuwt![]()
#4, Ben zelf ook wel heel trots op deze foto, is echt helemaal geworden zoals ik gehoopt had.Maar geen kleurcorrectie nodig dus volgens jou. Ik zat zelf dus te twijfelen daarover omdat ie als origineel eigenlijk wel een hele mooie sfeer uitdraagt vind ik. Maar ik dacht het eigenlijk vanwege de donkere achtergrond en haar donkere oren... Dat corrigeren van de muur, ik snap wat je bedoelt, is dat een btje makkelijk te doen dan?!
![]()
(je hebt wel in de gaten, ben nog een aardige leek in fotobewerking....)
En in die sluitertijden enzo moet ik me inderdaad wat meer gaan verdiepen, lijkt me wel zo handig idd.![]()
Iig vast bedankt voor je reactie!!!
Je zit in het verkeerde topic makker, dit is showcasemateriaalquote:Op donderdag 27 maart 2008 21:42 schreef Sympathiek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
(ff klikken voor een wat grotere versie)
Beetje spelen met kleuren. Altijd leuk.
Ik ben nu wel maar een beginner maar vind 't qua licht en kleuren enz anders best goed hoor... Ik mocht willen dat ik er ook zo zou kunnen maken.quote:Op donderdag 27 maart 2008 22:27 schreef Sympathiek het volgende:![]()
Om eerlijk te zijn, vind ik de pics niet eens goed genoeg voor een showcase..
Behalve die eerste dan. Orgineel is 4000 pixels breed. Ik vond op mn laptop nog een verkleinde versie, van 1000 pixels: http://xs225.xs.to/xs225/08134/img_004verkleind590.jpg
Het is toch echt wel showcasewaardig als je zoiets maaktquote:Op donderdag 27 maart 2008 22:27 schreef Sympathiek het volgende:![]()
Om eerlijk te zijn, vind ik de pics niet eens goed genoeg voor een showcase..
Behalve die eerste dan. Orgineel is 4000 pixels breed. Ik vond op mn laptop nog een verkleinde versie, van 1000 pixels: http://xs225.xs.to/xs225/08134/img_004verkleind590.jpg
Zag je foto niet staanquote:Op zaterdag 29 maart 2008 23:18 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ik heb nog nix over die van mij gehoord...
geen nieuws goed nieuws?
De tweede foto vind ik wel leuk, daar heb je een leuke compositie en een scherptepunt waar de blik naar toe geleid wordt.quote:Op maandag 31 maart 2008 17:03 schreef DanielSmith het volgende:
Vandaag dit topic ontdekt, en meteen de camera van paps gepikt. Na wat aanklooien kan ik hier mijn eerste niet-vakantiefoto's ooit presenteren. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, en het spreekt voor zich dat alle kritiek welkom is.
#1
[ afbeelding ]
#2
[ afbeelding ]
Het zijn er wel erg veel om zo even commentaar op te geven.. Maar daar gaan we dan:quote:Op maandag 31 maart 2008 23:54 schreef XrAiDeN het volgende:
Sinds een aantal dagen de gelukkige bezitter van een EOS 400D. Ben nog niet zo ervaren met fotograferen maar vind het wel ontzettend leuk!
Nr. 1
[ afbeelding ]
Nr. 2
[ afbeelding ]
Nr. 3
[ afbeelding ]
Nr. 4
[ afbeelding ]
Nr. 5
[ afbeelding ]
Nog wat gespeeld met licht (is een klein beeldje van ongeveer 8cm hoogte)
Nr. 6
[ afbeelding ]
Nr. 7
[ afbeelding ]
Het is een mooie fotoquote:Op zaterdag 29 maart 2008 22:44 schreef Vollenhove het volgende:
De eerste foto die ik ter beoordeling op het forum zet. Zelf vind ik dit - als beginner - wel een geslaagde foto.
[ afbeelding ]
Allereerst: het is handiger en mooier om je foto's te resizen naar maximaal 610 pixels breed. Dan komen ze beter uit (want ik denk niet dat veel mensen de grotere versies gaan kijken, ik niet in ieder geval). Ook is het handig om de foto's te nummeren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 00:13 schreef MaddoxX het volgende:
Ook maar eens een bijdrage leveren
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
probeer eens om je scherpstelfocuspuntje op 1 punt te zetten, dat puntje op t gezicht (ogen) te richten, knop half indrukken, vast houden, compositiebepalen en schietenquote:Op maandag 7 april 2008 11:38 schreef LadyS het volgende:
Maar hoe krijg ik ze scherper dan?Dat vind ik dus zo moeilijk in zo een omgeving, dat ze niet haarscherp zijn had ik ook al gezien, maar ik had gehoopt dat ze toch "door de keuring" heenkwamen gezien de omstandigheden (donker, theater enz)
De rode kleur komt van de rode lampen, zeker bij foto 3. Is het dan de bedoeling dat dat weggepoetst wordt?
Nummer 2 heeft wel iets gelukszaligsquote:Op maandag 7 april 2008 11:38 schreef LadyS het volgende:
Maar hoe krijg ik ze scherper dan?Dat vind ik dus zo moeilijk in zo een omgeving, dat ze niet haarscherp zijn had ik ook al gezien, maar ik had gehoopt dat ze toch "door de keuring" heenkwamen gezien de omstandigheden (donker, theater enz)
De rode kleur komt van de rode lampen, zeker bij foto 3. Is het dan de bedoeling dat dat weggepoetst wordt?
Is inderdaad een leuke poging. Mooi gebruik gemaakt van de vanishing point techniek (alle lijnen in de foto naar 1 punt op de horizon) om de kijker de foto in te trekken. Alleen loopt die kijker vervolgens snoeihard met zijn kop tegen een paal. Die paal breekt de lijn heel erg. Het was handiger geweest om er voor te gaan zitten, of om een stuk naar achter te gaan staan. Verder vind ik het een erg nette foto, zeker gezien de lichtomstandigheden.quote:Op dinsdag 8 april 2008 00:19 schreef jehoeroen het volgende:
Ik kan me alleen maar aansluiten bij wat al gezegd is.
Iets meer oogcontact.
Zat eerder vanavond op een klein perron en verveelde me. Vind dit wel een leuke poging maar er klopt nog iets niet....
[ afbeelding ]
Dus gewoon voor het lichtje een wit doekje houden? Ik ben echt een uber n00b met fotografie hoorquote:Op dinsdag 8 april 2008 22:29 schreef prupke het volgende:
je kan voor je flits een wit doek houden dan scheelt het al een hele hoop licht
quote:Op dinsdag 8 april 2008 22:31 schreef Butterscotch het volgende:
[..]
Dus gewoon voor het lichtje een wit doekje houden? Ik ben echt een uber n00b met fotografie hoor
De eerste is oke, hij zou iets helderder van kleur mogen zijn. Hij lijkt nu wat donker (terwijl zo'n veulen juist vrolijk en mooi isquote:Op dinsdag 8 april 2008 22:58 schreef snoezelkok het volgende:
nou hier weer eindelijk 2 van mij![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kom maar op met die tips
Je horizon is net niet helemaal recht (links wat hoger) en dat wordt nog versterkt doordat de foto links lichter is door het zonlicht dan rechts. De vorm van de zon vind ik niet echt mooi.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[ afbeelding ]
dan deze nog maar even in de Hoek van Holland serie,waar ik deze week even wat plaatjes heb geschoten.... ik krijg er wel een beetje vakantie gevoel van
Hij is echt links net iets hoger (tegen de onderkant van je browser kun je dat ook goed zien). Het scheelt niet veel, maar het effect wordt denk ik versterkt doordat de foto links lichter is.quote:Op donderdag 10 april 2008 13:09 schreef mrSPLIFFY het volgende:
meet em is naals ik em in fotoshop open en ik trek een kader met selectie ding is tie echt recht hoor...
volgens my is dat optisch bedrog door de scheve pier
Je vraagt hier om commentaar op je foto, dan kun je ook dit soort commentaar verwachten. Doe er mee wat je wilt (van mij hoef je niets aan te passen) maar ga er niet flauw over doen. Wees blij dat er mensen zijn die je foto's beoordelen en doe er je voordeel mee.quote:
Op deze manier ga je waarschijnlijk maar weinig commentaar krijgen.quote:Op donderdag 10 april 2008 16:07 schreef tgs. het volgende:
Met een kleine digitale zakcamera(grote DSLR werk thuisgelaten) heb ik eigen vakantie foto's gemaakt in dit topic. Ik hoor graag hoe het wordt bevonden.
wat zit je nou te zeuren ik zeg toch niets!!quote:Op donderdag 10 april 2008 15:21 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je vraagt hier om commentaar op je foto, dan kun je ook dit soort commentaar verwachten. Doe er mee wat je wilt (van mij hoef je niets aan te passen) maar ga er niet flauw over doen. Wees blij dat er mensen zijn die je foto's beoordelen en doe er je voordeel mee.
tja vakantie kiekjes he... weinig spannends iig....quote:Op donderdag 10 april 2008 16:07 schreef tgs. het volgende:
Met een kleine digitale zakcamera(grote DSLR werk thuisgelaten) heb ik eigen vakantie foto's gemaakt in dit topic. Ik hoor graag hoe het wordt bevonden.
Ik ben ook een vrouwquote:
Een zwartwitfoto waar het woord kleur in staatquote:
kijk hier eens bv : http://www.foto-konijnenberg.nl/product_list.php?idc=829quote:Op vrijdag 11 april 2008 21:54 schreef Noli. het volgende:
Even hier.. Ik durf niet zo goed in het ruilhoekje want ik weet zelf nog niet eens wat ik precíes zou willen/moeten hebben en ze me meteen allemaal technische termen om de oren gaan gooien.
HELLUP!
Deze (nog steeds) beginner heeft een tijd geleden een Nikon D70s overkunnen nemen van een kennis.![]()
Bij het apparaat zat alleen een Voigtländer Zoomar AF 28-210 f/4.2-6.5 lens. Op zich werkte hij prima voor de vorige eigenaar die motor/autosportfotograaf is en op zich kan ik er ook nog wel grappige plaatjes mee schieten.
Maaaaarrrrrrrr.... Ik wil ook wel eens foto's van aardig dichtbij maken van (mijn) kinderen, (huis)dieren en plantjes enzo. Ik vind leuke portretjes maken toch wel erg leuk en dat gaat dus niet echt met deze lens.
Het is wel handig dat als je een foto van iemand probeert te maken dat je dan allebij in dezelfde ruimte bent.![]()
Ik ben dus op zoek naar een simpele lens waar ik leuk mee kan fotograferen. Volgens mij voldoet een kitlens zelfs al aan mijn eisen? Mijn budget is laag, max 100 euro. (is dat te doen?)
Heeft iemand hier raad en/of suggesties?
ISO is gewoon één van de drie instellingen die je belichting regelen. Heb je bijvoorbeeld bij een bepaald diafragma een sluitertijd van 1/800 op ISO200, zal je een sluitertijd van 1/1600 hebben bij ISO400 (de sensor vangt dubbel zoveel licht op dus moet de belichting ook maar half zo lang zijn). Hetzelfde bij het diafragma; neem je 2x dezelfde foto, de eerste keer met f4 en daarna nog een keer met f2.8, dan zullen de sluitertijden ook halveren: f4 is één stop licht minder dan f2.8, wat wil zeggen dat je lens maar half zoveel licht doorlaat, waardoor je beeldchip langer belicht moet worden.quote:Op zaterdag 12 april 2008 20:55 schreef flipperdeflipflap het volgende:
hmm ja dat was ook het eerste wat mij opviel. Is zeker iets waar ik aan moet werken ja.
De kleuren uh ja daar heb ik dan weer niets mee te maken eigenlijk. Of nou ja loop wel een beetje te prutsen met iso volgens mij, maar dat is dan ook alles. Iso heeft toch met lichtheid foto te maken of stel ik nou een hele domme vraag? Vind het allemaal moeilijk om uit elkaar te houden eigenlijk....
Ik vind ze al mooiquote:Op zaterdag 12 april 2008 19:42 schreef flipperdeflipflap het volgende:
pff vierde wijziging al weer maar goed denk dat ik er nu achter ben![]()
![]()
![]()
Bij deze een paar foto's. Hebben jullie nog opmerkingen hoe ik het beter of anders kan doen de volgende keer.
Ga over een paar weken weer naar Curacao toe en was dan van plan mooiere foto's te maken.
Al vast bedankt voor eventuele reacties
Groetjes
Hoop niet dat het er teveel zijn
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
5
[ afbeelding ]
6
[ afbeelding ]
7
[ afbeelding ]
8
[ afbeelding ]
Voor iedereen een aanrader, de boeken van John Freeman. Hij heeft ook een boek geschreven wat simpelweg "Fotografie" heet, en een serie van een stuk of 6 boeken met elk aparte onderwerpen (landschappen, licht, portretten, compositie, zwart-wit en naakt geloof ik).quote:Op maandag 14 april 2008 09:46 schreef Lexie het volgende:
Weet iemand wat een goed boek is voor de beginnende fotograaf?
Die naam ben ik inderdaad al tegengekomenquote:Op maandag 14 april 2008 10:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Voor iedereen een aanrader, de boeken van John Freeman. Hij heeft ook een boek geschreven wat simpelweg "Fotografie" heet, en een serie van een stuk of 6 boeken met elk aparte onderwerpen (landschappen, licht, portretten, compositie, zwart-wit en naakt geloof ik).
Best een mooie foto.quote:
Mooie foto, goed gezien, mooie kleuren. De persoon zou nog iets verder op de foto mogen staan. Het wordt nu een beetje druk bovenin, je zou ook aan de bovenkant er nog een stukje af kunnen halen (zodat er twee van de "bollen" op de grond zichtbaar zijn. Maar goed gezien, en mooie plaatquote:Op donderdag 24 april 2008 20:15 schreef MarkG het volgende:
Hopelijk hebben jullie wat commentaar!
[ afbeelding ]
De eerste vind ik het mooiste. Het stuk licht middenin is wel erg overbelicht nu, dat is jammer. Maar de rest van de foto heeft zeker niet teveel contrast. Aan de onderkant is een mooie spiegeling te zien, daarvan had je nog wel iets meer in beeld mogen nemen. Verder mooie foto.quote:Op vrijdag 25 april 2008 02:39 schreef Timmos het volgende:
Hm, wat neer té gooien.. Wat verschillende onderwerpen.. Met mijn D40, klein maandje oud..
1.
[ afbeelding ]
Contrast errûg opgekrikt
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |