[Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6

Foto heb ik wat op gevoel bewerkt, iets teveel van t goede mijns inziens.. nja

Origineel:
http://aycu31.webshots.com/image/47350/2003352345561107969_rs.jpg

Ik mag komende zondag foto's gaan maken in een kerk. Speciale dienst vanwege het 25jarig bestaan. Geen bijzonder katholiek gebouw, protestants en heel erg sober juist, maar het gaat om de mensen. Er komt een koor, dansgroep en dergelijke, en de organisatie heeft mij gevraagd om het vast te leggen .

Ik ga het waarschijnlijk met mijn eigen compact camera (Canon Powershot A520) doen, dat vonden ze prima. Het licht is niet geweldig in het gebouw, dus ik vermoed dat ik mijn flitser aan zal moeten zetten?

Kan iemand me alvast wat tips geven over instellingen, zodat ik thuis niet met allemaal mislukte foto's zit ? Ik moet/mag/wil dus sfeerfoto's maken, misschien wat foto's van mensen/gezichten, allemaal in een slecht belichte ruimte, en die mensen bewegen nog ook.

Ik kom ook eens informeren naar wat feedback. Ik zou ook wel willen helpen in het topic maar heb nog niet echt het recht verdiend om wat van andere foto's te zeggen .


Iets groter


Iets groter


Iets groter

1. leuk idee, maar zoals ynske al zegthet geel mag iets minder subtiel. verder vind ik de conversie naar zwart-wit saai, dat moet beter kunnen. (als je even een linkje post naar een wat grotere kleurfoto, ga ik er even mee spelen, en vertel ik je later hoe ik het gedaan hebt)

2. ik zou de camera meer naar rechts geplaatst hebben, dus minder bos, en meer water. zowiezo het gebouw op de achtergrond er helemaal op.

3. mooi scherp, misschien wat krapper kroppen. kleuren zouden iets feller mogen, iets meer tijd besteden aan nabewerken kan zeker geen kwaad.

Beide erg bedankt

1. Nou mooi dat het idee iig overkomt . Hier het origineel :
http://i29.tinypic.com/107p5op.jpg

2. Deze foto was meer een test van de lens en kwam er opzich wel grappig uit. Ik zie wat jullie beiden bedoelen, ga er in het vervolg zeker op letten!

3. Hier is niets aan bewerkt, puur natuur behalve dat hij gecropt is.

Ok i kheb dus vorige week donderdag voor t eerst een "echte" camera gekocht.. een nikon D40
volgens mij na wat leeswerk een aardig goeie beginners camera... en na een paar dagen in t verkeerde topic gezeten te hebben wil ik hier ff wat foto's laten zien...









ik hoop dat t resizen goed is zo...

quote:

Op maandag 10 maart 2008 17:32 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok i kheb dus vorige week donderdag voor t eerst een "echte" camera gekocht.. een nikon D40
volgens mij na wat leeswerk een aardig goeie beginners camera... en na een paar dagen in t verkeerde topic gezeten te hebben wil ik hier ff wat foto's laten zien...

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

ik hoop dat t resizen goed is zo...

Ben ook nog maar een paar dagen (letterlijk ) maar denk wel dat ik iets van commentaarkan geven.

Een. Het beeldje staat in't midden, dat is maar zelden een 'goeie' plaats. In kunst houdt men rekening met wat ze de gulden snede noemen; een verhouding die in de natuur en kunst héél vaak terugkomt. Het beeldje uit 't midden zetten (neem 1/3) geeft een beter resultaat.

Bovendien zijn de kleuren nog niet optimaal. Als je 'm in RAW geschoten hebt kan je de witbalans en het kleurprofiel trouwens nog aanpassen. RAW bevat gewoon wat de sensor opgenomen heeft (en op de tweede plaats, van minder belang, ook de instellingen van de camera. Deze laatste kunnen vervangen worden door nieuwe op de computer.

Nog een laatste puntje -> je zou 'm beter vanonder kunnen fotograferen. Fotografen kunnen van iets kleins iets gigantisch maken en dat kan je ook beter nastreven m.i. Op Tweakers stond bijvoorbeeld een shoot van rallyauto's, alleen merkte je pas op't laatste dat 't een heel realistische modelbouwbaan was. Dat was dus de verdienste van een goeie fotograaf.

Twee is leuk qua scherptediepte en kleur. Kan ik als beginner niets op aanmerken. Goede foto, alhoewel 't qua onderwerp misschien niet zoveel zegt, denk ik...

Drie lijkt dat er links nog een andere foto is aangeplakt? Het grote witte gat is ook tamelijk storend, dan vind ik de vierde beter gelukt. Onderwerp staat niet centraal en loopt goed over naar onscherp enz.

Voila, mijn 2 cents.

Thnx!! met deze tips zal ik zeker eens aan de slag gaan!
erg fijn verhaal zo!

t enige is dat ik dus niet echt met photoshop kan omgaan, nooit echt gebruikt dus...
maar ik kan dus niet in jpeg schieten, want dat kan je niet goed genoeg bewerken??

en nog even ovder die 3e foto.. daar is niets aangeplakt hoor.. dat is een close up van zo'n ding van foto 4 alleen aan de andere kant van t treintje....

maar goed, thnx voor de tips! keep em comin'

oohja hier je 2 cents terug!

JPEG kan je prima bewerken. Met RAW heb je alleen nog wat extra mogelijkheden met bv de witbalans. Soms kan dat net je foto redden die anders nagenoeg waardeloos zou zijn.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 21:59 schreef mrSPLIFFY het volgende:

t enige is dat ik dus niet echt met photoshop kan omgaan, nooit echt gebruikt dus...
maar ik kan dus niet in jpeg schieten, want dat kan je niet goed genoeg bewerken??

Voor RAW-bewerken hoef je niet persé in PS te zijn hoor
Ik neem aan dat bij de software van Nikon ook wel een RAW -> JPG-tooltje zal zitten waar je de settings van de cam op de foto kan wijzigen.
Photoshop heeft dit zelfs niet. Natuurlijk kan je daar uiteindelijk veel meer mee en zal je 't kunnen nabootsen, maar de kant-en-klare instellingen bevat 't niet.

Deze is trouwens een voorbeeld van iets kleins groot laten lijken: http://gathering.tweakers(...)s/1188804///racebaan

Ik zocht eigenlijk een andere maar dit zal 't wel doen, geen tijd meer om verder te zoeken .

hmmm ok...
ik heb ff beetje zitten kloten... is dit wat jullie beetje bedoelen?
ik had de sluitertijd te kort waardoor t een beetje blauw werd...
ik vond dat ter plekke wel wat mystieks hebben maar achteraf was t te blauw..
hier een voor en na photosjop...

Voor


Na

wauw! lookin good!

daar moet ik dus nog ff flink in gaan oefenen...
ze knappen er wel van op he!

ik heb ook nog t probleem dat ik beetje kleurenblind ben, dus is misschien wat lastiger voor mij..
maar ok ik ga eerst morgen es proberen of ik dit "na" kan doen....

thnx!! ( en weltrusten!!)

quote:

Op maandag 10 maart 2008 17:30 schreef Tommeh het volgende:
Beide erg bedankt

1. Nou mooi dat het idee iig overkomt . Hier het origineel :
http://i29.tinypic.com/107p5op.jpg

Die foto was niet helemaal gelijk aan het origineel, maar hier is mijn bewerking:

jouw zw bewerking:


De mijne (simpel)



Moeilijke conversie:


De makkelijke conversie was gedaan met een channel mixer in photoshop, met de volgende instellingen.


De moeilijke conversie was gedaan met twee verschillende bewerkingen, en die te combineren.
Bovenste laag is een gradient map conversie, met een transparantie van 50%
De onderste laag heeft eerst een posterize filterbewerking gekregen om meer textuur in de foto te krijgen, en daarna is deze met Black and White omgezet naar zwartwit.

MrSPLIFFY

Ik ben het grotendeels eens met Tony en Ynske

Voor wat betreft foto 1, het engeltje, ( Pan is het denkik?? ) een heel leuk onderwerp. Maar je hebt het inderdaad vanuit de verkeerde hoek genomen. Nu zie je die hulst of wat het dan ook is er storend voorhangen. Ik weet niet of je in de gelegenheid bent om er dichterbij te kruipen en dat groen te laten voor wat het is, en ga dan eens op de grond zitten, of desnoods liggen (fotografen worden vaak vies van foto's maken buiten de studio ) Je kunt dan vanuit een aantal hoeken hetzelfde engeltje fotograferen en op je scherm zie je naderhand wel wat een mooie invalshoek is. In ieder geval is de hoek van bovenaf niet bepaald aantrekkelijk, terwijl je onderwerp dat wel is

Foto 2:
Wat je er precies mee wilt zeggen weet ik niet goed. Ik persoonlijk vind het onderwerp namelijk niet boeiend. Is deze foto bedoeld om te experimenteren met scherpte diepte? Dan is de scherpte in dit geval middenboven, en die scherpte is wel goed.

Foto 3:
Ook hier is me niet geheel duidelijk wat je met de foto wilt. Is het te doen om dat rode ding aan de rechterkant? Het zou een uiteinde van een ouderwetse waterpomp kunnen zijn maar dat kan ik niet goed zien aangezien het er niet voldoende op staat. Je zou hier dus nog eens een nieuwe foto kunnen gaan maken en dan wat meer van je onderwerp in beeld kunnen nemen. Wordt het teveel dan kun je altijd nog croppen. Verder is de linkerkant onscherp en er zit een loze ruimte in? Het lijkt net of je twee negatieven verkeerd hebt ingescanned eigenlijk. Probeer in ieder geval, zeker in het begin, eigenlijk een hoop foto's te maken van hetzelfde onderwerp en dan telkens vanuit andere invalshoeken, links, rechts, van voren, van de zijkant, van onderen. Je komt er op den duur vanzelf achter hoe een onderwerp een beetje leuk in beeld gebracht kan worden en dat werkt alleen als je veel oefent, en ook veel foto's maakt ter vergelijking.

Laatste foto:
Dit vind ik qua onderwerp de leukste foto. Ik geloof dat het repeterende in beeld wilde brengen van al die vaten met die kraantjes eraan?? Ook hier heb je denk ik net niet het goede standpunt ingenomen om dat te benadrukken. De kleuren zijn hier wel goed, hoewel ze van mij persoonlijk wel iets meer nadruk zouden mogen krijgen, en de scherpte diepte vind ik ook goed. Ik zou het stukje gras lozen aan de rechterkant en echt de nadruk leggen op de vaten, dus een stap verder naar links en dan maar loeren door je zoeker tot je alles netjes op een rijtje in beeld krijgt, en veeeeeeeeeel foto's maken

Succes!! Erg leuk om iemand te zien die zo enthousiast bezig is

Nou hier weer 1 van mij


mijn eigen mening:
- iets te krap gekaderd.
+ de uitdruking van het paard

Alleen de foto met bloemen is bewerkt. (meer licht)

Wat vinden jullie ervan?

[ Bericht 21% gewijzigd door Kaboutertje. op 11-03-2008 19:35:38 ]

ooh sorry w8 ff :p

Foto 4 vind ik gewoon eigenlijk best wel goed . Misschien in de nabewerking de kleuren iets meer naar voren halen, en de volgende keer de afgesneden parasol er helemaal op zetten, maar voor een 'beginnersfoto' is ie echt best heel aardig gelukt .

@ ynske, bedankt voor de tips!
Ik heb alleen geen photoshop :$ Op internet had ik bij die bloemen dat licht erbij gedaan ;]

@ erik, dankjee =D