[Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6

Goh, qua bereik zou 't wel moeten gaan denk ik. 28mm is redelijk zoals het menselijk oog perspectief waarneemt, en 50 en 85mm zijn courante brandpuntsafstanden voor portretlenzen. Het enige wat een eventueel probleem zou kunnen worden is het kleine diafragma je lens, waardoor je (voor typische portretfoto's) (te) veel scherptediepte hebt dichtbij.

Ik denk dus dat je een lens zoekt met een groot diaframa (kleiner diaframagetal), waardoor je de ogen scherp kunt hebben en vanaf de oren al onscherp bijvoorbeeld. Dat isoleert je onderwerp van de achtergrond.

Nieuw vind je voor Canon een 50mm f1.8 voor 80 euro, ik meen gelezen te hebben dat Nikon een alternatief heeft dat ook rond de 100 euro nieuw kost, dus tweedehands kan daar zeker nog iets af.

[ Bericht 27% gewijzigd door tony_clifton- op 11-04-2008 22:21:10 ]

Maakt niks uit hoor dat het tweedehands is. Had nieuw ook niet echt tot de mogelijkheden berekend.

Maar oké. Leuke tip die site! Maar nu weet ik nog niet helemaal wat ik zoek.
Ik zie bijvoorbeeld Nikkor AF-S 18-55mm3.5-5.6G ED en een Sigma 55-200mm/4.0-5.6 DC (NikAf) Is het bij die laatste ook weer het geval dat ik bijna niet met mijn onderwerp in één ruimte pas? Nee zeker.
De Voightländer die ik dus heb past eigenlijk niet maar ook weer wel op de D70s. Dat wil zeggen; hij past er op maar dicht tegen de camera/body zit een ring die kan maar op één stand ipv de 5(!) standen die erop zitten. Ik weet dus niet wat eigenlijk de mogelijkheden van zo'n soort lens allemaal zijn behalve dan wat ik nu kan op deze stand.

Ow en foto's met deze lens zijn dichtbij altijd bewogen/wazig. Foto's waarbij wat meer afstand is (bijvoorbeeld auto's of landschappen) zijn vaak juist wél weer scherp.

Ik wil gewoon weer dit soort foto's kunnen maken maar dan met mijn Nikon.





Foto's gemaakt met mijn Fuji Finepix S5600.

Ik zou dan voor de 18-70 gaan

_{misschien even voortzetten in de sc , daar zijn meer mensen met verstand van camera's en dan blijft dit topic meer voor waar het voor bedoeld is}

/edit/ verkeerd account /edit/

@Noli,

Ik zou personen helemaal fotograferen, dus geen halven gezichten, maar dat heeft met smaak te maken.
+ punten zijn dat de foto's mooi scherp zijn.

Sjengdanny, dit waren even wat voorbeelden uit mijn mapje 'kiekjes' ter verduidelijking van mijn vraag.

@sjegdanny Ik vind dit een beetje vakantie foto style. Ik vind de kleuren niet echt mooi en op de onderste foto het grote plein niet zo.

Hier 1tje weer van mij.

pff vierde wijziging al weer maar goed denk dat ik er nu achter ben
Bij deze een paar foto's. Hebben jullie nog opmerkingen hoe ik het beter of anders kan doen de volgende keer.
Ga over een paar weken weer naar Curacao toe en was dan van plan mooiere foto's te maken.
Al vast bedankt voor eventuele reacties
Groetjes

Hoop niet dat het er teveel zijn
1

2

3

4

5

6

7

8


[ Bericht 67% gewijzigd door flipperdeflipflap op 12-04-2008 20:01:56 ]

wat mij als eerste opvalt is dat je horizons scheef zijn. de kleuren vind ik heel mooi!

hmm ja dat was ook het eerste wat mij opviel. Is zeker iets waar ik aan moet werken ja.
De kleuren uh ja daar heb ik dan weer niets mee te maken eigenlijk. Of nou ja loop wel een beetje te prutsen met iso volgens mij, maar dat is dan ook alles. Iso heeft toch met lichtheid foto te maken of stel ik nou een hele domme vraag? Vind het allemaal moeilijk om uit elkaar te houden eigenlijk....

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 20:55 schreef flipperdeflipflap het volgende:
hmm ja dat was ook het eerste wat mij opviel. Is zeker iets waar ik aan moet werken ja.
De kleuren uh ja daar heb ik dan weer niets mee te maken eigenlijk. Of nou ja loop wel een beetje te prutsen met iso volgens mij, maar dat is dan ook alles. Iso heeft toch met lichtheid foto te maken of stel ik nou een hele domme vraag? Vind het allemaal moeilijk om uit elkaar te houden eigenlijk....

ISO is gewoon één van de drie instellingen die je belichting regelen. Heb je bijvoorbeeld bij een bepaald diafragma een sluitertijd van 1/800 op ISO200, zal je een sluitertijd van 1/1600 hebben bij ISO400 (de sensor vangt dubbel zoveel licht op dus moet de belichting ook maar half zo lang zijn). Hetzelfde bij het diafragma; neem je 2x dezelfde foto, de eerste keer met f4 en daarna nog een keer met f2.8, dan zullen de sluitertijden ook halveren: f4 is één stop licht minder dan f2.8, wat wil zeggen dat je lens maar half zoveel licht doorlaat, waardoor je beeldchip langer belicht moet worden.

Je cam meet hoeveel licht er van je onderwerp afkomt en weet dus hoeveel licht er dus nodig is om een goeie foto te maken. Op die manier kan je met de 3 instellingen gaan goochelen tot je de juiste settings hebt voor de foto die je wil maken. Wanneer je een landschapsfoto wil nemen bij valavond kan je op een statief bijvoorbeeld een lagere ISO voor minder ruis combineren met een kleiner diafragma voor meer scherptediepte. Daardoor zul je een langere sluitertijd nodig hebben. Uit de hand kan dit echter niet of hij is bewogen, dus kies je voor een groter diafragma en en hogere ISO.

Uiteindelijk is de som van die 3 altijd gelijk aan de juiste belichting. Alhoewel dat ook niet altijd opgaat aangezien de lichtmeter door verschillende factoren kan afwijken.

Als je 't nu nog snapt .

[ Bericht 5% gewijzigd door tony_clifton- op 12-04-2008 22:31:01 ]

uh ik zal dit toch ff een keer weer moeten uitproberen denk ik, maar heb wel het idee dat ik je wel een beetje kan volgen. Nu moet ik het nog in de praktijk brengen.
In ieder geval bedankt:)

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 19:42 schreef flipperdeflipflap het volgende:
pff vierde wijziging al weer maar goed denk dat ik er nu achter ben
Bij deze een paar foto's. Hebben jullie nog opmerkingen hoe ik het beter of anders kan doen de volgende keer.
Ga over een paar weken weer naar Curacao toe en was dan van plan mooiere foto's te maken.
Al vast bedankt voor eventuele reacties
Groetjes

Hoop niet dat het er teveel zijn
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
5
[ afbeelding ]
6
[ afbeelding ]
7
[ afbeelding ]
8
[ afbeelding ]

Ik vind ze al mooi
De kleuren zijn mooi, zoals al gezegd. En inderdaad zorgen dat je horizon recht staat. Dit kun je achteraf ook nog vrij gemakkelijk doen in Photoshop o.i.d..
Je composities zijn helemaal niet verkeerd, je plaatst mooi het onderwerp uit het midden. Vaak is het wel mooi om de horizon van de foto op 1/3 van de bovenkant of 1/3 van de onderkant van de foto te zetten (of je dan het meeste lucht of land/water laat zien, hangt af van wat je met je foto wilt zeggen en welke van de twee het mooiste is). Bij een foto als #1 is het minder storend dat de horizon wat in het midden staat, omdat je daar een soort "kader" gevormd hebt waardoor het eigenlijk wel mooi staat (kader van de bladeren aan de bovenkant, en het strand aan de onderkant, wat door het silhouet een mooi kader vormt).
Let verder bij foto's als #7 er op dat je niet stukken van onderwerpen op de foto mist, zoals een hand, been of hier een deel van de boom. Je had hier de horizon op 1/3 van onderen kunnen leggen, waardoor je wat minder voorgrond had van de weg die toch niet zo interessant is, en de boom er helemaal op had kunnen zetten. Wat ik erg mooi vind aan deze foto is dat de blik van de kijker echt mee het beeld in wordt genomen, doordat je in het straatje fotografeert. De auto links en de man in beeld maken de foto af, door het leven op straat daar weer te geven.

Weet iemand wat een goed boek is voor de beginnende fotograaf?

Ja bij foto 7 valt het me nu ook op. Die boom zou er idd helemaal op moeten zijn gekomen en de voorgrond is idd ook niet zo boeiend nee
Van het 1/3 verhaal had ik eigenlijk nog nooit gehoord. Misschien toch eens opletten. Het rechtzetten van de horizon lijkt me idd wel te doen met photoshop al heb ik er nog helemaal geen ervaring mee. Ik heb de foto's verder ook niet bewerkt qua kleuren o.i.d. op afbeelding 6 na dan, die ik iets rechter had gezet wat die was wel heel erg scheef.
heel erg bedankt voor je commentaar. Ik denk dat ik er wel iets mee kan!!!

groetjes

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:46 schreef Lexie het volgende:
Weet iemand wat een goed boek is voor de beginnende fotograaf?

Voor iedereen een aanrader, de boeken van John Freeman. Hij heeft ook een boek geschreven wat simpelweg "Fotografie" heet, en een serie van een stuk of 6 boeken met elk aparte onderwerpen (landschappen, licht, portretten, compositie, zwart-wit en naakt geloof ik).

quote:

Op maandag 14 april 2008 10:38 schreef Elefes het volgende:

[..]

Voor iedereen een aanrader, de boeken van John Freeman. Hij heeft ook een boek geschreven wat simpelweg "Fotografie" heet, en een serie van een stuk of 6 boeken met elk aparte onderwerpen (landschappen, licht, portretten, compositie, zwart-wit en naakt geloof ik).

Die naam ben ik inderdaad al tegengekomen . Ik vind het erg fijn om te beginnen met een boek, omdat dan meestal alle facetten behandeld worden. Het is dan alleen nog de truuk om een goed boek te vinden, want er is natuurlijk genoeg troep op de markt te verkrijgen .

Hier nog 1 van mij

Vandaag weer een aantal kiekjes geschoten.

Nr.1


Nr.2

quote:

Op maandag 21 april 2008 08:48 schreef snoezelkok het volgende:
Hier nog 1 van mij
[ afbeelding ]

Best een mooie foto.
Als eerste is het handiger als je 'm gewoon op 610 pixels breed hier neer zet (i.p.v. 640), dat komt beter over en kijkt ook fijner (niet iedereen gaat op je foto klikken).

De rode bloem links stoort een beetje, die doet afbreuk aan het "serene" plaatje. Verder zou de achtergrond van mij nog waziger mogen zijn.
En verder is het gewoon een mooie foto .

Hopelijk hebben jullie wat commentaar!

Hm, wat neer té gooien.. Wat verschillende onderwerpen.. Met mijn D40, klein maandje oud..

1.

Contrast errûg opgekrikt

2.


3.