[Centraal] Bijbel en christendom # 2

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:45 schreef Viking84 het volgende:

straks - als ik Godsdienstwetenschappen ga studeren

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:50 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Afzeiken is niet bevorderlijk voor een vruchtbare discussie.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:47 schreef DennisMoore het volgende:
Hmm... ging het niet zoiets?

1. iemand die zegt dat ie god is, is óf gek óf hij is echt god
2. jezus zei veel te zinnige dingen om een gek te zijn
3. jezus is echt god

Dat soort trucjes die ons op evangelisatiecursus werden geleerd, zijn een beetje weggezakt bij me .

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:10 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dit is geen 'Stel je vragen aan een ervaren X'-topic, hoor .
Maar om je vraag te beantwoorden: ik was ooit christen, of tenminste: ik nam het christelijk geloof als waarheid aan. Nu ben ik in de eerste plaats criticus van het orthodoxe christendom en verder weet ik het nog even niet .

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:28 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik doel in eerste instantie op de Latijnse kerk idd. Van Oosters-orthodox heb ik geen kaas gegeten (Sorry dat ik westers en oosters over één kam scheerde).

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:51 schreef Viking84 het volgende:
@ Ame_Thyst: Welkom. Wat is je achtergrond? .

quote:

Waarom is Jezus God en niet gek?

quote:

Ik heb vanaf mijn 7e tot dat ik 18 was in het kinderziekenhuis in Utrecht gelopen en op die dag dat ik daar altijd afspraak had waren de kinderen met kanker ook aan de beurt. Kinderen van drie die al kanker hadden en ik vraag me wel eens af waar hun god is of als er een god is en ook als er een god is, wat de lol hier van is. En dan heb ik het nu alleen nog maar over de kankerpatientjes er liepen nog genoeg kinderen rond met andere ziektes waarvan ik zoiets iets had van wat moet ik toch gelukkig zijn dat ik alleen maar reuma heb.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:54 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, maar het is helaas écht zoals ik er achteraf op terugkijk... het waren puur trucjes .

"Als iemand dit en dit zegt, hoe pareer je dat dan?"
"Je kunt maar beter niet hier en hier over beginnen, want dan loop je vast."
"Dit is een hele goed beeldspraak om te gebruiken, want... en maak er dan dit tekeningetje bij..."
Etc.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:50 schreef Pakspul het volgende:
Ik heb vanaf mijn 7e tot dat ik 18 was in het kinderziekenhuis in Utrecht gelopen en op die dag dat ik daar altijd afspraak had waren de kinderen met kanker ook aan de beurt. Kinderen van drie die al kanker hadden en ik vraag me wel eens af waar hun god is of als er een god is en ook als er een god is, wat de lol hier van is. En dan heb ik het nu alleen nog maar over de kankerpatientjes er liepen nog genoeg kinderen rond met andere ziektes waarvan ik zoiets iets had van wat moet ik toch gelukkig zijn dat ik alleen maar reuma heb.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 10:43 schreef DennisMoore het volgende:
Aan de andere kant... door al dat leed zullen talloze mensen überhaupt niet meer in een God kunnen geloven... of, áls ze nog in hem geloven, hem een sadistische massamoordenaar vinden en 'm alsnog de rug toekeren.

Dus tja... of het netto wat voor 'm oplevert?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:03 schreef Viking84 het volgende:
Ook al komt het niet van God, hij laat het ondanks zijn almacht toch toe.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:17 schreef DennisMoore het volgende:
Och, als God zelf de regels van zijn 'spel' verzonnen heeft ("Hey, er moet bloed vloeien voor ik kan vergeven."), dan is hij eindverantwoordelijk.

quote:

er moet bloed vloeien voor ik kan vergeven

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:24 schreef Ame_thyst het volgende:
Zonder dat spel zou jij er nooit zijn geweest.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:27 schreef speknek het volgende:

[..]

.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:28 schreef Ame_thyst het volgende:

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:24 schreef Ame_thyst het volgende:

Zonder dat spel zou jij er nooit zijn geweest.

quote:

Een gelovige bid juist elke dag om vergeving, hier komt niet veel bloed vergieten aan te pas.

quote:

Dus jij beweert dat jou gedachten niet van jezelf zijn maar die van God?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:32 schreef speknek het volgende:

[..]

Het was geen compliment.

quote:

Paus Benedictus heeft Katholieken wereldwijd opgeroepen om te bidden om de kerk te reinigen van pedofiele en homoseksuele priesters en voor het helen van de wonden van hun slachtoffers. Alle kerkonderdelen, van kloosters tot parochies, moeten er aan meedoen, zo schrijft de Britse krant The Times.

Er is zelf een soort schema opgesteld: iedere dag moet iedere parochie of ieder instituut één persoon of groep aanwijzen die op dat moment de taak heeft om de kerk te verschonen van en beschermen tegen seksschandalen, door te bidden voor de slachtoffers en tegen de daders. Waar dat niet mogelijk is, kan men als alternatief de taak delen met verschillende kerken, en iedere 24 uur zou het gebed dan naar een andere kerk kunnen verhuizen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:32 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oh, en dat maakt de spelregels dan goed?
[..]

Mag je niet een keer een dagje overslaan, of werkt het dan niet meer als je juist dié dag per ongeluk overlijdt?
Hoe zijn de spelregels op dat punt?
[..]

Ik beweer dat God dan de bedenker zou zijn van het Grote Verzoeningsplan, incl bloedvergieten, offers etc.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:33 schreef Ame_thyst het volgende:
Nou hartelijk dank voor je bijdrage dan he !

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:35 schreef Ame_thyst het volgende:
Als je hier echt een antwoord op wilt weten wil ik het best proberen uit te leggen (ja het is voor mij ook moeilijk...) als je hier alleen maar bent om tegengas te geven heb ik er geen zin in.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:35 schreef Ame_thyst het volgende:

Als je hier echt een antwoord op wilt weten wil ik het best proberen uit te leggen (ja het is voor mij ook moeilijk...) als je hier alleen maar bent om tegengas te geven heb ik er geen zin in.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:36 schreef speknek het volgende:
Geen dank. Er is niets logisch deduceerbaar aan dat als ik besta, iemand genaamd Jezus moet sterven voor iets dat intrinsiek zondig zou zijn.
Dat heeft hij daarboven allemaal bedacht, en dat spreekt niet voor hem.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 11:54 schreef Ame_thyst het volgende:

God heeft niet de duivel bedacht, hij is een waardige tegenstander.

quote:

Jezus is gestorven om ons te kunnen bevrijden

quote:

Omdat wij zelf Gods straf niet zouden kunnen dragen heeft Jezus dit voor ons gedaan.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:01 schreef Viking84 het volgende:

geen reden hebben om dankbaar e zijn.

quote:

_{Damn, soms denk ik nog exact als een christen )}

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:04 schreef DennisMoore het volgende:
Wat een sadistisch trucje om dankbaarheid af te dwingen zou dat zijn...

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:13 schreef speknek het volgende:

Op zich valt het wel mee, ik bedoel, wat heeft de almachtige god zelf nou voor angst voor een stel primitieve mensen met sateprikkertjes. Hij is even afgedaald, heeft zichzelf "dood laten gaan"

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:23 schreef speknek het volgende:

Door zichzelf verlaten?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:23 schreef speknek het volgende:

Maar ik hoef jou niet te overtuigen .

Heerlijke blasfemie is dat altijd "god heeft het zooo zwaar, en verdient ons medeleven".

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:23 schreef speknek het volgende:
Heerlijke blasfemie is dat altijd "god heeft het zooo zwaar, en verdient ons medeleven".

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Tja, aan de ene kant bedoelen de meeste christenen het natuurlijk erg goed en menen ze het 110% als ze bijvoorbeeld zeggen dat ze voor je gaan bidden. Bovendien worden ze er vaak zelf heel gelukkig van (vaak ook niet), kan het hen rust geven, en kunnen ze door zo'n bekering ineens veranderen in hele lieve mensen enzo.

En dan voelt het een beetje gemeen om zo sarcastisch te doen over hun geloof, en ze zo klem te lullen.

Maar aan de andere kant kan religie veel kwaad doen, mensen beperken, en is het eigenlijk ook belangrijk dat de waarheid gezegd wordt.

Ik denk dat het daarom wel goed is om heel flink tegengas te geven wanneer een religie té verkondigend en té stellig wordt en haar plaats (de binnenkamer) niet meer kent.

.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 12:39 schreef Ame_thyst het volgende:

Religie kan veel kwaad doen, of mensen gebruiken een religie om kwaad te doen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:15 schreef ToT het volgende:

Nee maar hoe is Jezus naar de hemel gekomen als de kloof overbrugbaar was?

quote:

In de hel regeert Lucifer

quote:

Lucifer's kracht en dat van God (en hun legers) waren bijna gelijk.

quote:

Waarom dan toch Jezus weer laten gaan?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:18 schreef Viking84 het volgende:
Heeft Jezus Satan eigs ontmoet toen 'ie naar de hel ging? Volgens mij worden er niet zoveel woorden aan vuil gemaakt.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:45 schreef speknek het volgende:

Staat in de Acta Pilati (evangelie van Nicodemus).

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:33 schreef ToT het volgende:
Precies, maar ik weet niet of die dingen die ik net zei al dan niet ook in de Bijbel staan. Lijkt me haast wel; er was strijd tussen God en de Morgenster (Zijn mooiste engel), en Zijn zijde kon volgens mij ternauwernood maar victorie behalen.

quote:

Het schijnt dat de Hebreeën geen duivelachtige macht als tegenstander van God kenden. Satan, of de Satan zoals hij vaak wordt genoemd, is een engel aan het hof van God met als functie een aanklager (zie Job 1:6). Er zijn ook aanwijzingen dat alles wat ‘slecht’ is samen met alles wat ‘goed’ is van God komt, en niet van Satan. In Jesaja 45:7 zegt God: ‘Ik vorm licht en schep duisternis, ik bewerk het heil en schep onheil; ik de Here doe dit alles.’

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:56 schreef DennisMoore het volgende:
Googlen naar 'lucifer' levert http://www.theosofie.net/(...)ril1997/lucifer.html
[..]

Interesting.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:56 schreef DennisMoore het volgende:
Googlen naar 'lucifer' levert http://www.theosofie.net/(...)ril1997/lucifer.html
[..]

Interesting.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 19:58 schreef Ame_thyst het volgende:

Heb ik net zitten lezen

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

En ik snap jou niet.
Van elke man die zegt dat hij God is zeggen we dat hij gek is. Voor Jezus geldt dat niet anders, maar voor jou is het idee dat Jezus gek zou zijn geweest uitgesloten .

quote:

Dus iedereen die een beetje goed kan lullen, is God?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
Het zal nu wel weer een stuk rustiger gaan nu iedereen overdag weer werkt. Ikzelf kan overdag niet meer posten.

Edit: @ David: WEET je dat het waar is? Geloof is geloven, wetenschap is weten!
Voor JEZELF weet je het misschien zeker!

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
Maar nogmaals: hoe weet je zo zeker dat Jezus God was/is en niet "zomaar een gek"?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
En waarom nam Hij de gedaante van een normale sterveling aan?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
Ja gezegend zijn degenen die in hem geloven zonder dat ze het zeker weten.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:42 schreef ToT het volgende:
Blindelings iemand volgen omdat-ie zegt dat Hij de Zoon van God is, vind ik doodeng.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:47 schreef DennisMoore het volgende:
Hmm... ging het niet zoiets?

1. iemand die zegt dat ie god is, is óf gek óf hij is echt god
2. jezus zei veel te zinnige dingen om een gek te zijn
3. jezus is echt god

Dat soort trucjes die ons op evangelisatiecursus werden geleerd, zijn een beetje weggezakt bij me .

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:25 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Volgens mij bedoel je meer die Andries Knevel/Kent Hovind-stijl EO-fundi's.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 20:35 schreef latislos het volgende:
Er staat nergens in de bijbel dat Jezus in de hel is geweest. Volgens mij alleen in het dodenrijk....
Er is geloof ik wel verschil tussen..
my 2 cents.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 20:34 schreef Jovatov het volgende:

Dat Jezus naar de onderwereld ging en daar een sleutel oid ophaalde heb ik persoonlijk nooit uit de bijbel kunnen halen.

quote:

En toen ik Hem zag, viel ik als dood voor zijn voeten; en Hij legde zijn rechterhand op mij en zeide: Wees niet bevreesd, Ik ben de eerste en de laatste, en de levende, en Ik ben dood geweest, en zie, Ik ben levend tot in alle eeuwigheden, en Ik heb de sleutels van de dood en het dodenrijk.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 08:03 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een kernvraag denk ik. Mijn antwoord daarop is dat ik merk in mijn leven dat Jezus woorden waar zijn. De woorden die Jezus gesproken heeft zijn toepasbaar op mijn leven en hebben een positief effect. Zijn gelijkenissen zijn zo actueel als maar kan. God (Jezus) doet wonderen, nu nog steeds. In God vind ik kracht.
Als dat allemaal waar is, dan kan ik niet anders concluderen dan dat Jezus God is, en niet gek .
[..]

Dé grote waarom-vraag .
In het Oude Testament wordt ook wel over onrecht gesproken, lees bijvoorbeeld Prediker 3 eens, of Job 21. Daarin wordt geconstateerd dat er onrecht in het leven is. De oplossing? Is er niet. Er is een tijd van rouwen, en een tijd van dansen. Geniet dus maar van de vreugde in het leven, onrecht is er nu eenmaal.
Een beter antwoord kan ik niet geven, maar is er denk ik ook niet.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:47 schreef ToT het volgende:
Die vraag heeft hij al beantwoord!

"Dus iedereen die een beetje goed kan lullen, is God?"

- "Nee. Iedereen die zonder zonde leeft, die geboren wordt uit een maagd, die wonderen doet én goed kan 'lullen' is God ."


(Vind ik al heel anders overkomen dan het eerdere statement.)

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:05 schreef ToT het volgende:
@ Burakius: Jezus was toch niet zonder zonde? Dan had Hij niet 3 dagen naar de hel gehoeven.
Verder heb ik het wel met je eens!

@ Viking: Helemaal mee eens. Als het goed is kon je dat ook een beetje proeven uit die 1e zin.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:09 schreef ToT het volgende:
Het lijkt me sterk dat Mohammed zonder zonde was.
En @ Jezus en de hel: ik weet niet of het in de Bijbel staat, maar in de (door mensen opgerichte) Katholieke kerk (waarvan de predikanten opgeleid worden door andere mensen) wordt dat wel gezegd.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:07 schreef Burakius het volgende:

Voor de rest las ik hier dat het het dodenrijk was en niet de hel? Ik zou graag de passages willen zien (ook in Herbreeuws als mogelijk)

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:20 schreef ToT het volgende:
Mohammed en Jezus waren beiden zonder zonde, omdat zij zo'n beetje zelf vertelden wat zondig was en wat niet.
Volgens Christelijke standaarden was Mohammed volgens mij echt wel een zondaar.

Ik heb geen passages over of Jezus naar de hel is afgedaald, ik geloof dat ik dat intussen wel een beetje duidelijk had gemaakt? In de Katholieke kerk wordt dat in elke mis op zeer monotome toon door de pastoor gezongen. (Althans in de kerk waar ik altijd naar toe ging.)

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:23 schreef Burakius het volgende:

Met zo een rethoriek zou Jezus(vzmh) ook een zondaar zijn volgens Abraham(vzmh) etc.

Waarom is Muhammed(vzmh) volgens Christelijke waarden (welke hanteer je? ) dan zondig? (dit is de laatste vraag en dan weer terug op Christendom hoor)

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:26 schreef Viking84 het volgende:

-edit- ha, linkje gevonden: http://www.gotquestions.org/Nederlands/Jezus-3-dagen.html

quote:

Dit alles beschouwd hebbend, kunnen we zeggen dat de Bijbel niet helemaal duidelijk is over wat Christus precies deed in de drie dagen tussen Zijn dood en Zijn herrijzenis. Maar het lijkt zo te zijn dat Hij tegenover gevallen engelen en/of ongelovigen predikte over Zijn overwinning.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:28 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Volgens de Bijbel is er geen mens zonder zonde. Maar Jezus was God geïncarneerd als mens.
Vandaar dat hij wél zonder zonde was, en alle anderen niet .

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:32 schreef Burakius het volgende:

Dus ook de profeten voor Jezus (vzmh) hebben zondes volgens de bijbel?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:50 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Uh, waarom zet je 'vzmh' achter Jezus en Mohammed?

Betekent dat 'vrede zij met hem'?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:01 schreef ToT het volgende:
Burakius; retoriek? Jezus zou geen zondaar zijn omdat Hij niet tegen zijn eigen wetten zondigde.
Zo kan ik ook wel zonder zonde zijn.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:16 schreef ToT het volgende:
Hee, die vind ik goed!

Dus het feit dat Jezus wetten maakte, bewijst dat hij God was?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:22 schreef ToT het volgende:

Vanuit een niet-Christelijk oogpunt is Hij iemand die gigantisch goed kan praten

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:22 schreef ToT het volgende:
Je kaapt het topic niet, je gaat mee met de discussie!

1) God en Jezu zijn toch één? Vader, zoon, heilige geest, heilige drie-eenheid dus.
2) Weet ik, en daar haak ik op in.
3) Okee.
4) Wetten uitvoeren die jezelf beveelt? Aangezien God en Jezus één zijn...

En daarbij: we hebben nog steeds niet concreet aangetoond dat Jezus de Zoon van God en dus God Zelf is.

Vanuit een niet-Christelijk oogpunt is Hij iemand die gigantisch goed kan praten en vrij van zonden is tegen de wetten die Hij zelf gemaakt heeft.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:26 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Maar toch ook weer niet zo goed dat ie zich uit die kruisdood wist te praten.

Als ie tijdens dat verhoor door die hogepriester gewoon 'sorry' had gezegd, of 'zo bedoelde ik het niet', dan hadden ze 'm vast niet ter dood veroordeeld.

Dat wist een Galileo Galilei toch handiger aan te pakken.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:29 schreef ToT het volgende:
Klopt, voegen ook niets toe; ze vatten samen wat er op deze pagina gezegd is en nog niet goed ontkracht is.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:28 schreef Burakius het volgende:

Ehm... denk dat de Romeinen wel sch*jt hadden aan een excuus en hem alsnog lachend zouden ophangen.

quote:

59 De overpriesters en de gehele Raad trachtten een vals getuigenis tegen Jezus te vinden om Hem ter dood te brengen, maar zij vonden er geen, 60 hoewel er vele valse getuigen optraden. 61 Maar ten laatste traden er twee op, die verklaarden: Deze heeft gezegd: Ik kan de tempel Gods afbreken en binnen drie dagen opbouwen. 62 En de hogepriester stond op en zeide tot Hem: Geeft Gij geen antwoord; wat getuigen dezen tegen U? 63 Maar Jezus bleef zwijgen. En de hogepriester zeide tot Hem: Ik bezweer U bij de levende God, dat Gij ons zegt, of Gij zijt de Christus, de Zoon van God. 64 Jezus zeide tot hem: Gij hebt het gezegd. Doch Ik zeg u, van nu aan zult gij de Zoon des mensen zien, gezeten aan de rechterhand der Macht en komende op de wolken des hemels. 65 Toen scheurde de hogepriester zijn klederen en zeide: Hij heeft God gelasterd! Waartoe hebben wij nog getuigen nodig? Zie, nu hebt gij de godslastering gehoord. Wat dunkt u? 66 Zij antwoordden en zeiden: Hij is des doods schuldig.

quote:

13 Pilatus nu riep de overpriesters en de oversten en het volk bijeen en zeide tot hen: 14 Gij hebt deze mens bij mij gebracht als iemand, die het volk afvallig maakt, en zie, ik heb Hem in uw tegenwoordigheid verhoord en in deze mens geen enkele grond gevonden voor datgene, waarvan gij Hem beschuldigt. 15 En ook Herodes niet; want hij heeft Hem tot ons teruggezonden. En zie, er is niets door Hem bedreven, dat de dood verdient. 16 Ik zal Hem dus geselen en dan loslaten. 17 [Want hij was verplicht hun op het feest iemand los te laten.] 18 Maar zij schreeuwden als één man, zeggende: Weg met Hem, laat ons Barabbas los! 19 En deze was wegens een oproer, dat in de stad was voorgevallen, en een doodslag gevangengezet. 20 Doch Pilatus richtte zich wederom met luider stem tot hen, omdat hij Jezus wenste los te laten. 21 Maar zij riepen terug en zeiden: Kruisig Hem, kruisig Hem! 22 Hij zeide voor de derde maal tot hen: Wat heeft deze dan toch voor kwaad gedaan? Ik heb niets in Hem gevonden, waarop de doodstraf staat. Ik zal Hem dus geselen en dan loslaten! 23 Maar zij drongen aan en eisten onder luid geschreeuw, dat Hij gekruisigd zou worden, en hun geschreeuw werd al sterker. 24 En Pilatus besliste, dat aan hun eis moest worden voldaan. 25 En hij liet de man los, die wegens oproer en doodslag was gevangengezet, die zij eisten, doch Jezus gaf hij over aan hun wil.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Viking84 het volgende:

Dat wilde hij ook helemaal niet .

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat wilde hij ook helemaal niet .

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:40 schreef Viking84 het volgende:

De farizeeërs hadden een hekel aan Jezus, omdat ze van mening waren dat hij hun gezag ondermijnden, dus ze hadden hoe dan ook wel iets gevonden om hem ter dood te laten veroordelen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:40 schreef ToT het volgende:

[..]

"Mijn God, ik smeek U: laat deze beker mij voorbij gaan" of zoiets, toch? [afbeelding]

Als Jezus de Zoon van God was en DUS God zelf als zijnde deel van de heilige drie-eenheid, zat Hij op dat moment in zichzelf te praten. [afbeelding]

En aan het kruis ook.
God door God verlaten.....wie zal dat ooit kunnen verkaren? [afbeelding]

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:01 schreef Jovatov het volgende:

zo'n beetje de meest gruwelijke dood die je je kan bedenken.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:07 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

'k Vermoed dat de Inquisitie later nog wat inventiever was...

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:11 schreef Viking84 het volgende:

waarom zou Jezus bidden tot God als hij zelf God is?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:12 schreef Viking84 het volgende:

Die beweren dan weer dat Jezus met Maria Magdalena + kind naar Frankrijk is gegaan en dat zijn nageslacht daar nog steeds vertoeft, right? .

quote:

U zegt het onomstotelijke bewijs te hebben dat Jezus nooit aan het kruis is gestorven.
Moslims zien Jezus als een belangrijke profeet, maar hij is niet aan het kruis gestorven. In de bijbel zelf staan daarvoor zoveel aanwijzingen dat het haast onvoorstelbaar is dat mensen daar zomaar aan voorbijgaan.

Wat is dan het onomstotelijke bewijs?
Nou, na zijn kruisiging is Jezus vertrokken naar Srinagar, in de huidige Indiase deelstaat Kashmir. Hij is daar op 120-jarige leeftijd gestorven, en zijn graf bestaat nog altijd.

Hoe weet u zo zeker dat dat het graf van Jezus is?
Dat kun je vragen aan de mensen die daar dat graf bewaken.

Is dat het bewijs? Zijn er ook geschreven bronnen waarop u zich baseert?
We hebben een boekje uitgebracht, Waar stierf Jezus?. Daarin worden tweeënveertig bronnen genoemd, waaronder de bijbel en de koran.

Waarom stuurt u tegen Pasen eigenlijk e-mails rond waarin staat dat Jezus nooit is gestorven aan het kruis en weer opgestaan?
Duidelijk maken dat Jezus niet is gestorven aan het kruis, dat zijn missie nog lang niet klaar was. God heeft hem niet die schandelijke dood laten sterven. Neem bijvoorbeeld die soldaat, die de gekruisigde Jezus met een speer in zijn zij stak. Volgens de bijbel kwam er bloed en water uit de wond. Hoe kan dat?

Omdat hij dood was, scheidde dat bloed zich in plasma en rode bloedlichaampjes, of zoiets.
Je herinnert je toch nog wel iets van de biologielessen op school? Ga maar eens proberen in het abattoir. Prik in een koe en als er dan bloed uit de wond komt, klopt het hart nog. Er komt geen bloed uit als het hart niet meer klopt. Het water dat uit die wond kwam, wees er op dat Jezus in een shocktoestand verkeerde. Zo staan er heel veel feiten in de bijbel die in een heel ander licht komen te staan als we daar onze hedendaagse kennis op toepassen. Kijken we bijvoorbeeld naar de zalf en de kruiden waarmee Nicodemus Jezus’ wonden insmeerde, dan was daar mirre bij. Mirre is een sterk wondgenezend middel. Waarom zou een arts een dode behandelen met wondgenezend middel? Daar kan ik niet bij.

U hebt me overtuigd. Die bewijzen lijken me zonneklaar. Jezus is nooit gestorven aan het kruis.
En later laat Jezus zijn discipelen zijn wonden zien. Hij zegt tegen zijn discipel Thomas, die later ook met hem naar India is meegereisd: ‘Kijk, ik ben het echt! Ik ben geen geest!’ en dan laat hij zijn wonden zien. Daarna gaat hij met de discipelen eten, en dat eten blijft in zijn maag, dat blijft niet achter op de stoel waar hij zat. Dus een spookverschijning of iets dergelijks was hij ook niet.

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000075.html

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Heb jij nooit last van een 'innerlijke tweestrijd' ?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:32 schreef Burakius het volgende:

God die innerlijke tweestrijd heeft... snap jij het nog?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, zo'n boek zal er ook wel zijn .
[..]

.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:46 schreef ToT het volgende:
God is eeuwig, maar hoezo zou Hij boven de tijd staan en het geen toepassing op Hem hebben?

(Overigens klopt dat wel vanuit de New Age oogpunten: tijd is een illusie. )

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:49 schreef Burakius het volgende:

Sterker nog. Jezus(vzmh) zit op een bovenverdieping als Thomas thuis komt. De discipelen zeggen tegen Thomas dat Jezus(vzmh) leeft en boven is. Thomas komt dan bij Jezus aan en zegt: Mijn God mijn God! . etc. Veel Christenen halen dit aan als bewijs dat Jezus(vzmh) God is omdat hij het niet tegenspreekt. Echter ik zeg ook zo vaak O mijn God als ik verbaasd ben. Dit ook met Thomas die volledig in shock is en zegt mijn God mijn God. Ik kan me niet meer herinneren welke passage dit staat trouwens.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:57 schreef ToT het volgende:

Ja dat is het verhaal van de ongelovige Thomas die zijn vinger in de wonden van Jezus wil leggen enzo.
En die dikgedrukte stelling, daar hebben we het op school ook al eens over gehad.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:54 schreef ToT het volgende:
Ah, we moeten er dus niet over nadenken?
De mens is te dom om het te begrijpen?
Ik denk dat men het 2000 jaar geleden totaal niet kon begrijpen, maar dat je met huidige theorieën en wetenschappen best een aardig eindje weg kunt filosoferen.
Tuurlijk, 100% doorgronden lukt het je nooit, maar het is onzin dat mensen geen poging zouden kunnen wagen.


I want to see the whole part!

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 23:25 schreef Burakius het volgende:

Maar alles wat je kunt bedenken over God dat is hij niet.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:26 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Maar toch ook weer niet zo goed dat ie zich uit die kruisdood wist te praten.

Als ie tijdens dat verhoor door die hogepriester gewoon 'sorry' had gezegd, of 'zo bedoelde ik het niet', dan hadden ze 'm vast niet ter dood veroordeeld.

Dat wist een Galileo Galilei toch handiger aan te pakken.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:49 schreef Burakius het volgende:

[..]

Sterker nog. Jezus(vzmh) zit op een bovenverdieping als Thomas thuis komt. De discipelen zeggen tegen Thomas dat Jezus(vzmh) leeft en boven is. Thomas komt dan bij Jezus aan en zegt: Mijn God mijn God! . etc. Veel Christenen halen dit aan als bewijs dat Jezus(vzmh) God is omdat hij het niet tegenspreekt. Echter ik zeg ook zo vaak O mijn God als ik verbaasd ben. Dit ook met Thomas die volledig in shock is en zegt mijn God mijn God. Ik kan me niet meer herinneren welke passage dit staat trouwens.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:01 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Die geschriften zijn niet betrouwbaar, zoals hier en in vele andere topics al meerdere keren is gezegd.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, zo'n boek zal er ook wel zijn .
[..]

.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 07:39 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dit is echt nonsens. Thomas was een discipel van Jezus, hij zou in principe nooit de naam van God ijdel gebruiken. Ook zegt hij volgens de Vulgata (da's dus de Latijnse vertaling van het origineel "Dominus meus et Deus meus" Deus meus is inderdaad mijn God, maar Dominus meus betekent mijn Meester, mijn Heer, hier bedoelt Thomas dus gewoon mee dat het echt Jezus is, en niet zomaar iemand.

Daarnaast kom ik al 18 jaar in de kerk en heb ik nooit dit specifieke vers gehoord met als reden dat Jezus hieruit blijkt God te zijn. Het spijt me, maar hier ben je ben ik bang toch echt fout geïnformeerd.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:49 schreef Burakius het volgende:

[..]

Sterker nog. Jezus(vzmh) zit op een bovenverdieping als Thomas thuis komt. De discipelen zeggen tegen Thomas dat Jezus(vzmh) leeft en boven is. Thomas komt dan bij Jezus aan en zegt: Mijn God mijn God! . etc. Veel Christenen halen dit aan als bewijs dat Jezus(vzmh) God is omdat hij het niet tegenspreekt. Echter ik zeg ook zo vaak O mijn God als ik verbaasd ben. Dit ook met Thomas die volledig in shock is en zegt mijn God mijn God. Ik kan me niet meer herinneren welke passage dit staat trouwens.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 08:04 schreef koningdavid het volgende:

[..]


Er staat natuurlijk veeeel meer in de Bijbel dat veel duidelijker wijst op de Goddelijkheid van Jezus. Waarom je deze quote eruit pakt is mij een raadsel.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 08:03 schreef koningdavid het volgende:

Pffff....

Dit neem jij serieus, of was dit om even te lachen?

Als het serieus was, ben ik bereid er serieus op in te gaan en het hele stuk te ontkrachten.
Als het een grap was... meh.

quote:

Moslims geloven ook niet dat Isa gekruisigd is; de Koran verhaalt dat God het deed vóórkomen alsof Isa gekruisigd werd, maar dat dit niet zo was en dat hij in leven bleef. Sommige moslims geloven dat een van de personen die probeerde Isa te vermoorden dankzij ingrijpen van God op hem ging lijken en plaatsvervangend is gekruisigd, terwijl Isa naar de hemel werd verheven. Zij verwachten dat Isa terug zal komen op aarde. Deze voorstelling van zaken doet wel wat denken aan het vroege docetisme, dat onderwees dat slechts een gelijkenis (Grieks: 'dokesis') van Isa werd gekruisigd. Het docetisme werd door de vroege Rooms-katholieke Kerk veroordeeld als ketterij.

Sommige andere sekten, met name de moslims die tot de (Pakistaanse) Ahmadiyyabeweging behoren, geloven wel dat Isa gekruisigd werd, maar niet dat hij aan het kruis is gestorven. Ze geloven dat hij van het kruis werd afgenomen en verzorgd door zijn trouwe discipelen. Later herstelde hij van zijn wonden en reisde hij naar India. Hij zou in Kasjmir begraven zijn waar hij bekend is onder de naam Yuz Asaf. Zij geloven dat een speciale graftombe in Kasjmir waarop deze naam nog vermeld staat, het graf van Isa is.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 09:01 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Wat nou 'weerlegd' .
Bijbeldeskundigen zijn het er wel over eens dat de evangeliën als religieuze biografieën moeten worden gezien en niet zozeer als geschiedschrijving. Wil niet zeggen dat alles wat erin staat van A tot Z lulkoek is, maar wel dat je erg voorzichtig moet zijn met deze bronnen.
En ik reageer er niet meer op, omdat jij je als christen toch wel in allerlei bochten zult blijven wringen om je eigen gelijk te 'bewijzen'. En dus is het zinloos om het er verder nog over te hebben. Kom gezellig een keer bij theologie langs, dan zullen ze je wel uitleggen hoe je die evangeliën moet zien. Misschien dat je het van de docenten daar (waaronder ook predikanten) wél wilt aannemen, want mij zie je toch alleen maar als een christenbasher .

Jij gaat lijnrecht tegen de wetenschappelijke consensus in en eerder betichtte je mij ervan hetzelfde te doen met die parallellen tussen paganistische religies en het christendom. Ik ben echter op mijn schreden teruggekeerd. Dat zie ik jou nooit doen, ook al ben je de enige die nog achter jouw theorie staat, want jij bent een fundamentalist en ik ben een wetenschapper .

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 18:18 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Je kunt sowieso niet zeggen dat iets weerlegd is. Dat is namelijk in the eye of the beholder.
Natuurlijk maak je jezelf op een gegeven moment wel belachelijk als je blijft volhouden dat iets waar danwel onwaar is, maar het is maar net in hoeverre de argumenten je overtuigen.
En aangezien ik de meerderheid der bijbelwetenschappers aan mijn zijde heb als ik beweer dat de evangeliën niet gezien moeten worden als historische werken, maar als religieuze biografieën heb ik niks te vrezen [afbeelding].

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 18:31 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Religieuze biografie: de auteur wilde een bepaalde visie op Jezus weergeven en de feitelijke waarheid is ondergeschikt aan die visie. Je zou het ook zo kunnen opvatten: het gaat om de diepere betekenis.

Historische biografie: feiten prevaleren, maar je kunt natuurlijk nooit voorkomen dat er een zekere mate van subjectiviteit in sluipt.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 08:46 schreef Burakius het volgende:

[..]

Toon mij 1 vers waarin Jezus(vzmh) zelf zegt dat hij God is.

quote:

Waarachtig, ik verzeker u,’ antwoordde Jezus, ‘van voordat Abraham er was, ben ik.’

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 20:41 schreef Jovatov het volgende:
Ook heeft Jezus het vaak over zijn Vader. Natuurlijk kun je dit opvatten als zijnde dat hij kind van God is, zoals wij ook kinderen van God zijn, maar ik heb toch het gevoel dat dit anders ligt.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 20:41 schreef Jovatov het volgende:
Ook heeft Jezus het vaak over zijn Vader. Natuurlijk kun je dit opvatten als zijnde dat hij kind van God is, zoals wij ook kinderen van God zijn, maar ik heb toch het gevoel dat dit anders ligt.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 09:11 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik neem het niet serieus (Hé Viking verwerpt een bron waarin de aan de Bijbel wordt getwijfeld! Een unicum!), maar ik ben wel benieuwd naar jouw tegenargumenten .

quote:

U zegt het onomstotelijke bewijs te hebben dat Jezus nooit aan het kruis is gestorven.
Moslims zien Jezus als een belangrijke profeet, maar hij is niet aan het kruis gestorven.

quote:

In de bijbel zelf staan daarvoor zoveel aanwijzingen dat het haast onvoorstelbaar is dat mensen daar zomaar aan voorbijgaan.

quote:

Wat is dan het onomstotelijke bewijs?
Nou, na zijn kruisiging is Jezus vertrokken naar Srinagar, in de huidige Indiase deelstaat Kashmir.

quote:

Hij is daar op 120-jarige leeftijd gestorven, en zijn graf bestaat nog altijd.

Hoe weet u zo zeker dat dat het graf van Jezus is?
Dat kun je vragen aan de mensen die daar dat graf bewaken.

quote:

Is dat het bewijs? Zijn er ook geschreven bronnen waarop u zich baseert?
We hebben een boekje uitgebracht, Waar stierf Jezus?. Daarin worden tweeënveertig bronnen genoemd, waaronder de bijbel en de koran.

quote:

Waarom stuurt u tegen Pasen eigenlijk e-mails rond waarin staat dat Jezus nooit is gestorven aan het kruis en weer opgestaan?
Duidelijk maken dat Jezus niet is gestorven aan het kruis, dat zijn missie nog lang niet klaar was. God heeft hem niet die schandelijke dood laten sterven. Neem bijvoorbeeld die soldaat, die de gekruisigde Jezus met een speer in zijn zij stak. Volgens de bijbel kwam er bloed en water uit de wond. Hoe kan dat?

Omdat hij dood was, scheidde dat bloed zich in plasma en rode bloedlichaampjes, of zoiets.
Je herinnert je toch nog wel iets van de biologielessen op school? Ga maar eens proberen in het abattoir. Prik in een koe en als er dan bloed uit de wond komt, klopt het hart nog. Er komt geen bloed uit als het hart niet meer klopt. Het water dat uit die wond kwam, wees er op dat Jezus in een shocktoestand verkeerde.

quote:

Zo staan er heel veel feiten in de bijbel die in een heel ander licht komen te staan als we daar onze hedendaagse kennis op toepassen. Kijken we bijvoorbeeld naar de zalf en de kruiden waarmee Nicodemus Jezus’ wonden insmeerde, dan was daar mirre bij. Mirre is een sterk wondgenezend middel. Waarom zou een arts een dode behandelen met wondgenezend middel? Daar kan ik niet bij.

quote:

U hebt me overtuigd. Die bewijzen lijken me zonneklaar.

quote:

En later laat Jezus zijn discipelen zijn wonden zien. Hij zegt tegen zijn discipel Thomas, die later ook met hem naar India is meegereisd: ‘Kijk, ik ben het echt! Ik ben geen geest!’ en dan laat hij zijn wonden zien. Daarna gaat hij met de discipelen eten, en dat eten blijft in zijn maag, dat blijft niet achter op de stoel waar hij zat. Dus een spookverschijning of iets dergelijks was hij ook niet.

quote:

[url=http://www.peterbreedveld.com/archives/00000075.html

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 11:44 schreef DennisMoore het volgende:

Als je de kans krijgt, moet je The Man From Earth (2007) maar 's kijken .

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 09:20 schreef Viking84 het volgende:

*Zet GrabIt aan met de gedachte dat 'waarheid' in dezen wellicht subjectief is .
We zullen zien .

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 23:01 schreef koningdavid het volgende:
Argh kutzooooooi

Ik was bezig aan een hele lange reactie over de goddelijkheid van Jezus, verkeerde knop (vorige pagina) en alles weg.

Ik heb nu geen zin meer om het helemaal opnieuw te typen, hopelijk morgen wel weer dan.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:23 schreef ToT het volgende:
Heyyy nu jullie er over beginnen: sindsi k Firefox gebruik, heb ik volgens mij wel altijd mijn post terug als ik op Back klik, althans in ieder geval op momenten dat er een time-out of zo heeft plaatsgevonden bij het posten.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 11:44 schreef DennisMoore het volgende:
Als je de kans krijgt, moet je The Man From Earth (2007) maar 's kijken .

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 19:53 schreef ToT het volgende:

Net gekeken, is echt een aanrader!

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:27 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik had een vraag aan de christelijke medemens. Die luidt: Is het een voowaarde in het christelijke geloof dat je christen (of jood) moet zijn om in de hemel te kunnen komen?

Bij voorbaat dank.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 16:13 schreef ToT het volgende:
Yup; alleen als je Jezus als je verlosser ziet, heb je recht op een plekkie in de hemel.
Oftewel: alle 5 miljard andere mensen die momenteel op aarde wonen (en hun voorouders en nakomelingen) zullen tot de einde der tijden branden en lijden in de allesverterende vlammen van de hel!

Heerlijk toch, zo'n liefdevol en vergevingsgezind geloof?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 16:13 schreef ToT het volgende:
Yup; alleen als je Jezus als je verlosser ziet, heb je recht op een plekkie in de hemel.
Oftewel: alle 5 miljard andere mensen die momenteel op aarde wonen (en hun voorouders en nakomelingen) zullen tot de einde der tijden branden en lijden in de allesverterende vlammen van de hel!

Heerlijk toch, zo'n liefdevol en vergevingsgezind geloof?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:21 schreef ToT het volgende:
Ja die Samaritaan was een goed man en er zouden meer mensen als hij moeten zijn, maar Jezus zegt hiermee NIET dat die Samaritaan in de hemel zal komen. Die cunclusie lijkt me wel logisch, als die Samaritaan altijd van dit soort dingen doet natuurlijk.

Maar goed....kunnen we in dit geval dan concluderen dat je in de hemel komt als je goed voor anderen bent? Waarom zou je je dan nog met Jezus bezig houden? Dan zou je Hem ook alleen als een profeet kunnen zien. Hij is voor onze zonden gestorven dus dan hebben we in feite niets meer met de erfzonde te maken. (Beetje ondankbare houding, I know...)
Of moet je tóch nog in Hem geloven?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:47 schreef ToT het volgende:
Whehehe! [afbeelding]

Kortom: geen evangelisten meer de wereld in sturen! [afbeelding]

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:55 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Hier ben ik het dus mee oneens.

Het is beter om christen te zijn, Jezus in je leven te kennen, kracht daarin te vinden, dan simpelweg goed voor anderen te zijn en dan maar te 'hopen' dat je in de hemel komt.

Het grootste gebod volgens Jezus is nog steeds God te aanbidden als je Heer, daarna komt pas je naaste liefhebben als jezelf.

quote:

"Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe."

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Ame_thyst het volgende:

Volgens andere komt alles van Gods/Jezus kant en kan redding alleen komen door genade te ontvangen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

"Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf"
Sorry, ik kan er niet tegen als mensen Bijbel teksten net iets verdraaien.

quote:

Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:10 schreef ToT het volgende:
Okee, maar moet je echt in God geloven als zijnde de entiteit die de hemel en aarde in 7 dagen heeft geschapen en Zijn enige Zoon op aarde heeft gezet, die voor onze zonden is gestorven?

Maar ik begrijp dus dat volkeren die nog niet van Jezus gehoord hebben ook wel in de hemel komen als ze goed zijn voor een ander en in een god geloven.
Waarom zou je ze dan bekeren? Of moet je per sé in de God van het Oude Testament geloven om in de hemel te kunnen komen?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:39 schreef ToT het volgende:
Wiccans en New Age aanhangers geloven vaak dat alles waar mensen in geloven, energie heeft. Van die energie worden Waarheden gevormd, dus tja: waarom niet?
Hoe meer energie in een Waarheid zit, hoe krachtiger die is.
Hoe kun je anders al die wonderen verklaren die in de naam van al die andere goden en godinnen gebeuren?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:48 schreef ToT het volgende:
@ die laatste opmerking, maar zo heb ik er ook over gedacht ja. En misschien beoordeelt die God jou dan ook aan de wetten van jouw geloof.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:02 schreef Jovatov het volgende:
Bekering is alleen maar in je eigen voordeel. Of mensen die nog nooit van God gehoord hebben in de hemel komen weet ik gewoonweg niet, maar het is beter het zekere voor het onzekere te nemen in deze.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:55 schreef ToT het volgende:
Ik check dat topic ff.
Er zijn wel VEEL topics over het geloof intussen he? Wordt aardig onoverzichtelijk.

Tja er was toch ook een keer een Europese heidense koning die op zijn sterfbed tegen zijn zin in gedoopt werd? Ik ben benieuwd wat er dan van hem terecht gekomen zou zijn.
Ook vraag ik me af wat er van de kruistochtvaarders terecht gekomen is.....ongelovigen doden in de naam van je geloof die je verbiedt om mensen te doden.

quote:

En idd @ humor...vandaar ook mijn (soms wat ongepaste) opmerkingen hier en daar.