[Centraal] Bijbel en christendom # 2

Heyyy nu jullie er over beginnen: sindsi k Firefox gebruik, heb ik volgens mij wel altijd mijn post terug als ik op Back klik, althans in ieder geval op momenten dat er een time-out of zo heeft plaatsgevonden bij het posten.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:23 schreef ToT het volgende:
Heyyy nu jullie er over beginnen: sindsi k Firefox gebruik, heb ik volgens mij wel altijd mijn post terug als ik op Back klik, althans in ieder geval op momenten dat er een time-out of zo heeft plaatsgevonden bij het posten.

Ja, Firefox onthoud dat inderdaad. Vet handig, zeker op FOK!

Ik zit momenteel trouwens een documantaire te kijken over "Ancient aliens".
Diverse bronnen schrijven over farao Tutmosis (1480 voor Christus) die brandende cirkels in de lucht heeft gezien, maar ook Alexander de Grote en zijn manschappen die "glanzende zilveren schijven in de lucht" zien die soldaten aanvallen, en 7 jaar later is er iets gezien dat door mensen aan BEIDE kanten van de oorlog van Ventetië beschreven is: diverse objecten die in de lucht hangen, en één daarvan schiet een straal op een muur van de stad af, die dan tot stof instort.
Dus zowel de manschappen van Alexander zelf als de mensen in die stad hebben dit genoteerd.

Als we David's gedachtengang in dit topic aanhouden dat als iets door veel (van elkaar onafhankelijke) mensen opgescheven is, dat het dan wel eigenlijk waar MOET zijn, dan kun je concluderen dat Alexander de Grote 2X in 7 jaar geholpen is door aliens in UFO's.

Of zouden er misschien andere dingen bedoeld worden? Misschien dat die zilveren schijven misschien grote schilden of discussen waren die door anderen werden afgeschoten? En misschien dat die objecten in de lucht weer door iets anders verklaard kunnen worden,,,,iets van een natuurverschijnsel? (Swamp gas, of Mars was particualarly clear in the sky that day enzo. ).
Misschien hebben zijn eigen manschappen wel iets op die muur afgeschoten waardoor het instortte, en dat een toevallige zonnestraal iets anders leek te suggereren?

Geen idee....het kan zijn dat het WEL aliens waren, maar het kan ook zijn dat er gewoon dingen gebeurd zijn die die mensen toentertijd nog niet konden bevatten.
In de kennis- en gedachtenwereld van die tijd werd het door meerdere onafhankelijke mensen toch op dezelfde manier geinterpreteerd en dus ook zo gedocumenteerd. En tja....als je dan naar de Bijbel kijkt......


Edit: Hee nu hebben ze het over de Bijbel! Bepaalde dingen daarin zouden op aliens / UFO's wijzen!

De reuzen, en de zonen van God die kinderen kregen met mensen.
Reuzen in het Hebreeuws Nephilim oftewel Zij die naar beneden kwamen.

Exodus; de mysterieuze "gids" die de joden de weg wezen; een soort buisvormige UFO.

En Mozes die ineens een vreemde gloed op zijn huid had en wit haar had gekregen nadat hij met God had gesproken.....straling?

En het verhaal van de profeet Elijah, die de Jordaan overstak, waarbij een strijdwagen van vuur met paarden van vuur die in de lucht verscheen. Elijah werd voor een wervelwind opgetild naar de hemel.

Ezichiël die 4X UFO's tegengekomen zou zijn, waarbij 1X een mechanisch apparaat door mensachtigen werd bestuurd. 4 wielen, ieder naast een Cherubijn.


Zo zie je maar weer: veel dingen zijn op verschillende manieren uit te leggen.
Mensen zien iets, snappen het niet en proberen het uit te leggen door het te vergelijken met dingen die ze wel kennen.

[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 12-01-2008 13:57:57 ]

Speciaal voor Burakius en Viking:

Vond Jezus zichzelf eigenlijk wel goddelijk en de messias?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 11:44 schreef DennisMoore het volgende:
Als je de kans krijgt, moet je The Man From Earth (2007) maar 's kijken .

Net gekeken, is echt een aanrader!

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 19:53 schreef ToT het volgende:

Net gekeken, is echt een aanrader!

De reactie van de oudere vrouw was ook zo typisch, "You are nót ..." en "Sacrilege!"

Nouja, verder maar niet spoileren .

Ach wat je gisteren rond half 12 zei, verraadde al genoeg over de film hoor! (Hoewel "waarheid" wel erg subjectief is, natuurlijk.)

Desondanks vond ik de film erg mooi.
Hehehe, het einde vond ik ook erg gaaf!

En idd; die reactie van die vrouw vond ik idd erg typisch! Mensen kunnen zo vastgeroest zijn in oude overtuigingen dat nieuwe ideeën absoluut onacceptabel zijn voor ze.

Enjoy!

Ehhhh....verwacht geen strakke actiefilm met veel explosies, hot babes met siliconentieten en -lippen, ladingen special effects, brute vechtscène's, catchy one-liners, sneaky gadgets, vette achtervolgingsscènes met dure auto's enz enz enz.
Het is puur een praatfilm met eigenlijk maar 1 of 2 "actiemomenten".

Ik had een vraag aan de christelijke medemens. Die luidt: Is het een voowaarde in het christelijke geloof dat je christen (of jood) moet zijn om in de hemel te kunnen komen?

Bij voorbaat dank.

[ Bericht 6% gewijzigd door TheMagnificent op 13-01-2008 15:53:21 ]

Yup; alleen als je Jezus als je verlosser ziet, heb je recht op een plekkie in de hemel.
Oftewel: alle 5 miljard andere mensen die momenteel op aarde wonen (en hun voorouders en nakomelingen) zullen tot de einde der tijden branden en lijden in de allesverterende vlammen van de hel!

Heerlijk toch, zo'n liefdevol en vergevingsgezind geloof?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:27 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik had een vraag aan de christelijke medemens. Die luidt: Is het een voowaarde in het christelijke geloof dat je christen (of jood) moet zijn om in de hemel te kunnen komen?

Bij voorbaat dank.

Veel Christen zullen inderdaad zeggen dat dit nodig is. Zelf durf ik dit niet te beweren. God zal uiteindelijk zijn oordeel uitspreken en hoe hij dat doet is voor iedereen een raadsel.

"Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader" .Mat 7,21

quote:

Op zondag 13 januari 2008 16:13 schreef ToT het volgende:
Yup; alleen als je Jezus als je verlosser ziet, heb je recht op een plekkie in de hemel.
Oftewel: alle 5 miljard andere mensen die momenteel op aarde wonen (en hun voorouders en nakomelingen) zullen tot de einde der tijden branden en lijden in de allesverterende vlammen van de hel!

Heerlijk toch, zo'n liefdevol en vergevingsgezind geloof?

Ik vind je een aardige jongen, maar waarom toch altijd die domme onwetende uitspraken tussendoor?

Ik doe mijn best je te corrigeren waar mogelijk, maar het heeft weinig zin volgens mij.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 16:13 schreef ToT het volgende:
Yup; alleen als je Jezus als je verlosser ziet, heb je recht op een plekkie in de hemel.
Oftewel: alle 5 miljard andere mensen die momenteel op aarde wonen (en hun voorouders en nakomelingen) zullen tot de einde der tijden branden en lijden in de allesverterende vlammen van de hel!

Heerlijk toch, zo'n liefdevol en vergevingsgezind geloof?

Wat jij hier zegt heet een "opvatting"

Is toch zo? Jezus is de ENIGE weg naar verlossing. Accepteer Hem als je verlosser om naar de hemel te mogen.
Of zie ik het verkeerd?

Edit: Hij is voor onze zonden gestorven. Door in Hem te geloven, zullen jouw zonden vergeven worden.

Als je niet in Hem gelooft, worden je zonden dus NIET vergeven, lijkt mij zo.

Okee ik ben vandaag ff in een beetje vrolijk opstandige bui, maar zo hoor je het wel altijd!

[ Bericht 57% gewijzigd door ToT op 13-01-2008 16:31:42 ]

Ja kwam er idd een beetje knullig uit. Sorry, ligt aan m'n bui momenteel.
Ik zal weer wat meer de serieuze toer op gaan.

Hoe dan ook: als het niet nodig zou zijn om Jezus te aanbidden of als je verlosser te zien om in de hemel te kunnen komen, waarom zou je dat überhaupt dan nog doen?
Goed, Zoon van God, op aarde gekomen, gestorven voor onze zonden....maar als je vervolgens toch mag doen wat je zelf wil, waarom zou je dan nog bij Zijn leven op aarde stil staan? Ja Hij had mooie boodschappen, maar er zijn zo veel mensen die mooie boodschappen hebben.


Edit: Ame-Thyst: ik had jouw post over het hoofd gezien.

" "Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader" .Mat 7,21 "

Okee, duidelijk. Dus je hoeft Jezus niet als je verlosser te zien (in tegenstelling tot wat veel Christenen zeggen), maar je moet wel luisteren naar wat Hij zegt? Want Hij vertelt wat God's wil is, dus daarmee beschouw je Jezus WEL weer als je verlosser: Hij is immers degene die God's woord verkondigt.

Edit: @ David: Domme onwetende uitspraken? Mij corrigeren? Jij verkondigt je MENING, da's wat anders! Die mening is wat mij betreft absoluut hartstikke welkom, maar het blijft een mening gebaseerd op dingen die je gelezen hebt. Ik verkondig mijn mening en speel soms ff de advocaat van de duivel. (Excuse the pun. )

Maar goed: hoe moet ik het dan WEL zien volgens jou wat betreft Jezus en je plekje in de hemel?

[ Bericht 26% gewijzigd door ToT op 13-01-2008 16:43:02 ]

Als je nu een tekst als

"Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader" .Mat 7,21

leest en bedenkt dat het belangrijkste van al Gods geboden is "Heb uw naasten lief zoals uzelf"
Dan zou het betekenen dat iedereen die dit probeert te doen al een grote 'kans' heeft op de hemel. Natuurlijk is het te simpel gedacht dat je naar aanleiding van één zin kan zeggen dat dit ook werkelijk zo is.

Okee, maar waar komt de uitspraak "Heb uw naasten lief zoals uzelf" vandaan?

"Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’" Matteüs 22 36 -40

Wat ik altijd moeilijk vind aan dit onderwerp is, zijn al die mensen die nog nooit over Jezus gehoord hebben automatisch verloren? Zij kunnen er toch niets aan doen dat ze er nog nooit over gehoord hebben?

Okee, dus het klopt wat ik zei: zelfs ALS je Jezus niet als je verlosser zou accepteren, moet je je wel aan de dingen houden die Hij verkondigd heeft om de hemel in te kunnen.
Doe je dat niet, dan ben je verloren. Lijkt me toch een logische conclusie?

Misschien stel ik God ook wel te lief voor en zullen inderdaad de mensen die nooit van Jezus hebben gehoord (zonder het te kunnen weten) branden.

En anders doet Jezus misschien nog een goed woordje voor deze mensen.
Deze gelijkenis verteld Jezus nadat de woorden 'hebt uw naasten... "

Maar de man wilde zichzelf rechtvaardigen en zei: "En wie is dan mijn naaste?" Daarop zei Jezus: "Er was eens een man die van Jeruzalem naar Jericho ging en door rovers werd overvallen. Ze beroofden hem en sloegen hem en lieten hem halfdood liggen. Nu kwam daar een priester langs, op weg naar Jericho. Hij zag hem liggen, maar ging met een boog om hem heen. Hetzelfde deed een Leviet die daarlangs kwam; ook hij ging met een boog voorbij. Een Samaritaan die op reis was, kwam daar ook langs. Hij ging naar hem toe, verzorgde zijn wonden met olie en wijn en verbond ze. Toen zette hij hem op zijn eigen ezel en bracht hem naar een herberg waar hij voor hem zorgde. De volgende dag nam hij twee zilverstukken, hij gaf die aan de herbergier en zei: Zorg voor hem, en mocht u meer kosten maken, dan zal ik u betalen als ik terugkom!"
En Jezus besloot: "Wat denkt u? Wie van deze drie is de naaste geweest van de man die in handen viel van de rovers?" "Degene die zich het lot van de man aantrok", antwoordde de wetgeleerde. En Jezus zei: "Ga dan en doe als hij."
Lucas 10: 25 - 37

edit:
Samaritanen waren in de tijd van Jezus "vijanden" van de Joden. Ze werden door de joden als heidenen gezien.

Ja die Samaritaan was een goed man en er zouden meer mensen als hij moeten zijn, maar Jezus zegt hiermee NIET dat die Samaritaan in de hemel zal komen. Die cunclusie lijkt me wel logisch, als die Samaritaan altijd van dit soort dingen doet natuurlijk.

Maar goed....kunnen we in dit geval dan concluderen dat je in de hemel komt als je goed voor anderen bent? Waarom zou je je dan nog met Jezus bezig houden? Dan zou je Hem ook alleen als een profeet kunnen zien. Hij is voor onze zonden gestorven dus dan hebben we in feite niets meer met de erfzonde te maken. (Beetje ondankbare houding, I know...)
Of moet je tóch nog in Hem geloven?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:21 schreef ToT het volgende:
Ja die Samaritaan was een goed man en er zouden meer mensen als hij moeten zijn, maar Jezus zegt hiermee NIET dat die Samaritaan in de hemel zal komen. Die cunclusie lijkt me wel logisch, als die Samaritaan altijd van dit soort dingen doet natuurlijk.

Maar goed....kunnen we in dit geval dan concluderen dat je in de hemel komt als je goed voor anderen bent? Waarom zou je je dan nog met Jezus bezig houden? Dan zou je Hem ook alleen als een profeet kunnen zien. Hij is voor onze zonden gestorven dus dan hebben we in feite niets meer met de erfzonde te maken. (Beetje ondankbare houding, I know...)
Of moet je tóch nog in Hem geloven?

Inderdaad daar wordt verder niet over gesproken.

Ik probeerde met Samaritaan goed te praten dat mensen (oude stammen in Afrika bijvoorbeeld) die nog nooit over Jezus hebben gehoord misschien toch nog een kans op de hemel hebben.
Ik ben het met je eens dat alleen dit 'goed doen' niet genoeg is voor mensen die meer over Jezus zouden kunnen weten. Natuurlijk is het dan nodig om te geloven in Jezus redding.

Dus dan kunnen we tóch concluderen dat evangelisten die naar rampgebieden toe gaan om het Woord van Jezus te verkondigen eigenlijk de mensen daar verdoemen als het hen niet lukt hen te bekeren? Die mensen hebben dan immers WEL van Jezus gehoord (en hebben dus de gelegenheid gekregen Hem te gaan volgen), maar als ze beslissen Hem NIET te volgen, zijn ze verdoemd.
Ze zouden NIET verdoemd zijn als ze in onwetendheid waren gebleden en gewoon goed voor anderen waren gebleden op hun eigen manier.

Goed gezegd
Dat zou dan inderdaad de conclusie zijn.

Whehehe!

Kortom: geen evangelisten meer de wereld in sturen!

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:47 schreef ToT het volgende:
Whehehe! [afbeelding]

Kortom: geen evangelisten meer de wereld in sturen! [afbeelding]

Hier ben ik het dus mee oneens.

Het is beter om christen te zijn, Jezus in je leven te kennen, kracht daarin te vinden, dan simpelweg goed voor anderen te zijn en dan maar te 'hopen' dat je in de hemel komt.

Het grootste gebod volgens Jezus is nog steeds God te aanbidden als je Heer, daarna komt pas je naaste liefhebben als jezelf.

Maar mensen die nog nooit van Jezus gehoord hebben, hebben ook nog niet van de hemel gehoord. Die zijn gewoon goed voor anderen uit de goedheid van hun hart.
Dat lijkt me vele malen zuiverder dan dat je goed voor anderen bent in de hoop dat je er later ooit voor beloond zult worden.

Maar je zegt dus ook dat er meerdere wegen zijn om de hemel in te komen? 1 krachtige manier (in Jezus te geloven en Zijn weg te volgen) en een secundaire weg die ook wel werkt (goed zijn voor anderen).

Ik ben volgens mij in het algemeen wel aardig goed voor anderen; ik sta voor mensen klaar die problemen hebben, bied een luisterend oor, zoek met ze naar oplossingen voor problemen enz. Maar geloven in iemand die in een millennia oud boek staat? Neuh....

Nee okee, in de mens zit in het algemeen wel goedheid, dus ik denk ook niet dat mensen puur en alleen goed zijn voor anderen in de hoop er voor beloond te worden, maar het zal er zeer zeker wel bij meespelen bij sommigen.

Leef je leven gewoon zoals je het zelf wil. Mensen helpen is gewoon iets wat ik heel natuurlijk vind. Ik snap niet dat er volgens een geloof een beloning tegenover zou moeten staan. Ja alleen om mensen die normaal gesproken niet zo snel goede daden zouden verrichten, te overtuigen dit toch te gaan doen. De maatschappij wordt er wel een stuk beter door, maar het komt nog steeds op mij over als: "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe."

Dat het voor jezelf fijner is om God te kennen kan ik me WEL voorstellen; wie wil er nou geen contact met een troostende en steunende bron van liefde en kracht? Alleen noemen sommigen die bron net even anders.

Maar het klopt dus wel dat Jezus kennen en Hem niet accepteren een grotere zonde is dan in zalige onwetendheid leven?

[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 13-01-2008 18:33:27 ]

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:55 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Hier ben ik het dus mee oneens.

Het is beter om christen te zijn, Jezus in je leven te kennen, kracht daarin te vinden, dan simpelweg goed voor anderen te zijn en dan maar te 'hopen' dat je in de hemel komt.

Het grootste gebod volgens Jezus is nog steeds God te aanbidden als je Heer, daarna komt pas je naaste liefhebben als jezelf.

"Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf"
Sorry, ik kan er niet tegen als mensen Bijbel teksten net iets verdraaien.

quote:

"Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe."

Volgens sommige kerkelijke gemeenschappen, om even een voorbeeld te noemen de Roomse kerk (die van de paus.) Moet je inderdaad zelf ook iets doen om in de hemel te geraken. Bijvoorbeeld boete doen.
Volgens andere komt alles van Gods/Jezus kant en kan redding alleen komen door genade te ontvangen. Deze genade krijg je door je aan Gods wet te houden (waar eindelijk alleen maar logische dingen instaan + geloof in God en heb je naaste lief)

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Ame_thyst het volgende:

Volgens andere komt alles van Gods/Jezus kant en kan redding alleen komen door genade te ontvangen.

Zei ehm... Jakobus daar niet wat over ?
Het geloof zonder goede werken is dood.

Okee, maar moet je echt in God geloven als zijnde de entiteit die de hemel en aarde in 7 dagen heeft geschapen en Zijn enige Zoon op aarde heeft gezet, die voor onze zonden is gestorven?

Maar ik begrijp dus dat volkeren die nog niet van Jezus gehoord hebben ook wel in de hemel komen als ze goed zijn voor een ander en in een god geloven.
Waarom zou je ze dan bekeren? Of moet je per sé in de God van het Oude Testament geloven om in de hemel te kunnen komen?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

"Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf"
Sorry, ik kan er niet tegen als mensen Bijbel teksten net iets verdraaien.

quote:

Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:10 schreef ToT het volgende:
Okee, maar moet je echt in God geloven als zijnde de entiteit die de hemel en aarde in 7 dagen heeft geschapen en Zijn enige Zoon op aarde heeft gezet, die voor onze zonden is gestorven?

Maar ik begrijp dus dat volkeren die nog niet van Jezus gehoord hebben ook wel in de hemel komen als ze goed zijn voor een ander en in een god geloven.
Waarom zou je ze dan bekeren? Of moet je per sé in de God van het Oude Testament geloven om in de hemel te kunnen komen?

Bekering is alleen maar in je eigen voordeel. Of mensen die nog nooit van God gehoord hebben in de hemel komen weet ik gewoonweg niet, maar het is beter het zekere voor het onzekere te nemen in deze.

I'll take my chances.

Anyway, veel niet-Christenen geloven ook in hun God, maar dan op hun eigen manier. Daar houden ze ook met heel hun hart, ziel en verstand van. Ook zij hebben hun naasten vaak lief. Als het zien van Jezus als je verlosser blijkbaar toch geen vereise is om in de hemel te komen, waarom zou je ze dan bekeren? Of is het verplicht op een specifieke manier in God te geloven?

Daarbij denk ik dat maar weinig Christenen aan het vereiste voldoen om met heel hun hart, ziel en verstand van God te geloven: het geloof is vaak een verplichting: elke zondag naar de kerk toe, krampachtig aan bepaalde regeltjes voldoen, boos neerkijken op mensen die zich niet aan die regeltjes houden enz.

Ik denk dat het veel nuttiger is om de Christelijke medemens in eigen land op positievere gedachten te krijgen dan dat je naar een vreemd land gaat om mensen van andere culturen te bekreren.

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat als je niet in de Bijbelse God gelooft, dat je niet in de Christelijke hemel zou komen, maar wie weet is er gewoon veel meer in het hiernamaals.
Persoonlijk denk ik dat de cyclus van leven en dood vele malen complexer is dan in de Bijbel beschreven staat.

[ Bericht 21% gewijzigd door ToT op 13-01-2008 22:20:11 ]

Misschien is er wel een aparte hemel voor christenen, moslims, joden enz. en zijn die dingen die daarover in de respectievelijke heilige schriften staan dus allemaal waar. Het enige wat dan niet waar zou zijn is dat aanhangers van een ander geloof in de hel komen. Maar misschien ziet de hemel van een ander geloof er vanuit je eigen hemel wel uit als de hel. Interessante theologische/postthanatische stof! (bij gebrek aan een beter woord)

Wiccans en New Age aanhangers geloven vaak dat alles waar mensen in geloven, energie heeft. Van die energie worden Waarheden gevormd, dus tja: waarom niet?
Hoe meer energie in een Waarheid zit, hoe krachtiger die is.
Hoe kun je anders al die wonderen verklaren die in de naam van al die andere goden en godinnen gebeuren?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:39 schreef ToT het volgende:
Wiccans en New Age aanhangers geloven vaak dat alles waar mensen in geloven, energie heeft. Van die energie worden Waarheden gevormd, dus tja: waarom niet?
Hoe meer energie in een Waarheid zit, hoe krachtiger die is.
Hoe kun je anders al die wonderen verklaren die in de naam van al die andere goden en godinnen gebeuren?

Ik heb het persoonlijk niet zo op New Age en zeker niet op wicca, maar ik kende deze theorie al en vind het wel iets hebben. Als genoeg mensen ergens aan denken, gaat dat 'leven', dat geloof ik best. Ik denk ook dat het best mogelijk zou kunnen zijn (let op de woordkeus) dat God, als Hij verschijnt (na de dood ofzo), op de manier waarop het voor degene aan wie Hij verschijnt het prettigst is, dus bijvoorbeeld als Morgan Freeman in Bruce Almighty (zo stel ik me God een beetje voor). Mensen die zich God niet als persoon willen voorstellen, zien misschien alleen maar licht ofzo. Moslims, voor wie God niet afgebeeld mag worden, zien misschien alleen een driehoek met een oog erin.

Misschien zien gelovige homo's wel een God in latex pakje

@ die laatste opmerking, maar zo heb ik er ook over gedacht ja. En misschien beoordeelt die God jou dan ook aan de wetten van jouw geloof.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:48 schreef ToT het volgende:
@ die laatste opmerking, maar zo heb ik er ook over gedacht ja. En misschien beoordeelt die God jou dan ook aan de wetten van jouw geloof.

Humor is goed om theologische stof wat te verlichten.

En ja, dat bedoel ik ook. Vandaar ook mijn posts in het topic over de islam, want stel dat ik per ongeluk moslim geworden zou zijn (zie dat topic voor meer informatie), dan zou ik dus volgens islamitische wetten beoordeeld worden. En dat wil dus zeggen dat ik vrijwel zeker in de hel zou komen.

Ik check dat topic ff.
Er zijn wel VEEL topics over het geloof intussen he? Wordt aardig onoverzichtelijk.

Tja er was toch ook een keer een Europese heidense koning die op zijn sterfbed tegen zijn zin in gedoopt werd? Ik ben benieuwd wat er dan van hem terecht gekomen zou zijn.
Ook vraag ik me af wat er van de kruistochtvaarders terecht gekomen is.....ongelovigen doden in de naam van je geloof die je verbiedt om mensen te doden.

En idd @ humor...vandaar ook mijn (soms wat ongepaste) opmerkingen hier en daar.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:02 schreef Jovatov het volgende:
Bekering is alleen maar in je eigen voordeel. Of mensen die nog nooit van God gehoord hebben in de hemel komen weet ik gewoonweg niet, maar het is beter het zekere voor het onzekere te nemen in deze.

"Het tweede is daaraan gelijk" lees ik als, is even belangrijk...

Ik geloof maar in God want straks is het nog waar ook

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:55 schreef ToT het volgende:
Ik check dat topic ff.
Er zijn wel VEEL topics over het geloof intussen he? Wordt aardig onoverzichtelijk.

Tja er was toch ook een keer een Europese heidense koning die op zijn sterfbed tegen zijn zin in gedoopt werd? Ik ben benieuwd wat er dan van hem terecht gekomen zou zijn.
Ook vraag ik me af wat er van de kruistochtvaarders terecht gekomen is.....ongelovigen doden in de naam van je geloof die je verbiedt om mensen te doden.

Dit zijn interessante kwesties. Heeft iemand hier misschien een theorie over?

quote:

En idd @ humor...vandaar ook mijn (soms wat ongepaste) opmerkingen hier en daar.

Wees niet bezorgd. Vroeger was geloof iets heel normaals, waar je vrijuit over kon praten zonder dat iedereen meteen weer dacht aan godsdienstoorlogen en fundamentalisten en dergelijken. Door zo af en toe eens een grapje te maken, maken we het weer een beetje gewoner en bespreekbaarder.

Ja humor moet kunnen, zolang het nog wel met een zekere mate van respect gebeurt.

Voor sommige Reiki-masters is dr. Usui zowat ook een heilige. Ik maakte een keer de grove fout een keer een grappige opmerking over hem te maken......HOT DAMN wat werden sommigen daar boos over zeg!!!

Edit: @ Ame-thyst: zo lees ik het dus ook ja: voor de zekerheid maar geloven, anders ben je straks misschien de lul als het waar mocht zijn, maar met zo'n houding hou je niet met je hart, ziel en verstand van je God.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 23:00 schreef Waris7 het volgende:
Dit zijn interessante kwesties. Heeft iemand hier misschien een theorie over?

Doop wordt in onze gemeente gebruikt als een teken tussen de ouders het kind en God. Er wordt beloofd het kind te onderwijzen in de Bijbel. Je kan het zien als een soort verbond. Vaak wordt ook gezegd dat bij de doop de erf zonden (die het kind door de ouders gekregen heeft) figuurlijk wordt afgewassen.
Misschien dachten ze deze koning nog snel zijn zonden te laten verliezen zodat deze zonder vrees voor God zou kunnen verschijnen?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 23:09 schreef ToT het volgende:
Ja humor moet kunnen, zolang het nog wel met een zekere mate van respect gebeurt.

Voor sommige Reiki-masters is dr. Usui zowat ook een heilige. Ik maakte een keer de grove fout een keer een grappige opmerking over hem te maken......HOT DAMN wat werden sommigen daar boos over zeg!!!

Juist als je respect hebt kun je grappen maken. Als je geen respect hebt en alleen maar mensen afzeikt onder de noemer "humor" is dat juist helemaal niet grappig.
En ja, je moet een zekere mate van "resistentie" tegen grappen hebben. Die mensen zoals jij noemt, die meteen helemaal hysterisch worden, zijn dus kennelijk onzeker als waar ze in geloven aangevallen wordt. Als je sterk in je geloof staat, dan deren grappen je niet, want dan denk je "maar wat ik geloof is lekker toch waar" (en je moet een beetje zelfspot hebben, dus om de eigenaardigheden van je eigen geloof kunnen lachen). Dus dan kun je er ook om lachen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 23:10 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

Doop wordt in onze gemeente gebruikt als een teken tussen de ouders het kind en God. Er wordt beloofd het kind te onderwijzen in de Bijbel. Je kan het zien als een soort verbond. Vaak wordt ook gezegd dat bij de doop de erf zonden (die het kind door de ouders gekregen heeft) figuurlijk wordt afgewassen.
Misschien dachten ze deze koning nog snel zijn zonden te laten verliezen zodat deze zonder vrees voor God zou kunnen verschijnen?

Maar de vraag is, heeft dat gewerkt? Wat denk jij ervan?