quote:Tichelaar is het na de commotie van vorig jaar kennelijk nog niet steeds duidelijk wat voor kutidee dit is.DEN HAAG - Fractievoorzitter Jacques Tichelaar van de PvdA noemt het een optie om studenten de kosten voor hun studie volledig te laten terugbetalen als zij klaar zijn met studeren. Dat heeft hij gezegd in weekblad Vrij Nederland dat woensdag is verschenen.
Door de vergrijzing van de bevolking zullen de kosten van de overheid flink oplopen. Om stevige belastingverhogingen te voorkomen, moeten de uitgaven van de staat omlaag, aldus Tichelaar.
"Als regeringspartij moeten we bereid zijn een fundamenteel debat over de toekomst van het onderwijs aan te gaan.''
Studiebeurs en collegegeld
De fractieleider van de PvdA wil daarom de discussie openen om studenten aan hogescholen en universiteiten hun studiebeurs en het volledige collegegeld alleen te laten lenen.
Volgens Tichelaar betekent dit zo'n 65.000 euro per jaar voor studenten aan een universiteit en ongeveer 35.000 euro voor studenten aan een hogeschool.
Investeren
"Het geld dat dan vrijkomt, kunnen we investeren waar het het meest nodig is: het primair onderwijs, het voortgezet onderwijs en het mbo'', aldus de PvdA'er in Vrij Nederland. Tichelaar zegt zich te realiseren dat het plan op dit moment niet haalbaar is in Nederland.
Goedkeuring
Deze inschatting lijkt een eufemisme. Tweede Kamerlid Jan Jacob van Dijk van coalitiepartner CDA stelt dat 'het gekke voorstel' nooit door zijn partij zal worden goedgekeurd. Hij noemt het 'een kromme redenering' om juist in tijden van vergrijzing het onderwijs minder toegankelijkheid te maken.
Kenniseconomie
"Het is heel helder dat er juist heel veel aandacht moet komen voor de kenniseconomie'', aldus Van Dijk. Ook volgens D66-leider Alexander Pechtold is de PvdA 'de weg in onderwijsland volledig kwijt'.
"Dit is een historische fout. Studenten hebben natuurlijk baat bij hun opleiding, maar de rest van de maatschappij net zo goed'', zegt hij.
Wat een smerige lul is het om even over de rug van studenten even het treurige financiele beleid van de PVDA te willen compenseren. "We pakken maar even de studenten want dan worden onze babyboomers tenminste niet boos." Het laat eigenlijk ook wel zien hoe weinig solidair bepaalde partijen zijn met jonge mensen en de toekomst van Nederland.
Verder is er een plan met schoolboeken dat gecanceld kan worden als ie geld nodig heeft. Maar dat durven ze uiteraard niet. Die drammen we gewoon lekker door.
Ik mocht meneer Tichelaar al niet maar nu hoop ik echt dat ie het eind van 2008 niet haalt als fractieleider.
Gelukkig is het CDA in deze wel verstandig
Opmerkelijk is de investering in het MBO, maar dat is natuurlijk verklaarbaar uit het feit dat de moderne achterban van de PvdA niet verderkomt dan dat niveautje.
quote:Idd en de kenniseconomie gaat zo ook op de helling.Op woensdag 2 januari 2008 15:52 schreef Chewie het volgende:
Hoe denkt de heer Tichelaar aan voldoende gekwallificeerd personeel te komen om zijn vergrijzende achterban te verzorgen?
Nee, dit is een voorstel wat echt niet doorgevoerd moet worden
Maargoed 1 ding weten we tenminste zeker; die beloofde kennis economie zal er op deze manier nooit komen.
quote:En dan natuurlijk ook nog meebetalen aan de AOW voor zijn achterbanOp woensdag 2 januari 2008 16:01 schreef MuRKie het volgende:
Hij wil het niet afschaffen, hij wil alleen dat we alles terug gaan betalen na het behalen van je diploma, als ik het nieuwsbericht op de FP moet geloven..
quote:Dus nadat ze eerst de rijke ouderen tegen zich in het harnas jaagden, doen ze nu hetzelfde met de jongeren? Welke fout maken ze dan niet nog een keer?Op woensdag 2 januari 2008 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
Wie is hier nou treurig? De PvdA was tijdens de verkiezingen zo'n beetje de enige partij die harde boodschappen had voor de babyboomers. In tegenstelling tot het CDA. Het resultaat daarvan is bekend. Die fout maakt de PvdA niet nog een keer.
quote:waarschijnlijk welOp woensdag 2 januari 2008 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan natuurlijk ook nog meebetalen aan de AOW voor zijn achterban
Was getekend,
J. Tichelaar
Lafbek
Als de vergrijzing zoveel kosten met zich meebrengt dan moet je de AOW leeftijd verhogen maar goed dat ligt electoraal natuurlijk gevoelig Visieloze olifant in een porseleinkastquote:Ach, de hypocrisie hier valt me vooral op.Op woensdag 2 januari 2008 16:05 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Dus nadat ze eerst de rijke ouderen tegen zich in het harnas jaagden, doen ze nu hetzelfde met de jongeren? Welke fout maken ze dan niet nog een keer?
quote:Wat vind je er zelf eigenlijk vanOp woensdag 2 januari 2008 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, de hypocrisie hier valt me vooral op.
Je moet toch wel een ontzettende klootzak zijn als je gaat roepen dat de studenten moeten gaan opdraaien voor de AOW omdat je zelf de leeftijd niet wilt verhogen.
Bovendien zou ik als zijn plan werkelijkheid zou zijn met meer dan 1,5e ton schuld zitten. Zie je het gebeuren dat er dan nog mensen gaan studeren?
quote:Van de PvdA bedoel je?Op woensdag 2 januari 2008 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, de hypocrisie hier valt me vooral op.
quote:...volgens mij heeft bovengenoemde stijging in de kosten vooral te maken met de moeilijk uitvoerbare regels en wetten die onze overheid keer op keer verzint om zo ambtenaren aan het werk te krijgen/houden. In plaats van kosten te besparen, doet onze overheid vooral haar best om nieuwe manieren te verzinnen om meer geld binnen te harken.Door de vergrijzing van de bevolking zullen de kosten van de overheid flink oplopen.
quote:Vrraag dat maar aan mensen die een pilotenopleiding hebben gedaan....Op woensdag 2 januari 2008 16:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bovendien zou ik als zijn plan werkelijkheid zou zijn met meer dan 1,5e ton schuld zitten. Zie je het gebeuren dat er dan nog mensen gaan studeren?
dag tichelaar, ik ga niet in de shit zwemmen die jouw partij gecreeerd heeft. Vuile rat die je bent (dat zijn je eigen woorden - zie lagerhuis tijdje terug)
Alleen de koppeling met de vergrijzing is idioot. Het geld moet gehaald worden bij de babyboomers. Die hebben het nl. gewoon liggen en niet omdat ze zo hard gewerkt hebben (er is geen generatie die zo kort en rustig heeft gewerkt), maar omdat ze zowel van de generatie vóór hun hebben geprofiteerd (omdat die het de nazaten gunde) als van de generatie daarna (omdat de babyboomers niets door wensen te schuiven).
quote:Wat ik er van vind:Op woensdag 2 januari 2008 16:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat vind je er zelf eigenlijk van
Je moet toch wel een ontzettende klootzak zijn als je gaat roepen dat de studenten moeten gaan opdraaien voor de AOW omdat je zelf de leeftijd niet wilt verhogen.
Bovendien zou ik als zijn plan werkelijkheid zou zijn met meer dan 1,5e ton schuld zitten. Zie je het gebeuren dat er dan nog mensen gaan studeren?
- Argumentatie Tichelaar stinkt als een reet die een jaar niet gewassen is.
- Sociaal leenstelsel is wel een goed idee. De studiefinanciering is erg misbruikgevoelig nu.
- Onderwijs moet goed toegankelijk blijven.
- Overheid moet wat doen aan de woningnood.
- Hypotheekrenteaftrek afschaffen, dat geld in onderwijs stoppen en we zitten weer op het EU-gemiddelde.
quote:Waarom moeten de huizenbezitters (en met name diegenen die nu al vrijwel niets overhouden) bloeden?Op woensdag 2 januari 2008 16:37 schreef Klopkoek het volgende:
- Hypotheekrenteaftrek afschaffen, dat geld in onderwijs stoppen en we zitten weer op het EU-gemiddelde.
quote:Hoezo? Jou studie is jouw investering in de toekomst, daarnaast zal als je studie slim kiest gewoon flink financieel profijt van trekken. Daarnaast betaal ik ook belasting terwijl ik niet gestudeert heb. Zie hier ook het ideale pleidooi om gewoon te betalen wat je gebruikt.Op woensdag 2 januari 2008 16:35 schreef SocialDisorder het volgende:
Als afgestudeerde WO'ers en HBO'ers dan levenslange vrijstelling van belastingen, heffingen en accijnzen krijgen, is dat nog best te regelen denk ik.
Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.
Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is
Tevens voorkomt het dat investeringen door het rijk in mensen zonder vruchten op te leveren naar het buitenland verdwijnen. Ik zie hier vaak genoeg gasten (geboren en getogen blanke nederlanders voor de rasisten op dit forum) die kotsen op nederland en nu al aangeven direct na hun studie naar het buitenland te gaan. Met dit soort regelingen voorkomen we iig dat er nog meer geld naar het buitenland stroomt (wat dus indirect door dat soort gasten gedaan word, geinvesteerd geld naar het buitenland laten stromen waar nederland niets voor terug krijgt)
/edit
typo
[ Bericht 1% gewijzigd door Sakura op 02-01-2008 16:48:10 ]
quote:Die jongen heeft nog niet gehoord van overdrachtsbelasting en onroerendgoed belasting.Op woensdag 2 januari 2008 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom moeten de huizenbezitters (en met name diegenen die nu al vrijwel niets overhouden) bloeden?
quote:Elke afgestudeerde gaat enkele tonnen per jaar verdienen?Op woensdag 2 januari 2008 16:42 schreef Sakura het volgende:
Zeer goed initiatief. Het is echt te belachelijk voor woorden dat iemand die na zijn studie enkele tonnen in het jaar gaat verdienen niet de investering van het rijk in zijn studie terug zou betalen.
quote:Dit is juist een zeer vaag voorstel omdat hij het koppelt aan de vergrijzing en de daardoor oplopende overheidsuitgaven.Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.
Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is
Met lenen voor een opleiding is niks mis maar laat dit over aan marktpartijen en niet de overheid.
quote:Hoe hoger de studie schuld, hoe hoger het salaris na de studie. Maar je gaat voorbij aan de kern van de zaak, het terugbetalen.Op woensdag 2 januari 2008 16:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Elke afgestudeerde gaat enkele tonnen per jaar verdienen?
quote:Haalt niet uit waar die het aan koppelt, het geld komt en gaat allemaal in dezelfde staatskas, het is maar net welk stickertje je erop plakt.Dit is juist een zeer vaag voorstel omdat hij het koppelt aan de vergrijzing en de daardoor oplopende overheidsuitgaven.
Met lenen voor een opleiding is niks mis maar laat dit over aan marktpartijen en niet de overheid.
quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:50 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hoe hoger de studie schuld, hoe hoger het salaris na de studie.
Meen je dit serieus
Zo ja onderbouw dit dan eens.
quote:Je staat er voor het gemak even niet bij stil dat afgestudeerden de investering van het rijk terugbetalen door hun economische bijdrage, alsmede de belasting die zij maandelijks braaf afdragen aan de staat, nog even los gezien van het feit dat de staat behoorlijk profiteert van het woon-werk-verkeer die afgestudeerden genereren.Op woensdag 2 januari 2008 16:42 schreef Sakura het volgende:
Zeer goed initiatief. Het is echt te belachelijk voor woorden dat iemand die na zijn studie enkele tonnen in het jaar gaat verdienen niet de investering van het rijk in zijn studie terug zou betalen.
Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.
Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is
Tevens voorkomt het dat investeringen door het rijk in mensen zonder vruchten op te leveren naar het buitenland verdwijnen. Ik zie hier vaak genoeg gasten (geboren en getogen blanke nederlanders voor de rasisten op dit forum) die kotsen op nederland en nu al aangeven direct na hun studie naar het buitenland te gaan. Met dit soort regelingen voorkomen we iig dat er nog meer geld naar het buitenland stroomt (wat dus indirect door dat soort gasten gedaan word, geinvesteerd geld naar het buitenland laten stromen waar nederland niets voor terug krijgt
/edit
typo
Met Tichelaar z'n idee krijgen we straks 0 afgestudeerden, omdat studeren gewoonweg niet meer aantrekkelijk wordt, en kunnen we onze kenniseconomie op de boot richting India, VS, China, Japan en Duitsland zetten, waar men wél afgestudeerden op waarde weet te schatten.
en hoe kom je in godsnaam bij het idee dat je direct tonnen verdient als je afgestudeerd bent?
quote:Ik ben het niet met je eens en ook niet met de heer Tichelaar. Ik begrijp dat het geld nodig is en ik gun het de mensen waar het naar toe gaat ook, maar onderwijs is één van de dingen waarvan ik vind dat je als overheid niet op moet korten, op welke manier dan ook.Op woensdag 2 januari 2008 16:42 schreef Sakura het volgende:
Zeer goed initiatief. Het is echt te belachelijk voor woorden dat iemand die na zijn studie enkele tonnen in het jaar gaat verdienen niet de investering van het rijk in zijn studie terug zou betalen.
Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.
Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is
Tevens voorkomt het dat investeringen door het rijk in mensen zonder vruchten op te leveren naar het buitenland verdwijnen. Ik zie hier vaak genoeg gasten (geboren en getogen blanke nederlanders voor de rasisten op die forum) die kotsen op nederland en nu al aangeven direct na hun studie naar het buitenland te gaan. Met dit soort regelingen voorkomen we iig dat er nog meer geld naar het buitenland stroomt (wat dus indirect door dat soort gasten gedaan word, geinvesteerd geld naar het buitenland laten stromen waar nederland niets voor terug krijgt)
Ook ik vind dat er teveel geld opgaat in studenten die gebruik maken van het onderwijs en daarna vertrekken. Maar ik denk niet dat de oplossing is de geldkraan dicht te draaien richting de studenten. Mocht je dit doen dan is het op korte termijn voordelig en houd je geld over voor andere zaken, maar ik denk dat straks -als deze studenten de leeftijd van 65+ hebben bereikt- er helemaal een probleem ontstaat qua geld...
-xxx-
quote:Was te laat met mijn bericht editen, moest nog een deel bij, je was te snelOp woensdag 2 januari 2008 16:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Meen je dit serieus
Zo ja onderbouw dit dan eens.
quote:Ow dan ga ik nog snel wat meer geld lenenOp woensdag 2 januari 2008 16:50 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hoe hoger de studie schuld, hoe hoger het salaris na de studie.
quote:Dit dus, plus mijn stukjeOp woensdag 2 januari 2008 16:52 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Je staat er voor het gemak even niet bij stil dat afgestudeerden de investering van het rijk terugbetalen door hun economische bijdrage, alsmede de belasting die zij maandelijks braaf afdragen aan de staat, nog even los gezien van het feit dat de staat behoorlijk profiteert van het woon-werk-verkeer die afgestudeerden genereren.
Met Tichelaar z'n idee krijgen we straks 0 afgestudeerden, omdat studeren gewoonweg niet meer aantrekkelijk wordt, en kunnen we onze kenniseconomie op de boot richting India, VS, China, Japan en Duitsland zetten, waar men wél afgestudeerden op waarde weet te schatten.
en hoe kom je in godsnaam bij het idee dat je direct tonnen verdient als je afgestudeerd bent?
.N.b.: Ik ben liberaal.
-xxx-
quote:Het gaat er ook om wat een studie waard is, als jij 250.000 euro investeert in een zware opleiding, en niet heel veel mensen doen dit, dan heb je uiteraard een keiharde onderhandelingspositie bij je toekomstige werkgever. Het zal bovendien het aantal onzin studies inperken.Op woensdag 2 januari 2008 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ow dan ga ik nog snel wat meer geld lenen
quote:Waarom moeten andere mensen meebetalen aan jouw hypotheekrente?Op woensdag 2 januari 2008 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom moeten de huizenbezitters (en met name diegenen die nu al vrijwel niets overhouden) bloeden?
Nee, de HRA mag wmb meteen afgeschaft worden, samen met de AKW.
Ben het verder niet gauw eens met een pvda-standpunt, maar hier kan ik me wel in vinden.
Als studenten niet zoveel feesten, hoeven ze ook niet zoveel te lenen. Vind overigens wel dat die lening dan renteloos moet zijn.
Oja, OV-kaart mag ook afgeschaft worden.
quote:Mooi dan schaffen we ook alle huursubsidies af, verkopen we alle huizen die nu eigendom zijn van de woningbouw, dit geld verdelen we eerlijk over iedereen die een woning heeft, vervolgens koopt iedereen maar het huis waar ie in woont, zonder overdrachtsbelasting, en zonder HRA. Zullen we eens zien wie het hardste gaan klagen.Op woensdag 2 januari 2008 17:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom moeten andere mensen meebetalen aan jouw hypotheekrente?
Nee, de HRA mag wmb meteen afgeschaft worden, samen met de AKW.
Ben het verder niet gauw eens met een pvda-standpunt, maar hier kan ik me wel in vinden.
Als studenten niet zoveel feesten, hoeven ze ook niet zoveel te lenen. Vind overigens wel dat die lening dan renteloos moet zijn.
Oja, OV-kaart mag ook afgeschaft worden.
quote:Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.Op woensdag 2 januari 2008 17:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi dan schaffen we ook alle huursubsidies af, verkopen we alle huizen die nu eigendom zijn van de woningbouw, dit geld verdelen we eerlijk over iedereen die een woning heeft, vervolgens koopt iedereen maar het huis waar ie in woont, zonder overdrachtsbelasting, en zonder HRA. Zullen we eens zien wie het hardste gaan klagen.
Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.
Een koopwoning dien je aan te schaffen op basis van wat je zelf kunt betalen. Mensen die een huis kopen, rekening houdend met de HRA, de Kinderbijslag, de dertiende maand en het vakantiegeld zijn gewoon erg dom bezig.
Maar goed, we dwalen af.
Studenten mogen wmb zelf hun studie betalen. Ik heb zelf twee kids van 13 en 15, die moeten nog en ik heb er geen probleem mee dat ze terugbetalen wat ze lenen.
¤65000 per jaar
Voor dat geld kun je 2 jaar aan Harvard university studeren
(a $40.000 per jaar).wat een grapjas
quote:Sinds wanneer betalen andere mensen daaraan mee?Op woensdag 2 januari 2008 17:11 schreef Gia het volgende:
Waarom moeten andere mensen meebetalen aan jouw hypotheekrente?
quote:Alleen als lastenverhoging zodat de mensen die net een woning gekocht hebben wegens onbetrouwbare overheid het persoonlijk faillissement aan mogen vragen, terwijl de probleemveroorzakers (de babyboomers) wederom de dans grotendeels zullen ontspringen?Nee, de HRA mag wmb meteen afgeschaft worden
Of zonder lastenverhoging, waardoor het uiteindelijk nauwelijks scheelt en de huizenmarkt nog verder op slot gaat?
quote:Ik ben ook voorstander van het afschaffen van de HRA, maar op dit moment vind ik het een slecht idee. De woningmarkt is zo verziekt dat een afschaffing teveel negatieve effecten zal kennen.Op woensdag 2 januari 2008 17:19 schreef Gia het volgende:
Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.
quote:De prijzen voor koopwoningen zijn ook te hoog voor veel starters.Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.
quote:Onzin. Ze hebben meestal nauwelijks keuze en je kan geen rekening houden met alle grillen van de overheid.Een koopwoning dien je aan te schaffen op basis van wat je zelf kunt betalen. Mensen die een huis kopen, rekening houdend met de HRA, de Kinderbijslag, de dertiende maand en het vakantiegeld zijn gewoon erg dom bezig.
quote:Andere mensen krijgen niets terug van de belasting en jij wel. (ik ook, overigens) In die zin betalen andere mensen mee aan jouw hypotheekrente, want alle belasting gaat op één grote hoop en daar wordt dan de HRA van betaalt. Daar zit dus een deeltje belasting in van iedere belastingplichtige.Op woensdag 2 januari 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer betalen andere mensen daaraan mee?
Als jij een lening afsluit, dan dien je daar rente over te betalen en het is maar heel normaal dat je die gewoon zelf helemaal betaalt.
Daarbij moeten mensen niet zo achterlijk zijn om een huis te kopen, wat ze zonder overheidsvoorzieningen niet kunnen betalen. Je moet er niet vanuit gaan dat bepaalde voorzieningen er altijd zullen zijn. Wetten zijn er om veranderd te kunnen worden.
Oftewel, iemand die een te duur huis koopt, woont gewoon boven zijn stand en daar heb ik geen medelijden mee.
quote:De huren liggen mede zo hoog door de huursubsidie.Op woensdag 2 januari 2008 17:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.
Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.
quote:als je 2,5 ton moet investeren in je studie, en niet veel mensen KUNNEN dit, zul je dat terug willen zien van je werkgever, wat je salariseis naar gigantische proporties zal lanceren, waardoor buitenlandse, goedkopere werknemers met dezelfde kwalificaties aantrekkelijker worden voor werkgevers.Op woensdag 2 januari 2008 17:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat er ook om wat een studie waard is, als jij 250.000 euro investeert in een zware opleiding, en niet heel veel mensen doen dit, dan heb je uiteraard een keiharde onderhandelingspositie bij je toekomstige werkgever. Het zal bovendien het aantal onzin studies inperken.
Waardoor al dat hoog opgeleidde grut diep in de schulden verdwijnt, werkloos thuis zit en dus op allerlei manier de overheid geld KOST, in plaats van OPLEVERT.
quote:over je huursubsidie: die is er omdat anders huren onbetaalbaar wordt... dat geldt dus ook voor stufi en opleidingbedragen, want anders wordt het dus onbetaalbaar. als dat allemaal afgeschaft moet worden, dan mogen van mijn part de huursubsidies ook weg... moeten ze dat ook maar gaan lenen.Op woensdag 2 januari 2008 17:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.
Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.
Een koopwoning dien je aan te schaffen op basis van wat je zelf kunt betalen. Mensen die een huis kopen, rekening houdend met de HRA, de Kinderbijslag, de dertiende maand en het vakantiegeld zijn gewoon erg dom bezig.
Maar goed, we dwalen af.
Studenten mogen wmb zelf hun studie betalen. Ik heb zelf twee kids van 13 en 15, die moeten nog en ik heb er geen probleem mee dat ze terugbetalen wat ze lenen.
en voor jouw kinderen hoop ik serieus dat de stufi etc blijft bestaan, gewoon omdat 65000 euro voor een uni bijvoorbeeld ontiegelijk veel geld is. lang niet alle studenten feesten zoals jij denkt maar werken keihard om af te studeren. voorbeeld bij mijn opleiding is dat de stageperiode wegens geld- en docentgebrek is komen te vervallen, waardoor studenten een half jaar of langer extra moeten doen om toch stage te krijgen, want bedrijven eisen van werknemers dat ze werkervaring hebben etc. als studenten alles zelf moeten ophoesten of moeten gaan lenen is de studie niet meer van prominent belang maar het zo snel mogelijk uit die financiele situatie komen het grootste. daarbij zullen veel studenten nog meer naar werk zoeken om alles te kunnen betalen of de financiele situatie zoveel mogelijk te kunnen behappen, waardoor verdieping van studie in het geding komt.
daarbij: als alle landen rond nederland goede opleidingen biedt waarbij de student veel minder met het financiele plaatje wordt geconfronteerd, dan zullen heel veel studenten kiezen om de studie daar te gaan doen, niet omdat ze dan, zoals jij pretendeert te zeggen, veel meer verder kunnen gaan feesten maar simpelweg omdat ze dan kunnen studeren en zich vol op die studie kunnen richten zonder elke dag na te blijven denken over hoeveel schulden of kosten ze nu weer hebben.
daarbij komt ook nog eens dat studneten geen vangnet hebben in deze plannen: als ze flink ziek worden of een ongelukje krijgen, wordt de schuld nog groter, want dan moet je in veel gevallen niet een weekje overdoen maar een trimester... in de plannen van tichelaar is zo te horen geen een ruimte over om een vangnet te krijgen. hoe wil je dat oplossen? en realiseer je je dat 65000 euro schuld hebben enorm is? dat heb je niet zomaar binnen een paar jaar weggewerkt. daarbij: hoe willen die studenten met zon schuld dan ook nog eens na de studie een woonruimte zoeken, aangezien hypotheekverleners stijgeren als ze iemand op bezoek krijgen met een lening van heb ik me jou daar? en bij die 65000 zitten niet eens studiemateriaal, kamerhuur, voedsel etc en andere kosten inbegrepen...
ik wens het jouw kinderen iig niet toe...
quote:Men zou het kunnen afbouwen.Op woensdag 2 januari 2008 17:26 schreef DS4 het volgende:
Ik ben ook voorstander van het afschaffen van de HRA, maar op dit moment vind ik het een slecht idee. De woningmarkt is zo verziekt dat een afschaffing teveel negatieve effecten zal kennen.
quote:Je moet ook niet verwachten dat je op je 23ste meteen een huis kunt kopen.De prijzen voor koopwoningen zijn ook te hoog voor veel starters.
Sommigen hier op fok lopen zelfs te klagen dat ze op hun 21ste geen huis kunnen kopen!! Belachelijk. Ga eerst eens een paar jaar sparen en wacht tot je salaris toereikend is. Dat hebben wij vroeger ook gemoeten.
Verder moet je niet meteen een tweekapper willen kopen of vrijstaand. Rijtjeshuizen zijn voor stellen van een jaar of 27 nog best betaalbaar.
quote:Mwa, je moet gewoon rekening houden met je eigen inkomen en liefst op één salaris kopen. Dan kom je in elk geval niet in de problemen. Hebben wij ook gedaan en wij wonen nu prima, met 2 inkomens.Onzin. Ze hebben meestal nauwelijks keuze en je kan geen rekening houden met alle grillen van de overheid.
quote:Waar zeg ik per jaar? Ik doelde met 65.000 op totale studiekosten.Op woensdag 2 januari 2008 17:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
overigens die bedragen die hij noemt zijn natuurlijk van de zotte
¤65000 per jaar
Voor dat geld kun je 2 jaar aan Harvard university studeren
wat een grapjas
quote:Op woensdag 2 januari 2008 17:30 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
als je 2,5 ton moet investeren in je studie, en niet veel mensen KUNNEN dit, zul je dat terug willen zien van je werkgever, wat je salariseis naar gigantische proporties zal lanceren, waardoor buitenlandse, goedkopere werknemers met dezelfde kwalificaties aantrekkelijker worden voor werkgevers.
Waardoor al dat hoog opgeleidde grut diep in de schulden verdwijnt, werkloos thuis zit en dus op allerlei manier de overheid geld KOST, in plaats van OPLEVERT.
Het gaat hier om een hypotetisch bedrag, ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
Het gaat erom dat de kosten die je in je studie stopt, gewoon terug kan verdienen.
En waarom zouden buitenlandse werknemers dan wel goedkoop kunnen studeren MET GELIJKE KWALIFICATIES. Zucht mensen als jou snappen kennelijk helemaal niets van logica.
quote:jij niet dat staat gewoon in het artikelOp woensdag 2 januari 2008 17:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waar zeg ik per jaar? Ik doelde met 65.000 op totale studiekosten.
quote:Komt het niet in jou op dat de tarieven anders worden indien er geen HRA is en ik dus feitelijk nauwelijks anders betaal? Immers, fiscale wetgeving wordt in Nederland zo doorgerekend per inkomensgroep, dat het verdwijnen van de HRA gewoon zal betekenen dat een fiscaal pakket rondom het afschaffen zal komen waardoor de normale eigen woning bezitter met een tophypotheek er een paar tientjes per maand op achteruit zal gaan. Een klein deel dus van het veronderstelde voordeel (wat ook fiks lager is, want mensen vergeten vaak alle extra belastingen die de woningbezitter voor de kiezen krijgt).Op woensdag 2 januari 2008 17:28 schreef Gia het volgende:
Andere mensen krijgen niets terug van de belasting en jij wel. (ik ook, overigens) In die zin betalen andere mensen mee aan jouw hypotheekrente, want alle belasting gaat op één grote hoop en daar wordt dan de HRA van betaalt. Daar zit dus een deeltje belasting in van iedere belastingplichtige.
HRA is dus slechts een berekeningswijze.
quote:Dat doe ik dan ook. Net als iedere woningbezitter.Als jij een lening afsluit, dan dien je daar rente over te betalen en het is maar heel normaal dat je die gewoon zelf helemaal betaalt.
quote:Wederom: het is gewoon een berekeningswijze. Zo lust ik er nog een. Als morgen de overheid beslist om de belasting op arbeid met 25% over de gehele linie te verhogen gaan de meesten failliet. Volgens jou omdat "wetten altijd veranderd kunnen worden". Ik noem dat onfatsoen.Daarbij moeten mensen niet zo achterlijk zijn om een huis te kopen, wat ze zonder overheidsvoorzieningen niet kunnen betalen. Je moet er niet vanuit gaan dat bepaalde voorzieningen er altijd zullen zijn. Wetten zijn er om veranderd te kunnen worden.
quote:Jij hebt kennelijk kunnen kopen in de goede tijd. Vrienden van mij met een normaal inkomen zijn blij met een kuthuisje op een postzegel. Dat is wat ze kunnen betalen. Daar is niets "boven stand" bij.Oftewel, iemand die een te duur huis koopt, woont gewoon boven zijn stand en daar heb ik geen medelijden mee.
Je moet ook eens voor de aardigheid kijken wat huren kost zonder huurtoeslag (waar natuurlijk ook voor geldt dat het "boven stand" is).
quote:omdat buitenlandse afgestudeerden geen belachelijke wet achter zich aan krijgen waarbij ze 2,5 ton moeten terugbetalen misschien?Op woensdag 2 januari 2008 17:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat hier om een hypotetisch bedrag, ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
Het gaat erom dat de kosten die je in je studie stopt, gewoon terug kan verdienen.
En waarom zouden buitenlandse werknemers dan wel goedkoop kunnen studeren MET GELIJKE KWALIFICATIES. Zucht mensen als jou snappen kennelijk helemaal niets van logica.
quote:Tichelaar zegt per jaar dus dat namen we even aanOp woensdag 2 januari 2008 17:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waar zeg ik per jaar? Ik doelde met 65.000 op totale studiekosten.
quote:Welke studies kosten 65000 euro? En welke banen volgen daar op? Wat zijn de bijbehorende salarissen?Op woensdag 2 januari 2008 17:32 schreef Jerruh het volgende:
en realiseer je je dat 65000 euro schuld hebben enorm is? dat heb je niet zomaar binnen een paar jaar weggewerkt. daarbij: hoe willen die studenten met zon schuld dan ook nog eens na de studie een woonruimte zoeken, aangezien hypotheekverleners stijgeren als ze iemand op bezoek krijgen met een lening van heb ik me jou daar?
Als mensen rond kunnen komen van 30000 euro per jaar, dan kan zo'n afgestudeerde student alles wat hij meer verdient dan dat, in elk geval terug betalen.
Wat zou, bijvoorbeeld, een arts verdienen? 2 ton? Hij kan van 30 000 euro leven. Dan kan hij alleen het eerste jaar al zijn studie terugbetalen.
En een hypotheek? Waarom zou je niet eerst een paar jaar iets huren? Je studieschuld terugbetalen en dan pas kopen?
Kom op, je doet net alsof afgestudeerden (na een studie van 65000 euro) een salaris hebben van slechts 1500 euro. Nee, dán wordt het moeilijk, dat klopt.
De manier om een bepaalde zaak gerealiseerd te krijgen binnen de politiek.
quote:bijna alle studenten die afstuderen belanden niet meteen met 30000 per jaar op zak in de banenmarkt... velen beginnen bij 1900 a 2000 per maand... en daar moet van geleefd worden, net als iedereen...Op woensdag 2 januari 2008 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke studies kosten 65000 euro? En welke banen volgen daar op? Wat zijn de bijbehorende salarissen?
Als mensen rond kunnen komen van 30000 euro per jaar, dan kan zo'n afgestudeerde student alles wat hij meer verdient dan dat, in elk geval terug betalen.
Wat zou, bijvoorbeeld, een arts verdienen? 2 ton? Hij kan van 30 000 euro leven. Dan kan hij alleen het eerste jaar al zijn studie terugbetalen.
En een hypotheek? Waarom zou je niet eerst een paar jaar iets huren? Je studieschuld terugbetalen en dan pas kopen?
Kom op, je doet net alsof afgestudeerden (na een studie van 65000 euro) een salaris hebben van slechts 1500 euro. Nee, dán wordt het moeilijk, dat klopt.
quote:1. Weinig aanbodOp woensdag 2 januari 2008 17:39 schreef Gia het volgende:
Waarom zou je niet eerst een paar jaar iets huren?
2. Duur
quote:Wij hebben inderdaad nog kunnen kopen in de tijd van de gulden. Gelukkig wel. Maar wij zijn tevreden met een tussenwoning op een postzegel. Wij hebben gekocht op alleen het salaris van mijn man.Op woensdag 2 januari 2008 17:37 schreef DS4 het volgende:
Jij hebt kennelijk kunnen kopen in de goede tijd. Vrienden van mij met een normaal inkomen zijn blij met een kuthuisje op een postzegel. Dat is wat ze kunnen betalen. Daar is niets "boven stand" bij.
Je moet ook eens voor de aardigheid kijken wat huren kost zonder huurtoeslag (waar natuurlijk ook voor geldt dat het "boven stand" is).
Waar ik dus op tegen ben zijn mensen die een zo duur mogelijk huis willen en daarbij rekening houden met elke stuiver die ze op dit moment van de overheid ontvangen. Zelfs met de kinderbijslag. Voor 2 kinderen toch al gauw zo'n 200 euro per maand. Als je dat meerekent in je hypotheekhoogte, dan scheelt dat toch weer.
Ik ken echt mensen die vrijstaand wonen, echt in een kast van een huis en bwvs nog geen suiker op hun brood kunnen doen. Omdat elk dubbeltje wat binnenkomt voor het huis is.
quote:en worden bovendien per direct de studentenflat uitgekieperd, dus moeten ook op zoek naar woonruimte.Op woensdag 2 januari 2008 17:41 schreef Jerruh het volgende:
[..]
bijna alle studenten die afstuderen belanden niet meteen met 30000 per jaar op zak in de banenmarkt... velen beginnen bij 1900 a 2000 per maand... en daar moet van geleefd worden, net als iedereen...
quote:Mooi toch, als we allerlei gekwalificeerden gratis krijgen.Op woensdag 2 januari 2008 17:38 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
omdat buitenlandse afgestudeerden geen belachelijke wet achter zich aan krijgen waarbij ze 2,5 ton moeten terugbetalen misschien?
quote:ja, alleen wordt de vraag naar personeel groter dan het aanbod, waardoor veel bedrijven over de kop gaan, meer kosten voor de overheid, etc etc. Voor iemand die anderen gebrek aan logica verwijt, denk je niet bepaald verder dan je neus lang is he?Op woensdag 2 januari 2008 17:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi toch, als we allerlei gekwalificeerden gratis krijgen.
quote:waarom leest niemand hierOp woensdag 2 januari 2008 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke studies kosten 65000 euro? En welke banen volgen daar op? Wat zijn de bijbehorende salarissen?
Als mensen rond kunnen komen van 30000 euro per jaar, dan kan zo'n afgestudeerde student alles wat hij meer verdient dan dat, in elk geval terug betalen.
Wat zou, bijvoorbeeld, een arts verdienen? 2 ton? Hij kan van 30 000 euro leven. Dan kan hij alleen het eerste jaar al zijn studie terugbetalen.
En een hypotheek? Waarom zou je niet eerst een paar jaar iets huren? Je studieschuld terugbetalen en dan pas kopen?
Kom op, je doet net alsof afgestudeerden (na een studie van 65000 euro) een salaris hebben van slechts 1500 euro. Nee, dán wordt het moeilijk, dat klopt.
een TU studie komt dan op ¤325.000 aan schuld als men hem in 5 jaar haalt (wat krap is).
Verder verdient een afgestudeerde geen 30k per kaar
Jij hebt echt totaal geen benul van de cijfers die je moet aannemen
Hier in de VS is het heel normaal dat studenten zelf voor hun studiekosten opdraaien. Op mijn eigen universiteit betalen de studenten zo'n $10.000 per jaar. Ik heb een collega die na 8 jaar studie een studieschuld van $170.000 had.
Zelf voor je studiekosten opdraaien is een uitstekende motivatie.
quote:Ik ken heel wat redelijk kort afgestudeerden, en die kopen wel allemaal een huis van rond de 250k na 3 jaartjes werken, kortom zo slecht hebben ze het niet.Op woensdag 2 januari 2008 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke studies kosten 65000 euro? En welke banen volgen daar op? Wat zijn de bijbehorende salarissen?
Als mensen rond kunnen komen van 30000 euro per jaar, dan kan zo'n afgestudeerde student alles wat hij meer verdient dan dat, in elk geval terug betalen.
Wat zou, bijvoorbeeld, een arts verdienen? 2 ton? Hij kan van 30 000 euro leven. Dan kan hij alleen het eerste jaar al zijn studie terugbetalen.
En een hypotheek? Waarom zou je niet eerst een paar jaar iets huren? Je studieschuld terugbetalen en dan pas kopen?
Kom op, je doet net alsof afgestudeerden (na een studie van 65000 euro) een salaris hebben van slechts 1500 euro. Nee, dán wordt het moeilijk, dat klopt.
En 65k per jaar vind ik zwaar overdreven, ik denk dat een studie echt niet duurder als 25k per jaar hoeft te kosten.
quote:Heb je het dan over 2000 bruto?Op woensdag 2 januari 2008 17:41 schreef Jerruh het volgende:
[..]
bijna alle studenten die afstuderen belanden niet meteen met 30000 per jaar op zak in de banenmarkt... velen beginnen bij 1900 a 2000 per maand... en daar moet van geleefd worden, net als iedereen...
Kom op, dat geloof je toch zeker zelf niet. Of het is maar voor een heel korte duur, tijdelijk baantje bij de AH of zo. Tenzij je een nutteloze studie volgt of één waar nauwelijks werk in te vinden is. Maar normaal gesproken heb je, in een baan waar je voor gestudeerd hebt, echt wel meer dan 2000 euro bruto.
En uiteraard kun je ook nog even bij je ouders blijven wonen totdat je financiën op orde zijn.
Waarom moet de regering voor de jeugd van tegenwoordig mogelijk maken dat ze op hun 24ste een huis kunnen kopen, zonder studieschuld enz.....
quote:oh het idee is zo slecht nog niet alleen de genoemde bedrage zijn te belachelijk voor woorden net als de redenering die gebruikt wordtOp woensdag 2 januari 2008 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
Prima idee.
Hier in de VS is het heel normaal dat studenten zelf voor hun studiekosten opdraaien. Op mijn eigen universiteit betalen de studenten zo'n $10.000 per jaar. Ik heb een collega die na 8 jaar studie een studieschuld van $170.000 had.
Zelf voor je studiekosten opdraaien is een uitstekende motivatie.
quote:Dat is inderdaad niet slim. Maar ik ken teveel gevallen van mensen die een huis kochten waar ze net in passen met het gezin omdat meer er gewoon echt niet in zat. Huizenprijzen zijn inmiddels zo hoog dat zelfs met de enorm lage rente voor veel mensen dat tussenwoninkje al niet meer betaalbaar is.Op woensdag 2 januari 2008 17:45 schreef Gia het volgende:
Ik ken echt mensen die vrijstaand wonen, echt in een kast van een huis en bwvs nog geen suiker op hun brood kunnen doen. Omdat elk dubbeltje wat binnenkomt voor het huis is.
Starters zijn niet te benijden.
quote:Op woensdag 2 januari 2008 17:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb je het dan over 2000 bruto?
Kom op, dat geloof je toch zeker zelf niet. Of het is maar voor een heel korte duur, tijdelijk baantje bij de AH of zo. Tenzij je een nutteloze studie volgt of één waar nauwelijks werk in te vinden is. Maar normaal gesproken heb je, in een baan waar je voor gestudeerd hebt, echt wel meer dan 2000 euro bruto.
En uiteraard kun je ook nog even bij je ouders blijven wonen totdat je financiën op orde zijn.
Waarom moet de regering voor de jeugd van tegenwoordig mogelijk maken dat ze op hun 24ste een huis kunnen kopen, zonder studieschuld enz.....
Jij hebt echt totaal geen getal begrip he
quote:ik las het en moest wel ff lachen...Op woensdag 2 januari 2008 17:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom leest niemand hier
een TU studie komt dan op ¤325.000 aan schuld als men hem in 5 jaar haalt (wat krap is).
Verder verdient een afgestudeerde geen 30k per kaar
Jij hebt echt totaal geen benul van de cijfers die je moet aannemen
quote:Precies. Als je na een universitaire studie niet meer dan 30 K kunt verdienen (bruto) dan heb je echt iets niet goed gedaan.Op woensdag 2 januari 2008 17:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ken heel wat redelijk kort afgestudeerden, en die kopen wel allemaal een huis van rond de 250k na 3 jaartjes werken, kortom zo slecht hebben ze het niet.
En 65k per jaar vind ik zwaar overdreven, ik denk dat een studie echt niet duurder als 25k per jaar hoeft te kosten.
Daarbij ben ik vóór een renteloze lening met de mogelijkheid deze af te lossen in 25 jaar. Welke afgestudeerde is dáár niet toe in staat?
quote:Met gezin? Toemaar aan, klagen over te weinig geld, maar wel aan de kinderen.Op woensdag 2 januari 2008 17:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet slim. Maar ik ken teveel gevallen van mensen die een huis kochten waar ze net in passen met het gezin omdat meer er gewoon echt niet in zat. Huizenprijzen zijn inmiddels zo hoog dat zelfs met de enorm lage rente voor veel mensen dat tussenwoninkje al niet meer betaalbaar is.
Starters zijn niet te benijden.
En voor 120k heb je echt wel leuke vrijstaande woningen.
quote:Klopt, ik mocht 2050 bruto per maand cashen na m'n studieOp woensdag 2 januari 2008 17:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb je het dan over 2000 bruto?
Kom op, dat geloof je toch zeker zelf niet. Of het is maar voor een heel korte duur, tijdelijk baantje bij de AH of zo. Tenzij je een nutteloze studie volgt of één waar nauwelijks werk in te vinden is. Maar normaal gesproken heb je, in een baan waar je voor gestudeerd hebt, echt wel meer dan 2000 euro bruto.
vetpot joh!quote:Veel pas-afgestudeerden wonen dan ook in een huurhuis enzo.En uiteraard kun je ook nog even bij je ouders blijven wonen totdat je financiën op orde zijn.
Waarom moet de regering voor de jeugd van tegenwoordig mogelijk maken dat ze op hun 24ste een huis kunnen kopen, zonder studieschuld enz.....
quote:En hoeveel na 3 jaar?Op woensdag 2 januari 2008 17:54 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Klopt, ik mocht 2050 bruto per maand cashen na m'n studie
[..]
Veel pas-afgestudeerden wonen dan ook in een huurhuis enzo.
Je hoeft je studieschuld niet binnen een jaar in te lossen! Daar mag je 25 jaar over doen.
Er zijn mensen die op hun 45ste slechts 1500 netto hebben, met een gewone kantoorbaan.
Tja, had je maar moeten studeren!
Daarom vind ik ook dat mensen die wel kiezen voor een studie, de kosten moeten terugbetalen, omdat ze later een veel hoger salaris hebben dan mensen die niet kiezen voor een studie. Dat is een keuze die je zelf maakt, dus die kosten mag je zelf dragen.
En wat is er mis met beginnen in een huurhuis?
quote:Ja, dat is de standaard rechtse theorie. Maar in Ierland, Zweden, Finland en Denemarken betaal je bijna niets en die doen het qua innovatie ook niet slecht.Op woensdag 2 januari 2008 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
Prima idee.
Hier in de VS is het heel normaal dat studenten zelf voor hun studiekosten opdraaien. Op mijn eigen universiteit betalen de studenten zo'n $10.000 per jaar. Ik heb een collega die na 8 jaar studie een studieschuld van $170.000 had.
Zelf voor je studiekosten opdraaien is een uitstekende motivatie.
Beetje versimpelde theorie dus.
quote:Als startsalaris is dat voor veel Universitaire studies zo gek nog niet hoor.Op woensdag 2 januari 2008 17:53 schreef Gia het volgende:
Precies. Als je na een universitaire studie niet meer dan 30 K kunt verdienen (bruto) dan heb je echt iets niet goed gedaan.
quote:2200, I'm making my way up to the top
quote:dan nog, de overheid verdient genoeg aan mij dmv belastingen, accijnzen en weet ik veel wat zo nog meer uit m'n salaris zuigen.Je hoeft je studieschuld niet binnen een jaar in te lossen! Daar mag je 25 jaar over doen.
quote:Maar ja, die hebben dan ook geen studieschuld.Er zijn mensen die op hun 45ste slechts 1500 netto hebben, met een gewone kantoorbaan.
Tja, had je maar moeten studeren!
quote:Je vergeet dat afgestudeerden een belangrijke pijler zijn van de NL economie. Als je al die kennis gaat wegjagen, komen we in een zwart gat terecht met z'n allen. Want de tweede pijler van de economie is de landbouw, en die valt zwaar in het niet vergeleken met de bijdragen vanuit functies voor hoger opgeleiden.Daarom vind ik ook dat mensen die wel kiezen voor een studie, de kosten moeten terugbetalen, omdat ze later een veel hoger salaris hebben dan mensen die niet kiezen voor een studie. Dat is een keuze die je zelf maakt, dus die kosten mag je zelf dragen.
quote:Niets, maar ik dacht dat ik het even meldde om het geheel in perspectief te zetten.En wat is er mis met beginnen in een huurhuis?
quote:Op woensdag 2 januari 2008 17:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Als je na een universitaire studie niet meer dan 30 K kunt verdienen (bruto) dan heb je echt iets niet goed gedaan.
Daarbij ben ik vóór een renteloze lening met de mogelijkheid deze af te lossen in 25 jaar. Welke afgestudeerde is dáár niet toe in staat?
quote:voila dan weet je waar je over praatBruto maandsalaris voor een hoogopgeleide starter
Universitair onderzoeker ¤ 1575,-
Fysiotherapeut ¤ 1674,-
Journalist ¤ 1684,-
Personeelsfunctionaris ¤ 1875,-
Leraar basisonderwijs ¤ 1946,-
Vertegenwoordiger ¤ 2034,-
Ingenieur werktuigbouwkunde ¤ 2060,-
Computerprogrammeur ¤ 2243,-
(De salarissen zijn exclusief vakantiegeld, bonus, fooi en hypotheekaftrek. De bedragen zijn afkomstig uit de loonwijzer van Monsterboard)
Bruto maandsalaris voor mbo-starter
Kapper ¤ 807,-
Automonteur ¤ 872,-
Kok ¤ 934,-
Administratief medewerker (secretariaat) ¤ 1168,-
Tandartsassistente ¤ 1387,-
Ziekenverzorgende ¤ 1542,-
(De salarissen zijn exclusief vakantiegeld, bonus, fooi en hypotheekaftrek. De bedragen zijn afkomstig uit de loonwijzer van Monsterboard)
quote:Op woensdag 2 januari 2008 17:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Met gezin? Toemaar aan, klagen over te weinig geld, maar wel aan de kinderen.
En voor 120k heb je echt wel leuke vrijstaande woningen.
grapjas dat gaat je niet eens lukken in Duitsland of belgie laat staan Nederland
In NL kun je voor ¤120.000 een 50m² appartementje kopen in een hele slechte buurt.
Je valt nu wel zo door de mand he
quote:Kinderen zijn geen luxe. En hoog nodig in de strijd tegen vergrijzing... Je kan ook overdrijven dus.Op woensdag 2 januari 2008 17:54 schreef raptorix het volgende:
Met gezin? Toemaar aan, klagen over te weinig geld, maar wel aan de kinderen.
quote:De meeste recreatiewoningen zijn duurder.En voor 120k heb je echt wel leuke vrijstaande woningen.
Voor de goede orde, ik heb een financieel product ontwikkeld waardoor ik mijzelf in deze materie heb moeten verdiepen. Je mag er zonder meer vanuit gaan dat ik de markt van hypotheken en woningen goed ken. 120K voor een vrijstaande woning is bijzonder a-typisch. 120K is meer galerijflat. Sterker nog: ik ken genoeg galerijflats die stukken duurder zijn en die echt niet in een gewilde woonomgeving liggen.
quote:2200? Wat voor baan heb jij?Op woensdag 2 januari 2008 18:03 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
2200, I'm making my way up to the top
[..]
dan nog, de overheid verdient genoeg aan mij dmv belastingen, accijnzen en weet ik veel wat zo nog meer uit m'n salaris zuigen.
[..]
Maar ja, die hebben dan ook geen studieschuld.
[..]
Je vergeet dat afgestudeerden een belangrijke pijler zijn van de NL economie. Als je al die kennis gaat wegjagen, komen we in een zwart gat terecht met z'n allen. Want de tweede pijler van de economie is de landbouw, en die valt zwaar in het niet vergeleken met de bijdragen vanuit functies voor hoger opgeleiden.
[..]
Niets, maar ik dacht dat ik het even meldde om het geheel in perspectief te zetten.
Overigens lijkt me 65000 euro per jaar wel erg veel: op Oxford betaal je dat nog niet eens.
quote:Zucht, dus er komt allerlei goedkoop personeel, en dan gaan bedrijven faillietOp woensdag 2 januari 2008 17:48 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
ja, alleen wordt de vraag naar personeel groter dan het aanbod, waardoor veel bedrijven over de kop gaan, meer kosten voor de overheid, etc etc. Voor iemand die anderen gebrek aan logica verwijt, denk je niet bepaald verder dan je neus lang is he?
quote:Dat is een normaal loon voor een startende ingenieur.Op woensdag 2 januari 2008 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
2200? Wat voor baan heb jij?
Overigens lijkt me 65000 euro per jaar wel erg veel: op Oxford betaal je dat nog niet eens.
quote:je gaat er voor het gemak vanuit dat er onbeperkte hoeveelheid personeel rondloopt?Op woensdag 2 januari 2008 18:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht, dus er komt allerlei goedkoop personeel, en dan gaan bedrijven failliet
quote:Mag ik daar een bron van? Als je afgestudeerd bent, ben je over het algemeen ouder dan 23. Heb je dan een fulltime baan, dan mag je rekenen op een minimumloon.Op woensdag 2 januari 2008 18:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
[..]
voila dan weet je waar je over praat
http://www.svb.nl/interne(...)nimumlonen/index.jsp
1317 euro per maand, dus.
Waar haal jij die getallen vandaan?
quote:De norm is 15.Op woensdag 2 januari 2008 17:58 schreef Gia het volgende:
Je hoeft je studieschuld niet binnen een jaar in te lossen! Daar mag je 25 jaar over doen.
quote:Dat is niet echt gebruikelijk...Er zijn mensen die op hun 45ste slechts 1500 netto hebben, met een gewone kantoorbaan.
Tja, had je maar moeten studeren!
quote:Op zich mee eens, maar bedien je wel van de juiste cijfers...Daarom vind ik ook dat mensen die wel kiezen voor een studie, de kosten moeten terugbetalen, omdat ze later een veel hoger salaris hebben dan mensen die niet kiezen voor een studie. Dat is een keuze die je zelf maakt, dus die kosten mag je zelf dragen.
quote:Niets. Heb ik ook gedaan. Alleen is de keuze erg beperkt, tenzij je in de vrije sector gaat wonen en die is duur.En wat is er mis met beginnen in een huurhuis?
quote:Ik las monsterboard...
quote:Mijn man werkt bij de SVB een heeft een netto salaris van 1500 euro.
En met hem vele collega's landelijk.
quote:Dan zal dat wel gaan om parttime banen.
Een fysiotherapeut is bijvoorbeeld afhankelijk van het aantal klanten en werkt over het algemeen niet fulltime.
Een kok werkt ook vaak alleen 's avonds, of alleen 's middags, tenzij eigen baas, dan werkt ie dag en nacht, maar heeft hij ook een wel iets hoger inkomen dan jij voor doet komen.
quote:http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Resultaat/Default.aspx?typ=fnk&fnkv=0&fnkt=125000&sob=1&ws=1&wt=1&er=0&ut=FalseOp woensdag 2 januari 2008 18:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
grapjas dat gaat je niet eens lukken in Duitsland of belgie laat staan Nederland
In NL kun je voor ¤120.000 een 50m² appartementje kopen in een hele slechte buurt.
Je valt nu wel zo door de mand he
Ik zou zeggen klik wat rond, is genoeg moois te vinden rond de 120k
quote:Ik weet niet wat hij daar doet. Ik weet wel dat wij het MBO-niveau personeel obv CAO meer betalen.Op woensdag 2 januari 2008 18:12 schreef Gia het volgende:
Mijn man werkt bij de SVB een heeft een netto salaris van 1500 euro.
En met hem vele collega's landelijk.
Modaal ligt ook wel een stuk hoger.
quote:Een ingenieur krijgt momenteel een gemiddeld jaarsalaris van 34.403 euro. Dat is bijna vijf procent minder dan in 2001, toen het jaarsalaris nog 36.362 euro bedroeg. De totale beloning – opgebouwd uit vast salaris, variabel salaris, mobiliteit, onkostenvergoedingen, verzekeringen en bedrijfssparen – bedraagt 42.778 euro en is vijf procent hoger dan vorig jaar. Van de totale beloning bestaat 89 procent uit vast salaris. Voor starters met minder dan één jaar werkervaring is de totale beloning gemiddeld 26.771 euro per jaar, tegenover 26.550 euro in 2001.Op woensdag 2 januari 2008 18:07 schreef Deliah het volgende:
[..]
Dat is een normaal loon voor een startende ingenieur.
Bron:
http://www.debreed.net/page.php?key=beloning_publicaties_1nov2002
quote:Wat een onzin cijfers zeg, neem nou een Kok, die verdient iets meer, kijk maar eens naar CAO Horeca Minimumlonen:Op woensdag 2 januari 2008 18:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
[..]
voila dan weet je waar je over praat
http://www.horeca.org/smartsite.dws?id=8899
quote:http://geschiedenis.vpro.(...)5970/items/16750622/Tijdens zijn politieke loopbaan is Willem Drees bij uitstek een pragmaticus; coalities vergen nu eenmaal water bij de wijn. Bovendien is hij behept met een dodelijk eentonig stemgeluid, een voorkomen als van een klerk en extreme zuinigheid. Dit alles draagt bij aan het etiket 'wethouder van Nederland' of 'boekhouder' dat hem later in de geschiedschrijving is aangewreven. Ed van Thijn herinnert zich van zijn eerste ontmoeting met Drees in 1962 de benepenheid: 'Ik was toen net werkzaam bij de Wiarda Beckman Stichting (het wetenschappelijk bureau van de PvdA) en we organiseerden een congres. 's Avonds was er een diner en toen zat ik tot mijn grote schrik en verbijstering recht tegenover de oude Drees. Heel opmerkelijk was dat toen de biefstukken werden rondgedeeld, hij er één van de schaal nam, doormidden sneed en de helft weer teruglegde op de schaal. Dat vond ik zo typerend, zo beeldbevestigend. Dat was de zuinige Drees.' Maar het vervolg van de ontmoeting tussen de jonge blaag Van Thijn en de oude staatsman typeert weer het andere gezicht van Drees: de klassieke socialist, de man die opkomt voor de onderdrukten: 'Hij vroeg me: wat vind jij van de studiefinanciering? En toen zei ik: daar ben ik een groot voorstander van. En toen kreeg ik de wind van voren. Wat ik nou eigenlijk in de PvdA deed als ik opkwam voor studenten die toch niet tot een zwakke groep in de samenleving behoorden! Daar moesten we toch geen geld aan verspillen! Dus ja, dat was geen makkelijk gesprek. Ik was dolblij toen het diner weer afgelopen was.' De associatie met rode vaandels, barricades en kampvuren wordt bij Drees niet snel gemaakt. Toch is hij 'roder' dan wij ons tegenwoordig in de sterk ontzuilde samenleving kunnen voorstellen en gehecht aan socialistische tradities zoals de 1-mei viering, het zingen van strijdliederen en het lidmaatschap van de Internationale. Na 1958 is zijn actieve politieke loopbaan voorbij. Maar juist wanneer hij zich niet meer gebonden weet aan de praktische beperkingen van regeringsdeelname, lijkt hij zich met verve opnieuw in de socialistische strijd te werpen. Zo spreekt hij in 1960 tijdens een openbare bijeenkomst zijn ongerustheid uit over de toenemende ongelijkheid in de samenleving: 'Zeker is de ongelijkheid in de verhoudingen weer bezig zich sterk te ontwikkelen: aan de ene kant meer soberheid, anderzijds grotere rijkdom door stijgende inkomsten, enorme winsten en oplevende grondspeculaties.' Voor Drees is de klassenstrijd niet voorbij. Max van der Stoel:'Hij was aan de politiek verslaafd. Dat was zijn grote passie. Dat heeft ertoe geleid dat hij niet bepaald stilletjes achter de geraniums wilde zitten. Zo zat hij niet in elkaar.'
En nu die Nieuw Linksers hebben gegraaid/geroofd bij het leven en oud worden is afschaffing geen probleem meer
quote:Ik klik de ene na de andere recreatiewoning aan... Misschien herken jij ze niet...Op woensdag 2 januari 2008 18:15 schreef raptorix het volgende:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Resultaat/Default.aspx?typ=fnk&fnkv=0&fnkt=125000&sob=1&ws=1&wt=1&er=0&ut=False
Ik zou zeggen klik wat rond, is genoeg moois te vinden rond de 120k
quote:Rond de 2200 euro dus voor startende ingeneurs volgens je bron. Als je alleen hbo gedaan hebt is het rond de 2000 euro (volgens bekenden die alleen hbo gedaan hebben).Op woensdag 2 januari 2008 18:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Een ingenieur krijgt momenteel een gemiddeld jaarsalaris van 34.403 euro. Dat is bijna vijf procent minder dan in 2001, toen het jaarsalaris nog 36.362 euro bedroeg. De totale beloning – opgebouwd uit vast salaris, variabel salaris, mobiliteit, onkostenvergoedingen, verzekeringen en bedrijfssparen – bedraagt 42.778 euro en is vijf procent hoger dan vorig jaar. Van de totale beloning bestaat 89 procent uit vast salaris. Voor starters met minder dan één jaar werkervaring is de totale beloning gemiddeld 26.771 euro per jaar, tegenover 26.550 euro in 2001.
Bron:
http://www.debreed.net/page.php?key=beloning_publicaties_1nov2002
quote:Nee hoor.
De cijfers komen mij bekend voor van de lijstjes zoals je ze overal ziet gepubliceerd. Dit is full-time. Je stijgt natuurlijk in de jaren daarna wel flink door...
quote:Inderdaad.Op woensdag 2 januari 2008 18:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat een onzin cijfers zeg, neem nou een Kok, die verdient iets meer, kijk maar eens naar CAO Horeca Minimumlonen:
http://www.horeca.org/smartsite.dws?id=8899
Volgens mij klopt zelfs het salaris van onderwijzer niet eens.
effe gegoogled en inderdaad:
http://www.carrieretijger(...)eraar-basisonderwijs
Wat ga je verdienen?
Als leerkracht in het basisonderwijs is je startsalaris minimaal ¤2.073, in het speciaal onderwijs is dat ¤2.150. Je kunt doorgroeien tot ¤ 2.991. Kom je vanuit een ander beroep het basisonderwijs binnen, dan kun je rekenen op een startsalaris van ¤2.120 en een maximum van ¤3.058 (Bron: Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, 2003).
quote:Op woensdag 2 januari 2008 18:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik klik de ene na de andere recreatiewoning aan... Misschien herken jij ze niet...
http://www.funda.nl/Wonin(...)a4-bbbc-97f354dad916
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=accf11b1-4112-46fe-888a-7116e672ec77&objecttype=DetailKoopObject
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=767d0aa9-b0a1-481b-8643-26bd292f928a&objecttype=DetailKoopObject
Zeg maar als je nog meer wilt?
quote:Dat kan helemaal niet. De salarissen die jij noemt liggen onder het minimumloon en dat mag niet in Nederland.Op woensdag 2 januari 2008 18:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor.
De cijfers komen mij bekend voor van de lijstjes zoals je ze overal ziet gepubliceerd. Dit is full-time. Je stijgt natuurlijk in de jaren daarna wel flink door...
Tenzij jij het hebt over HBO-afgestudeerden van 19 jaar.....
quote:dat staat er bij nml de loonwijzer van monsterboard (wel via een andere site)Op woensdag 2 januari 2008 18:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Mag ik daar een bron van? Als je afgestudeerd bent, ben je over het algemeen ouder dan 23. Heb je dan een fulltime baan, dan mag je rekenen op een minimumloon.
http://www.svb.nl/interne(...)nimumlonen/index.jsp
1317 euro per maand, dus.
Waar haal jij die getallen vandaan?
quote:Dat scheelt een paar procent. Misschien zijn de cijfers wat verouderd. Maar in zijn algemeenheid zijn de werkelijke cijfers niet veel hoger wat jij wel dacht.Op woensdag 2 januari 2008 18:25 schreef Gia het volgende:
Inderdaad.
Volgens mij klopt zelfs het salaris van onderwijzer niet eens.
effe gegoogled en inderdaad:
http://www.carrieretijger(...)eraar-basisonderwijs
Wat ga je verdienen?
Als leerkracht in het basisonderwijs is je startsalaris minimaal ¤2.073, in het speciaal onderwijs is dat ¤2.150. Je kunt doorgroeien tot ¤ 2.991. Kom je vanuit een ander beroep het basisonderwijs binnen, dan kun je rekenen op een startsalaris van ¤2.120 en een maximum van ¤3.058 (Bron: Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, 2003).
quote:Dan kijk maar op de website van Carrieretijgers, daar staan heel andere bedragen.Op woensdag 2 januari 2008 18:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat staat er bij nml de loonwijzer van monsterboard (wel via een andere site)
Verder heb je, zoals ik al eerder heb gezegd, een minimumloon. Als je fulltime werkt en je bent minimaal 23 jaar, dan heb je dus ALTIJD minstens 1317 euro. Een loon van 900 euro kan dus niet.
quote:Ik heb geen salarissen genoemd.
Ik heb even kort gekeken naar het lijstje hoog-opgeleid. Tenzij ik iets over het hoofd heb gezien heb ik daar geen cijfer gezien welke lager was dan het minimum loon.
quote:ik zie vooral veel stacaravans, recreatiehuisjes en huizen waar je nog 100k bij moet lenen om het ergens op te laten lijken.Op woensdag 2 januari 2008 18:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Resultaat/Default.aspx?typ=fnk&fnkv=0&fnkt=125000&sob=1&ws=1&wt=1&er=0&ut=False
Ik zou zeggen klik wat rond, is genoeg moois te vinden rond de 120k
Wat overblijft zijn woningen in niemandsland
quote:Oja vergeten, de net afgestudeerde wo'er moet natuurlijk in de grachtengordel kunnen huren voor 200 per maandOp woensdag 2 januari 2008 18:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zie vooral veel stacaravans, recreatiehuisjes en huizen waar je nog 100k bij moet lenen om het ergens op te laten lijken.
Wat overblijft zijn woningen in niemandsland
Dude wat is er mis met een appartament in een leuke volkswijk van Amsterdam voor rond de 150k, nee het moet gelijk allemaal 120 vierkante meter met dakterras zijn, en gelijk maar 2 babykamers, want de vrouw moet binnen 3 jaar 2 kinderen, anders tel je niet mee bij je vrienden.
Kijk dat is het hele probleem, mensen zonder ruggegraat, die alles maar aangesleept wordt, fuck off ga lekker werken voor je poen, en betaal je eigen zut.
quote:klopt wel ongeveerOp woensdag 2 januari 2008 18:22 schreef Deliah het volgende:
[..]
Rond de 2200 euro dus voor startende ingeneurs volgens je bron. Als je alleen hbo gedaan hebt is het rond de 2000 euro (volgens bekenden die alleen hbo gedaan hebben).
veel van mijn vrienden zijn net afgestuurde hbo ers en die zitten allemaal tussen de 2000 en 2200 op 1tje na die 2500 vangt
quote:2x in het Noorden van NL met een woonopp. van een flatje en een woning met prijs op aanvraag, waarvan ik je kan garanderen dat de prijs ver, heel ver, boven de 120K ligt.Op woensdag 2 januari 2008 18:26 schreef raptorix het volgende:
http://www.funda.nl/Wonin(...)a4-bbbc-97f354dad916
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=accf11b1-4112-46fe-888a-7116e672ec77&objecttype=DetailKoopObject
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=767d0aa9-b0a1-481b-8643-26bd292f928a&objecttype=DetailKoopObject
Zeg maar als je nog meer wilt?
Daarnaast:
de afwerking vraagt hier en daar nog wat aandacht. = reken nog wat extra voordat het fatsoenlijk bewoonbaar is.
Eigendomssituatie Zie akte = op zijn minst verdacht.
Hoe dan ook: a-typisch. Een vrijstaande woning kost in meer dan 99 vd 100 gevallen veel meer.
quote:In jouw lijstje staat o.a.:Op woensdag 2 januari 2008 18:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb geen salarissen genoemd.
Ik heb even kort gekeken naar het lijstje hoog-opgeleid. Tenzij ik iets over het hoofd heb gezien heb ik daar geen cijfer gezien welke lager was dan het minimum loon.
Kapper ¤ 807,-
Automonteur ¤ 872,-
Kok ¤ 934,-
Dat zijn salarissen die ver onder het minimumloon liggen. Tenzij dit gaat over jongere mensen. Maar dan ga je appels en peren vergelijken.
Een afgestudeerde is over het algemeen 23 jaar of ouder en heeft dan dus minstens 1317 euro per maand.
Een hulpkok kan met 19 jaar aan het werk en zal dan inderdaad zo'n laag salaris hebben. Maar die hoeft ook nog niet een huis te kunnen kopen. Kan nog best een paar jaartjes thuis blijven wonen. Ben je zelfstandig werkende kok, dan ben je al een aantal jaartjes ouder, ben je gespecialiseerde kok, dan ben je echt al wel 23 jaar.
Waar het hier over gaat zijn de dure studies met daarbij behorende hoge salarissen voor de toekomst. Die mensen kunnen best hun studielening terugbetalen. Jij, en anderen hebben het alleen maar over het startsalaris en beroepen zich daarop als argument dat ze hun studie niet terug kunnen betalen, terwijl je best weet dat die salarissen echt veel hoger worden.
Als er mensen kunnen leven van 1300 euro per maand, dan kan iedere afgestudeerde een studie terugbetalen.
quote:Jij was degene die claimde dat je vrijstaand in NL voor 120K kocht. Nu ineens heb je het al over een appartement van 150K in een volkswijk. Die je niet kan betalen als je vers uit de universiteit komt (uitzonderingen daargelaten).Op woensdag 2 januari 2008 18:36 schreef raptorix het volgende:
Dude wat is er mis met een appartament in een leuke volkswijk van Amsterdam voor rond de 150k, nee het moet gelijk allemaal 120 vierkante meter met dakterras zijn, en gelijk maar 2 babykamers, want de vrouw moet binnen 3 jaar 2 kinderen, anders tel je niet mee bij je vrienden.
quote:waar zeg ik dat in godsnaamOp woensdag 2 januari 2008 18:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oja vergeten, de net afgestudeerde wo'er moet natuurlijk in de grachtengordel kunnen huren voor 200 per maand
Dude wat is er mis met een appartament in een leuke volkswijk van Amsterdam voor rond de 150k, nee het moet gelijk allemaal 120 vierkante meter met dakterras zijn, en gelijk maar 2 babykamers, want de vrouw moet binnen 3 jaar 2 kinderen, anders tel je niet mee bij je vrienden.
Kijk dat is het hele probleem, mensen zonder ruggegraat, die alles maar aangesleept wordt, fuck off ga lekker werken voor je poen, en betaal je eigen zut.
Ik woon in de omgeving van Tilburg en hier betaal je gewoon fijn 180k voor een 60m² starters appartementje.
Waar je zelf nog een groot deel van de afbouw moet regelen (lees betalen).
En dat laatste wou ik dat ze dat gedaan hadden dan waren er ten minste nog redelijke prijzen geweest.
quote:Ik heb toch genoeg woningen van 120k vrijstaand gezien, jij begint alleen te klagen dat het niet midden in de stad is.Op woensdag 2 januari 2008 18:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij was degene die claimde dat je vrijstaand in NL voor 120K kocht. Nu ineens heb je het al over een appartement van 150K in een volkswijk. Die je niet kan betalen als je vers uit de universiteit komt (uitzonderingen daargelaten).
quote:Ik vind dat toch knap. Dat ik geen enkel lijstje post, maar dat deze er toch in staan...Op woensdag 2 januari 2008 18:39 schreef Gia het volgende:
In jouw lijstje staat o.a.:
Kapper ¤ 807,-
Automonteur ¤ 872,-
Kok ¤ 934,-
Wat ik ook knap vind dat dit ineens hoogopgeleiden zijn...
quote:Ik denk dat dit goede startsalarissen zijn, daar inderdaad de meeste starters in deze beroepen jonger dan 23 zijn. Maar goed, ik had dus niet naar deze salarissen gekeken, want die waren niet onderdeel van de discussie (die over universitair afgestudeerden ging).Dat zijn salarissen die ver onder het minimumloon liggen. Tenzij dit gaat over jongere mensen. Maar dan ga je appels en peren vergelijken.
quote:Kapper? Kok? Automonteur?Een afgestudeerde is over het algemeen 23 jaar of ouder en heeft dan dus minstens 1317 euro per maand.
quote:Die kok mag rekenen op een leven van huurwoning na huurwoning...Een hulpkok kan met 19 jaar aan het werk en zal dan inderdaad zo'n laag salaris hebben. Maar die hoeft ook nog niet een huis te kunnen kopen.
quote:Precies. Dus waarom hebben we het over de kok?Waar het hier over gaat zijn de dure studies met daarbij behorende hoge salarissen voor de toekomst.
quote:Misschien moet jij eens kijken wie wat post... Ik heb al lang gezegd dat de salarissen stijgen en was het al volgens mij voor jou eens met het feit dat mensen best in hun eigen studie mogen investeren...Die mensen kunnen best hun studielening terugbetalen. Jij, en anderen hebben het alleen maar over het startsalaris en beroepen zich daarop als argument dat ze hun studie niet terug kunnen betalen, terwijl je best weet dat die salarissen echt veel hoger worden.
quote:Dat is dan wel weer erg kort door de bocht.Als er mensen kunnen leven van 1300 euro per maand, dan kan iedere afgestudeerde een studie terugbetalen.
quote:LEZENOp woensdag 2 januari 2008 18:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kijk maar op de website van Carrieretijgers, daar staan heel andere bedragen.
Verder heb je, zoals ik al eerder heb gezegd, een minimumloon. Als je fulltime werkt en je bent minimaal 23 jaar, dan heb je dus ALTIJD minstens 1317 euro. Een loon van 900 euro kan dus niet.
ik heb een lijstje van wo en mbo afgestudeerden laten zien waar bij je er van uit kan gaan dat de mbo ers allesbehalve 23 jaar zullen zijn maar eerder 20 wat nogal scheelt.
quote:180k? Daar kan je heel wat leuks voor kopen in tilburg, ook afgewerkt, wat een flauwekul zeg.Op woensdag 2 januari 2008 18:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar zeg ik dat in godsnaam
Ik woon in de omgeving van Tilburg en hier betaal je gewoon fijn 180k voor een 60m² starters appartementje.
Waar je zelf nog een groot deel van de afbouw moet regelen (lees betalen).
En dat laatste wou ik dat ze dat gedaan hadden dan waren er ten minste nog redelijke prijzen geweest.
quote:Je gaf twee voorbeelden, beiden gelegen in een stuk van Nederland waar vrijwel geen hond woont of wil wonen, waarbij één voorbeeld een woning betrof die nog dient te worden verbouwd (en die dus gewoon duurder is).Op woensdag 2 januari 2008 18:44 schreef raptorix het volgende:
Ik heb toch genoeg woningen van 120k vrijstaand gezien, jij begint alleen te klagen dat het niet midden in de stad is.
Ik daag je uit om met een fatsoenlijk voorbeeld te komen zonder afgelegen gebieden. Dat je a-typisch iets voor dat bedrag kan vinden is niet gek, dat had ik al lang geschreven. Jij suggereerde echter dan 120K voor vrijstaand normaal is. En dat is het hoe dan ook niet.
quote:Ook dan klopt dat lijstje niet.Op woensdag 2 januari 2008 18:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
LEZEN
ik heb een lijstje van wo en mbo afgestudeerden laten zien waar bij je er van uit kan gaan dat de mbo ers allesbehalve 23 jaar zullen zijn maar eerder 20 wat nogal scheelt.
quote:Het lijstje klopt wel jullie aannames niet
quote:Wat is er mis met afgelegen?Op woensdag 2 januari 2008 18:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gaf twee voorbeelden, beiden gelegen in een stuk van Nederland waar vrijwel geen hond woont of wil wonen, waarbij één voorbeeld een woning betrof die nog dient te worden verbouwd (en die dus gewoon duurder is).
Ik daag je uit om met een fatsoenlijk voorbeeld te komen zonder afgelegen gebieden. Dat je a-typisch iets voor dat bedrag kan vinden is niet gek, dat had ik al lang geschreven. Jij suggereerde echter dan 120K voor vrijstaand normaal is. En dat is het hoe dan ook niet.
quote:Er staan lonen op die onder het bijstandsniveau liggenOp woensdag 2 januari 2008 18:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het lijstje klopt wel jullie aannames niet
quote:dat er ook werk moet zijn en als hoogopgeleide bevinden die bedrijfjes zich niet vaak in schubbekutteveen
quote:Dat het a-typisch is.
Ik zal jouw redenering zo maken dat jij kan begrijpen hoe onzinnig deze is.
Een Porsche kost tweedehands maar 500 euro.
- nou, je zal ze best kunnen vinden, maar normaliter zijn ze duurder
*laat op marktplaats een 924 voor 500 euro zien, plus een 928 met motorschade voor 500 euro*
Zie je wel!
quote:Dus, het bijstandsniveau heeft ook met je leeftijd te maken (als ik het goed heb kun je onder de 23 niet eens bijstand aanvragen).Op woensdag 2 januari 2008 18:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er staan lonen op die onder het bijstandsniveau liggen
quote:Voor alleenstaanden?Op woensdag 2 januari 2008 18:56 schreef raptorix het volgende:
Er staan lonen op die onder het bijstandsniveau liggen
quote:Nee jij snapt het niet, jij zegt: Ik wil een porsche, en als die niet nieuw is, en niet goedkoop, dan ga ik keihard klagen, waarop ik zeg: Je kan ook een mooie golf nemen, waarop jij zegt: Nee ik wil een Porsche.Op woensdag 2 januari 2008 18:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat het a-typisch is.
Ik zal jouw redenering zo maken dat jij kan begrijpen hoe onzinnig deze is.
Een Porsche kost tweedehands maar 500 euro.
- nou, je zal ze best kunnen vinden, maar normaliter zijn ze duurder
*laat op marktplaats een 924 voor 500 euro zien, plus een 928 met motorschade voor 500 euro*
Zie je wel!
Hou toch op met dat geklaag man.
quote:Vertel dan maar eerst wat dat lijstje nou wel is voordat ik hier vermoeiende discussies mee moet gaan voeren.Op woensdag 2 januari 2008 18:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dus, het bijstandsniveau heeft ook met je leeftijd te maken (als ik het goed heb kun je onder de 23 niet eens bijstand aanvragen).
quote:Sorry, maar ik heb echt een Porsche en ook een woning die valt onder het begrip "de Porsche onder de woningen" (om niet te spreken over wat we waarschijnlijk binnenkort gaan aanschaffen). Dus ik klaag niet.Op woensdag 2 januari 2008 19:01 schreef raptorix het volgende:
Nee jij snapt het niet, jij zegt: Ik wil een porsche, en als die niet nieuw is, en niet goedkoop, dan ga ik keihard klagen, waarop ik zeg: Je kan ook een mooie golf nemen, waarop jij zegt: Nee ik wil een Porsche.
Hou toch op met dat geklaag man.
Alleen zat jij te fiepen dat je geweldig leuke vrijstaande woningen voor 120K kan kopen. Terwijl je voor dat bedrag normaliter in NL blij mag zijn met een flatje met 3 kamers.
Dat is de realiteit. 120K voor een vrijstaande woning (ik had je op dat gebied nog uitgedaagd, maar daar reageer je maar niet meer op) is hetzelfde als 500 euro voor een tweedehands Porsche. Het kan, maar vraag niet wat je er voor krijgt.
quote:Ik heb je genoeg laten zien, maar jij zeurt dan dat het afgelegen is, ja duh in de stad vind je geen vrijstaande woningen.Op woensdag 2 januari 2008 19:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sorry, maar ik heb echt een Porsche en ook een woning die valt onder het begrip "de Porsche onder de woningen" (om niet te spreken over wat we waarschijnlijk binnenkort gaan aanschaffen). Dus ik klaag niet.
Alleen zat jij te fiepen dat je geweldig leuke vrijstaande woningen voor 120K kan kopen. Terwijl je voor dat bedrag normaliter in NL blij mag zijn met een flatje met 3 kamers.
Dat is de realiteit. 120K voor een vrijstaande woning (ik had je op dat gebied nog uitgedaagd, maar daar reageer je maar niet meer op) is hetzelfde als 500 euro voor een tweedehands Porsche. Het kan, maar vraag niet wat je er voor krijgt.
quote:1Op woensdag 2 januari 2008 19:10 schreef raptorix het volgende:
Ik heb je genoeg laten zien, maar jij zeurt dan dat het afgelegen is, ja duh in de stad vind je geen vrijstaande woningen.
Één.
Niet meer.
En dan hebben we het over het minst gewilde deel van Friesland. Probeer nu eens een vrijstaande woning te vinden in een normale omgeving. Dat mag best in een dorp zijn, maar sla Friesland en Groningen nu eens over.
quote:125K in de provincie, 150K in de randstad...Op woensdag 2 januari 2008 19:24 schreef raptorix het volgende:
voor 125 kom je dan idd in de provincie uit, maar voor 150k vind je ze ook in de randstad.
Weet je wat, jij hebt gelijk. Een vrijstaande woning kost gemiddeld tussen de 125K en 150K. De gemiddelde koopwoning in NL kost 250K. Ergo: Nederland is volgebouwd met vrijwel uitsluitend villa's.
quote:Waar heb ik het over gemiddelde prijzenOp woensdag 2 januari 2008 19:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
125K in de provincie, 150K in de randstad...
Weet je wat, jij hebt gelijk. Een vrijstaande woning kost gemiddeld tussen de 125K en 150K. De gemiddelde koopwoning in NL kost 250K. Ergo: Nederland is volgebouwd met vrijwel uitsluitend villa's.
quote:Nee, je had het natuurlijk over die uitzondering die de regel bevestigt, omdat dat altijd de beste argumenten zijn...Op woensdag 2 januari 2008 19:33 schreef raptorix het volgende:
Waar heb ik het over gemiddelde prijzen
quote:En nergens anders op aarde krijgt de top zoveel geld en aandacht als ze verdient dan in de VS. Nergens anders komen ook zoveel nobelprijswinnaars en innovatie vandaan.Op woensdag 2 januari 2008 18:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het Amerikaanse systeem is trouwens ook gewoon niet heilig. Nergens bestaat er een grote tweedeling tussen flutscholen en topscholen als in de VS.
quote:wat heb je aan nobelprijswinnaars als de rest van het volk een gemiddeld IQ van 90 heeft ? en welke innovaties komen er uit amerika? het aantal innovaties uit amerika kan niet eens in de schaduw staan van aziatische landen..Op woensdag 2 januari 2008 19:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En nergens anders op aarde krijgt de top zoveel geld en aandacht als ze verdient dan in de VS. Nergens anders komen ook zoveel nobelprijswinnaars en innovatie vandaan.
quote:Je blijft een walgelijk mannetje. Geld verdienen over de ruggen van anderenOp woensdag 2 januari 2008 19:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En nergens anders op aarde krijgt de top zoveel geld en aandacht als ze verdient dan in de VS. Nergens anders komen ook zoveel nobelprijswinnaars en innovatie vandaan.
quote:Euh, socialisme is toch geld verdienen over de rug van anderen. In de VS doe je het juist op eigen kracht.Op woensdag 2 januari 2008 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je blijft een walgelijk mannetje. Geld verdienen over de ruggen van anderen
quote:Lulkoek. Miljoenen zwarten zijn daar slachtoffer van Republikeinse onderbuikpolitiek.Op woensdag 2 januari 2008 20:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Euh, socialisme is toch geld verdienen over de rug van anderen. In de VS doe je het juist op eigen kracht.
quote:Eveneens onzin. Die mensen zijn de mede-auteur van hun eigen ellende, om het maar op z'n Dalrymple's te zeggen.Op woensdag 2 januari 2008 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lulkoek. Miljoenen zwarten zijn daar slachtoffer van Republikeinse onderbuikpolitiek.
quote:Dalrymple is een buikspreekpop van de elite, weet niet waarover hij het heeft.Op woensdag 2 januari 2008 20:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Eveneens onzin. Die mensen zijn de mede-auteur van hun eigen ellende, om het maar op z'n Dalrymple's te zeggen.
quote:Jij wel he...
Een bredere laag kan zn boterham wel verdienen met een minder goede universiteit. echter wil Tichelaar dat alle HBO en wo studenten zich in tonnen schuld steken. Ook banen waar je nooit rijk mee zult worden en die toch hard nodig zijn (bijv onderwijs of zorg).
quote:Hoe krijg je dit soort teksten je toetsenbord uit? Dalrymple wordt in GB doodgezwegen à la Hans Janmaat. Als hij een buikspreekpop is, dan is Geert Wilders dat eveneensOp woensdag 2 januari 2008 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dalrymple is een buikspreekpop van de elite, weet niet waarover hij het heeft.
quote:Les 1 voor mij is altijd:Op woensdag 2 januari 2008 20:59 schreef Hexagon het volgende:
Tja Amerika is in dit opzicht ook totaal niet te vergelijken. Als je daar zoveel (maar nog altijd veel minder dan die Tichelaar voorstelt) dan heb je ook wat en kom je ook wel bij de top terecht.
Een bredere laag kan zn boterham wel verdienen met een minder goede universiteit. echter wil Tichelaar dat alle HBO en wo studenten zich in tonnen schuld steken. Ook banen waar je nooit rijk mee zult worden en die toch hard nodig zijn (bijv onderwijs of zorg).
Armoede is relatief. En juist daarom ben ik voor gelijke kansen, zeker als de overheid zich met ons leven bemoeit en naar mijn analyse is die bemoeienis van de overheid onvermijdelijk dus laten we daar dan maar het beste van maken.
Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
quote:In dit land mag je dat verdiende geld niet zelf uitgeven hoor, dat doet de PvdA voor je. En de CU, die gaan er feestjes van geven, door vriendjes georganiseerd voor schandalige bedragen. Of CD's met een duurbetaalde flopidol en allerhande gristelijke propaganda. Of nog meer ambtenaren voor de uitvoering van nog meer onzinnige overheidsbetutteling.Op woensdag 2 januari 2008 17:35 schreef raptorix het volgende:
Het gaat hier om een hypotetisch bedrag, ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
Het gaat erom dat de kosten die je in je studie stopt, gewoon terug kan verdienen.
Het mes moet echt eens grondig in die immer uitdijende berg stront. En daarbij loopt de PvdA alleen maar voor de voeten, of die werken tegen.
quote:Precies. Feitelijk is iedereen in dit land rijk, dus hou nu maar eens op met jammeren en roven.Op woensdag 2 januari 2008 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Les 1 voor mij is altijd:
Armoede is relatief.
quote:De eerste productieve ambtenaar moet nog geboren worden. Daarbij betaalt die golfer alleen al aan btw meer dan jij aan alle belastingen.Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
quote:Gelijke kansen bestaan niet.Op woensdag 2 januari 2008 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
En juist daarom ben ik voor gelijke kansen.
quote:Sorry, maar het is 30% over het inkomen uit box 3 en in box 1 betalen de meesten minder dan 30% (rekening houdende met aftrekposten, belastingvrije som, enz.).Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
Misschien moet je eerst eens kijken waar je het over hebt voordat je met percentages gaat smijten die niet over hetzelfde gaan en dus nietszeggend zijn.
quote:100% gelijke kansen bestaan idd niet. Maar dan is het fijn als de overheid een minimum garanadeert. Van mij hoeft niet iedereen rijk te zijn en ik spuug van mensen die steun trekken en daarvan op vakantie gaan. Maar juist omdat niet elk mens in zijn/haar leven dezelfde kansen heeft, vind ik het noodzakelijk dat de overheid elk mens een menswaardig bestaan garandeertOp woensdag 2 januari 2008 21:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelijke kansen bestaan niet.
[..]
Sorry, maar het is 30% over het inkomen uit box 3 en in box 1 betalen de meesten minder dan 30% (rekening houdende met aftrekposten, belastingvrije som, enz.).
Misschien moet je eerst eens kijken waar je het over hebt voordat je met percentages gaat smijten die niet over hetzelfde gaan en dus nietszeggend zijn.
Als je doorrekent is het denk ik wel 40%, mits je ook alle aankopsbelastingen (BTW, accijnzen enz enz enz) meetelt.
quote:Waar komt toch dat wereldvreemde idee vandaan dat rijke mensen spontaan, zonder eigen inzet, rijk zijn gewordenOp woensdag 2 januari 2008 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
Leuk hoor dat je jaloers bent op mensen met geld maar doe dat dan op z'n minst op basis van een juist wereldbeeld.Dát kan natuurlijk ook. Niet?
quote:Tja. Hier niet denk ik.Op donderdag 3 januari 2008 00:39 schreef Yildiz het volgende:
Óf je betaalt de ouderen gewoon niet en gooit de verantwoordelijkheid daarvan bij de ouderen en de kids daarvan zélf. Zoals men over ongeveer de hele wereld al jaren doet.
Dát kan natuurlijk ook. Niet?
quote:Dat klopt. Maar je wordt al op je wenken bediend...Op woensdag 2 januari 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
Maar dan is het fijn als de overheid een minimum garanadeert.
quote:Dat geldt natuurlijk net zo hard bij box 3 inkomen...Als je doorrekent is het denk ik wel 40%, mits je ook alle aankopsbelastingen (BTW, accijnzen enz enz enz) meetelt.
quote:Dan mag jij er ook even bij noemen dat van het geld dat je overhoud, je ook nog eens op elk product zo een 19 procent BTW mag betalen, en dan heb ik het nog niet over accijnzen, leges, BPM, en overdrachtsbelasting.Op woensdag 2 januari 2008 21:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelijke kansen bestaan niet.
[..]
Sorry, maar het is 30% over het inkomen uit box 3 en in box 1 betalen de meesten minder dan 30% (rekening houdende met aftrekposten, belastingvrije som, enz.).
Misschien moet je eerst eens kijken waar je het over hebt voordat je met percentages gaat smijten die niet over hetzelfde gaan en dus nietszeggend zijn.
quote:Bron? Tot een jaar of 10 terug werd alle elektronica slechts gekopieerd in Azie, is nog niet zo heel terug dat we ook de term "PC Compatible" hadden, ga maar eens googlen waar dat vandaan komt.Op woensdag 2 januari 2008 20:09 schreef donald_dick het volgende:
[..]
wat heb je aan nobelprijswinnaars als de rest van het volk een gemiddeld IQ van 90 heeft ? en welke innovaties komen er uit amerika? het aantal innovaties uit amerika kan niet eens in de schaduw staan van aziatische landen..
quote:HALLO!!!! Dat geldt toch net zo goed voor box 1 inkomen als voor box 3 inkomen?Op donderdag 3 januari 2008 09:55 schreef raptorix het volgende:
Dan mag jij er ook even bij noemen dat van het geld dat je overhoud, je ook nog eens op elk product zo een 19 procent BTW mag betalen, en dan heb ik het nog niet over accijnzen, leges, BPM, en overdrachtsbelasting.
quote:Hallo, en dat is dan toch maar normaal, dat meer als de helft van je geld naar de belasting gaat?Op donderdag 3 januari 2008 10:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
HALLO!!!! Dat geldt toch net zo goed voor box 1 inkomen als voor box 3 inkomen?
quote:A. Daar gaat het niet over. Klopkoek suggereerde dat de hardwerkende arme mens in Nederland 40% betaalt over zijn inkomen en de rijke en kennelijk dus luie mens slechts 1,2%. Daar reageerde ik op.Op donderdag 3 januari 2008 10:17 schreef raptorix het volgende:
Hallo, en dat is dan toch maar normaal, dat meer als de helft van je geld naar de belasting gaat?
B. Het is ongeveer 40% incl. alle heffingen (niet zo lang geleden in Elsevier een complete berekening dienaangaande) en ik leerde vroeger op school dat meer dan de helft meer dan 50% is.
quote:relatief gezien valt dat allemaal nog wel meeOp woensdag 2 januari 2008 19:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En nergens anders op aarde krijgt de top zoveel geld en aandacht als ze verdient dan in de VS. Nergens anders komen ook zoveel nobelprijswinnaars en innovatie vandaan.
quote:100% gelijke kansen zullen nooit bestaan en moet je ook niet willen maar het kan een stuk beter dan nu.Op woensdag 2 januari 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
100% gelijke kansen bestaan idd niet. Maar dan is het fijn als de overheid een minimum garanadeert. Van mij hoeft niet iedereen rijk te zijn en ik spuug van mensen die steun trekken en daarvan op vakantie gaan. Maar juist omdat niet elk mens in zijn/haar leven dezelfde kansen heeft, vind ik het noodzakelijk dat de overheid elk mens een menswaardig bestaan garandeert
Als je doorrekent is het denk ik wel 40%, mits je ook alle aankopsbelastingen (BTW, accijnzen enz enz enz) meetelt.
Laat zien dat die Tichelaar toch echt volledig van de pot gerukt is. Kerel weet niet eens waarover ie het heeft.
quote:Want niet iedereen kan naar school en een opleiding volgen die hij/zij wenstOp donderdag 3 januari 2008 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
100% gelijke kansen zullen nooit bestaan en moet je ook niet willen maar het kan een stuk beter dan nu.
quote:Het lijkt me ook niet zo heel moeilijk om uit te rekenen wat een student op jaarbasis kost, totale budget wetenschappelijk budget + de kosten die betaald worden door studenten gedeeld door het aantal studenten.Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef Hexagon het volgende:
Vanochtend meldde "de pers" dat studenten gemiddeld gezien 10.000 tot 15.000 per jaar kosten.
Laat zien dat die Tichelaar toch echt volledig van de pot gerukt is. Kerel weet niet eens waarover ie het heeft.
quote:Nope. Er bestaat nog altijd zoiets als toelatingseisen, thank god.Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef FJD het volgende:
[..]
Want niet iedereen kan naar school en een opleiding volgen die hij/zij wenst
quote:Met overigens flinke uitschieters naar beneden. Rechten zal misschien 2.500 per jaar kosten. Een flauwekulstudie zoals culturele antropologie (een van de duurste gek genoeg) zal als men het zelf moet betalen wel ineens een stuk minder populair worden.Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef Hexagon het volgende:
Vanochtend meldde "de pers" dat studenten gemiddeld gezien 10.000 tot 15.000 per jaar kosten.
Alleen al daarom is het idee niet zo slecht. Je zou dan daarnaast nog kunnen kiezen voor beurzen die wel een deel van de kosten voor hun rekening nemen die deels met overheidsgeld en deels met geld van de werkgevers wordt gevuld, waarbij studies waar veel vraag naar is populairder worden en je deze ook moet verdienen (dus stel: 1.000 studenten nodig: de beste 1.000 aanmeldingen krijgen de beurs).
Het idee is interessant, maar behoeft wel uitwerking.
quote:Uiteraard maar ik heb het over financiele beperkingen. Intellectuele beperkingen zijn niet op te lossen door de overheid.Op donderdag 3 januari 2008 10:46 schreef SocialDisorder het volgende:
Nope. Er bestaat nog altijd zoiets als toelatingseisen, thank god.
quote:Jawel hoor. En het gebeurt helaas ook nog: verlaag het niveau.Op donderdag 3 januari 2008 10:48 schreef FJD het volgende:
Intellectuele beperkingen zijn niet op te lossen door de overheid.
quote:Das flauwekul natuurlijk, reken je hierbij ook het salaris van de docenten, gebouwen en overhead bij?Op donderdag 3 januari 2008 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met overigens flinke uitschieters naar beneden. Rechten zal misschien 2.500 per jaar kosten. Een flauwekulstudie zoals culturele antropologie (een van de duurste gek genoeg) zal als men het zelf moet betalen wel ineens een stuk minder populair worden.
Alleen al daarom is het idee niet zo slecht. Je zou dan daarnaast nog kunnen kiezen voor beurzen die wel een deel van de kosten voor hun rekening nemen die deels met overheidsgeld en deels met geld van de werkgevers wordt gevuld, waarbij studies waar veel vraag naar is populairder worden en je deze ook moet verdienen (dus stel: 1.000 studenten nodig: de beste 1.000 aanmeldingen krijgen de beurs).
Het idee is interessant, maar behoeft wel uitwerking.
quote:Van alle mensen zou juist jij toch moeten weten wat ik precies bedoelOp donderdag 3 januari 2008 10:50 schreef DS4 het volgende:
Jawel hoor. En het gebeurt helaas ook nog: verlaag het niveau.
quote:Ja. De info komt rechtstreeks van de Universiteit Utrecht, alwaar ik als (student-)bestuurslid aanwezig was bij een vergadering waar al deze cijfers werden besproken (alsmede nog wat andere flauwekul).Op donderdag 3 januari 2008 10:55 schreef raptorix het volgende:
Das flauwekul natuurlijk, reken je hierbij ook het salaris van de docenten, gebouwen en overhead bij?
Ik mag aannemen dat de Universiteit Utrecht zelf vrij aardig op de hoogte is van de cijfers en ze hadden alle belang om de cijfers van rechten op te krikken, want er werd nl. gevraagd om meer geld voor rechten.
Het is ook natuurlijk niet zo gek. Weinig contacturen, veel studenten.
quote:je bedoelt Tulip? die PC compatible computers maakte ? Neerlands trots...Op donderdag 3 januari 2008 09:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bron? Tot een jaar of 10 terug werd alle elektronica slechts gekopieerd in Azie, is nog niet zo heel terug dat we ook de term "PC Compatible" hadden, ga maar eens googlen waar dat vandaan komt.
maargoed, je weet zelf ook wel dat Japan meer produceerd en ontwerpt dan menig ander land, dat India bezig is met een grootte inhaalslag, en taiwan goed bezig is. en dat kunnen we van amerka niet zeggen...
en als je toch zo leuk IBM erbij wil halen, 3 keer raden waar dat (ex)hoofdkantoor momenteel staat...
quote:Nee het begrip Kloon en Pc Compatible stamt uit de tijd dat PC massaal nagemaakt werden in Azie, jij haalt innovatie en productie door elkaar, welliswaar wordt veel in ZO-Azie geproduceerd, maar development vind met name in Amerika plaats.Op donderdag 3 januari 2008 11:20 schreef donald_dick het volgende:
[..]
je bedoelt Tulip? die PC compatible computers maakte ? Neerlands trots...
maargoed, je weet zelf ook wel dat Japan meer produceerd en ontwerpt dan menig ander land, dat India bezig is met een grootte inhaalslag, en taiwan goed bezig is. en dat kunnen we van amerka niet zeggen...
en als je toch zo leuk IBM erbij wil halen, 3 keer raden waar dat (ex)hoofdkantoor momenteel staat...
quote:Wat dacht je overigens van Eindhoven? Gelet op het feit dat we maar een klein landje zijn, wordt er bijzonder veel ontwikkeld in NL...Op donderdag 3 januari 2008 11:29 schreef raptorix het volgende:
maar development vind met name in Amerika plaats.
quote:Ook ja.Op donderdag 3 januari 2008 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat dacht je overigens van Eindhoven? Gelet op het feit dat we maar een klein landje zijn, wordt er bijzonder veel ontwikkeld in NL...
quote:Kapitale blunder van de PvdA om dat uilskuiken tot fractievoorzitter te maken. Met een redelijke man als Aleid Wolfsen die niet steeds de vakbondsaanhang probeert te paaien was er meer rust geweest in de fractie.Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef Hexagon het volgende:
Vanochtend meldde "de pers" dat studenten gemiddeld gezien 10.000 tot 15.000 per jaar kosten.
Laat zien dat die Tichelaar toch echt volledig van de pot gerukt is. Kerel weet niet eens waarover ie het heeft.
Trouwens; geef mij één middagje en ik heb dat geld voor de vergrijzing bij elkaar. Geen ontwikkelingsgeld meer naar schurkenstaten in Afrika en Azië, 100 kamerleden in plaats van 150, uitkeringen aan prijzen koppelen, de tandarts uit het basispakket en twee netten op de publieke omroep.
quote:AOW leeftijd om hoog. Voor elk komend jaar komen er 3 maanden bij en dat 20 jaar lang waardoor de AOW leeftijd op 70 komt te liggen. Vervolgens stellen we een ratio vast van jaren zonder AOW tov jaren met AOW op basis van de gemiddelde verwachte levensduur. Als de verwachte levensduur stijgt stijgt ook de AOW leeftijd, zodra deze een heel jaar bereikt wordt de AOW leeftijd verhoogt. Naar 71 jaar, naar 72 jaar etc..Op donderdag 3 januari 2008 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
Trouwens; geef mij één middagje en ik heb dat geld voor de vergrijzing bij elkaar. Geen ontwikkelingsgeld meer naar schurkenstaten in Afrika en Azië, 100 kamerleden in plaats van 150, uitkeringen aan prijzen koppelen, de tandarts uit het basispakket en twee netten op de publieke omroep.
Stijging zou ook nog wel wat sneller kunnen maar goed, de precieze cijfers bepaal je met goed rekenwerk.
quote:En wat doe je met ouderen die geen kinderen hebben?Op donderdag 3 januari 2008 00:39 schreef Yildiz het volgende:
Óf je betaalt de ouderen gewoon niet en gooit de verantwoordelijkheid daarvan bij de ouderen en de kids daarvan zélf. Zoals men over ongeveer de hele wereld al jaren doet.
Dát kan natuurlijk ook. Niet?
Nee hoor. Studiekosten zijn niet zo gigantisch hoog dat een student ze in de eerste 15 - 25 jaar daarna niet heel gemakkelijk af zou kunnen lossen.
Inderdaad zullen een aantal 'pret'studies een heel stuk onaantrekkelijker worden. Verder lijkt me dat meiden die studeren voor de fun, 'want ik ga later toch niet werken', de studieplaats over zullen laten voor serieuze studenten. JA, dat soort meiden zijn er wel!! Willen trouwen met een rijke vent, die ze op de uni kunnen ontmoeten en gaan later alleen maar tannissen en naar de club.
quote:Ja, dat kan wel een tandje minder.Op donderdag 3 januari 2008 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Kapitale blunder van de PvdA om dat uilskuiken tot fractievoorzitter te maken. Met een redelijke man als Aleid Wolfsen die niet steeds de vakbondsaanhang probeert te paaien was er meer rust geweest in de fractie.
Trouwens; geef mij één middagje en ik heb dat geld voor de vergrijzing bij elkaar. Geen ontwikkelingsgeld meer naar schurkenstaten in Afrika en Azië,
quote:Je kunt beter wat aan die wachtgeldregelingen doen.100 kamerleden in plaats van 150,
quote:ASSOCIALE maatregel.uitkeringen aan prijzen koppelen,
quote:Waarom dat nu weer?de tandarts uit het basispakket
quote:Daar valt wel over te praten maar je moet beseffen dat er dan een RTL9 voor in de plaats komt.en twee netten op de publieke omroep.
Mijn idee: AOW leeftijd omhoog, met uitzondering voor de fysiek zware beroepen. Drees zei dat ook in z'n leven altijd. Hij zei altijd dat naarmate mensen ouder worden de AOW leeftijd omhoog zal moeten.
quote:Dan kan een ambtenarenapparaat weer gaan bepalen wat precies een fysiek zwaar beroep isOp donderdag 3 januari 2008 12:51 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn idee: AOW leeftijd omhoog, met uitzondering voor de fysiek zware beroepen. Drees zei dat ook in z'n leven altijd. Hij zei altijd dat naarmate mensen ouder worden de AOW leeftijd omhoog zal moeten.
Hoeveel je mag hebben gedragen voor hoelange periode en of daar dan weer een verzwarende factor aan moet hangen, heerlijk!Gewoon voor iedereen omhoog en als je het fysiek zware beroep niet bent ontstegen en je krijgt daardoor last van je lijf dan is daar een WAO voor. Dat systeem ligt er al, niet steeds weer nieuwe systemen op willen zetten dat kost alleen maar klauwen vol met extra geld.
quote:Dat je een kille en koude politiek voorstond wist ik al maar dit slaat werkelijk alles. Mensen doorverwijzen naar de uitgklede WAO, hoe durf jeOp donderdag 3 januari 2008 12:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Dan kan een ambtenarenapparaat weer gaan bepalen wat precies een fysiek zwaar beroep is
Gewoon voor iedereen omhoog en als je het fysiek zware beroep niet bent ontstegen en je krijgt daardoor last van je lijf dan is daar een WAO voor. Dat systeem ligt er al, niet steeds weer nieuwe systemen op willen zetten dat kost alleen maar klauwen vol met extra geld.
Er moet gewoon rekening mee worden gehouden, of men nou de arbeidsomstandighedenwet verscherpt of de AOW leeftijd verlaagt voor die mensen maakt me niet uit maar die gasten in de gecriminaliseerde WAO stoppen is buiten alle proporties.
quote:Op donderdag 3 januari 2008 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
Dat je een kille en koude politiek voorstond wist ik al maar dit slaat werkelijk alles. Mensen doorverwijzen naar de uitgklede WAO, hoe durf je
Kleed de WAO dan weer wat beter aan. Het grote probleem wat ik met je idee heb is dat er wederom een nieuw deel overheid opgezet moet worden om te bepalen wanneer iemand zwaar fysiek werk heeft gedaan. Dat levert weer vele ambtenaren een baan op, het begint natuurlijk met vele beleidsvisies die zo nietszeggend zijn dat de nieuwe afdeling de komende 5 jaar maar wat aan loopt te kloten, vervolgens blijkt dat de kosten zo hoog op lopen dat zelfs de politiek weer een mening gaat krijgen, dan is er opeens noodzaak en moet er gepraat worden over de precieze invulling van de nieuwe afdeling, moet er vergaderd worden over de precieze definitie en hoe dat dan zit met mensen die voor de helft van leven zwaar werk hebben gedaan en of het voortduwen van een rolstoel in de mantelzorg toch ook niet onder fysiek werk valt en hoeveel jaar dat dan minimaal gedaan moet worden.
Over dat soort rare vraagstukken kan ik nog vele alinia's voltikken. Dat soort dingen kosten wederom belachelijk veel gemeenschapsgeld, geld dat beter gebruikt kan worden om of de WAO beter aan te kleden of omdat de AOW leeftijd in z'n algemeenheid minder snel te verhogen. Giet nieuwe regelgeving nou gewoon eens in bestaande structuren, dat is vast niet 100% efficient maar het opzetten van nieuwe structuren kost zoveel extra dat dat al helemaal geen optie is.
quote:of in nederland, door Tulip. en blijf jij maar lekker denken dat er veel innovatiefe dingen komen uit Amerika, wetende dat brains in Azie 10 keer goedkoper zijn dan brains in Amerika .Op donderdag 3 januari 2008 11:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee het begrip Kloon en Pc Compatible stamt uit de tijd dat PC massaal nagemaakt werden in Azie,
Ben het ermee eens dat de AOW beter kan verdwijnen, maar niet door de bejaarden van nu ineens langer te laten doorwerken. Dit zijn mensen die in het verleden, vaak, fysiek veel zwaarder werk hebben verricht. Vrouwen die de was nog moesten doen op de hand, met een wasbord. Ja, mijn moeder (67) heeft dat nog gedaan!
Bouw die AOW dan af.
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
Dus, ben je nu 60, dan krijg je over 5 jaren 90 % AOW.
Ben je nu 45, dan krijg je over 20 jaar 60 % AOW.
Ben je nu 15, dan krijg je over 50 jaar helemaal geen AOW meer.
Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is. Eventueel laat je die meteen helemaal verdwijnen en ondervang je die kosten middels afschaffen van de gratis OV-kaart, de kinderbijslag en de HRA.
quote:Dat is pas ronduit asociaal, hou gewoon het aantal werkzame jaren aan, mijn vader heeft van ze 13e tot ze 60e, keihard in de bouw moeten beulen, in dat opzicht zou het ronduit unfair zijn.Op donderdag 3 januari 2008 12:42 schreef FJD het volgende:
[..]
AOW leeftijd om hoog. Voor elk komend jaar komen er 3 maanden bij en dat 20 jaar lang waardoor de AOW leeftijd op 70 komt te liggen. Vervolgens stellen we een ratio vast van jaren zonder AOW tov jaren met AOW op basis van de gemiddelde verwachte levensduur. Als de verwachte levensduur stijgt stijgt ook de AOW leeftijd, zodra deze een heel jaar bereikt wordt de AOW leeftijd verhoogt. Naar 71 jaar, naar 72 jaar etc..
Stijging zou ook nog wel wat sneller kunnen maar goed, de precieze cijfers bepaal je met goed rekenwerk.
quote:Tja, dat is dan 47 jaar opbouw i.p.v. 50? Bedoel je dat?Op donderdag 3 januari 2008 13:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is pas ronduit asociaal, hou gewoon het aantal werkzame jaren aan, mijn vader heeft van ze 13e tot ze 60e, keihard in de bouw moeten beulen, in dat opzicht zou het ronduit unfair zijn.
Dus, iemand die tot zijn 25 studeert, bouwt automatisch 20 % minder op?
Een huisvrouw die nooit buitenshuis werkt, bouwt niks op?
Beetje raar, vind je zelf niet?
quote:Lijkt me sterk. Fons van Westerloo kan met 4 zenders niet concurreren met Nederland 1, zeker niet met 5 zenders de de aandacht nog verder verstrooien. Het aanbod van Nederland 1 en 2 kan prima op één net geprogrammeerd worden.Op donderdag 3 januari 2008 12:51 schreef Klopkoek het volgende:
Daar valt wel over te praten maar je moet beseffen dat er dan een RTL9 voor in de plaats komt.
quote:Nederland 3 heeft nog altijd een marktaandeel van 4-5%. Er zal zeker iemand op staan om die procenten in te gaan lijven.Op donderdag 3 januari 2008 13:44 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Fons van Westerloo kan met 4 zenders niet concurreren met Nederland 1, zeker niet met 5 zenders de de aandacht nog verder verstrooien. Het aanbod van Nederland 1 en 2 kan prima op één net geprogrammeerd worden.
Maar er moet zeker een heroriëntering komen bij de Publieke Omroep, en al die bezuinigingen onder Balkenende hebben de PO niet goed gedaan (resultaat is nu nog meer nadruk op goedkoop amusement).
Toch moet je beseffen dat vanuit de schatkist maar 300 miljoen naar de PO gaat, als je dat zou halveren (rampzalig voor het niveau maar goed) dan is dat nog lang niet genoeg om te vergrijzing op te vangen.
quote:M.a.w. een chirurg die nog op zijn 72ste staat te opereren?Op donderdag 3 januari 2008 13:42 schreef raptorix het volgende:
Het gaat niet om opbouwen GIA, het gaat erom dat als iemand tot ze 25e studeert, en pas dan begint met werken, ook best een stukje langer mag doorgaan, mits je natuurlijk uit gaat van het huidige stelsel.
Vind ik niet zo tof!
En dat zie ik in meer beroepen zo. Taxichauffeur van over de 70, kapster van 70 plus, leerkrachten met ideeën uit de oudheid, en noem maar op. In de meeste beroepsgroepen is verjonging op een bepaald moment gewoon nodig.
Wat zie jij mensen van 70 plus dan nog doen?
quote:Brandweerman!Op donderdag 3 januari 2008 13:55 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. een chirurg die nog op zijn 72ste staat te opereren?
Vind ik niet zo tof!
En dat zie ik in meer beroepen zo. Taxichauffeur van over de 70, kapster van 70 plus, leerkrachten met ideeën uit de oudheid, en noem maar op. In de meeste beroepsgroepen is verjonging op een bepaald moment gewoon nodig.
Wat zie jij mensen van 70 plus dan nog doen?
quote:HRA afschaffen: top idee. Maar bejaarden betalen met de HRA.Op donderdag 3 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
Dus, ben je nu 60, dan krijg je over 5 jaren 90 % AOW.
Ben je nu 45, dan krijg je over 20 jaar 60 % AOW.
Ben je nu 15, dan krijg je over 50 jaar helemaal geen AOW meer.
Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is. Eventueel laat je die meteen helemaal verdwijnen en ondervang je die kosten middels afschaffen van de gratis OV-kaart, de kinderbijslag en de HRA.
Afschaffen OV-kaart mag, maar bejaarden betalen met geld van die OV-kaart:
Ook kinderbijslag mag d'r uit.
Verder is je idee natuurlijk onbetaalbaar, want het probleem is nu net dat je nu al met te weinig mensen het geld op moet hoesten voor een steeds grotere groep die ook nog eens steeds ouder wordt. Jij stelt wel "Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder", maar dat kan nog helemaal niet. Dus moeten de huidige werknemers dubbel gaan betalen: zichzelf en de ouderen van dage.
De oplossing is veel simpeler. Vanaf 1 januari 2009 elk jaar de AOW gerechtigde leeftijd optrekken met twee maanden. Dan zit je binnen 6 jaar op 66 jaar. Eventueel kun je het elk jaar met drie maanden optrekken, of in plaats van 6 jaar 12 jaar doorgaan met verhogen, of iets daar tussenin. Zo gek is dat niet. Mensen claimen wel steeds dat ze AOW rechten hebben opgebouwd, maar voor velen geldt dat ze steeds langer mogen profiteren, zonder dat er iets aan de opbouwduur is gedaan.
quote:Je kan natuurlijk altijd modellen maken om extremen te voorkomen, grappig trouwens dat je juist chirurg noemt, omdat daar in Nederland een leeftijdsgrens op geld, terwijl veel nog willen en kunnen werken, google maar eens wat op professor smalhout. En dat hele idee van verjoning is behoorlijk achterhaald, veel bedrijven zitten tegenwoordig JUIST op oudere werknemers te wachten.Op donderdag 3 januari 2008 13:55 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. een chirurg die nog op zijn 72ste staat te opereren?
Vind ik niet zo tof!
En dat zie ik in meer beroepen zo. Taxichauffeur van over de 70, kapster van 70 plus, leerkrachten met ideeën uit de oudheid, en noem maar op. In de meeste beroepsgroepen is verjonging op een bepaald moment gewoon nodig.
Wat zie jij mensen van 70 plus dan nog doen?
quote:Ow, dat is de rede dat 55+ massaal niet meer aan de bak komen!Op donderdag 3 januari 2008 14:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk altijd modellen maken om extremen te voorkomen, grappig trouwens dat je juist chirurg noemt, omdat daar in Nederland een leeftijdsgrens op geld, terwijl veel nog willen en kunnen werken, google maar eens wat op professor smalhout. En dat hele idee van verjoning is behoorlijk achterhaald, veel bedrijven zitten tegenwoordig JUIST op oudere werknemers te wachten.
quote:Dat zijn met name ondergekwalificeerde mensen, in vrijwel elke beroepsgroep komen op dit moment gekwalificeerde mensen te kort, en ik garandeer je dat ze ook ouderen aannemen die iets kunnen.Op donderdag 3 januari 2008 14:10 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Ow, dat is de rede dat 55+ massaal niet meer aan de bak komen!
quote:Dat vind je raar? Het kabinet moet tegenwoordig regels invoeren die het makkelijker maken om na je 65e door te kunnen werken. Lees die zin eens 3x en laat die goed tot je doordringen...in plaats van zelf de keuze te maken of je nog door wilt werken na je 65e is er dus op een bepaald moment door de overheid besloten dat iedereen maar moet stoppen met werken op die leeftijd, dat zegt die zin namelijk.Op donderdag 3 januari 2008 14:10 schreef donald_dick het volgende:
Ow, dat is de rede dat 55+ massaal niet meer aan de bak komen!
Tel daarbij de regelingen op waarbij werknemers nog eerder met pensioen kunnen en wat krijg je? Werknemers die nog maximaal 5 jaar komen werken en daarna bijna altijd met pensioen gaan. De investerings-opbrengst ratio is dan toch wel redelijk zoek
quote:nee, dat zegt de zin nietOp donderdag 3 januari 2008 14:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat vind je raar? Het kabinet moet tegenwoordig regels invoeren die het makkelijker maken om na je 65e door te kunnen werken. Lees die zin eens 3x en laat die goed tot je doordringen...in plaats van zelf de keuze te maken of je nog door wilt werken na je 65e is er dus op een bepaald moment door de overheid besloten dat iedereen maar moet stoppen met werken op die leeftijd, dat zegt die zin namelijk.
als jij ontslagen wordt op je 50ste kom je niet meer aan de bak 
AOW stopzetten, iedereen gaat maar voor zijn eigen pensioen sparen. Nu betaal je dat van een ander en moet je maar hopen dat straks iemand voor jou je AOW betaald.
HBO-raad afschaffen en weer het oude onderwijssysteem invoeren. 8 jaar geleden lag het niveau eens stuk hoger. vind trouwens dat best een deel van de stufi een lening kan zijn. Zo voorkom je dat men allemaal van die onzin studies gaat doen. Je leendeel van de stufi wordt kwijtgescholden als je een op dat moment door het bedrijfsleven gewilde studie gaat doen (technische studie etc.).
quote:ZuchtOp donderdag 3 januari 2008 14:37 schreef donald_dick het volgende:
[..]
nee, dat zegt de zin niet
quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:37 schreef donald_dick het volgende:
nee, dat zegt de zin niet
Wat zegt de zin "het kabinet neemt belemmeringen weg om na je 65e door te werken" dan wel?
V.
quote:betaald iemand van 15 of 18 dan helemaal niets meer aan de AOW of betalen die dubbelOp donderdag 3 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
De mensen die nu leven van AOW hebben er hun hele leven aan mee betaald.
Ben het ermee eens dat de AOW beter kan verdwijnen, maar niet door de bejaarden van nu ineens langer te laten doorwerken. Dit zijn mensen die in het verleden, vaak, fysiek veel zwaarder werk hebben verricht. Vrouwen die de was nog moesten doen op de hand, met een wasbord. Ja, mijn moeder (67) heeft dat nog gedaan!
Bouw die AOW dan af.
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
Dus, ben je nu 60, dan krijg je over 5 jaren 90 % AOW.
Ben je nu 45, dan krijg je over 20 jaar 60 % AOW.
Ben je nu 15, dan krijg je over 50 jaar helemaal geen AOW meer.
Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is. Eventueel laat je die meteen helemaal verdwijnen en ondervang je die kosten middels afschaffen van de gratis OV-kaart, de kinderbijslag en de HRA.
quote:Recht op AOW heeft niks te maken met wel of niet werken.Op donderdag 3 januari 2008 14:05 schreef en_door_slecht het volgende:
Mensen claimen wel steeds dat ze AOW rechten hebben opgebouwd, maar voor velen geldt dat ze steeds langer mogen profiteren, zonder dat er iets aan de opbouwduur is gedaan.
Ook mensen die nog geen dag in hun leven gewerkt hebben, hebben recht op AOW.
quote:Ik ben echt niet van plan tot mij 70ste te gaan werken. 55 is echt het maximumOp donderdag 3 januari 2008 12:42 schreef FJD het volgende:
[..]
AOW leeftijd om hoog. Voor elk komend jaar komen er 3 maanden bij en dat 20 jaar lang waardoor de AOW leeftijd op 70 komt te liggen. Vervolgens stellen we een ratio vast van jaren zonder AOW tov jaren met AOW op basis van de gemiddelde verwachte levensduur. Als de verwachte levensduur stijgt stijgt ook de AOW leeftijd, zodra deze een heel jaar bereikt wordt de AOW leeftijd verhoogt. Naar 71 jaar, naar 72 jaar etc..
Stijging zou ook nog wel wat sneller kunnen maar goed, de precieze cijfers bepaal je met goed rekenwerk.
Belangrijker is gewoon de AOW af te schaffen. Dan kan iemand zelf bepalen wanneer hij stopt.
quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ben echt niet van plan tot mij 70ste te gaan werken. 55 is echt het maximum
Belangrijker is gewoon de AOW af te schaffen. Dan kan iemand zelf bepalen wanneer hij stopt.
quote:Ja lieve schat, maar iemand zal dat geld moeten verdienen. En dat zijn niet de AOW-ers.Op donderdag 3 januari 2008 17:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Recht op AOW heeft niks te maken met wel of niet werken.
Ook mensen die nog geen dag in hun leven gewerkt hebben, hebben recht op AOW.
quote:Dat laatste zou inderdaad geen gek plan zijn. Mensen de mogelijkheid geven voor hun eigen pensioen te sparen c.q. AOW privatiseren. Dat zou heel wat geschuif met geld onnodig maken. En heel wat ambtenaren op SoZa.Op donderdag 3 januari 2008 17:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ben echt niet van plan tot mij 70ste te gaan werken. 55 is echt het maximum
Belangrijker is gewoon de AOW af te schaffen. Dan kan iemand zelf bepalen wanneer hij stopt.
quote:Jij leest teveel onzin van Heleen Mees...Op donderdag 3 januari 2008 12:51 schreef Gia het volgende:
Verder lijkt me dat meiden die studeren voor de fun, 'want ik ga later toch niet werken', de studieplaats over zullen laten voor serieuze studenten.
quote:Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik pensioenmaatschappijen/verzekeringsmaatschappijen ook niet vertrouw. Dus zelfs daar wil ik niet aan mee betalen. Ik wel zelf sparen/beleggen zodat ik beschikking heb over mijn geld wanneer ik dat nodig acht.Op donderdag 3 januari 2008 17:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat laatste zou inderdaad geen gek plan zijn. Mensen de mogelijkheid geven voor hun eigen pensioen te sparen c.q. AOW privatiseren. Dat zou heel wat geschuif met geld onnodig maken. En heel wat ambtenaren op SoZa.
Verder
quote:Eigenlijk niet. Het garandeert juist dat mensen in hun basisbehoeften kunnen voorzien, ook als de lonen bevroren zijn en de prijzen stijgen.
quote:Dat zegt die zin wel, maar jij wil graag je standpunt nog eens voor het voetlicht brengen. Nice try, maar als je als 50+er niet meer aan de bak kan komen, dan moet je toch echt bij jezelf of de FNV te rade gaan. Want dat kan twee dingen betekenen. Of je wil teveel verdienen en ben je dus te duur voor iemand die hetzelfde werk net zo goed doet, maar dan voor minder, of je bent niet goed genoeg.Op donderdag 3 januari 2008 14:37 schreef donald_dick het volgende:
[..]
nee, dat zegt de zin niet
quote:Wat is erop tegen dat je mensen de vrijheid geeft om hun leven zelf in te delen?
quote:Da's duidelijk. Dan is de socialist de controle over je portemonnee kwijt.Op donderdag 3 januari 2008 17:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is erop tegen dat je mensen de vrijheid geeft om hun leven zelf in te delen?
quote:Tegen die tijd zal die premie veel minder zijn. Denk dat er wel andere manieren zijn om tegen de tijd dat beetje AOW dat dan nog uitgekeerd moet worden op te vangen.Op donderdag 3 januari 2008 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
betaald iemand van 15 of 18 dan helemaal niets meer aan de AOW of betalen die dubbel
Wat ik boven al noemde, bijvoorbeeld.
Wmb schaffen we de AOW-premie af, met een lichte lastenverhoging, die elk jaar wat afneemt.
Uiteraard betaalt iedereen hier hetzelfde voor, of je nu wel of geen recht meer hebt op AOW.
We leven tenslotte nog steeds in een verzorgingsstaat.
Verder is het dan ieders eigen verantwoordelijkheid om later geld te hebben om van te leven.
Verzekering, investeringen, eigen huis met overwaarde, enz....
quote:En waarom zouden alleen de jongeren deze kosten op zich moeten nemen? Laat de ouderen er zelf ook maar wat meer aan meebetalen.Op donderdag 3 januari 2008 17:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Tegen die tijd zal die premie veel minder zijn. Denk dat er wel andere manieren zijn om tegen de tijd dat beetje AOW dat dan nog uitgekeerd moet worden op te vangen.
Wat ik boven al noemde, bijvoorbeeld.
Wmb schaffen we de AOW-premie af, met een lichte lastenverhoging, die elk jaar wat afneemt.
Uiteraard betaalt iedereen hier hetzelfde voor, of je nu wel of geen recht meer hebt op AOW.
We leven tenslotte nog steeds in een verzorgingsstaat.
quote:Overwaarde is in een leeg land als Nederland zo'n slecht teken, er vanuit gaan dat die overwaarde er altijd zal blijven, is nog veel slechter.Verder is het dan ieders eigen verantwoordelijkheid om later geld te hebben om van te leven.
Verzekering, investeringen, eigen huis met overwaarde, enz....
quote:Alleen betaalden ze toen met (zeg) 5 man voor 1 AOW-er en nu verwachten ze dat 1 iemand voor 5 AOW-ers gaat betalen.Op donderdag 3 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
De mensen die nu leven van AOW hebben er hun hele leven aan mee betaald.
Om de premie laag te houden is besloten tot een piramideachtige constructie. Ergo: er is niet genoeg gespaard door de babyboomers. Dus is het reëel dat ze nog bij moeten betalen.
quote:De komende generatie moet dat OOK...Ben het ermee eens dat de AOW beter kan verdwijnen, maar niet door de bejaarden van nu ineens langer te laten doorwerken.
quote:Goed, en wat lost dit op? Dan zijn er mensen ZONDER AOW of ineens met te weinig pensioen (zelfs als je wel volledig voor dat pensioen hebt betaald, maar dan ben je ook flink oud...).Dit zijn mensen die in het verleden, vaak, fysiek veel zwaarder werk hebben verricht. Vrouwen die de was nog moesten doen op de hand, met een wasbord. Ja, mijn moeder (67) heeft dat nog gedaan!
[quote]
Geinig. Aan het eind van de tweede wereldoorlog had mijn opa, de vader van mijn moeder (op een paar maanden na 67), al een elektrische wasmachine aangeschaft. Toegegeven, dat was toen nog uniek. Maar om nu net te doen alsof de babyboomgeneratie met de hand heeft moeten wassen? Misschien enkelen als klein kind meehelpen...
[quote]
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
(...)
Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is.
quote:Ja, ik kom later je geld afpakkenOp donderdag 3 januari 2008 17:38 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Da's duidelijk. Dan is de socialist de controle over je portemonnee kwijt.
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
quote:Het probleem ligt inderdaad bij mensen die geen flauw benul hebben van eigendomsrecht.Op donderdag 3 januari 2008 17:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik kom later je geld afpakken
quote:Ik vrees van wel. Als je nu gewoon wat minder gul was met huursubsidie, kon ik ook niet van de huursubsidie op vakantie. En zou die hele uitvretende Tokkiebuurt hier rond O&N niet vol met vuurwerk liggen.Op donderdag 3 januari 2008 17:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik kom later je geld afpakken
quote:Zoals jij ja.Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het probleem ligt inderdaad bij mensen die geen flauw benul hebben van eigendomsrecht.
quote:Verklaar je nader.
quote:Jij stelt het vasthouden aan de AOW gelijk aan aantasting van het eigendomsrecht dus verklaar jij je maar nader.
quote:Want? Sparen afstraffen? Het moet niet veel gekker worden!Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef raptorix het volgende:
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
quote:Waarvan?Op donderdag 3 januari 2008 17:44 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom zouden alleen de jongeren deze kosten op zich moeten nemen? Laat de ouderen er zelf ook maar wat meer aan meebetalen.
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
quote:Hij weet het wel maar het kan em niets schelen.Op donderdag 3 januari 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarvan?
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
Helemaal gedogmatiseerd door het begrip 'economische vrijheid'.
quote:Wat is daar eerlijk aan? Diegene betalen al hun hele leven voor diegene die jij nu weer wilt compenseren.Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef raptorix het volgende:
Zo moeilijk is het niet om met terugwerkende kracht te rekenen hoeveel men bijgedragen heeft aan WAO premie....
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
quote:En waarom is dat fair? Die hele groep heeft in voldoende betaald.Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef raptorix het volgende:
Zo moeilijk is het niet om met terugwerkende kracht te rekenen hoeveel men bijgedragen heeft aan WAO premie....
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
Overigens ben ik groot tegenstander van het juist nu afschaffen van de AOW, omdat je dan altijd blijft zitten met het probleem dat Gia hier introduceert: EN je moet betalen voor de AOW-er van vandaag en morgen, EN je moet betalen voor je eigen oude dag. Omdat ik het wat wrang vind om de 65+ers van nu nog eens heel erg hard leeg te zuigen, denk ik dat het beter is om de jeugd van nu de kosten van de babyboomers samen met die groep te laten ophoesten, dan mag de generatie die nu nog naar school gaat of geboren moet worden (die dus geen last meer hebben van die grijze golf, omdat die dan dood zijn)op te laten draaien voor de kosten van het afschaffen van de AOW.
quote:Alleen is de groep die nu geboren wordt weer groter dan die nu aan het werk is/gaat. Maw ze hebben hetzelfde overwicht zoals de babyboomers dat hadden. Dus zullen ze zichzelf ook bevoordelen over de rug van de generatie voor hun.Op donderdag 3 januari 2008 18:14 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom is dat fair? Die hele groep heeft in voldoende betaald.
Overigens ben ik groot tegenstander van het juist nu afschaffen van de AOW, omdat je dan altijd blijft zitten met het probleem dat Gia hier introduceert: EN je moet betalen voor de AOW-er van vandaag en morgen, EN je moet betalen voor je eigen oude dag. Omdat ik het wat wrang vind om de 65+ers van nu nog eens heel erg hard leeg te zuigen, denk ik dat het beter is om de jeugd van nu de kosten van de babyboomers samen met die groep te laten ophoesten, dan mag de generatie die nu nog naar school gaat of geboren moet worden (die dus geen last meer hebben van die grijze golf, omdat die dan dood zijn)op te laten draaien voor de kosten van het afschaffen van de AOW.
quote:Dat is geen oplossing, maar onfatsoenlijk. Ten eerste scheelt het niet eens zo heel veel geld. Ten tweede zijn er mensen die niet voor een pensioen mochten sparen die "compleet" was, maar integendeel: er moest rekening worden gehouden met de franchise. Die hebben ineens een pensioengat. En let wel: een pensioengat welke ze open moesten laten.
Dit voorstel is schofterig en Klopkoek zal het wel sociaal vinden omdat alleen de "rijken" (lees: de middeninkomens) er last van hebben.
quote:Sommige wat ouderen hebben verdomd weinig kaas gegeten van ouderdomsvoorzieningen, maar laten zich toch vrij zeker uit over deze (enorm ingewikkelde) materie.Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
quote:Pardon? Ik heb zelf ouders die van alleen hun AOW rond moeten zien te komen.Op donderdag 3 januari 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:
Sommige wat ouderen hebben verdomd weinig kaas gegeten van ouderdomsvoorzieningen, maar laten zich toch vrij zeker uit over deze (enorm ingewikkelde) materie.
Wat denk je van alleenstaande (weduwes) oude dames. Het was vroeger niet gebruikelijk dat vrouwen bleven werken, dus die hebben nauwelijks iets opgebouwd. Bedrijfspensioenen van hun overleden man, houden ook niet over. Wat in die tijd veel was, stelt nu geen reet voor.
Ouderdomsvoorzieningen? Waar doel je op? Instellingen waar je alles moet afgeven en je een zakcentje krijgt waar je je kleinkind nog geen verjaardagskadootje van kunt geven? Huurtoeslag en zorgtoeslag?
Denk je dat je er daarmee enorm op vooruit gaat?
Zat mensen die met twee personen nog geen 100 euro per week te besteden hebben, na aftrek van vaste lasten en MET bijtelling van zorg en huurtoeslag. En daar moeten ze dan van eten, drinken, autorijden, kapper, telefoon, kleding enz.... Da's geen vetpot.
En die wil je dan ook nog eens mee laten betalen aan hun eigen AOW, waar ze al een leven lang voor betaald hebben!!
quote:Zoals zoveel mensen. Een kennis van mijn oma bleek van haar AOW 30k gespaard te hebben, maar wel tientallen jaren klagen.Op donderdag 3 januari 2008 18:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Pardon? Ik heb zelf ouders die van alleen hun AOW rond moeten zien te komen.
Zo blijken er heel veel te zijn. Als er dan doorgevraagd wordt waarom ze dan te weinig geld hebben dan blijkt dat te zijn omdat ze maar twee keer per jaar naar Spanje kunnen van een AOW-uitkering. Om toch die derde keer te kunnen lopen ze dan maar bij de voedselbank.
quote:Dom gelul. Wanneer er iemand op Fok last heeft van dogma's, dan is het Klopkoek.Op donderdag 3 januari 2008 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
Helemaal gedogmatiseerd door het begrip 'economische vrijheid'.
quote:De bedoeling was dat jij aan zou tonen waar ik het eigendomsrecht doorbreek, maar goed. De overheid legt een claim op een deel van je inkomen dat rechtmatig verdiend is door premieheffing terwijl de meeste mensen prima in staat zijn om hun eigen pensioen te financieren; de babyboomers hadden zelfs kunnen volstaan met het aanspreken van de overwaarde van hun huis. Toch houden we vast aan een stelsel waar ik jou een zak met geld geef en jij mij.Op donderdag 3 januari 2008 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij stelt het vasthouden aan de AOW gelijk aan aantasting van het eigendomsrecht dus verklaar jij je maar nader.
quote:Want die hadden allemaal een eigen huis?Op donderdag 3 januari 2008 18:31 schreef Zwaardvisch het volgende:
de babyboomers hadden zelfs kunnen volstaan met het aanspreken van de overwaarde van hun huis.
quote:Daarom moeten die mensen dus ook gewoon doorwerken tot hun 67-ste. Van 65 naar 67 in stapjes van een paar maand per jaar invoeren vanaf 2009. Uiteraard moeten mensen ook eerder kunnen stoppen, maar dat mag je dan best belasting technisch wat minder interessant maken en die AOW ontvang je ook niet eerder. Dan hoeft niemand aan de bedelstaf en betaalt de groep ouderen ook gewoon mee.Op donderdag 3 januari 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
Waarvan?
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
quote:Nee dus. De wereld is groter dan jouw optie.Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
quote:Ik weet niet op wie je doelt, maar op mij kan het niet slaan. Ik zou je wel willen vragen andermans input in deze discussie eens beter te lezen.Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
quote:Om hun generatiegenoten te steunen in het WAO probleem.Op donderdag 3 januari 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want? Sparen afstraffen? Het moet niet veel gekker worden!
quote:Ik heb het hiet over mensen met een heel dik pensioen die in principe hun AOW niet nodig hebben, helemaal fair is het niet, maar als juist hun wat meer aan het AOW gat doen, dan heb ik daar geen problemen mee. Overigens is mijn mening dat we helemaal niet aan dit soort onzin hadden moeten beginnen, had iedereen zelf ze pensioen laten regelen, dan heb je die discussie ook niet.Op donderdag 3 januari 2008 18:14 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom is dat fair? Die hele groep heeft in voldoende betaald.
Overigens ben ik groot tegenstander van het juist nu afschaffen van de AOW, omdat je dan altijd blijft zitten met het probleem dat Gia hier introduceert: EN je moet betalen voor de AOW-er van vandaag en morgen, EN je moet betalen voor je eigen oude dag. Omdat ik het wat wrang vind om de 65+ers van nu nog eens heel erg hard leeg te zuigen, denk ik dat het beter is om de jeugd van nu de kosten van de babyboomers samen met die groep te laten ophoesten, dan mag de generatie die nu nog naar school gaat of geboren moet worden (die dus geen last meer hebben van die grijze golf, omdat die dan dood zijn)op te laten draaien voor de kosten van het afschaffen van de AOW.
quote:Het probleem is dus dat ze er niet volledig voor betaald hebben. Ze hebben te weinig betaald om de uitkering te krijgen die ze krijgen.Op donderdag 3 januari 2008 18:27 schreef Gia het volgende:
En die wil je dan ook nog eens mee laten betalen aan hun eigen AOW, waar ze al een leven lang voor betaald hebben!!
Als je alleen een AOW-tje hebt is het meebetalen ook zeer beperkt hoor.
quote:Op ouderdomsvoorzieningen natuurlijk. Zoals de AOW, pensioenen, lijfrenten...
Zie je wel dat je er eigenlijk niet zo heel veel vanaf weet.
quote:ja en sommigen hier op FOK! denken dat die grootse leningen voor studenten die nota bene elke dag feesten gemakkelijk terug te betalen is in een jaartje...Op donderdag 3 januari 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarvan?
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
quote:Dus de mensen die niet hebben gespaard moeten gesteund worden door de mensen die wel hebben gespaard? Dat is eerlijk volgens jou?Op donderdag 3 januari 2008 18:46 schreef raptorix het volgende:
Om hun generatiegenoten te steunen in het WAO probleem.
quote:Pardon?Op donderdag 3 januari 2008 19:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en sommigen hier op FOK! denken dat die grootse leningen voor studenten die nota bene elke dag feesten gemakkelijk terug te betalen is in een jaartje...
spreek voor jezelf
quote:ik sprak met de letterlijke woorden van gia toen ze zielig ging doen met het tegenovergestelde
.Trouwens in de Verenigde Staten zijn student loans heel normaal.
Een aflevering van Buitenhof, met voor en tegenstander.
quote:daarom zijn amerikanen ook dommerOp donderdag 3 januari 2008 19:40 schreef Transcendentaal het volgende:
Heel slim van Tichelaar. Hoe minder mensen hebben geleerd, hoe meer ze in PvdA-leugens trappen.
Trouwens in de Verenigde Staten zijn student loans heel normaal.
quote:Wat zegt de zin" wat maakt het uit als je tot je 100ste kan werken als je niet eens werk kan krijgen op je 50ste" dan wel?Op donderdag 3 januari 2008 15:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat zegt de zin "het kabinet neemt belemmeringen weg om na je 65e door te werken" dan wel?
quote:Dat mensen van 50 blijkbaar overbetaald worden of niet voldoende kunnen.Op donderdag 3 januari 2008 20:26 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Wat zegt de zin" wat maakt het uit als je tot je 100ste kan werken als je niet eens werk kan krijgen op je 50ste" dan wel?
quote:Op donderdag 3 januari 2008 21:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mensen van 50 blijkbaar overbetaald worden of niet voldoende kunnen.
quote:Ik zal het even kijken. Maar 65k per jaar is per definitie buitenproportioneel en dat is wél het voorstel wat er ligt.Op donderdag 3 januari 2008 20:09 schreef Mr_Memory het volgende:
Kijk hier eens naar...
Een aflevering van Buitenhof, met voor en tegenstander.
quote:Ik mag toch hopen totaal. Denk dat het namelijk een foutje in het nieuwsbericht is. Anders kunnen alle Nederlanders net zo goed naar een echte universiteit gaan.Op donderdag 3 januari 2008 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zal het even kijken. Maar 65k per jaar is per definitie buitenproportioneel en dat is wél het voorstel wat er ligt.
quote:Ja alle landelijke kranten maken dezelfde tickfoutOp donderdag 3 januari 2008 22:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen totaal. Denk dat het namelijk een foutje in het nieuwsbericht is. Anders kunnen alle Nederlanders net zo goed naar een echte universiteit gaan.
quote:Ze nemen allemaal het ANP-bericht over. Meestal hebben journalisten (alfa's) geen enkel gevoel voor getallen dus ze hebben het waarschijnlijk niet eens opgemerkt.Op vrijdag 4 januari 2008 00:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja alle landelijke kranten maken dezelfde tickfout
quote:Of een trucje van Tichelaar icm met het IQ van de betreffende journalist:Op donderdag 3 januari 2008 22:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen totaal. Denk dat het namelijk een foutje in het nieuwsbericht is. Anders kunnen alle Nederlanders net zo goed naar een echte universiteit gaan.
"Wat, 65.000? Neee, natuurlijk niet. Hoe kun je dat nu denken? Sukkel!!! Mijn voorstel is 'slechts 65k voor de gehele studie die de student na afloop moet terug betalen. Dat is ongeveer 10k per jaar. We hebben nog eens gekeken en hier wat geld gevonden en de EU komt ons wat geld brengen dus ons plan is dat we de student maar 3100 euro collegegeld willen laten betalen".
Op het einde van het verhaal willen ze het collegegeld verdubbelen en het op een nare manier verpakken zodat het lijkt alsof ze erg hun best doen voor de toekomst van Nederland. En vooral afblijven van de AOW van mensen die het echt niet nodig hebben, geen winstbelasting op huizen, gewoon doorgaan met de hypotheekrenteaftrek, de file subsidie, de oorlog in verweggistan en niets doen aan de topinkomens. Als de de generatie van de jaren 70 maar niet hoeft in te leveren!!!! Een groter doel heeft de PvdA niet. Het lijkt het CDA wel.....
[ Bericht 37% gewijzigd door Ooster op 04-01-2008 00:45:28 ]
www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/186167/index.html
Wie doet ermee? Jongeren 2007 NU! Partij Van De Jongeren.
quote:Dus dit is Tichelaar's visie? Dat studenten Nederland verlaten, omdat dezelfde studies qua prijs-kwaliteitsverhouding net iets lucratiever zijn?Op vrijdag 4 januari 2008 00:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ze nemen allemaal het ANP-bericht over. Meestal hebben journalisten (alfa's) geen enkel gevoel voor getallen dus ze hebben het waarschijnlijk niet eens opgemerkt.
Jacques Tich kan blijkbaar nog verder zakken.
quote:Hetzelfde als mijn zin; doordat de overheid het mensen moeilijk maakt om door te werken na hun 65e zijn ze voor bedrijven niet interessant om aan te nemen. Het blijft op z'n minst vreemd dat de overheid denkt te moeten bepalen wanneer iemand stopt met werken en als je het daar niet mee eens bent dan moet je allemaal kunstgrepen voor uithalenOp donderdag 3 januari 2008 20:26 schreef donald_dick het volgende:
Wat zegt de zin" wat maakt het uit als je tot je 100ste kan werken als je niet eens werk kan krijgen op je 50ste" dan wel?
Los daarvan heerst er ook nog steeds een denkbeeld onder de bevolking dat je meer zou moeten verdienen alleen maar door ouder te worden; net alsof iemand met 10 jaar ervaring minder goed een band kan plakken dan iemand met 30 jaar ervaring.
quote:Wie heeft het over terugbetalen in een jaartje?Op donderdag 3 januari 2008 19:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en sommigen hier op FOK! denken dat die grootse leningen voor studenten die nota bene elke dag feesten gemakkelijk terug te betalen is in een jaartje...
Het is nu sowieso al 15 jaar en dat zou in geval van geheel terugbetalen 25 jaar kunnen worden.
Je maakt mij niet wijs dat iemand met een HBO-opleiding of nog hoger zijn studiekosten niet in 25 jaar kan terugbetalen!
quote:Wel of geen studie betalen is in deze discussie natuurlijk broekzak-vestzak geleuter. Want of de studenten van nu mogen straks hun eigen studie af gaan lossen, zodat de babyboomers er weer ongeschonden vanaf kunnen komen, of ze mogen een extra dikke AOW premie gaan betalen.Op vrijdag 4 januari 2008 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie heeft het over terugbetalen in een jaartje?
Het is nu sowieso al 15 jaar en dat zou in geval van geheel terugbetalen 25 jaar kunnen worden.
Je maakt mij niet wijs dat iemand met een HBO-opleiding of nog hoger zijn studiekosten niet in 25 jaar kan terugbetalen!
quote:Dan heb ik liever dat de studenten van nu hun studie terugbetalen, want dan hoef ik geen dikke AOW premie te gaan betalen.Op vrijdag 4 januari 2008 12:45 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wel of geen studie betalen is in deze discussie natuurlijk broekzak-vestzak geleuter. Want of de studenten van nu mogen straks hun eigen studie af gaan lossen, zodat de babyboomers er weer ongeschonden vanaf kunnen komen, of ze mogen een extra dikke AOW premie gaan betalen.
quote:En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.Op vrijdag 4 januari 2008 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heb ik liever dat de studenten van nu hun studie terugbetalen, want dan hoef ik geen dikke AOW premie te gaan betalen.
quote:had jij iets anders verwacht danOp vrijdag 4 januari 2008 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.
quote:Reden genoeg dus voor de politiek om de kloof met het volk te laten bestaan. Het volk heeft geen overkoepelende antwoorden maar is alleen uit op het zoveel mogelijk voordelen voor zichzelf binnenhalen.Op vrijdag 4 januari 2008 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.
Maar goed, vindt tegenwoordig maar eens een politicus met een echte visie, eentje die niet op zoek is naar de meeste stemmers maar bezig is met het uitdenken van de grote lijnen.
quote:Zo makkelijk is dat nog niet voor iedereen. 65.000 euro + rente in 25 jaar afbetalen, waarbij je in de eerste drie jaar er in zijn algemeenheid niet aan toekomt...Op vrijdag 4 januari 2008 12:04 schreef Gia het volgende:
Je maakt mij niet wijs dat iemand met een HBO-opleiding of nog hoger zijn studiekosten niet in 25 jaar kan terugbetalen!
Ga maar na, na een gemiddelde studieduur van 5 jaar + 3 jaar niet in staat om terug te betalen... Je begint op 85K.
Eerste jaar kun je dan misschien 100 euro per maand opbrengen (waardoor je feitelijk weer bijna 3.000 euro verder in de schuld zakt. Tweede jaar 150 euro (2.500 euro verder in de schuld, je staat nu op 90K) Derde jaar 200 euro (2.000 euro verder in de schuld). Vierde jaar 300 euro (duizend euro verder in de schuld) Vijfde jaar 400 euro (je blijft op 93K staan).
8 jaar na je studie sta je op 93K schuld en heb je nog 20 jaar te gaan. De laatste jaren moet je dus echt per maand duizenden euro's af kunnen betalen anders red je het niet in 25 jaar.
Ergo: met de wijze van belasten van arbeid red je het niet.
Wel als je bij de toppers hoort. Maar goed, dan betaal je zoveel IB dat je eigenlijk de studiekosten met factor ik weet niet hoeveel aan het terugbetalen bent.
De gewone HBO-er en de wat minder goed verdienende WO-er (die zijn er gewoon) houden met het huidige fiscale systeem erg weinig over van hun "voordeel" van de studie.
Ergo: terugbetalen van de studie, prima. Maar dan wel andere tarieven in de IB.
quote:Nee ook niet helemaal, maar het is nog minder eerlijk om de generatie erna voorop te laten draaien.Op donderdag 3 januari 2008 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus de mensen die niet hebben gespaard moeten gesteund worden door de mensen die wel hebben gespaard? Dat is eerlijk volgens jou?
quote:Probleem is dat door de verschaling van het hoger onderwijs een diploma dermate weinig voordeel heeft voor een werkgever dat je ook niet moet rekenen op topinkomens. Daarnaast doe je alsof je zonder diploma niet aan de bak kan komen, je HOEFT niet te studeren, ik heb ook een dikke HBO functie, maar nog nooit gestudeerd, wel heel veel kennis opgedaan tijdens mijn werk, en in een lagere functie begonnen. Studeren moet gewoon weer een privilege worden voor echt gemotiveerde mensen.Op vrijdag 4 januari 2008 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo makkelijk is dat nog niet voor iedereen. 65.000 euro + rente in 25 jaar afbetalen, waarbij je in de eerste drie jaar er in zijn algemeenheid niet aan toekomt...
Ga maar na, na een gemiddelde studieduur van 5 jaar + 3 jaar niet in staat om terug te betalen... Je begint op 85K.
Eerste jaar kun je dan misschien 100 euro per maand opbrengen (waardoor je feitelijk weer bijna 3.000 euro verder in de schuld zakt. Tweede jaar 150 euro (2.500 euro verder in de schuld, je staat nu op 90K) Derde jaar 200 euro (2.000 euro verder in de schuld). Vierde jaar 300 euro (duizend euro verder in de schuld) Vijfde jaar 400 euro (je blijft op 93K staan).
8 jaar na je studie sta je op 93K schuld en heb je nog 20 jaar te gaan. De laatste jaren moet je dus echt per maand duizenden euro's af kunnen betalen anders red je het niet in 25 jaar.
Ergo: met de wijze van belasten van arbeid red je het niet.
Wel als je bij de toppers hoort. Maar goed, dan betaal je zoveel IB dat je eigenlijk de studiekosten met factor ik weet niet hoeveel aan het terugbetalen bent.
De gewone HBO-er en de wat minder goed verdienende WO-er (die zijn er gewoon) houden met het huidige fiscale systeem erg weinig over van hun "voordeel" van de studie.
Ergo: terugbetalen van de studie, prima. Maar dan wel andere tarieven in de IB.
quote:En daar is dus wel een oplossing voor: doorwerken tot je 67ste.Op vrijdag 4 januari 2008 13:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee ook niet helemaal, maar het is nog minder eerlijk om de generatie erna voorop te laten draaien.
quote:Dat ben ik dan wel weer met je eens.Op vrijdag 4 januari 2008 13:54 schreef raptorix het volgende:
Nee ook niet helemaal, maar het is nog minder eerlijk om de generatie erna voorop te laten draaien.
Ik vind gewoon dat iedereen mee moet betalen. Rijk, arm, jong, oud...
quote:En zo snel mogelijk de AOW afschaffen, en de jongere generaties gelijk duidelijk maken dat ze zelf pensioen moeten opbouwen.Op vrijdag 4 januari 2008 14:02 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar is dus wel een oplossing voor: doorwerken tot je 67ste.
Wel frappant, want paar jaar terug kon ik bij het bedrijf waar ik werkte pas op me 30e meedoen met het pensioenplan. Inmiddels heb ik 5 jaar maximaal pensioen opgebouwd. Maarjah me plan is toch om tegen de tijd dat ik stop met werken me huis te verkopen, en dan in 1 of ander apenland oud te worden.
quote:Mwoa, als het financiele stelsel niet ploft, blijft je pensioen gewoon voor jou hoor.Op vrijdag 4 januari 2008 14:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
En zo snel mogelijk de AOW afschaffen, en de jongere generaties gelijk duidelijk maken dat ze zelf pensioen moeten opbouwen.
Wel frappant, want paar jaar terug kon ik bij het bedrijf waar ik werkte pas op me 30e meedoen met het pensioenplan. Inmiddels heb ik 5 jaar maximaal pensioen opgebouwd. Maarjah me plan is toch om tegen de tijd dat ik stop met werken me huis te verkopen, en dan in 1 of ander apenland oud te worden.
En zoals ik eerder aangaf: de AOW nu niet afbouwen, want het offer voor de babyboomers moet door een ieder worden opgehoest, ook door de jongeren, door langer door te werken. Om de groep jongeren nu ook op te laten draaien voor de rest van de problemen van het AOW stelsel, vind ik wat gortig. Dat mag de werkende generatie doen wanneer de babyboomers dood zijn.
quote:punt is, is dat ze dat hele omslag stelsel naar een spaarstelsel al in de jaren 60 hadden moeten invoeren toen er veel werkenden waren en weinig ouderen. Niet zoals het nu gaat gebeuren in 215 wanneer er ontiegelijk veel ouderen zijn en erg weinig werkendenOp vrijdag 4 januari 2008 15:16 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mwoa, als het financiele stelsel niet ploft, blijft je pensioen gewoon voor jou hoor.
En zoals ik eerder aangaf: de AOW nu niet afbouwen, want het offer voor de babyboomers moet door een ieder worden opgehoest, ook door de jongeren, door langer door te werken. Om de groep jongeren nu ook op te laten draaien voor de rest van de problemen van het AOW stelsel, vind ik wat gortig. Dat mag de werkende generatie doen wanneer de babyboomers dood zijn.
quote:Daar heb je 100% gelijk. Maar gedane zaken nemen geen keer, dus moeten we het doen met hoe het nu is.Op vrijdag 4 januari 2008 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
punt is, is dat ze dat hele omslag stelsel naar een spaarstelsel al in de jaren 60 hadden moeten invoeren toen er veel werkenden waren en weinig ouderen. Niet zoals het nu gaat gebeuren in 215 wanneer er ontiegelijk veel ouderen zijn en erg weinig werkenden
quote:En ook jij hebt een punt. Maar kom daar maar eens mee bij de babyboomers. Die claimen, volkomen ten onrechte, dat ze hun eigen AOW bij elkaar gewerkt hebben en dat de generatie daarna maar krom moet liggen.Op vrijdag 4 januari 2008 15:20 schreef raptorix het volgende:
Het hele punt is dat AOW gezien wordt als een premie (alleen de werkenden betalen AOW premie) terwijl het dus eigenlijk een verkapte belasting is, een miljonair die renteniert betaald dus geen AOW premie, net zoals een WAO'er.
En Jan M staat al van ver te blêren, want je komt zowel aan zijn 50+ers als aan zijn minima.
Nog een kleine aanvulling: de AOW was volledig een premie, al sinds een jaar of 5 wordt er elk jaar een stukje extra gefiscaliseerd, door de groeiende kosten niet langer uit de premie te halen maar uit de algemene middelen.
[ Bericht 13% gewijzigd door en_door_slecht op 04-01-2008 15:32:06 ]
quote:Als men nu dan al eens begint met die premie omhoog te vijzelen om zo te gaan sparen want nu zijn er ook nog veel werkenden.Op vrijdag 4 januari 2008 15:25 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En ook jij hebt een punt. Maar kom daar maar eens mee bij de babyboomers. Die claimen, volkomen ten onrechte, dat ze hun eigen AOW bij elkaar gewerkt hebben en dat de generatie daarna maar krom moet liggen.
En Jan M staat al van ver te blêren, want je komt zowel aan zijn 50+ers als aan zijn minima.
quote:Hoezo is het eerlijk dat jongeren op mijn kosten studeren?Op vrijdag 4 januari 2008 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.
Als je wilt investeren in je toekomst, mag je dat zelf betalen.
En wmb schaffen ze de AOW gewoon per direct af. Dan krijgen al die mensen die niks hebben bijstand, wat de nu werkende en de nu studerende zodra die gaat werken mag betalen.
Wat is het verschil? Alleen nog maar meer armoe en nog hogere kosten. Mensen die nu meer hebben dan AOW betalen al belasting over het andere pensioen. Dat komt dan te vervallen, omdat dat pensioen niet toereikend is en zij moeten gaan bijbeuren bij de Soos.
quote:Daarom heb ik het ook over een renteloze lening, i.p.v. stufi.Op vrijdag 4 januari 2008 13:24 schreef DS4 het volgende:
Zo makkelijk is dat nog niet voor iedereen. 65.000 euro + rente in 25 jaar afbetalen, waarbij je in de eerste drie jaar er in zijn algemeenheid niet aan toekomt...
Daarbij komt er bij hoogopgeleiden een moment dat ze meer dan 50000 per jaar genereren en dan kunnen ze dat makkelijk in een paar jaar tijd terugbetalen. Tenzij ze een vrouwtje hebben dat liever tannist dan werkt en een huis met een zwembad en tannisbaan. Tja, dan wordt het inderdaad moeilijk.
Mensen die vanuit het mbo of hbo komen hebben geen studieschuld van 65000 euro.
quote:Daar ben ik het niet mee eens, omdat de AOW dus alleen door werkenden wordt betaald, beter zou het zijn om het gat via algemene middelen te dichten, wil uiteraard nog eens opmerken dat ik als Libertarier tegen dit soort oplossingen ben, maar dat hopelijk wel duidelijk.Op vrijdag 4 januari 2008 15:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als men nu dan al eens begint met die premie omhoog te vijzelen om zo te gaan sparen want nu zijn er ook nog veel werkenden.
quote:Dat is toch dezelfde groep!!Op vrijdag 4 januari 2008 15:16 schreef en_door_slecht het volgende:
Om de groep jongeren nu ook op te laten draaien voor de rest van de problemen van het AOW stelsel, vind ik wat gortig. Dat mag de werkende generatie doen wanneer de babyboomers dood zijn.
quote:Een huisvrouw ook niet, so what?Op vrijdag 4 januari 2008 15:20 schreef raptorix het volgende:
Het hele punt is dat AOW gezien wordt als een premie (alleen de werkenden betalen AOW premie) terwijl het dus eigenlijk een verkapte belasting is, een miljonair die renteniert betaald dus geen AOW premie, net zoals een WAO'er.
quote:Ja, maar de problemen beginnen nu te ontstaan, langzaam opbouwend naar 2015,2020. Zou het verhogen van de AOW gerechtigde leeftijd niet voldoende zijn? 2 jaar lang minder uitkeren en 2 jaar lang voor een aanzienlijk deel extra premie en belasting innen.Op vrijdag 4 januari 2008 15:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als men nu dan al eens begint met die premie omhoog te vijzelen om zo te gaan sparen want nu zijn er ook nog veel werkenden.
quote:Op die paar mensen na die rentenieren zijn het altijd de mensen die werken die de belastingen moeten ophoesten daar ontkom je gewoon niet aan tenzij je spaar tegoeden ernstig gaat belastenOp vrijdag 4 januari 2008 15:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat de AOW dus alleen door werkenden wordt betaald, beter zou het zijn om het gat via algemene middelen te dichten, wil uiteraard nog eens opmerken dat ik als Libertarier tegen dit soort oplossingen ben, maar dat hopelijk wel duidelijk.
quote:Dat was mijn idee ook maar dan langer dan 2 jaar laten we zeggen dat dat in 2010 ingaat. en het niet uitmaakt of je 63 of 65 bent.Op vrijdag 4 januari 2008 15:45 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ja, maar de problemen beginnen nu te ontstaan, langzaam opbouwend naar 2015,2020. Zou het verhogen van de AOW gerechtigde leeftijd niet voldoende zijn? 2 jaar lang minder uitkeren en 2 jaar lang voor een aanzienlijk deel extra premie en belasting innen.
Maar jouw oplossing is nog wel het beste
quote:So what? Mensen die geen premie betalen dienen ook niet te proviteren, dat is nou eenmaal het hele idee achter collectieve verzekeringen.
quote:Nee, dat is het niet. De groep die nu nog aan het studeren is , zal nog voor jaren moeten meebetalen aan de babyboomers. En juist op die groep wil ik niet alle kosten afwentelen, van zowel pa en ma als van zichzelf, omdat die groep van ma's en ma's zo groot is. De kinderen van nu zullen voor zichzelf moeten gaan zorgen, dat is de laatste stap in het afschaffen van de AOW. Uiteraard zit er overlap in de groepen, omdat niet elke babyboomer tegelijk stopt met werken en tegelijk dood gaat. Ook komt niet elke student tegelijk de arbeidsmarkt op.
quote:De AOW is geen verzekering.Op vrijdag 4 januari 2008 15:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
So what? Mensen die geen premie betalen dienen ook niet te proviteren, dat is nou eenmaal het hele idee achter collectieve verzekeringen.
Als het zo is dat iemand die niet betaalt, zoals een huisvrouw, ook niets krijgt, dan komt die bij de bijstand terecht. Blijft dus hetzelfde.
Een miljonair betaalt in zijn leven meer dan genoeg belasting om zijn AOW te bekostigen. Daarbij geven de meeste miljonairs hun AOW weg aan een goed doel. Ook Beatrix doet dat.
quote:En dus moet die huisvrouw nu ook gaan bijdragen.Op vrijdag 4 januari 2008 15:54 schreef Gia het volgende:
Als het zo is dat iemand die niet betaalt, zoals een huisvrouw, ook niets krijgt, dan komt die bij de bijstand terecht. Blijft dus hetzelfde.
quote:De studenten van nu zullen niet alleen voor zichzelf hoeven te zorgen, omdat er ook nog een hele groep 'kinderen van de babyboomers' is, die nog aanspraak zullen maken op de AOW. En dat zal bekostigd gaan worden door de studenten van nu. Mensen die nu, laten we zeggen 50 zijn, krijgen in die paar jaar niet een heel eigen pensioensvoorziening opgebouwd.Op vrijdag 4 januari 2008 15:54 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. De groep die nu nog aan het studeren is , zal nog voor jaren moeten meebetalen aan de babyboomers. En juist op die groep wil ik niet alle kosten afwentelen, van zowel pa en ma als van zichzelf, omdat die groep van ma's en ma's zo groot is. De kinderen van nu zullen voor zichzelf moeten gaan zorgen, dat is de laatste stap in het afschaffen van de AOW. Uiteraard zit er overlap in de groepen, omdat niet elke babyboomer tegelijk stopt met werken en tegelijk dood gaat. Ook komt niet elke student tegelijk de arbeidsmarkt op.
Ergens zul je een grens moeten gaan trekken. Of de AOW abrupt afschaffen en afwentelen op de bijstand, of je blijft pappen en nathouden, zoals het nu is.
quote:Waarvan?Op vrijdag 4 januari 2008 15:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dus moet die huisvrouw nu ook gaan bijdragen.
quote:Een geweldige gedachte! Maar wees dan wel zo fair om dat overal door te trekken. Dus als je niet hebt betaald voor de AOW, krijg je ook niks, afschaffen kindersubsidie, schoolboeken weer gewoon zelf lappen, etc etc etc.Op vrijdag 4 januari 2008 15:40 schreef Gia het volgende:
Hoezo is het eerlijk dat jongeren op mijn kosten studeren?
Als je wilt investeren in je toekomst, mag je dat zelf betalen.
Overigens is het een onjuiste gedachte dat jij betaalt aan de studie van een ander. Dat doe je misschien vandaag, maar die studie levert veel meer op dan hij kost, als je de factor tijd mee gaat nemen.
quote:Nee, want dan pak je de mensen die gespaard hebben voor een eigen pensioen, doordat die niet of slechts gedeeltelijk in aanmerking komen voor die bijstand, terwijl die mensen wel de verantwoordelijkheid hebben genomen om voor hun eigen oude dag te zorgen.En wmb schaffen ze de AOW gewoon per direct af. Dan krijgen al die mensen die niks hebben bijstand, wat de nu werkende en de nu studerende zodra die gaat werken mag betalen.
quote:Nog hogere kosten? Reken dat maar eens voor.Wat is het verschil? Alleen nog maar meer armoe en nog hogere kosten.
quote:Ja, dat kunnen ze inderdaad. Het probleem met die rovers van de PvdA is dat ze dan ook weer je portemonnee staan leeg te stelen, omdat er wel weer een clubje hulpbehoevenden is te vinden die meer wil vreten dan waar ze in alle redelijkheid recht op zouden hebben (zoals nu met de babyboomers).Daarbij komt er bij hoogopgeleiden een moment dat ze meer dan 50000 per jaar genereren en dan kunnen ze dat makkelijk in een paar jaar tijd terugbetalen.
quote:De AOW is geen verzekering, maar een uitkering, om gebruik te maken van deze uitkering dien je tijdens je werkzame leven premie af te dragen. Het kan dus niet zo zijn dat iedereen automatisch een WAO uitkering krijgt, maar dat alleen werkenden er aan meebetalen. En dan maakt het geen fuck uit of je nou veel of weinig belasting betaalt.Op vrijdag 4 januari 2008 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
De AOW is geen verzekering.
Als het zo is dat iemand die niet betaalt, zoals een huisvrouw, ook niets krijgt, dan komt die bij de bijstand terecht. Blijft dus hetzelfde.
Een miljonair betaalt in zijn leven meer dan genoeg belasting om zijn AOW te bekostigen. Daarbij geven de meeste miljonairs hun AOW weg aan een goed doel. Ook Beatrix doet dat.
quote:Die jongeren betalen ook mee aan de algemene middelen als ze geld gaan verdienen. Er is gewoon een maatschappelijk belang mee gemoeid.Op vrijdag 4 januari 2008 15:40 schreef Gia het volgende:
Hoezo is het eerlijk dat jongeren op mijn kosten studeren?
Kijk, op zich ben ik niet tegen investeren in eigen toekomst. Maar daar moet wel wat tegenover staan (dat de opbrengsten van die studie ook minder worden belast, want anders betaal je een studie feitelijk meermaals terug).
De koppeling aan de AOW is vrij bizar.