POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pardon?quote:Op donderdag 3 januari 2008 19:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en sommigen hier op FOK! denken dat die grootse leningen voor studenten die nota bene elke dag feesten gemakkelijk terug te betalen is in een jaartje...
spreek voor jezelf
ik sprak met de letterlijke woorden van gia toen ze zielig ging doen met het tegenovergesteldequote:
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Heel slim van Tichelaar. Hoe minder mensen hebben geleerd, hoe meer ze in PvdA-leugens trappen.
Trouwens in de Verenigde Staten zijn student loans heel normaal.
Trouwens in de Verenigde Staten zijn student loans heel normaal.
Van lenen word je arm, maar ja, je leeft maar een keer he.
daarom zijn amerikanen ook dommerquote:Op donderdag 3 januari 2008 19:40 schreef Transcendentaal het volgende:
Heel slim van Tichelaar. Hoe minder mensen hebben geleerd, hoe meer ze in PvdA-leugens trappen.
Trouwens in de Verenigde Staten zijn student loans heel normaal.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Wat zegt de zin" wat maakt het uit als je tot je 100ste kan werken als je niet eens werk kan krijgen op je 50ste" dan wel?quote:Op donderdag 3 januari 2008 15:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat zegt de zin "het kabinet neemt belemmeringen weg om na je 65e door te werken" dan wel?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Dat mensen van 50 blijkbaar overbetaald worden of niet voldoende kunnen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:26 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Wat zegt de zin" wat maakt het uit als je tot je 100ste kan werken als je niet eens werk kan krijgen op je 50ste" dan wel?
quote:Op donderdag 3 januari 2008 21:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mensen van 50 blijkbaar overbetaald worden of niet voldoende kunnen.
Ik zal het even kijken. Maar 65k per jaar is per definitie buitenproportioneel en dat is wél het voorstel wat er ligt.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:09 schreef Mr_Memory het volgende:
Kijk hier eens naar...
Een aflevering van Buitenhof, met voor en tegenstander.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik mag toch hopen totaal. Denk dat het namelijk een foutje in het nieuwsbericht is. Anders kunnen alle Nederlanders net zo goed naar een echte universiteit gaan.quote:Op donderdag 3 januari 2008 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zal het even kijken. Maar 65k per jaar is per definitie buitenproportioneel en dat is wél het voorstel wat er ligt.
Ja alle landelijke kranten maken dezelfde tickfoutquote:Op donderdag 3 januari 2008 22:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen totaal. Denk dat het namelijk een foutje in het nieuwsbericht is. Anders kunnen alle Nederlanders net zo goed naar een echte universiteit gaan.
Ze nemen allemaal het ANP-bericht over. Meestal hebben journalisten (alfa's) geen enkel gevoel voor getallen dus ze hebben het waarschijnlijk niet eens opgemerkt.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 00:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja alle landelijke kranten maken dezelfde tickfout
Voor dat geld kan je als student met nog twee studenten beter zelf een hoogleraar inhuren. En dan is het plan opeens heel goed voor het onderwijs. Voor die 1000 studenten per jaar met ouders die dat kunnen opbrengen
"Wat, 65.000? Neee, natuurlijk niet. Hoe kun je dat nu denken? Sukkel!!! Mijn voorstel is 'slechts 65k voor de gehele studie die de student na afloop moet terug betalen. Dat is ongeveer 10k per jaar. We hebben nog eens gekeken en hier wat geld gevonden en de EU komt ons wat geld brengen dus ons plan is dat we de student maar 3100 euro collegegeld willen laten betalen".
Op het einde van het verhaal willen ze het collegegeld verdubbelen en het op een nare manier verpakken zodat het lijkt alsof ze erg hun best doen voor de toekomst van Nederland. En vooral afblijven van de AOW van mensen die het echt niet nodig hebben, geen winstbelasting op huizen, gewoon doorgaan met de hypotheekrenteaftrek, de file subsidie, de oorlog in verweggistan en niets doen aan de topinkomens. Als de de generatie van de jaren 70 maar niet hoeft in te leveren!!!! Een groter doel heeft de PvdA niet. Het lijkt het CDA wel.....
[ Bericht 37% gewijzigd door Ooster op 04-01-2008 00:45:28 ]
Of een trucje van Tichelaar icm met het IQ van de betreffende journalist:quote:Op donderdag 3 januari 2008 22:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen totaal. Denk dat het namelijk een foutje in het nieuwsbericht is. Anders kunnen alle Nederlanders net zo goed naar een echte universiteit gaan.
"Wat, 65.000? Neee, natuurlijk niet. Hoe kun je dat nu denken? Sukkel!!! Mijn voorstel is 'slechts 65k voor de gehele studie die de student na afloop moet terug betalen. Dat is ongeveer 10k per jaar. We hebben nog eens gekeken en hier wat geld gevonden en de EU komt ons wat geld brengen dus ons plan is dat we de student maar 3100 euro collegegeld willen laten betalen".
Op het einde van het verhaal willen ze het collegegeld verdubbelen en het op een nare manier verpakken zodat het lijkt alsof ze erg hun best doen voor de toekomst van Nederland. En vooral afblijven van de AOW van mensen die het echt niet nodig hebben, geen winstbelasting op huizen, gewoon doorgaan met de hypotheekrenteaftrek, de file subsidie, de oorlog in verweggistan en niets doen aan de topinkomens. Als de de generatie van de jaren 70 maar niet hoeft in te leveren!!!! Een groter doel heeft de PvdA niet. Het lijkt het CDA wel.....
[ Bericht 37% gewijzigd door Ooster op 04-01-2008 00:45:28 ]
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Nu ben ik niet iemand die snel een linkje plaatst naar artikel op de website van het frommel blaadje de "Elsevier". Maar, als het goed is het goed:
www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/186167/index.html
Wie doet ermee? Jongeren 2007 NU! Partij Van De Jongeren.
www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/186167/index.html
Wie doet ermee? Jongeren 2007 NU! Partij Van De Jongeren.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Dus dit is Tichelaar's visie? Dat studenten Nederland verlaten, omdat dezelfde studies qua prijs-kwaliteitsverhouding net iets lucratiever zijn?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 00:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ze nemen allemaal het ANP-bericht over. Meestal hebben journalisten (alfa's) geen enkel gevoel voor getallen dus ze hebben het waarschijnlijk niet eens opgemerkt.
Jacques Tich kan blijkbaar nog verder zakken.
Hetzelfde als mijn zin; doordat de overheid het mensen moeilijk maakt om door te werken na hun 65e zijn ze voor bedrijven niet interessant om aan te nemen. Het blijft op z'n minst vreemd dat de overheid denkt te moeten bepalen wanneer iemand stopt met werken en als je het daar niet mee eens bent dan moet je allemaal kunstgrepen voor uithalenquote:Op donderdag 3 januari 2008 20:26 schreef donald_dick het volgende:
Wat zegt de zin" wat maakt het uit als je tot je 100ste kan werken als je niet eens werk kan krijgen op je 50ste" dan wel?
Los daarvan heerst er ook nog steeds een denkbeeld onder de bevolking dat je meer zou moeten verdienen alleen maar door ouder te worden; net alsof iemand met 10 jaar ervaring minder goed een band kan plakken dan iemand met 30 jaar ervaring.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wie heeft het over terugbetalen in een jaartje?quote:Op donderdag 3 januari 2008 19:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en sommigen hier op FOK! denken dat die grootse leningen voor studenten die nota bene elke dag feesten gemakkelijk terug te betalen is in een jaartje...
Het is nu sowieso al 15 jaar en dat zou in geval van geheel terugbetalen 25 jaar kunnen worden.
Je maakt mij niet wijs dat iemand met een HBO-opleiding of nog hoger zijn studiekosten niet in 25 jaar kan terugbetalen!
Wel of geen studie betalen is in deze discussie natuurlijk broekzak-vestzak geleuter. Want of de studenten van nu mogen straks hun eigen studie af gaan lossen, zodat de babyboomers er weer ongeschonden vanaf kunnen komen, of ze mogen een extra dikke AOW premie gaan betalen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie heeft het over terugbetalen in een jaartje?
Het is nu sowieso al 15 jaar en dat zou in geval van geheel terugbetalen 25 jaar kunnen worden.
Je maakt mij niet wijs dat iemand met een HBO-opleiding of nog hoger zijn studiekosten niet in 25 jaar kan terugbetalen!
Dan heb ik liever dat de studenten van nu hun studie terugbetalen, want dan hoef ik geen dikke AOW premie te gaan betalen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:45 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wel of geen studie betalen is in deze discussie natuurlijk broekzak-vestzak geleuter. Want of de studenten van nu mogen straks hun eigen studie af gaan lossen, zodat de babyboomers er weer ongeschonden vanaf kunnen komen, of ze mogen een extra dikke AOW premie gaan betalen.
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heb ik liever dat de studenten van nu hun studie terugbetalen, want dan hoef ik geen dikke AOW premie te gaan betalen.
had jij iets anders verwacht danquote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Reden genoeg dus voor de politiek om de kloof met het volk te laten bestaan. Het volk heeft geen overkoepelende antwoorden maar is alleen uit op het zoveel mogelijk voordelen voor zichzelf binnenhalen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.
Maar goed, vindt tegenwoordig maar eens een politicus met een echte visie, eentje die niet op zoek is naar de meeste stemmers maar bezig is met het uitdenken van de grote lijnen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zo makkelijk is dat nog niet voor iedereen. 65.000 euro + rente in 25 jaar afbetalen, waarbij je in de eerste drie jaar er in zijn algemeenheid niet aan toekomt...quote:Op vrijdag 4 januari 2008 12:04 schreef Gia het volgende:
Je maakt mij niet wijs dat iemand met een HBO-opleiding of nog hoger zijn studiekosten niet in 25 jaar kan terugbetalen!
Ga maar na, na een gemiddelde studieduur van 5 jaar + 3 jaar niet in staat om terug te betalen... Je begint op 85K.
Eerste jaar kun je dan misschien 100 euro per maand opbrengen (waardoor je feitelijk weer bijna 3.000 euro verder in de schuld zakt. Tweede jaar 150 euro (2.500 euro verder in de schuld, je staat nu op 90K) Derde jaar 200 euro (2.000 euro verder in de schuld). Vierde jaar 300 euro (duizend euro verder in de schuld) Vijfde jaar 400 euro (je blijft op 93K staan).
8 jaar na je studie sta je op 93K schuld en heb je nog 20 jaar te gaan. De laatste jaren moet je dus echt per maand duizenden euro's af kunnen betalen anders red je het niet in 25 jaar.
Ergo: met de wijze van belasten van arbeid red je het niet.
Wel als je bij de toppers hoort. Maar goed, dan betaal je zoveel IB dat je eigenlijk de studiekosten met factor ik weet niet hoeveel aan het terugbetalen bent.
De gewone HBO-er en de wat minder goed verdienende WO-er (die zijn er gewoon) houden met het huidige fiscale systeem erg weinig over van hun "voordeel" van de studie.
Ergo: terugbetalen van de studie, prima. Maar dan wel andere tarieven in de IB.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee ook niet helemaal, maar het is nog minder eerlijk om de generatie erna voorop te laten draaien.quote:Op donderdag 3 januari 2008 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus de mensen die niet hebben gespaard moeten gesteund worden door de mensen die wel hebben gespaard? Dat is eerlijk volgens jou?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Probleem is dat door de verschaling van het hoger onderwijs een diploma dermate weinig voordeel heeft voor een werkgever dat je ook niet moet rekenen op topinkomens. Daarnaast doe je alsof je zonder diploma niet aan de bak kan komen, je HOEFT niet te studeren, ik heb ook een dikke HBO functie, maar nog nooit gestudeerd, wel heel veel kennis opgedaan tijdens mijn werk, en in een lagere functie begonnen. Studeren moet gewoon weer een privilege worden voor echt gemotiveerde mensen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo makkelijk is dat nog niet voor iedereen. 65.000 euro + rente in 25 jaar afbetalen, waarbij je in de eerste drie jaar er in zijn algemeenheid niet aan toekomt...
Ga maar na, na een gemiddelde studieduur van 5 jaar + 3 jaar niet in staat om terug te betalen... Je begint op 85K.
Eerste jaar kun je dan misschien 100 euro per maand opbrengen (waardoor je feitelijk weer bijna 3.000 euro verder in de schuld zakt. Tweede jaar 150 euro (2.500 euro verder in de schuld, je staat nu op 90K) Derde jaar 200 euro (2.000 euro verder in de schuld). Vierde jaar 300 euro (duizend euro verder in de schuld) Vijfde jaar 400 euro (je blijft op 93K staan).
8 jaar na je studie sta je op 93K schuld en heb je nog 20 jaar te gaan. De laatste jaren moet je dus echt per maand duizenden euro's af kunnen betalen anders red je het niet in 25 jaar.
Ergo: met de wijze van belasten van arbeid red je het niet.
Wel als je bij de toppers hoort. Maar goed, dan betaal je zoveel IB dat je eigenlijk de studiekosten met factor ik weet niet hoeveel aan het terugbetalen bent.
De gewone HBO-er en de wat minder goed verdienende WO-er (die zijn er gewoon) houden met het huidige fiscale systeem erg weinig over van hun "voordeel" van de studie.
Ergo: terugbetalen van de studie, prima. Maar dan wel andere tarieven in de IB.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En daar is dus wel een oplossing voor: doorwerken tot je 67ste.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee ook niet helemaal, maar het is nog minder eerlijk om de generatie erna voorop te laten draaien.
Dat ben ik dan wel weer met je eens.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:54 schreef raptorix het volgende:
Nee ook niet helemaal, maar het is nog minder eerlijk om de generatie erna voorop te laten draaien.
Ik vind gewoon dat iedereen mee moet betalen. Rijk, arm, jong, oud...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En zo snel mogelijk de AOW afschaffen, en de jongere generaties gelijk duidelijk maken dat ze zelf pensioen moeten opbouwen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:02 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar is dus wel een oplossing voor: doorwerken tot je 67ste.
Wel frappant, want paar jaar terug kon ik bij het bedrijf waar ik werkte pas op me 30e meedoen met het pensioenplan. Inmiddels heb ik 5 jaar maximaal pensioen opgebouwd. Maarjah me plan is toch om tegen de tijd dat ik stop met werken me huis te verkopen, en dan in 1 of ander apenland oud te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mwoa, als het financiele stelsel niet ploft, blijft je pensioen gewoon voor jou hoor.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
En zo snel mogelijk de AOW afschaffen, en de jongere generaties gelijk duidelijk maken dat ze zelf pensioen moeten opbouwen.
Wel frappant, want paar jaar terug kon ik bij het bedrijf waar ik werkte pas op me 30e meedoen met het pensioenplan. Inmiddels heb ik 5 jaar maximaal pensioen opgebouwd. Maarjah me plan is toch om tegen de tijd dat ik stop met werken me huis te verkopen, en dan in 1 of ander apenland oud te worden.
En zoals ik eerder aangaf: de AOW nu niet afbouwen, want het offer voor de babyboomers moet door een ieder worden opgehoest, ook door de jongeren, door langer door te werken. Om de groep jongeren nu ook op te laten draaien voor de rest van de problemen van het AOW stelsel, vind ik wat gortig. Dat mag de werkende generatie doen wanneer de babyboomers dood zijn.
punt is, is dat ze dat hele omslag stelsel naar een spaarstelsel al in de jaren 60 hadden moeten invoeren toen er veel werkenden waren en weinig ouderen. Niet zoals het nu gaat gebeuren in 215 wanneer er ontiegelijk veel ouderen zijn en erg weinig werkendenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:16 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mwoa, als het financiele stelsel niet ploft, blijft je pensioen gewoon voor jou hoor.
En zoals ik eerder aangaf: de AOW nu niet afbouwen, want het offer voor de babyboomers moet door een ieder worden opgehoest, ook door de jongeren, door langer door te werken. Om de groep jongeren nu ook op te laten draaien voor de rest van de problemen van het AOW stelsel, vind ik wat gortig. Dat mag de werkende generatie doen wanneer de babyboomers dood zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het hele punt is dat AOW gezien wordt als een premie (alleen de werkenden betalen AOW premie) terwijl het dus eigenlijk een verkapte belasting is, een miljonair die renteniert betaald dus geen AOW premie, net zoals een WAO'er.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daar heb je 100% gelijk. Maar gedane zaken nemen geen keer, dus moeten we het doen met hoe het nu is.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
punt is, is dat ze dat hele omslag stelsel naar een spaarstelsel al in de jaren 60 hadden moeten invoeren toen er veel werkenden waren en weinig ouderen. Niet zoals het nu gaat gebeuren in 215 wanneer er ontiegelijk veel ouderen zijn en erg weinig werkenden
En ook jij hebt een punt. Maar kom daar maar eens mee bij de babyboomers. Die claimen, volkomen ten onrechte, dat ze hun eigen AOW bij elkaar gewerkt hebben en dat de generatie daarna maar krom moet liggen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:20 schreef raptorix het volgende:
Het hele punt is dat AOW gezien wordt als een premie (alleen de werkenden betalen AOW premie) terwijl het dus eigenlijk een verkapte belasting is, een miljonair die renteniert betaald dus geen AOW premie, net zoals een WAO'er.
En Jan M staat al van ver te blêren, want je komt zowel aan zijn 50+ers als aan zijn minima.
Nog een kleine aanvulling: de AOW was volledig een premie, al sinds een jaar of 5 wordt er elk jaar een stukje extra gefiscaliseerd, door de groeiende kosten niet langer uit de premie te halen maar uit de algemene middelen.
[ Bericht 13% gewijzigd door en_door_slecht op 04-01-2008 15:32:06 ]
Als men nu dan al eens begint met die premie omhoog te vijzelen om zo te gaan sparen want nu zijn er ook nog veel werkenden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:25 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En ook jij hebt een punt. Maar kom daar maar eens mee bij de babyboomers. Die claimen, volkomen ten onrechte, dat ze hun eigen AOW bij elkaar gewerkt hebben en dat de generatie daarna maar krom moet liggen.
En Jan M staat al van ver te blêren, want je komt zowel aan zijn 50+ers als aan zijn minima.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een premie garandeert een bepaalde vergoeding dan wel bescherming, op dit moment is het allesmins zeker dat ik op me 70e nog kan genieten van een AOW pensioen. Bij mijn pensioenverzekering krijg ik gewoon netjes een overzicht van wat ik mag verwachten als ik met pensioen ga (uitgaande dat de investering geen zware onregelmatigheden vertonen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoezo is het eerlijk dat jongeren op mijn kosten studeren?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En daar komt de aap uit de mouw: niet zoeken naar een eerlijke of redelijke verdeling van de lasten en de lusten, maar lullen naar je eigen portemonnee.
Als je wilt investeren in je toekomst, mag je dat zelf betalen.
En wmb schaffen ze de AOW gewoon per direct af. Dan krijgen al die mensen die niks hebben bijstand, wat de nu werkende en de nu studerende zodra die gaat werken mag betalen.
Wat is het verschil? Alleen nog maar meer armoe en nog hogere kosten. Mensen die nu meer hebben dan AOW betalen al belasting over het andere pensioen. Dat komt dan te vervallen, omdat dat pensioen niet toereikend is en zij moeten gaan bijbeuren bij de Soos.
Daarom heb ik het ook over een renteloze lening, i.p.v. stufi.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:24 schreef DS4 het volgende:
Zo makkelijk is dat nog niet voor iedereen. 65.000 euro + rente in 25 jaar afbetalen, waarbij je in de eerste drie jaar er in zijn algemeenheid niet aan toekomt...
Daarbij komt er bij hoogopgeleiden een moment dat ze meer dan 50000 per jaar genereren en dan kunnen ze dat makkelijk in een paar jaar tijd terugbetalen. Tenzij ze een vrouwtje hebben dat liever tannist dan werkt en een huis met een zwembad en tannisbaan. Tja, dan wordt het inderdaad moeilijk.
Mensen die vanuit het mbo of hbo komen hebben geen studieschuld van 65000 euro.
Daar ben ik het niet mee eens, omdat de AOW dus alleen door werkenden wordt betaald, beter zou het zijn om het gat via algemene middelen te dichten, wil uiteraard nog eens opmerken dat ik als Libertarier tegen dit soort oplossingen ben, maar dat hopelijk wel duidelijk.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als men nu dan al eens begint met die premie omhoog te vijzelen om zo te gaan sparen want nu zijn er ook nog veel werkenden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is toch dezelfde groep!!quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:16 schreef en_door_slecht het volgende:
Om de groep jongeren nu ook op te laten draaien voor de rest van de problemen van het AOW stelsel, vind ik wat gortig. Dat mag de werkende generatie doen wanneer de babyboomers dood zijn.
Een huisvrouw ook niet, so what?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:20 schreef raptorix het volgende:
Het hele punt is dat AOW gezien wordt als een premie (alleen de werkenden betalen AOW premie) terwijl het dus eigenlijk een verkapte belasting is, een miljonair die renteniert betaald dus geen AOW premie, net zoals een WAO'er.
Ja, maar de problemen beginnen nu te ontstaan, langzaam opbouwend naar 2015,2020. Zou het verhogen van de AOW gerechtigde leeftijd niet voldoende zijn? 2 jaar lang minder uitkeren en 2 jaar lang voor een aanzienlijk deel extra premie en belasting innen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als men nu dan al eens begint met die premie omhoog te vijzelen om zo te gaan sparen want nu zijn er ook nog veel werkenden.
Op die paar mensen na die rentenieren zijn het altijd de mensen die werken die de belastingen moeten ophoesten daar ontkom je gewoon niet aan tenzij je spaar tegoeden ernstig gaat belastenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat de AOW dus alleen door werkenden wordt betaald, beter zou het zijn om het gat via algemene middelen te dichten, wil uiteraard nog eens opmerken dat ik als Libertarier tegen dit soort oplossingen ben, maar dat hopelijk wel duidelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat was mijn idee ook maar dan langer dan 2 jaar laten we zeggen dat dat in 2010 ingaat. en het niet uitmaakt of je 63 of 65 bent.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:45 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ja, maar de problemen beginnen nu te ontstaan, langzaam opbouwend naar 2015,2020. Zou het verhogen van de AOW gerechtigde leeftijd niet voldoende zijn? 2 jaar lang minder uitkeren en 2 jaar lang voor een aanzienlijk deel extra premie en belasting innen.
Maar jouw oplossing is nog wel het beste
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
So what? Mensen die geen premie betalen dienen ook niet te proviteren, dat is nou eenmaal het hele idee achter collectieve verzekeringen.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, dat is het niet. De groep die nu nog aan het studeren is , zal nog voor jaren moeten meebetalen aan de babyboomers. En juist op die groep wil ik niet alle kosten afwentelen, van zowel pa en ma als van zichzelf, omdat die groep van ma's en ma's zo groot is. De kinderen van nu zullen voor zichzelf moeten gaan zorgen, dat is de laatste stap in het afschaffen van de AOW. Uiteraard zit er overlap in de groepen, omdat niet elke babyboomer tegelijk stopt met werken en tegelijk dood gaat. Ook komt niet elke student tegelijk de arbeidsmarkt op.quote:
De AOW is geen verzekering.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
So what? Mensen die geen premie betalen dienen ook niet te proviteren, dat is nou eenmaal het hele idee achter collectieve verzekeringen.
Als het zo is dat iemand die niet betaalt, zoals een huisvrouw, ook niets krijgt, dan komt die bij de bijstand terecht. Blijft dus hetzelfde.
Een miljonair betaalt in zijn leven meer dan genoeg belasting om zijn AOW te bekostigen. Daarbij geven de meeste miljonairs hun AOW weg aan een goed doel. Ook Beatrix doet dat.
En dus moet die huisvrouw nu ook gaan bijdragen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:54 schreef Gia het volgende:
Als het zo is dat iemand die niet betaalt, zoals een huisvrouw, ook niets krijgt, dan komt die bij de bijstand terecht. Blijft dus hetzelfde.
De studenten van nu zullen niet alleen voor zichzelf hoeven te zorgen, omdat er ook nog een hele groep 'kinderen van de babyboomers' is, die nog aanspraak zullen maken op de AOW. En dat zal bekostigd gaan worden door de studenten van nu. Mensen die nu, laten we zeggen 50 zijn, krijgen in die paar jaar niet een heel eigen pensioensvoorziening opgebouwd.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:54 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. De groep die nu nog aan het studeren is , zal nog voor jaren moeten meebetalen aan de babyboomers. En juist op die groep wil ik niet alle kosten afwentelen, van zowel pa en ma als van zichzelf, omdat die groep van ma's en ma's zo groot is. De kinderen van nu zullen voor zichzelf moeten gaan zorgen, dat is de laatste stap in het afschaffen van de AOW. Uiteraard zit er overlap in de groepen, omdat niet elke babyboomer tegelijk stopt met werken en tegelijk dood gaat. Ook komt niet elke student tegelijk de arbeidsmarkt op.
Ergens zul je een grens moeten gaan trekken. Of de AOW abrupt afschaffen en afwentelen op de bijstand, of je blijft pappen en nathouden, zoals het nu is.
Waarvan?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dus moet die huisvrouw nu ook gaan bijdragen.
Een geweldige gedachte! Maar wees dan wel zo fair om dat overal door te trekken. Dus als je niet hebt betaald voor de AOW, krijg je ook niks, afschaffen kindersubsidie, schoolboeken weer gewoon zelf lappen, etc etc etc.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:40 schreef Gia het volgende:
Hoezo is het eerlijk dat jongeren op mijn kosten studeren?
Als je wilt investeren in je toekomst, mag je dat zelf betalen.
Overigens is het een onjuiste gedachte dat jij betaalt aan de studie van een ander. Dat doe je misschien vandaag, maar die studie levert veel meer op dan hij kost, als je de factor tijd mee gaat nemen.
Nee, want dan pak je de mensen die gespaard hebben voor een eigen pensioen, doordat die niet of slechts gedeeltelijk in aanmerking komen voor die bijstand, terwijl die mensen wel de verantwoordelijkheid hebben genomen om voor hun eigen oude dag te zorgen.quote:En wmb schaffen ze de AOW gewoon per direct af. Dan krijgen al die mensen die niks hebben bijstand, wat de nu werkende en de nu studerende zodra die gaat werken mag betalen.
Nog hogere kosten? Reken dat maar eens voor.quote:Wat is het verschil? Alleen nog maar meer armoe en nog hogere kosten.
Ja, dat kunnen ze inderdaad. Het probleem met die rovers van de PvdA is dat ze dan ook weer je portemonnee staan leeg te stelen, omdat er wel weer een clubje hulpbehoevenden is te vinden die meer wil vreten dan waar ze in alle redelijkheid recht op zouden hebben (zoals nu met de babyboomers).quote:Daarbij komt er bij hoogopgeleiden een moment dat ze meer dan 50000 per jaar genereren en dan kunnen ze dat makkelijk in een paar jaar tijd terugbetalen.
De AOW is geen verzekering, maar een uitkering, om gebruik te maken van deze uitkering dien je tijdens je werkzame leven premie af te dragen. Het kan dus niet zo zijn dat iedereen automatisch een WAO uitkering krijgt, maar dat alleen werkenden er aan meebetalen. En dan maakt het geen fuck uit of je nou veel of weinig belasting betaalt.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
De AOW is geen verzekering.
Als het zo is dat iemand die niet betaalt, zoals een huisvrouw, ook niets krijgt, dan komt die bij de bijstand terecht. Blijft dus hetzelfde.
Een miljonair betaalt in zijn leven meer dan genoeg belasting om zijn AOW te bekostigen. Daarbij geven de meeste miljonairs hun AOW weg aan een goed doel. Ook Beatrix doet dat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
