POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ow, dat is de rede dat 55+ massaal niet meer aan de bak komen!quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk altijd modellen maken om extremen te voorkomen, grappig trouwens dat je juist chirurg noemt, omdat daar in Nederland een leeftijdsgrens op geld, terwijl veel nog willen en kunnen werken, google maar eens wat op professor smalhout. En dat hele idee van verjoning is behoorlijk achterhaald, veel bedrijven zitten tegenwoordig JUIST op oudere werknemers te wachten.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Dat zijn met name ondergekwalificeerde mensen, in vrijwel elke beroepsgroep komen op dit moment gekwalificeerde mensen te kort, en ik garandeer je dat ze ook ouderen aannemen die iets kunnen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:10 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Ow, dat is de rede dat 55+ massaal niet meer aan de bak komen!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat vind je raar? Het kabinet moet tegenwoordig regels invoeren die het makkelijker maken om na je 65e door te kunnen werken. Lees die zin eens 3x en laat die goed tot je doordringen...in plaats van zelf de keuze te maken of je nog door wilt werken na je 65e is er dus op een bepaald moment door de overheid besloten dat iedereen maar moet stoppen met werken op die leeftijd, dat zegt die zin namelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:10 schreef donald_dick het volgende:
Ow, dat is de rede dat 55+ massaal niet meer aan de bak komen!
Tel daarbij de regelingen op waarbij werknemers nog eerder met pensioen kunnen en wat krijg je? Werknemers die nog maximaal 5 jaar komen werken en daarna bijna altijd met pensioen gaan. De investerings-opbrengst ratio is dan toch wel redelijk zoek
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
nee, dat zegt de zin nietquote:Op donderdag 3 januari 2008 14:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat vind je raar? Het kabinet moet tegenwoordig regels invoeren die het makkelijker maken om na je 65e door te kunnen werken. Lees die zin eens 3x en laat die goed tot je doordringen...in plaats van zelf de keuze te maken of je nog door wilt werken na je 65e is er dus op een bepaald moment door de overheid besloten dat iedereen maar moet stoppen met werken op die leeftijd, dat zegt die zin namelijk.
als jij ontslagen wordt op je 50ste kom je niet meer aan de bak 
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Als de HRA wordt afgeschaft, ook de overdrachtsbelasting afschaffen.
AOW stopzetten, iedereen gaat maar voor zijn eigen pensioen sparen. Nu betaal je dat van een ander en moet je maar hopen dat straks iemand voor jou je AOW betaald.
HBO-raad afschaffen en weer het oude onderwijssysteem invoeren. 8 jaar geleden lag het niveau eens stuk hoger. vind trouwens dat best een deel van de stufi een lening kan zijn. Zo voorkom je dat men allemaal van die onzin studies gaat doen. Je leendeel van de stufi wordt kwijtgescholden als je een op dat moment door het bedrijfsleven gewilde studie gaat doen (technische studie etc.).
AOW stopzetten, iedereen gaat maar voor zijn eigen pensioen sparen. Nu betaal je dat van een ander en moet je maar hopen dat straks iemand voor jou je AOW betaald.
HBO-raad afschaffen en weer het oude onderwijssysteem invoeren. 8 jaar geleden lag het niveau eens stuk hoger. vind trouwens dat best een deel van de stufi een lening kan zijn. Zo voorkom je dat men allemaal van die onzin studies gaat doen. Je leendeel van de stufi wordt kwijtgescholden als je een op dat moment door het bedrijfsleven gewilde studie gaat doen (technische studie etc.).
Zuchtquote:Op donderdag 3 januari 2008 14:37 schreef donald_dick het volgende:
[..]
nee, dat zegt de zin niet
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:37 schreef donald_dick het volgende:
nee, dat zegt de zin niet
Wat zegt de zin "het kabinet neemt belemmeringen weg om na je 65e door te werken" dan wel?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
betaald iemand van 15 of 18 dan helemaal niets meer aan de AOW of betalen die dubbelquote:Op donderdag 3 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
De mensen die nu leven van AOW hebben er hun hele leven aan mee betaald.
Ben het ermee eens dat de AOW beter kan verdwijnen, maar niet door de bejaarden van nu ineens langer te laten doorwerken. Dit zijn mensen die in het verleden, vaak, fysiek veel zwaarder werk hebben verricht. Vrouwen die de was nog moesten doen op de hand, met een wasbord. Ja, mijn moeder (67) heeft dat nog gedaan!
Bouw die AOW dan af.
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
Dus, ben je nu 60, dan krijg je over 5 jaren 90 % AOW.
Ben je nu 45, dan krijg je over 20 jaar 60 % AOW.
Ben je nu 15, dan krijg je over 50 jaar helemaal geen AOW meer.
Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is. Eventueel laat je die meteen helemaal verdwijnen en ondervang je die kosten middels afschaffen van de gratis OV-kaart, de kinderbijslag en de HRA.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Recht op AOW heeft niks te maken met wel of niet werken.quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:05 schreef en_door_slecht het volgende:
Mensen claimen wel steeds dat ze AOW rechten hebben opgebouwd, maar voor velen geldt dat ze steeds langer mogen profiteren, zonder dat er iets aan de opbouwduur is gedaan.
Ook mensen die nog geen dag in hun leven gewerkt hebben, hebben recht op AOW.
Ik ben echt niet van plan tot mij 70ste te gaan werken. 55 is echt het maximumquote:Op donderdag 3 januari 2008 12:42 schreef FJD het volgende:
[..]
AOW leeftijd om hoog. Voor elk komend jaar komen er 3 maanden bij en dat 20 jaar lang waardoor de AOW leeftijd op 70 komt te liggen. Vervolgens stellen we een ratio vast van jaren zonder AOW tov jaren met AOW op basis van de gemiddelde verwachte levensduur. Als de verwachte levensduur stijgt stijgt ook de AOW leeftijd, zodra deze een heel jaar bereikt wordt de AOW leeftijd verhoogt. Naar 71 jaar, naar 72 jaar etc..
Stijging zou ook nog wel wat sneller kunnen maar goed, de precieze cijfers bepaal je met goed rekenwerk.
Belangrijker is gewoon de AOW af te schaffen. Dan kan iemand zelf bepalen wanneer hij stopt.
quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ben echt niet van plan tot mij 70ste te gaan werken. 55 is echt het maximum
Belangrijker is gewoon de AOW af te schaffen. Dan kan iemand zelf bepalen wanneer hij stopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja lieve schat, maar iemand zal dat geld moeten verdienen. En dat zijn niet de AOW-ers.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Recht op AOW heeft niks te maken met wel of niet werken.
Ook mensen die nog geen dag in hun leven gewerkt hebben, hebben recht op AOW.
Dat laatste zou inderdaad geen gek plan zijn. Mensen de mogelijkheid geven voor hun eigen pensioen te sparen c.q. AOW privatiseren. Dat zou heel wat geschuif met geld onnodig maken. En heel wat ambtenaren op SoZa.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ben echt niet van plan tot mij 70ste te gaan werken. 55 is echt het maximum
Belangrijker is gewoon de AOW af te schaffen. Dan kan iemand zelf bepalen wanneer hij stopt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij leest teveel onzin van Heleen Mees...quote:Op donderdag 3 januari 2008 12:51 schreef Gia het volgende:
Verder lijkt me dat meiden die studeren voor de fun, 'want ik ga later toch niet werken', de studieplaats over zullen laten voor serieuze studenten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik pensioenmaatschappijen/verzekeringsmaatschappijen ook niet vertrouw. Dus zelfs daar wil ik niet aan mee betalen. Ik wel zelf sparen/beleggen zodat ik beschikking heb over mijn geld wanneer ik dat nodig acht.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat laatste zou inderdaad geen gek plan zijn. Mensen de mogelijkheid geven voor hun eigen pensioen te sparen c.q. AOW privatiseren. Dat zou heel wat geschuif met geld onnodig maken. En heel wat ambtenaren op SoZa.
Verder
Eigenlijk niet. Het garandeert juist dat mensen in hun basisbehoeften kunnen voorzien, ook als de lonen bevroren zijn en de prijzen stijgen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt die zin wel, maar jij wil graag je standpunt nog eens voor het voetlicht brengen. Nice try, maar als je als 50+er niet meer aan de bak kan komen, dan moet je toch echt bij jezelf of de FNV te rade gaan. Want dat kan twee dingen betekenen. Of je wil teveel verdienen en ben je dus te duur voor iemand die hetzelfde werk net zo goed doet, maar dan voor minder, of je bent niet goed genoeg.quote:Op donderdag 3 januari 2008 14:37 schreef donald_dick het volgende:
[..]
nee, dat zegt de zin niet
Da's duidelijk. Dan is de socialist de controle over je portemonnee kwijt.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is erop tegen dat je mensen de vrijheid geeft om hun leven zelf in te delen?
Tegen die tijd zal die premie veel minder zijn. Denk dat er wel andere manieren zijn om tegen de tijd dat beetje AOW dat dan nog uitgekeerd moet worden op te vangen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
betaald iemand van 15 of 18 dan helemaal niets meer aan de AOW of betalen die dubbel
Wat ik boven al noemde, bijvoorbeeld.
Wmb schaffen we de AOW-premie af, met een lichte lastenverhoging, die elk jaar wat afneemt.
Uiteraard betaalt iedereen hier hetzelfde voor, of je nu wel of geen recht meer hebt op AOW.
We leven tenslotte nog steeds in een verzorgingsstaat.
Verder is het dan ieders eigen verantwoordelijkheid om later geld te hebben om van te leven.
Verzekering, investeringen, eigen huis met overwaarde, enz....
AOW is gewoon overrated, het stamt nog uit een tijd dat paupers te dom en arm waren om hun eigen pensioen bij elkaar te scharrelen, met name mensen als Joop den Uyl waren koning in het beloven van gouden bergen aan de "socialisten en werkende mensh"
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En waarom zouden alleen de jongeren deze kosten op zich moeten nemen? Laat de ouderen er zelf ook maar wat meer aan meebetalen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Tegen die tijd zal die premie veel minder zijn. Denk dat er wel andere manieren zijn om tegen de tijd dat beetje AOW dat dan nog uitgekeerd moet worden op te vangen.
Wat ik boven al noemde, bijvoorbeeld.
Wmb schaffen we de AOW-premie af, met een lichte lastenverhoging, die elk jaar wat afneemt.
Uiteraard betaalt iedereen hier hetzelfde voor, of je nu wel of geen recht meer hebt op AOW.
We leven tenslotte nog steeds in een verzorgingsstaat.
Overwaarde is in een leeg land als Nederland zo'n slecht teken, er vanuit gaan dat die overwaarde er altijd zal blijven, is nog veel slechter.quote:Verder is het dan ieders eigen verantwoordelijkheid om later geld te hebben om van te leven.
Verzekering, investeringen, eigen huis met overwaarde, enz....
Alleen betaalden ze toen met (zeg) 5 man voor 1 AOW-er en nu verwachten ze dat 1 iemand voor 5 AOW-ers gaat betalen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
De mensen die nu leven van AOW hebben er hun hele leven aan mee betaald.
Om de premie laag te houden is besloten tot een piramideachtige constructie. Ergo: er is niet genoeg gespaard door de babyboomers. Dus is het reëel dat ze nog bij moeten betalen.
De komende generatie moet dat OOK...quote:Ben het ermee eens dat de AOW beter kan verdwijnen, maar niet door de bejaarden van nu ineens langer te laten doorwerken.
Goed, en wat lost dit op? Dan zijn er mensen ZONDER AOW of ineens met te weinig pensioen (zelfs als je wel volledig voor dat pensioen hebt betaald, maar dan ben je ook flink oud...).quote:Dit zijn mensen die in het verleden, vaak, fysiek veel zwaarder werk hebben verricht. Vrouwen die de was nog moesten doen op de hand, met een wasbord. Ja, mijn moeder (67) heeft dat nog gedaan!
[quote]
Geinig. Aan het eind van de tweede wereldoorlog had mijn opa, de vader van mijn moeder (op een paar maanden na 67), al een elektrische wasmachine aangeschaft. Toegegeven, dat was toen nog uniek. Maar om nu net te doen alsof de babyboomgeneratie met de hand heeft moeten wassen? Misschien enkelen als klein kind meehelpen...
[quote]
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
(...)
Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, ik kom later je geld afpakkenquote:Op donderdag 3 januari 2008 17:38 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Da's duidelijk. Dan is de socialist de controle over je portemonnee kwijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo moeilijk is het niet om met terugwerkende kracht te rekenen hoeveel men bijgedragen heeft aan WAO premie....
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het probleem ligt inderdaad bij mensen die geen flauw benul hebben van eigendomsrecht.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik kom later je geld afpakken
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik vrees van wel. Als je nu gewoon wat minder gul was met huursubsidie, kon ik ook niet van de huursubsidie op vakantie. En zou die hele uitvretende Tokkiebuurt hier rond O&N niet vol met vuurwerk liggen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik kom later je geld afpakken
Zoals jij ja.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het probleem ligt inderdaad bij mensen die geen flauw benul hebben van eigendomsrecht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verklaar je nader.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij stelt het vasthouden aan de AOW gelijk aan aantasting van het eigendomsrecht dus verklaar jij je maar nader.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want? Sparen afstraffen? Het moet niet veel gekker worden!quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef raptorix het volgende:
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarvan?quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:44 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom zouden alleen de jongeren deze kosten op zich moeten nemen? Laat de ouderen er zelf ook maar wat meer aan meebetalen.
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
Hij weet het wel maar het kan em niets schelen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarvan?
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
Helemaal gedogmatiseerd door het begrip 'economische vrijheid'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is daar eerlijk aan? Diegene betalen al hun hele leven voor diegene die jij nu weer wilt compenseren.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef raptorix het volgende:
Zo moeilijk is het niet om met terugwerkende kracht te rekenen hoeveel men bijgedragen heeft aan WAO premie....
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
En waarom is dat fair? Die hele groep heeft in voldoende betaald.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:52 schreef raptorix het volgende:
Zo moeilijk is het niet om met terugwerkende kracht te rekenen hoeveel men bijgedragen heeft aan WAO premie....
Kortom zo moeilijk is dat niet om dat recht te breien, het zou wel fair zijn om mensen met een dik pensioen te korten, en de mensen zonder pensioen hier mee te compenseren.
Overigens ben ik groot tegenstander van het juist nu afschaffen van de AOW, omdat je dan altijd blijft zitten met het probleem dat Gia hier introduceert: EN je moet betalen voor de AOW-er van vandaag en morgen, EN je moet betalen voor je eigen oude dag. Omdat ik het wat wrang vind om de 65+ers van nu nog eens heel erg hard leeg te zuigen, denk ik dat het beter is om de jeugd van nu de kosten van de babyboomers samen met die groep te laten ophoesten, dan mag de generatie die nu nog naar school gaat of geboren moet worden (die dus geen last meer hebben van die grijze golf, omdat die dan dood zijn)op te laten draaien voor de kosten van het afschaffen van de AOW.
Alleen is de groep die nu geboren wordt weer groter dan die nu aan het werk is/gaat. Maw ze hebben hetzelfde overwicht zoals de babyboomers dat hadden. Dus zullen ze zichzelf ook bevoordelen over de rug van de generatie voor hun.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:14 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom is dat fair? Die hele groep heeft in voldoende betaald.
Overigens ben ik groot tegenstander van het juist nu afschaffen van de AOW, omdat je dan altijd blijft zitten met het probleem dat Gia hier introduceert: EN je moet betalen voor de AOW-er van vandaag en morgen, EN je moet betalen voor je eigen oude dag. Omdat ik het wat wrang vind om de 65+ers van nu nog eens heel erg hard leeg te zuigen, denk ik dat het beter is om de jeugd van nu de kosten van de babyboomers samen met die groep te laten ophoesten, dan mag de generatie die nu nog naar school gaat of geboren moet worden (die dus geen last meer hebben van die grijze golf, omdat die dan dood zijn)op te laten draaien voor de kosten van het afschaffen van de AOW.
Dat is geen oplossing, maar onfatsoenlijk. Ten eerste scheelt het niet eens zo heel veel geld. Ten tweede zijn er mensen die niet voor een pensioen mochten sparen die "compleet" was, maar integendeel: er moest rekening worden gehouden met de franchise. Die hebben ineens een pensioengat. En let wel: een pensioengat welke ze open moesten laten.quote:
Dit voorstel is schofterig en Klopkoek zal het wel sociaal vinden omdat alleen de "rijken" (lees: de middeninkomens) er last van hebben.
Sommige wat ouderen hebben verdomd weinig kaas gegeten van ouderdomsvoorzieningen, maar laten zich toch vrij zeker uit over deze (enorm ingewikkelde) materie.quote:Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pardon? Ik heb zelf ouders die van alleen hun AOW rond moeten zien te komen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:
Sommige wat ouderen hebben verdomd weinig kaas gegeten van ouderdomsvoorzieningen, maar laten zich toch vrij zeker uit over deze (enorm ingewikkelde) materie.
Wat denk je van alleenstaande (weduwes) oude dames. Het was vroeger niet gebruikelijk dat vrouwen bleven werken, dus die hebben nauwelijks iets opgebouwd. Bedrijfspensioenen van hun overleden man, houden ook niet over. Wat in die tijd veel was, stelt nu geen reet voor.
Ouderdomsvoorzieningen? Waar doel je op? Instellingen waar je alles moet afgeven en je een zakcentje krijgt waar je je kleinkind nog geen verjaardagskadootje van kunt geven? Huurtoeslag en zorgtoeslag?
Denk je dat je er daarmee enorm op vooruit gaat?
Zat mensen die met twee personen nog geen 100 euro per week te besteden hebben, na aftrek van vaste lasten en MET bijtelling van zorg en huurtoeslag. En daar moeten ze dan van eten, drinken, autorijden, kapper, telefoon, kleding enz.... Da's geen vetpot.
En die wil je dan ook nog eens mee laten betalen aan hun eigen AOW, waar ze al een leven lang voor betaald hebben!!
Zoals zoveel mensen. Een kennis van mijn oma bleek van haar AOW 30k gespaard te hebben, maar wel tientallen jaren klagen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Pardon? Ik heb zelf ouders die van alleen hun AOW rond moeten zien te komen.
Zo blijken er heel veel te zijn. Als er dan doorgevraagd wordt waarom ze dan te weinig geld hebben dan blijkt dat te zijn omdat ze maar twee keer per jaar naar Spanje kunnen van een AOW-uitkering. Om toch die derde keer te kunnen lopen ze dan maar bij de voedselbank.
Dom gelul. Wanneer er iemand op Fok last heeft van dogma's, dan is het Klopkoek.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
Helemaal gedogmatiseerd door het begrip 'economische vrijheid'.
De bedoeling was dat jij aan zou tonen waar ik het eigendomsrecht doorbreek, maar goed. De overheid legt een claim op een deel van je inkomen dat rechtmatig verdiend is door premieheffing terwijl de meeste mensen prima in staat zijn om hun eigen pensioen te financieren; de babyboomers hadden zelfs kunnen volstaan met het aanspreken van de overwaarde van hun huis. Toch houden we vast aan een stelsel waar ik jou een zak met geld geef en jij mij.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij stelt het vasthouden aan de AOW gelijk aan aantasting van het eigendomsrecht dus verklaar jij je maar nader.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Want die hadden allemaal een eigen huis?quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:31 schreef Zwaardvisch het volgende:
de babyboomers hadden zelfs kunnen volstaan met het aanspreken van de overwaarde van hun huis.
Daarom moeten die mensen dus ook gewoon doorwerken tot hun 67-ste. Van 65 naar 67 in stapjes van een paar maand per jaar invoeren vanaf 2009. Uiteraard moeten mensen ook eerder kunnen stoppen, maar dat mag je dan best belasting technisch wat minder interessant maken en die AOW ontvang je ook niet eerder. Dan hoeft niemand aan de bedelstaf en betaalt de groep ouderen ook gewoon mee.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
Waarvan?
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Nee dus. De wereld is groter dan jouw optie.quote:Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Ik weet niet op wie je doelt, maar op mij kan het niet slaan. Ik zou je wel willen vragen andermans input in deze discussie eens beter te lezen.quote:Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
Om hun generatiegenoten te steunen in het WAO probleem.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want? Sparen afstraffen? Het moet niet veel gekker worden!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik heb het hiet over mensen met een heel dik pensioen die in principe hun AOW niet nodig hebben, helemaal fair is het niet, maar als juist hun wat meer aan het AOW gat doen, dan heb ik daar geen problemen mee. Overigens is mijn mening dat we helemaal niet aan dit soort onzin hadden moeten beginnen, had iedereen zelf ze pensioen laten regelen, dan heb je die discussie ook niet.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:14 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom is dat fair? Die hele groep heeft in voldoende betaald.
Overigens ben ik groot tegenstander van het juist nu afschaffen van de AOW, omdat je dan altijd blijft zitten met het probleem dat Gia hier introduceert: EN je moet betalen voor de AOW-er van vandaag en morgen, EN je moet betalen voor je eigen oude dag. Omdat ik het wat wrang vind om de 65+ers van nu nog eens heel erg hard leeg te zuigen, denk ik dat het beter is om de jeugd van nu de kosten van de babyboomers samen met die groep te laten ophoesten, dan mag de generatie die nu nog naar school gaat of geboren moet worden (die dus geen last meer hebben van die grijze golf, omdat die dan dood zijn)op te laten draaien voor de kosten van het afschaffen van de AOW.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het probleem is dus dat ze er niet volledig voor betaald hebben. Ze hebben te weinig betaald om de uitkering te krijgen die ze krijgen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:27 schreef Gia het volgende:
En die wil je dan ook nog eens mee laten betalen aan hun eigen AOW, waar ze al een leven lang voor betaald hebben!!
Als je alleen een AOW-tje hebt is het meebetalen ook zeer beperkt hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op ouderdomsvoorzieningen natuurlijk. Zoals de AOW, pensioenen, lijfrenten...quote:
Zie je wel dat je er eigenlijk niet zo heel veel vanaf weet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ja en sommigen hier op FOK! denken dat die grootse leningen voor studenten die nota bene elke dag feesten gemakkelijk terug te betalen is in een jaartje...quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarvan?
Alleen AOW staat ongeveer gelijk aan bijstand.
Weet je wat, we schaffen de AOW gewoon geleidelijk af en iedereen die dan onder het bijstandsniveau zit, kan bij de sociale dienst bij gaan beuren.
Ja! Dat is de oplossing.
Sommige jonge mensen hier op Fok menen echt dat alle senioren van nu een riant inkomen hebben.
Dat is echt niet zo.
Ze zijn er wel, enkele, maar de meeste mensen moeten het echt doen van hun AOW'tje.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dus de mensen die niet hebben gespaard moeten gesteund worden door de mensen die wel hebben gespaard? Dat is eerlijk volgens jou?quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:46 schreef raptorix het volgende:
Om hun generatiegenoten te steunen in het WAO probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
