Tichelaar wil stufi ook afschaffen

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 11:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat dacht je overigens van Eindhoven? Gelet op het feit dat we maar een klein landje zijn, wordt er bijzonder veel ontwikkeld in NL...

Ook ja.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef Hexagon het volgende:
Vanochtend meldde "de pers" dat studenten gemiddeld gezien 10.000 tot 15.000 per jaar kosten.

Laat zien dat die Tichelaar toch echt volledig van de pot gerukt is. Kerel weet niet eens waarover ie het heeft.

Kapitale blunder van de PvdA om dat uilskuiken tot fractievoorzitter te maken. Met een redelijke man als Aleid Wolfsen die niet steeds de vakbondsaanhang probeert te paaien was er meer rust geweest in de fractie.

Trouwens; geef mij één middagje en ik heb dat geld voor de vergrijzing bij elkaar. Geen ontwikkelingsgeld meer naar schurkenstaten in Afrika en Azië, 100 kamerleden in plaats van 150, uitkeringen aan prijzen koppelen, de tandarts uit het basispakket en twee netten op de publieke omroep.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
Trouwens; geef mij één middagje en ik heb dat geld voor de vergrijzing bij elkaar. Geen ontwikkelingsgeld meer naar schurkenstaten in Afrika en Azië, 100 kamerleden in plaats van 150, uitkeringen aan prijzen koppelen, de tandarts uit het basispakket en twee netten op de publieke omroep.

AOW leeftijd om hoog. Voor elk komend jaar komen er 3 maanden bij en dat 20 jaar lang waardoor de AOW leeftijd op 70 komt te liggen. Vervolgens stellen we een ratio vast van jaren zonder AOW tov jaren met AOW op basis van de gemiddelde verwachte levensduur. Als de verwachte levensduur stijgt stijgt ook de AOW leeftijd, zodra deze een heel jaar bereikt wordt de AOW leeftijd verhoogt. Naar 71 jaar, naar 72 jaar etc..

Stijging zou ook nog wel wat sneller kunnen maar goed, de precieze cijfers bepaal je met goed rekenwerk.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:39 schreef Yildiz het volgende:
Óf je betaalt de ouderen gewoon niet en gooit de verantwoordelijkheid daarvan bij de ouderen en de kids daarvan zélf. Zoals men over ongeveer de hele wereld al jaren doet.

Dát kan natuurlijk ook. Niet?

En wat doe je met ouderen die geen kinderen hebben?

Nee hoor. Studiekosten zijn niet zo gigantisch hoog dat een student ze in de eerste 15 - 25 jaar daarna niet heel gemakkelijk af zou kunnen lossen.

Inderdaad zullen een aantal 'pret'studies een heel stuk onaantrekkelijker worden. Verder lijkt me dat meiden die studeren voor de fun, 'want ik ga later toch niet werken', de studieplaats over zullen laten voor serieuze studenten. JA, dat soort meiden zijn er wel!! Willen trouwen met een rijke vent, die ze op de uni kunnen ontmoeten en gaan later alleen maar tannissen en naar de club.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Kapitale blunder van de PvdA om dat uilskuiken tot fractievoorzitter te maken. Met een redelijke man als Aleid Wolfsen die niet steeds de vakbondsaanhang probeert te paaien was er meer rust geweest in de fractie.

Trouwens; geef mij één middagje en ik heb dat geld voor de vergrijzing bij elkaar. Geen ontwikkelingsgeld meer naar schurkenstaten in Afrika en Azië,

Ja, dat kan wel een tandje minder.

quote:

100 kamerleden in plaats van 150,

Je kunt beter wat aan die wachtgeldregelingen doen.

quote:

uitkeringen aan prijzen koppelen,

ASSOCIALE maatregel.

quote:

de tandarts uit het basispakket

Waarom dat nu weer?

quote:

en twee netten op de publieke omroep.

Daar valt wel over te praten maar je moet beseffen dat er dan een RTL9 voor in de plaats komt.

Mijn idee: AOW leeftijd omhoog, met uitzondering voor de fysiek zware beroepen. Drees zei dat ook in z'n leven altijd. Hij zei altijd dat naarmate mensen ouder worden de AOW leeftijd omhoog zal moeten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:51 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn idee: AOW leeftijd omhoog, met uitzondering voor de fysiek zware beroepen. Drees zei dat ook in z'n leven altijd. Hij zei altijd dat naarmate mensen ouder worden de AOW leeftijd omhoog zal moeten.

Dan kan een ambtenarenapparaat weer gaan bepalen wat precies een fysiek zwaar beroep is Hoeveel je mag hebben gedragen voor hoelange periode en of daar dan weer een verzwarende factor aan moet hangen, heerlijk!

Gewoon voor iedereen omhoog en als je het fysiek zware beroep niet bent ontstegen en je krijgt daardoor last van je lijf dan is daar een WAO voor. Dat systeem ligt er al, niet steeds weer nieuwe systemen op willen zetten dat kost alleen maar klauwen vol met extra geld.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Dan kan een ambtenarenapparaat weer gaan bepalen wat precies een fysiek zwaar beroep is Hoeveel je mag hebben gedragen voor hoelange periode en of daar dan weer een verzwarende factor aan moet hangen, heerlijk!

Gewoon voor iedereen omhoog en als je het fysiek zware beroep niet bent ontstegen en je krijgt daardoor last van je lijf dan is daar een WAO voor. Dat systeem ligt er al, niet steeds weer nieuwe systemen op willen zetten dat kost alleen maar klauwen vol met extra geld.

Dat je een kille en koude politiek voorstond wist ik al maar dit slaat werkelijk alles. Mensen doorverwijzen naar de uitgklede WAO, hoe durf je

Er moet gewoon rekening mee worden gehouden, of men nou de arbeidsomstandighedenwet verscherpt of de AOW leeftijd verlaagt voor die mensen maakt me niet uit maar die gasten in de gecriminaliseerde WAO stoppen is buiten alle proporties.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
Dat je een kille en koude politiek voorstond wist ik al maar dit slaat werkelijk alles. Mensen doorverwijzen naar de uitgklede WAO, hoe durf je

Kleed de WAO dan weer wat beter aan. Het grote probleem wat ik met je idee heb is dat er wederom een nieuw deel overheid opgezet moet worden om te bepalen wanneer iemand zwaar fysiek werk heeft gedaan. Dat levert weer vele ambtenaren een baan op, het begint natuurlijk met vele beleidsvisies die zo nietszeggend zijn dat de nieuwe afdeling de komende 5 jaar maar wat aan loopt te kloten, vervolgens blijkt dat de kosten zo hoog op lopen dat zelfs de politiek weer een mening gaat krijgen, dan is er opeens noodzaak en moet er gepraat worden over de precieze invulling van de nieuwe afdeling, moet er vergaderd worden over de precieze definitie en hoe dat dan zit met mensen die voor de helft van leven zwaar werk hebben gedaan en of het voortduwen van een rolstoel in de mantelzorg toch ook niet onder fysiek werk valt en hoeveel jaar dat dan minimaal gedaan moet worden.

Over dat soort rare vraagstukken kan ik nog vele alinia's voltikken. Dat soort dingen kosten wederom belachelijk veel gemeenschapsgeld, geld dat beter gebruikt kan worden om of de WAO beter aan te kleden of omdat de AOW leeftijd in z'n algemeenheid minder snel te verhogen. Giet nieuwe regelgeving nou gewoon eens in bestaande structuren, dat is vast niet 100% efficient maar het opzetten van nieuwe structuren kost zoveel extra dat dat al helemaal geen optie is.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 11:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee het begrip Kloon en Pc Compatible stamt uit de tijd dat PC massaal nagemaakt werden in Azie,

of in nederland, door Tulip. en blijf jij maar lekker denken dat er veel innovatiefe dingen komen uit Amerika, wetende dat brains in Azie 10 keer goedkoper zijn dan brains in Amerika .

De mensen die nu leven van AOW hebben er hun hele leven aan mee betaald.
Ben het ermee eens dat de AOW beter kan verdwijnen, maar niet door de bejaarden van nu ineens langer te laten doorwerken. Dit zijn mensen die in het verleden, vaak, fysiek veel zwaarder werk hebben verricht. Vrouwen die de was nog moesten doen op de hand, met een wasbord. Ja, mijn moeder (67) heeft dat nog gedaan!
Bouw die AOW dan af.

Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
Dus, ben je nu 60, dan krijg je over 5 jaren 90 % AOW.
Ben je nu 45, dan krijg je over 20 jaar 60 % AOW.
Ben je nu 15, dan krijg je over 50 jaar helemaal geen AOW meer.

Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is. Eventueel laat je die meteen helemaal verdwijnen en ondervang je die kosten middels afschaffen van de gratis OV-kaart, de kinderbijslag en de HRA.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:42 schreef FJD het volgende:

[..]

AOW leeftijd om hoog. Voor elk komend jaar komen er 3 maanden bij en dat 20 jaar lang waardoor de AOW leeftijd op 70 komt te liggen. Vervolgens stellen we een ratio vast van jaren zonder AOW tov jaren met AOW op basis van de gemiddelde verwachte levensduur. Als de verwachte levensduur stijgt stijgt ook de AOW leeftijd, zodra deze een heel jaar bereikt wordt de AOW leeftijd verhoogt. Naar 71 jaar, naar 72 jaar etc..

Stijging zou ook nog wel wat sneller kunnen maar goed, de precieze cijfers bepaal je met goed rekenwerk.

Dat is pas ronduit asociaal, hou gewoon het aantal werkzame jaren aan, mijn vader heeft van ze 13e tot ze 60e, keihard in de bouw moeten beulen, in dat opzicht zou het ronduit unfair zijn.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is pas ronduit asociaal, hou gewoon het aantal werkzame jaren aan, mijn vader heeft van ze 13e tot ze 60e, keihard in de bouw moeten beulen, in dat opzicht zou het ronduit unfair zijn.

Tja, dat is dan 47 jaar opbouw i.p.v. 50? Bedoel je dat?
Dus, iemand die tot zijn 25 studeert, bouwt automatisch 20 % minder op?
Een huisvrouw die nooit buitenshuis werkt, bouwt niks op?

Beetje raar, vind je zelf niet?

Het gaat niet om opbouwen GIA, het gaat erom dat als iemand tot ze 25e studeert, en pas dan begint met werken, ook best een stukje langer mag doorgaan, mits je natuurlijk uit gaat van het huidige stelsel.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:51 schreef Klopkoek het volgende:
Daar valt wel over te praten maar je moet beseffen dat er dan een RTL9 voor in de plaats komt.

Lijkt me sterk. Fons van Westerloo kan met 4 zenders niet concurreren met Nederland 1, zeker niet met 5 zenders de de aandacht nog verder verstrooien. Het aanbod van Nederland 1 en 2 kan prima op één net geprogrammeerd worden.

trouwens, Tichelaar wil het gebruiken om de kosten van de vergrijzing tegen de te gaan, is het dan misschien niet een idee om het uit dat steeds groter wordende potje voor de algehele pardonregeling te trekken, in plaats van uit de toekomst van Nederland?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:44 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Lijkt me sterk. Fons van Westerloo kan met 4 zenders niet concurreren met Nederland 1, zeker niet met 5 zenders de de aandacht nog verder verstrooien. Het aanbod van Nederland 1 en 2 kan prima op één net geprogrammeerd worden.

Nederland 3 heeft nog altijd een marktaandeel van 4-5%. Er zal zeker iemand op staan om die procenten in te gaan lijven.

Maar er moet zeker een heroriëntering komen bij de Publieke Omroep, en al die bezuinigingen onder Balkenende hebben de PO niet goed gedaan (resultaat is nu nog meer nadruk op goedkoop amusement).

Toch moet je beseffen dat vanuit de schatkist maar 300 miljoen naar de PO gaat, als je dat zou halveren (rampzalig voor het niveau maar goed) dan is dat nog lang niet genoeg om te vergrijzing op te vangen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:42 schreef raptorix het volgende:
Het gaat niet om opbouwen GIA, het gaat erom dat als iemand tot ze 25e studeert, en pas dan begint met werken, ook best een stukje langer mag doorgaan, mits je natuurlijk uit gaat van het huidige stelsel.

M.a.w. een chirurg die nog op zijn 72ste staat te opereren?

Vind ik niet zo tof!

En dat zie ik in meer beroepen zo. Taxichauffeur van over de 70, kapster van 70 plus, leerkrachten met ideeën uit de oudheid, en noem maar op. In de meeste beroepsgroepen is verjonging op een bepaald moment gewoon nodig.
Wat zie jij mensen van 70 plus dan nog doen?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:55 schreef Gia het volgende:

[..]

M.a.w. een chirurg die nog op zijn 72ste staat te opereren?

Vind ik niet zo tof!

En dat zie ik in meer beroepen zo. Taxichauffeur van over de 70, kapster van 70 plus, leerkrachten met ideeën uit de oudheid, en noem maar op. In de meeste beroepsgroepen is verjonging op een bepaald moment gewoon nodig.
Wat zie jij mensen van 70 plus dan nog doen?

Brandweerman!

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:16 schreef Gia het volgende:
Bijvoorbeeld: Stop vanaf heden de opbouw voor iedereen. Voor dat deel dat je dan niet krijgt, kun je je dan bijverzekeren of gewoon wat extra sparen of zo.
Dus, ben je nu 60, dan krijg je over 5 jaren 90 % AOW.
Ben je nu 45, dan krijg je over 20 jaar 60 % AOW.
Ben je nu 15, dan krijg je over 50 jaar helemaal geen AOW meer.

Duurt dan wel effe voordat de AOW helemaal verdwenen is, maar wat er aan uitgekeerd wordt, wordt wel elk jaar minder. Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder, totdat ie helemaal verdwenen is. Eventueel laat je die meteen helemaal verdwijnen en ondervang je die kosten middels afschaffen van de gratis OV-kaart, de kinderbijslag en de HRA.

HRA afschaffen: top idee. Maar bejaarden betalen met de HRA.
Afschaffen OV-kaart mag, maar bejaarden betalen met geld van die OV-kaart:
Ook kinderbijslag mag d'r uit.

Verder is je idee natuurlijk onbetaalbaar, want het probleem is nu net dat je nu al met te weinig mensen het geld op moet hoesten voor een steeds grotere groep die ook nog eens steeds ouder wordt. Jij stelt wel "Uiteraard wordt de premie AOW ook voor iedereen elk jaar minder", maar dat kan nog helemaal niet. Dus moeten de huidige werknemers dubbel gaan betalen: zichzelf en de ouderen van dage.

De oplossing is veel simpeler. Vanaf 1 januari 2009 elk jaar de AOW gerechtigde leeftijd optrekken met twee maanden. Dan zit je binnen 6 jaar op 66 jaar. Eventueel kun je het elk jaar met drie maanden optrekken, of in plaats van 6 jaar 12 jaar doorgaan met verhogen, of iets daar tussenin. Zo gek is dat niet. Mensen claimen wel steeds dat ze AOW rechten hebben opgebouwd, maar voor velen geldt dat ze steeds langer mogen profiteren, zonder dat er iets aan de opbouwduur is gedaan.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:55 schreef Gia het volgende:

[..]

M.a.w. een chirurg die nog op zijn 72ste staat te opereren?

Vind ik niet zo tof!

En dat zie ik in meer beroepen zo. Taxichauffeur van over de 70, kapster van 70 plus, leerkrachten met ideeën uit de oudheid, en noem maar op. In de meeste beroepsgroepen is verjonging op een bepaald moment gewoon nodig.
Wat zie jij mensen van 70 plus dan nog doen?

Je kan natuurlijk altijd modellen maken om extremen te voorkomen, grappig trouwens dat je juist chirurg noemt, omdat daar in Nederland een leeftijdsgrens op geld, terwijl veel nog willen en kunnen werken, google maar eens wat op professor smalhout. En dat hele idee van verjoning is behoorlijk achterhaald, veel bedrijven zitten tegenwoordig JUIST op oudere werknemers te wachten.