Les 1 voor mij is altijd:quote:Op woensdag 2 januari 2008 20:59 schreef Hexagon het volgende:
Tja Amerika is in dit opzicht ook totaal niet te vergelijken. Als je daar zoveel (maar nog altijd veel minder dan die Tichelaar voorstelt) dan heb je ook wat en kom je ook wel bij de top terecht.
Een bredere laag kan zn boterham wel verdienen met een minder goede universiteit. echter wil Tichelaar dat alle HBO en wo studenten zich in tonnen schuld steken. Ook banen waar je nooit rijk mee zult worden en die toch hard nodig zijn (bijv onderwijs of zorg).
In dit land mag je dat verdiende geld niet zelf uitgeven hoor, dat doet de PvdA voor je. En de CU, die gaan er feestjes van geven, door vriendjes georganiseerd voor schandalige bedragen. Of CD's met een duurbetaalde flopidol en allerhande gristelijke propaganda. Of nog meer ambtenaren voor de uitvoering van nog meer onzinnige overheidsbetutteling.quote:Op woensdag 2 januari 2008 17:35 schreef raptorix het volgende:
Het gaat hier om een hypotetisch bedrag, ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
Het gaat erom dat de kosten die je in je studie stopt, gewoon terug kan verdienen.
Precies. Feitelijk is iedereen in dit land rijk, dus hou nu maar eens op met jammeren en roven.quote:Op woensdag 2 januari 2008 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Les 1 voor mij is altijd:
Armoede is relatief.
De eerste productieve ambtenaar moet nog geboren worden. Daarbij betaalt die golfer alleen al aan btw meer dan jij aan alle belastingen.quote:Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
Gelijke kansen bestaan niet.quote:Op woensdag 2 januari 2008 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
En juist daarom ben ik voor gelijke kansen.
Sorry, maar het is 30% over het inkomen uit box 3 en in box 1 betalen de meesten minder dan 30% (rekening houdende met aftrekposten, belastingvrije som, enz.).quote:Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
100% gelijke kansen bestaan idd niet. Maar dan is het fijn als de overheid een minimum garanadeert. Van mij hoeft niet iedereen rijk te zijn en ik spuug van mensen die steun trekken en daarvan op vakantie gaan. Maar juist omdat niet elk mens in zijn/haar leven dezelfde kansen heeft, vind ik het noodzakelijk dat de overheid elk mens een menswaardig bestaan garandeertquote:Op woensdag 2 januari 2008 21:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelijke kansen bestaan niet.
[..]
Sorry, maar het is 30% over het inkomen uit box 3 en in box 1 betalen de meesten minder dan 30% (rekening houdende met aftrekposten, belastingvrije som, enz.).
Misschien moet je eerst eens kijken waar je het over hebt voordat je met percentages gaat smijten die niet over hetzelfde gaan en dus nietszeggend zijn.
Waar komt toch dat wereldvreemde idee vandaan dat rijke mensen spontaan, zonder eigen inzet, rijk zijn gewordenquote:Op woensdag 2 januari 2008 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk is het belachelijk dat je 40% of meer belasting betaalt over productief werk dat je verricht maar dat luiwammessen die de ganse dag lopen te golfen er met 1,2% per jaar vanaf komen.
Tja. Hier niet denk ik.quote:Op donderdag 3 januari 2008 00:39 schreef Yildiz het volgende:
Óf je betaalt de ouderen gewoon niet en gooit de verantwoordelijkheid daarvan bij de ouderen en de kids daarvan zélf. Zoals men over ongeveer de hele wereld al jaren doet.
Dát kan natuurlijk ook. Niet?
Dat klopt. Maar je wordt al op je wenken bediend...quote:Op woensdag 2 januari 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
Maar dan is het fijn als de overheid een minimum garanadeert.
Dat geldt natuurlijk net zo hard bij box 3 inkomen...quote:Als je doorrekent is het denk ik wel 40%, mits je ook alle aankopsbelastingen (BTW, accijnzen enz enz enz) meetelt.
Dan mag jij er ook even bij noemen dat van het geld dat je overhoud, je ook nog eens op elk product zo een 19 procent BTW mag betalen, en dan heb ik het nog niet over accijnzen, leges, BPM, en overdrachtsbelasting.quote:Op woensdag 2 januari 2008 21:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelijke kansen bestaan niet.
[..]
Sorry, maar het is 30% over het inkomen uit box 3 en in box 1 betalen de meesten minder dan 30% (rekening houdende met aftrekposten, belastingvrije som, enz.).
Misschien moet je eerst eens kijken waar je het over hebt voordat je met percentages gaat smijten die niet over hetzelfde gaan en dus nietszeggend zijn.
Bron? Tot een jaar of 10 terug werd alle elektronica slechts gekopieerd in Azie, is nog niet zo heel terug dat we ook de term "PC Compatible" hadden, ga maar eens googlen waar dat vandaan komt.quote:Op woensdag 2 januari 2008 20:09 schreef donald_dick het volgende:
[..]
wat heb je aan nobelprijswinnaars als de rest van het volk een gemiddeld IQ van 90 heeft ? en welke innovaties komen er uit amerika? het aantal innovaties uit amerika kan niet eens in de schaduw staan van aziatische landen..
HALLO!!!! Dat geldt toch net zo goed voor box 1 inkomen als voor box 3 inkomen?quote:Op donderdag 3 januari 2008 09:55 schreef raptorix het volgende:
Dan mag jij er ook even bij noemen dat van het geld dat je overhoud, je ook nog eens op elk product zo een 19 procent BTW mag betalen, en dan heb ik het nog niet over accijnzen, leges, BPM, en overdrachtsbelasting.
Hallo, en dat is dan toch maar normaal, dat meer als de helft van je geld naar de belasting gaat?quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
HALLO!!!! Dat geldt toch net zo goed voor box 1 inkomen als voor box 3 inkomen?
A. Daar gaat het niet over. Klopkoek suggereerde dat de hardwerkende arme mens in Nederland 40% betaalt over zijn inkomen en de rijke en kennelijk dus luie mens slechts 1,2%. Daar reageerde ik op.quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:17 schreef raptorix het volgende:
Hallo, en dat is dan toch maar normaal, dat meer als de helft van je geld naar de belasting gaat?
relatief gezien valt dat allemaal nog wel meequote:Op woensdag 2 januari 2008 19:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En nergens anders op aarde krijgt de top zoveel geld en aandacht als ze verdient dan in de VS. Nergens anders komen ook zoveel nobelprijswinnaars en innovatie vandaan.
100% gelijke kansen zullen nooit bestaan en moet je ook niet willen maar het kan een stuk beter dan nu.quote:Op woensdag 2 januari 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
100% gelijke kansen bestaan idd niet. Maar dan is het fijn als de overheid een minimum garanadeert. Van mij hoeft niet iedereen rijk te zijn en ik spuug van mensen die steun trekken en daarvan op vakantie gaan. Maar juist omdat niet elk mens in zijn/haar leven dezelfde kansen heeft, vind ik het noodzakelijk dat de overheid elk mens een menswaardig bestaan garandeert
Als je doorrekent is het denk ik wel 40%, mits je ook alle aankopsbelastingen (BTW, accijnzen enz enz enz) meetelt.
Want niet iedereen kan naar school en een opleiding volgen die hij/zij wenstquote:Op donderdag 3 januari 2008 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
100% gelijke kansen zullen nooit bestaan en moet je ook niet willen maar het kan een stuk beter dan nu.
Het lijkt me ook niet zo heel moeilijk om uit te rekenen wat een student op jaarbasis kost, totale budget wetenschappelijk budget + de kosten die betaald worden door studenten gedeeld door het aantal studenten.quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef Hexagon het volgende:
Vanochtend meldde "de pers" dat studenten gemiddeld gezien 10.000 tot 15.000 per jaar kosten.
Laat zien dat die Tichelaar toch echt volledig van de pot gerukt is. Kerel weet niet eens waarover ie het heeft.
Nope. Er bestaat nog altijd zoiets als toelatingseisen, thank god.quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef FJD het volgende:
[..]
Want niet iedereen kan naar school en een opleiding volgen die hij/zij wenst
Met overigens flinke uitschieters naar beneden. Rechten zal misschien 2.500 per jaar kosten. Een flauwekulstudie zoals culturele antropologie (een van de duurste gek genoeg) zal als men het zelf moet betalen wel ineens een stuk minder populair worden.quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:42 schreef Hexagon het volgende:
Vanochtend meldde "de pers" dat studenten gemiddeld gezien 10.000 tot 15.000 per jaar kosten.
Uiteraard maar ik heb het over financiele beperkingen. Intellectuele beperkingen zijn niet op te lossen door de overheid.quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:46 schreef SocialDisorder het volgende:
Nope. Er bestaat nog altijd zoiets als toelatingseisen, thank god.
Jawel hoor. En het gebeurt helaas ook nog: verlaag het niveau.quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:48 schreef FJD het volgende:
Intellectuele beperkingen zijn niet op te lossen door de overheid.
Das flauwekul natuurlijk, reken je hierbij ook het salaris van de docenten, gebouwen en overhead bij?quote:Op donderdag 3 januari 2008 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met overigens flinke uitschieters naar beneden. Rechten zal misschien 2.500 per jaar kosten. Een flauwekulstudie zoals culturele antropologie (een van de duurste gek genoeg) zal als men het zelf moet betalen wel ineens een stuk minder populair worden.
Alleen al daarom is het idee niet zo slecht. Je zou dan daarnaast nog kunnen kiezen voor beurzen die wel een deel van de kosten voor hun rekening nemen die deels met overheidsgeld en deels met geld van de werkgevers wordt gevuld, waarbij studies waar veel vraag naar is populairder worden en je deze ook moet verdienen (dus stel: 1.000 studenten nodig: de beste 1.000 aanmeldingen krijgen de beurs).
Het idee is interessant, maar behoeft wel uitwerking.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |