Tichelaar wil stufi ook afschaffen

Voor diegenen die nog steeds denken dat de PvdA er voor de jongeren is, tast toe. Het blijkt maar weer eens dat je als jong mens beter af bent met het CDA dan met de PvdA.

Opmerkelijk is de investering in het MBO, maar dat is natuurlijk verklaarbaar uit het feit dat de moderne achterban van de PvdA niet verderkomt dan dat niveautje.

Ik vind het best hoor, maar dan wil ik na mijn studie niet belasting betalen voor schoolverlaters, omdat ze geen (goede) baan kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 15:52 schreef Chewie het volgende:
Hoe denkt de heer Tichelaar aan voldoende gekwallificeerd personeel te komen om zijn vergrijzende achterban te verzorgen?

Idd en de kenniseconomie gaat zo ook op de helling.

Nee, dit is een voorstel wat echt niet doorgevoerd moet worden

Als het aan de PvdA ligt zal alleen nog de elite kunnen studeren.

Maargoed 1 ding weten we tenminste zeker; die beloofde kennis economie zal er op deze manier nooit komen.

Hij wil het niet afschaffen, hij wil alleen dat we alles terug gaan betalen na het behalen van je diploma, als ik het nieuwsbericht op de FP moet geloven..

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
Wie is hier nou treurig? De PvdA was tijdens de verkiezingen zo'n beetje de enige partij die harde boodschappen had voor de babyboomers. In tegenstelling tot het CDA. Het resultaat daarvan is bekend. Die fout maakt de PvdA niet nog een keer.

Dus nadat ze eerst de rijke ouderen tegen zich in het harnas jaagden, doen ze nu hetzelfde met de jongeren? Welke fout maken ze dan niet nog een keer?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dan natuurlijk ook nog meebetalen aan de AOW voor zijn achterban

waarschijnlijk wel

Om belastingverhogingen in de toekomst te voorkomen gaan we studenten zwaarder belasten. Al dat geld dat dan extra binnenkomt noemen we kostenbesparingen en alhoewel we roepen dat we dit geld nodig hebben voor de vergrijzing bedoelen we net zo goed dat we dit bedrag nodig hebben voor primair onderwijs.

Was getekend,

J. Tichelaar

Lafbek Als de vergrijzing zoveel kosten met zich meebrengt dan moet je de AOW leeftijd verhogen maar goed dat ligt electoraal natuurlijk gevoelig Visieloze olifant in een porseleinkast

Goed idee, je investeert in je eigen toekomst, en dus ook in je portemonee, waarom zou ik als belastingbetaler mijn toekomstige concurrenten gaan financieren met gratis studies, bovendien zie ik nog steeds heel veel studenten tijdens het uitgaan, dus zo druk/arm zijn ze ook weer niet.

Ik ben het niet geheel oneens met het idee om de studiefinanciering zoals deze nu is geregeld af te schaffen, maar...

quote:

Door de vergrijzing van de bevolking zullen de kosten van de overheid flink oplopen.

...volgens mij heeft bovengenoemde stijging in de kosten vooral te maken met de moeilijk uitvoerbare regels en wetten die onze overheid keer op keer verzint om zo ambtenaren aan het werk te krijgen/houden. In plaats van kosten te besparen, doet onze overheid vooral haar best om nieuwe manieren te verzinnen om meer geld binnen te harken.

Ach ja, die 500 miljoen voor het generaal pardon moet ergens vandaan komen

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:23 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Bovendien zou ik als zijn plan werkelijkheid zou zijn met meer dan 1,5e ton schuld zitten. Zie je het gebeuren dat er dan nog mensen gaan studeren?

Vrraag dat maar aan mensen die een pilotenopleiding hebben gedaan....

*zoekt alvast zijn koffers en besteld een ticket naar de USA*

dag tichelaar, ik ga niet in de shit zwemmen die jouw partij gecreeerd heeft. Vuile rat die je bent (dat zijn je eigen woorden - zie lagerhuis tijdje terug)

Eigenlijk is het helemaal niet gek dat studenten investeren in hun eigen toekomst. Maak het dan wel aantrekkelijk om later een hoger inkomen te krijgen. Met andere woorden: zorg dan dat succesvol studeren ook financieel heel gunstig wordt ondanks de hoge studieschuld waarmee je begint.

Alleen de koppeling met de vergrijzing is idioot. Het geld moet gehaald worden bij de babyboomers. Die hebben het nl. gewoon liggen en niet omdat ze zo hard gewerkt hebben (er is geen generatie die zo kort en rustig heeft gewerkt), maar omdat ze zowel van de generatie vóór hun hebben geprofiteerd (omdat die het de nazaten gunde) als van de generatie daarna (omdat de babyboomers niets door wensen te schuiven).

Als afgestudeerde WO'ers en HBO'ers dan levenslange vrijstelling van belastingen, heffingen en accijnzen krijgen, is dat nog best te regelen denk ik.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:37 schreef Klopkoek het volgende:

- Hypotheekrenteaftrek afschaffen, dat geld in onderwijs stoppen en we zitten weer op het EU-gemiddelde.

Waarom moeten de huizenbezitters (en met name diegenen die nu al vrijwel niets overhouden) bloeden?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:35 schreef SocialDisorder het volgende:
Als afgestudeerde WO'ers en HBO'ers dan levenslange vrijstelling van belastingen, heffingen en accijnzen krijgen, is dat nog best te regelen denk ik.

Hoezo? Jou studie is jouw investering in de toekomst, daarnaast zal als je studie slim kiest gewoon flink financieel profijt van trekken. Daarnaast betaal ik ook belasting terwijl ik niet gestudeert heb. Zie hier ook het ideale pleidooi om gewoon te betalen wat je gebruikt.

Zeer goed initiatief. Het is echt te belachelijk voor woorden dat iemand die na zijn studie enkele tonnen in het jaar gaat verdienen niet de investering van het rijk in zijn studie terug zou betalen.
Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.

Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is

Tevens voorkomt het dat investeringen door het rijk in mensen zonder vruchten op te leveren naar het buitenland verdwijnen. Ik zie hier vaak genoeg gasten (geboren en getogen blanke nederlanders voor de rasisten op dit forum) die kotsen op nederland en nu al aangeven direct na hun studie naar het buitenland te gaan. Met dit soort regelingen voorkomen we iig dat er nog meer geld naar het buitenland stroomt (wat dus indirect door dat soort gasten gedaan word, geinvesteerd geld naar het buitenland laten stromen waar nederland niets voor terug krijgt)

/edit
typo

[ Bericht 1% gewijzigd door Sakura op 02-01-2008 16:48:10 ]

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom moeten de huizenbezitters (en met name diegenen die nu al vrijwel niets overhouden) bloeden?

Die jongen heeft nog niet gehoord van overdrachtsbelasting en onroerendgoed belasting.

Iedereen zeurt maar over vergrijzing, tjah dat krijg je als je een piramidespel opzet, ben ik nou de enige die doorheeft dat je dit niet oplost door de werkenden de ouderen te laten betalen?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Elke afgestudeerde gaat enkele tonnen per jaar verdienen?

Hoe hoger de studie schuld, hoe hoger het salaris na de studie. Maar je gaat voorbij aan de kern van de zaak, het terugbetalen.

quote:

Dit is juist een zeer vaag voorstel omdat hij het koppelt aan de vergrijzing en de daardoor oplopende overheidsuitgaven.

Met lenen voor een opleiding is niks mis maar laat dit over aan marktpartijen en niet de overheid.

Haalt niet uit waar die het aan koppelt, het geld komt en gaat allemaal in dezelfde staatskas, het is maar net welk stickertje je erop plakt.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:42 schreef Sakura het volgende:
Zeer goed initiatief. Het is echt te belachelijk voor woorden dat iemand die na zijn studie enkele tonnen in het jaar gaat verdienen niet de investering van het rijk in zijn studie terug zou betalen.
Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.

Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is

Tevens voorkomt het dat investeringen door het rijk in mensen zonder vruchten op te leveren naar het buitenland verdwijnen. Ik zie hier vaak genoeg gasten (geboren en getogen blanke nederlanders voor de rasisten op dit forum) die kotsen op nederland en nu al aangeven direct na hun studie naar het buitenland te gaan. Met dit soort regelingen voorkomen we iig dat er nog meer geld naar het buitenland stroomt (wat dus indirect door dat soort gasten gedaan word, geinvesteerd geld naar het buitenland laten stromen waar nederland niets voor terug krijgt

/edit
typo

Je staat er voor het gemak even niet bij stil dat afgestudeerden de investering van het rijk terugbetalen door hun economische bijdrage, alsmede de belasting die zij maandelijks braaf afdragen aan de staat, nog even los gezien van het feit dat de staat behoorlijk profiteert van het woon-werk-verkeer die afgestudeerden genereren.
Met Tichelaar z'n idee krijgen we straks 0 afgestudeerden, omdat studeren gewoonweg niet meer aantrekkelijk wordt, en kunnen we onze kenniseconomie op de boot richting India, VS, China, Japan en Duitsland zetten, waar men wél afgestudeerden op waarde weet te schatten.

en hoe kom je in godsnaam bij het idee dat je direct tonnen verdient als je afgestudeerd bent?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:42 schreef Sakura het volgende:
Zeer goed initiatief. Het is echt te belachelijk voor woorden dat iemand die na zijn studie enkele tonnen in het jaar gaat verdienen niet de investering van het rijk in zijn studie terug zou betalen.
Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dit een slechte regeling zou zijn.
Iederen krijgt (en houd) de mogelijkheid om elke studie die maar in zijn vermogen ligt te volgen. Het is alleen maar een extra motivatie voor mensen om hun studie af te maken en niet hun hele studie tijd in de kroeg te hangen om op het laatste jaar af te haken en daarmee het in hem/haar geinvesteerde geld in de sloot te pleuren.

Tichelaar heeft vaak zeer vage voorstellen, maar dit is er een waar goed over nagedacht is

Tevens voorkomt het dat investeringen door het rijk in mensen zonder vruchten op te leveren naar het buitenland verdwijnen. Ik zie hier vaak genoeg gasten (geboren en getogen blanke nederlanders voor de rasisten op die forum) die kotsen op nederland en nu al aangeven direct na hun studie naar het buitenland te gaan. Met dit soort regelingen voorkomen we iig dat er nog meer geld naar het buitenland stroomt (wat dus indirect door dat soort gasten gedaan word, geinvesteerd geld naar het buitenland laten stromen waar nederland niets voor terug krijgt)

Ik ben het niet met je eens en ook niet met de heer Tichelaar. Ik begrijp dat het geld nodig is en ik gun het de mensen waar het naar toe gaat ook, maar onderwijs is één van de dingen waarvan ik vind dat je als overheid niet op moet korten, op welke manier dan ook.

Ook ik vind dat er teveel geld opgaat in studenten die gebruik maken van het onderwijs en daarna vertrekken. Maar ik denk niet dat de oplossing is de geldkraan dicht te draaien richting de studenten. Mocht je dit doen dan is het op korte termijn voordelig en houd je geld over voor andere zaken, maar ik denk dat straks -als deze studenten de leeftijd van 65+ hebben bereikt- er helemaal een probleem ontstaat qua geld...

-xxx-

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

Meen je dit serieus

Zo ja onderbouw dit dan eens.

Was te laat met mijn bericht editen, moest nog een deel bij, je was te snel

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:50 schreef Sakura het volgende:

[..]

Hoe hoger de studie schuld, hoe hoger het salaris na de studie.

Ow dan ga ik nog snel wat meer geld lenen

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:52 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Je staat er voor het gemak even niet bij stil dat afgestudeerden de investering van het rijk terugbetalen door hun economische bijdrage, alsmede de belasting die zij maandelijks braaf afdragen aan de staat, nog even los gezien van het feit dat de staat behoorlijk profiteert van het woon-werk-verkeer die afgestudeerden genereren.
Met Tichelaar z'n idee krijgen we straks 0 afgestudeerden, omdat studeren gewoonweg niet meer aantrekkelijk wordt, en kunnen we onze kenniseconomie op de boot richting India, VS, China, Japan en Duitsland zetten, waar men wél afgestudeerden op waarde weet te schatten.

en hoe kom je in godsnaam bij het idee dat je direct tonnen verdient als je afgestudeerd bent?

Dit dus, plus mijn stukje .

N.b.: Ik ben liberaal.

-xxx-

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ow dan ga ik nog snel wat meer geld lenen

Het gaat er ook om wat een studie waard is, als jij 250.000 euro investeert in een zware opleiding, en niet heel veel mensen doen dit, dan heb je uiteraard een keiharde onderhandelingspositie bij je toekomstige werkgever. Het zal bovendien het aantal onzin studies inperken.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 16:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom moeten de huizenbezitters (en met name diegenen die nu al vrijwel niets overhouden) bloeden?

Waarom moeten andere mensen meebetalen aan jouw hypotheekrente?

Nee, de HRA mag wmb meteen afgeschaft worden, samen met de AKW.
Ben het verder niet gauw eens met een pvda-standpunt, maar hier kan ik me wel in vinden.
Als studenten niet zoveel feesten, hoeven ze ook niet zoveel te lenen. Vind overigens wel dat die lening dan renteloos moet zijn.

Oja, OV-kaart mag ook afgeschaft worden.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom moeten andere mensen meebetalen aan jouw hypotheekrente?

Nee, de HRA mag wmb meteen afgeschaft worden, samen met de AKW.
Ben het verder niet gauw eens met een pvda-standpunt, maar hier kan ik me wel in vinden.
Als studenten niet zoveel feesten, hoeven ze ook niet zoveel te lenen. Vind overigens wel dat die lening dan renteloos moet zijn.

Oja, OV-kaart mag ook afgeschaft worden.

Mooi dan schaffen we ook alle huursubsidies af, verkopen we alle huizen die nu eigendom zijn van de woningbouw, dit geld verdelen we eerlijk over iedereen die een woning heeft, vervolgens koopt iedereen maar het huis waar ie in woont, zonder overdrachtsbelasting, en zonder HRA. Zullen we eens zien wie het hardste gaan klagen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:14 schreef raptorix het volgende:

[..]

Mooi dan schaffen we ook alle huursubsidies af, verkopen we alle huizen die nu eigendom zijn van de woningbouw, dit geld verdelen we eerlijk over iedereen die een woning heeft, vervolgens koopt iedereen maar het huis waar ie in woont, zonder overdrachtsbelasting, en zonder HRA. Zullen we eens zien wie het hardste gaan klagen.

Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.

Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.

Een koopwoning dien je aan te schaffen op basis van wat je zelf kunt betalen. Mensen die een huis kopen, rekening houdend met de HRA, de Kinderbijslag, de dertiende maand en het vakantiegeld zijn gewoon erg dom bezig.

Maar goed, we dwalen af.

Studenten mogen wmb zelf hun studie betalen. Ik heb zelf twee kids van 13 en 15, die moeten nog en ik heb er geen probleem mee dat ze terugbetalen wat ze lenen.

overigens die bedragen die hij noemt zijn natuurlijk van de zotte
¤65000 per jaar
Voor dat geld kun je 2 jaar aan Harvard university studeren (a $40.000 per jaar).
wat een grapjas

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:11 schreef Gia het volgende:

Waarom moeten andere mensen meebetalen aan jouw hypotheekrente?

Sinds wanneer betalen andere mensen daaraan mee?

quote:

Nee, de HRA mag wmb meteen afgeschaft worden

Alleen als lastenverhoging zodat de mensen die net een woning gekocht hebben wegens onbetrouwbare overheid het persoonlijk faillissement aan mogen vragen, terwijl de probleemveroorzakers (de babyboomers) wederom de dans grotendeels zullen ontspringen?

Of zonder lastenverhoging, waardoor het uiteindelijk nauwelijks scheelt en de huizenmarkt nog verder op slot gaat?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:19 schreef Gia het volgende:

Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.

Ik ben ook voorstander van het afschaffen van de HRA, maar op dit moment vind ik het een slecht idee. De woningmarkt is zo verziekt dat een afschaffing teveel negatieve effecten zal kennen.

quote:

Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.

De prijzen voor koopwoningen zijn ook te hoog voor veel starters.

quote:

Een koopwoning dien je aan te schaffen op basis van wat je zelf kunt betalen. Mensen die een huis kopen, rekening houdend met de HRA, de Kinderbijslag, de dertiende maand en het vakantiegeld zijn gewoon erg dom bezig.

Onzin. Ze hebben meestal nauwelijks keuze en je kan geen rekening houden met alle grillen van de overheid.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:

Sinds wanneer betalen andere mensen daaraan mee?

Andere mensen krijgen niets terug van de belasting en jij wel. (ik ook, overigens) In die zin betalen andere mensen mee aan jouw hypotheekrente, want alle belasting gaat op één grote hoop en daar wordt dan de HRA van betaalt. Daar zit dus een deeltje belasting in van iedere belastingplichtige.

Als jij een lening afsluit, dan dien je daar rente over te betalen en het is maar heel normaal dat je die gewoon zelf helemaal betaalt.

Daarbij moeten mensen niet zo achterlijk zijn om een huis te kopen, wat ze zonder overheidsvoorzieningen niet kunnen betalen. Je moet er niet vanuit gaan dat bepaalde voorzieningen er altijd zullen zijn. Wetten zijn er om veranderd te kunnen worden.

Oftewel, iemand die een te duur huis koopt, woont gewoon boven zijn stand en daar heb ik geen medelijden mee.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.

Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.

De huren liggen mede zo hoog door de huursubsidie.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het gaat er ook om wat een studie waard is, als jij 250.000 euro investeert in een zware opleiding, en niet heel veel mensen doen dit, dan heb je uiteraard een keiharde onderhandelingspositie bij je toekomstige werkgever. Het zal bovendien het aantal onzin studies inperken.

als je 2,5 ton moet investeren in je studie, en niet veel mensen KUNNEN dit, zul je dat terug willen zien van je werkgever, wat je salariseis naar gigantische proporties zal lanceren, waardoor buitenlandse, goedkopere werknemers met dezelfde kwalificaties aantrekkelijker worden voor werkgevers.
Waardoor al dat hoog opgeleidde grut diep in de schulden verdwijnt, werkloos thuis zit en dus op allerlei manier de overheid geld KOST, in plaats van OPLEVERT.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb al een koopwoning en ik heb kinderen. Toch ben ik voor afschaffing van HRA en kinderbijslag. En mij zul je dan niet horen klagen.

Huursubsidies kun je niet afschaffen, de huren liggen namelijk te hoog voor mensen met te lage inkomens.

Een koopwoning dien je aan te schaffen op basis van wat je zelf kunt betalen. Mensen die een huis kopen, rekening houdend met de HRA, de Kinderbijslag, de dertiende maand en het vakantiegeld zijn gewoon erg dom bezig.

Maar goed, we dwalen af.

Studenten mogen wmb zelf hun studie betalen. Ik heb zelf twee kids van 13 en 15, die moeten nog en ik heb er geen probleem mee dat ze terugbetalen wat ze lenen.

over je huursubsidie: die is er omdat anders huren onbetaalbaar wordt... dat geldt dus ook voor stufi en opleidingbedragen, want anders wordt het dus onbetaalbaar. als dat allemaal afgeschaft moet worden, dan mogen van mijn part de huursubsidies ook weg... moeten ze dat ook maar gaan lenen.

en voor jouw kinderen hoop ik serieus dat de stufi etc blijft bestaan, gewoon omdat 65000 euro voor een uni bijvoorbeeld ontiegelijk veel geld is. lang niet alle studenten feesten zoals jij denkt maar werken keihard om af te studeren. voorbeeld bij mijn opleiding is dat de stageperiode wegens geld- en docentgebrek is komen te vervallen, waardoor studenten een half jaar of langer extra moeten doen om toch stage te krijgen, want bedrijven eisen van werknemers dat ze werkervaring hebben etc. als studenten alles zelf moeten ophoesten of moeten gaan lenen is de studie niet meer van prominent belang maar het zo snel mogelijk uit die financiele situatie komen het grootste. daarbij zullen veel studenten nog meer naar werk zoeken om alles te kunnen betalen of de financiele situatie zoveel mogelijk te kunnen behappen, waardoor verdieping van studie in het geding komt.

daarbij: als alle landen rond nederland goede opleidingen biedt waarbij de student veel minder met het financiele plaatje wordt geconfronteerd, dan zullen heel veel studenten kiezen om de studie daar te gaan doen, niet omdat ze dan, zoals jij pretendeert te zeggen, veel meer verder kunnen gaan feesten maar simpelweg omdat ze dan kunnen studeren en zich vol op die studie kunnen richten zonder elke dag na te blijven denken over hoeveel schulden of kosten ze nu weer hebben.

daarbij komt ook nog eens dat studneten geen vangnet hebben in deze plannen: als ze flink ziek worden of een ongelukje krijgen, wordt de schuld nog groter, want dan moet je in veel gevallen niet een weekje overdoen maar een trimester... in de plannen van tichelaar is zo te horen geen een ruimte over om een vangnet te krijgen. hoe wil je dat oplossen? en realiseer je je dat 65000 euro schuld hebben enorm is? dat heb je niet zomaar binnen een paar jaar weggewerkt. daarbij: hoe willen die studenten met zon schuld dan ook nog eens na de studie een woonruimte zoeken, aangezien hypotheekverleners stijgeren als ze iemand op bezoek krijgen met een lening van heb ik me jou daar? en bij die 65000 zitten niet eens studiemateriaal, kamerhuur, voedsel etc en andere kosten inbegrepen...

ik wens het jouw kinderen iig niet toe...

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:26 schreef DS4 het volgende:
Ik ben ook voorstander van het afschaffen van de HRA, maar op dit moment vind ik het een slecht idee. De woningmarkt is zo verziekt dat een afschaffing teveel negatieve effecten zal kennen.

Men zou het kunnen afbouwen.

quote:

De prijzen voor koopwoningen zijn ook te hoog voor veel starters.

Je moet ook niet verwachten dat je op je 23ste meteen een huis kunt kopen.
Sommigen hier op fok lopen zelfs te klagen dat ze op hun 21ste geen huis kunnen kopen!! Belachelijk. Ga eerst eens een paar jaar sparen en wacht tot je salaris toereikend is. Dat hebben wij vroeger ook gemoeten.
Verder moet je niet meteen een tweekapper willen kopen of vrijstaand. Rijtjeshuizen zijn voor stellen van een jaar of 27 nog best betaalbaar.

quote:

Onzin. Ze hebben meestal nauwelijks keuze en je kan geen rekening houden met alle grillen van de overheid.

Mwa, je moet gewoon rekening houden met je eigen inkomen en liefst op één salaris kopen. Dan kom je in elk geval niet in de problemen. Hebben wij ook gedaan en wij wonen nu prima, met 2 inkomens.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
overigens die bedragen die hij noemt zijn natuurlijk van de zotte
¤65000 per jaar
Voor dat geld kun je 2 jaar aan Harvard university studeren (a $40.000 per jaar).
wat een grapjas

Waar zeg ik per jaar? Ik doelde met 65.000 op totale studiekosten.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 17:30 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

als je 2,5 ton moet investeren in je studie, en niet veel mensen KUNNEN dit, zul je dat terug willen zien van je werkgever, wat je salariseis naar gigantische proporties zal lanceren, waardoor buitenlandse, goedkopere werknemers met dezelfde kwalificaties aantrekkelijker worden voor werkgevers.
Waardoor al dat hoog opgeleidde grut diep in de schulden verdwijnt, werkloos thuis zit en dus op allerlei manier de overheid geld KOST, in plaats van OPLEVERT.

Het gaat hier om een hypotetisch bedrag, ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
Het gaat erom dat de kosten die je in je studie stopt, gewoon terug kan verdienen.
En waarom zouden buitenlandse werknemers dan wel goedkoop kunnen studeren MET GELIJKE KWALIFICATIES. Zucht mensen als jou snappen kennelijk helemaal niets van logica.