Dat was eigenlijk ook de bedoelingquote:Op zondag 12 oktober 2008 12:21 schreef SeLang het volgende:
Ik stel voor om de centrale "aandelen & beleggen" reeks [centraal] Beleggen & Aandelen deel 29 weer terug te halen naar WGR in plaats van AEX.
Dit is al jarenlang een kwalitatief zeer goede reeks met veel inhoudelijk goede posts. De strekking is ook veel breder dan alleen de krediet crisis, dus het hoort gewoon in WGR.
Mijn voornaamste angst is dat de reeks gaat verbaggeren nu het in AEX staat. Het is leuk dat er nu een apart forum over de krediet crisis is, maar het trekt (met alle respect) wel veel ramptoeristen aan die maar iets roepen zonder onderbouwing. Tot nu toe is de centrale "aandelen & beleggen" reeks een plek geweest waar ook nieuwkomers vragen konden stellen en daadwerkelijk een nuttig en onderbouwd antwoord kregen. Het zou jammer zijn als deze reeks verloren zou gaan.
Nee.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:43 schreef hoipim het volgende:
ksst het hoort gewoon in aex.![]()
het lijkt me duidelijk dat de functie van aex beter bij deze reeks pas dan wgr.![]()
![]()
Lol, met als onderwerp 'pik' kreeg ik net deze pm van die TS:quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:58 schreef r_one het volgende:
Boete van justitie maar deze onmogelijk kunnen betalen
't Was al niet veel maar nu is 't helemaal niks meer.
Over het hoofd gezienquote:Op woensdag 5 november 2008 15:16 schreef XcUZ_Me het volgende:
Het sollicitatiegesprek... deel 2
Werk vinden is lastig,maar we gaan gewoon door! [deeltje 13]
Deze twee topics lopen nu naast elkaar, maar zijn redelijk gelijkwaardig. Mergen?
Dank jequote:Op woensdag 10 december 2008 21:09 schreef Anniie het volgende:
SNEL EN MAKKELIJK GELD VERDIENEN
spam.
Omdat die posts (en de reacties daarop) flamebaits richting TS waren en het topic off topic zouden hebben kunnen sturen.quote:Op woensdag 17 december 2008 19:39 schreef keesjeislief het volgende:
Waarom is mijn post en die van anderen verdwenen uit Geveinsde doctorandus titel?
Ja, is gezien... vind het niet modwaardig.quote:Op donderdag 18 december 2008 14:43 schreef Elfletterig het volgende:
Is dit gezien? 32 en nog iets van je leven willen maken.
ooit gehoord van PM? of Mail?quote:Op zondag 28 december 2008 14:37 schreef StockPro het volgende:
Waarom is HULP dicht?
Mogelijk ken ik de user, via via. Alleen heb ik geen contactgegevens of iets dergelijks, mag het topic even open zodat hij kan reageren? Het is geen troll/hoax/whatever, dat kan ik je verzekeren. Dit soort mensen bestaan.
Dan bel je 'm even...quote:
Een gevaarlijke vrouw.quote:
Sticky topics worden niet gelezen, gek genoeg. (buiten dat: ik denk dat we in [WGR] wel voor een stuk of 20 onderwerpen een dergelijk topic zouden kunnen makenquote:Op maandag 29 december 2008 20:25 schreef trifko het volgende:
zou het niet handig zijn om een sticky topic te maken voor vragen over invullen van formulieren voor de Belastingdienst, dingen waar je niet uit komt.
Wexy bedenkt vast wel weer een OP.quote:Op maandag 29 december 2008 20:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sticky topics worden niet gelezen, gek genoeg. (buiten dat: ik denk dat we in [WGR] wel voor een stuk of 20 onderwerpen een dergelijk topic zouden kunnen maken)
Open gewoon een topic
hier sluit ik me bij aan, ookal was de intentie van het topic om een advies te krijgen over wat hij moest doen, het is een beetje zielig om gelijk de bedrijfsgegevens weg te halen, wat heeft dit voor meerwaarde?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:58 schreef Maanvis het volgende:
Euh sinds wanneer zijn verwijzingen naar bedrijven verboden?
Ja, dat haal ik inderdaad weg. Ik geef de TS nog het voordeel van de twijfel, maar wie zegt mij dat het verhaal waar is en TS niet de plaatselijke concurrent is? De verwijderde posts waren alleen bedoeld om dit topic bij Google naar boven te krijgen. Schandpaal-verhalen heb ik geen behoefte aan. Dat soort dingen blijft eeuwig staan, terwijl het misschien niet eens waar is. En ja; we missen vast weleens een topic. We kunnen niet alles lezen. Nu toevallig wel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:58 schreef Maanvis het volgende:
Euh sinds wanneer zijn verwijzingen naar bedrijven verboden?
Wat is de relevantie van het noemen van de naam van de winkel? Niets. Het weghalen is wel relevant om bovengenoemde reden.quote:
Ook niet. Buiten dat het niet te checken is, kan het makkelijk zo zijn dat die ondernemer een slechte dag heeft. (vader dood, ruzie met z`n vrouw, weet ik het). Dat maakt z`n gedrag niet minder achterlijk, maar dat hoeft hem niet tot in lengte van dagen te achtervolgen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:11 schreef swarmahoer het volgende:
ah ok duidelijk
mocht het wel waar zijn, zou die dan wél weer gepost mogen worden![]()
Ik heb geen idee. Heel WGR staat vol met bedrijvennamen dus zo nauw neem je het niet met die regel. Bijv. de problemen bij Oxxio of bij dat leenbedrijf waarvan ik de naam ff kwijt ben, dan kan naam er ook wel bij staan denk ik zo. Dus; wees consequent, en vermeld dit soort dingen ook netjes in je FAQ of laat alles toe, maar niet het 1 wel en het ander niet.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is de relevantie van het noemen van de naam van de winkel? Niets. Het weghalen is wel relevant om bovengenoemde reden.
Even voor de goede orde; dat trollen door de naam te noemen, daar mag je nu mee kappen. (en ja, dat was de laatste waarschuwing). Dat je niet begrijpt dat we a: niet alles zien, b:Oxxio niet te vergelijken is met dit individuele geval en c:de eventuele Google-impact voor een kleine ondernemer groot kan zijn, kan ik niet helpen. Een beetje langer nadenken dan de gemiddelde user in 49 zal vast niet zo moeilijk zijn. Dit hoeft niet in een policy te staan, dat is nergens voor nodig. Zeker omdat we anders constant grenzen moet gaan aangeven voor welke ondernemer het wel of niet geldt. Verder heb ik al aangegeven; we zien niet alles.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Heel WGR staat vol met bedrijvennamen dus zo nauw neem je het niet met die regel. Bijv. de problemen bij Oxxio of bij dat leenbedrijf waarvan ik de naam ff kwijt ben, dan kan naam er ook wel bij staan denk ik zo. Dus; wees consequent, en vermeld dit soort dingen ook netjes in je FAQ of laat alles toe, maar niet het 1 wel en het ander niet.
Misschien is het wel een concurrent.. tja gebeurt dat dan?
Dan zouden andere modjes toch moeten inspringen zo lijkt me. Of eh.. nee dat deden ze niet, ze deden zelfs mee.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even voor de goede orde; dat trollen door de naam te noemen, daar mag je nu mee kappen. (en ja, dat was de laatste waarschuwing). Dat je niet begrijpt dat we a: niet alles zien,
Dat maakt niet uit. Oplichters zijn oplichters. Een benadeelde voor 150E bij Oxxio heeft net zoveel rechten van klagen met naam en toenaam als een benadeelde voor 150E bij dat bedrijfje uit dat topic.quote:b:Oxxio niet te vergelijken is met dit individuele geval
Zoals een user in het topic al zei: Wie gaat er nu op google kijken voordat ie een klein boetiekje binnenstapt. Alvorens het overstappen naar Oxxio kan ik me voorstelln dat je eerst wat research doet.quote:en c:de eventuele Google-impact voor een kleine ondernemer groot kan zijn,
Nou, wat ik dus zei: Doe het bij alles of doe het bij niets. Dat is makkelijk in de policy aan te geven. Als je dat niet wilt moet je niet versteld staan dat er constant schandpaal topics geopend wordenquote:kan ik niet helpen. Een beetje langer nadenken dan de gemiddelde user in 49 zal vast niet zo moeilijk zijn. Dit hoeft niet in een policy te staan, dat is nergens voor nodig. Zeker omdat we anders constant grenzen moet gaan aangeven voor welke ondernemer het wel of niet geldt. Verder heb ik al aangegeven; we zien niet alles.
Doe zelf ook eens langer nadenken voordat je iets zegt. Al zou het een seconde langer zijn dan in 49.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, dat haal ik inderdaad weg. Ik geef de TS nog het voordeel van de twijfel, maar wie zegt mij dat het verhaal waar is en TS niet de plaatselijke concurrent is? De verwijderde posts waren alleen bedoeld om dit topic bij Google naar boven te krijgen. Schandpaal-verhalen heb ik geen behoefte aan. Dat soort dingen blijft eeuwig staan, terwijl het misschien niet eens waar is. En ja; we missen vast weleens een topic. We kunnen niet alles lezen. Nu toevallig wel.
Ja en? Je geeft zelf al aan dat je niet weet of wel of niet waar is. Wie ben jij in hemelsnaam om ergens geen behoefte aan te hebben. Het is niet tegen de policy en het is niet tegen de wet. Ook staat het gezond verstand niet in de weg. Kortom, jouw mening doet net zo min ter zake als die van ieder andere user. Als je je daar boven gaat verheffen, wat je dus doet, dan kan je beter een afscheidstopic aanmaken voordat een ander het voor je doet.quote:Schandpaal-verhalen heb ik geen behoefte aan.
Als je zo gaat redeneren dan kan je het halve forum en drie kwart van de FP wel platgooien. Wat als...quote:Dat soort dingen blijft eeuwig staan, terwijl het misschien niet eens waar is.
Iemand? Het is een bedrijf.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik voel me nergens boven verheven. Er valt niets te rectificeren bij Google.(gezond verstand, je geeft het zelf al aan) Verder is het nog steeds zo dat iemand zich niet kan verdedigen.(de helft van dat topic was een heksenjacht, dat sloeg nergens op) Het noemen van de naam is to-taal niet relevant voor het topic.
Het slaat gewoon nergens op als iemand neergesabeld wordt op basis van 1 verhaal.
Ik kan jouw gedachtegang helemaal niet volgen. Ook een rectificatie wordt geindexeerd door Google. Daarbij, sinds wanneer wordt er gemod op eventuele gevolgen die een Google search oplevert. Of er moet sinds vandaag wat in de, zoals je het schrijft "Geest van FOK!" veranderd zijn.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik voel me nergens boven verheven. Er valt niets te rectificeren bij Google.(gezond verstand, je geeft het zelf al aan) Verder is het nog steeds zo dat iemand zich niet kan verdedigen.(de helft van dat topic was een heksenjacht, dat sloeg nergens op) Het noemen van de naam is to-taal niet relevant voor het topic.
Het slaat gewoon nergens op als iemand neergesabeld wordt op basis van 1 verhaal.
Echt een topic met potentiequote:Op woensdag 14 januari 2009 17:11 schreef Copycat het volgende:
En hij was zo heel erg grappig.
Heus! En hilarisch ook!
Daar heb ik alle begrip voor!quote:Op woensdag 14 januari 2009 17:17 schreef Sjeen het volgende:
Echt een topic met potentieGooi het maar op PMS
Check! Thanks.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Die is er. Deel 7 alweer
Hypotheken, deeltje 7
In dat geval is een centraal topic misschien toch niet zo handig. De AH'ers zijn een redelijk grote groep en weten hun topic wel te vinden. Dat geldt natuurlijk niet voor jouw collega's. Af en toe een kickje laat het topic hoger in de [WGR]-topiclist staan in plaats van zo onderaan.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:01 schreef The_Hives het volgende:
thnx. Nu kijken of er ook collega's zijn
dat vind ik ook primaquote:Op donderdag 22 januari 2009 19:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
In dat geval is een centraal topic misschien toch niet zo handig. De AH'ers zijn een redelijk grote groep en weten hun topic wel te vinden. Dat geldt natuurlijk niet voor jouw collega's. Af en toe een kickje laat het topic hoger in de [WGR]-topiclist staan in plaats van zo onderaan.
Erm.... ik zie gewoon het hele topic?quote:Op zondag 1 februari 2009 02:04 schreef r_one het volgende:
Wie is hier verantwoordelijk, Vodafone of Belcompany?
Er staan nog maar 2 posts in (de OP en een reply van RAC), (my)AT velmeldt wel 62 posts.
Bugje
Naja ... ik nu ook weerquote:Op maandag 2 februari 2009 08:15 schreef Five_Horizons het volgende:
Erm.... ik zie gewoon het hele topic?
Dat kan ik niet helpen.quote:
Een contract opstellen om je werkgever erin te luizen kan niet op een legale manier, daarom topic dicht...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:13 schreef voetballeh het volgende:
Waarom wordt m'n topic gesloten??
Laptop van't werk, hoe regelen dat hij van MIJ wordt?
Ik vroeg expliciet om LEGALE manieren en wilde niks boven de wet doen.
Slotje lijkt me dus onterecht.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:22 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Een contract opstellen om je werkgever erin te luizen kan niet op een legale manier, daarom topic dicht...
Klopt... is dus ook dicht nu.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:04 schreef voetballeh het volgende:
[..]
Vrouwen.......net als tegen een muur praten soms....
Als je met gelijke monniken/kappen etc... meet....moet deze ook dicht lijkt me...
Hoe geld cashen Makaveli stijl?
quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:18 schreef ManAtWork het volgende:
Op verzoek van Echo99: Het inmiddels al iets grotere derde [WGR] SC-topic
Nee man! Juist een goed topicquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:19 schreef Heleeeen het volgende:
Kan mijn topic; 'Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn' verwijderd worden?
Had het achteraf gezien beter ff niet kunnen plaatsen aangezien ik nog steeds boos erover ben
Zo'n topic met de reacties helpt misschien bij de verwerking ervan.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:19 schreef Heleeeen het volgende:
Kan mijn topic; 'Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn' verwijderd worden?
Had het achteraf gezien beter ff niet kunnen plaatsen aangezien ik nog steeds boos erover ben
Er komen best nuttige reacties in, waar je op zich nog iets mee kunt. Neem eens de tijd om ze te lezenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:19 schreef Heleeeen het volgende:
Kan mijn topic; 'Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn' verwijderd worden?
Had het achteraf gezien beter ff niet kunnen plaatsen aangezien ik nog steeds boos erover ben
Grapje toch?quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:23 schreef Maanvis het volgende:
Misschien is het iets van alle tijden, maar ik erger me de laatste tijd steeds meer aan mensen die een topic in WGR openen terwijl ze:
1) Belangrijke data om het probleem te analyseren, gewoon niet posten. Bijv. teksten uit contracten/voorwaarden of verwijzen naar CAO's etc.
2) Als ze een probleem met een instantie/persoon hebben EERST hier een topic openen terwijl ze net zo makkelijk ff die persoon/instantie kunnen bellen om het probleem ff voor te leggen.
Kan hier niet een soort van FAQ voor gemaakt worden? Dat maakt het lezen hier wat aangenamer
Jaquote:Op woensdag 11 maart 2009 14:23 schreef Maanvis het volgende:
Misschien is het iets van alle tijden, .....
Waarom zouden wij mensen moeten voorschrijven hoe OP's gemaakt moeten worden? Als er te weinig info is, dan vragen mensen dat wel. Soms is zogenaamde essentiële info voor mensen niet zo essentieel of weten ze het gewoon niet....quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:23 schreef Maanvis het volgende:
Misschien is het iets van alle tijden, maar ik erger me de laatste tijd steeds meer aan mensen die een topic in WGR openen terwijl ze:
1) Belangrijke data om het probleem te analyseren, gewoon niet posten. Bijv. teksten uit contracten/voorwaarden of verwijzen naar CAO's etc.
2) Als ze een probleem met een instantie/persoon hebben EERST hier een topic openen terwijl ze net zo makkelijk ff die persoon/instantie kunnen bellen om het probleem ff voor te leggen.
Kan hier niet een soort van FAQ voor gemaakt worden? Dat maakt het lezen hier wat aangenamer
vervelend misschien maar dat is 1 van de eerste dingen dat gewoon eff moet doen.. even zelf zoeken is er anders kennelijk ook niet meer bij...quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk een stuk vervelender dat ik de laatste tijd weer een hoop posts tegenkom als ' -->> www.google.nl' of ' moeilijk he.....google?'
Eerder onzinnig, mensen komen hier met gerichte vragen, bij alles kun je wel naar google gaan verwijzen. Net zoals je ook bij alles wel "ga naar het JL" of "leg het voor aan je RBV" kunt roeptoeteren. Waar ik me dus net zo hard aan erger als F_H aan de google-roeperts.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:22 schreef mschol het volgende:
vervelend misschien maar dat is 1 van de eerste dingen dat gewoon eff moet doen.. even zelf zoeken is er anders kennelijk ook niet meer bij...
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:22 schreef mschol het volgende:
[..]
vervelend misschien maar dat is 1 van de eerste dingen dat gewoon eff moet doen.. even zelf zoeken is er anders kennelijk ook niet meer bij...
Wat een drama weer. Het is gewoon handig als je een FAQ hebt waarin staat welke info je moet posten als je een oplossing zoekt voor het probleem, dan is het sneller opgelost en is iedereen blij. Nu zijn vaak de eerste 20 posts in een topic alleen maar speculaties over wat de TS eigenlijk bedoeltquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zouden wij mensen moeten voorschrijven hoe OP's gemaakt moeten worden? Als er te weinig info is, dan vragen mensen dat wel. Soms is zogenaamde essentiële info voor mensen niet zo essentieel of weten ze het gewoon niet....
Ik vind het persoonlijk een stuk vervelender dat ik de laatste tijd weer een hoop posts tegenkom als ' -->> www.google.nl' of ' moeilijk he.....google?'
Er is er hier maar één die drama maakt over dat 'ie niet snapt wat een TS bedoelt, hoorquote:
Ik zou niet eens weten wat ik in zo'n FAQ zou moeten zetten... Iedere situatie is uniek, hoe kan ik dan nou bepalen welke informatie in een OP moet?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:37 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat een drama weer. Het is gewoon handig als je een FAQ hebt waarin staat welke info je moet posten als je een oplossing zoekt voor het probleem, dan is het sneller opgelost en is iedereen blij. Nu zijn vaak de eerste 20 posts in een topic alleen maar speculaties over wat de TS eigenlijk bedoelt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |