Dan zouden andere modjes toch moeten inspringen zo lijkt me. Of eh.. nee dat deden ze niet, ze deden zelfs mee.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even voor de goede orde; dat trollen door de naam te noemen, daar mag je nu mee kappen. (en ja, dat was de laatste waarschuwing). Dat je niet begrijpt dat we a: niet alles zien,
Dat maakt niet uit. Oplichters zijn oplichters. Een benadeelde voor 150E bij Oxxio heeft net zoveel rechten van klagen met naam en toenaam als een benadeelde voor 150E bij dat bedrijfje uit dat topic.quote:b:Oxxio niet te vergelijken is met dit individuele geval
Zoals een user in het topic al zei: Wie gaat er nu op google kijken voordat ie een klein boetiekje binnenstapt. Alvorens het overstappen naar Oxxio kan ik me voorstelln dat je eerst wat research doet.quote:en c:de eventuele Google-impact voor een kleine ondernemer groot kan zijn,
Nou, wat ik dus zei: Doe het bij alles of doe het bij niets. Dat is makkelijk in de policy aan te geven. Als je dat niet wilt moet je niet versteld staan dat er constant schandpaal topics geopend wordenquote:kan ik niet helpen. Een beetje langer nadenken dan de gemiddelde user in 49 zal vast niet zo moeilijk zijn. Dit hoeft niet in een policy te staan, dat is nergens voor nodig. Zeker omdat we anders constant grenzen moet gaan aangeven voor welke ondernemer het wel of niet geldt. Verder heb ik al aangegeven; we zien niet alles.
Doe zelf ook eens langer nadenken voordat je iets zegt. Al zou het een seconde langer zijn dan in 49.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, dat haal ik inderdaad weg. Ik geef de TS nog het voordeel van de twijfel, maar wie zegt mij dat het verhaal waar is en TS niet de plaatselijke concurrent is? De verwijderde posts waren alleen bedoeld om dit topic bij Google naar boven te krijgen. Schandpaal-verhalen heb ik geen behoefte aan. Dat soort dingen blijft eeuwig staan, terwijl het misschien niet eens waar is. En ja; we missen vast weleens een topic. We kunnen niet alles lezen. Nu toevallig wel.
Ja en? Je geeft zelf al aan dat je niet weet of wel of niet waar is. Wie ben jij in hemelsnaam om ergens geen behoefte aan te hebben. Het is niet tegen de policy en het is niet tegen de wet. Ook staat het gezond verstand niet in de weg. Kortom, jouw mening doet net zo min ter zake als die van ieder andere user. Als je je daar boven gaat verheffen, wat je dus doet, dan kan je beter een afscheidstopic aanmaken voordat een ander het voor je doet.quote:Schandpaal-verhalen heb ik geen behoefte aan.
Als je zo gaat redeneren dan kan je het halve forum en drie kwart van de FP wel platgooien. Wat als...quote:Dat soort dingen blijft eeuwig staan, terwijl het misschien niet eens waar is.
Iemand? Het is een bedrijf.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik voel me nergens boven verheven. Er valt niets te rectificeren bij Google.(gezond verstand, je geeft het zelf al aan) Verder is het nog steeds zo dat iemand zich niet kan verdedigen.(de helft van dat topic was een heksenjacht, dat sloeg nergens op) Het noemen van de naam is to-taal niet relevant voor het topic.
Het slaat gewoon nergens op als iemand neergesabeld wordt op basis van 1 verhaal.
Ik kan jouw gedachtegang helemaal niet volgen. Ook een rectificatie wordt geindexeerd door Google. Daarbij, sinds wanneer wordt er gemod op eventuele gevolgen die een Google search oplevert. Of er moet sinds vandaag wat in de, zoals je het schrijft "Geest van FOK!" veranderd zijn.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik voel me nergens boven verheven. Er valt niets te rectificeren bij Google.(gezond verstand, je geeft het zelf al aan) Verder is het nog steeds zo dat iemand zich niet kan verdedigen.(de helft van dat topic was een heksenjacht, dat sloeg nergens op) Het noemen van de naam is to-taal niet relevant voor het topic.
Het slaat gewoon nergens op als iemand neergesabeld wordt op basis van 1 verhaal.
Echt een topic met potentiequote:Op woensdag 14 januari 2009 17:11 schreef Copycat het volgende:
En hij was zo heel erg grappig.
Heus! En hilarisch ook!
Daar heb ik alle begrip voor!quote:Op woensdag 14 januari 2009 17:17 schreef Sjeen het volgende:
Echt een topic met potentieGooi het maar op PMS
Check! Thanks.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Die is er. Deel 7 alweer
Hypotheken, deeltje 7
In dat geval is een centraal topic misschien toch niet zo handig. De AH'ers zijn een redelijk grote groep en weten hun topic wel te vinden. Dat geldt natuurlijk niet voor jouw collega's. Af en toe een kickje laat het topic hoger in de [WGR]-topiclist staan in plaats van zo onderaan.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:01 schreef The_Hives het volgende:
thnx. Nu kijken of er ook collega's zijn
dat vind ik ook primaquote:Op donderdag 22 januari 2009 19:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
In dat geval is een centraal topic misschien toch niet zo handig. De AH'ers zijn een redelijk grote groep en weten hun topic wel te vinden. Dat geldt natuurlijk niet voor jouw collega's. Af en toe een kickje laat het topic hoger in de [WGR]-topiclist staan in plaats van zo onderaan.
Erm.... ik zie gewoon het hele topic?quote:Op zondag 1 februari 2009 02:04 schreef r_one het volgende:
Wie is hier verantwoordelijk, Vodafone of Belcompany?
Er staan nog maar 2 posts in (de OP en een reply van RAC), (my)AT velmeldt wel 62 posts.
Bugje
Naja ... ik nu ook weerquote:Op maandag 2 februari 2009 08:15 schreef Five_Horizons het volgende:
Erm.... ik zie gewoon het hele topic?
Dat kan ik niet helpen.quote:
Een contract opstellen om je werkgever erin te luizen kan niet op een legale manier, daarom topic dicht...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:13 schreef voetballeh het volgende:
Waarom wordt m'n topic gesloten??
Laptop van't werk, hoe regelen dat hij van MIJ wordt?
Ik vroeg expliciet om LEGALE manieren en wilde niks boven de wet doen.
Slotje lijkt me dus onterecht.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:22 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Een contract opstellen om je werkgever erin te luizen kan niet op een legale manier, daarom topic dicht...
Klopt... is dus ook dicht nu.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:04 schreef voetballeh het volgende:
[..]
Vrouwen.......net als tegen een muur praten soms....
Als je met gelijke monniken/kappen etc... meet....moet deze ook dicht lijkt me...
Hoe geld cashen Makaveli stijl?
quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:18 schreef ManAtWork het volgende:
Op verzoek van Echo99: Het inmiddels al iets grotere derde [WGR] SC-topic
Nee man! Juist een goed topicquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:19 schreef Heleeeen het volgende:
Kan mijn topic; 'Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn' verwijderd worden?
Had het achteraf gezien beter ff niet kunnen plaatsen aangezien ik nog steeds boos erover ben
Zo'n topic met de reacties helpt misschien bij de verwerking ervan.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:19 schreef Heleeeen het volgende:
Kan mijn topic; 'Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn' verwijderd worden?
Had het achteraf gezien beter ff niet kunnen plaatsen aangezien ik nog steeds boos erover ben
Er komen best nuttige reacties in, waar je op zich nog iets mee kunt. Neem eens de tijd om ze te lezenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:19 schreef Heleeeen het volgende:
Kan mijn topic; 'Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn' verwijderd worden?
Had het achteraf gezien beter ff niet kunnen plaatsen aangezien ik nog steeds boos erover ben
Grapje toch?quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:23 schreef Maanvis het volgende:
Misschien is het iets van alle tijden, maar ik erger me de laatste tijd steeds meer aan mensen die een topic in WGR openen terwijl ze:
1) Belangrijke data om het probleem te analyseren, gewoon niet posten. Bijv. teksten uit contracten/voorwaarden of verwijzen naar CAO's etc.
2) Als ze een probleem met een instantie/persoon hebben EERST hier een topic openen terwijl ze net zo makkelijk ff die persoon/instantie kunnen bellen om het probleem ff voor te leggen.
Kan hier niet een soort van FAQ voor gemaakt worden? Dat maakt het lezen hier wat aangenamer
Jaquote:Op woensdag 11 maart 2009 14:23 schreef Maanvis het volgende:
Misschien is het iets van alle tijden, .....
Waarom zouden wij mensen moeten voorschrijven hoe OP's gemaakt moeten worden? Als er te weinig info is, dan vragen mensen dat wel. Soms is zogenaamde essentiële info voor mensen niet zo essentieel of weten ze het gewoon niet....quote:Op woensdag 11 maart 2009 14:23 schreef Maanvis het volgende:
Misschien is het iets van alle tijden, maar ik erger me de laatste tijd steeds meer aan mensen die een topic in WGR openen terwijl ze:
1) Belangrijke data om het probleem te analyseren, gewoon niet posten. Bijv. teksten uit contracten/voorwaarden of verwijzen naar CAO's etc.
2) Als ze een probleem met een instantie/persoon hebben EERST hier een topic openen terwijl ze net zo makkelijk ff die persoon/instantie kunnen bellen om het probleem ff voor te leggen.
Kan hier niet een soort van FAQ voor gemaakt worden? Dat maakt het lezen hier wat aangenamer
vervelend misschien maar dat is 1 van de eerste dingen dat gewoon eff moet doen.. even zelf zoeken is er anders kennelijk ook niet meer bij...quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk een stuk vervelender dat ik de laatste tijd weer een hoop posts tegenkom als ' -->> www.google.nl' of ' moeilijk he.....google?'
Eerder onzinnig, mensen komen hier met gerichte vragen, bij alles kun je wel naar google gaan verwijzen. Net zoals je ook bij alles wel "ga naar het JL" of "leg het voor aan je RBV" kunt roeptoeteren. Waar ik me dus net zo hard aan erger als F_H aan de google-roeperts.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:22 schreef mschol het volgende:
vervelend misschien maar dat is 1 van de eerste dingen dat gewoon eff moet doen.. even zelf zoeken is er anders kennelijk ook niet meer bij...
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:22 schreef mschol het volgende:
[..]
vervelend misschien maar dat is 1 van de eerste dingen dat gewoon eff moet doen.. even zelf zoeken is er anders kennelijk ook niet meer bij...
Wat een drama weer. Het is gewoon handig als je een FAQ hebt waarin staat welke info je moet posten als je een oplossing zoekt voor het probleem, dan is het sneller opgelost en is iedereen blij. Nu zijn vaak de eerste 20 posts in een topic alleen maar speculaties over wat de TS eigenlijk bedoeltquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zouden wij mensen moeten voorschrijven hoe OP's gemaakt moeten worden? Als er te weinig info is, dan vragen mensen dat wel. Soms is zogenaamde essentiële info voor mensen niet zo essentieel of weten ze het gewoon niet....
Ik vind het persoonlijk een stuk vervelender dat ik de laatste tijd weer een hoop posts tegenkom als ' -->> www.google.nl' of ' moeilijk he.....google?'
Er is er hier maar één die drama maakt over dat 'ie niet snapt wat een TS bedoelt, hoorquote:
Ik zou niet eens weten wat ik in zo'n FAQ zou moeten zetten... Iedere situatie is uniek, hoe kan ik dan nou bepalen welke informatie in een OP moet?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:37 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat een drama weer. Het is gewoon handig als je een FAQ hebt waarin staat welke info je moet posten als je een oplossing zoekt voor het probleem, dan is het sneller opgelost en is iedereen blij. Nu zijn vaak de eerste 20 posts in een topic alleen maar speculaties over wat de TS eigenlijk bedoelt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |