Beweging Trots op Nederland #2

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 16:40 schreef Yildiz het volgende:
zie ik sommigen al zeggen 'only in America', maar dat is niet zo. De VS loopt op vele gebieden, zo ook deze, jaren voor.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 18:04 schreef henkway het volgende:
geef haar meer een kans, om de zaak eerlijk op te knappen, haar CV is goed

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 13:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal een bewering om vooraf aan de uiteindelijke politieke koers die de beweging van Verdonk opgaat (hij moet nog gevormd worden) te stellen, dat deze overeenkomsten kent met de NSB.
Daar (lees: stemmingmakerij) heb ik wel iets op tegen, inderdaad.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:11 schreef OFfSprngr het volgende:
29 zetels in de peiling zonder partijprogramma, je ziet wel weer dat de gemiddelde Nederlander al lang niet meer op inhoud stemt maar op onderbuik gevoelens en dan verwachten dat het beter zal gaan.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

Of dat men dusdanig weinig ziet in de andere partijen en daarom op deze partij stemt. Laten we wel wezen; dit kabinet heeft bewezen dat het uiteindelijk geen r**t uitmaakt.

Verder zie ik niet waarom stemmen op reguliere partijen niet op discutabele gronden worden gebaseerd. Ik vraag me serieus af hoeveel mensen het programma van de Lijst Wilders of de SP uberhaupt kennen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 16:39 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ik zie de vvd niet op de bres springen om persoonlijke vrijheden als het legaal maken van softdrugs door te voeren of voor privacybescherming te zijn door maatregelen als het opslaan van gegevens door internetproviders en de identificatieplicht tegen te gaan. Integendeel, ze staan vooraan om zulke maatregelen in te voeren.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:50 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens een user zei dat de NSB socialistisch was, dat is pertinent niet zo.

quote:

Over het programma van een hele oude politieke partij
Door Karel Beckman Publicatiedatum: 02-12-2003

In de bibliotheek kwam ik het partijprogramma tegen van de SNB, dat naar ik meen staat voor Socialistische Natuurbeweging, een partij die vóór de oorlog in Nederland actief was en die ik verrassend modern vond overkomen. Wat waren de programmapunten van deze partij? Kunnen wij er nog iets van leren?

Het motto van de SNB was: "algemeen belang boven groepsbelang, groepsbelang boven persoonlijk belang." Vooral de zelfzuchtigheid en het gebrek aan solidariteit van de welgestelde burgers moeten het in het partijprogramma ontgelden. "Het gekanker van de gegoede burgerij tegen belastingbetaling, hun neerzien op de arbeiders, hun veeleischendheid ten aanzien van eigen behoeften, moeten vervangen worden door de bereidheid, een groot aandeel te dragen in den opbouw van de nieuwe gemeenschap, solidariteitsgevoel voor hun mede-arbeiders in de bedrijven, soberheid ten aanzien van eigen behoeften." Kom daar vandaag de dag maar eens om!

Wat opvalt is dat het partijprogramma van de SNB stukken filosofischer van aard is dan wat je tegenkomt bij de hedendaagse politieke partijen. De "bestemming van de mens", zo valt in het programma te lezen, "is redelijk te zijn. De mens die zichzelf wil zijn is de waarlijk vrije mens. Men is niet vrij, als men zijn wil laat bepalen door de prikkels, die van buiten af komen, als men streeft naar bevrediging door genot. Deze zoogenaamde vrijheid om te doen en te genieten, wat men 'begeert', is slechts willekeur en geen ware vrijheid." Daar kunt u, kinderen van de jaren zestig, het mee doen!

De SNB verzet zich fel tegen de individualisering die blijkbaar ook toen al de maatschappij in haar greep had. De plichten van de burgers tegenover de staat gaan uit boven hun rechten, zo wordt onomwonden gesteld. "Immers de staat is niet de som van zijn burgers, want deze som van individuen verandert elk moment door geboorte en dood van burgers; de staat is de natie in geestelijke gestalte." Het liberalisme is volgens de SNB "een zuiver negatieve leer geworden", die haar kinderen voedt met "egoïstische, individualistische en rationalistische spijze" en is "uitgelopen tot de dictactuur van enige cliques van partijleiders, die bepalen wie de regering vormt."

Een tikje schokkend wellicht is de notie dat het kiesrecht volgens de SNB een "wassen neus" is, hoewel de argumenten die hiervoor worden aangevoerd, sympathiek overkomen: "Wij beginnen genoeg te krijgen van de rol van koning kiezer, den weidschen naam, door de heeren machthebbers bedacht voor het goedige menschdom, dat met horden en drommen eens per vier jaar opgecommandeerd wordt om op een partij te stemmen, waarna het weer kan ophoepelen!" De partij wil het land organiseren op basis van "corporatiën" - dat vindt men uiteindelijk democratischer, omdat iedereen hierin actief deel kan nemen en mee kan praten over datgene dat de corporatie aangaat.

De SNB is niet radicaal-socialistisch ("Het particuliere eigendom van de bedrijven wordt erkend"), maar dreigt wel dat van staatswege zal worden ingegrepen "bij bedrijven die onvoldoende worden beheerd of in strijd met het algemeen belang worden geëxploiteerd." En: "Te groote opeenhooping van het bezit in handen van enkelingen wordt tegengegaan" - de "geldmagnaten" mogen geen "staat in den staat vormen".

De partij zet zich tevens af tegen de 'globalisering' - toen al! - hoewel die lelijke term in die tijd nog niet bestond. "Het kapitaal kent wel een geboorteplaats, maar is er volstrekt niet aan gehecht," zo klinkt fraai. "Het vloeit af naar de plaatsen, waar het grootste rendement te verkrijgen is." Waarbij treffend wordt aangetekend: "Een arbeider buiten zijn land is een verschoppeling, een paria. Een kapitalist buiten zijn land is een welkome, met veel zorgen omringde gast."

Op het gebied van het milieu was de SNB haar tijd ver vooruit. In het programma wordt opgeroepen tot een "krachtige bescherming van het landschap- en stedenschoon. Als men aanziet hoe het landschapschoon iederen dag wordt verminkt, zonder dat er dikwijls zelfs een schijn van noodzakelijkheid voor bestaat, dan staat men versteld over de indolentie en het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, welke oorzaak zijn van de onherstelbare verliezen, die geleden zijn en nog dagelijks worden geleden. Zonder dat de Regeering een hand tot redding uitsteekt, wordt de natuur noodeloos verwoest. De eenige richtlijn is het spekken van de beurzen van de grondspeculanten op kosten van de gemeenschap. Als het zo doorgaat, is de natuur straks alleen nog maar in een museum te bezichtigen."

Voor kunstenaars zal het programma van de SNB als muziek in de oren klinken. Er wordt gepleit voor meer geld voor de kunst: "In schril contrast met de zeer groote financieele offers, welke de natie zich getroost voor de intellectueele ontwikkeling, staat het geringe bedrag - men zou bijna kunnen spreken van de aalmoes - welke de overheid beschikbaar stelt voor de bevordering van de schoone kunsten, welke voor de volksopvoeding voor de verheffing van de geest, van zoo onschatbare waarde zijn." Tegelijkertijd wordt er, interessant genoeg, over geklaagd dat het aantal advocaten en onderwijzers (!) in het parlement veel te groot is en dat bijvoorbeeld de kunstenaars geheel ontbreken. Wie hoor je daar tegenwoordig nog over?

De partij weet weliswaar niet uit te stijgen boven de in die tijd gangbare raciale vooroordelen - "De verdeling der menschen in rassen is door den Schepper zelf gewild" - maar verzet zich tegen anti-semitisme en racisme, wat men noemt 'rasvergoding'. "Heden ten dage zijn de rassen sterk met elkaar vermengd. Wij ontzeggen eenieder het recht om splijtzwammen in onze natie van den geest in te brengen door zuiver nationaal voelende Nederlanders te onderzoeken op niet-Arisch, d.w.z. Joodsch of Indisch bloed. Onze eeuwenoude nationale cultuur heeft een bijzonder groot absorptievermogen, waarvan ten opzichte van de Joden mannen als Da Costa en waarschijnlijk ook Valerius kenmerkende voorbeelden zijn."

De slotconclusie: "Eerst door toepassing van het socialistische beginsel één voor allen en allen voor één kan een natie een ware eenheid zijn," aldus de SNB, en wie wordt daar van binnen niet warm van? Of wat zeg ik, SNB? Hoe kom ik daar nou bij? Ik bedoel natuurlijk NSB. Nationaal-Socialistische Beweging - dat was het, ja - niet Socialistische Natuurbeweging. Een kleine vergissing. Maar dat had u vast al begrepen.

(copyright ©: Karel Beckman, alle rechten voorbehouden)

quote:

Belangrijkste politieke geloofsartikel van deze starre beta-man was de angst voor het communisme (Mussert of Moskou! zo heette het), dat, alsmede zijn weerzin tegen de democratie en de politicasters, zoals hij de incompetente politici noemde, door brede lagen van de bevolking tijdens het interbellum werd gedeeld.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:11 schreef Ryan3 het volgende:
Rippenburg jij was die user, niet?
[..]

Uit dit topic: Historische beoordeling van de NSB.

De angst voor het communisme (maw socilailisme) kun je gelijk stellen aan de angst voor de islamisering bij RV. Die angst, de angst, is het belangrijkste punt geweest bij die beweging. Zij waren dus allesbehalve socialistisch. Wel waren ze corporatistisch ingesteld, maar dan wel met dien verstande dat juist socialisten niet tot dat corpus hoorden.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De leuze 'Mussert of Moskou' is onbekend bij libertariërs? .

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:17 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Wat heb ik te maken met libertarisme beste knul?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:16 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Je hebt een rode bril op. Hoe kom je erbij dat socialisme kan opereren zonder angst? "Pas op! Enge kapitalisten en uitzuigers willen jullie uitbuiten!" Dat is wat je krijgt te horen van socalisten. Socialisme en communisme direct aan elkaar gelijk stellen getuigt ook van een gebrek aan historisch besef.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:14 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Dus bij de VVD kun je terecht voor vrijheden waarvan de VVD besluit dat ze goed voor je zijn, maar heb je niet de vrijheid dingen te doen waarvan zij vinden dat die slecht voor je zijn? Dat noemen ze geloof ik bevoogding, en daar zou iedere liberale of vrijzinnige partij tegen moeten zijn.

quote:

'Maar dan vindt de middenklasse haar eigen vrijheid belangrijker dan het lot van de mensen aan de onderkant. Ik ben het daar niet mee eens. Bovendien bestrijd ik dat de samenleving zo veel vrijer is geworden. Als je vrijheid definieert als het zo veel mogelijk wegnemen van beperkingen, dan hebben we meer vrijheid. Maar ik geloof dat vrijheid meer is dan simpelweg doen waar je zin in hebt. Vrijheid is ook de mogelijkheid controle over je leven te hebben, niet alleen onmiddellijk je begeerten te bevredigen, maar ook naar hogere zaken te streven. In die zin hebben we tegenwoordig minder vrijheid. Dat zie je aan de enorme toename van het aantal mensen dat verslaafd is drank, drugs of gokken.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.

Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
[..]

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je quote van www.libertarian.nl; deze lieden willen graag bewijzen dat nazi's in weerwil van wat de consensus is niet extreemrechts maar links, zelfs gematigd links, was. Ik vind het allemaal leuke aanvallen van libertariërs op het 'paradigma' hoor, daar niet van, maar ze maken een fout. Dit is geen natuurwetenschap.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is toch een onzinnige generalisatie van Dalrymple?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:38 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Dat ik daarvan quote betekend niet dat ik libertarier ben. Wel vind ik het een interessant artikel.

quote:

De auteur neemt in ieder geval de moeite de primaire bronnen (het partijprogramma van de NSB) te raadplegen. Wat een historisch onderzoek volgens jou te maken heeft met natuurwetenschap is mij niet geheel duidelijk.

quote:

De nazi´s waren in ieder geval progressief, in de zin dat ze met behulp van geweld een nieuwe orde wilden verwezenlijken om zodoende de °vooruitgang° te bespoedigen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:41 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Dat de opmerking dat vrijheid meer is dan simpelweg doen waar je zin in hebt een onzinnige generalisatie is ben ik het niet mee eens. Het is een juiste constatering in mijn ogen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.

quote:

Lees dat artikel van Dalrymple eens door:

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Uit die hoek, dhr Roele, is het provocatieve artikel afkomstig dat nazisme in feite een vorm van sociaaldemocratie was. Op zich geinig gedachte-experiment maar onheus.

quote:

Alles heeft met het verschil tussen natuurwetenschap en sociaal wetenschap te maken natuurlijk. Denk eens door. Natuurwetenschap is te bewijzen, via waarnemening en daarna theoretische toetsing. Sociaal wetenschap gaat uit van door de meerderheid aangenomen definities. Het is niet voor niets zachte wetenschap. Als er een dictatuur op komt die ander wilt, dan is het anders. Tot dan kunnen we alleen uitgaan van internationaal vastgestelde definities. Dat is wel de makke ook, toch.
[..]

quote:

Ze geloofden in maakbaarheid, maar dat gelooft Wilders ook, is hij links?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 22:05 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Dat mag, maar vrijheid houdt voor mijn in elk geval in dat mensen in principe hun eigen keuzes moeten kunnen maken, ook als anderen het niet met die keuzes eens zijn. Als je die keuzevrijheid wilt inperken, dien je daar goede redenen voor te hebben, en er zijn geen goede redenen om softdrugs niet vrij te geven. Zie http://www.bris.ac.uk/news/2007/5367.html.
[..]

quote:

Deze linkt door naar een verhaal over Dawkins en godsdienst; ik neem aan dat je deze bedoelt: http://archief.volkskrant.nl/artikel?text=Dalrymple&FDOC=0&SORT=presence&PRD=5y&SEC=%2A&SO=%2A&DAT=%2A&ADOC=1.
Dat heb ik gelezen toen het verscheen, en ik was er toen ook al niet bijzonder van onder de indruk -- Dalrymple generaliseert en debiteert platitudes, maar doorwrochte argumenten kun je niet ontdekken.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 22:10 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Kun je ook aangeven waarom het onheus is? Hij geeft er duidelijke argumenten voor, zoals de opbouw van de verzorgingsstaat door de nazi's. Ik ben het met hem eens dat het sociaaldemocratische trekken had, maar de rassenhaat en holocaust zou ik sociaaldemocraten niet in de schoenen willen schuiven.
[..]

Wat Roele doet in dat artikel is parallelen zoeken tussen typisch socialistische standpunten en het partijprogamma van de NSB. Dit heeft niks te maken met sociale wetenschap. Sociale wetenschappen kijken naar hoe mensen met elkaar samenleven en hoe mensen zich onderling organiseren. Roele kijkt alleen naar een aantal standpunten.
[..]

quote:

Nee, want geloof in maakbaarheid vind je bij zowel links als rechts. Vroeger was het misschien een stokpaardje van links, maar rechts heeft het geloof in maakbaarheid overgenomen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 22:18 schreef Ribbenburg het volgende:
Hoe kom je erbij dat er geen enkele goede reden is om softdrugs niet vrij te geven?

quote:

The new ranking places alcohol and tobacco in the upper half of the league table. These socially accepted drugs were judged more harmful than cannabis, and substantially more dangerous than the Class A drugs LSD, 4-methylthioamphetamine and ecstasy.

quote:

De opmerking dat vrijheid uit meer bestaat dan simpelweg doen wat je wilt behoeft ook geen argumentatie. Dat is een evident inzicht.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

Of dat men dusdanig weinig ziet in de andere partijen en daarom op deze partij stemt. Laten we wel wezen; dit kabinet heeft bewezen dat het uiteindelijk geen r**t uitmaakt.

Verder zie ik niet waarom stemmen op reguliere partijen niet op discutabele gronden worden gebaseerd. Ik vraag me serieus af hoeveel mensen het programma van de Lijst Wilders of de SP uberhaupt kennen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:
Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.

Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
[..]

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 23:53 schreef OFfSprngr het volgende:
Tja, de huidige PVVers zullen net zo goed overstappen naar de SP als Jan in het anti-buitenlanders standpunt zou springen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 23:50 schreef SCH het volgende:
Toch durf ik er mijn handen voor in het vuur te steken dat de VVD over plm. 15-20 jaar nog steeds een factor van belang is in de Nl. politiek en dat TON en de PVV dan leuk archiefmateriaal zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 13:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het woord Tweede Wereldoorlog heb ik volgens mij niet gebruikt. Maar de overeenkomsten liggen in 1. de wrs rechtsliberale sociaal-economische koers. 2. angst speelt een grote rol: RV ---> voor Islamisering, NSB ---> voor communisme. 3. als gevolg hiervan terugtrekken op de nationale roots ---> zweem van nationalisme en het benadrukken van het volkse of het volk. 4. de NSB was uitgesproken antiparlementair, RV heeft afkeer van het Den Hagisme. Zo een rijtje vermoedelijke overeenkomsten.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 22:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En dat is de kern van het nazisme, en niet van de sociaaldemocratie toch?

quote:

[..]

Klopt, en dat is een naïef geloof, volgens mij. Daar kwamen de sociaaldemocraten na het kanbinet Den Uyl en hun verkiezingszege ook achter, ze hebben onder Kok hun ideologische veren van zich af geschud dan ook.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.
Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.
Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.
Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.
Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.

Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 22:44 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Onderzoek gepubliceerd in The lancet:
[..]

Lijkt me vrij duidelijk.

quote:

[..]

Het is een platitude, zelfs Aleister Crowley was het daar mee eens. Bovendien is het alleen van toepassing als je er in vrijheid voor kunt kiezen om iets te doen, of niet te doen.

"Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black."

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 00:02 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Beetje matig voorbeeld hoor. Dat is als wijzen naar Afrika en zeggen dat scholing niks helpt, dus maar afgeschaft moet worden.

Omdat een groep mensen in de onderklasse niet om kan gaan met bepaalde vrijheden moet het maar voor iedereen verboden worden? De enige reden dat men in de onderklasse niet goed kan omgaan met drugs is omdat elke voorlichting mist. in Engeland zijn ze bijna net zo streng als in Amerika qua drugs, en dat is dan ook te zien aan hoe met drugs om wordt gegaan. Als je altijd vertelt wordt dat je van wiet een goothanger wordt die alleen maar steelt, en je komt er later achter dat dat grote bullshit is, dan is de kans groot dat je ook niet gelooft wat je altijd vertelt is over andere drugs. Dáár gaat het fout. Goede, eerlijke voorlichting in combinatie met gereguleerde toegang tot softdrugs (ik pleit niet voor een vrije verkrijgbaarheid van heroine) zal veel beter werken dan het te verbieden en kinderen vertellen dat je van drugs een dakloze roofovervaller wordt.
[..]

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 08:26 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Meen je dat vetgedrukte werkelijk? Denk je ook niet dat dat een erg gemakzuchtige "constatering" is? Je ziet zo vaak dat mensen zich in het verderf storten, terwijl ze heel goed weten wat ze aan het doen zijn.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 08:13 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Dat alcohol en tabak schadelijker zijn dan softdrugs volgens een onderzoek The Lancet betekend niet dat er geen goede redenen zouden kunnen zijn om softdrugs niet vrij te geven. Ik neem aan dat het hier gaat om wat schadelijker is voor de gebruiker. Aan maatschappelijke schade gaat het geheel voorbij.

quote:

Professor David Nutt from the University of Bristol, Professor Colin Blakemore, Chief Executive of the Medical Research Council, and colleagues, identified three main factors that together determine the harm associated with any drug of potential abuse:

1. the physical harm to the individual user caused by the drug
2. the tendency of the drug to induce dependence
3. the effect of drug use on families, communities, and society

Within each of these categories, they recognized three components, leading to a comprehensive 9-category matrix of harm. Expert panels gave scores, from zero to three, for each category of harm for 20 different drugs. All the scores for each drug were combined to produce an overall estimate of its harm.

In order to provide familiar benchmarks, for comparison with illicit drugs, five legal drugs of potential misuse (alcohol, khat, solvents, alkyl nitrites, and tobacco) and one that has since been classified (ketamine) were included in the assessment.

The process proved simple, and yielded roughly similar scores for drug harm when used by two separate groups of experts.

quote:

Kom op zeg, we leven in een liberale samenleving waarin zo'n beetje alles kan. Ga mij niet wijs maken dat we die vrijheid niet hebben. Juist wanneer je die vrijheid hebt moet je verder kijken.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 10:15 schreef Ippon het volgende:
Wie is er trots op Nederlanders die niet trots zijn op Nederland?

Ik niet.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 12:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben ook trots op Engeland of Portugal of Japan. Toevallig ben ik daar niet geboren.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 11:34 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Lezen is ook een kunst -- dit stond er ook:
[..]


[..]

Waar het drugs betreft, hebben die vrijheid niet. En dat wordt steeds erger. Dat heeft niets met vrijheid te maken, niets met de schadelijkheid van drugs (alcohol veroorzaakt veel meer schade dan softdrugs), en alles met bevoogding. Overigens zijn we in Nederland op meer punten minder vrij dank ik graag zou zien.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is een onzinnige generalisatie om dat dat niet gebeurt. Het geeft aan dat de Westerse samenleving decadent is, maar dat is helemaal niet zo.

quote:

Verdonk staat op 23 zetels

DEN HAAG - Als er nu Tweede Kamerverkiezingen zouden zijn, zou Rita Verdonk met haar net opgerichte beweging Trots op Nederland 23 zetels behalen. Dat blijkt zondag uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

Dat blijkt zondag uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

CDA
Alleen het CDA is in de peiling nog groter met 34 zetels. Vorige week waren dat er nog 37 voor de christendemocraten die nu 41 zetels in de Kamer hebben Coalitiegenoot PvdA haalt in de peiling twee zetels meer (22) dan vorige week, nog altijd elf minder dan bij de laatste verkiezingen.

De kleinste coalitiepartij ChristenUnie staat stabiel op zes.

SP
De SP zou twintig zetels halen, vier minder dan vorige week en vijf minder dan bij de verkiezingen vorig jaar.

De twaalf zetels voor de Partij voor de Vrijheid (PVV) betekenen een halvering in vergelijking met vorige week. Nu heeft de PVV negen zetels in het parlement.

VVD
De VVD, nu 21 zetels in de Kamer verliest ook. Zondag zouden de liberalen er veertien halen, vier minder dan vorige week.

In de peiling haalt GroenLinks tien zetels (vorige week elf), D66 vijf (was vijf), de SGP twee (was twee) en de Partij voor de Dieren twee (was drie).

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 13:34 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Onze samenleving is ook decadent.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 14:11 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hangt helemaal af van welke eisen je stelt aan een "normale" samenleving. De samenleving is niet decadent, jij vindt het alleen, gezien jouw beeld van hoe een samenleving moet zijn, decadent.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 14:56 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Ja, en ik vind dat we wel eens wat vaker maatstaven mogen hanteren. Ik verwacht nog iets van deze maatschappij.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 15:03 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Maar dan kom je weer op het feit dat je dus bepaalde ideeen iedereen wilt opleggen. En daarmee dus aangeeft wat de "juiste" moraal is. Beetje wat het CDA tegenwoordig tracht te doen. En dat is nu ook weer geen wenselijke situatie.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 13:33 schreef Ribbenburg het volgende:
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar als ik hier naar de plaatselijke coffeeshop ga kan ik zo een paar joints scoren. Wie het wil hebben kan het in Nederland makkelijk krijgen.

quote:

Onze samenleving is ook decadent.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 16:57 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Cannabis nog wel, maar dat wordt door de regering wel steeds moeilijker gemaakt. Voor bv. Psilocybe Mexicana moet je snel zijn, en gedroogd telt hij als harddrug (!), en XTC is verboden. Zonder dat daar goede redenen voor zijn. Dat noem ik niet bepaald vrijheid.

quote:

[..]

Al zou dat zo zijn, dat mag toch? Of wil je ons die vrijheid ook afnemen?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 17:39 schreef Ribbenburg het volgende:
Stel je dan maar tevreden met cannabis.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 17:48 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Waarom? En wie ben jij om dat voor mij te bepalen?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 17:39 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Stel je dan maar tevreden met cannabis.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 17:57 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Omdat ik vind dat hardere drugssoorten niet makkelijk verkrijgbaar moeten kunnen zijn.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 17:57 schreef Ribbenburg het volgende:
Omdat ik vind dat hardere drugssoorten niet makkelijk verkrijgbaar moeten kunnen zijn.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 18:21 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Nogmaals, wie ben jij om dat te bepalen?

quote:

En wat zijn 'hardere drugssoorten'?

quote:

Daar komt nog bij dat je zelfs als je aan heroine verslaafd bent een normaal leven kunt leiden. De reden dat dat in praktijk niet gebeurt is juist omdat heroine in het criminele circuit is gedwongen. Nu is heroine hoe dan ook gevaarlijk, dus toelating daarvan is een andere discussie als toelating van softdrugs, maar de discussie over de merites van bv. heroineverstrekking door apotheken voor geregistreerde verslaafden kan niet eens gevoerd worden.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:05 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor vraag? Wie ben jij om te bepalen dat softdrugs vrijgegeven moet worden?
[..]

Alle andere drugs naast cannabis. Dat is de enige soort drugs die ik nog enigzins acceptabel vind.
[..]

Verslaafd zijn aan herione en een normaal leven leiden gaan niet met elkaar samen. Een normaal leven is een leven zonder wat voor verslaving dan ook.

Legalisering van drugs is een onverantwoord maatschappelijk experiment, waarvan we de gevolgen niet kunnen voorzien. Daarnaast zijn de meest fanatieke bepleiters van legalisering van drugs mensen met een dubbele agenda, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen "genots"bevrediging.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:05 schreef Ribbenburg het volgende:
Wat is dat nou voor vraag? Wie ben jij om te bepalen dat softdrugs vrijgegeven moet worden?

quote:

Alle andere drugs naast cannabis. Dat is de enige soort drugs die ik nog enigzins acceptabel vind.

quote:

Verslaafd zijn aan herione en een normaal leven leiden gaan niet met elkaar samen.

quote:

Een normaal leven is een leven zonder wat voor verslaving dan ook.

quote:

Legalisering van drugs is een onverantwoord maatschappelijk experiment, waarvan we de gevolgen niet kunnen voorzien.

quote:

Daarnaast zijn de meest fanatieke bepleiters van legalisering van drugs mensen met een dubbele agenda, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen "genots"bevrediging.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.

quote:

Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.

quote:

Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.

quote:

Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.

quote:

Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.

quote:

Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.

quote:

Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.

quote:

Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.

quote:

Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.

quote:

Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.

quote:

Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
Te vroeg pieken is okay. Stond de PvdA ook niet ooit op 60 zetels

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:07 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

En wat staat de PvdA nu, SCH. Zeg dan. Ja. Nou?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 23:50 schreef SCH het volgende:
Toch durf ik er mijn handen voor in het vuur te steken dat de VVD over plm. 15-20 jaar nog steeds een factor van belang is in de Nl. politiek en dat TON en de PVV dan leuk archiefmateriaal zijn.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou precies. Dus Rita moet zich nog maar niet rijk rekenen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook inderdaad en in dat archief zal de SP ook bijgezet worden .

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:20 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

In de huidige situatie kan de PvdA enkel winnen . Die partij heeft een min of meer stabiele organisatie en als ze op een paar punten goed scoren groeien ze wel weer. Daarnaast is hun echte concurent (de SP) al langzaam aan het instorten. Het aantal stemmen op rechts zal neit zomaar veel groter worden.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:41 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Het probleem voor de PvdA is dat de traditionele achterban tegenwoordig even snel links als rechts stemt. En die geconfronteerd worden met de manier waarop die partij in deel- en stadsraden omgaat met haar meerderheid. Die zullen echt niet terugkeren naar de PvdA als bolwerk-Marijnissen instort.

Een over die SP gesproken, die zie ik eigenlijk niet eens zozeer instorten. Ik denk dat die partij langzamerhand haar plafond bereikt. Ze zullen zich stabiliseren rond de 20 zetels.

In de politieke situatie zoals ik die voor me zie is het CDA de grote winnaar: de sociaal-conservatieve koers die ze ontwikkelen beantwoordt precies aan het profiel van de gemiddelde Nederlander: rechts op het immigratievraagstuk en links als het om nivellering en sociaal zwakkeren gaat. Dat is weliswaar niet mijn profiel, maar ik moet toegeven dat ze dat verdomde slim uitspelen. De VVD en de PvdA hebben even tijd nodig om bij te komen en de kopman te vervangen, dus ik verwacht tot in de jaren '20 CDA-kabinetten.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:20 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Slechte analyse.
De meeste zetels die Rita nu haalt, komen van de PVV. De PvdA kan nog heel sterk terugkomen, zie ik ook wel gebeuren. Ik denk dat Rita nog wat stijgt in de peilingen en misschien de komende verkiezingen wel even glorieert, maar het gaat om meer dan 1 x natuurlijk. Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:42 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Wilders kan geen zetels verliezen aan Verdonk?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:48 schreef Zwaardvisch het volgende:Als ze het slim speelt, wordt ze gewoon de tweede partij van Nederland. Deal with it.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit kan een voorspelling zijn inderdaad maar ik zie vooral veel vage verwachtingen en hoop van je. Of je het leuk vindt of niet er blijft gewoon een grote partij op links die op regelmatige basis mee zal regeren. De PvdA kruipt wel weer omhoog. Het CDA doet het nu leuk maar is niet zo gek groot momenteel en de houdbaarheidsdatum van Balkenende is niet ver meer en een goede opvolger is niet voor handen.

En het immigratievraagstuk gaat wel weer uitde mode, vergeet niet dat de mode ook een groot deel van de politiek bepaalt.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:52 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Een goede opvolger is wel voorhanden, althans: een opvolger die precies beantwoordt aan het door mij geschetste profiel van de CDA-koers en het profiel van de gemiddelde CDA'er. Eurlings is een echte KVP'er die bijzonder goed zal scoren in Brabo- en Limboland.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat was van Geel ook maar die krijgt ook niks voor elkaar. Eurlings moet zich eerst bewijzen en is gedropt op het ministerie om op af te knappen .

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:31 schreef SCH het volgende:
Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 21:08 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Je draait de zaak om. In Nederland is het nog steeds zo dat voor een verbod een goede reden nodig is. Die heb jij nog steeds niet kunnen noemen.

quote:

[..]

Waarom? Alchohol veroorzaakt veel meer (maatschappelijke) schade dan cannabis. Cannabis veroorzaakt meer schade dan XTC of Psilocybe Mexicana.
[..]

quote:

Dat gaat dus wel, er zijn experimenten geweest waarbij men verslaafden heroine verstrekten bij een apotheek, hen een uitkering gaf, en aan een huis en een baan hielp. Uiteraard met als einddoel hen van hun verslaving af te helpen, maar ook met verslaving konden zij normaal functioneren.
[..]

quote:

LSD en Psilocybe Mexicana zijn niet verslavend. Koffie wel. Koffie maar verbieden dan?
[..]

quote:

Dat kunnen we wel, want bv. XTC was populair voordat het verboden werd. Na het verbod ging de productie omhoog, en de kwaliteit omlaag.
[..]

quote:

Wat een belachelijke onzin. Je praat als een godsvreezend SGPer die nog nooit van zijn leven drugs gebruikt heeft, noch zich de moeite heeft getroost zich daadwerkelijk in de materie te verdiepen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Net zoals mensen die legalisering tegengaan een dubbele agenda hebben, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen moraal die ze dolgraag andere mensen door hun strot willen duwen.

Je hebt trouwens hele enge opvattingen. "Een normaal leven is een leven zonder verslavingen", hoe kom je erbij. Idioot veel mensen kunnen prima functioneren met verslavingen, of dat nou roken, internet, spelletjes of wat anders is, om nog maar niet te spreken over het feit dat jij helemaal niet kan bepalen wat "een normaal leven" is.

quote:

En dan je opmerking dat jij alleen cannabis acceptabel vindt en daarom maar wilt verbieden dat mensen andere drugs legaal mogen gebruiken. Je lijkt wel een CDA'er, die hebben dezelfde redenatie. Dat JIJ niet om kan gaan met andere drugs is niet mijn probleem. Ik laat het graag aan mensen zelf over wat ze wel en niet kunnen. Zolang elke idioot maar gewoon babies mag krijgen vind ik niet dat we uit bescherming van mensen maar drugs moeten verbieden. Als mensen in staat worden geacht om 18 jaar lang voor een levend wezen te kunnen zorgen kunnen ze heus ook wel zelf bepalen wat ze in hun lichaam stoppen.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 16:28 schreef Ribbenburg het volgende:
Van god heb ik niks te vrezen. Ik heb een broer die drugs gebruikt, en heb zelf een aantal keer geblowt. Het klopt wat ik zeg, de meest fanatieke bepleiters van legalisering zijn zelf drugsgebruikers.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 16:56 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Nee, de meest fanatieke bepleiters zijn liberalen die door hebben dat verbieden geen zin heeft. Ik drink alleen alcohol (wat een harddrug is) en ik ben voor legalisering van softdrugs.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 16:40 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Nee, ik heb andere opvattingen over wat wenselijk is voor de maatschappij.

1) Niet alle verslavingen zijn aan elkaar gelijk te stellen.
2) Ik hanteer maatstaven om aan te geven wat ik een goed en geslaagd leven vind. Een leven vind ik niet geslaagd wanneer hij voor een groot gedeelte wordt beheerst door een drugsverslaving.

quote:

Een kind is iets waar je je aandacht en liefde aan kwijt kunt. Iets wat zin aan je leven geeft en waarin je kunt investeren. Een kind verreist zorg. Hoe kun je dat vergelijken met drugsgebruik?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja, want alleen liberalen menen dat. Lul niet zo slap vent, je hebt een paar keer geblowed en je denkt wel te weten dat álle drugs verboden moet worden en dat mensen niet in staat zijn om zelf uit te maken wat ze wel en neit kunnen nemen. En dan beschuldig je liberalen ervan te menen de wijsheid in de pacht te hebben?

quote:

Het enige wat liberalen willen is keuzevrijheid. Wil jij geen drugs gebruiken? Prima, doe je het toch niet. Maar geef mij en tienduizenden anderen die dat wél willen de mogelijkheid om dat te doen. Wij dwingen jou toch ook niet om drugs te nemen? Leg dan ook niet jouw verstikkende moraal ons op. Zolang we niemand kwaad doen heb je geen enkel moreel recht om dat te doen, wat de wet ook zegt.
[..]

quote:

Oftewel je hebt echt geen enkel besef van drugsgebruik. Je associeert het meteen met mensen die in de goot liggen. Newsflash: de meeste drugsgebruikers zijn produktieve bijdragers aan de maatschappij die er voor kiezen om af en toe wat te gebruiken.
[..]

quote:

Heel simpel. Het is een verantwoordelijkheid, net zoals drugsgebruik dat is. Waarom ziet de samenleving het als een recht dat elke malloot een kind mag krijgen, ondertussen maar hopend dat het goed gaat (wat het in het grootste deel van de gevallen ook gaat), maar vind men ondertussen dat volwassen mensen niet in staat zouden zijn om verantwoord met softdrugs om te gaan? Dat is krom ja. Dan kan je wel van die morele dingen zeggen als dat een kind opvoeden iets geweldigs is, maar feit is dat er per jaar meer dingen fout gaan met het opvoeden van kinderen (kindermishandeling, verwaarlozing, hulpinstellingen die moeten ingrijpen etc.) dan er met softdrugs fout gaat.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Ribbenburg het volgende:
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.

quote:

Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.
[..]

Voor liberalen is alles een individuele zaak, maar vinden tegelijkertijd dat alles voor iedereen een individuele zaak moet zijn. Beetje tegenstrijdig niet? Ik zie een maatschappij, liberalen zien alleen maar individuen. En dat wil beslissingen nemen over de inrichting van onze maatschappij?
[..]

Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.
[..]

Je kunt die dingen gewoon niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 20:20 schreef ethiraseth het volgende:
maar ik kan je alvast vertellen dat de alcohol zowel procentueel als absoluut de meeste verslaafden kent en de meeste overlast veroorzaakt.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 13:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er mensen op een partij gaan stemmen waarvan de leden en het partijprogramma nog niet bekend is..

Geeft echt aan wat een kudde schapen een grote groep nederlanders weer zijn

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:58 schreef Kadesh het volgende:
Slechter als de zittende partijen (CDA, PvdA, D66, SP, GRoen Links, VVD, Christen Unie) kan het toch niet worden. Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:33 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dus volg je maar iemand die géén programma heeft? Wat een logica weer.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Als er een nieuwe partij opgericht wordt, dan moet het programma nog gemaakt worden. Dat is er niet 1, 2, 3. Vooralsnog zijn er nu geen verkiezingen, dus is er nog niemand die op Rita gaat stemmen. Er zijn wel heel veel mensen, o.a. ikzelf, die vertrouwen hebben in haar en met veel belangstelling de gang van zaken volgen. En ja, als er straks een programma is waar ik mij in kan vinden, dan heeft ze zeker mijn stem. Die heeft ze al jaren, dus ik verwacht ook niet dat dit zal veranderen.

Er is op dit moment in elk geval geen enkele andere partij die een programma heeft waar ik volledig achtersta. Integendeel juist. Heb VVD gestemd vanwege Rita Verdonk en ik blijf achter haar staan, zolang haar ideeën met de mijne overeen komen, op meer dan 3 punten.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:03 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

PVV is ook een zittende partij, ze hebben 9 zetels.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 17:52 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.

quote:

Verdonk kiest voor het recht van de sterkste.

Nederland slaat een "pleefiguur" met Verdonk als premier.

Verdonk is niet gewoon rechts, ze is extreemrechts.

Verdonk gaat hier een grens over die je niet mag passeren.

Verdonk maakt de weg vrij voor ongeremde discriminatie en een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet.

Je wordt wakker, je ziet Berlusconi. Je wordt wakker, je ziet Verdonk.

Iemand zou met een ferme stoot van de keu die haatkwab uit Verdonks hersenen moeten stoten

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 17:52 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je denkt dat ze met hun supersimplistische populisme echt geschikt zijn om daadwerkleijk beleid uit te maken, uit te voeren en te handhaven? En dat alles zonder enige organisatie?

Goh heerlijk naïef .

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:13 schreef du_ke het volgende:
Het ging over Wilders visje.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:17 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Verdomme.

Blijf dan ook eens een keer OT.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar ook Verdonk is voorlopig niet in staat om voldoende organisatie op te bouwen om te kunnen regeren. Laat haar eerst maar eens wat opbouwen zonder al te veel foute vastgoedbaronnen erbij.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:30 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Je bedoelt Harry Mens. Je weet waarom Harry en z'n clubje zo tegen de VVD aanschoppen? Omdat hij er zelf niet binnen kwam, inderdaad.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:47 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Wordt zij ook niet gesteund door die vastgoedmagnaat die lpf financieel steunde?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:54 schreef du_ke het volgende:
Er zijn nogal wat van die vage vastgoedtypes. Verdonk loopt nu ook allemaal van die ondernemersdineetjes af enzo.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 22:18 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat lobbyen blijf je altijd houden en zolang ze niet uit de staatsruif vreet, heb ik er niet zoveel moeite mee. Wel met medewerkers van de VARA die met de mediawoordvoerders van D66 en de PvdA gaan eten om de herziening van het omroepstelsel te remmen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 19:55 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 23:09 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 10:03 schreef CANARIS het volgende:
Deze pathetische rotzooi namens "Trots op Nederland" zal altijd de spiegel blijven van de profilerings neuroses van Veronk. Deze partij heeft nog minder kans op slagen als de PVV .

Verdonk is een intelektuele vlakwortelaar en maakt meer gramatikale fouten in 1 zin als Canaris. En dat zegt heel wat.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 17:52 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Dat is de enigste .....

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 00:35 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik dacht: laat ik ze alvast aanreiken.

Denk je zelf dat die Mussert-vergelijkingen nog op iemand indruk maken?

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 11:23 schreef Dodecahedron het volgende:
Als die rechtsen zo trots zijn op ons land, waarom pissen ze dan onze grondwet en onze waarden als tolerantie en nuchterheid onder.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 11:23 schreef Dodecahedron het volgende:
Als die rechtsen zo trots zijn op ons land, waarom pissen ze dan onze grondwet en onze waarden als tolerantie en nuchterheid onder.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Als links zo trots is op waarden als tolerantie en gelijkheid, waarom pissen ze dan op die idealen om een andere ideologie te dienen die daar mijlenver vanaf staat?

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe toch niet zo kinderachtig. Wie van links dient er nou de islam?

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
Probleem is echter dat links (ik maak een uitzondering voor de SP) uit het oogpunt van "de boel bij elkaar houden" iedere discussie uit de weg gaat.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij? Het is zo'n aantoonbare bullocks dat ik nu bijna ga twijfelen aan je verstand als ik je niet beter zou kennen. Notabene GroenLinks is de grootste voorvechter van Ayaan Hirsi Ali in Nederland en haar recht om kritiek op de islam te hebben. Ook binnen de PvdA wordt het debat heel veel gevoerd.

En juist binnen de SP dan weer helemaal niet. Die zijn nogal stil op dit punt. Wel even bij die les blijven en niet in van die sjablonen praten graag

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:08 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat debat wordt binnen de PvdA al twintig jaar gevoerd, met steeds dezelfde uitkomst: "Als religie voor mensen belangrijk is, mag je daar niet aan tornen." Ja, prima, maar als anderen daar dan maar onder moeten lijden? Wat doet de PvdA met haar dominante positie in de Amsterdamse deelraden? Een goednieuwsshow opvoeren.

Binnen het katholicisme leer je dat respect niet vanzelfsprekend is en ook geen self-fulfilling prophecy: de mate waarin je ageert jegens anders- of niet-gelovigen draagt mee aan het beeld dat zij zich over het katholicisme zullen vormen. Die dienende houding mis ik binnen de Islam: je zult geen medewerking of sympathie vinden door misplaatste arrogantie, dominant gedrag of dwingelandij. Dat heb je volledig zelf in handen.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik reageerde op je opmerkingen dat er binnen links niet over gediscussieerd kan worden. Je nuanceert dat nu terecht al!!!

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:21 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik zou deze opmerking gemakkelijk met dezelfde argumenten kunnen pareren, maar goed.

Begrijp je wel wat ik bedoel?

quote:

Tegenover "futloosheid, onmacht, onwil, onverschilligheid, ongeloof, verdeeldheid, schotjesgeest en krakeelzicht wilde hij (Mussert dus) "wilskracht, fierheid, plichtsgevoel, geloof in eigen kracht en bestaansrech, nationale zin en solidariteitsgevoel" stellen.

[...]

De overeenkomsten met 'Trots op Nederland' lijken schier adembenemend.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:34 schreef SCH het volgende:
Niet zo chic om de halve brief af te drukken

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:44 schreef SCH het volgende:
Daarom, het is niet zo chic om selectief te quoten en daar dan een conclusie aan te verbinden. Erg onfatsoenlijk.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:53 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.

Ik kan nu die hele brief gaan posten, maar dat verandert niets aan het door mij gemaakte punt. Nogmaals, ik verzoek je niet zo selectief te lezen.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin. Post die hele brief gewoon dan kan iedereen zijn of haar conclusie trekken.

Je conclusie is namelijk lachwekkend. De SDAP was helemaal geen beweging maar een partij.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 15:17 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

We kennen in Nederland weliswaar de rare gewoonte een kieslijst 'partij' te noemen, maar dat wil niet zeggen dat de SDAP anders zou moeten worden opgevat dan de NSB of die club van Verdonk, omdat de laatsten zich 'beweging' noemen. Het ontbreken van leden of partijdemocratie (die er bij de SDAP niet echt was) verandert niets aan de staatsrechtelijke betekenis. "Beweging" en "partij" zijn inwisselbare begrippen. Het maakt echt niet uit hoe je het beestje noemt.

Daar maakt de auteur de klassieke denkfout. Wat denk ik niet eens ingegeven wordt door domheid, maar wel door het gebrek aan de bereidheid om door te denken.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 15:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

En zoals het er nu naar uitziet erg slim, gezien de persoonsverheerlijking in de politiek van de laatste jaren (het ziet er helaas ook niet naar uit dat dit minder gaat worden).

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Als links zo trots is op waarden als tolerantie en gelijkheid, waarom pissen ze dan op die idealen om een andere ideologie te dienen die daar mijlenver vanaf staat?

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:53 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 23:35 schreef druze_eddy het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Mussert alle krediet verspeeld op het moment dat hij de eed van trouw aflegde aan Adolf Hitler. Daarmee heeft hij zowel zichzelf, als zijn partij op het definitieve pad van landverraat gebracht. Daar is niets zwart/wit aan.
Het feit dat hij naief handelde en het eigenlijk goed met Nederland voor had doet daar niets aan af.

quote:

Mussert was tegen annexatie van Nederland door Duitsland en ook tegen het dienen in de Waffen-SS van Nederlanders (waar hij later onder druk toch mee accoord gaat, maar dus niet van harte). Hij bleef het beschouwen als landverraad. Hij lanceerde zelfs het plan van de Germaanse bond, waarin Groot-Nederland (Vlaanderen, Nederland, Congo, Nederlands-Indië en Suriname etc.), een zelfstandig land blijft, met Mussert als leider, in een bond van overige Germaanse landen.

quote:

n de oorlog leeft Mussert vooral in zijn eigen wereld en wordt in beslag genomen door zijn strijd tegen de annexistionisten, die van Nederland een onderdeel van Duitsland wilden maken, waar hij, Mussert, Groot-Nederland een rol toebedacht in een Germaanse Bond, waarvan Groot-Duitsland de leider was en een zelfstandig Groot-Nederland, Denenmarken, Zweden en Noorwegen de leden.

Verder speelden ook een rol de schermutselingen tussen de verschillende stromingen binnen de NSB. Dwz tussen het Hoofdkwartier (aan de maliebaan te Utrecht) en de Overkant, waar de Germaanse-SS, weldra onderdeel van de door Mussert verguisde Waffen-SS huisde onder Henk Feldmeijer. Tevens had je nog de Nederlandse SS, via Rauter o.l.v. eerst Rost van Tonningen en later van Geelkerken. Volgens Mussert abjecte organisaties, omdat lidmaatschap landverraad betekende.

quote:

Ik denk dat de beweging van Verdonk ( en ook van Wilders ) eerder een reactie is op de globalisering die veel mensen bang maakt. Men is bang dat zekerheden verloren zouden kunnen gaan. Het is niet toevallig dat ook in andere landen partijen met simplistische namen opgericht zijn. B.V. Forza Italia ( hup Italie ! ), Thai RAK Thai ( Thais houden van Thais ) enz...... Verdonk past prima in dat rijtje.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 08:03 schreef TimmyAsd het volgende:
En weer een stijging in de peilingen voor deze partij zonder verdere leden en partij programma

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 09:08 schreef henkway het volgende:
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 09:08 schreef henkway het volgende:
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:47 schreef ethiraseth het volgende:

Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:47 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja, want Verdonk zal het in haar eentje vast allemaal kunnen oplossen. Als die mensen echt zo ontevreden zijn moeten ze strijden voor een nieuw staatsbestel, Verdonk zal echt niks kunnen doen. Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 10:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Niet dus.
Er is inhoudelijk niets bekend, behalve dat Verdonk zich gaat richten op maatschappelijke problemen als files, ouderenzorg, onderwijs, immigratie en integratie.

quote:

Het enige dat jou bezigt is aan de hand van stigma's,

quote:

.aannames en luchtfietserij

quote:

wat betreft de naam krampachtig overeenkomsten te zoeken.

quote:

Het is niet 'zwart-wit' volgens Ryan, maar toevallig wel als enige uit het Nederlandse politieke landschap vergelijkbaar met de NSB.

quote:

Het enige dat je uit die naam kan extraheren is mogelijke populistische campagnevoering; Nederland verdient een Ton', of 'Kies Rita en krijg een Ton kado'.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 09:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De gehele politiek richt zich toch op het oplossen van problematiek met deze onderwerpen samenhangend?

quote:

Het stigma rondom de NSB bestaat volgens mij bij degenen die de NSB zien als een landverradersclub pur sang en hen vergelijken met linkse partijen. Dat is manicheïsme; zwart-wit denken, dat blijkbaar bij een bepaald deel van het politieke spectrum nogal diepgeworteld is.

quote:

Ja, bepaalde theorieën opzetten is een spel, daarbij: het gaat hierbij ook niet om het ontkennen van de Armeense of andere genocides hè.

quote:

Nee, hoor geenszins krampachtig, educated guesses zijn het.

quote:

De geschiedenis is niet zwart-wit; wrs is de beweging van RV, net als de NSB, dat wel (dus uitgaand van een manicheïstisch wereldbeeld), maar dewsondanks was de NSB niet een landverradersclub pur sang.

quote:

Jij kunt je helemaal niets voorstellen bij wat de eventuele politieke aspiraties zouden kunnen zijn van RV? .

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 17:43 schreef damian5700 het volgende:

Laat me toch niet lachen. Wat democratie? Een partij, de PvdA, die voor een EU-referendum is, maar vanwege politiek spel uiteindelijk tegen stemt.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:33 schreef SCH het volgende:
Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:39 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Wil ze de democratie omverwerpen dan?

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, zeg ik dat dan? De vorm van haar beweging strookt alleen niet met de democratische uitgangspunten.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:33 schreef SCH het volgende:
Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Een congres dat daarmee instemt. De leden van de PvdA hadden er ook niet mee akkoord kunnen gaan. Blijkbaar kon de fractie het uitleggen. Deze nieuwe politici willen helemaal niks hoeven uitleggen aan lastige leden.

quote:

De PvdA tegen referendum

Ik ben lid van de PvdA, maar daar moet ik toch nog eens goed over gaan nadenken.

Dat men tijdens coalitieonderhandelingen het één en ander heeft moeten inruilen voor andere zaken, begrijp ik goed. Ik ben geen idioot die denkt dat als er drie partijen samen regeren, mijn partij dan alles kan bepalen.

Waar ik niet van hou is de poging om dit als iets anders dan een ruil te willen presenteren. Zo is er officieel niets over een onderzoek naar de oorlog in Irak afgesproken. Maar informateur Wijffels heeft al laten weten dat dit niet betekent dat er geen afspraken over zijn gemaakt.

Er zijn dus wél afspraken gemaakt. We mogen alleen niet weten welke. Stel je eens voor dat we onze regering kunnen controleren.

Over het referendum is wel iets op het papier terechtgekomen. Het kabinet zou haar standpunt pas bepalen ná het advies van de Raad van State. Deze Raad heeft de vorige keer bij het referendum dat wel doorging ook al tegen een referendum geadviseerd. Zij adviseren namelijk altijd tegen alle referenda.

Dat betekent dus dat er eigenlijk al afgesproken is dat er géén referendum over het Hervormingsverdrag komt. Maar net als bij de kwestie Irak mogen we dit niet weten. De Raad van State mocht het dus beslissen, terwijl het kabinet als Pilatus haar handen wast in onschuld.

Dat een partij die fors op haar donder krijgt bij een verkiezing, water bij de wijn moet doen tijdens een coalitieonderhandeling begrijp ik prima. Maar waarom deze media-toer om dit niet te hoeven zeggen? Waarom is dit niet meteen, zwart op wit, in het regeerakkoord gezet?

Hoe dom denken de bedenkers van deze strategie dat wij zijn? Iedereen weet dat het CDA geen onderzoek naar Irak wil en dat het CDA geen referendum wil. Waarom een advies bij de Raad van State vragen, als dit toch al ‘geruild’ was?

Deze truc is verzonnen door mensen die denken dat ze slimmer zijn dan wij. Terwijl het zo opzichtig gebeurt dat ze juist het tegendeel bewijzen.

Het is de doodsteek voor de PvdA. Het laatste restje geloofwaardigheid (en daar was al niet zo veel meer van over) is men kwijt. Pronk zei tijdens zijn kandidatuur; “Het wordt tijd dat de PvdA weer een partij wordt die doet wat ze belooft.” Hij had, en heeft, gelijk.

Ik weet alleen niet of ik daar op ga wachten.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 11:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Verdonk is nog geen twee weken bezig, dus ik wacht met oordelen (en ik weiger bovendien mijn mening te baseren op aannames) totdat de structuur van de beweging en inhoud van het program bekend is.
[..]

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:03 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind de conclusie, omdat je geen lid kan worden daardoor overeenkomst met de NSB een beetje kort door de bocht.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is dan ook wat anders dan ondemocratisch. Die NSB-vergelijking is wel interessant maar niet meer dan dat, krijgt meteen zo'n lading.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Ik had eigenlijk alleen veel moeite met de stellingname van Ryan.
En wat betreft het democratische gehalte is de aandacht terecht, want de keuze voor de vorm van een beweging is vrij uniek. echter is de precieze structuur van inspraak niet bekend.
Ik ga dus met zo weinig informatie geen vergaande conclusies verbinden.

Daarnaast is een structuur van een partij met leden wat betreft democratische gehalte niet zaligmakend, zoals ik eerder heb uiteen gezet.

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 17:02 schreef Urquhart het volgende:
Het partijlied/verkiezingslied is al gesignaleerd: http://www.youtube.com/watch?v=HCO6TXSlV8w