Beweging Trots op Nederland #2

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 16:40 schreef Yildiz het volgende:
zie ik sommigen al zeggen 'only in America', maar dat is niet zo. De VS loopt op vele gebieden, zo ook deze, jaren voor.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 18:04 schreef henkway het volgende:
geef haar meer een kans, om de zaak eerlijk op te knappen, haar CV is goed

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 13:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal een bewering om vooraf aan de uiteindelijke politieke koers die de beweging van Verdonk opgaat (hij moet nog gevormd worden) te stellen, dat deze overeenkomsten kent met de NSB.
Daar (lees: stemmingmakerij) heb ik wel iets op tegen, inderdaad.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:11 schreef OFfSprngr het volgende:
29 zetels in de peiling zonder partijprogramma, je ziet wel weer dat de gemiddelde Nederlander al lang niet meer op inhoud stemt maar op onderbuik gevoelens en dan verwachten dat het beter zal gaan.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

Of dat men dusdanig weinig ziet in de andere partijen en daarom op deze partij stemt. Laten we wel wezen; dit kabinet heeft bewezen dat het uiteindelijk geen r**t uitmaakt.

Verder zie ik niet waarom stemmen op reguliere partijen niet op discutabele gronden worden gebaseerd. Ik vraag me serieus af hoeveel mensen het programma van de Lijst Wilders of de SP uberhaupt kennen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 16:39 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ik zie de vvd niet op de bres springen om persoonlijke vrijheden als het legaal maken van softdrugs door te voeren of voor privacybescherming te zijn door maatregelen als het opslaan van gegevens door internetproviders en de identificatieplicht tegen te gaan. Integendeel, ze staan vooraan om zulke maatregelen in te voeren.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 20:50 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens een user zei dat de NSB socialistisch was, dat is pertinent niet zo.

quote:

Over het programma van een hele oude politieke partij
Door Karel Beckman Publicatiedatum: 02-12-2003

In de bibliotheek kwam ik het partijprogramma tegen van de SNB, dat naar ik meen staat voor Socialistische Natuurbeweging, een partij die vóór de oorlog in Nederland actief was en die ik verrassend modern vond overkomen. Wat waren de programmapunten van deze partij? Kunnen wij er nog iets van leren?

Het motto van de SNB was: "algemeen belang boven groepsbelang, groepsbelang boven persoonlijk belang." Vooral de zelfzuchtigheid en het gebrek aan solidariteit van de welgestelde burgers moeten het in het partijprogramma ontgelden. "Het gekanker van de gegoede burgerij tegen belastingbetaling, hun neerzien op de arbeiders, hun veeleischendheid ten aanzien van eigen behoeften, moeten vervangen worden door de bereidheid, een groot aandeel te dragen in den opbouw van de nieuwe gemeenschap, solidariteitsgevoel voor hun mede-arbeiders in de bedrijven, soberheid ten aanzien van eigen behoeften." Kom daar vandaag de dag maar eens om!

Wat opvalt is dat het partijprogramma van de SNB stukken filosofischer van aard is dan wat je tegenkomt bij de hedendaagse politieke partijen. De "bestemming van de mens", zo valt in het programma te lezen, "is redelijk te zijn. De mens die zichzelf wil zijn is de waarlijk vrije mens. Men is niet vrij, als men zijn wil laat bepalen door de prikkels, die van buiten af komen, als men streeft naar bevrediging door genot. Deze zoogenaamde vrijheid om te doen en te genieten, wat men 'begeert', is slechts willekeur en geen ware vrijheid." Daar kunt u, kinderen van de jaren zestig, het mee doen!

De SNB verzet zich fel tegen de individualisering die blijkbaar ook toen al de maatschappij in haar greep had. De plichten van de burgers tegenover de staat gaan uit boven hun rechten, zo wordt onomwonden gesteld. "Immers de staat is niet de som van zijn burgers, want deze som van individuen verandert elk moment door geboorte en dood van burgers; de staat is de natie in geestelijke gestalte." Het liberalisme is volgens de SNB "een zuiver negatieve leer geworden", die haar kinderen voedt met "egoïstische, individualistische en rationalistische spijze" en is "uitgelopen tot de dictactuur van enige cliques van partijleiders, die bepalen wie de regering vormt."

Een tikje schokkend wellicht is de notie dat het kiesrecht volgens de SNB een "wassen neus" is, hoewel de argumenten die hiervoor worden aangevoerd, sympathiek overkomen: "Wij beginnen genoeg te krijgen van de rol van koning kiezer, den weidschen naam, door de heeren machthebbers bedacht voor het goedige menschdom, dat met horden en drommen eens per vier jaar opgecommandeerd wordt om op een partij te stemmen, waarna het weer kan ophoepelen!" De partij wil het land organiseren op basis van "corporatiën" - dat vindt men uiteindelijk democratischer, omdat iedereen hierin actief deel kan nemen en mee kan praten over datgene dat de corporatie aangaat.

De SNB is niet radicaal-socialistisch ("Het particuliere eigendom van de bedrijven wordt erkend"), maar dreigt wel dat van staatswege zal worden ingegrepen "bij bedrijven die onvoldoende worden beheerd of in strijd met het algemeen belang worden geëxploiteerd." En: "Te groote opeenhooping van het bezit in handen van enkelingen wordt tegengegaan" - de "geldmagnaten" mogen geen "staat in den staat vormen".

De partij zet zich tevens af tegen de 'globalisering' - toen al! - hoewel die lelijke term in die tijd nog niet bestond. "Het kapitaal kent wel een geboorteplaats, maar is er volstrekt niet aan gehecht," zo klinkt fraai. "Het vloeit af naar de plaatsen, waar het grootste rendement te verkrijgen is." Waarbij treffend wordt aangetekend: "Een arbeider buiten zijn land is een verschoppeling, een paria. Een kapitalist buiten zijn land is een welkome, met veel zorgen omringde gast."

Op het gebied van het milieu was de SNB haar tijd ver vooruit. In het programma wordt opgeroepen tot een "krachtige bescherming van het landschap- en stedenschoon. Als men aanziet hoe het landschapschoon iederen dag wordt verminkt, zonder dat er dikwijls zelfs een schijn van noodzakelijkheid voor bestaat, dan staat men versteld over de indolentie en het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, welke oorzaak zijn van de onherstelbare verliezen, die geleden zijn en nog dagelijks worden geleden. Zonder dat de Regeering een hand tot redding uitsteekt, wordt de natuur noodeloos verwoest. De eenige richtlijn is het spekken van de beurzen van de grondspeculanten op kosten van de gemeenschap. Als het zo doorgaat, is de natuur straks alleen nog maar in een museum te bezichtigen."

Voor kunstenaars zal het programma van de SNB als muziek in de oren klinken. Er wordt gepleit voor meer geld voor de kunst: "In schril contrast met de zeer groote financieele offers, welke de natie zich getroost voor de intellectueele ontwikkeling, staat het geringe bedrag - men zou bijna kunnen spreken van de aalmoes - welke de overheid beschikbaar stelt voor de bevordering van de schoone kunsten, welke voor de volksopvoeding voor de verheffing van de geest, van zoo onschatbare waarde zijn." Tegelijkertijd wordt er, interessant genoeg, over geklaagd dat het aantal advocaten en onderwijzers (!) in het parlement veel te groot is en dat bijvoorbeeld de kunstenaars geheel ontbreken. Wie hoor je daar tegenwoordig nog over?

De partij weet weliswaar niet uit te stijgen boven de in die tijd gangbare raciale vooroordelen - "De verdeling der menschen in rassen is door den Schepper zelf gewild" - maar verzet zich tegen anti-semitisme en racisme, wat men noemt 'rasvergoding'. "Heden ten dage zijn de rassen sterk met elkaar vermengd. Wij ontzeggen eenieder het recht om splijtzwammen in onze natie van den geest in te brengen door zuiver nationaal voelende Nederlanders te onderzoeken op niet-Arisch, d.w.z. Joodsch of Indisch bloed. Onze eeuwenoude nationale cultuur heeft een bijzonder groot absorptievermogen, waarvan ten opzichte van de Joden mannen als Da Costa en waarschijnlijk ook Valerius kenmerkende voorbeelden zijn."

De slotconclusie: "Eerst door toepassing van het socialistische beginsel één voor allen en allen voor één kan een natie een ware eenheid zijn," aldus de SNB, en wie wordt daar van binnen niet warm van? Of wat zeg ik, SNB? Hoe kom ik daar nou bij? Ik bedoel natuurlijk NSB. Nationaal-Socialistische Beweging - dat was het, ja - niet Socialistische Natuurbeweging. Een kleine vergissing. Maar dat had u vast al begrepen.

(copyright ©: Karel Beckman, alle rechten voorbehouden)

quote:

Belangrijkste politieke geloofsartikel van deze starre beta-man was de angst voor het communisme (Mussert of Moskou! zo heette het), dat, alsmede zijn weerzin tegen de democratie en de politicasters, zoals hij de incompetente politici noemde, door brede lagen van de bevolking tijdens het interbellum werd gedeeld.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:11 schreef Ryan3 het volgende:
Rippenburg jij was die user, niet?
[..]

Uit dit topic: Historische beoordeling van de NSB.

De angst voor het communisme (maw socilailisme) kun je gelijk stellen aan de angst voor de islamisering bij RV. Die angst, de angst, is het belangrijkste punt geweest bij die beweging. Zij waren dus allesbehalve socialistisch. Wel waren ze corporatistisch ingesteld, maar dan wel met dien verstande dat juist socialisten niet tot dat corpus hoorden.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De leuze 'Mussert of Moskou' is onbekend bij libertariërs? .

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:17 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Wat heb ik te maken met libertarisme beste knul?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:16 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Je hebt een rode bril op. Hoe kom je erbij dat socialisme kan opereren zonder angst? "Pas op! Enge kapitalisten en uitzuigers willen jullie uitbuiten!" Dat is wat je krijgt te horen van socalisten. Socialisme en communisme direct aan elkaar gelijk stellen getuigt ook van een gebrek aan historisch besef.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:14 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Dus bij de VVD kun je terecht voor vrijheden waarvan de VVD besluit dat ze goed voor je zijn, maar heb je niet de vrijheid dingen te doen waarvan zij vinden dat die slecht voor je zijn? Dat noemen ze geloof ik bevoogding, en daar zou iedere liberale of vrijzinnige partij tegen moeten zijn.

quote:

'Maar dan vindt de middenklasse haar eigen vrijheid belangrijker dan het lot van de mensen aan de onderkant. Ik ben het daar niet mee eens. Bovendien bestrijd ik dat de samenleving zo veel vrijer is geworden. Als je vrijheid definieert als het zo veel mogelijk wegnemen van beperkingen, dan hebben we meer vrijheid. Maar ik geloof dat vrijheid meer is dan simpelweg doen waar je zin in hebt. Vrijheid is ook de mogelijkheid controle over je leven te hebben, niet alleen onmiddellijk je begeerten te bevredigen, maar ook naar hogere zaken te streven. In die zin hebben we tegenwoordig minder vrijheid. Dat zie je aan de enorme toename van het aantal mensen dat verslaafd is drank, drugs of gokken.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.

Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
[..]

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je quote van www.libertarian.nl; deze lieden willen graag bewijzen dat nazi's in weerwil van wat de consensus is niet extreemrechts maar links, zelfs gematigd links, was. Ik vind het allemaal leuke aanvallen van libertariërs op het 'paradigma' hoor, daar niet van, maar ze maken een fout. Dit is geen natuurwetenschap.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is toch een onzinnige generalisatie van Dalrymple?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:38 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Dat ik daarvan quote betekend niet dat ik libertarier ben. Wel vind ik het een interessant artikel.

quote:

De auteur neemt in ieder geval de moeite de primaire bronnen (het partijprogramma van de NSB) te raadplegen. Wat een historisch onderzoek volgens jou te maken heeft met natuurwetenschap is mij niet geheel duidelijk.

quote:

De nazi´s waren in ieder geval progressief, in de zin dat ze met behulp van geweld een nieuwe orde wilden verwezenlijken om zodoende de °vooruitgang° te bespoedigen.