POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Rita Verdonk heeft de beweging Trots op Nederland opgericht.
Geen politieke partij, geen leden met invloed, wel een denktank aan adviseurs.
Het vorige deel: Trots op Nederland, was vol.
Hier verder...
Geen politieke partij, geen leden met invloed, wel een denktank aan adviseurs.
Het vorige deel: Trots op Nederland, was vol.
Hier verder...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zou ik niet direct zo stellen -- in de VS werd patriotisme altijd al breed uitgedragen, maar had het weinig diepgang. Post 9/11 is het eerder zo geweest dat de Bush regering erin geslaagd is de publieke opinie te manipuleren, deels door de angsten van de Amerikanen uit te buiten voor meer aanslagen, deels door leugens, deels door manipulatie. Dat is nu uitgewerkt (bv. de New York Times heeft publiekelijk haar excuses aangeboden voor haar kritiekloze houding), dus zullen de extreme onderdelen van wetten als de Patriot Act langzaamaan wel weer verdwijnen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:40 schreef Yildiz het volgende:
zie ik sommigen al zeggen 'only in America', maar dat is niet zo. De VS loopt op vele gebieden, zo ook deze, jaren voor.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Rita gewoon de baas kan worden, en dat er verder helemaal niets achter de naam zit. Zie haar website, één van de weinig subtiele fotos toont Rita aan het roer, met de Nederlandse vlag achter haar...
geef haar een kans, om de zaak eerlijk op te knappen, haar minister en politica CV is goed
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 20-10-2007 18:22:03 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 20-10-2007 18:22:03 ]
Een loodgieter met een goed cv maakt nog geen goede voetballer. Zo ook met Rita een een goede gevangenisdirectrice maakt geen goede politicaquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:04 schreef henkway het volgende:
geef haar meer een kans, om de zaak eerlijk op te knappen, haar CV is goed
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
29 zetels in de peiling zonder partijprogramma, je ziet wel weer dat de gemiddelde Nederlander al lang niet meer op inhoud stemt maar op onderbuik gevoelens en dan verwachten dat het beter zal gaan.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Gevonden. .
En over stemmingmakerij: kijk de NSB wordt nog steeds gelijkgesteld met verraad, maar als je de literatuur daarover naslaat valt dat wel mee. De geschiedenis is niet zwart-wit, maar grijs. Bij Mussert is het geweest: 'Barbertje moet hangen', maar een echte landverrader was het niet... Lees dat topic nog maar eens.
.Enige kritiekpunt is idd dat je nog niets weet over eventuele programmapunten van RV's partij. Toch verwacht ik dat ik over de 4 punten die ik aanstipte niet echt veel mis ben. Maar we zullen het zien.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 13:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een bewering om vooraf aan de uiteindelijke politieke koers die de beweging van Verdonk opgaat (hij moet nog gevormd worden) te stellen, dat deze overeenkomsten kent met de NSB.
Daar (lees: stemmingmakerij) heb ik wel iets op tegen, inderdaad.
En over stemmingmakerij: kijk de NSB wordt nog steeds gelijkgesteld met verraad, maar als je de literatuur daarover naslaat valt dat wel mee. De geschiedenis is niet zwart-wit, maar grijs. Bij Mussert is het geweest: 'Barbertje moet hangen', maar een echte landverrader was het niet... Lees dat topic nog maar eens.
I´m back.
Of dat men dusdanig weinig ziet in de andere partijen en daarom op deze partij stemt. Laten we wel wezen; dit kabinet heeft bewezen dat het uiteindelijk geen r**t uitmaakt.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:11 schreef OFfSprngr het volgende:
29 zetels in de peiling zonder partijprogramma, je ziet wel weer dat de gemiddelde Nederlander al lang niet meer op inhoud stemt maar op onderbuik gevoelens en dan verwachten dat het beter zal gaan.
Verder zie ik niet waarom stemmen op reguliere partijen niet op discutabele gronden worden gebaseerd. Ik vraag me serieus af hoeveel mensen het programma van de Lijst Wilders of de SP uberhaupt kennen.
Dat worden ze ongetwijfeld. Maar de reguliere partijen hebben over het algemeen wel (min of meer) haalbare, realistische plannen. Rita Verdonk heeft nog geen gelegenheid gehad een volledig programma te presenteren, dus daar kun je voorlopig hoogstens over speculeren, hoewel de eerste geluiden over wat ze met haar 'beweging' wil weinig goeds voorspellen. Wilders, aan wiens 'beweging' Verdonk zich overduidelijk spiegelt (je kunt geen lid worden, slechts sympatisant, etc) heeft dat wel. En Wilders' programma was heel toevallig ook het enige programma dat niet werd doorberekend door het CPB.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:
[..]
Of dat men dusdanig weinig ziet in de andere partijen en daarom op deze partij stemt. Laten we wel wezen; dit kabinet heeft bewezen dat het uiteindelijk geen r**t uitmaakt.
Verder zie ik niet waarom stemmen op reguliere partijen niet op discutabele gronden worden gebaseerd. Ik vraag me serieus af hoeveel mensen het programma van de Lijst Wilders of de SP uberhaupt kennen.
Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik zie de vvd niet op de bres springen om persoonlijke vrijheden als het legaal maken van softdrugs door te voeren of voor privacybescherming te zijn door maatregelen als het opslaan van gegevens door internetproviders en de identificatieplicht tegen te gaan. Integendeel, ze staan vooraan om zulke maatregelen in te voeren.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:50 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens een user zei dat de NSB socialistisch was, dat is pertinent niet zo.
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000341.phpquote:Over het programma van een hele oude politieke partij
Door Karel Beckman Publicatiedatum: 02-12-2003
In de bibliotheek kwam ik het partijprogramma tegen van de SNB, dat naar ik meen staat voor Socialistische Natuurbeweging, een partij die vóór de oorlog in Nederland actief was en die ik verrassend modern vond overkomen. Wat waren de programmapunten van deze partij? Kunnen wij er nog iets van leren?
Het motto van de SNB was: "algemeen belang boven groepsbelang, groepsbelang boven persoonlijk belang." Vooral de zelfzuchtigheid en het gebrek aan solidariteit van de welgestelde burgers moeten het in het partijprogramma ontgelden. "Het gekanker van de gegoede burgerij tegen belastingbetaling, hun neerzien op de arbeiders, hun veeleischendheid ten aanzien van eigen behoeften, moeten vervangen worden door de bereidheid, een groot aandeel te dragen in den opbouw van de nieuwe gemeenschap, solidariteitsgevoel voor hun mede-arbeiders in de bedrijven, soberheid ten aanzien van eigen behoeften." Kom daar vandaag de dag maar eens om!
Wat opvalt is dat het partijprogramma van de SNB stukken filosofischer van aard is dan wat je tegenkomt bij de hedendaagse politieke partijen. De "bestemming van de mens", zo valt in het programma te lezen, "is redelijk te zijn. De mens die zichzelf wil zijn is de waarlijk vrije mens. Men is niet vrij, als men zijn wil laat bepalen door de prikkels, die van buiten af komen, als men streeft naar bevrediging door genot. Deze zoogenaamde vrijheid om te doen en te genieten, wat men 'begeert', is slechts willekeur en geen ware vrijheid." Daar kunt u, kinderen van de jaren zestig, het mee doen!
De SNB verzet zich fel tegen de individualisering die blijkbaar ook toen al de maatschappij in haar greep had. De plichten van de burgers tegenover de staat gaan uit boven hun rechten, zo wordt onomwonden gesteld. "Immers de staat is niet de som van zijn burgers, want deze som van individuen verandert elk moment door geboorte en dood van burgers; de staat is de natie in geestelijke gestalte." Het liberalisme is volgens de SNB "een zuiver negatieve leer geworden", die haar kinderen voedt met "egoïstische, individualistische en rationalistische spijze" en is "uitgelopen tot de dictactuur van enige cliques van partijleiders, die bepalen wie de regering vormt."
Een tikje schokkend wellicht is de notie dat het kiesrecht volgens de SNB een "wassen neus" is, hoewel de argumenten die hiervoor worden aangevoerd, sympathiek overkomen: "Wij beginnen genoeg te krijgen van de rol van koning kiezer, den weidschen naam, door de heeren machthebbers bedacht voor het goedige menschdom, dat met horden en drommen eens per vier jaar opgecommandeerd wordt om op een partij te stemmen, waarna het weer kan ophoepelen!" De partij wil het land organiseren op basis van "corporatiën" - dat vindt men uiteindelijk democratischer, omdat iedereen hierin actief deel kan nemen en mee kan praten over datgene dat de corporatie aangaat.
De SNB is niet radicaal-socialistisch ("Het particuliere eigendom van de bedrijven wordt erkend"), maar dreigt wel dat van staatswege zal worden ingegrepen "bij bedrijven die onvoldoende worden beheerd of in strijd met het algemeen belang worden geëxploiteerd." En: "Te groote opeenhooping van het bezit in handen van enkelingen wordt tegengegaan" - de "geldmagnaten" mogen geen "staat in den staat vormen".
De partij zet zich tevens af tegen de 'globalisering' - toen al! - hoewel die lelijke term in die tijd nog niet bestond. "Het kapitaal kent wel een geboorteplaats, maar is er volstrekt niet aan gehecht," zo klinkt fraai. "Het vloeit af naar de plaatsen, waar het grootste rendement te verkrijgen is." Waarbij treffend wordt aangetekend: "Een arbeider buiten zijn land is een verschoppeling, een paria. Een kapitalist buiten zijn land is een welkome, met veel zorgen omringde gast."
Op het gebied van het milieu was de SNB haar tijd ver vooruit. In het programma wordt opgeroepen tot een "krachtige bescherming van het landschap- en stedenschoon. Als men aanziet hoe het landschapschoon iederen dag wordt verminkt, zonder dat er dikwijls zelfs een schijn van noodzakelijkheid voor bestaat, dan staat men versteld over de indolentie en het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, welke oorzaak zijn van de onherstelbare verliezen, die geleden zijn en nog dagelijks worden geleden. Zonder dat de Regeering een hand tot redding uitsteekt, wordt de natuur noodeloos verwoest. De eenige richtlijn is het spekken van de beurzen van de grondspeculanten op kosten van de gemeenschap. Als het zo doorgaat, is de natuur straks alleen nog maar in een museum te bezichtigen."
Voor kunstenaars zal het programma van de SNB als muziek in de oren klinken. Er wordt gepleit voor meer geld voor de kunst: "In schril contrast met de zeer groote financieele offers, welke de natie zich getroost voor de intellectueele ontwikkeling, staat het geringe bedrag - men zou bijna kunnen spreken van de aalmoes - welke de overheid beschikbaar stelt voor de bevordering van de schoone kunsten, welke voor de volksopvoeding voor de verheffing van de geest, van zoo onschatbare waarde zijn." Tegelijkertijd wordt er, interessant genoeg, over geklaagd dat het aantal advocaten en onderwijzers (!) in het parlement veel te groot is en dat bijvoorbeeld de kunstenaars geheel ontbreken. Wie hoor je daar tegenwoordig nog over?
De partij weet weliswaar niet uit te stijgen boven de in die tijd gangbare raciale vooroordelen - "De verdeling der menschen in rassen is door den Schepper zelf gewild" - maar verzet zich tegen anti-semitisme en racisme, wat men noemt 'rasvergoding'. "Heden ten dage zijn de rassen sterk met elkaar vermengd. Wij ontzeggen eenieder het recht om splijtzwammen in onze natie van den geest in te brengen door zuiver nationaal voelende Nederlanders te onderzoeken op niet-Arisch, d.w.z. Joodsch of Indisch bloed. Onze eeuwenoude nationale cultuur heeft een bijzonder groot absorptievermogen, waarvan ten opzichte van de Joden mannen als Da Costa en waarschijnlijk ook Valerius kenmerkende voorbeelden zijn."
De slotconclusie: "Eerst door toepassing van het socialistische beginsel één voor allen en allen voor één kan een natie een ware eenheid zijn," aldus de SNB, en wie wordt daar van binnen niet warm van? Of wat zeg ik, SNB? Hoe kom ik daar nou bij? Ik bedoel natuurlijk NSB. Nationaal-Socialistische Beweging - dat was het, ja - niet Socialistische Natuurbeweging. Een kleine vergissing. Maar dat had u vast al begrepen.
(copyright ©: Karel Beckman, alle rechten voorbehouden)
Rippenburg jij was die user, niet?
De angst voor het communisme (maw sociailisme) kun je gelijk stellen aan de angst voor de islamisering bij RV. Die angst, de angst, is het belangrijkste punt geweest bij die beweging. Zij waren dus allesbehalve socialistisch. Wel waren ze corporatistisch ingesteld, maar dan wel met dien verstande dat juist socialisten niet tot dat corpus hoorden.
Uit dit topic: Historische beoordeling van de NSB.quote:Belangrijkste politieke geloofsartikel van deze starre beta-man was de angst voor het communisme (Mussert of Moskou! zo heette het), dat, alsmede zijn weerzin tegen de democratie en de politicasters, zoals hij de incompetente politici noemde, door brede lagen van de bevolking tijdens het interbellum werd gedeeld.
De angst voor het communisme (maw sociailisme) kun je gelijk stellen aan de angst voor de islamisering bij RV. Die angst, de angst, is het belangrijkste punt geweest bij die beweging. Zij waren dus allesbehalve socialistisch. Wel waren ze corporatistisch ingesteld, maar dan wel met dien verstande dat juist socialisten niet tot dat corpus hoorden.
I´m back.
De leuze 'Mussert of Moskou' is onbekend bij libertariërs? .quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.
.
I´m back.
Dus bij de VVD kun je terecht voor vrijheden waarvan de VVD besluit dat ze goed voor je zijn, maar heb je niet de vrijheid dingen te doen waarvan zij vinden dat die slecht voor je zijn? Dat noemen ze geloof ik bevoogding, en daar zou iedere liberale of vrijzinnige partij tegen moeten zijn.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.
Je hebt een rode bril op. Hoe kom je erbij dat socialisme kan opereren zonder angst? "Pas op! Enge kapitalisten en uitzuigers willen jullie uitbuiten!" Dat is wat je krijgt te horen van socalisten. Socialisme en communisme direct aan elkaar gelijk stellen getuigt ook van een gebrek aan historisch besef.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:11 schreef Ryan3 het volgende:
Rippenburg jij was die user, niet?
[..]
Uit dit topic: Historische beoordeling van de NSB.
De angst voor het communisme (maw socilailisme) kun je gelijk stellen aan de angst voor de islamisering bij RV. Die angst, de angst, is het belangrijkste punt geweest bij die beweging. Zij waren dus allesbehalve socialistisch. Wel waren ze corporatistisch ingesteld, maar dan wel met dien verstande dat juist socialisten niet tot dat corpus hoorden.
Wat heb ik te maken met libertarisme beste knul?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De leuze 'Mussert of Moskou' is onbekend bij libertariërs? .
Je quote van www.libertarian.nl; deze lieden willen graag bewijzen dat nazi's in weerwil van wat de consensus is niet extreemrechts maar links, zelfs gematigd links, was. Ik vind het allemaal leuke aanvallen van libertariërs op het 'paradigma' hoor, daar niet van, maar ze maken een fout. Dit is geen natuurwetenschap.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:17 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Wat heb ik te maken met libertarisme beste knul?
I´m back.
O, ja daar heb je gelijk in. Ik ben alleen geen socialist. En ten aanzien van dit sentiment, dat opkwam ongeveer ruim 100 en een kwart jaar geleden, kan ik in die tijd enige sympathie opbrengen. .quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:16 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Je hebt een rode bril op. Hoe kom je erbij dat socialisme kan opereren zonder angst? "Pas op! Enge kapitalisten en uitzuigers willen jullie uitbuiten!" Dat is wat je krijgt te horen van socalisten. Socialisme en communisme direct aan elkaar gelijk stellen getuigt ook van een gebrek aan historisch besef.
I´m back.
Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:14 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Dus bij de VVD kun je terecht voor vrijheden waarvan de VVD besluit dat ze goed voor je zijn, maar heb je niet de vrijheid dingen te doen waarvan zij vinden dat die slecht voor je zijn? Dat noemen ze geloof ik bevoogding, en daar zou iedere liberale of vrijzinnige partij tegen moeten zijn.
Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
quote:'Maar dan vindt de middenklasse haar eigen vrijheid belangrijker dan het lot van de mensen aan de onderkant. Ik ben het daar niet mee eens. Bovendien bestrijd ik dat de samenleving zo veel vrijer is geworden. Als je vrijheid definieert als het zo veel mogelijk wegnemen van beperkingen, dan hebben we meer vrijheid. Maar ik geloof dat vrijheid meer is dan simpelweg doen waar je zin in hebt. Vrijheid is ook de mogelijkheid controle over je leven te hebben, niet alleen onmiddellijk je begeerten te bevredigen, maar ook naar hogere zaken te streven. In die zin hebben we tegenwoordig minder vrijheid. Dat zie je aan de enorme toename van het aantal mensen dat verslaafd is drank, drugs of gokken.
Dat is toch een onzinnige generalisatie van Dalrymple?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.
Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
[..]
I´m back.
Dat ik daarvan quote betekend niet dat ik libertarier ben. Wel vind ik het een interessant artikel. De auteur neemt in ieder geval de moeite de primaire bronnen (het partijprogramma van de NSB) te raadplegen. Wat een historisch onderzoek volgens jou te maken heeft met natuurwetenschap is mij niet geheel duidelijk.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je quote van www.libertarian.nl; deze lieden willen graag bewijzen dat nazi's in weerwil van wat de consensus is niet extreemrechts maar links, zelfs gematigd links, was. Ik vind het allemaal leuke aanvallen van libertariërs op het 'paradigma' hoor, daar niet van, maar ze maken een fout. Dit is geen natuurwetenschap.
De nazi´s waren in ieder geval progressief, in de zin dat ze met behulp van geweld een nieuwe orde wilden verwezenlijken om zodoende de °vooruitgang° te bespoedigen.
Dat de opmerking dat vrijheid meer is dan simpelweg doen waar je zin in hebt een onzinnige generalisatie is ben ik het niet mee eens. Het is een juiste constatering in mijn ogen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch een onzinnige generalisatie van Dalrymple?
Uit die hoek, dhr Roele, is het provocatieve artikel afkomstig dat nazisme in feite een vorm van sociaaldemocratie was. Op zich geinig gedachte-experiment maar onheus.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:38 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dat ik daarvan quote betekend niet dat ik libertarier ben. Wel vind ik het een interessant artikel.
Alles heeft met het verschil tussen natuurwetenschap en sociaal wetenschap te maken natuurlijk. Denk eens door. Natuurwetenschap is te bewijzen, via waarnemening en daarna theoretische toetsing. Sociaal wetenschap gaat uit van door de meerderheid aangenomen definities. Het is niet voor niets zachte wetenschap. Als er een dictatuur op komt die ander wilt, dan is het anders. Tot dan kunnen we alleen uitgaan van internationaal vastgestelde definities. Dat is wel de makke ook, toch.quote:De auteur neemt in ieder geval de moeite de primaire bronnen (het partijprogramma van de NSB) te raadplegen. Wat een historisch onderzoek volgens jou te maken heeft met natuurwetenschap is mij niet geheel duidelijk.
Ze geloofden in maakbaarheid, maar dat gelooft Wilders ook, is hij links?quote:De nazi´s waren in ieder geval progressief, in de zin dat ze met behulp van geweld een nieuwe orde wilden verwezenlijken om zodoende de °vooruitgang° te bespoedigen.
I´m back.
Overigens Rippenburg wij (ik en andere users) lopen hier al paar jaar mede op Fok! en hebben dat soort discussies al vele malen de revue zien passeren hoor. .
I´m back.
Het is een onzinnige generalisatie om dat dat niet gebeurt. Het geeft aan dat de Westerse samenleving decadent is, maar dat is helemaal niet zo.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:41 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dat de opmerking dat vrijheid meer is dan simpelweg doen waar je zin in hebt een onzinnige generalisatie is ben ik het niet mee eens. Het is een juiste constatering in mijn ogen.
I´m back.
Dat mag, maar vrijheid houdt voor mijn in elk geval in dat mensen in principe hun eigen keuzes moeten kunnen maken, ook als anderen het niet met die keuzes eens zijn. Als je die keuzevrijheid wilt inperken, dien je daar goede redenen voor te hebben, en er zijn geen goede redenen om softdrugs niet vrij te geven. Zie http://www.bris.ac.uk/news/2007/5367.html.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.
Deze linkt door naar een verhaal over Dawkins en godsdienst; ik neem aan dat je deze bedoelt: http://archief.volkskrant.nl/artikel?text=Dalrymple&FDOC=0&SORT=presence&PRD=5y&SEC=%2A&SO=%2A&DAT=%2A&ADOC=1.quote:Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
Dat heb ik gelezen toen het verscheen, en ik was er toen ook al niet bijzonder van onder de indruk -- Dalrymple generaliseert en debiteert platitudes, maar doorwrochte argumenten kun je niet ontdekken.
Kun je ook aangeven waarom het onheus is? Hij geeft er duidelijke argumenten voor, zoals de opbouw van de verzorgingsstaat door de nazi's. Ik ben het met hem eens dat het sociaaldemocratische trekken had, maar de rassenhaat en holocaust zou ik sociaaldemocraten niet in de schoenen willen schuiven.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uit die hoek, dhr Roele, is het provocatieve artikel afkomstig dat nazisme in feite een vorm van sociaaldemocratie was. Op zich geinig gedachte-experiment maar onheus.
Wat Roele doet in dat artikel is parallelen zoeken tussen typisch socialistische standpunten en het partijprogamma van de NSB. Dit heeft niks te maken met sociale wetenschap. Sociale wetenschappen kijken naar hoe mensen met elkaar samenleven en hoe mensen zich onderling organiseren. Roele kijkt alleen naar een aantal standpunten.quote:Alles heeft met het verschil tussen natuurwetenschap en sociaal wetenschap te maken natuurlijk. Denk eens door. Natuurwetenschap is te bewijzen, via waarnemening en daarna theoretische toetsing. Sociaal wetenschap gaat uit van door de meerderheid aangenomen definities. Het is niet voor niets zachte wetenschap. Als er een dictatuur op komt die ander wilt, dan is het anders. Tot dan kunnen we alleen uitgaan van internationaal vastgestelde definities. Dat is wel de makke ook, toch.
[..]
Nee, want geloof in maakbaarheid vind je bij zowel links als rechts. Vroeger was het misschien een stokpaardje van links, maar rechts heeft het geloof in maakbaarheid overgenomen.quote:Ze geloofden in maakbaarheid, maar dat gelooft Wilders ook, is hij links?
Hoe kom je erbij dat er geen enkele goede reden is om softdrugs niet vrij te geven?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:05 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Dat mag, maar vrijheid houdt voor mijn in elk geval in dat mensen in principe hun eigen keuzes moeten kunnen maken, ook als anderen het niet met die keuzes eens zijn. Als je die keuzevrijheid wilt inperken, dien je daar goede redenen voor te hebben, en er zijn geen goede redenen om softdrugs niet vrij te geven. Zie http://www.bris.ac.uk/news/2007/5367.html.
[..]
De opmerking dat vrijheid uit meer bestaat dan simpelweg doen wat je wilt behoeft ook geen argumentatie. Dat is een evident inzicht.quote:Deze linkt door naar een verhaal over Dawkins en godsdienst; ik neem aan dat je deze bedoelt: http://archief.volkskrant.nl/artikel?text=Dalrymple&FDOC=0&SORT=presence&PRD=5y&SEC=%2A&SO=%2A&DAT=%2A&ADOC=1.
Dat heb ik gelezen toen het verscheen, en ik was er toen ook al niet bijzonder van onder de indruk -- Dalrymple generaliseert en debiteert platitudes, maar doorwrochte argumenten kun je niet ontdekken.
En dat is de kern van het nazisme, en niet van de sociaaldemocratie toch?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:10 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Kun je ook aangeven waarom het onheus is? Hij geeft er duidelijke argumenten voor, zoals de opbouw van de verzorgingsstaat door de nazi's. Ik ben het met hem eens dat het sociaaldemocratische trekken had, maar de rassenhaat en holocaust zou ik sociaaldemocraten niet in de schoenen willen schuiven.
[..]
Wat Roele doet in dat artikel is parallelen zoeken tussen typisch socialistische standpunten en het partijprogamma van de NSB. Dit heeft niks te maken met sociale wetenschap. Sociale wetenschappen kijken naar hoe mensen met elkaar samenleven en hoe mensen zich onderling organiseren. Roele kijkt alleen naar een aantal standpunten.
[..]
Klopt, en dat is een naïef geloof, volgens mij. Daar kwamen de sociaaldemocraten na het kanbinet Den Uyl en hun verkiezingszege ook achter, ze hebben onder Kok hun ideologische veren van zich af geschud dan ook.quote:Nee, want geloof in maakbaarheid vind je bij zowel links als rechts. Vroeger was het misschien een stokpaardje van links, maar rechts heeft het geloof in maakbaarheid overgenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-10-2007 22:38:11 ]
I´m back.
Onderzoek gepubliceerd in The lancet:quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:18 schreef Ribbenburg het volgende:
Hoe kom je erbij dat er geen enkele goede reden is om softdrugs niet vrij te geven?
Lijkt me vrij duidelijk.quote:The new ranking places alcohol and tobacco in the upper half of the league table. These socially accepted drugs were judged more harmful than cannabis, and substantially more dangerous than the Class A drugs LSD, 4-methylthioamphetamine and ecstasy.
Het is een platitude, zelfs Aleister Crowley was het daar mee eens. Bovendien is het alleen van toepassing als je er in vrijheid voor kunt kiezen om iets te doen, of niet te doen.quote:De opmerking dat vrijheid uit meer bestaat dan simpelweg doen wat je wilt behoeft ook geen argumentatie. Dat is een evident inzicht.
"Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black."
Deze partijen regeren ook alleen maar om te regeren plus dat hun achterban wordt gevormd door christenen, moslims en andere eenheidsworstige mensen met een beperkt gedachtengoed.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:
[..]
Of dat men dusdanig weinig ziet in de andere partijen en daarom op deze partij stemt. Laten we wel wezen; dit kabinet heeft bewezen dat het uiteindelijk geen r**t uitmaakt.
Verder zie ik niet waarom stemmen op reguliere partijen niet op discutabele gronden worden gebaseerd. Ik vraag me serieus af hoeveel mensen het programma van de Lijst Wilders of de SP uberhaupt kennen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Bij de VVD krijg ik altijd het idee dat het maar kwa meningsuiting moet zijn zoals dat het het beste zou aansluiten bij de belangen van de bedrijfswereld.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:02 schreef Ribbenburg het volgende:
Echte fundamentele vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van godsdienst, e.d. zijn bij de VVD nog altijd beter in handen dan de andere partijen. De vrijheid om drugs te gebruiken is een elitair droombeeld, dat in de praktijk meer kwaad dan goed zal doen. Voor zulke destructieve maatregelen moet je uiteraard bij links zijn.
Vrij drugs gebruiken is een groot goed, men heeft geleerd van ons liberalere drugsbeleid dat men veel minder gebruikt EN ALS men het gebruikt veel meer geïnformeerd is wat bij drugs een zeer belangrijke oorzaak is van slechte activiteiten die zich hierbij kunnen afspelen.
Ik denk dat onze vrijheden beter bewaard worden bij progressieve partijen als D66 en GL want het conservatiev-liberalisme waar de VVD voor staat is alleen vrijheid voor de economische sector, niet voor het individu en DIE moeten we vrij laten om te ontwikkelen naar zijn/haar eigen wens.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Toch durf ik er mijn handen voor in het vuur te steken dat de VVD over plm. 15-20 jaar nog steeds een factor van belang is in de Nl. politiek en dat TON en de PVV dan leuk archiefmateriaal zijn.
Tja, de huidige PVVers zullen net zo goed overstappen naar de SP als Jan in het anti-buitenlanders standpunt zou springen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Beetje matig voorbeeld hoor. Dat is als wijzen naar Afrika en zeggen dat scholing niks helpt, dus maar afgeschaft moet worden.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:28 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Als liberaal of vrijzinnig inhoudt dat je kunt doen wat je wilt zonder belemmert te worden, dan hoop ik dat de VVD daar niet in mee gaat. Dat is een beperkte opvatting van vrijheid. Als het niet voorstander zijn van legalisering van drugs bevoogdend is, dan mogen er van mij meer partijen bevoogdend worden.
Lees dat artikel van Dalrymple eens door:
[..]
Omdat een groep mensen in de onderklasse niet om kan gaan met bepaalde vrijheden moet het maar voor iedereen verboden worden? De enige reden dat men in de onderklasse niet goed kan omgaan met drugs is omdat elke voorlichting mist. in Engeland zijn ze bijna net zo streng als in Amerika qua drugs, en dat is dan ook te zien aan hoe met drugs om wordt gegaan. Als je altijd vertelt wordt dat je van wiet een goothanger wordt die alleen maar steelt, en je komt er later achter dat dat grote bullshit is, dan is de kans groot dat je ook niet gelooft wat je altijd vertelt is over andere drugs. Dáár gaat het fout. Goede, eerlijke voorlichting in combinatie met gereguleerde toegang tot softdrugs (ik pleit niet voor een vrije verkrijgbaarheid van heroine) zal veel beter werken dan het te verbieden en kinderen vertellen dat je van drugs een dakloze roofovervaller wordt.
Mja, eigenlijk zou elke partij eens een week lang heel hard moeten roepen wat wilders altijd roept. Kijken hoe de peilingen dan uitkomen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:53 schreef OFfSprngr het volgende:
Tja, de huidige PVVers zullen net zo goed overstappen naar de SP als Jan in het anti-buitenlanders standpunt zou springen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
In Frankrijk is het aan de orde van de dag dat politieke bewegingen ontstaan en verdwijnen die opgebouwd zijn rond één persoon. Nu kunnen we daar in Nederland wel lacherig om doen omdat we als precedent slechts de kamikazepartij rond een te vroeg overleden Rotterdammer kennen, maar zolang de gevestigde politieke partijen doorgaan met het ontkennen van een hernieuwde polarisatie gaat dat stelsel er gewoon komen. Of dat een goede ontwikkeling is, is natuurlijk een tweede.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:50 schreef SCH het volgende:
Toch durf ik er mijn handen voor in het vuur te steken dat de VVD over plm. 15-20 jaar nog steeds een factor van belang is in de Nl. politiek en dat TON en de PVV dan leuk archiefmateriaal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 21-10-2007 03:44:13 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het woord Tweede Wereldoorlog heb ik volgens mij niet gebruikt. Maar de overeenkomsten liggen in 1. de wrs rechtsliberale sociaal-economische koers. 2. angst speelt een grote rol: RV ---> voor Islamisering, NSB ---> voor communisme. 3. als gevolg hiervan terugtrekken op de nationale roots ---> zweem van nationalisme en het benadrukken van het volkse of het volk. 4. de NSB was uitgesproken antiparlementair, RV heeft afkeer van het Den Hagisme. Zo een rijtje vermoedelijke overeenkomsten.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.
Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.
Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.
Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.
Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.
Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, en daar zijn de verschillen dus groot. Maar als we alleen naar de sociaal-economische standpunten kijken zijn de overeenkomsten wel erg groot.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat is de kern van het nazisme, en niet van de sociaaldemocratie toch?
Volgens mij hangt de crisis van de PvdA samen met het wegvallen van het geloof in maakbaarheid.quote:[..]
Klopt, en dat is een naïef geloof, volgens mij. Daar kwamen de sociaaldemocraten na het kanbinet Den Uyl en hun verkiezingszege ook achter, ze hebben onder Kok hun ideologische veren van zich af geschud dan ook.
Ryan3 hitst de boel weer eens op. Ik snap trouwens toch niet waarom hij zich zo afzet tegen nieuwe politieke bewegingen ipv te ageren tegen de bestaande partijen die door hun incompetentie en verwijdering van het volk de opkomst van 'de nieuwe politiek' mogelijk hebben gemaakt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.
Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.
Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.
Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.
Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.
Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.
Dat alcohol en tabak schadelijker zijn dan softdrugs volgens een onderzoek The Lancet betekend niet dat er geen goede redenen zouden kunnen zijn om softdrugs niet vrij te geven. Ik neem aan dat het hier gaat om wat schadelijker is voor de gebruiker. Aan maatschappelijke schade gaat het geheel voorbij.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:44 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Onderzoek gepubliceerd in The lancet:
[..]
Lijkt me vrij duidelijk.
Kom op zeg, we leven in een liberale samenleving waarin zo'n beetje alles kan. Ga mij niet wijs maken dat we die vrijheid niet hebben. Juist wanneer je die vrijheid hebt moet je verder kijken.quote:[..]
Het is een platitude, zelfs Aleister Crowley was het daar mee eens. Bovendien is het alleen van toepassing als je er in vrijheid voor kunt kiezen om iets te doen, of niet te doen.
"Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black."
Meen je dat vetgedrukte werkelijk? Denk je ook niet dat dat een erg gemakzuchtige "constatering" is? Je ziet zo vaak dat mensen zich in het verderf storten, terwijl ze heel goed weten wat ze aan het doen zijn.quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Beetje matig voorbeeld hoor. Dat is als wijzen naar Afrika en zeggen dat scholing niks helpt, dus maar afgeschaft moet worden.
Omdat een groep mensen in de onderklasse niet om kan gaan met bepaalde vrijheden moet het maar voor iedereen verboden worden? De enige reden dat men in de onderklasse niet goed kan omgaan met drugs is omdat elke voorlichting mist. in Engeland zijn ze bijna net zo streng als in Amerika qua drugs, en dat is dan ook te zien aan hoe met drugs om wordt gegaan. Als je altijd vertelt wordt dat je van wiet een goothanger wordt die alleen maar steelt, en je komt er later achter dat dat grote bullshit is, dan is de kans groot dat je ook niet gelooft wat je altijd vertelt is over andere drugs. Dáár gaat het fout. Goede, eerlijke voorlichting in combinatie met gereguleerde toegang tot softdrugs (ik pleit niet voor een vrije verkrijgbaarheid van heroine) zal veel beter werken dan het te verbieden en kinderen vertellen dat je van drugs een dakloze roofovervaller wordt.
[..]
Tuurlijk heb je die groep ook altijd. Maar ik denk ook dat men het besef wat harddrugs met je doet redelijk mist. Ze weten mischien nog net dat het slecht is, maar daar blijft het ook bij. Maar dan nog, ik vind dat geen reden om het dan maar voor iedereen te verbieden. We verbieden leningen toch ook niet omdat er een groep mensen is die zich daardoor in het verderf stort? We bouwen hooguit wat meer checks in om dat te beperken. Zo zou het met drugs ook moeten zijn. Maarja, verbieden is veel makkelijker voor de overheid, en dan kom je stoer en daadkrachtig over. Past dus wel bij Verdonk als ze keihard wilt optreden tegen wiet in haar partijprogramma.quote:Op zondag 21 oktober 2007 08:26 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Meen je dat vetgedrukte werkelijk? Denk je ook niet dat dat een erg gemakzuchtige "constatering" is? Je ziet zo vaak dat mensen zich in het verderf storten, terwijl ze heel goed weten wat ze aan het doen zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Lezen is ook een kunst -- dit stond er ook:quote:Op zondag 21 oktober 2007 08:13 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dat alcohol en tabak schadelijker zijn dan softdrugs volgens een onderzoek The Lancet betekend niet dat er geen goede redenen zouden kunnen zijn om softdrugs niet vrij te geven. Ik neem aan dat het hier gaat om wat schadelijker is voor de gebruiker. Aan maatschappelijke schade gaat het geheel voorbij.
quote:Professor David Nutt from the University of Bristol, Professor Colin Blakemore, Chief Executive of the Medical Research Council, and colleagues, identified three main factors that together determine the harm associated with any drug of potential abuse:
1. the physical harm to the individual user caused by the drug
2. the tendency of the drug to induce dependence
3. the effect of drug use on families, communities, and society
Within each of these categories, they recognized three components, leading to a comprehensive 9-category matrix of harm. Expert panels gave scores, from zero to three, for each category of harm for 20 different drugs. All the scores for each drug were combined to produce an overall estimate of its harm.
In order to provide familiar benchmarks, for comparison with illicit drugs, five legal drugs of potential misuse (alcohol, khat, solvents, alkyl nitrites, and tobacco) and one that has since been classified (ketamine) were included in the assessment.
The process proved simple, and yielded roughly similar scores for drug harm when used by two separate groups of experts.
Waar het drugs betreft, hebben die vrijheid niet. En dat wordt steeds erger. Dat heeft niets met vrijheid te maken, niets met de schadelijkheid van drugs (alcohol veroorzaakt veel meer schade dan softdrugs), en alles met bevoogding. Overigens zijn we in Nederland op meer punten minder vrij dank ik graag zou zien.quote:Kom op zeg, we leven in een liberale samenleving waarin zo'n beetje alles kan. Ga mij niet wijs maken dat we die vrijheid niet hebben. Juist wanneer je die vrijheid hebt moet je verder kijken.
Ik ben ook trots op Engeland of Portugal of Japan. Toevallig ben ik daar niet geboren.quote:Op zondag 21 oktober 2007 10:15 schreef Ippon het volgende:
Wie is er trots op Nederlanders die niet trots zijn op Nederland?
Ik niet.
In Engeland is een premier aan de macht die te laf is om parlementsverkiezingen uit te schrijven en eigenlijk zonder mandaat regeert. In Portugal regeert een premier die z'n proefschrift vervalst heeft, en in Japan staat de economie op instorten.quote:Op zondag 21 oktober 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ook trots op Engeland of Portugal of Japan. Toevallig ben ik daar niet geboren.
Maar ga verder.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik snap gewoon niet dat er mensen op een partij gaan stemmen waarvan de leden en het partijprogramma nog niet bekend is..
Geeft echt aan wat een kudde schapen een grote groep nederlanders weer zijn
Geeft echt aan wat een kudde schapen een grote groep nederlanders weer zijn
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar als ik hier naar de plaatselijke coffeeshop ga kan ik zo een paar joints scoren. Wie het wil hebben kan het in Nederland makkelijk krijgen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:34 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Lezen is ook een kunst -- dit stond er ook:
[..]
[..]
Waar het drugs betreft, hebben die vrijheid niet. En dat wordt steeds erger. Dat heeft niets met vrijheid te maken, niets met de schadelijkheid van drugs (alcohol veroorzaakt veel meer schade dan softdrugs), en alles met bevoogding. Overigens zijn we in Nederland op meer punten minder vrij dank ik graag zou zien.
|
|
