POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onze samenleving is ook decadent.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een onzinnige generalisatie om dat dat niet gebeurt. Het geeft aan dat de Westerse samenleving decadent is, maar dat is helemaal niet zo.
Bronquote:Verdonk staat op 23 zetels
DEN HAAG - Als er nu Tweede Kamerverkiezingen zouden zijn, zou Rita Verdonk met haar net opgerichte beweging Trots op Nederland 23 zetels behalen. Dat blijkt zondag uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.
Dat blijkt zondag uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.
CDA
Alleen het CDA is in de peiling nog groter met 34 zetels. Vorige week waren dat er nog 37 voor de christendemocraten die nu 41 zetels in de Kamer hebben Coalitiegenoot PvdA haalt in de peiling twee zetels meer (22) dan vorige week, nog altijd elf minder dan bij de laatste verkiezingen.
De kleinste coalitiepartij ChristenUnie staat stabiel op zes.
SP
De SP zou twintig zetels halen, vier minder dan vorige week en vijf minder dan bij de verkiezingen vorig jaar.
De twaalf zetels voor de Partij voor de Vrijheid (PVV) betekenen een halvering in vergelijking met vorige week. Nu heeft de PVV negen zetels in het parlement.
VVD
De VVD, nu 21 zetels in de Kamer verliest ook. Zondag zouden de liberalen er veertien halen, vier minder dan vorige week.
In de peiling haalt GroenLinks tien zetels (vorige week elf), D66 vijf (was vijf), de SGP twee (was twee) en de Partij voor de Dieren twee (was drie).
Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen
Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hangt helemaal af van welke eisen je stelt aan een "normale" samenleving. De samenleving is niet decadent, jij vindt het alleen, gezien jouw beeld van hoe een samenleving moet zijn, decadent.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:34 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Onze samenleving is ook decadent.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Verkiezingen zijn nog ver weg.quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen
Even enigszins off-topic, ik vind het werkelijk diep triest dat de grootste partij in de peilingen op 34 zetels staat. Diversiteit is goed, maar extreme volatiliteit zorgt voor onbestuurbaarheid en uiteindelijk een nog verder dalend vertrouwen in de politiek.
Dat zie je wel vaker, hoe dichter de politiek bij de burger komt, hoe minder vertrouwen er is.
Dat zie je wel vaker, hoe dichter de politiek bij de burger komt, hoe minder vertrouwen er is.
Ja, en ik vind dat we wel eens wat vaker maatstaven mogen hanteren. Ik verwacht nog iets van deze maatschappij.quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hangt helemaal af van welke eisen je stelt aan een "normale" samenleving. De samenleving is niet decadent, jij vindt het alleen, gezien jouw beeld van hoe een samenleving moet zijn, decadent.
Maar dan kom je weer op het feit dat je dus bepaalde ideeen iedereen wilt opleggen. En daarmee dus aangeeft wat de "juiste" moraal is. Beetje wat het CDA tegenwoordig tracht te doen. En dat is nu ook weer geen wenselijke situatie.quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:56 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Ja, en ik vind dat we wel eens wat vaker maatstaven mogen hanteren. Ik verwacht nog iets van deze maatschappij.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Bij peilingen moet je je wel realiseren dat de antwoorden gegeven worden door mensen die zin hebben om tijdens het eten de telefoon op te nemen en een marketeer te beantwoorden...quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is dat je enige verwoor? Gejammer dat ik "bepaalde ideeen iedereen wil opleggen"? Welk idee trouwens? Dat de samenleving decadent is?quote:Op zondag 21 oktober 2007 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar dan kom je weer op het feit dat je dus bepaalde ideeen iedereen wilt opleggen. En daarmee dus aangeeft wat de "juiste" moraal is. Beetje wat het CDA tegenwoordig tracht te doen. En dat is nu ook weer geen wenselijke situatie.
Ik zeg nergens dat ik weet wat het juiste moraal is, laat staan dat ik die anderen wil opleggen.
Cannabis nog wel, maar dat wordt door de regering wel steeds moeilijker gemaakt. Voor bv. Psilocybe Mexicana moet je snel zijn, en gedroogd telt hij als harddrug (!), en XTC is verboden. Zonder dat daar goede redenen voor zijn. Dat noem ik niet bepaald vrijheid.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:33 schreef Ribbenburg het volgende:
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar als ik hier naar de plaatselijke coffeeshop ga kan ik zo een paar joints scoren. Wie het wil hebben kan het in Nederland makkelijk krijgen.
Al zou dat zo zijn, dat mag toch? Of wil je ons die vrijheid ook afnemen?quote:Onze samenleving is ook decadent.
Vast wel, de huidige politici zijn incompetent om de problemen die het lieve vaderland teisteren, adequaat aan te pakken.quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Verdonk doet goede zaken Ben benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen
Stel je dan maar tevreden met cannabis.quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:57 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Cannabis nog wel, maar dat wordt door de regering wel steeds moeilijker gemaakt. Voor bv. Psilocybe Mexicana moet je snel zijn, en gedroogd telt hij als harddrug (!), en XTC is verboden. Zonder dat daar goede redenen voor zijn. Dat noem ik niet bepaald vrijheid.
Ja, kijk maar uit. Ik ga je van top tot teen onderdrukken.quote:[..]
Al zou dat zo zijn, dat mag toch? Of wil je ons die vrijheid ook afnemen?
Waarom? En wie ben jij om dat voor mij te bepalen?quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:39 schreef Ribbenburg het volgende:
Stel je dan maar tevreden met cannabis.
Omdat ik vind dat hardere drugssoorten niet makkelijk verkrijgbaar moeten kunnen zijn.quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:48 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Waarom? En wie ben jij om dat voor mij te bepalen?
Lekkere houding. Als de regering hierna alle boeken over evolutie verbied zeg je dan ook "stel je dan maar tevreden met creationisme"?quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:39 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Stel je dan maar tevreden met cannabis.
Dus laat je het maar aan de illegale drugshandel over? Mensen wíllen die drugs. Dan kan je het wel verbieden, maar Amerika's falen om de drugshandel effectief aan te pakken, ondanks miljarden gespendeerde dollars, toont wel aan dat dat geen zinvolle oplossing is. Regulering, kwaliteitscontrole, goede voorlichting en beschikbaarheid voor diegene die het desondanks écht wil is dan een betere oplossing. Wat mij betreft komt dat plan van (ik meen) Cohen er om drie dagen wachttijd in te stellen voor je paddo's kan krijgen. Doe dat ook met andere drugs, dan kan je de drugshandel hoogstwaarschijnlijk al zeer behoorlijk ondermijnen. Scheelt weer een hoop politie inzet welke weer aan andere dingen kan worden gebruikt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:57 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat hardere drugssoorten niet makkelijk verkrijgbaar moeten kunnen zijn.
[ Bericht 51% gewijzigd door ethiraseth op 21-10-2007 18:04:04 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Is Verdonk dan tegen paddos en wiet?, Oh wacht.. ze heeft nog geen programma.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zit er wel in. Je maakt niet de blits op tv als je voor die verderfelijke drugs bent natuurlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nogmaals, wie ben jij om dat te bepalen? En wat zijn 'hardere drugssoorten'? De verdeling tussen hard- en softdrugs is nu nogal willekeurig geregeld, en heeft op geen enkele manier te maken met de schadelijkheid van drugs voor zowel de gebruiker als de maatschappij.quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:57 schreef Ribbenburg het volgende:
Omdat ik vind dat hardere drugssoorten niet makkelijk verkrijgbaar moeten kunnen zijn.
Daar komt nog bij dat je zelfs als je aan heroine verslaafd bent een normaal leven kunt leiden. De reden dat dat in praktijk niet gebeurt is juist omdat heroine in het criminele circuit is gedwongen. Nu is heroine hoe dan ook gevaarlijk, dus toelating daarvan is een andere discussie als toelating van softdrugs, maar de discussie over de merites van bv. heroineverstrekking door apotheken voor geregistreerde verslaafden kan niet eens gevoerd worden.
Wat is dat nou voor vraag? Wie ben jij om te bepalen dat softdrugs vrijgegeven moet worden?quote:Op zondag 21 oktober 2007 18:21 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Nogmaals, wie ben jij om dat te bepalen?
Alle andere drugs naast cannabis. Dat is de enige soort drugs die ik nog enigzins acceptabel vind.quote:En wat zijn 'hardere drugssoorten'?
Verslaafd zijn aan herione en een normaal leven leiden gaan niet met elkaar samen. Een normaal leven is een leven zonder wat voor verslaving dan ook.quote:Daar komt nog bij dat je zelfs als je aan heroine verslaafd bent een normaal leven kunt leiden. De reden dat dat in praktijk niet gebeurt is juist omdat heroine in het criminele circuit is gedwongen. Nu is heroine hoe dan ook gevaarlijk, dus toelating daarvan is een andere discussie als toelating van softdrugs, maar de discussie over de merites van bv. heroineverstrekking door apotheken voor geregistreerde verslaafden kan niet eens gevoerd worden.
Legalisering van drugs is een onverantwoord maatschappelijk experiment, waarvan we de gevolgen niet kunnen voorzien. Daarnaast zijn de meest fanatieke bepleiters van legalisering van drugs mensen met een dubbele agenda, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen "genots"bevrediging.
Net zoals mensen die legalisering tegengaan een dubbele agenda hebben, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen moraal die ze dolgraag andere mensen door hun strot willen duwen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 20:05 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor vraag? Wie ben jij om te bepalen dat softdrugs vrijgegeven moet worden?
[..]
Alle andere drugs naast cannabis. Dat is de enige soort drugs die ik nog enigzins acceptabel vind.
[..]
Verslaafd zijn aan herione en een normaal leven leiden gaan niet met elkaar samen. Een normaal leven is een leven zonder wat voor verslaving dan ook.
Legalisering van drugs is een onverantwoord maatschappelijk experiment, waarvan we de gevolgen niet kunnen voorzien. Daarnaast zijn de meest fanatieke bepleiters van legalisering van drugs mensen met een dubbele agenda, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen "genots"bevrediging.
Je hebt trouwens hele enge opvattingen. "Een normaal leven is een leven zonder verslavingen", hoe kom je erbij. Idioot veel mensen kunnen prima functioneren met verslavingen, of dat nou roken, internet, spelletjes of wat anders is, om nog maar niet te spreken over het feit dat jij helemaal niet kan bepalen wat "een normaal leven" is.
En dan je opmerking dat jij alleen cannabis acceptabel vindt en daarom maar wilt verbieden dat mensen andere drugs legaal mogen gebruiken. Je lijkt wel een CDA'er, die hebben dezelfde redenatie. Dat JIJ niet om kan gaan met andere drugs is niet mijn probleem. Ik laat het graag aan mensen zelf over wat ze wel en niet kunnen. Zolang elke idioot maar gewoon babies mag krijgen vind ik niet dat we uit bescherming van mensen maar drugs moeten verbieden. Als mensen in staat worden geacht om 18 jaar lang voor een levend wezen te kunnen zorgen kunnen ze heus ook wel zelf bepalen wat ze in hun lichaam stoppen.
[ Bericht 15% gewijzigd door ethiraseth op 21-10-2007 20:31:25 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je draait de zaak om. In Nederland is het nog steeds zo dat voor een verbod een goede reden nodig is. Die heb jij nog steeds niet kunnen noemen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 20:05 schreef Ribbenburg het volgende:
Wat is dat nou voor vraag? Wie ben jij om te bepalen dat softdrugs vrijgegeven moet worden?
Waarom? Alchohol veroorzaakt veel meer (maatschappelijke) schade dan cannabis. Cannabis veroorzaakt meer schade dan XTC of Psilocybe Mexicana.quote:Alle andere drugs naast cannabis. Dat is de enige soort drugs die ik nog enigzins acceptabel vind.
Dat gaat dus wel, er zijn experimenten geweest waarbij men verslaafden heroine verstrekten bij een apotheek, hen een uitkering gaf, en aan een huis en een baan hielp. Uiteraard met als einddoel hen van hun verslaving af te helpen, maar ook met verslaving konden zij normaal functioneren.quote:Verslaafd zijn aan herione en een normaal leven leiden gaan niet met elkaar samen.
LSD en Psilocybe Mexicana zijn niet verslavend. Koffie wel. Koffie maar verbieden dan?quote:Een normaal leven is een leven zonder wat voor verslaving dan ook.
Dat kunnen we wel, want bv. XTC was populair voordat het verboden werd. Na het verbod ging de productie omhoog, en de kwaliteit omlaag.quote:Legalisering van drugs is een onverantwoord maatschappelijk experiment, waarvan we de gevolgen niet kunnen voorzien.
Wat een belachelijke onzin. Je praat als een godsvreezend SGPer die nog nooit van zijn leven drugs gebruikt heeft, noch zich de moeite heeft getroost zich daadwerkelijk in de materie te verdiepen.quote:Daarnaast zijn de meest fanatieke bepleiters van legalisering van drugs mensen met een dubbele agenda, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen "genots"bevrediging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jan_Klaassen op 21-10-2007 21:14:06 ]
Die volksgemeenschap was bij de NSB een redelijk halfslachtige snit als je dat naar de NSDAP toe rekent; er waren nogal wat Joodse leden, en onder druk van de bezetter, dus na mei 1940, zou Mussert deze leden pas royeren. En wel met dien verstande dat hij deze leden nog toevoegde dat als de oorlog eenmaal afgelopen was, ze wel weer lid mochten worden. redelijk naïeve vertaling van wat nazisme bleek in te houden.quote:Op zondag 21 oktober 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.
VVD heeft de angst niet voor de Islamisering, maar voor het moslim extrimisme wel geuit volgens mij. Wilders had het eerst voor de uitwassen van de Islam en is nu zover gegaan als dat de hele Islam niet is te vertrouwen, dus ook gematigde moslims niet. Wie geeft mij de verzekering dat RV niet die kant op gaat nu ze los is van de VVD???quote:Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.
Dat is dus mijn vermoeden, omdat ze zich afzet tegen de 'linkse' en dus cultuurelativistische VVD.quote:Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.
Nee, NSB was niet extreemrechts. Onder druk van de bezetter zijn ze die kant op gegaan.quote:Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.
De vertaling anti-antiparlementairisme na beurskrach van 1929 is anti-Den Hagisme nu.quote:Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.
Ja, geen stemmingmakerij, maar een serieuze vergelijking die zeer zeker niet mag worden verwezen naar de prullenbak ovv Godwin, en met name niet omdat uje een deeltje herwaardering van historische aannames (paradigma's) mis gelopen bent. De geschiedenis van de NSB is niet zwart-wit, maar grijs.quote:Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.
I´m back.
Die volksgemeenschap was bij de NSB een redelijk halfslachtige snit als je dat naar de NSDAP toe rekent; er waren nogal wat Joodse leden, en onder druk van de bezetter, dus na mei 1940, zou Mussert deze leden pas royeren. En wel met dien verstande dat hij deze leden nog toevoegde dat als de oorlog eenmaal afgelopen was, ze wel weer lid mochten worden. redelijk naïeve vertaling van wat nazisme bleek in te houden.quote:Op zondag 21 oktober 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de beweging Trots op Nederland, van Rita Verdonk, vermoedelijk een rechts liberale sociaal-economische koers gaat leiden en dat dit een overeenkomst is met de sociaal-economische koers van de NSB.
Het program van de NSB was grotendeels een vertaling van dat van Hitler's NSDAP en op sociaal-economisch gebied stond echter alles in dienst van de volksgemeenschap.
VVD heeft de angst niet voor de Islamisering, maar voor het moslim extrimisme wel geuit volgens mij. Wilders had het eerst voor de uitwassen van de Islam en is nu zover gegaan als dat de hele Islam niet is te vertrouwen, dus ook gematigde moslims niet. Wie geeft mij de verzekering dat RV niet die kant op gaat nu ze los is van de VVD???quote:Jij stelt, dat Rita Verdonk angst heeft voor de islamisering en dat hierin een overeenkomst is met de NSB die anti-communistisch was. Verdonk heeft zich nooit in deze termen uitgelaten. Ze is natuurlijk vooral bekend als minister van Vreemdelingenzaken en Integratie. In die periode voerde zij kabinetsbeleid uit en er is tot op heden geen enkel kabinet geweest die beleid uitvoerde, dat rechtstreeks gevolg was van een zekere angst voor islamisering. Sinds kort de afscheiding met de VVD, maar voor die periode heeft zij, noch de VVD zich in termen van angst voor islamisering uitgelaten.
Dat is dus mijn vermoeden, omdat ze zich afzet tegen de 'linkse' en dus cultuurelativistische VVD.quote:Het vermoeden dat Verdonk angst heeft voor islamisering is niet onderbouwd, maar ik stel vast dat deze aanname op niets tastbaars is gebaseerd.
Nee, NSB was niet extreemrechts. Onder druk van de bezetter zijn ze die kant op gegaan.quote:Jouw volgende punt, een gevolg van jouw tweede 'overeenkomst', is volgens mij een extract van de werktitel van de beweging van Verdonk, dat je opzettelijk vergelijkt met de fascistische en extreem-rechtse NSB.
De vertaling antiparlementairisme na beurskrach van 1929 is anti-Den Hagisme nu.quote:Jij stelt, dat de NSB anti-parlementair was en dat dit een overeenkomst is met Verdonk die een afkeer heeft van Den Haag. Het gevoel beklijft mij, dat een afkeer van Den Haag niet hetzelfde is als tegen het heersende kiesstelsel keren en het streven naar een corporatieve staat, zoals de ambities van de NSB waren.
Ja, geen stemmingmakerij, maar een serieuze vergelijking die zeer zeker niet mag worden verwezen naar de prullenbak ovv Godwin, en met name niet omdat je een deeltje herwaardering van historische aannames (paradigma's) mis gelopen bent. De geschiedenis van de NSB is niet zwart-wit, maar grijs.quote:Mijn mening is, dat dit rijtje van jou vol staat met aannames, vermoedens en onjuistheden en bovendien is het bewust stemmingmakerij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 21-10-2007 22:11:01 ]
I´m back.
En wat staat de PvdA nu, SCH. Zeg dan. Ja. Nou?quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
Te vroeg pieken is okay. Stond de PvdA ook niet ooit op 60 zetels
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nou precies. Dus Rita moet zich nog maar niet rijk rekenen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:07 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En wat staat de PvdA nu, SCH. Zeg dan. Ja. Nou?
Dat lijkt mij ook inderdaad en in dat archief zal de SP ook bijgezet wordenquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:50 schreef SCH het volgende:
Toch durf ik er mijn handen voor in het vuur te steken dat de VVD over plm. 15-20 jaar nog steeds een factor van belang is in de Nl. politiek en dat TON en de PVV dan leuk archiefmateriaal zijn.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou duiden op 46 zetels voor de VVD en afvallers hoek, lijkt me niet realistischquote:Op zondag 21 oktober 2007 14:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Verdonk doet goede zakenBen benieuwd of ze dit ook in zetels kan omzetten tijdens de verkiezingen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou precies. Dus Rita moet zich nog maar niet rijk rekenen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook inderdaad en in dat archief zal de SP ook bijgezet worden
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In de huidige situatie kan de PvdA enkel winnenquote:Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.
. Die partij heeft een min of meer stabiele organisatie en als ze op een paar punten goed scoren groeien ze wel weer. Daarnaast is hun echte concurent (de SP) al langzaam aan het instorten. Het aantal stemmen op rechts zal neit zomaar veel groter worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel, die stemmen op links verdwijnen niet in het nietsquote:Op zondag 21 oktober 2007 22:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Slechte analyse.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.
De meeste zetels die Rita nu haalt, komen van de PVV. De PvdA kan nog heel sterk terugkomen, zie ik ook wel gebeuren. Ik denk dat Rita nog wat stijgt in de peilingen en misschien de komende verkiezingen wel even glorieert, maar het gaat om meer dan 1 x natuurlijk. Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.
Het probleem voor de PvdA is dat de traditionele achterban tegenwoordig even snel links als rechts stemt. En die geconfronteerd worden met de manier waarop die partij in deel- en stadsraden omgaat met haar meerderheid. Die zullen echt niet terugkeren naar de PvdA als bolwerk-Marijnissen instort.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
In de huidige situatie kan de PvdA enkel winnen
Een over die SP gesproken, die zie ik eigenlijk niet eens zozeer instorten. Ik denk dat die partij langzamerhand haar plafond bereikt. Ze zullen zich stabiliseren rond de 20 zetels.
In de politieke situatie zoals ik die voor me zie is het CDA de grote winnaar: de sociaal-conservatieve koers die ze ontwikkelen beantwoordt precies aan het profiel van de gemiddelde Nederlander: rechts op het immigratievraagstuk en links als het om nivellering en sociaal zwakkeren gaat. Dat is weliswaar niet mijn profiel, maar ik moet toegeven dat ze dat verdomde slim uitspelen. De VVD en de PvdA hebben even tijd nodig om bij te komen en de kopman te vervangen, dus ik verwacht tot in de jaren '20 CDA-kabinetten.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wilders kan geen zetels verliezen aan Verdonk?quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.
lollig
Dit kan een voorspelling zijn inderdaad maar ik zie vooral veel vage verwachtingen en hoop van je. Of je het leuk vindt of niet er blijft gewoon een grote partij op links die op regelmatige basis mee zal regeren. De PvdA kruipt wel weer omhoog. Het CDA doet het nu leuk maar is niet zo gek groot momenteel en de houdbaarheidsdatum van Balkenende is niet ver meer en een goede opvolger is niet voor handen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het probleem voor de PvdA is dat de traditionele achterban tegenwoordig even snel links als rechts stemt. En die geconfronteerd worden met de manier waarop die partij in deel- en stadsraden omgaat met haar meerderheid. Die zullen echt niet terugkeren naar de PvdA als bolwerk-Marijnissen instort.
Een over die SP gesproken, die zie ik eigenlijk niet eens zozeer instorten. Ik denk dat die partij langzamerhand haar plafond bereikt. Ze zullen zich stabiliseren rond de 20 zetels.
In de politieke situatie zoals ik die voor me zie is het CDA de grote winnaar: de sociaal-conservatieve koers die ze ontwikkelen beantwoordt precies aan het profiel van de gemiddelde Nederlander: rechts op het immigratievraagstuk en links als het om nivellering en sociaal zwakkeren gaat. Dat is weliswaar niet mijn profiel, maar ik moet toegeven dat ze dat verdomde slim uitspelen. De VVD en de PvdA hebben even tijd nodig om bij te komen en de kopman te vervangen, dus ik verwacht tot in de jaren '20 CDA-kabinetten.
En het immigratievraagstuk gaat wel weer uitde mode, vergeet niet dat de mode ook een groot deel van de politiek bepaalt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PvdA niet, GL, D66 en PvdD wel anderszinds zullen er een aantal zetels naar de andere kant van het politieke spectrum vervallen in eveneens net zulks conservatieve kringen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik zie de PvdA wel terugkomen, maar dan met een jongen als Lodewijk Asscher. De grootste zie ik ze de komende jaren niet worden. Ze zullen er mee moeten leren leven dat de kiezer steeds sterker geneigd is tot polarisatie, en dus een linkser en rechtsere volkspartij naast zich houden.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Slechte analyse.
De meeste zetels die Rita nu haalt, komen van de PVV. De PvdA kan nog heel sterk terugkomen, zie ik ook wel gebeuren. Ik denk dat Rita nog wat stijgt in de peilingen en misschien de komende verkiezingen wel even glorieert, maar het gaat om meer dan 1 x natuurlijk. Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.
Ik geloof er niks van dat de zetels van Verdonk alleen van de PVV komen, met dat verhaal komt Dales ook altijd aan, maar de VVD heeft met Rutte laten zien dat de kiezers weglopen naar rechts en niet naar links. Als ze het slim speelt, wordt ze gewoon de tweede partij van Nederland. Deal with it.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
tuurlijk wel ze vissen in dezelfde vijver. Zodat er uiteindelijk voor iedereen weinig overblijftquote:Op zondag 21 oktober 2007 22:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wilders kan geen zetels verliezen aan Verdonk?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geloof er helemaal niks van. Haar basis is niet meer dan wat domme dingen roepen als weinig succesvolle minister. Ze heeft een organisatie van niks en adviseurs die vooral recente ervaring hebben in falende organisaties. Voor de persoonscultus rond verdonk groot genoeg is om de 2e partij van NL te worden zijn we een stuk verder hoorquote:Op zondag 21 oktober 2007 22:48 schreef Zwaardvisch het volgende:Als ze het slim speelt, wordt ze gewoon de tweede partij van Nederland. Deal with it.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een goede opvolger is wel voorhanden, althans: een opvolger die precies beantwoordt aan het door mij geschetste profiel van de CDA-koers en het profiel van de gemiddelde CDA'er. Eurlings is een echte KVP'er die bijzonder goed zal scoren in Brabo- en Limboland.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit kan een voorspelling zijn inderdaad maar ik zie vooral veel vage verwachtingen en hoop van je. Of je het leuk vindt of niet er blijft gewoon een grote partij op links die op regelmatige basis mee zal regeren. De PvdA kruipt wel weer omhoog. Het CDA doet het nu leuk maar is niet zo gek groot momenteel en de houdbaarheidsdatum van Balkenende is niet ver meer en een goede opvolger is niet voor handen.
En het immigratievraagstuk gaat wel weer uitde mode, vergeet niet dat de mode ook een groot deel van de politiek bepaalt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De oudere PvdA'er (> 70 jaar) zal zich wel aangetrokken voelen tot Verdonk idd, maar dit aandeel wordt geringer obviously.
I´m back.
Dat was van Geel ook maar die krijgt ook niks voor elkaar. Eurlings moet zich eerst bewijzen en is gedropt op het ministerie om op af te knappenquote:Op zondag 21 oktober 2007 22:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Een goede opvolger is wel voorhanden, althans: een opvolger die precies beantwoordt aan het door mij geschetste profiel van de CDA-koers en het profiel van de gemiddelde CDA'er. Eurlings is een echte KVP'er die bijzonder goed zal scoren in Brabo- en Limboland.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan ken je de procedure bij de christenhonden niet echt. Er is nu een jonge katholiek aan de beurt. Na Eurlings komt iemand als Van Haersma Buma misschien in beeld, in wie ik weer een Balkenende jr. zie.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was van Geel ook maar die krijgt ook niks voor elkaar. Eurlings moet zich eerst bewijzen en is gedropt op het ministerie om op af te knappen
Van Geel is niet zo mediageniek als gedacht en bovendien is z'n verstandhouding met Balkenende niet zo goed. Die twee waren rivalen in 2002.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dan nog brengen de gedroomde kroonprinsen vaak niet wat er wordt verwacht..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat weet je dus niet. Misschien is zij zelf wel weg, maar Woutertje ook. Haar beweging kan nog steeds bestaan, met een andere roerganger.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:31 schreef SCH het volgende:
Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.
Zo is de VVD ontstaan, doordat enkele leden van de PvdA de partij te links vonden.
Nu ontstaat er een nieuwe partij, maar op een andere manier, omdat enkele leden de VVD niet rechts genoeg vinden of te weinig doortastend.
Hoe dit in de toekomst gaat uitpakken zullen we moeten afwachten. Misschien krijg jij gelijk, misschien bestaat de PvdA dan niet meer. Wie zal het zeggen.
Partijen die gebaseerd zijn op slechts enkele standpunten en een charismatisch leider (zoals LPF, PvV) zullen volgens mij de tand des tijds niet doorstaan. Mocht Verdonk een goed doordacht programma neerzetten als conservatieve partij waarin behalve immigratie- en integratieproblematiek ook andere thema's als gezondheidszorg, economie, onderwijs, etc worden neergezet volgens een goed doordachte, duidelijke lijn, misschien dat ze dan kan voorkomen dat ToN een hype-partij wordt, hoewel ik denk dat er teveel impulsief stemmende kiezers op haar zullen stemmen om uit te groeien tot een stabiele partij.
Nee, jij wil iets veranderen aan de situatie zoals die nu is. Daarom zou jij moeten aangeven waarom het anders moet.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:08 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Je draait de zaak om. In Nederland is het nog steeds zo dat voor een verbod een goede reden nodig is. Die heb jij nog steeds niet kunnen noemen.
Ik vind het nogal dubieus om te beweren dat "wetenschappelijk" aangetoond is dat de ene drugs of middel schadelijker is dan de andere. Er zijn zoveel sociale factoren die een rol spelen, en derhalve blijft het een groot experiment.quote:[..]
Waarom? Alchohol veroorzaakt veel meer (maatschappelijke) schade dan cannabis. Cannabis veroorzaakt meer schade dan XTC of Psilocybe Mexicana.
[..]
En kun je mij vertellen hoe vaak dat einddoel werd bereikt?quote:Dat gaat dus wel, er zijn experimenten geweest waarbij men verslaafden heroine verstrekten bij een apotheek, hen een uitkering gaf, en aan een huis en een baan hielp. Uiteraard met als einddoel hen van hun verslaving af te helpen, maar ook met verslaving konden zij normaal functioneren.
[..]
Zoals ik al zei, ik ga uit van de huidige situatie. Koffie is een geaccepteerd middel in de maatschappij. Als je andere middelen die dat nog niet zijn gaat legaliseren zal het moeilijker zijn die middelen weer te verbieden, als dat zou moeten.quote:LSD en Psilocybe Mexicana zijn niet verslavend. Koffie wel. Koffie maar verbieden dan?
[..]
Het ene geval is de andere niet. Het is wel erg gemakkelijk om zo parallelen te willen trekken.quote:Dat kunnen we wel, want bv. XTC was populair voordat het verboden werd. Na het verbod ging de productie omhoog, en de kwaliteit omlaag.
[..]
Van god heb ik niks te vrezen. Ik heb een broer die drugs gebruikt, en heb zelf een aantal keer geblowt. Het klopt wat ik zeg, de meest fanatieke bepleiters van legalisering zijn zelf drugsgebruikers.quote:Wat een belachelijke onzin. Je praat als een godsvreezend SGPer die nog nooit van zijn leven drugs gebruikt heeft, noch zich de moeite heeft getroost zich daadwerkelijk in de materie te verdiepen.
Nee, ik heb andere opvattingen over wat wenselijk is voor de maatschappij.quote:Op zondag 21 oktober 2007 20:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Net zoals mensen die legalisering tegengaan een dubbele agenda hebben, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen moraal die ze dolgraag andere mensen door hun strot willen duwen.
Je hebt trouwens hele enge opvattingen. "Een normaal leven is een leven zonder verslavingen", hoe kom je erbij. Idioot veel mensen kunnen prima functioneren met verslavingen, of dat nou roken, internet, spelletjes of wat anders is, om nog maar niet te spreken over het feit dat jij helemaal niet kan bepalen wat "een normaal leven" is.
1) Niet alle verslavingen zijn aan elkaar gelijk te stellen.
2) Ik hanteer maatstaven om aan te geven wat ik een goed en geslaagd leven vind. Een leven vind ik niet geslaagd wanneer hij voor een groot gedeelte wordt beheerst door een drugsverslaving.
Een kind is iets waar je je aandacht en liefde aan kwijt kunt. Iets wat zin aan je leven geeft en waarin je kunt investeren. Een kind verreist zorg. Hoe kun je dat vergelijken met drugsgebruik?quote:En dan je opmerking dat jij alleen cannabis acceptabel vindt en daarom maar wilt verbieden dat mensen andere drugs legaal mogen gebruiken. Je lijkt wel een CDA'er, die hebben dezelfde redenatie. Dat JIJ niet om kan gaan met andere drugs is niet mijn probleem. Ik laat het graag aan mensen zelf over wat ze wel en niet kunnen. Zolang elke idioot maar gewoon babies mag krijgen vind ik niet dat we uit bescherming van mensen maar drugs moeten verbieden. Als mensen in staat worden geacht om 18 jaar lang voor een levend wezen te kunnen zorgen kunnen ze heus ook wel zelf bepalen wat ze in hun lichaam stoppen.
|
|
