Beweging Trots op Nederland #2

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook inderdaad en in dat archief zal de SP ook bijgezet worden .

De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.

In de huidige situatie kan de PvdA enkel winnen . Die partij heeft een min of meer stabiele organisatie en als ze op een paar punten goed scoren groeien ze wel weer. Daarnaast is hun echte concurent (de SP) al langzaam aan het instorten. Het aantal stemmen op rechts zal neit zomaar veel groter worden.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:20 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.

Toch wel, die stemmen op links verdwijnen niet in het niets .

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.

Slechte analyse.
De meeste zetels die Rita nu haalt, komen van de PVV. De PvdA kan nog heel sterk terugkomen, zie ik ook wel gebeuren. Ik denk dat Rita nog wat stijgt in de peilingen en misschien de komende verkiezingen wel even glorieert, maar het gaat om meer dan 1 x natuurlijk. Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

In de huidige situatie kan de PvdA enkel winnen . Die partij heeft een min of meer stabiele organisatie en als ze op een paar punten goed scoren groeien ze wel weer. Daarnaast is hun echte concurent (de SP) al langzaam aan het instorten. Het aantal stemmen op rechts zal neit zomaar veel groter worden.

Het probleem voor de PvdA is dat de traditionele achterban tegenwoordig even snel links als rechts stemt. En die geconfronteerd worden met de manier waarop die partij in deel- en stadsraden omgaat met haar meerderheid. Die zullen echt niet terugkeren naar de PvdA als bolwerk-Marijnissen instort.

Een over die SP gesproken, die zie ik eigenlijk niet eens zozeer instorten. Ik denk dat die partij langzamerhand haar plafond bereikt. Ze zullen zich stabiliseren rond de 20 zetels.

In de politieke situatie zoals ik die voor me zie is het CDA de grote winnaar: de sociaal-conservatieve koers die ze ontwikkelen beantwoordt precies aan het profiel van de gemiddelde Nederlander: rechts op het immigratievraagstuk en links als het om nivellering en sociaal zwakkeren gaat. Dat is weliswaar niet mijn profiel, maar ik moet toegeven dat ze dat verdomde slim uitspelen. De VVD en de PvdA hebben even tijd nodig om bij te komen en de kopman te vervangen, dus ik verwacht tot in de jaren '20 CDA-kabinetten.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:19 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Denk je niet dat de situaties niet bepaald vergelijkbaar zijn? Er liggen zo'n 75 zetels zetels aan zwevende kiezers klaar die naar iedere partij trekken die ze serieus neemt. Die zetels komen van de PvdA, de VVD en het CDA en kunnen naar iedere politieke gelukszoeker trekken. Ze kan alleen nog maar winnen; de PvdA alleen nog verliezen.

Wilders kan geen zetels verliezen aan Verdonk?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:41 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Het probleem voor de PvdA is dat de traditionele achterban tegenwoordig even snel links als rechts stemt. En die geconfronteerd worden met de manier waarop die partij in deel- en stadsraden omgaat met haar meerderheid. Die zullen echt niet terugkeren naar de PvdA als bolwerk-Marijnissen instort.

Een over die SP gesproken, die zie ik eigenlijk niet eens zozeer instorten. Ik denk dat die partij langzamerhand haar plafond bereikt. Ze zullen zich stabiliseren rond de 20 zetels.

In de politieke situatie zoals ik die voor me zie is het CDA de grote winnaar: de sociaal-conservatieve koers die ze ontwikkelen beantwoordt precies aan het profiel van de gemiddelde Nederlander: rechts op het immigratievraagstuk en links als het om nivellering en sociaal zwakkeren gaat. Dat is weliswaar niet mijn profiel, maar ik moet toegeven dat ze dat verdomde slim uitspelen. De VVD en de PvdA hebben even tijd nodig om bij te komen en de kopman te vervangen, dus ik verwacht tot in de jaren '20 CDA-kabinetten.

Dit kan een voorspelling zijn inderdaad maar ik zie vooral veel vage verwachtingen en hoop van je. Of je het leuk vindt of niet er blijft gewoon een grote partij op links die op regelmatige basis mee zal regeren. De PvdA kruipt wel weer omhoog. Het CDA doet het nu leuk maar is niet zo gek groot momenteel en de houdbaarheidsdatum van Balkenende is niet ver meer en een goede opvolger is niet voor handen.

En het immigratievraagstuk gaat wel weer uitde mode, vergeet niet dat de mode ook een groot deel van de politiek bepaalt.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:20 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

De PvdA en GroenLinks zullen niet profiteren van de neergang van de SP.

PvdA niet, GL, D66 en PvdD wel anderszinds zullen er een aantal zetels naar de andere kant van het politieke spectrum vervallen in eveneens net zulks conservatieve kringen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Slechte analyse.
De meeste zetels die Rita nu haalt, komen van de PVV. De PvdA kan nog heel sterk terugkomen, zie ik ook wel gebeuren. Ik denk dat Rita nog wat stijgt in de peilingen en misschien de komende verkiezingen wel even glorieert, maar het gaat om meer dan 1 x natuurlijk. Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.

Ik zie de PvdA wel terugkomen, maar dan met een jongen als Lodewijk Asscher. De grootste zie ik ze de komende jaren niet worden. Ze zullen er mee moeten leren leven dat de kiezer steeds sterker geneigd is tot polarisatie, en dus een linkser en rechtsere volkspartij naast zich houden.

Ik geloof er niks van dat de zetels van Verdonk alleen van de PVV komen, met dat verhaal komt Dales ook altijd aan, maar de VVD heeft met Rutte laten zien dat de kiezers weglopen naar rechts en niet naar links. Als ze het slim speelt, wordt ze gewoon de tweede partij van Nederland. Deal with it.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:42 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Wilders kan geen zetels verliezen aan Verdonk?

tuurlijk wel ze vissen in dezelfde vijver. Zodat er uiteindelijk voor iedereen weinig overblijft .

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:48 schreef Zwaardvisch het volgende:Als ze het slim speelt, wordt ze gewoon de tweede partij van Nederland. Deal with it.

Geloof er helemaal niks van. Haar basis is niet meer dan wat domme dingen roepen als weinig succesvolle minister. Ze heeft een organisatie van niks en adviseurs die vooral recente ervaring hebben in falende organisaties. Voor de persoonscultus rond verdonk groot genoeg is om de 2e partij van NL te worden zijn we een stuk verder hoor .

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit kan een voorspelling zijn inderdaad maar ik zie vooral veel vage verwachtingen en hoop van je. Of je het leuk vindt of niet er blijft gewoon een grote partij op links die op regelmatige basis mee zal regeren. De PvdA kruipt wel weer omhoog. Het CDA doet het nu leuk maar is niet zo gek groot momenteel en de houdbaarheidsdatum van Balkenende is niet ver meer en een goede opvolger is niet voor handen.

En het immigratievraagstuk gaat wel weer uitde mode, vergeet niet dat de mode ook een groot deel van de politiek bepaalt.

Een goede opvolger is wel voorhanden, althans: een opvolger die precies beantwoordt aan het door mij geschetste profiel van de CDA-koers en het profiel van de gemiddelde CDA'er. Eurlings is een echte KVP'er die bijzonder goed zal scoren in Brabo- en Limboland.

De oudere PvdA'er (> 70 jaar) zal zich wel aangetrokken voelen tot Verdonk idd, maar dit aandeel wordt geringer obviously.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:52 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Een goede opvolger is wel voorhanden, althans: een opvolger die precies beantwoordt aan het door mij geschetste profiel van de CDA-koers en het profiel van de gemiddelde CDA'er. Eurlings is een echte KVP'er die bijzonder goed zal scoren in Brabo- en Limboland.

Dat was van Geel ook maar die krijgt ook niks voor elkaar. Eurlings moet zich eerst bewijzen en is gedropt op het ministerie om op af te knappen .

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat was van Geel ook maar die krijgt ook niks voor elkaar. Eurlings moet zich eerst bewijzen en is gedropt op het ministerie om op af te knappen .

Dan ken je de procedure bij de christenhonden niet echt. Er is nu een jonge katholiek aan de beurt. Na Eurlings komt iemand als Van Haersma Buma misschien in beeld, in wie ik weer een Balkenende jr. zie.

Van Geel is niet zo mediageniek als gedacht en bovendien is z'n verstandhouding met Balkenende niet zo goed. Die twee waren rivalen in 2002.

Dan nog brengen de gedroomde kroonprinsen vaak niet wat er wordt verwacht..

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 22:31 schreef SCH het volgende:
Over plm. 10 jaar is zij weg en bestaat de PvdA nog steeds.

Dat weet je dus niet. Misschien is zij zelf wel weg, maar Woutertje ook. Haar beweging kan nog steeds bestaan, met een andere roerganger.
Zo is de VVD ontstaan, doordat enkele leden van de PvdA de partij te links vonden.
Nu ontstaat er een nieuwe partij, maar op een andere manier, omdat enkele leden de VVD niet rechts genoeg vinden of te weinig doortastend.

Hoe dit in de toekomst gaat uitpakken zullen we moeten afwachten. Misschien krijg jij gelijk, misschien bestaat de PvdA dan niet meer. Wie zal het zeggen.

Partijen die gebaseerd zijn op slechts enkele standpunten en een charismatisch leider (zoals LPF, PvV) zullen volgens mij de tand des tijds niet doorstaan. Mocht Verdonk een goed doordacht programma neerzetten als conservatieve partij waarin behalve immigratie- en integratieproblematiek ook andere thema's als gezondheidszorg, economie, onderwijs, etc worden neergezet volgens een goed doordachte, duidelijke lijn, misschien dat ze dan kan voorkomen dat ToN een hype-partij wordt, hoewel ik denk dat er teveel impulsief stemmende kiezers op haar zullen stemmen om uit te groeien tot een stabiele partij.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 21:08 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Je draait de zaak om. In Nederland is het nog steeds zo dat voor een verbod een goede reden nodig is. Die heb jij nog steeds niet kunnen noemen.

Nee, jij wil iets veranderen aan de situatie zoals die nu is. Daarom zou jij moeten aangeven waarom het anders moet.

quote:

[..]

Waarom? Alchohol veroorzaakt veel meer (maatschappelijke) schade dan cannabis. Cannabis veroorzaakt meer schade dan XTC of Psilocybe Mexicana.
[..]

Ik vind het nogal dubieus om te beweren dat "wetenschappelijk" aangetoond is dat de ene drugs of middel schadelijker is dan de andere. Er zijn zoveel sociale factoren die een rol spelen, en derhalve blijft het een groot experiment.

quote:

Dat gaat dus wel, er zijn experimenten geweest waarbij men verslaafden heroine verstrekten bij een apotheek, hen een uitkering gaf, en aan een huis en een baan hielp. Uiteraard met als einddoel hen van hun verslaving af te helpen, maar ook met verslaving konden zij normaal functioneren.
[..]

En kun je mij vertellen hoe vaak dat einddoel werd bereikt?

quote:

LSD en Psilocybe Mexicana zijn niet verslavend. Koffie wel. Koffie maar verbieden dan?
[..]

Zoals ik al zei, ik ga uit van de huidige situatie. Koffie is een geaccepteerd middel in de maatschappij. Als je andere middelen die dat nog niet zijn gaat legaliseren zal het moeilijker zijn die middelen weer te verbieden, als dat zou moeten.

quote:

Dat kunnen we wel, want bv. XTC was populair voordat het verboden werd. Na het verbod ging de productie omhoog, en de kwaliteit omlaag.
[..]

Het ene geval is de andere niet. Het is wel erg gemakkelijk om zo parallelen te willen trekken.

quote:

Wat een belachelijke onzin. Je praat als een godsvreezend SGPer die nog nooit van zijn leven drugs gebruikt heeft, noch zich de moeite heeft getroost zich daadwerkelijk in de materie te verdiepen.

Van god heb ik niks te vrezen. Ik heb een broer die drugs gebruikt, en heb zelf een aantal keer geblowt. Het klopt wat ik zeg, de meest fanatieke bepleiters van legalisering zijn zelf drugsgebruikers.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Net zoals mensen die legalisering tegengaan een dubbele agenda hebben, omdat ze alleen maar denken aan hun eigen moraal die ze dolgraag andere mensen door hun strot willen duwen.

Je hebt trouwens hele enge opvattingen. "Een normaal leven is een leven zonder verslavingen", hoe kom je erbij. Idioot veel mensen kunnen prima functioneren met verslavingen, of dat nou roken, internet, spelletjes of wat anders is, om nog maar niet te spreken over het feit dat jij helemaal niet kan bepalen wat "een normaal leven" is.

Nee, ik heb andere opvattingen over wat wenselijk is voor de maatschappij.

1) Niet alle verslavingen zijn aan elkaar gelijk te stellen.
2) Ik hanteer maatstaven om aan te geven wat ik een goed en geslaagd leven vind. Een leven vind ik niet geslaagd wanneer hij voor een groot gedeelte wordt beheerst door een drugsverslaving.

quote:

En dan je opmerking dat jij alleen cannabis acceptabel vindt en daarom maar wilt verbieden dat mensen andere drugs legaal mogen gebruiken. Je lijkt wel een CDA'er, die hebben dezelfde redenatie. Dat JIJ niet om kan gaan met andere drugs is niet mijn probleem. Ik laat het graag aan mensen zelf over wat ze wel en niet kunnen. Zolang elke idioot maar gewoon babies mag krijgen vind ik niet dat we uit bescherming van mensen maar drugs moeten verbieden. Als mensen in staat worden geacht om 18 jaar lang voor een levend wezen te kunnen zorgen kunnen ze heus ook wel zelf bepalen wat ze in hun lichaam stoppen.

Een kind is iets waar je je aandacht en liefde aan kwijt kunt. Iets wat zin aan je leven geeft en waarin je kunt investeren. Een kind verreist zorg. Hoe kun je dat vergelijken met drugsgebruik?