POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, de meest fanatieke bepleiters zijn liberalen die door hebben dat verbieden geen zin heeft. Ik drink alleen alcohol (wat een harddrug is) en ik ben voor legalisering van softdrugs.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:28 schreef Ribbenburg het volgende:
Van god heb ik niks te vrezen. Ik heb een broer die drugs gebruikt, en heb zelf een aantal keer geblowt. Het klopt wat ik zeg, de meest fanatieke bepleiters van legalisering zijn zelf drugsgebruikers.
lollig
Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, de meest fanatieke bepleiters zijn liberalen die door hebben dat verbieden geen zin heeft. Ik drink alleen alcohol (wat een harddrug is) en ik ben voor legalisering van softdrugs.
quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.
Ja, want alleen liberalen menen dat. Lul niet zo slap vent, je hebt een paar keer geblowed en je denkt wel te weten dat álle drugs verboden moet worden en dat mensen niet in staat zijn om zelf uit te maken wat ze wel en neit kunnen nemen. En dan beschuldig je liberalen ervan te menen de wijsheid in de pacht te hebben? 
Het enige wat liberalen willen is keuzevrijheid. Wil jij geen drugs gebruiken? Prima, doe je het toch niet. Maar geef mij en tienduizenden anderen die dat wél willen de mogelijkheid om dat te doen. Wij dwingen jou toch ook niet om drugs te nemen? Leg dan ook niet jouw verstikkende moraal ons op. Zolang we niemand kwaad doen heb je geen enkel moreel recht om dat te doen, wat de wet ook zegt.
Oftewel je hebt echt geen enkel besef van drugsgebruik. Je associeert het meteen met mensen die in de goot liggen. Newsflash: de meeste drugsgebruikers zijn produktieve bijdragers aan de maatschappij die er voor kiezen om af en toe wat te gebruiken.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:40 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Nee, ik heb andere opvattingen over wat wenselijk is voor de maatschappij.
1) Niet alle verslavingen zijn aan elkaar gelijk te stellen.
2) Ik hanteer maatstaven om aan te geven wat ik een goed en geslaagd leven vind. Een leven vind ik niet geslaagd wanneer hij voor een groot gedeelte wordt beheerst door een drugsverslaving.
Heel simpel. Het is een verantwoordelijkheid, net zoals drugsgebruik dat is. Waarom ziet de samenleving het als een recht dat elke malloot een kind mag krijgen, ondertussen maar hopend dat het goed gaat (wat het in het grootste deel van de gevallen ook gaat), maar vind men ondertussen dat volwassen mensen niet in staat zouden zijn om verantwoord met softdrugs om te gaan? Dat is krom ja. Dan kan je wel van die morele dingen zeggen als dat een kind opvoeden iets geweldigs is, maar feit is dat er per jaar meer dingen fout gaan met het opvoeden van kinderen (kindermishandeling, verwaarlozing, hulpinstellingen die moeten ingrijpen etc.) dan er met softdrugs fout gaat.quote:Een kind is iets waar je je aandacht en liefde aan kwijt kunt. Iets wat zin aan je leven geeft en waarin je kunt investeren. Een kind verreist zorg. Hoe kun je dat vergelijken met drugsgebruik?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Liberalen gaan niet zonder reden dingen verbieden en laten mensen zelf beslissen wat ze in hun lichaam doen. Het heeft niks met waarheid of wat dan ook te maken.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.
lollig
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Voor liberalen is alles een individuele zaak, maar vinden tegelijkertijd dat alles voor iedereen een individuele zaak moet zijn. Beetje tegenstrijdig niet? Ik zie een maatschappij, liberalen zien alleen maar individuen. En dat wil beslissingen nemen over de inrichting van onze maatschappij?quote:Het enige wat liberalen willen is keuzevrijheid. Wil jij geen drugs gebruiken? Prima, doe je het toch niet. Maar geef mij en tienduizenden anderen die dat wél willen de mogelijkheid om dat te doen. Wij dwingen jou toch ook niet om drugs te nemen? Leg dan ook niet jouw verstikkende moraal ons op. Zolang we niemand kwaad doen heb je geen enkel moreel recht om dat te doen, wat de wet ook zegt.
[..]
Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.quote:Oftewel je hebt echt geen enkel besef van drugsgebruik. Je associeert het meteen met mensen die in de goot liggen. Newsflash: de meeste drugsgebruikers zijn produktieve bijdragers aan de maatschappij die er voor kiezen om af en toe wat te gebruiken.
[..]
Je kunt die dingen gewoon niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.quote:Heel simpel. Het is een verantwoordelijkheid, net zoals drugsgebruik dat is. Waarom ziet de samenleving het als een recht dat elke malloot een kind mag krijgen, ondertussen maar hopend dat het goed gaat (wat het in het grootste deel van de gevallen ook gaat), maar vind men ondertussen dat volwassen mensen niet in staat zouden zijn om verantwoord met softdrugs om te gaan? Dat is krom ja. Dan kan je wel van die morele dingen zeggen als dat een kind opvoeden iets geweldigs is, maar feit is dat er per jaar meer dingen fout gaan met het opvoeden van kinderen (kindermishandeling, verwaarlozing, hulpinstellingen die moeten ingrijpen etc.) dan er met softdrugs fout gaat.
Wat zie jij om je heen dan? Als ik naar de cijfers kijk word er in veel landen waar drugs verboden is meer drugs gebruikt word dan in Nederland.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Ribbenburg het volgende:
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.
Dus omdat jij vind dat hun kut levens hebben moeten we drugs verbieden? Ik heb een vriend die in het weekend veel in de koffieshop zit maar wel gewoon 6000 euro per maand verdient met een normale baan.quote:Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.
lollig
En waarom zou de overheid moeten ingrijpen omdat mensen een kutleven hebben? Dat moeten die mensen toch echt zelf doen. Dingen verbieden voor iedereen helpt die mensen met een kutleven niet om hun leven op orde te krijgen. Dat is het kind met het badwater weggooien.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.
[..]
Voor liberalen is alles een individuele zaak, maar vinden tegelijkertijd dat alles voor iedereen een individuele zaak moet zijn. Beetje tegenstrijdig niet? Ik zie een maatschappij, liberalen zien alleen maar individuen. En dat wil beslissingen nemen over de inrichting van onze maatschappij?
[..]
Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.
[..]
Je kunt die dingen gewoon niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.
En ik vind het prima dat jij een maatschappij ziet, maar bemoei je dan met andere mensen die net zo denken over elkaars leven, en laat mijn leven lekker met rust graag. Ik heb nooit gevraagd om jouw, of iemand anders zijn, bemoeienis in mijn leven. Ik kan prima zelf bepalen wat wel en niet goed voor me is. Daar heb ik geen overheid voor nodig.
En ik weet niet wat jij in de maatschappij ziet, maar ik kan je alvast vertellen dat de alcohol zowel procentueel als absoluut de meeste verslaafden kent en de meeste overlast veroorzaakt. En dat staan we vrolijk toe in onze maatschappij, terwijl we moord en brand schreeuwen over een paar paddestoelen die in het bos groeien. De hypocrisie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee hoor. Roken!quote:Op maandag 22 oktober 2007 20:20 schreef ethiraseth het volgende:
maar ik kan je alvast vertellen dat de alcohol zowel procentueel als absoluut de meeste verslaafden kent en de meeste overlast veroorzaakt.
Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er mensen op een partij gaan stemmen waarvan de leden en het partijprogramma nog niet bekend is..
Geeft echt aan wat een kudde schapen een grote groep nederlanders weer zijn
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Zijn ze Wilders kotsbeu?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.
lollig
Dus volg je maar iemand die géén programma heeft? Wat een logica weer.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Slechter als de zittende partijen (CDA, PvdA, D66, SP, GRoen Links, VVD, Christen Unie) kan het toch niet worden. Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
PVV is ook een zittende partij, ze hebben 9 zetels.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:58 schreef Kadesh het volgende:
Slechter als de zittende partijen (CDA, PvdA, D66, SP, GRoen Links, VVD, Christen Unie) kan het toch niet worden. Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen.
lollig
Als er een nieuwe partij opgericht wordt, dan moet het programma nog gemaakt worden. Dat is er niet 1, 2, 3. Vooralsnog zijn er nu geen verkiezingen, dus is er nog niemand die op Rita gaat stemmen. Er zijn wel heel veel mensen, o.a. ikzelf, die vertrouwen hebben in haar en met veel belangstelling de gang van zaken volgen. En ja, als er straks een programma is waar ik mij in kan vinden, dan heeft ze zeker mijn stem. Die heeft ze al jaren, dus ik verwacht ook niet dat dit zal veranderen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus volg je maar iemand die géén programma heeft? Wat een logica weer.
Er is op dit moment in elk geval geen enkele andere partij die een programma heeft waar ik volledig achtersta. Integendeel juist. Heb VVD gestemd vanwege Rita Verdonk en ik blijf achter haar staan, zolang haar ideeën met de mijne overeen komen, op meer dan 3 punten.
Wat vind je zo goed aan Rita Verdonk?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er een nieuwe partij opgericht wordt, dan moet het programma nog gemaakt worden. Dat is er niet 1, 2, 3. Vooralsnog zijn er nu geen verkiezingen, dus is er nog niemand die op Rita gaat stemmen. Er zijn wel heel veel mensen, o.a. ikzelf, die vertrouwen hebben in haar en met veel belangstelling de gang van zaken volgen. En ja, als er straks een programma is waar ik mij in kan vinden, dan heeft ze zeker mijn stem. Die heeft ze al jaren, dus ik verwacht ook niet dat dit zal veranderen.
Er is op dit moment in elk geval geen enkele andere partij die een programma heeft waar ik volledig achtersta. Integendeel juist. Heb VVD gestemd vanwege Rita Verdonk en ik blijf achter haar staan, zolang haar ideeën met de mijne overeen komen, op meer dan 3 punten.
lollig
Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:03 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
PVV is ook een zittende partij, ze hebben 9 zetels.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Vreemd, want ik moest gelijk denken aan de PVV met je kwalificatie "Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen". Zie de Kamervragentopics.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 17:52 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.
quote:Verdonk kiest voor het recht van de sterkste.
Nederland slaat een "pleefiguur" met Verdonk als premier.
Verdonk is niet gewoon rechts, ze is extreemrechts.
Verdonk gaat hier een grens over die je niet mag passeren.
Verdonk maakt de weg vrij voor ongeremde discriminatie en een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet.
Je wordt wakker, je ziet Berlusconi. Je wordt wakker, je ziet Verdonk.
Iemand zou met een ferme stoot van de keu die haatkwab uit Verdonks hersenen moeten stoten
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ah, heb je dat artikel/ingezonden brief; bij mij was het een opzet vanuit gut feeling. Ben geïnteresseerd. Of misschien dat je de hoofdpunten kunt reproduceren?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.
.
I´m back.
Je denkt dat ze met hun supersimplistische populisme echt geschikt zijn om daadwerkleijk beleid uit te maken, uit te voeren en te handhaven? En dat alles zonder enige organisatie?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 17:52 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.
Goh heerlijk naïef
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Populisme is niet bij voorbaat negatief. Het lijkt me niet verkeerd dat mensen in de kroeg ook weten wat je doet. Dat je dus zichtbaar en concreet bent. Bij het CDJA houden ze themadagen over 'Trots op Nederland'. Ja hallo, daar is niemand tegen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je denkt dat ze met hun supersimplistische populisme echt geschikt zijn om daadwerkleijk beleid uit te maken, uit te voeren en te handhaven? En dat alles zonder enige organisatie?
Goh heerlijk naïef
! Ik ga hier geen schot voor de boeg geven, maar als ze het slim aanpakt, kan ze gewoon een stabiele partij aan de rechterkant van de VVD neerzetten. Of die partij het volhoudt, zal overigens niet alleen van Verdonk zelf afhankelijk zijn, maar ook van de opstelling van de VVD. Het wegsturen van Machteld Vlaanderen omdat ze de JOVD te veel naar de rechterkant zou bewegen, geeft in dat verband geen goede hoop op de toekomst.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Verdomme.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:13 schreef du_ke het volgende:
Het ging over Wilders visje.
Blijf dan ook eens een keer OT.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar ook Verdonk is voorlopig niet in staat om voldoende organisatie op te bouwen om te kunnen regeren. Laat haar eerst maar eens wat opbouwen zonder al te veel foute vastgoedbaronnen erbij.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:17 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Verdomme.
Blijf dan ook eens een keer OT.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je bedoelt Harry Mens.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ook Verdonk is voorlopig niet in staat om voldoende organisatie op te bouwen om te kunnen regeren. Laat haar eerst maar eens wat opbouwen zonder al te veel foute vastgoedbaronnen erbij.
Je weet waarom Harry en z'n clubje zo tegen de VVD aanschoppen? Omdat hij er zelf niet binnen kwam, inderdaad.Maar we zullen zien. Het beeld dat ze alleen bij middenstandskakkers populair zou zijn, is in ieder geval niet juist.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wordt zij ook niet gesteund door die vastgoedmagnaat die lpf financieel steunde?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:30 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je bedoelt Harry Mens.
lollig
Ed Maas?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:47 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wordt zij ook niet gesteund door die vastgoedmagnaat die lpf financieel steunde?
Hell no.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Er zijn nogal wat van die vage vastgoedtypes. Verdonk loopt nu ook allemaal van die ondernemersdineetjes af enzo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lobbyen blijf je altijd houden en zolang ze niet uit de staatsruif vreet, heb ik er niet zoveel moeite mee. Wel met medewerkers van de VARA die met de mediawoordvoerders van D66 en de PvdA gaan eten om de herziening van het omroepstelsel te remmen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:54 schreef du_ke het volgende:
Er zijn nogal wat van die vage vastgoedtypes. Verdonk loopt nu ook allemaal van die ondernemersdineetjes af enzo.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Verdonk moet inderdaad helemaal zelf weten bij wat voor types ze haar geld en aanhang zoekt. Al zou ik haar aan willen bevelen daar goed over na te denken en de foutste types te negeren.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat lobbyen blijf je altijd houden en zolang ze niet uit de staatsruif vreet, heb ik er niet zoveel moeite mee. Wel met medewerkers van de VARA die met de mediawoordvoerders van D66 en de PvdA gaan eten om de herziening van het omroepstelsel te remmen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik dacht: laat ik ze alvast aanreiken.quote:
Denk je zelf dat die Mussert-vergelijkingen nog op iemand indruk maken?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Deze pathetische rotzooi namens "Trots op Nederland" zal altijd de spiegel blijven van de profilerings neuroses van Veronk. Deze partij heeft nog minder kans op slagen als de PVV .
Verdonk is een intelektuele vlakwortelaar en maakt meer gramatikale fouten in 1 zin als Canaris. En dat zegt heel wat.
Verdonk is een intelektuele vlakwortelaar en maakt meer gramatikale fouten in 1 zin als Canaris. En dat zegt heel wat.
Nogal ja!quote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:03 schreef CANARIS het volgende:
Deze pathetische rotzooi namens "Trots op Nederland" zal altijd de spiegel blijven van de profilerings neuroses van Veronk. Deze partij heeft nog minder kans op slagen als de PVV .
Verdonk is een intelektuele vlakwortelaar en maakt meer gramatikale fouten in 1 zin als Canaris. En dat zegt heel wat.
Als die rechtsen zo trots zijn op ons land, waarom pissen ze dan onze grondwet en onze waarden als tolerantie en nuchterheid onder.
Ik snap niet wat je bedoelt. Ik vind het interessante en opvallende vergelijkingen? Je gaat toch niet weer dat verhaaltje op hangen dat het niet zou mogen en dat het demonisering is en zo????quote:Op woensdag 24 oktober 2007 00:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik dacht: laat ik ze alvast aanreiken.
Denk je zelf dat die Mussert-vergelijkingen nog op iemand indruk maken?
Ik ben vooral trots op onze vrijheden, zoals het homohuwelijk, het naaktstrand en de vrijheid van meningsuiting. Elke nieuwkomer die daaraan wil tornen, mag van mij linea recta terug naar zijn zandbak.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:23 schreef Dodecahedron het volgende:
Als die rechtsen zo trots zijn op ons land, waarom pissen ze dan onze grondwet en onze waarden als tolerantie en nuchterheid onder.
Als links zo trots is op waarden als tolerantie en gelijkheid, waarom pissen ze dan op die idealen om een andere ideologie te dienen die daar mijlenver vanaf staat?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:23 schreef Dodecahedron het volgende:
Als die rechtsen zo trots zijn op ons land, waarom pissen ze dan onze grondwet en onze waarden als tolerantie en nuchterheid onder.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Doe toch niet zo kinderachtig. Wie van links dient er nou de islam?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als links zo trots is op waarden als tolerantie en gelijkheid, waarom pissen ze dan op die idealen om een andere ideologie te dienen die daar mijlenver vanaf staat?
Ik vind het een slechte zaak als religieus sentiment de vrijheid van meningsuiting zou inperken, als we om de lieve vrede te bewaren onszelf beperkingen opleggen om de discussie te voeren over de Islam en de plaats die we voor haar in zien weggelegd in de Nederlandse maatschappij. Natuurlijk kan er ook voor de Islam een plaats weggelegd zijn in Nederland. Maar de Islam en haar aanhangers zal zich die positie enkel kunnen verkrijgen door ook zélf opofferingen te doen.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe toch niet zo kinderachtig. Wie van links dient er nou de islam?
Probleem is echter dat links (ik maak een uitzondering voor de SP) uit het oogpunt van "de boel bij elkaar houden" iedere discussie uit de weg gaat. Daar wordt de klassieke denkfout gemaakt: je werkt polarisatie juist in de hand door het simpelweg negeren of relativeren van problemen. En da's logisch.
Als je merkt dat moslima's door hun man worden afgehouden van het deelnemen aan taallessen of wanneer je in een gemiddelde bioscoop in Amsterdam weer eens meemaakt hoe jochies zich tegen vrouwen en meisjes gedragen die geen hoofddoek dragen, zul je daar repressief tegen moeten optreden om die houding te veranderen. Die houding hoort in Nederland niet thuis.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe kom je daar nou bij? Het is zo'n aantoonbare bullocks dat ik nu bijna ga twijfelen aan je verstand als ik je niet beter zou kennen. Notabene GroenLinks is de grootste voorvechter van Ayaan Hirsi Ali in Nederland en haar recht om kritiek op de islam te hebben. Ook binnen de PvdA wordt het debat heel veel gevoerd.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
Probleem is echter dat links (ik maak een uitzondering voor de SP) uit het oogpunt van "de boel bij elkaar houden" iedere discussie uit de weg gaat.
En juist binnen de SP dan weer helemaal niet. Die zijn nogal stil op dit punt. Wel even bij die les blijven en niet in van die sjablonen praten graag
Dat debat wordt binnen de PvdA al twintig jaar gevoerd, met steeds dezelfde uitkomst: "Als religie voor mensen belangrijk is, mag je daar niet aan tornen." Ja, prima, maar als anderen daar dan maar onder moeten lijden? Wat doet de PvdA met haar dominante positie in de Amsterdamse deelraden? Een goednieuwsshow opvoeren.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Het is zo'n aantoonbare bullocks dat ik nu bijna ga twijfelen aan je verstand als ik je niet beter zou kennen. Notabene GroenLinks is de grootste voorvechter van Ayaan Hirsi Ali in Nederland en haar recht om kritiek op de islam te hebben. Ook binnen de PvdA wordt het debat heel veel gevoerd.
En juist binnen de SP dan weer helemaal niet. Die zijn nogal stil op dit punt. Wel even bij die les blijven en niet in van die sjablonen praten graag
Binnen het katholicisme leer je dat respect niet vanzelfsprekend is en ook geen self-fulfilling prophecy: de mate waarin je ageert jegens anders- of niet-gelovigen draagt mee aan het beeld dat zij zich over het katholicisme zullen vormen. Die dienende houding mis ik binnen de Islam: je zult geen medewerking of sympathie vinden door misplaatste arrogantie, dominant gedrag of dwingelandij. Dat heb je volledig zelf in handen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik reageerde op je opmerkingen dat er binnen links niet over gediscussieerd kan worden. Je nuanceert dat nu terecht al!!!quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat debat wordt binnen de PvdA al twintig jaar gevoerd, met steeds dezelfde uitkomst: "Als religie voor mensen belangrijk is, mag je daar niet aan tornen." Ja, prima, maar als anderen daar dan maar onder moeten lijden? Wat doet de PvdA met haar dominante positie in de Amsterdamse deelraden? Een goednieuwsshow opvoeren.
Binnen het katholicisme leer je dat respect niet vanzelfsprekend is en ook geen self-fulfilling prophecy: de mate waarin je ageert jegens anders- of niet-gelovigen draagt mee aan het beeld dat zij zich over het katholicisme zullen vormen. Die dienende houding mis ik binnen de Islam: je zult geen medewerking of sympathie vinden door misplaatste arrogantie, dominant gedrag of dwingelandij. Dat heb je volledig zelf in handen.
Ik zou deze opmerking gemakkelijk met dezelfde argumenten kunnen pareren, maar goed.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik reageerde op je opmerkingen dat er binnen links niet over gediscussieerd kan worden. Je nuanceert dat nu terecht al!!!
Begrijp je wel wat ik bedoel?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je haalt nogal wat dingen door elkaar en dat vertroebelt de discussie.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:21 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik zou deze opmerking gemakkelijk met dezelfde argumenten kunnen pareren, maar goed.
Begrijp je wel wat ik bedoel?
Mijn stelling is juist dat er binnen links meer over de islam en godsdienstvrijheid en rechten/plichten van gelovigen wordt gediscussieerd dan aan de andere zijde. Daar ligt het al vast (VVD, PVV, D66) of is het taboe (CDA).
Maar, SCH, om OT te blijven: ik zal hier even citeren uit die ingezonden brief.
Anti-nationalisme is na de Tweede Wereldoorlog bijzonder populair geworden, in de lijn van de afkeer van "Gesundes Volksempfinden" e.d. Het multiculturalisme past daar natuurlijk prima tussen. Maar het getuigt nogal van kortzichtigheid om een partij die nationalistische sentimenten aanspreekt direct in een verdacht hoekje te zetten. Dat is niet alleen krom, maar ook historisch onjuist.
Mijn bezwaar tegen deze brief is dat de schrijver heel tongue-in-cheek teruggrijpt op de fascistoïde Mussert, maar even vergeet dat "wilskracht, fierheid, plichtsgevoel, geloof in eigen kracht en bestaansrecht, nationale zin en solidariteitsgevoel" voor de oorlog de parolen waren van vrijwel iedere partij. Sla de programma's eens na, bekijk de verkiezingsposters.quote:Tegenover "futloosheid, onmacht, onwil, onverschilligheid, ongeloof, verdeeldheid, schotjesgeest en krakeelzicht wilde hij (Mussert dus) "wilskracht, fierheid, plichtsgevoel, geloof in eigen kracht en bestaansrech, nationale zin en solidariteitsgevoel" stellen.
[...]
De overeenkomsten met 'Trots op Nederland' lijken schier adembenemend.
Anti-nationalisme is na de Tweede Wereldoorlog bijzonder populair geworden, in de lijn van de afkeer van "Gesundes Volksempfinden" e.d. Het multiculturalisme past daar natuurlijk prima tussen. Maar het getuigt nogal van kortzichtigheid om een partij die nationalistische sentimenten aanspreekt direct in een verdacht hoekje te zetten. Dat is niet alleen krom, maar ook historisch onjuist.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een citaat is per definitie niet de volledige tekst.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:34 schreef SCH het volgende:
Niet zo chic om de halve brief af te drukken
Niet zo selectief lezen, hoor.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Daarom, het is niet zo chic om selectief te quoten en daar dan een conclusie aan te verbinden. Erg onfatsoenlijk.
Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:44 schreef SCH het volgende:
Daarom, het is niet zo chic om selectief te quoten en daar dan een conclusie aan te verbinden. Erg onfatsoenlijk.
Ik kan nu die hele brief gaan posten, maar dat verandert niets aan het door mij gemaakte punt. Nogmaals, ik verzoek je niet zo selectief te lezen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wat een onzin. Post die hele brief gewoon dan kan iedereen zijn of haar conclusie trekken.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.
Ik kan nu die hele brief gaan posten, maar dat verandert niets aan het door mij gemaakte punt. Nogmaals, ik verzoek je niet zo selectief te lezen.
Je conclusie is namelijk lachwekkend. De SDAP was helemaal geen beweging maar een partij.
We kennen in Nederland weliswaar de rare gewoonte een kieslijst 'partij' te noemen, maar dat wil niet zeggen dat de SDAP anders zou moeten worden opgevat dan de NSB of die club van Verdonk, omdat de laatsten zich 'beweging' noemen. Het ontbreken van leden of partijdemocratie (die er bij de SDAP niet echt was) verandert niets aan de staatsrechtelijke betekenis. "Beweging" en "partij" zijn inwisselbare begrippen. Het maakt echt niet uit hoe je het beestje noemt.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin. Post die hele brief gewoon dan kan iedereen zijn of haar conclusie trekken.
Je conclusie is namelijk lachwekkend. De SDAP was helemaal geen beweging maar een partij.
Daar maakt de auteur de klassieke denkfout. Wat denk ik niet eens ingegeven wordt door domheid, maar wel door het gebrek aan de bereidheid om door te denken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nu maak je het wel heel bont. Er zit een enorm verschil tussen een partij en een beweging. Kom op zeg.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:17 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
We kennen in Nederland weliswaar de rare gewoonte een kieslijst 'partij' te noemen, maar dat wil niet zeggen dat de SDAP anders zou moeten worden opgevat dan de NSB of die club van Verdonk, omdat de laatsten zich 'beweging' noemen. Het ontbreken van leden of partijdemocratie (die er bij de SDAP niet echt was) verandert niets aan de staatsrechtelijke betekenis. "Beweging" en "partij" zijn inwisselbare begrippen. Het maakt echt niet uit hoe je het beestje noemt.
Daar maakt de auteur de klassieke denkfout. Wat denk ik niet eens ingegeven wordt door domheid, maar wel door het gebrek aan de bereidheid om door te denken.
Bewegingen kennen geen leden, geen democratische structuur en hebben een totaal andere opzet. Je bent wel origineel met deze analyse maar hij is echt heel erg dom en onzinnig. Lees even wat bladen en kranten van de afgelopen dagen en de artikelen over het verschiil tussen beweging en partij wordt uitgebreid uit de doeken gedaan. Het is dan ook heel bewust dat Verdonk een beweging begitn.
En zoals het er nu naar uitziet erg slim, gezien de persoonsverheerlijking in de politiek van de laatste jaren (het ziet er helaas ook niet naar uit dat dit minder gaat worden).quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:22 schreef SCH het volgende:
Het is dan ook heel bewust dat Verdonk een beweging begitn.
Eens.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
En zoals het er nu naar uitziet erg slim, gezien de persoonsverheerlijking in de politiek van de laatste jaren (het ziet er helaas ook niet naar uit dat dit minder gaat worden).
Ik zie eigenlijk geen linkse mensen die Islam dienen. Ik zie ze wel voor vrijheid van meningsuiting en religie zijn. Maar goed dat is tegenwoordig eng en politiek correct enzo.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als links zo trots is op waarden als tolerantie en gelijkheid, waarom pissen ze dan op die idealen om een andere ideologie te dienen die daar mijlenver vanaf staat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je roept maar wat he ???quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.
Troelstra&co (co=ook sociaal-democraten van andere landen) waren internationalisten en waren o.a. daarom gehaat door de nationalisten...
Eind dertiger jaren begonnen de Nederlandse sociaal-democraten steeds meer het internationalisme los te laten onder druk van de Nazi-dreiging... tegen een komende oorlog zijn met als strategie dat arbeiders aller landen zich daar tegen moet keren..zoals men vond in 14-18, werd steeds minder een optie. Belangrijk werd een nationale eenheid tegen de nazi-bezetters.
Het zal wel zijn dat intern de partij niet georganiseerd werd volgens de hedendaagse normen van partijdemocratie, maar dat gold net zo voor rechtse partijen natuurlijk...
"partij" is redelijk concreet..temeer omdat je voorbeelden heb.. ' beweging' is nogal vaag... ik versta er onder een geheel van diverse organisaties, individuen, min of meer samenhangend, min of meer gelijkdenkend..
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.
I´m back.
Niet dus.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.
Er is inhoudelijk niets bekend, behalve dat Verdonk zich gaat richten op maatschappelijke problemen als files, ouderenzorg, onderwijs, immigratie en integratie.
Het enige dat jou bezigt is aan de hand van stigma's, aannames en luchtfietserij wat betreft de naam krampachtig overeenkomsten te zoeken.
Het is niet 'zwart-wit' volgens Ryan, maar toevallig wel als enige uit het Nederlandse politieke landschap vergelijkbaar met de NSB.
Het enige dat je uit die naam kan extraheren is mogelijke populistische campagnevoering; Nederland verdient een Ton', of 'Kies Rita en krijg een Ton kado'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij heeft Mussert alle krediet verspeeld op het moment dat hij de eed van trouw aflegde aan Adolf Hitler. Daarmee heeft hij zowel zichzelf, als zijn partij op het definitieve pad van landverraat gebracht. Daar is niets zwart/wit aan.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.
Het feit dat hij naief handelde en het eigenlijk goed met Nederland voor had doet daar niets aan af.
Ik denk dat de beweging van Verdonk ( en ook van Wilders ) eerder een reactie is op de globalisering die veel mensen bang maakt. Men is bang dat zekerheden verloren zouden kunnen gaan. Het is niet toevallig dat ook in andere landen partijen met simplistische namen opgericht zijn. B.V. Forza Italia ( hup Italie ! ), Thai RAK Thai ( Thais houden van Thais ) enz...... Verdonk past prima in dat rijtje.
Uit dit topic Historische beoordeling van de NSB. nav de biografie van Mussert door Jan Meyers:quote:Op donderdag 25 oktober 2007 23:35 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Mussert alle krediet verspeeld op het moment dat hij de eed van trouw aflegde aan Adolf Hitler. Daarmee heeft hij zowel zichzelf, als zijn partij op het definitieve pad van landverraat gebracht. Daar is niets zwart/wit aan.
Het feit dat hij naief handelde en het eigenlijk goed met Nederland voor had doet daar niets aan af.
En dit:quote:Mussert was tegen annexatie van Nederland door Duitsland en ook tegen het dienen in de Waffen-SS van Nederlanders (waar hij later onder druk toch mee accoord gaat, maar dus niet van harte). Hij bleef het beschouwen als landverraad. Hij lanceerde zelfs het plan van de Germaanse bond, waarin Groot-Nederland (Vlaanderen, Nederland, Congo, Nederlands-Indië en Suriname etc.), een zelfstandig land blijft, met Mussert als leider, in een bond van overige Germaanse landen.
Mussert heeft zich ondanks die eed van trouw (die volgens mij pas heel laat werd afgenomen) danig verzet tegen de landverraders in zijn club.quote:n de oorlog leeft Mussert vooral in zijn eigen wereld en wordt in beslag genomen door zijn strijd tegen de annexistionisten, die van Nederland een onderdeel van Duitsland wilden maken, waar hij, Mussert, Groot-Nederland een rol toebedacht in een Germaanse Bond, waarvan Groot-Duitsland de leider was en een zelfstandig Groot-Nederland, Denenmarken, Zweden en Noorwegen de leden.
Verder speelden ook een rol de schermutselingen tussen de verschillende stromingen binnen de NSB. Dwz tussen het Hoofdkwartier (aan de maliebaan te Utrecht) en de Overkant, waar de Germaanse-SS, weldra onderdeel van de door Mussert verguisde Waffen-SS huisde onder Henk Feldmeijer. Tevens had je nog de Nederlandse SS, via Rauter o.l.v. eerst Rost van Tonningen en later van Geelkerken. Volgens Mussert abjecte organisaties, omdat lidmaatschap landverraad betekende.
Ja, goed dat is ook een punt idd, maar ook de NSB verzette zich tegen internationalisme?quote:Ik denk dat de beweging van Verdonk ( en ook van Wilders ) eerder een reactie is op de globalisering die veel mensen bang maakt. Men is bang dat zekerheden verloren zouden kunnen gaan. Het is niet toevallig dat ook in andere landen partijen met simplistische namen opgericht zijn. B.V. Forza Italia ( hup Italie ! ), Thai RAK Thai ( Thais houden van Thais ) enz...... Verdonk past prima in dat rijtje.
I´m back.
Ja, ik ben niet verbaasd eigenlijk, RV eet VVD en SP op.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 08:03 schreef TimmyAsd het volgende:
En weer een stijging in de peilingen voor deze partij zonder verdere leden en partij programma
I´m back.
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek
En waarom zou RV niet zo zijn???quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 09:08 schreef henkway het volgende:
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek
I´m back.
Ja, want Verdonk zal het in haar eentje vast allemaal kunnen oplossen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 09:08 schreef henkway het volgende:
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek
Als die mensen echt zo ontevreden zijn moeten ze strijden voor een nieuw staatsbestel, Verdonk zal echt niks kunnen doen. Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarom ga je dan nog stemmen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:47 schreef ethiraseth het volgende:
Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat zegt hij toch helemaal niet?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, want Verdonk zal het in haar eentje vast allemaal kunnen oplossen.
Ik vind dat de analyse, dat de kiezer zijn belangen niet behartigd ziet worden door de traditionele partijen, dus de kloof tussen politiek en samenleving groter dan ooit is, simpelweg juist is.
Wanneer je de vraag of Verdonk oplossingen kan bieden afzet tegen het wantrouwen bij de traditionele partijen is het heel begrijpelijk, dat het electoraat de bewegingen maakt die in de peilingen vallen terug te lezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De gehele politiek richt zich toch op het oplossen van problematiek met deze onderwerpen samenhangend?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 10:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niet dus.
Er is inhoudelijk niets bekend, behalve dat Verdonk zich gaat richten op maatschappelijke problemen als files, ouderenzorg, onderwijs, immigratie en integratie.
Het stigma rondom de NSB bestaat volgens mij bij degenen die de NSB zien als een landverradersclub pur sang en hen vergelijken met linkse partijen. Dat is manicheïsme; zwart-wit denken, dat blijkbaar bij een bepaald deel van het politieke spectrum nogal diepgeworteld is.quote:Het enige dat jou bezigt is aan de hand van stigma's,
Ja, bepaalde theorieën opzetten is een spel, daarbij: het gaat hierbij ook niet om het ontkennen van de Armeense of andere genocides hè.quote:.aannames en luchtfietserij
Nee, hoor geenszins krampachtig, educated guesses zijn het.quote:wat betreft de naam krampachtig overeenkomsten te zoeken.
De geschiedenis is niet zwart-wit; wrs is de beweging van RV, net als de NSB, dat wel (dus uitgaand van een manicheïstisch wereldbeeld), maar dewsondanks was de NSB niet een landverradersclub pur sang.quote:Het is niet 'zwart-wit' volgens Ryan, maar toevallig wel als enige uit het Nederlandse politieke landschap vergelijkbaar met de NSB.
Jij kunt je helemaal niets voorstellen bij wat de eventuele politieke aspiraties zouden kunnen zijn van RV?quote:Het enige dat je uit die naam kan extraheren is mogelijke populistische campagnevoering; Nederland verdient een Ton', of 'Kies Rita en krijg een Ton kado'.
.
I´m back.
Ondanks de bestaande politieke partijen valt op al deze gebieden nog een slag te behalen. Vind je ook niet?quote:Op zondag 28 oktober 2007 09:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De gehele politiek richt zich toch op het oplossen van problematiek met deze onderwerpen samenhangend?
Ik heb daar toch meer argumenten voor aangevoerd als dit ene gegeven waarmee jij mijn verweer pareert.quote:Het stigma rondom de NSB bestaat volgens mij bij degenen die de NSB zien als een landverradersclub pur sang en hen vergelijken met linkse partijen. Dat is manicheïsme; zwart-wit denken, dat blijkbaar bij een bepaald deel van het politieke spectrum nogal diepgeworteld is.
-Ik heb nergens in de media van Rita Verdonk mogen vernemen dat zij de huidige Nederlandse staatsvorm een verkeerde vindt (zeg maar dat zij vindt dat de Tweede kamer moet worden afgeschaft).
-Ik heb geen enkele aanwijzing dat Rita Verdonk zich laat inspireren door Benito Mussolini.
-Ik heb nergens de indruk gekregen dat Rita Verdonk geestelijk, als in religieus, leiderschap essentieel acht.
-Ed Sinke, dat is de adviseur van Rita Verdonk, verkeert niet anders dan Cornelis van Geelkerken in fascistische kringen.
-Niet onbelangrijk is dat het programma van de NSB een bijna letterlijke vertaling van het NSDAP programma was.
De verkiezingsoverwinning in september 1930 van Adolf Hitler in Duitsland bood een zeer geschikt moment om geestverwanten te bewegen zich achter hen te scharen.
Mussert duidde zijn geesteskind aan als een dynamische Beweging die zich tegen het 'verdeling zaaiende' parlementaire stelsel zou moeten keren. In de hoop dat het succes van Hitler in Nederland gekopieerd kon worden, werd besloten de in Duitsland zo succesvolle term 'nationaal-socialistisch' te gebruiken. Om dezelfde reden werd ook gebruik gemaakt van het politieke programma van Hitlers partij. (bron: Nederlanders in de Waffen SS)
Ik mis compleet het substantiële waardoor de theorie enige geloofwaardigheid raakt.quote:Ja, bepaalde theorieën opzetten is een spel, daarbij: het gaat hierbij ook niet om het ontkennen van de Armeense of andere genocides hè.
Daar heb ik jou nu al een paar keer op gewezen.
Luchtfietserij zeg ik, omdat niets van het programma bekend is.quote:Nee, hoor geenszins krampachtig, educated guesses zijn het.
Je kan simpelweg niets, althans het program van de NSB met dat van de beweging van Rita Verdonk, vergelijken of stellen dat de beweging van Rita Verdonk bepaalde overeenkomsten met de NSB kent.
Er is geen program van de beweging van Verdonk en ik heb jouw 'overeenkomsten' al ontmaskerd als zijnde boterzacht.
Ik zie het meer als innovatief; een beweging in plaats van een politieke partij. Ik denk ook niet dat Rita Verdonk met haar beweging zich bewust buiten het politieke spectrum wil plaatsen. Dit lijkt me ook anders dan je verweren tegen een bepaald stigma.quote:De geschiedenis is niet zwart-wit; wrs is de beweging van RV, net als de NSB, dat wel (dus uitgaand van een manicheïstisch wereldbeeld), maar dewsondanks was de NSB niet een landverradersclub pur sang.
Ik heb wat meer geduld en sta niet meteen met mijn oordeel hierover klaar.quote:Jij kunt je helemaal niets voorstellen bij wat de eventuele politieke aspiraties zouden kunnen zijn van RV?
Jij suggereert meteen ondemocratische en autocratische toestanden alleen al op basis van een werktitel.
Laat me toch niet lachen. Wat democratie? Een partij, de PvdA, die voor een EU-referendum is, maar vanwege politiek spel uiteindelijk tegen stemt. Het CDA? Daar stemde nog nooit iemand buiten de fractiediscipline. Is dat dan volgens jou democratie?
Ik denk eigenlijk dat jouw blik vertroebeld is door politieke correctheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een congres dat daarmee instemt. De leden van de PvdA hadden er ook niet mee akkoord kunnen gaan. Blijkbaar kon de fractie het uitleggen. Deze nieuwe politici willen helemaal niks hoeven uitleggen aan lastige leden.quote:Op zondag 28 oktober 2007 17:43 schreef damian5700 het volgende:
Laat me toch niet lachen. Wat democratie? Een partij, de PvdA, die voor een EU-referendum is, maar vanwege politiek spel uiteindelijk tegen stemt.
Wil ze de democratie omverwerpen dan?quote:Op zondag 28 oktober 2007 20:33 schreef SCH het volgende:
Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op zondag 28 oktober 2007 20:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wil ze de democratie omverwerpen dan?
Nee, zeg ik dat dan? De vorm van haar beweging strookt alleen niet met de democratische uitgangspunten.
Dat is een mening en ook niet meer dan dat. Er is nergens bepaald hoe een 'democratische partij' zich zou moeten organiseren en gelukkig maar. Dat oordeel ligt bij de kiezers, als ze het al een speerpunt vinden. Voor de rest is het vooral gezeur van mensen die er niets mee te maken hebben.quote:Op zondag 28 oktober 2007 20:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je snapt het weer eens niet. Democratie kent bepaalde spelregels en die past ze niet toe. Dus is haar beweging niet democratisch. Democratie kent wel degelijk regels en uitgangspunten, wat krijgen we nou
Verdonk is nog geen twee weken bezig, dus ik wacht met oordelen (en ik weiger bovendien mijn mening te baseren op aannames) totdat de structuur van de beweging en inhoud van het program bekend is.quote:Op zondag 28 oktober 2007 20:33 schreef SCH het volgende:
Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???
Ik vind wel, dat er nog enige hoop is voor de PvdA.quote:Op zondag 28 oktober 2007 20:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Een congres dat daarmee instemt. De leden van de PvdA hadden er ook niet mee akkoord kunnen gaan. Blijkbaar kon de fractie het uitleggen. Deze nieuwe politici willen helemaal niks hoeven uitleggen aan lastige leden.
Het inpraten van Koole en Tichelaar op het congres ten spijt geloofde een deel van de PvdA-achterban niet in de uitruil van een rem op de flexibilisering van de arbeidsmarkt ten koste van een nieuwe volksraadpleging; ook al was dat slechts een klein minderheid.
Het doet mij deugd, dat er ondanks het overweldigende regenteske er toch een kleine stroming te ontwaren valt van mensen met karakter.
Ik zie dat trouwens helemaal voor me; Ruud Koole en Jack Tichelaar die op de bühne hun kunstje vertonen aan een bomvolle zaal gevuld met kameraden die getooid zijn met rode vlaggetjes.
'Kameraden, het land kan zoveel beter wanneer we ons niet houden aan ons verkiezingsprogram'.
'We zijn trots op het pluche en wij willen echt ver gaan dit te behouden'.
'Kameraden een trotse driewerf hoezee is hier op zijn plaats!'
Ryan, herken je hierin ook niet wat 'NSB-achtigs'?
Tot slot gaat het hierin niet over de PvdA, maar ik wil wel kwijt dat ik van deze en gene begrepen heb, dat er enige teleurstelling de kop op steekt als gevolg van de politieke handigheidjes van de PvdA en dat sommigen als direct gevolg daarvan de 'Marcel van Dam weg' op wandelen.
En blogje om een indruk te schetsen:
quote:De PvdA tegen referendum
Ik ben lid van de PvdA, maar daar moet ik toch nog eens goed over gaan nadenken.
Dat men tijdens coalitieonderhandelingen het één en ander heeft moeten inruilen voor andere zaken, begrijp ik goed. Ik ben geen idioot die denkt dat als er drie partijen samen regeren, mijn partij dan alles kan bepalen.
Waar ik niet van hou is de poging om dit als iets anders dan een ruil te willen presenteren. Zo is er officieel niets over een onderzoek naar de oorlog in Irak afgesproken. Maar informateur Wijffels heeft al laten weten dat dit niet betekent dat er geen afspraken over zijn gemaakt.
Er zijn dus wél afspraken gemaakt. We mogen alleen niet weten welke. Stel je eens voor dat we onze regering kunnen controleren.
Over het referendum is wel iets op het papier terechtgekomen. Het kabinet zou haar standpunt pas bepalen ná het advies van de Raad van State. Deze Raad heeft de vorige keer bij het referendum dat wel doorging ook al tegen een referendum geadviseerd. Zij adviseren namelijk altijd tegen alle referenda.
Dat betekent dus dat er eigenlijk al afgesproken is dat er géén referendum over het Hervormingsverdrag komt. Maar net als bij de kwestie Irak mogen we dit niet weten. De Raad van State mocht het dus beslissen, terwijl het kabinet als Pilatus haar handen wast in onschuld.
Dat een partij die fors op haar donder krijgt bij een verkiezing, water bij de wijn moet doen tijdens een coalitieonderhandeling begrijp ik prima. Maar waarom deze media-toer om dit niet te hoeven zeggen? Waarom is dit niet meteen, zwart op wit, in het regeerakkoord gezet?
Hoe dom denken de bedenkers van deze strategie dat wij zijn? Iedereen weet dat het CDA geen onderzoek naar Irak wil en dat het CDA geen referendum wil. Waarom een advies bij de Raad van State vragen, als dit toch al ‘geruild’ was?
Deze truc is verzonnen door mensen die denken dat ze slimmer zijn dan wij. Terwijl het zo opzichtig gebeurt dat ze juist het tegendeel bewijzen.
Het is de doodsteek voor de PvdA. Het laatste restje geloofwaardigheid (en daar was al niet zo veel meer van over) is men kwijt. Pronk zei tijdens zijn kandidatuur; “Het wordt tijd dat de PvdA weer een partij wordt die doet wat ze belooft.” Hij had, en heeft, gelijk.
Ik weet alleen niet of ik daar op ga wachten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waar wacht je dan op? Het is toch duidelijk dat je geen lid kan worden?quote:Op maandag 29 oktober 2007 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Verdonk is nog geen twee weken bezig, dus ik wacht met oordelen (en ik weiger bovendien mijn mening te baseren op aannames) totdat de structuur van de beweging en inhoud van het program bekend is.
[..]
Ik vind de conclusie, omdat je geen lid kan worden daardoor overeenkomst met de NSB een beetje kort door de bocht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bovendien wacht ik nog , omdat de structuur van inspraak ook niet bekend is.
Er is alleen gesproken over bijeenkomsten, vrijwilligersorganisatie en een website.
De precieze vorm is mij niet bekend.
Er is alleen gesproken over bijeenkomsten, vrijwilligersorganisatie en een website.
De precieze vorm is mij niet bekend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is dan ook wat anders dan ondemocratisch. Die NSB-vergelijking is wel interessant maar niet meer dan dat, krijgt meteen zo'n lading.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:03 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind de conclusie, omdat je geen lid kan worden daardoor overeenkomst met de NSB een beetje kort door de bocht.
Ja, inderdaad. Ik had eigenlijk alleen veel moeite met de stellingname van Ryan.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dan ook wat anders dan ondemocratisch. Die NSB-vergelijking is wel interessant maar niet meer dan dat, krijgt meteen zo'n lading.
En wat betreft het democratische gehalte is de aandacht terecht, want de keuze voor de vorm van een beweging is vrij uniek. echter is de precieze structuur van inspraak niet bekend.
Ik ga dus met zo weinig informatie geen vergaande conclusies verbinden.
Daarnaast is een structuur van een partij met leden wat betreft democratische gehalte niet zaligmakend, zoals ik eerder heb uiteen gezet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is geen stellingname, het is een vergelijking. Maar waarom zoveel moeite daarmee? of denk je ook in zwart-wit termen over NSB?quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Ik had eigenlijk alleen veel moeite met de stellingname van Ryan.
En wat betreft het democratische gehalte is de aandacht terecht, want de keuze voor de vorm van een beweging is vrij uniek. echter is de precieze structuur van inspraak niet bekend.
Ik ga dus met zo weinig informatie geen vergaande conclusies verbinden.
Daarnaast is een structuur van een partij met leden wat betreft democratische gehalte niet zaligmakend, zoals ik eerder heb uiteen gezet.
I´m back.
Lijkt wel een carnavalskraker.quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:02 schreef Urquhart het volgende:
Het partijlied/verkiezingslied is al gesignaleerd: http://www.youtube.com/watch?v=HCO6TXSlV8w
Ik stel voor dat Machteldje van Vlaanderen de posterbabe wordt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe zit het hier nou mee?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Doen ze mee aan de PS-verkiezingen?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
erik, moet dat nou, regelmatig topics van 4 jaar oud kicken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
