POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, de meest fanatieke bepleiters zijn liberalen die door hebben dat verbieden geen zin heeft. Ik drink alleen alcohol (wat een harddrug is) en ik ben voor legalisering van softdrugs.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:28 schreef Ribbenburg het volgende:
Van god heb ik niks te vrezen. Ik heb een broer die drugs gebruikt, en heb zelf een aantal keer geblowt. Het klopt wat ik zeg, de meest fanatieke bepleiters van legalisering zijn zelf drugsgebruikers.
lollig
Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, de meest fanatieke bepleiters zijn liberalen die door hebben dat verbieden geen zin heeft. Ik drink alleen alcohol (wat een harddrug is) en ik ben voor legalisering van softdrugs.
quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.
Ja, want alleen liberalen menen dat. Lul niet zo slap vent, je hebt een paar keer geblowed en je denkt wel te weten dat álle drugs verboden moet worden en dat mensen niet in staat zijn om zelf uit te maken wat ze wel en neit kunnen nemen. En dan beschuldig je liberalen ervan te menen de wijsheid in de pacht te hebben? 
Het enige wat liberalen willen is keuzevrijheid. Wil jij geen drugs gebruiken? Prima, doe je het toch niet. Maar geef mij en tienduizenden anderen die dat wél willen de mogelijkheid om dat te doen. Wij dwingen jou toch ook niet om drugs te nemen? Leg dan ook niet jouw verstikkende moraal ons op. Zolang we niemand kwaad doen heb je geen enkel moreel recht om dat te doen, wat de wet ook zegt.
Oftewel je hebt echt geen enkel besef van drugsgebruik. Je associeert het meteen met mensen die in de goot liggen. Newsflash: de meeste drugsgebruikers zijn produktieve bijdragers aan de maatschappij die er voor kiezen om af en toe wat te gebruiken.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:40 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Nee, ik heb andere opvattingen over wat wenselijk is voor de maatschappij.
1) Niet alle verslavingen zijn aan elkaar gelijk te stellen.
2) Ik hanteer maatstaven om aan te geven wat ik een goed en geslaagd leven vind. Een leven vind ik niet geslaagd wanneer hij voor een groot gedeelte wordt beheerst door een drugsverslaving.
Heel simpel. Het is een verantwoordelijkheid, net zoals drugsgebruik dat is. Waarom ziet de samenleving het als een recht dat elke malloot een kind mag krijgen, ondertussen maar hopend dat het goed gaat (wat het in het grootste deel van de gevallen ook gaat), maar vind men ondertussen dat volwassen mensen niet in staat zouden zijn om verantwoord met softdrugs om te gaan? Dat is krom ja. Dan kan je wel van die morele dingen zeggen als dat een kind opvoeden iets geweldigs is, maar feit is dat er per jaar meer dingen fout gaan met het opvoeden van kinderen (kindermishandeling, verwaarlozing, hulpinstellingen die moeten ingrijpen etc.) dan er met softdrugs fout gaat.quote:Een kind is iets waar je je aandacht en liefde aan kwijt kunt. Iets wat zin aan je leven geeft en waarin je kunt investeren. Een kind verreist zorg. Hoe kun je dat vergelijken met drugsgebruik?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Liberalen gaan niet zonder reden dingen verbieden en laten mensen zelf beslissen wat ze in hun lichaam doen. Het heeft niks met waarheid of wat dan ook te maken.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Zozo, hebben ze dat door? Inderdaad, liberalen hebben de hebbelijkheid om een monopolie op "de waarheid" te willen hebben.
lollig
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Voor liberalen is alles een individuele zaak, maar vinden tegelijkertijd dat alles voor iedereen een individuele zaak moet zijn. Beetje tegenstrijdig niet? Ik zie een maatschappij, liberalen zien alleen maar individuen. En dat wil beslissingen nemen over de inrichting van onze maatschappij?quote:Het enige wat liberalen willen is keuzevrijheid. Wil jij geen drugs gebruiken? Prima, doe je het toch niet. Maar geef mij en tienduizenden anderen die dat wél willen de mogelijkheid om dat te doen. Wij dwingen jou toch ook niet om drugs te nemen? Leg dan ook niet jouw verstikkende moraal ons op. Zolang we niemand kwaad doen heb je geen enkel moreel recht om dat te doen, wat de wet ook zegt.
[..]
Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.quote:Oftewel je hebt echt geen enkel besef van drugsgebruik. Je associeert het meteen met mensen die in de goot liggen. Newsflash: de meeste drugsgebruikers zijn produktieve bijdragers aan de maatschappij die er voor kiezen om af en toe wat te gebruiken.
[..]
Je kunt die dingen gewoon niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.quote:Heel simpel. Het is een verantwoordelijkheid, net zoals drugsgebruik dat is. Waarom ziet de samenleving het als een recht dat elke malloot een kind mag krijgen, ondertussen maar hopend dat het goed gaat (wat het in het grootste deel van de gevallen ook gaat), maar vind men ondertussen dat volwassen mensen niet in staat zouden zijn om verantwoord met softdrugs om te gaan? Dat is krom ja. Dan kan je wel van die morele dingen zeggen als dat een kind opvoeden iets geweldigs is, maar feit is dat er per jaar meer dingen fout gaan met het opvoeden van kinderen (kindermishandeling, verwaarlozing, hulpinstellingen die moeten ingrijpen etc.) dan er met softdrugs fout gaat.
Wat zie jij om je heen dan? Als ik naar de cijfers kijk word er in veel landen waar drugs verboden is meer drugs gebruikt word dan in Nederland.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Ribbenburg het volgende:
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.
Dus omdat jij vind dat hun kut levens hebben moeten we drugs verbieden? Ik heb een vriend die in het weekend veel in de koffieshop zit maar wel gewoon 6000 euro per maand verdient met een normale baan.quote:Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.
lollig
En waarom zou de overheid moeten ingrijpen omdat mensen een kutleven hebben? Dat moeten die mensen toch echt zelf doen. Dingen verbieden voor iedereen helpt die mensen met een kutleven niet om hun leven op orde te krijgen. Dat is het kind met het badwater weggooien.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Haha, denk je werkelijk dat ik alle drugs wil verbieden omdat ik geblowed heb. Newsflah: ik kijk verder dan mijn neus lang is en zie wat er in de maatschappij om me heen gebeurt.
[..]
Voor liberalen is alles een individuele zaak, maar vinden tegelijkertijd dat alles voor iedereen een individuele zaak moet zijn. Beetje tegenstrijdig niet? Ik zie een maatschappij, liberalen zien alleen maar individuen. En dat wil beslissingen nemen over de inrichting van onze maatschappij?
[..]
Hier toont zich de ware liberaal: zolang mensen maar productief zijn is er niks aan het handje. Newsflash: er zijn genoeg mensen die 'productief' zijn voor de maatschappij, maar een kutleven hebben.
[..]
Je kunt die dingen gewoon niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.
En ik vind het prima dat jij een maatschappij ziet, maar bemoei je dan met andere mensen die net zo denken over elkaars leven, en laat mijn leven lekker met rust graag. Ik heb nooit gevraagd om jouw, of iemand anders zijn, bemoeienis in mijn leven. Ik kan prima zelf bepalen wat wel en niet goed voor me is. Daar heb ik geen overheid voor nodig.
En ik weet niet wat jij in de maatschappij ziet, maar ik kan je alvast vertellen dat de alcohol zowel procentueel als absoluut de meeste verslaafden kent en de meeste overlast veroorzaakt. En dat staan we vrolijk toe in onze maatschappij, terwijl we moord en brand schreeuwen over een paar paddestoelen die in het bos groeien. De hypocrisie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee hoor. Roken!quote:Op maandag 22 oktober 2007 20:20 schreef ethiraseth het volgende:
maar ik kan je alvast vertellen dat de alcohol zowel procentueel als absoluut de meeste verslaafden kent en de meeste overlast veroorzaakt.
Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er mensen op een partij gaan stemmen waarvan de leden en het partijprogramma nog niet bekend is..
Geeft echt aan wat een kudde schapen een grote groep nederlanders weer zijn
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Zijn ze Wilders kotsbeu?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.
lollig
Dus volg je maar iemand die géén programma heeft? Wat een logica weer.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Het geeft volgens mij meer aan hoe kotsbeu ze de huidige politike partijen zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Slechter als de zittende partijen (CDA, PvdA, D66, SP, GRoen Links, VVD, Christen Unie) kan het toch niet worden. Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
PVV is ook een zittende partij, ze hebben 9 zetels.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:58 schreef Kadesh het volgende:
Slechter als de zittende partijen (CDA, PvdA, D66, SP, GRoen Links, VVD, Christen Unie) kan het toch niet worden. Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen.
lollig
Als er een nieuwe partij opgericht wordt, dan moet het programma nog gemaakt worden. Dat is er niet 1, 2, 3. Vooralsnog zijn er nu geen verkiezingen, dus is er nog niemand die op Rita gaat stemmen. Er zijn wel heel veel mensen, o.a. ikzelf, die vertrouwen hebben in haar en met veel belangstelling de gang van zaken volgen. En ja, als er straks een programma is waar ik mij in kan vinden, dan heeft ze zeker mijn stem. Die heeft ze al jaren, dus ik verwacht ook niet dat dit zal veranderen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus volg je maar iemand die géén programma heeft? Wat een logica weer.
Er is op dit moment in elk geval geen enkele andere partij die een programma heeft waar ik volledig achtersta. Integendeel juist. Heb VVD gestemd vanwege Rita Verdonk en ik blijf achter haar staan, zolang haar ideeën met de mijne overeen komen, op meer dan 3 punten.
Wat vind je zo goed aan Rita Verdonk?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er een nieuwe partij opgericht wordt, dan moet het programma nog gemaakt worden. Dat is er niet 1, 2, 3. Vooralsnog zijn er nu geen verkiezingen, dus is er nog niemand die op Rita gaat stemmen. Er zijn wel heel veel mensen, o.a. ikzelf, die vertrouwen hebben in haar en met veel belangstelling de gang van zaken volgen. En ja, als er straks een programma is waar ik mij in kan vinden, dan heeft ze zeker mijn stem. Die heeft ze al jaren, dus ik verwacht ook niet dat dit zal veranderen.
Er is op dit moment in elk geval geen enkele andere partij die een programma heeft waar ik volledig achtersta. Integendeel juist. Heb VVD gestemd vanwege Rita Verdonk en ik blijf achter haar staan, zolang haar ideeën met de mijne overeen komen, op meer dan 3 punten.
lollig
Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:03 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
PVV is ook een zittende partij, ze hebben 9 zetels.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Vreemd, want ik moest gelijk denken aan de PVV met je kwalificatie "Zelfs een groep chimpansees kan niet meer belachelijke dingen verzinnen". Zie de Kamervragentopics.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 17:52 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Dat is de enigste die ik nog het voordeel van de twijfel gun om te gaan regeren, in de oppositie zijn ze me in ieder geval al positief opgevallen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.
quote:Verdonk kiest voor het recht van de sterkste.
Nederland slaat een "pleefiguur" met Verdonk als premier.
Verdonk is niet gewoon rechts, ze is extreemrechts.
Verdonk gaat hier een grens over die je niet mag passeren.
Verdonk maakt de weg vrij voor ongeremde discriminatie en een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet.
Je wordt wakker, je ziet Berlusconi. Je wordt wakker, je ziet Verdonk.
Iemand zou met een ferme stoot van de keu die haatkwab uit Verdonks hersenen moeten stoten
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ah, heb je dat artikel/ingezonden brief; bij mij was het een opzet vanuit gut feeling. Ben geïnteresseerd. Of misschien dat je de hoofdpunten kunt reproduceren?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 19:42 schreef SCH het volgende:
Interessante ingezonden brief in de NRC van vandaag die op een helderder manier dan Ryan3 hier deed, een parallel trekt tussen de beweging van Verdonk en de beweging van Mussert. Het zijn wel erg opvallende gelijkenissen.
.
I´m back.
|
|
