Beweging Trots op Nederland #2

Daarom, het is niet zo chic om selectief te quoten en daar dan een conclusie aan te verbinden. Erg onfatsoenlijk.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:44 schreef SCH het volgende:
Daarom, het is niet zo chic om selectief te quoten en daar dan een conclusie aan te verbinden. Erg onfatsoenlijk.

Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.

Ik kan nu die hele brief gaan posten, maar dat verandert niets aan het door mij gemaakte punt. Nogmaals, ik verzoek je niet zo selectief te lezen.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:53 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.

Ik kan nu die hele brief gaan posten, maar dat verandert niets aan het door mij gemaakte punt. Nogmaals, ik verzoek je niet zo selectief te lezen.

Wat een onzin. Post die hele brief gewoon dan kan iedereen zijn of haar conclusie trekken.

Je conclusie is namelijk lachwekkend. De SDAP was helemaal geen beweging maar een partij.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin. Post die hele brief gewoon dan kan iedereen zijn of haar conclusie trekken.

Je conclusie is namelijk lachwekkend. De SDAP was helemaal geen beweging maar een partij.

We kennen in Nederland weliswaar de rare gewoonte een kieslijst 'partij' te noemen, maar dat wil niet zeggen dat de SDAP anders zou moeten worden opgevat dan de NSB of die club van Verdonk, omdat de laatsten zich 'beweging' noemen. Het ontbreken van leden of partijdemocratie (die er bij de SDAP niet echt was) verandert niets aan de staatsrechtelijke betekenis. "Beweging" en "partij" zijn inwisselbare begrippen. Het maakt echt niet uit hoe je het beestje noemt.

Daar maakt de auteur de klassieke denkfout. Wat denk ik niet eens ingegeven wordt door domheid, maar wel door het gebrek aan de bereidheid om door te denken.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 15:17 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

We kennen in Nederland weliswaar de rare gewoonte een kieslijst 'partij' te noemen, maar dat wil niet zeggen dat de SDAP anders zou moeten worden opgevat dan de NSB of die club van Verdonk, omdat de laatsten zich 'beweging' noemen. Het ontbreken van leden of partijdemocratie (die er bij de SDAP niet echt was) verandert niets aan de staatsrechtelijke betekenis. "Beweging" en "partij" zijn inwisselbare begrippen. Het maakt echt niet uit hoe je het beestje noemt.

Daar maakt de auteur de klassieke denkfout. Wat denk ik niet eens ingegeven wordt door domheid, maar wel door het gebrek aan de bereidheid om door te denken.

Nu maak je het wel heel bont. Er zit een enorm verschil tussen een partij en een beweging. Kom op zeg.

Bewegingen kennen geen leden, geen democratische structuur en hebben een totaal andere opzet. Je bent wel origineel met deze analyse maar hij is echt heel erg dom en onzinnig. Lees even wat bladen en kranten van de afgelopen dagen en de artikelen over het verschiil tussen beweging en partij wordt uitgebreid uit de doeken gedaan. Het is dan ook heel bewust dat Verdonk een beweging begitn.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 15:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

En zoals het er nu naar uitziet erg slim, gezien de persoonsverheerlijking in de politiek van de laatste jaren (het ziet er helaas ook niet naar uit dat dit minder gaat worden).

Eens.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Als links zo trots is op waarden als tolerantie en gelijkheid, waarom pissen ze dan op die idealen om een andere ideologie te dienen die daar mijlenver vanaf staat?

Ik zie eigenlijk geen linkse mensen die Islam dienen. Ik zie ze wel voor vrijheid van meningsuiting en religie zijn. Maar goed dat is tegenwoordig eng en politiek correct enzo.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:53 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat citaat vormt de hele premisse van die ingezonden brief. De schrijver grijpt terug op de jaren '30, en had qua nationalistische en demagogische sentimenten net zo goed bij de SDAP van Troelstra en Albarda kunnen aansluiten.

Je roept maar wat he ???
Troelstra&co (co=ook sociaal-democraten van andere landen) waren internationalisten en waren o.a. daarom gehaat door de nationalisten...
Eind dertiger jaren begonnen de Nederlandse sociaal-democraten steeds meer het internationalisme los te laten onder druk van de Nazi-dreiging... tegen een komende oorlog zijn met als strategie dat arbeiders aller landen zich daar tegen moet keren..zoals men vond in 14-18, werd steeds minder een optie. Belangrijk werd een nationale eenheid tegen de nazi-bezetters.
Het zal wel zijn dat intern de partij niet georganiseerd werd volgens de hedendaagse normen van partijdemocratie, maar dat gold net zo voor rechtse partijen natuurlijk...
"partij" is redelijk concreet..temeer omdat je voorbeelden heb.. ' beweging' is nogal vaag... ik versta er onder een geheel van diverse organisaties, individuen, min of meer samenhangend, min of meer gelijkdenkend..

Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.

Niet dus.
Er is inhoudelijk niets bekend, behalve dat Verdonk zich gaat richten op maatschappelijke problemen als files, ouderenzorg, onderwijs, immigratie en integratie.
Het enige dat jou bezigt is aan de hand van stigma's, aannames en luchtfietserij wat betreft de naam krampachtig overeenkomsten te zoeken.
Het is niet 'zwart-wit' volgens Ryan, maar toevallig wel als enige uit het Nederlandse politieke landschap vergelijkbaar met de NSB.

Het enige dat je uit die naam kan extraheren is mogelijke populistische campagnevoering; Nederland verdient een Ton', of 'Kies Rita en krijg een Ton kado'.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, ik begrijp Zwaardviske wel, zo'n vergelijking is niet populair, aangezien wij in Nederland hebben geleerd in zwart-wit termen te denken over de bezetting. Daarom is er ook een veel geliefder vergelijking in omloop nl.: NSB-(landverraad-multiculturalisme-cultuurrelativisme)-PvdA. Echter als je kennis neemt van wat de NSB nu eigenlijk voorstelde en deed (los van de Nederlandse SS), dan kom je erachter dat het allemaal wat minder zwart-wit in elkaar zat dan wij doorgaans aannemen. Op grond daarvan kun je ook de vergelijking ToN-NSB aannemelijk maken.

Volgens mij heeft Mussert alle krediet verspeeld op het moment dat hij de eed van trouw aflegde aan Adolf Hitler. Daarmee heeft hij zowel zichzelf, als zijn partij op het definitieve pad van landverraat gebracht. Daar is niets zwart/wit aan.
Het feit dat hij naief handelde en het eigenlijk goed met Nederland voor had doet daar niets aan af.

Ik denk dat de beweging van Verdonk ( en ook van Wilders ) eerder een reactie is op de globalisering die veel mensen bang maakt. Men is bang dat zekerheden verloren zouden kunnen gaan. Het is niet toevallig dat ook in andere landen partijen met simplistische namen opgericht zijn. B.V. Forza Italia ( hup Italie ! ), Thai RAK Thai ( Thais houden van Thais ) enz...... Verdonk past prima in dat rijtje.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 23:35 schreef druze_eddy het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Mussert alle krediet verspeeld op het moment dat hij de eed van trouw aflegde aan Adolf Hitler. Daarmee heeft hij zowel zichzelf, als zijn partij op het definitieve pad van landverraat gebracht. Daar is niets zwart/wit aan.
Het feit dat hij naief handelde en het eigenlijk goed met Nederland voor had doet daar niets aan af.

Uit dit topic Historische beoordeling van de NSB. nav de biografie van Mussert door Jan Meyers:

quote:

Mussert was tegen annexatie van Nederland door Duitsland en ook tegen het dienen in de Waffen-SS van Nederlanders (waar hij later onder druk toch mee accoord gaat, maar dus niet van harte). Hij bleef het beschouwen als landverraad. Hij lanceerde zelfs het plan van de Germaanse bond, waarin Groot-Nederland (Vlaanderen, Nederland, Congo, Nederlands-Indië en Suriname etc.), een zelfstandig land blijft, met Mussert als leider, in een bond van overige Germaanse landen.

En dit:

quote:

n de oorlog leeft Mussert vooral in zijn eigen wereld en wordt in beslag genomen door zijn strijd tegen de annexistionisten, die van Nederland een onderdeel van Duitsland wilden maken, waar hij, Mussert, Groot-Nederland een rol toebedacht in een Germaanse Bond, waarvan Groot-Duitsland de leider was en een zelfstandig Groot-Nederland, Denenmarken, Zweden en Noorwegen de leden.

Verder speelden ook een rol de schermutselingen tussen de verschillende stromingen binnen de NSB. Dwz tussen het Hoofdkwartier (aan de maliebaan te Utrecht) en de Overkant, waar de Germaanse-SS, weldra onderdeel van de door Mussert verguisde Waffen-SS huisde onder Henk Feldmeijer. Tevens had je nog de Nederlandse SS, via Rauter o.l.v. eerst Rost van Tonningen en later van Geelkerken. Volgens Mussert abjecte organisaties, omdat lidmaatschap landverraad betekende.

Mussert heeft zich ondanks die eed van trouw (die volgens mij pas heel laat werd afgenomen) danig verzet tegen de landverraders in zijn club.

quote:

Ik denk dat de beweging van Verdonk ( en ook van Wilders ) eerder een reactie is op de globalisering die veel mensen bang maakt. Men is bang dat zekerheden verloren zouden kunnen gaan. Het is niet toevallig dat ook in andere landen partijen met simplistische namen opgericht zijn. B.V. Forza Italia ( hup Italie ! ), Thai RAK Thai ( Thais houden van Thais ) enz...... Verdonk past prima in dat rijtje.

Ja, goed dat is ook een punt idd, maar ook de NSB verzette zich tegen internationalisme?

En weer een stijging in de peilingen voor deze partij zonder verdere leden en partij programma

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 08:03 schreef TimmyAsd het volgende:
En weer een stijging in de peilingen voor deze partij zonder verdere leden en partij programma

Ja, ik ben niet verbaasd eigenlijk, RV eet VVD en SP op.

Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 09:08 schreef henkway het volgende:
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek

En waarom zou RV niet zo zijn???

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 09:08 schreef henkway het volgende:
Rv is de personificatie van de onvrede met de huidige politieke kliek die uit is op zelfverrijking en bescherming van de leden van de kliek

Ja, want Verdonk zal het in haar eentje vast allemaal kunnen oplossen. Als die mensen echt zo ontevreden zijn moeten ze strijden voor een nieuw staatsbestel, Verdonk zal echt niks kunnen doen. Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:47 schreef ethiraseth het volgende:

Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.

Waarom ga je dan nog stemmen?

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:47 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja, want Verdonk zal het in haar eentje vast allemaal kunnen oplossen. Als die mensen echt zo ontevreden zijn moeten ze strijden voor een nieuw staatsbestel, Verdonk zal echt niks kunnen doen. Democratie werkt nu eenmaal zelfverijking, machtsmisbruik en kliekvorming in de hand en dat zal bij Verdonk precies zo zijn.

Dat zegt hij toch helemaal niet?
Ik vind dat de analyse, dat de kiezer zijn belangen niet behartigd ziet worden door de traditionele partijen, dus de kloof tussen politiek en samenleving groter dan ooit is, simpelweg juist is.
Wanneer je de vraag of Verdonk oplossingen kan bieden afzet tegen het wantrouwen bij de traditionele partijen is het heel begrijpelijk, dat het electoraat de bewegingen maakt die in de peilingen vallen terug te lezen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 10:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Niet dus.
Er is inhoudelijk niets bekend, behalve dat Verdonk zich gaat richten op maatschappelijke problemen als files, ouderenzorg, onderwijs, immigratie en integratie.

De gehele politiek richt zich toch op het oplossen van problematiek met deze onderwerpen samenhangend?

quote:

Het enige dat jou bezigt is aan de hand van stigma's,

Het stigma rondom de NSB bestaat volgens mij bij degenen die de NSB zien als een landverradersclub pur sang en hen vergelijken met linkse partijen. Dat is manicheïsme; zwart-wit denken, dat blijkbaar bij een bepaald deel van het politieke spectrum nogal diepgeworteld is.

quote:

.aannames en luchtfietserij

Ja, bepaalde theorieën opzetten is een spel, daarbij: het gaat hierbij ook niet om het ontkennen van de Armeense of andere genocides hè.

quote:

wat betreft de naam krampachtig overeenkomsten te zoeken.

Nee, hoor geenszins krampachtig, educated guesses zijn het.

quote:

Het is niet 'zwart-wit' volgens Ryan, maar toevallig wel als enige uit het Nederlandse politieke landschap vergelijkbaar met de NSB.

De geschiedenis is niet zwart-wit; wrs is de beweging van RV, net als de NSB, dat wel (dus uitgaand van een manicheïstisch wereldbeeld), maar dewsondanks was de NSB niet een landverradersclub pur sang.

quote:

Het enige dat je uit die naam kan extraheren is mogelijke populistische campagnevoering; Nederland verdient een Ton', of 'Kies Rita en krijg een Ton kado'.

Jij kunt je helemaal niets voorstellen bij wat de eventuele politieke aspiraties zouden kunnen zijn van RV? .

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 09:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De gehele politiek richt zich toch op het oplossen van problematiek met deze onderwerpen samenhangend?

Ondanks de bestaande politieke partijen valt op al deze gebieden nog een slag te behalen. Vind je ook niet?

quote:

Het stigma rondom de NSB bestaat volgens mij bij degenen die de NSB zien als een landverradersclub pur sang en hen vergelijken met linkse partijen. Dat is manicheïsme; zwart-wit denken, dat blijkbaar bij een bepaald deel van het politieke spectrum nogal diepgeworteld is.

Ik heb daar toch meer argumenten voor aangevoerd als dit ene gegeven waarmee jij mijn verweer pareert.

-Ik heb nergens in de media van Rita Verdonk mogen vernemen dat zij de huidige Nederlandse staatsvorm een verkeerde vindt (zeg maar dat zij vindt dat de Tweede kamer moet worden afgeschaft).
-Ik heb geen enkele aanwijzing dat Rita Verdonk zich laat inspireren door Benito Mussolini.
-Ik heb nergens de indruk gekregen dat Rita Verdonk geestelijk, als in religieus, leiderschap essentieel acht.
-Ed Sinke, dat is de adviseur van Rita Verdonk, verkeert niet anders dan Cornelis van Geelkerken in fascistische kringen.
-Niet onbelangrijk is dat het programma van de NSB een bijna letterlijke vertaling van het NSDAP programma was.
De verkiezingsoverwinning in september 1930 van Adolf Hitler in Duitsland bood een zeer geschikt moment om geestverwanten te bewegen zich achter hen te scharen.
Mussert duidde zijn geesteskind aan als een dynamische Beweging die zich tegen het 'verdeling zaaiende' parlementaire stelsel zou moeten keren. In de hoop dat het succes van Hitler in Nederland gekopieerd kon worden, werd besloten de in Duitsland zo succesvolle term 'nationaal-socialistisch' te gebruiken. Om dezelfde reden werd ook gebruik gemaakt van het politieke programma van Hitlers partij. _{(bron: Nederlanders in de Waffen SS)}

quote:

Ja, bepaalde theorieën opzetten is een spel, daarbij: het gaat hierbij ook niet om het ontkennen van de Armeense of andere genocides hè.

Ik mis compleet het substantiële waardoor de theorie enige geloofwaardigheid raakt.
Daar heb ik jou nu al een paar keer op gewezen.

quote:

Nee, hoor geenszins krampachtig, educated guesses zijn het.

Luchtfietserij zeg ik, omdat niets van het programma bekend is.
Je kan simpelweg niets, althans het program van de NSB met dat van de beweging van Rita Verdonk, vergelijken of stellen dat de beweging van Rita Verdonk bepaalde overeenkomsten met de NSB kent.
Er is geen program van de beweging van Verdonk en ik heb jouw 'overeenkomsten' al ontmaskerd als zijnde boterzacht.

quote:

De geschiedenis is niet zwart-wit; wrs is de beweging van RV, net als de NSB, dat wel (dus uitgaand van een manicheïstisch wereldbeeld), maar dewsondanks was de NSB niet een landverradersclub pur sang.

Ik zie het meer als innovatief; een beweging in plaats van een politieke partij. Ik denk ook niet dat Rita Verdonk met haar beweging zich bewust buiten het politieke spectrum wil plaatsen. Dit lijkt me ook anders dan je verweren tegen een bepaald stigma.

quote:

Jij kunt je helemaal niets voorstellen bij wat de eventuele politieke aspiraties zouden kunnen zijn van RV? .

Ik heb wat meer geduld en sta niet meteen met mijn oordeel hierover klaar.
Jij suggereert meteen ondemocratische en autocratische toestanden alleen al op basis van een werktitel.
Laat me toch niet lachen. Wat democratie? Een partij, de PvdA, die voor een EU-referendum is, maar vanwege politiek spel uiteindelijk tegen stemt. Het CDA? Daar stemde nog nooit iemand buiten de fractiediscipline. Is dat dan volgens jou democratie?
Ik denk eigenlijk dat jouw blik vertroebeld is door politieke correctheid.

Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 17:43 schreef damian5700 het volgende:

Laat me toch niet lachen. Wat democratie? Een partij, de PvdA, die voor een EU-referendum is, maar vanwege politiek spel uiteindelijk tegen stemt.

Een congres dat daarmee instemt. De leden van de PvdA hadden er ook niet mee akkoord kunnen gaan. Blijkbaar kon de fractie het uitleggen. Deze nieuwe politici willen helemaal niks hoeven uitleggen aan lastige leden.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:33 schreef SCH het volgende:
Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???

Wil ze de democratie omverwerpen dan?

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:39 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Wil ze de democratie omverwerpen dan?

Nee, zeg ik dat dan? De vorm van haar beweging strookt alleen niet met de democratische uitgangspunten.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, zeg ik dat dan? De vorm van haar beweging strookt alleen niet met de democratische uitgangspunten.

Dat is een mening en ook niet meer dan dat. Er is nergens bepaald hoe een 'democratische partij' zich zou moeten organiseren en gelukkig maar. Dat oordeel ligt bij de kiezers, als ze het al een speerpunt vinden. Voor de rest is het vooral gezeur van mensen die er niets mee te maken hebben.

Je snapt het weer eens niet. Democratie kent bepaalde spelregels en die past ze niet toe. Dus is haar beweging niet democratisch. Democratie kent wel degelijk regels en uitgangspunten, wat krijgen we nou

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:33 schreef SCH het volgende:
Je kan toch niet ontkennen da zo'n beweging ondemocratisch is???

Verdonk is nog geen twee weken bezig, dus ik wacht met oordelen (en ik weiger bovendien mijn mening te baseren op aannames) totdat de structuur van de beweging en inhoud van het program bekend is.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 20:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Een congres dat daarmee instemt. De leden van de PvdA hadden er ook niet mee akkoord kunnen gaan. Blijkbaar kon de fractie het uitleggen. Deze nieuwe politici willen helemaal niks hoeven uitleggen aan lastige leden.

Ik vind wel, dat er nog enige hoop is voor de PvdA.
Het inpraten van Koole en Tichelaar op het congres ten spijt geloofde een deel van de PvdA-achterban niet in de uitruil van een rem op de flexibilisering van de arbeidsmarkt ten koste van een nieuwe volksraadpleging; ook al was dat slechts een klein minderheid.
Het doet mij deugd, dat er ondanks het overweldigende regenteske er toch een kleine stroming te ontwaren valt van mensen met karakter.

Ik zie dat trouwens helemaal voor me; Ruud Koole en Jack Tichelaar die op de bühne hun kunstje vertonen aan een bomvolle zaal gevuld met kameraden die getooid zijn met rode vlaggetjes.
'Kameraden, het land kan zoveel beter wanneer we ons niet houden aan ons verkiezingsprogram'.
'We zijn trots op het pluche en wij willen echt ver gaan dit te behouden'.
'Kameraden een trotse driewerf hoezee is hier op zijn plaats!'

Ryan, herken je hierin ook niet wat 'NSB-achtigs'?

Tot slot gaat het hierin niet over de PvdA, maar ik wil wel kwijt dat ik van deze en gene begrepen heb, dat er enige teleurstelling de kop op steekt als gevolg van de politieke handigheidjes van de PvdA en dat sommigen als direct gevolg daarvan de 'Marcel van Dam weg' op wandelen.

En blogje om een indruk te schetsen:

quote:

De PvdA tegen referendum

Ik ben lid van de PvdA, maar daar moet ik toch nog eens goed over gaan nadenken.

Dat men tijdens coalitieonderhandelingen het één en ander heeft moeten inruilen voor andere zaken, begrijp ik goed. Ik ben geen idioot die denkt dat als er drie partijen samen regeren, mijn partij dan alles kan bepalen.

Waar ik niet van hou is de poging om dit als iets anders dan een ruil te willen presenteren. Zo is er officieel niets over een onderzoek naar de oorlog in Irak afgesproken. Maar informateur Wijffels heeft al laten weten dat dit niet betekent dat er geen afspraken over zijn gemaakt.

Er zijn dus wél afspraken gemaakt. We mogen alleen niet weten welke. Stel je eens voor dat we onze regering kunnen controleren.

Over het referendum is wel iets op het papier terechtgekomen. Het kabinet zou haar standpunt pas bepalen ná het advies van de Raad van State. Deze Raad heeft de vorige keer bij het referendum dat wel doorging ook al tegen een referendum geadviseerd. Zij adviseren namelijk altijd tegen alle referenda.

Dat betekent dus dat er eigenlijk al afgesproken is dat er géén referendum over het Hervormingsverdrag komt. Maar net als bij de kwestie Irak mogen we dit niet weten. De Raad van State mocht het dus beslissen, terwijl het kabinet als Pilatus haar handen wast in onschuld.

Dat een partij die fors op haar donder krijgt bij een verkiezing, water bij de wijn moet doen tijdens een coalitieonderhandeling begrijp ik prima. Maar waarom deze media-toer om dit niet te hoeven zeggen? Waarom is dit niet meteen, zwart op wit, in het regeerakkoord gezet?

Hoe dom denken de bedenkers van deze strategie dat wij zijn? Iedereen weet dat het CDA geen onderzoek naar Irak wil en dat het CDA geen referendum wil. Waarom een advies bij de Raad van State vragen, als dit toch al ‘geruild’ was?

Deze truc is verzonnen door mensen die denken dat ze slimmer zijn dan wij. Terwijl het zo opzichtig gebeurt dat ze juist het tegendeel bewijzen.

Het is de doodsteek voor de PvdA. Het laatste restje geloofwaardigheid (en daar was al niet zo veel meer van over) is men kwijt. Pronk zei tijdens zijn kandidatuur; “Het wordt tijd dat de PvdA weer een partij wordt die doet wat ze belooft.” Hij had, en heeft, gelijk.

Ik weet alleen niet of ik daar op ga wachten.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 11:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Verdonk is nog geen twee weken bezig, dus ik wacht met oordelen (en ik weiger bovendien mijn mening te baseren op aannames) totdat de structuur van de beweging en inhoud van het program bekend is.
[..]

Waar wacht je dan op? Het is toch duidelijk dat je geen lid kan worden?

Ik vind de conclusie, omdat je geen lid kan worden daardoor overeenkomst met de NSB een beetje kort door de bocht.

Bovendien wacht ik nog , omdat de structuur van inspraak ook niet bekend is.
Er is alleen gesproken over bijeenkomsten, vrijwilligersorganisatie en een website.
De precieze vorm is mij niet bekend.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:03 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind de conclusie, omdat je geen lid kan worden daardoor overeenkomst met de NSB een beetje kort door de bocht.

Dat is dan ook wat anders dan ondemocratisch. Die NSB-vergelijking is wel interessant maar niet meer dan dat, krijgt meteen zo'n lading.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is dan ook wat anders dan ondemocratisch. Die NSB-vergelijking is wel interessant maar niet meer dan dat, krijgt meteen zo'n lading.

Ja, inderdaad. Ik had eigenlijk alleen veel moeite met de stellingname van Ryan.
En wat betreft het democratische gehalte is de aandacht terecht, want de keuze voor de vorm van een beweging is vrij uniek. echter is de precieze structuur van inspraak niet bekend.
Ik ga dus met zo weinig informatie geen vergaande conclusies verbinden.

Daarnaast is een structuur van een partij met leden wat betreft democratische gehalte niet zaligmakend, zoals ik eerder heb uiteen gezet.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Ik had eigenlijk alleen veel moeite met de stellingname van Ryan.
En wat betreft het democratische gehalte is de aandacht terecht, want de keuze voor de vorm van een beweging is vrij uniek. echter is de precieze structuur van inspraak niet bekend.
Ik ga dus met zo weinig informatie geen vergaande conclusies verbinden.

Daarnaast is een structuur van een partij met leden wat betreft democratische gehalte niet zaligmakend, zoals ik eerder heb uiteen gezet.

Het is geen stellingname, het is een vergelijking. Maar waarom zoveel moeite daarmee? of denk je ook in zwart-wit termen over NSB?

Het partijlied/verkiezingslied is al gesignaleerd: http://www.youtube.com/watch?v=HCO6TXSlV8w

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 17:02 schreef Urquhart het volgende:
Het partijlied/verkiezingslied is al gesignaleerd: http://www.youtube.com/watch?v=HCO6TXSlV8w

Lijkt wel een carnavalskraker.

Ik stel voor dat Machteldje van Vlaanderen de posterbabe wordt.

Hoe zit het hier nou mee?

Ik denk dat het een hele stille dood gaat sterven.

Doen ze mee aan de PS-verkiezingen?

erik, moet dat nou, regelmatig topics van 4 jaar oud kicken?

Goede kick man.