Maar als ik de site van DSW bekijk, dan zie ik dat de zorgpremie voor dit jaar 1137 euro bedraagt. Dus ik snap niet helemaal hoe de nieuwssite nu.nl het verschil berekend heeft.
Deze topic gebruiken voor alle nieuwe zorgpremies van 2008?
Er is namelijk nu een nieuwe extra knop in het systeem die ze telkens wat verder kunnen aandraaien.
Verder wil ik erop wijzen dat eerst voor de noclaim de premie extra verhoogd is. Nu de noclaim wordt afgeschaft moet de premie extra dalen, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Aangezien er een eigen risico komt, moet de premie nog eens extra dalen. De premie zou dus sterk moeten dalen
Ik denk verder dat een eigen risico een groot probleem gaat worden voor lage inkomens.
Op sommige vlakken ben ik qua politiek aardig rechts (b.v. uitkeringen), maar ik gun iedereen goede gezondheidszorg!! We moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen, met een zeer grote pool onverzekerde die de premie niet kunnen betalen.
quote:Klopt, ik hoor het net op de radio. Maar zo staat het niet op nu.nl, vandaar mijn verwarring. Ik ben toch erg benieuwd waar de rest mee komt.Op dinsdag 25 september 2007 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
Ik ben dit jaar voor het eerst verzekerd via VGZ, omdat dat voor mij het goedkoopste alternatief was i.v.m. 10% korting door United Consumers. Voor komend jaar ga ik opnieuw de premies vergelijken van De Friesland (omdat ik in Friesland woon), Ohra (collectief via werkgever) en VGZ (korting via UC). Erg benieuwd welke voor mij het interessantste is.
quote:De prijs van het ziekenfonds stond niet in relatie tot de kosten van het ziekenfonds. Veel werd door de overheid betaald.Op dinsdag 25 september 2007 08:54 schreef Sm0keZ het volgende:
Hoe kan het nou dat dit 'vroeger' wel betaalbaar was, en nu zowat niet meer?
quote:Dan zou je denken dat de overheid nu dus geld overhoudt, maar uit de plannen van vorige week blijkt dat anders niet echtOp dinsdag 25 september 2007 09:01 schreef josvr het volgende:
De prijs van het ziekenfonds stond niet in relatie tot de kosten van het ziekenfonds. Veel werd door de overheid betaald.
quote:Dikke nonsens. Het gaat hier louter om de basisverzekering. Die gaat dus met 333 euro omhoog.Op dinsdag 25 september 2007 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
De premie is nu 1137 euro.
1137 - 255 No-claim is 882 euro.
1065 - 882 = 183 euro.
De verhoging is dus 183 euro. Tel daarbij ook nog eens 150 euro eigen risico op. Kom je op een totale verhoging van 333 euro.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
quote:Ik tel ze niet bij elkaar op, ik trek er eerst een af en de andere er weer bij op.Op dinsdag 25 september 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
Volgens mij moet je de no-claim van het eigen risico aftrekken. De no-claim is nml. een soort van omgekeerd eigen risico. Je betaalt het hele jaar door extra om dat bedrag aan no-claim te bekostigen en zodra je zorg gebruikt krijg je minder no-claim terug. Bij een eigen risico draag je het bedrag nog niet van tevoren af en moet je de zorg dus nog betalen. Het is een andere systeem maar je kunt ze niet bij elkaar optellen.
Het enige wat niet 'klopt' aan mijn berekening is dat je die 150 euro eigen risico niet gegarandeerd kwijt bent. Neemt niet weg dat, zelfs al heb je 0,00 zorgkosten, je minimaal 63 euro meer kwijt bent dan DSW beweert.
quote:Mjah, zo is de oplossing voor dat gegeven, volgens de regering, dat ze de burgers meer laten betalen.Op dinsdag 25 september 2007 09:15 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dan zou je denken dat de overheid nu dus geld overhoudt, maar uit de plannen van vorige week blijkt dat anders niet echt
Erg leuk, vooral als je salaris niet tot weinig omhoog gaat.
Ik zou eens stoppen met ontwikkelingshulp en dergelijke, daar gaan honderden miljoenen heen terwijl we die hier, in Nederland, goed lijken te kunnen gebruiken.
quote:Eigen risico is alleen voor de basisverzekering en bovendien kost enkel een controle bij de tandarts geen 150 euro, maar 17,80.Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
quote:De eigen risico's gelden ALLEEN voor de basisverzekering, niet voor de aanvullende verzekeringen. De tandarts valt dus BUITEN het eigen risico.Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
quote:Grapjas.Op dinsdag 25 september 2007 09:16 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dikke nonsens. Het gaat hier louter om de basisverzekering. Die gaat dus met 333 euro omhoog.
De premie is nu 1137 euro.
1137 - 255 No-claim is 882 euro.
1065 - 882 = 183 euro.
De verhoging is dus 183 euro. Tel daarbij ook nog eens 150 euro eigen risico op. Kom je op een totale verhoging van 333 euro.
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.
quote:De No-Claim wordt afgeschaft. Dat is een eigen risico van 255 euro dat vooraf wordt betaald. Die 255 euro moet dus van de premie af en die was bij DSW gewoon 1137 euro inclusief no-claim. De sec basispremie zonder no-claim/eigen risico bij DSW was die 882 euro. Die wordt nu 1065. Dat is geen verhoging van 120 euro.Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Grapjas.
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.
Wat suggereer je nou? Dat ik de No-Claim er niet af moet halen en DSW die in de eigen zak kan steken?
quote:Dit klopt. Je moet dus 2 berekeningen maken: iemand die geen kosten maakt (dus volledig noclaim terug, en geen eigen risico betaald) en eentje van iemand die alles verspeeld (geen noclaim terug, volledig eigen risico gebruiken). Dan heb je nog een groep die er tussen valt, maar ik weet niet of die groep zo groot is. Je hebt of niks, of je zit er al heel snel over heen.Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Grapjas.
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.
quote:ik moest anders vorig jaar 95 eur betalenOp dinsdag 25 september 2007 09:27 schreef Zelva het volgende:
[..]
Eigen risico is alleen voor de basisverzekering en bovendien kost enkel een controle bij de tandarts geen 150 euro, maar 17,80.
quote:Dan heb je dus nog tandsteen verwijderen en dergelijke erbij gehad. Of een tandarts die het allemaal niet zo nauw neemt.Op dinsdag 25 september 2007 09:39 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
ik moest anders vorig jaar 95 eur betalen
quote:Ik zeg alleen maar dat je appels met peren vergelijkt, in het eerste geval ga je er van uit dat je geen gebruik maakt van je zorgverzekering en dus de gehele ¤ 255,- no-claim terugkrijgt, terwijl je vervolgens doodleuk zegt er ¤ 150,- eigen risico bij komt, die echter alleen van toepassing is als er gebruik wordt gemaakt van de zorgverzekering.Op dinsdag 25 september 2007 09:36 schreef Zelva het volgende:
[..]
De No-Claim wordt afgeschaft. Dat is een eigen risico van 255 euro dat vooraf wordt betaald. Die 255 euro moet dus van de premie af en die was bij DSW gewoon 1137 euro inclusief no-claim. Wat suggereer je nou? Dat ik die er niet af moet halen en DSW dat in de eigen zak kan steken?
quote:Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk.Op dinsdag 25 september 2007 09:39 schreef josvr het volgende:
[..]
Dit klopt. Je moet dus 2 berekeningen maken: iemand die geen kosten maakt (dus volledig noclaim terug, en geen eigen risico betaald) en eentje van iemand die alles verspeeld (geen noclaim terug, volledig eigen risico gebruiken). Dan heb je nog een groep die er tussen valt, maar ik weet niet of die groep zo groot is. Je hebt of niks, of je zit er al heel snel over heen.
Groep A betaalt 183 euro meer.
Groep B betaalt 333 euro meer.
quote:Ja dat zit er waarschijnlijk in. Als je dus elk half jaar gaat binnen 1 kalenderjaar (voorjaar, najaar), dan kan 95 wel kloppen. Controle + direct tandsteen verwijderen zit zo rond de 40-45 euro per keer (dus 17 voor controle + 20/25 voor tandsteen verwijderen).Op dinsdag 25 september 2007 09:40 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dan heb je dus nog tandsteen verwijderen en dergelijke erbij gehad. Of een tandarts die het allemaal niet zo nauw neemt.
Krijgen we nu nog wel of niet no-claim over 2007
Deze is voor een vergelijking van de nieuwe premies, tenminste... dat was mijn bedoeling.
quote:Nee dus, dat wordt AFGESCHAFT en dus moet het van de premie af, zucht. Heeft geen zák met het gebruik te maken.Op dinsdag 25 september 2007 09:40 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat je appels met peren vergelijkt, in het eerste geval ga je er van uit dat je geen gebruik maakt van je zorgverzekering en dus de gehele ¤ 255,- no-claim terugkrijgt
quote:Groep A klopt,Op dinsdag 25 september 2007 09:42 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk.
Groep A betaalt 183 euro meer.
Groep B betaalt 333 euro meer.
edit, groep B betaalt maar ¤ 78,- meer.
[ Bericht 7% gewijzigd door En1gma op 25-09-2007 09:51:13 (rekenfoutje...) ]
quote:En het ergste is nog dat we die no-claim-afschaffing te danken hebben aan jaloerse chronisch zieken! Dat waren namelijk de hardst klagenden, omdat ze nooit kans maakten de no claim terug te krijgen. Hierbij vergaten ze voor het gemak even dat ze wel het meest profiteren van de zorg.Op dinsdag 25 september 2007 08:39 schreef josvr het volgende:
Wedden dat vanaf volgend jaar niet alleen jaarlijks de premie flink omhoog gaan, maar ook elk/om de paar jaar het eigen risico flink omhoog gaat?
Er is namelijk nu een nieuwe extra knop in het systeem die ze telkens wat verder kunnen aandraaien.
Verder wil ik erop wijzen dat eerst voor de noclaim de premie extra verhoogd is. Nu de noclaim wordt afgeschaft moet de premie extra dalen, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Aangezien er een eigen risico komt, moet de premie nog eens extra dalen. De premie zou dus sterk moeten dalen
Ik denk verder dat een eigen risico een groot probleem gaat worden voor lage inkomens.
Op sommige vlakken ben ik qua politiek aardig rechts (b.v. uitkeringen), maar ik gun iedereen goede gezondheidszorg!! We moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen, met een zeer grote pool onverzekerde die de premie niet kunnen betalen.
En nu krijgen ook deze chronisch zieken een eigen risico...
Ik ben nog steeds voor AFSCHAF van het kastje-muur potje-geld-schuiven gedoe; tienduizenden ambtenaren en verzekeringsmedewerkers zijn bezig met geld schuiven, wat simpelweg onnodig is, als de overheid alle kosten gewoon uit de algemene middelen zou betalen. Net als brandweer en politie, zou ook de ambulance en bijbehorende zorg centraal geregeld moeten zijn. Scheelt enorm veel overheadkosten.
quote:Ow als dit waar is dab wirdeb nebseb mensen die kosten maken dus eigenlijk beloond!!! Zal de premie volgend jaar wel weer extra stijgen.Op dinsdag 25 september 2007 09:45 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Groep A klopt,Groep B betaalt geen 333 maar 222 Euro meer.
edit, groep B betaalt maar ¤ 78,- meer.
-De zalmsnip, die kort daarna werd ingepikt door de gemeenten
-De korting op energiezuinige apparaten (50/100 euro korting op een zuinige koelkast o.i.d.). Deze was ter compensatie van de ingevoerde REB (de energiebelasting die je enkele honderden euro's per jaar kost). Hierna is de korting afgeschaft, want het koste te veel. De REB blijft gewoon bestaan.
-etc.
100 jaar geleden had de overheid genoeg aan 10-15% van het BNP. Nu is dat 50%!
quote:Ze worden niet beloond, ze betalen nog steeds ¤ 150,- meer dan mensen die geen gebruik maken van de zorgverzekering. Ze gaan alleen in verhouding minder betalen dan dat nu het geval is.Op dinsdag 25 september 2007 09:59 schreef josvr het volgende:
[..]
Ow als dit waar is dab wirdeb nebseb mensen die kosten maken dus eigenlijk beloond!!! Zal de premie volgend jaar wel weer extra stijgen.
quote:Als ik mij niet vergis, dan wordt het eigen risico voor chronisch zieken niet 150 euro, maar enkele tientallen euro's lager. Hang me er niet aan op, maar ik dacht dat het eigen risico voor chronisch zieken iets van 43 euro wordt.Op dinsdag 25 september 2007 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En nu krijgen ook deze chronisch zieken een eigen risico...
quote:Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.Op dinsdag 25 september 2007 10:37 schreef RJD het volgende:
[..]
Als ik mij niet vergis, dan wordt het eigen risico voor chronisch zieken niet 150 euro, maar enkele tientallen euro's lager. Hang me er niet aan op, maar ik dacht dat het eigen risico voor chronisch zieken iets van 43 euro wordt.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
quote:Hmm, ben van mening dat dat bij een zorgverzekering niet echt fair is, het is niet bepaald iets waar ze zelf voor kiezen.Op dinsdag 25 september 2007 11:14 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
Een artikel in de CAO bepaalt dat een bouwvakker en UTA-personeel recht heeft op een vergoeding van 4,50 euro bruto per maand op de zorgpremie als hij/zij ergotherapie, fysiotherapie en psychologische hulp heeft verzekerd.
In de praktijk is het zo dat in 2006 en 2007 ergotherapie en fysiotherapie in de basisverzekering zat en dat men dus alleen een aanvullende verzekering nodig had met psychologische hulp. Meestal was dit alleen het geval in de duurdere aanvullende verzekeringen. De mensen die psychologische hulp in het aanvullende pakket hadden meeverzekerd kregen dus 4,50 euro bruto per maand vergoed.
Vanaf 1 januari 2008 zit ook de eerstelijns psychologische hulp in het basispakket. Dat betekent dus dat ALLE bouwvakkers en UTA-medewerkers die onder de bouw- en UTA-CAO vallen vanaf 1-1-2008 recht hebben op die 4,50 euro bruto per maand aan vergoeding. TIP: meld dit bij uw werkgever, hij kan niet anders dan u de vergoeding vanaf 1-1-2008 toekennen. Daar is dan dus geen kopie van de polis meer voor nodig.
quote:Dat roep ik volgens mij al jaren. Volgens het principe "de vervuiler betaald" zouden mensen die bovenmatig gebruik maken van de gezondheidszorg meer moeten betalen. Uiteraard kiest niemand er voor om ziek te zijn, maar als je het bent profiteer je wel het meest van alle zorg en dus ben ik van mening dat je dan ook meer moet betalen.Op dinsdag 25 september 2007 11:14 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
Ik heb mijn huisarts in geen jaren gezien, de tandarts 2 keer per jaar waarna ik binnen 5 minuten weer buiten sta, ik slik geen medicijnen e..d maar toch betaal ik een vermogen voor allerlei overbodige en nutteloze zaken die ik van zijn leven niet zal gebruiken.
quote:En daar ga je de fout in!Op woensdag 31 oktober 2007 10:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
blaat ........... die ik van zijn leven niet zal gebruiken.
Van zijn leven nooit......
Laat ik het zo zeggen, ik hoop van ganser harte dat je inderdaad gedurende je hele leven geen aanspraak hoeft te maken op de gezondheidszorg en op 97-jarige leeftijd voldaan en tevreden tijdens je slaap overlijdt. Dat gun ik je namelijk.
Ik waag te betwijfelen of het inderdaad zo zal gaan.
Stel je voor: Eén keer een enorm gecompliceerde beenbreuk en je ligt zo 6 weken in tractie in het ziekenhuis en krijgt daarna een operatie. Daarmee heb je de complete premie voor je hele leven in één klap terugverdiend hoor. En zo zijn er legio voorbeelden.
quote:Daar zal ik dan ook graag voor betalen, dat is het probleem niet. Maar waarom moet ik als man bv betalen voor kraamzorg, terwijl ik toch vrij zeker weet dat ik niet zwanger zal raken? En waarom moet ik betalen voor bv vruchtbaarheidsonderzoeken, terwijl het me geen moer interesseert of ik vruchtbaar ben of niet? En zo zijn er vast nog wel een aantal dingen te noemen, die vast in een pakket zitten maar die ik vrijwel zeker nooit zal gebruiken.Op woensdag 31 oktober 2007 10:57 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En daar ga je de fout in!
Van zijn leven nooit......
Laat ik het zo zeggen, ik hoop van ganser harte dat je inderdaad gedurende je hele leven geen aanspraak hoeft te maken op de gezondheidszorg en op 97-jarige leeftijd voldaan en tevreden tijdens je slaap overlijdt. Dat gun ik je namelijk.
Ik waag te betwijfelen of het inderdaad zo zal gaan.
Stel je voor: Eén keer een enorm gecompliceerde beenbreuk en je ligt zo 6 weken in tractie in het ziekenhuis en krijgt daarna een operatie. Daarmee heb je de complete premie voor je hele leven in één klap terugverdiend hoor. En zo zijn er legio voorbeelden.
Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
quote:hear hearOp dinsdag 25 september 2007 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En het ergste is nog dat we die no-claim-afschaffing te danken hebben aan jaloerse chronisch zieken! Dat waren namelijk de hardst klagenden, omdat ze nooit kans maakten de no claim terug te krijgen. Hierbij vergaten ze voor het gemak even dat ze wel het meest profiteren van de zorg.
quote:Zijn dat ook de verzekeraars met de hoogste premies?Kleine en regionale zorgverzekeraars krijgen van hun klanten de hoogste waardering. Dat blijkt uit het klanttevredenheidsonderzoek van Independer.nl. - Bron
quote:Volgens mij niet. Van De Friesland weet ik dat zij een aantrekkelijke premie hebben voor een prima pakket.Op woensdag 31 oktober 2007 11:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zijn dat ook de verzekeraars met de hoogste premies?
quote:Alles wat ik onder normale omstandigheden niet nodig heb, kan wat mij betreft geschrapt worden. Eventueel later toevoegen is altijd mogelijk.Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
quote:Ja toen klaagde ik ook al over de premies, omdat het om het zelfde principe gaat. Ze maken een pakket dat uit gaat van de gemiddelde mens en daar mag iedereen voor betalen. Terwijl er op allerlei gebieden duidelijke verschillen zijn die in mijn mening ook mee zouden moeten spelen bij de bepaling van de premie.Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
quote:Ik geloof dat ik ook in Ierland ga wonen, het klinkt als het paradijs.En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
quote:Nou, wat versta jij onder 'later'? Een brandend huis kun je niet verzekeren hoor. Dus als jij ineens een nierziekte krijgt, maar onverzekerd bent voor dialyse, moet je niet denken dat je dan zoiets nog gauw effe bij kunt verzekerenOp woensdag 31 oktober 2007 13:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Alles wat ik onder normale omstandigheden niet nodig heb, kan wat mij betreft geschrapt worden. Eventueel later toevoegen is altijd mogelijk.
quote:Ik denk dat de samenstellers van dat basispakket er toch wel ietsje meer verstand van hebben eerlijk gezegd.Ja toen klaagde ik ook al over de premies, omdat het om het zelfde principe gaat. Ze maken een pakket dat uit gaat van de gemiddelde mens en daar mag iedereen voor betalen. Terwijl er op allerlei gebieden duidelijke verschillen zijn die in mijn mening ook mee zouden moeten spelen bij de bepaling van de premie.
quote:Doe maar niet. Ierland is een kutland, slechte economie, slechte gezondheidszorg, slechte scholing, onaardige mensen, alles veel en veel te duur. Ik zou lekker in NL blijven als ik jou wasIk geloof dat ik ook in Ierland ga wonen, het klinkt als het paradijs.
Begrijp ik nou goed dat er volgend jaar geen mogelijkheid meer is om dit eigen risico af te kopen? Ik vind het namelijk veel makkelijker dat dat eigen risico (wat er in mijn geval toch geheel doorheen gaat) gewoon al in de premie verrekend te zien
.quote:Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?Op woensdag 31 oktober 2007 13:32 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nou, wat versta jij onder 'later'? Een brandend huis kun je niet verzekeren hoor. Dus als jij ineens een nierziekte krijgt, maar onverzekerd bent voor dialyse, moet je niet denken dat je dan zoiets nog gauw effe bij kunt verzekeren
[..]
quote:Ongetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.Ik denk dat de samenstellers van dat basispakket er toch wel ietsje meer verstand van hebben eerlijk gezegd.
[..]
quote:Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.Doe maar niet. Ierland is een kutland, slechte economie, slechte gezondheidszorg, slechte scholing, onaardige mensen, alles veel en veel te duur. Ik zou lekker in NL blijven als ik jou was
Nieuwe premies tot nu toe:
CZ natura 2007: ¤ 1.140,00 en 2008: ¤ 1.089,00
CZ restitutie 2007: ¤ 1.197,00 en 2008: ¤ 1.146,00
DSW 2007: ¤ 1.137,00 en 2008: ¤ 1.065,00
Menzis natura 2007: ¤ 1.143,00 en 2008: ¤ 1.083,00
Menzis restitutie 2007: ¤ 1.191,00 en 2008: ¤ 1.131,00
OZF natura 2007: ¤ 1.152,00 en 2008: ¤ 1.110,00
OZF restitutie 2007: ¤ 1.164,00 en 2008: ¤ 1.122,00
Stad Holland restitutie 2007: ¤ 1.158,00 en 2008: ¤ 1.095,00
(bron: verzekeringssite)
quote:Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor jeOp woensdag 31 oktober 2007 15:46 schreef tgs. het volgende:
Het maakt mij opzich niet zoveel uit. Elke discussie over een Zorgstelsel dat elk jaar weer in kosten stijgt is de moeite waard. Ik hou me hart vast wat ik komend jaar weer moet gaan betalen aangezien ik elk jaar alleen maar een stijging in de prijs zie maar een daling " ho maar " en dat terwijl ik zelf amper ziek ben en veel doe om zo gezond mogelijk te bijven. Maar de kwaliteit blijft telkens maar achterwege!
Maarja, zorg dat je een bepaalde geloofsovertuiging hebt en je hoeft de verzekering niet af te sluiten
quote:Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.Op woensdag 31 oktober 2007 15:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?
quote:Ik denk dat je raar op zou kijken over hoeveel gelijkenis die pakketten zouden hebbenOngetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.
quote:En daar heb ik dus ook al mijn twijfels over.Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
quote:Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is
quote:Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'Op woensdag 31 oktober 2007 17:40 schreef Troel het volgende:
[..]
Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor je
Maarja, zorg dat je een bepaalde geloofsovertuiging hebt en je hoeft de verzekering niet af te sluiten
quote:Hmm, is dat zo? Ik dacht dat een bepaalde selecte groep niets betaalde, omdat ze in hun eigen omgeving al een soortgelijke verzekering hadden (als in: iedereen heeft spaargeld en betaald als er iemand in de omgeving ziek wordt, dus je betaald uiteindelijk alsnog)Op woensdag 31 oktober 2007 19:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'
Weer wat geleerd dus!quote:We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.Op woensdag 31 oktober 2007 18:10 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.
Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
quote:Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
quote:Ik blijf bij de verzekeraar waar ik al zit. Deze verzekaraar handelt declaraties snel af en heeft machtiging gegeven voor bepaalde behandelingen die ik weer opnieuw zou moeten aanvragen bij een andere verzekeraar.Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
quote:Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je datOp woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.
Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
) geen gebruik zult maken van kraamzorg, is in deze niet relevant)quote:Ik zit nog te twijfelen, heb nu de studentenverzekering van DSW en die vind ik meer dan ideaal; voor een tientje extra per maand heb je alle aanvullingen die je je kunt wensen (anticonceptie, vaccinaties, psycholoog, basis tandarts, etc etc) en geen kraamzorg e.d.Op woensdag 31 oktober 2007 19:49 schreef Troel het volgende:
[..]
Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is
Voor een arme student ideaal
Eigenlijk vind ik het, na jaren 'sloeberen' met de goedkoopste studentenverzekering (voordat het nieuwe systeem werd ingesteld dus) wel fijn om goed verzekerd te zijn. Ik hoef never iets bij te betalen. Ik denk er dus ernstig over om maar weer fijn een dure te nemen. Ik ben bijna afgestudeerd, en ik kan het dus best betalen.
Moet zeggen dat ik dusdanig tevreden ben overde service van DSW dat ik ze er waarschijnlijk inhou. Mijn vent heeft een goedkopere verzekering, maar bij hem is bijvoorbeeld de klantenservice enkel digitaal bereikbaar, waardoor het vaak heel veel moeite kost om iets uit te leggen.
quote:Oh, da's wel een makkelijke:Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:
waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.
quote:jij kiest er zelf voor hoor.....Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
quote:Klopt.Op woensdag 31 oktober 2007 21:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?
quote:Ja dat weet ik zeker. Vanaf dat ik heel klein was roep ik al dat ik geen kinderen wil en gelukkig denkt mijn vriend er net zo over. Kinderen zijn per definitie irritant en vervelend, dus ik moet ze niet.Op woensdag 31 oktober 2007 21:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je dat
quote:Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.Op donderdag 1 november 2007 00:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, da's wel een makkelijke:
Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.
Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
quote:Als jij ooit in het ziekenhuis komt en ik niet, betaal ik daar toch ook voor?! Ik krijg ook genoeg niet vergoed en betaal voor dingen die ik nooit nodig zal hebben. Maar dat is wat al eerder is gezegd het principe van een verzekering.Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.
Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.
maar simpel: Nederland is een 'verzorgingsstaat' met alle nadelen en voordelen vandien. Emigreren staat je vrij, maar zo hoog zit het je denk ook weer niet.
quote:De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld.
Your point being?
quote:Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.
quote:Emigreer.Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
quote:Ik ben geen haar, ik ben een hem. Dus de kans dat ik per ongeluk zwanger raak lijkt me vrijwel nihil.Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.
quote:Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.Op donderdag 1 november 2007 09:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.
Your point being?
[..]
quote:Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.
[..]
quote:Geloof me dat is het eerste wat ik ga doen zodra er een land is waar het beter geregeld is als NL.Emigreer.
quote:Je hoeft het ook niet zelf te betalen, je betaald pas premie vanaf het moment dat je het nodig hebt. Je krijgt als het ware een soort lening om je zorg te betalen die je vervolgens met je premie weer terugbetaald.Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.
quote:Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.Op donderdag 1 november 2007 09:31 schreef karr-1 het volgende:
Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.
[..]
Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.
quote:gelukkig zijn er vele mensen die beter weten en dat vind ik veel belangrijker.Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.
quote:Wat betreft de AOW en dergelijke, dat bestaat waarschijnlijk niet eens meer tegen de tijd dat ik er aan toe ben, maar als het nog bestaat zal het betaald worden door de dan werkende mensen. En ja, dat zijn nu nog kinderen. Ik ontken ook niet dat er kinderen moeten zijn, ik zeg alleen dat ik er last van heb als andere mensen kinderen willen hebben en die gedeeltelijk op mijn kosten betaald worden.Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.
Mocht dat egoistisch zijn dan is dat maar zo, mijn mening veranderd niet.
quote:Zoals hiervoor al gezegd: je kan een huis toch ook niet verzekeren op het moment dat die in brand staat!Op donderdag 1 november 2007 09:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je hoeft het ook niet zelf te betalen, je betaald pas premie vanaf het moment dat je het nodig hebt. Je krijgt als het ware een soort lening om je zorg te betalen die je vervolgens met je premie weer terugbetaald.
En neem maar van mij aan, je gaat je scheel betalen aan premie als je pas gaat betalen zodra het echt nodig is.
Overigens zou ik het nooooit accepteren als verzekeringsmij:
Jij krijgt een zwaar auto ongeluk, spoed operatie is nodig maar wellicht haal je het niet. Verzekering wordt gebeld door je familie. Denk je dat ze de operatie gaan betalen? wat als jij overlijdt op die operatietafel?? Wie gaat dan achteraf die premie betalen waar jij het over hebt?
En zo kan ik nog veel meer voorbeelden geven.
quote:En tzt heb je die kinderen nodig, heb je er voordeel bij. En omdat je er tzt voordeel van hebt, mag je er nu aan meebetalen.Op donderdag 1 november 2007 09:42 schreef karr-1 het volgende:
ik zeg alleen dat ik er last van heb als andere mensen kinderen willen hebben en die gedeeltelijk op mijn kosten betaald worden
quote:Precies en dat is het kromme van het systeem. Ik betaal nu voor iets wat ik over 30 jaar pas nodig heb.Op donderdag 1 november 2007 09:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En tzt heb je die kinderen nodig, heb je er voordeel bij. En omdat je er tzt voordeel van hebt, mag je er nu aan meebetalen.
quote:Ik neem aan dat daar regels voor te bedenken zijn, maar ik ben geen verzekeringsexpert.Op donderdag 1 november 2007 09:42 schreef exode het volgende:
[..]
Zoals hiervoor al gezegd: je kan een huis toch ook niet verzekeren op het moment dat die in brand staat!
En neem maar van mij aan, je gaat je scheel betalen aan premie als je pas gaat betalen zodra het echt nodig is.
Overigens zou ik het nooooit accepteren als verzekeringsmij:
Jij krijgt een zwaar auto ongeluk, spoed operatie is nodig maar wellicht haal je het niet. Verzekering wordt gebeld door je familie. Denk je dat ze de operatie gaan betalen? wat als jij overlijdt op die operatietafel?? Wie gaat dan achteraf die premie betalen waar jij het over hebt?
En zo kan ik nog veel meer voorbeelden geven.
quote:Dat is niet krom, dat is de kern van het collectieve verzekeringsidee. Je stopt met zijn allen geld in een pot en daar krijg je wat uit als je het nodig hebt.Op donderdag 1 november 2007 10:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Precies en dat is het kromme van het systeem. Ik betaal nu voor iets wat ik over 30 jaar pas nodig heb.
quote:En als je niets nodig hebt dan betaal je dus voor de kat zijn kut je premie. Nee dat is een lekker eerlijk systeemOp donderdag 1 november 2007 10:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is niet krom, dat is de kern van het collectieve verzekeringsidee. Je stopt met zijn allen geld in een pot en daar krijg je wat uit als je het nodig hebt.
quote:Op donderdag 1 november 2007 10:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En als je niets nodig hebt dan betaal je dus voor de kat zijn kut je premie. Nee dat is een lekker eerlijk systeem
Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat iemand in zijn hele leven geen zorg nodig had, dus ik denk niet dat je je echt veel zorgen hoeft te maken.
quote:Ook dat ben ik met je eens, maar waarom betalen voor iets wat je misschien pas over 30 jaar nodig hebt? Als ik naar de winkel ga en een brood meeneem, moet ik het toch ook direct betalen terwijl ik het misschien pas morgen op eet?Op donderdag 1 november 2007 10:47 schreef Troel het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat iemand in zijn hele leven geen zorg nodig had, dus ik denk niet dat je je echt veel zorgen hoeft te maken.
quote:Je denkt steeds alleen maar aan jezelf. Dat is ook een denkfout.Op donderdag 1 november 2007 10:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ook dat ben ik met je eens, maar waarom betalen voor iets wat je misschien pas over 30 jaar nodig hebt? Als ik naar de winkel ga en een brood meeneem, moet ik het toch ook direct betalen terwijl ik het misschien pas morgen op eet?
Je verzekert toch omdat er misschien ooit iets gebeurd...als je al zeker weet dat het gebeurt...misschien zelf een verzekeringmij oprichten volgens jouw principe, pas premie betalen als het nodig is. je zal genoeg klanten krijgen en toch failliet gaan vrees ik.
Nogmaals: ik zou als verzekeringsmij geen ¤ 5000 aan jou geven voor een behandeling als ik niet zeker wist dat dit geld terugkwam..sterker nog ze moeten aan je verdienen dus rente erop. Kortom een ouderwetse lening en dus geen verzekering. Misschien www.lenen.nl.
Overigens kan je nog altijd naar de VS, daar ben je gewoon niet verzekerd, spaar je lekker op je spaarrekening en als er iets gebeurt gaat het van je spaargeld. Of wil je het zo niet?
quote:Ja, en dat brood haal je wel gewoon vandaag en betaal je vandaag voor morgen, dus waarom die verzekering niet? Je betaalt vandaag al voor de kosten die je mogelijk morgen gaat maken. En als je op het mogelijk gaat zitten: er blijft ook vast wel eens een boterham over die oud wordt en die je zo weggooit.Op donderdag 1 november 2007 10:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ook dat ben ik met je eens, maar waarom betalen voor iets wat je misschien pas over 30 jaar nodig hebt? Als ik naar de winkel ga en een brood meeneem, moet ik het toch ook direct betalen terwijl ik het misschien pas morgen op eet?
Je gebruikt dus nu een voorbeeld als verschil terwijl er eigenlijk geen verschil is
quote:Ik denk dat de regeling niet alleen voor mij zal gelden, maar voor iedereen. Als iedereen betaald wat hij of zij nodig heeft en niet meer, gaan we al snel de goede kant op.Op donderdag 1 november 2007 11:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je denkt steeds alleen maar aan jezelf. Dat is ook een denkfout.
quote:Dan stuit je al direct op een heel groot probleem. Voor veel mensen is dat namelijk absoluut niet op te brengen.Op donderdag 1 november 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de regeling niet alleen voor mij zal gelden, maar voor iedereen. Als iedereen betaald wat hij of zij nodig heeft en niet meer, gaan we al snel de goede kant op.
Amerikaanse toestanden.
quote:er is wel degelijk een verschil, alleen niet op de manier die jij noemt. Het brood betaal ik meteen als ik het meeneem, de verzekering betaal ik nu, maar heb ik pas morgen of over 30 jaar nodig? Ik investeer dus nu geld voor iets wat ik misschien nooit nodig zal hebben, zonde van het geld dus.Op donderdag 1 november 2007 11:29 schreef Troel het volgende:
[..]
Ja, en dat brood haal je wel gewoon vandaag en betaal je vandaag voor morgen, dus waarom die verzekering niet? Je betaalt vandaag al voor de kosten die je mogelijk morgen gaat maken. En als je op het mogelijk gaat zitten: er blijft ook vast wel eens een boterham over die oud wordt en die je zo weggooit.
Je gebruikt dus nu een voorbeeld als verschil terwijl er eigenlijk geen verschil is
En nee, ik gooi nooit brood weg, daar heeft men een vriezer voor uitgevonden.
quote:Jij hebt een goede economie nodig en je hebt mensen nodig die later je kont wassen.Op donderdag 1 november 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat de regeling niet alleen voor mij zal gelden, maar voor iedereen. Als iedereen betaald wat hij of zij nodig heeft en niet meer, gaan we al snel de goede kant op.
Dus betaal je nu, zodat je die mensen later hebt. Hoe simpel wil je 't hebben?
.quote:Veel mensen beweerden ook dat de nieuwe zorgpremie niet op te brengen zou zijn, toch betaald (vrijwel) iedereen er braaf voor. Als dat kan, dan kan mijn systeem ook.Op donderdag 1 november 2007 11:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan stuit je al direct op een heel groot probleem. Voor veel mensen is dat namelijk absoluut niet op te brengen.
Amerikaanse toestanden.
quote:Op donderdag 1 november 2007 11:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan stuit je al direct op een heel groot probleem. Voor veel mensen is dat namelijk absoluut niet op te brengen.
Amerikaanse toestanden.
quote:Nee, die redening snijdt geen hout. Hoe moet iemand met een chronische ziekte ooit de premies kunnen opbrengen om voor de rest van zijn leven zijn ziektekosten te kunnen dekken?Op donderdag 1 november 2007 11:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Veel mensen beweerden ook dat de nieuwe zorgpremie niet op te brengen zou zijn, toch betaald (vrijwel) iedereen er braaf voor. Als dat kan, dan kan mijn systeem ook.
quote:Net zo simpel als mijn systeem is.Op donderdag 1 november 2007 11:42 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Jij hebt een goede economie nodig en je hebt mensen nodig die later je kont wassen.
Dus betaal je nu, zodat je die mensen later hebt. Hoe simpel wil je 't hebben?
quote:Mensen die niet kunnen werken krijgen een uitkering en kunnen daar de premie van betalen. Simpel opgelost dus.Op donderdag 1 november 2007 11:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, die redening snijdt geen hout. Hoe moet iemand met een chronische ziekte ooit de premies kunnen opbrengen om voor de rest van zijn leven zijn ziektekosten te kunnen dekken?
quote:Ik betaal 'graag' voor chronische zieken...veel mensen die chronisch ziek zijn, leven van een uitkering. Hoe moeten die in hemelsnaam meer opbrengen?? Je wilt toch niet het recht van de sterkste he...want die indruk krijg ik nu wel. Jij bent ziek, dus jij betaalt maar. Oh kan je dat niet? Jammer maar ik betaal het ook niet.Op donderdag 1 november 2007 11:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, die redening snijdt geen hout. Hoe moet iemand met een chronische ziekte ooit de premies kunnen opbrengen om voor de rest van zijn leven zijn ziektekosten te kunnen dekken?
quote:Dan mag dat wel een knaller van een uitkering zijn. En die uitkering moet ook weer uit algemene middelen betaald worden.Op donderdag 1 november 2007 11:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mensen die niet kunnen werken krijgen een uitkering en kunnen daar de premie van betalen. Simpel opgelost dus.
Ik denk dat jij geen reëel beeld hebt van de kosten van (chronisch) ziek zijn.
En als je je huisvesting en je leven niet kan betalen, kom je in de goot en zal je sneller ziek worden, waardoor je premie almaar stijgt terwijl jij het niet op kan brengen.
quote:Heb jij een auto? Ja?? Daar betaal je toch ook premie voor aangaande een verzekering? En dat is, zeker als je nog niet veel no-claim hebt, ook erg duur. Wellicht rij je heel je leven schadevrij en hoef je nooit aanspraak te maken op die verzekering. Ga je daar ook van kotsen dan??Op donderdag 1 november 2007 10:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En als je niets nodig hebt dan betaal je dus voor de kat zijn kut je premie. Nee dat is een lekker eerlijk systeem
Ik zou ze schrijven en je voorstel indienen, dus pas premie gaan betalen op het moment dat je willekeurig welke verzekering dan ook nodig hebt.
Hebben ze daar ook weer iets om te lachen.
quote:Ja want die uitkering is vast net zo hoog als jouw salaris....Op donderdag 1 november 2007 11:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mensen die niet kunnen werken krijgen een uitkering en kunnen daar de premie van betalen. Simpel opgelost dus.
Ik sluit me helaas aan bij de vorige reacties: jij denkt alleen aan jezelf. En dan woon je helaas voor jou in een te sociaal land.
Misschien knippen en plakken ofzo of een omgekeerde merge quote:Ten eerste is de discussie niet zinloos, maar zeer nuttig. Ten tweede hebben we deze discussie al talloze malen gevoerd en beland het altijd in een welles nietes discussie, waarbij ik neergezet wordt als egoistisch, terwijl vrijwel iedereen hetzelfde denkt maar niemand het durft te zeggen.Op donderdag 1 november 2007 11:55 schreef Troel het volgende:
Is het trouwens wellicht een idee om deze zinloze discussie in een ander topic te voeren? De posts over de premies en dergelijke sneeuwen zo wel gigantisch onder
Wat mij betreft einde discussie.
quote:
.quote:Ik weet zeker dat je je vreselijk vergistOp donderdag 1 november 2007 12:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
terwijl vrijwel iedereen hetzelfde denkt maar niemand het durft te zeggen.
quote:Hé wat jammer nou. Ik geef je net zo'n mooi voorbeeld over autoverzekeringen. Was al zeer benieuwd hoe je je daar uit ging lullen?? Maar het wordt nu te moeilijk voor je begrijp ik.Wat mij betreft einde discussie.
quote:Je eindigt wel met een perfecte dooddoenerOp donderdag 1 november 2007 12:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ten eerste is de discussie niet zinloos, maar zeer nuttig. Ten tweede hebben we deze discussie al talloze malen gevoerd en beland het altijd in een welles nietes discussie, waarbij ik neergezet wordt als egoistisch, terwijl vrijwel iedereen hetzelfde denkt maar niemand het durft te zeggen.
Wat mij betreft einde discussie.
Ik ben blij dat jij weet hoe iedereen denkt, scheelt ons allemaal weer een hoop denk werk. Of is dat jouw manier van het goedpraten?
Ik sluit me wel bij je aan, einde discussie. Jij hebt jouw mening ik de mijne, maar ga me ajb niet een mening aanpraten omdat jij vindt dat bijna iedereen hetzelfde denkt.
Nu weer on topic
Heb alle andere verzekeringen ook bij FBTO lopen dus het zou wel fijn zijn.
Nu via Ohra met een groepskorting via Independer.nl
quote:Joh, was het maar zo simpel.Op donderdag 1 november 2007 11:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Veel mensen beweerden ook dat de nieuwe zorgpremie niet op te brengen zou zijn, toch betaald (vrijwel) iedereen er braaf voor. Als dat kan, dan kan mijn systeem ook.
Je maakt een denkfout: mensen kiezen er niet voor om ziek te worden, het is geen dure hobby, ofzo! (m.u.v. kinderen
)Een vriend van mij kreeg in zijn studietijd de diagnose: ernstige nierziekte. Massa's onderzoeken, twee weken ziekenhuis. Had ie nooit kunnen betalen.
Een paar jaar later, hij werkt inmiddels 32 uur per week (hij is dus geen lowlife of sloeber oid, mocht je dat willen beweren), hij moet nog steeds ontzettend vaak op controle, en hij slikt voor 100en euro's in de maand medicijnen. Hij zou dit nog steeds niet zelf kunnen betalen, het zou hem meer dan de helft van zn salaris kosten. Nogmaals, hij heeft er echt niet voor gekozen om deze ziekte te krijgen. Het gebeurt gewoon, brute pech.
Met een beetje pech moet ie over een paar jaar ook nog eens aan de dialyse, wat denk je dat dat kost?
quote:Maar je kunt wel iemand bevruchten, dat lijkt mij dan ook jouw zaak, of vergis ik me daarin?Op donderdag 1 november 2007 09:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben geen haar, ik ben een hem. Dus de kans dat ik per ongeluk zwanger raak lijkt me vrijwel nihil.
.quote:Dat maakt de kans inderdaad wel een stuk kleiner..
quote:Of ik het zou kunnen of niet, dat weet ik niet en dat boeit me ook niet aangezien ik er niet achter wens te komen.Op donderdag 1 november 2007 20:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar je kunt wel iemand bevruchten, dat lijkt mij dan ook jouw zaak, of vergis ik me daarin?
quote:Daar hoef ik me niet uit te lullen aangezien ik geen auto in mijn bezit heb. Maar mocht ik die hebben, dan zou daar hetzelfde principe voor gelden inderdaad.Op donderdag 1 november 2007 12:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat je je vreselijk vergist
[..]
Hé wat jammer nou. Ik geef je net zo'n mooi voorbeeld over autoverzekeringen. Was al zeer benieuwd hoe je je daar uit ging lullen?? Maar het wordt nu te moeilijk voor je begrijp ik.
quote:Niemand kiest er voor om ziek te worden, dat kan ik ook nog wel begrijpen. Maar feit is wel dat iemand die ziek is bovenmatig gebruik maakt van de zorg terwijl daar in verhouding minder voor betaald wordt (zorgtoeslag etc.) En dat is in mijn mening niet eerlijk, aangezien ik denk dat de persoon die er meer gebruik van maakt ook verhoudingsgewijs meer zou moeten betalen dan iemand die nooit gebruikt maakt van zorg.Op donderdag 1 november 2007 13:02 schreef ColdFeet het volgende:
Je maakt een denkfout: mensen kiezen er niet voor om ziek te worden, het is geen dure hobby, ofzo! (m.u.v. kinderen
quote:Zo iemand betaalt al een hoge prijs, hoor. Met zijn verminderde energie en mobiliteit. En hij kan bijv. de rest van zijn leven niet meer werken. Vind ik ook niet erg eerlijk.Op vrijdag 2 november 2007 08:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Niemand kiest er voor om ziek te worden, dat kan ik ook nog wel begrijpen. Maar feit is wel dat iemand die ziek is bovenmatig gebruik maakt van de zorg terwijl daar in verhouding minder voor betaald wordt (zorgtoeslag etc.) En dat is in mijn mening niet eerlijk, aangezien ik denk dat de persoon die er meer gebruik van maakt ook verhoudingsgewijs meer zou moeten betalen dan iemand die nooit gebruikt maakt van zorg.
quote:Nee dat is het ook niet en het is ook allemaal erg naar enzo, maar het principe blijft staan. Mensen die meer gebruik maken van de zorg zouden daar meer voor moeten betalen.Op vrijdag 2 november 2007 08:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zo iemand betaalt al een hoge prijs, hoor. Met zijn verminderde energie en mobiliteit. En hij kan bijv. de rest van zijn leven niet meer werken. Vind ik ook niet erg eerlijk.
quote:Maar waarvan dan? Een chronisch zieke met een WAO-uitkering is een kale kip waarvan je niet meer kunt plukken, hoor.Op vrijdag 2 november 2007 08:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee dat is het ook niet en het is ook allemaal erg naar enzo, maar het principe blijft staan. Mensen die meer gebruik maken van de zorg zouden daar meer voor moeten betalen.
quote:Ik bedoel dan ook verhoudingsgewijs meer betalen. Of laat de no claim in stand voor mensen die er geen gebruik van maken, sterker nog, gooi deze flink omhoog zodat het de moeite waard wordt om zo gezond mogelijk te leven.Op vrijdag 2 november 2007 08:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar waarvan dan? Een chronisch zieke met een WAO-uitkering is een kale kip waarvan je niet meer kunt plukken, hoor.
quote:Zo klinkt het toch als mensen straffen voor het gegeven dat ze ziek zijn geworden, wat toch vaak iets is waar een mens zelf weinig invloed op heeft.Op vrijdag 2 november 2007 08:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik bedoel dan ook verhoudingsgewijs meer betalen. Of laat de no claim in stand voor mensen die er geen gebruik van maken, sterker nog, gooi deze flink omhoog zodat het de moeite waard wordt om zo gezond mogelijk te leven.
En ook verhoudingsgewijs meer betalen... Nogmaals, van een kale kip valt er niks te plukken.
En dan heb ik het er maar even niet over dat chronisch zieken vaak al meer betalen doordat ze voor van alles en nog wat een eigen bijdrage moeten betalen.
quote:En dat argument wordt nu altijd gebruikt door bv de chronisch zieken, ze doen het voorkomen alsof ze het slachtoffer van het systeem zijn, terwijl dat gewoon echt niet zo is. Ze betalen net zoveel voor de ziektekosten als ieder ander, maar krijgen toevallig geen geld terug aan het einde van het jaar omdat ze dat geld en zelfs meer opgebruikt hebben.Op vrijdag 2 november 2007 08:49 schreef Lienekien het volgende:
Zo klinkt het toch als mensen straffen voor het gegeven dat ze ziek zijn geworden, wat toch vaak iets is waar een mens zelf weinig invloed op heeft.
Daar heb je toch ook je zorg voor ontvangen, dus wat is dan het probleem?
quote:Omdat ze zelf niet op die zorg zitten te wachten, ze kiezen er zelf niet voor, is dat zo moeilijk te begrijpen?Op vrijdag 2 november 2007 09:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat argument wordt nu altijd gebruikt door bv de chronisch zieken, ze doen het voorkomen alsof ze het slachtoffer van het systeem zijn, terwijl dat gewoon echt niet zo is. Ze betalen net zoveel voor de ziektekosten als ieder ander, maar krijgen toevallig geen geld terug aan het einde van het jaar omdat ze dat geld en zelfs meer opgebruikt hebben.
Daar heb je toch ook je zorg voor ontvangen, dus wat is dan het probleem?
quote:Het probleem is dat jij ze nóg meer op kosten wil jagen. En ze vaak de middelen niet hebben om dat te bekostigen.Op vrijdag 2 november 2007 09:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat argument wordt nu altijd gebruikt door bv de chronisch zieken, ze doen het voorkomen alsof ze het slachtoffer van het systeem zijn, terwijl dat gewoon echt niet zo is. Ze betalen net zoveel voor de ziektekosten als ieder ander, maar krijgen toevallig geen geld terug aan het einde van het jaar omdat ze dat geld en zelfs meer opgebruikt hebben.
Daar heb je toch ook je zorg voor ontvangen, dus wat is dan het probleem?
quote:Nee natuurlijk kies je er niet zelf voor, niemand kiest er voor om ziek te zijn. Maar als je dan ziek bent, ontvang je wel alle zorg die je nodig hebt tegen een fractie van de werkelijke kosten. Dat je dan moet gaan zeuren over 255 euro die je niet ontvangt, terwijl jemisschien wel voor tienduizenden aan zorg ontvangt, ontgaat mij even.Op vrijdag 2 november 2007 09:03 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Omdat ze zelf niet op die zorg zitten te wachten, ze kiezen er zelf niet voor, is dat zo moeilijk te begrijpen?
quote:Ik jaag ze niet op extra kosten, ik zeg alleen dat ze naar verhouding meer betalen. Dat kan al door de no claim in stand te laten en deze te verhogen.Op vrijdag 2 november 2007 09:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij ze nóg meer op kosten wil jagen. En ze vaak de middelen niet hebben om dat te bekostigen.
quote:Daar gaat de discussie niet over, over zeurende chronisch zieken.Op vrijdag 2 november 2007 09:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk kies je er niet zelf voor, niemand kiest er voor om ziek te zijn. Maar als je dan ziek bent, ontvang je wel alle zorg die je nodig hebt tegen een fractie van de werkelijke kosten. Dat je dan moet gaan zeuren over 255 euro die je niet ontvangt, terwijl jemisschien wel voor tienduizenden aan zorg ontvangt, ontgaat mij even.
quote:Het is een aanverwant verschijnsel, maar je hebt gelijk, daar gaat het hier niet over.Op vrijdag 2 november 2007 09:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Daar gaat de discussie niet over, over zeurende chronisch zieken.
quote:Extra kosten = naar verhouding meer betalen. Toch?Op vrijdag 2 november 2007 09:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik jaag ze niet op extra kosten, ik zeg alleen dat ze naar verhouding meer betalen. Dat kan al door de no claim in stand te laten en deze te verhogen.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 08:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Daar hoef ik me niet uit te lullen aangezien ik geen auto in mijn bezit heb. Maar mocht ik die hebben, dan zou daar hetzelfde principe voor gelden inderdaad.
Situatieschets:
'Hallo meneer van de verzekering, ik heb net een zwaar ongeluk gehad, mijn auto is totall-loss. Kan ik me nu even verzekeren alstublieft??
' Hoe duur was uw auto meneer?'
' Ehm, aanschafwaarde was 18.000 euro'
' Goed meneer, dan is de premie 18.050 euro'
Pffff, jij begrijpt echt niets van het principe van verzekeren. Een maatschappij wil winst maken ja! Die rekenen dus met allerlei verdeelsleutels uit hoeveel die premies gaan kosten. Het aantal verzekerden dat ze hebben, de waarde van de verzekerde spullen, de risicofactoren dat er iets gaat gebeuren. Dat gooien ze in een grote emmer, dan komt daar een gemiddelde premie uit die bij schades de maatschappij er toch van verzekert dat ze winst maakt.
Hoe moeilijk kan het zijn zeg.
quote:Beetje onrealistische situatieschets, maar ik snap wat je bedoeld. Dat is zoals het nu werkt, maar dat zou kunnen veranderen.Op vrijdag 2 november 2007 09:14 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Situatieschets:
'Hallo meneer van de verzekering, ik heb net een zwaar ongeluk gehad, mijn auto is totall-loss. Kan ik me nu even verzekeren alstublieft??
' Hoe duur was uw auto meneer?'
' Ehm, aanschafwaarde was 18.000 euro'
' Goed meneer, dan is de premie 18.050 euro'
Pffff, jij begrijpt echt niets van het principe van verzekeren. Een maatschappij wil winst maken ja! Die rekenen dus met allerlei verdeelsleutels uit hoeveel die premies gaan kosten. Het aantal verzekerden dat ze hebben, de waarde van de verzekerde spullen, de risicofactoren dat er iets gaat gebeuren. Dat gooien ze in een grote emmer, dan komt daar een gemiddelde premie uit die bij schades de maatschappij er toch van verzekert dat ze winst maakt.
Hoe moeilijk kan het zijn zeg.
quote:Nee, ze betalen net zoveels als dat ze nu betalen, maar krijgen alleen minder terug aan het einde van het jaar. Toch?Op vrijdag 2 november 2007 09:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Extra kosten = naar verhouding meer betalen. Toch?
quote:Wacht even, hoor. Jouw lumineuze idee was toch om mensen meer premie te gaan laten betalen vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben?Op vrijdag 2 november 2007 09:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee, ze betalen net zoveels als dat ze nu betalen, maar krijgen alleen minder terug aan het einde van het jaar. Toch?
quote:Nee, je snapt niet echt wat ik bedoel. Want ik beschrijf precies de situatie die jij wenst. Je kunnen verzekeren op het moment dat je een verzekering pas nodig hebt. Dat jij niet wenst te begrijpen dat zoiets enorme premieconsequenties heeft is niet mijn manco.Op vrijdag 2 november 2007 09:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Beetje onrealistische situatieschets, maar ik snap wat je bedoeld. Dat is zoals het nu werkt, maar dat zou kunnen veranderen.
.OT:
Premie van de VGZ Zorgverzekering bedraagt ¤ 1.091,40 per jaar voor naturapolis
Maar er is niemand die dat hoeft te betalen. Alle individueel verzekerden van VGZ zijn ondergebracht in een ledencollectiviteit en genieten daardoor meteen een korting van 3% op bovenstaande premie. Voor collectiviteiten via werkgevers en andere groepen kan die korting verder oplopen. De omvang en inspanningen die verricht worden op het gebied van gezondheidsmanagement, verzuimbestrijding en -beperking bepalen mede de hoogte van de korting.
quote:Nee ze betalen niet meer premie, ze betalen dezelfde premie als nu maar pas vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben.Op vrijdag 2 november 2007 09:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wacht even, hoor. Jouw lumineuze idee was toch om mensen meer premie te gaan laten betalen vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben?
quote:Jij bent de enige die die enorme premieconsequenties ziet, ik zie ze niet.Op vrijdag 2 november 2007 09:20 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee, je snapt niet echt wat ik bedoel. Want ik beschrijf precies de situatie die jij wenst. Je kunnen verzekeren op het moment dat je een verzekering pas nodig hebt. Dat jij niet wenst te begrijpen dat zoiets enorme premieconsequenties heeft is niet mijn manco.
quote:En zo eindigen we dus altijd. We kunnen geen argumenten meer verzinnen en dus verlagen we onszelf maar tot beledigingen. Heel jammer....Op vrijdag 2 november 2007 09:23 schreef DennisMoore het volgende:
Jammer dat karr-1 dit topic blijkbaar mag kapen met z'n wereldvreemde geneuzel
quote:Evenheel serieus dan hoor. Stel jouw soort van verzekeren komt erdoor. Je betaalt dus niets voor je autoverzekering, immers je hebt hem nu niet nodig, en dan krijg je inderdaad dat ongeluk en je bolide is totall-loss.Op vrijdag 2 november 2007 10:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij bent de enige die die enorme premieconsequenties ziet, ik zie ze niet.
Dan bel je met de verzekering, en je vraagt om op dat moment een verzekering af te kunnen sluiten vanwege het totall-loss zijn van je auto en het feit dat jij er toch wel graag centen voor terug had om een nieuwe bolide te kunnen kopen. Wat denk jij dat je dan aan premie zult moeten betalen, als je tot op dat moment nog nooit iets hebt betaald??
quote:Dan gaan mensen dus in jouw plan stelselmatig minder betalen. Dat is gewoon niet reëel. Dan is er niet genoeg geld om de huidige zorg te bekostigen.Op vrijdag 2 november 2007 10:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee ze betalen niet meer premie, ze betalen dezelfde premie als nu maar pas vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben.
quote:hetzelfde als nu, aangezien je de aanschafkosten van je auto als een lening krijgt en die lening afbetaald door middel van je premie.Op vrijdag 2 november 2007 10:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Evenheel serieus dan hoor. Stel jouw soort van verzekeren komt erdoor. Je betaalt dus niets voor je autoverzekering, immers je hebt hem nu niet nodig, en dan krijg je inderdaad dat ongeluk en je bolide is totall-loss.
Dan bel je met de verzekering, en je vraagt om op dat moment een verzekering af te kunnen sluiten vanwege het totall-loss zijn van je auto en het feit dat jij er toch wel graag centen voor terug had om een nieuwe bolide te kunnen kopen. Wat denk jij dat je dan aan premie zult moeten betalen, als je tot op dat moment nog nooit iets hebt betaald??
quote:Je wil de argumenten niet lezen, en vindt het blijkbaar vreemd dat het uitdraait op 'jij tegen de rest'.Op vrijdag 2 november 2007 10:15 schreef karr-1 het volgende:
En zo eindigen we dus altijd. We kunnen geen argumenten meer verzinnen en dus verlagen we onszelf maar tot beledigingen. Heel jammer....
M'goed, een modje kan beter de TT veranderen nu.
quote:De huidige zorg is uberhaupt een wangedrocht van hier tot aan de overkant. Het zou geen kwaad kunnen om daar eens flink door heen te gaan.Op vrijdag 2 november 2007 10:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan gaan mensen dus in jouw plan stelselmatig minder betalen. Dat is gewoon niet reëel. Dan is er niet genoeg geld om de huidige zorg te bekostigen.
En ja mensen gaan dan minder betalen, dat is ook de bedoeling. Alleen de mensen die er gebruik van maken betalen.
quote:Ik lees alle argumenten wel degelijk, ze zijn alleen vrij simpel te ontkrachten. Maar goed, ik ben er wel klaar mee, mijn mening is duidelijk.Op vrijdag 2 november 2007 10:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je wil de argumenten niet lezen, en vindt het blijkbaar vreemd dat het uitdraait op 'jij tegen de rest'.
M'goed, een modje kan beter de TT veranderen nu.
quote:En dat werkt dus niet! Want die mensen die er gebruik van maken kunnen nooit die kosten opbrengen. Dat wil er bij jou kennelijk gewoon maar niet in.Op vrijdag 2 november 2007 10:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De huidige zorg is uberhaupt een wangedrocht van hier tot aan de overkant. Het zou geen kwaad kunnen om daar eens flink door heen te gaan.
En ja mensen gaan dan minder betalen, dat is ook de bedoeling. Alleen de mensen die er gebruik van maken betalen.
quote:Je betaalt toch nog niks
quote:Daar zijn andere instellingen voor dan verzekeringsmaatschappijen, die heten 'bank'. Jouw constructie heeft niets met verzekeren te maken, maar is gewoon een lening, met afbetalingen, geen premie. Je hebt dus geen nieuw wiel uitgevonden hoor. Jij verzekert je gewoon niet, rijdt je je auto in de soep dan ga je dus gewoon naar een bank en sluit een lening af voor een nieuwe.aangezien je de aanschafkosten van je auto als een lening krijgt en die lening afbetaald door middel van je premie.
Mag, maar is oneindig veel duurder dan een verzekering, immers, je bent de totale waarde van je in de soep gereden auto volledig kwijt, je moet geld lenen om een nieuwe te betalen en dan moet je die lening aflossen met de rente erbovenop
Slim plan
quote:Ik heb werkelijk waar nog niet één ontkrachting gezien van een van de tegenargumenten op jouw stelling.Op vrijdag 2 november 2007 10:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik lees alle argumenten wel degelijk, ze zijn alleen vrij simpel te ontkrachten.
quote:Maar goed, ik ben er wel klaar mee, mijn mening is duidelijk.
quote:Dus mensen die er nu wel gebruik van maken, betalen ook geen verzekeringspremie? Hoe krijgen ze nu hun zorg vergoed dan?Op vrijdag 2 november 2007 10:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat werkt dus niet! Want die mensen die er gebruik van maken kunnen nooit die kosten opbrengen. Dat wil er bij jou kennelijk gewoon maar niet in.
quote:Je betaald pas als je er gebruik van maakt, eerder niet.Op vrijdag 2 november 2007 10:23 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Je betaalt toch nog niks
[..]
Daar zijn andere instellingen voor dan verzekeringsmaatschappijen, die heten 'bank'. Jouw constructie heeft niets met verzekeren te maken, maar is gewoon een lening, met afbetalingen, geen premie. Je hebt dus geen nieuw wiel uitgevonden hoor. Jij verzekert je gewoon niet, rijdt je je auto in de soep dan ga je dus gewoon naar een bank en sluit een lening af voor een nieuwe.
Mag, maar is oneindig veel duurder dan een verzekering, immers, je bent de totale waarde van je in de soep gereden auto volledig kwijt, je moet geld lenen om een nieuwe te betalen en dan moet je die lening aflossen met de rente erbovenop
Slim plan
quote:Dus ik moet jullie argumenten wel zien, maar mijn ontkrachtingen worden genegeerd. Nee zo komen we verder in een discussie.Op vrijdag 2 november 2007 10:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk waar nog niet één ontkrachting gezien van een van de tegenargumenten op jouw stelling.
[..]
quote:Hè? Hoe kom je aan die rare gevolgtrekking?Op vrijdag 2 november 2007 10:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus mensen die er nu wel gebruik van maken, betalen ook geen verzekeringspremie? Hoe krijgen ze nu hun zorg vergoed dan?
Als je alleen de mensen laat betalen die de zorg afnemen, dan worden de kosten voor die mensen veel en veel te hoog. Kan ik het nog duidelijker zeggen?
quote:Wie betaal je dan, en waar maak je precies gebruik van??Op vrijdag 2 november 2007 10:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je betaald pas als je er gebruik van maakt, eerder niet.
Ga nou eens inhoudelijk in op mijn opmerking. Je hebt het niet over verzekeringen maar over een lening.
Moeilijk om toe te geven ofzo??
quote:Blijkbaar niet, want het is nog steeds niet te snappen. De behandeling kost evenveel als hij nu zou kosten, de premie blijft hetzelfde, dus waarom zouden de kosten dan stijgen?Op vrijdag 2 november 2007 10:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hè? Hoe kom je aan die rare gevolgtrekking?
Als je alleen de mensen laat betalen die de zorg afnemen, dan worden de kosten voor die mensen veel en veel te hoog. Kan ik het nog duidelijker zeggen?
quote:Er is niets om toe te geven, anders had ik dat allang gedaan. En of je het een verzekering of een bank noemt, het idee is hetzelfde. Je betaald vanaf het moment van gebruik aan de verzekering/bank en niet eerder.Op vrijdag 2 november 2007 10:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Wie betaal je dan, en waar maak je precies gebruik van??
Ga nou eens inhoudelijk in op mijn opmerking. Je hebt het niet over verzekeringen maar over een lening.
Moeilijk om toe te geven ofzo??
quote:Omdat jij de premie schrapt van de mensen die geen gebruik maken van de zorg. Dus dan worden de resterende kosten over een kleinere groep mensen verdeeld.Op vrijdag 2 november 2007 10:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want het is nog steeds niet te snappen. De behandeling kost evenveel als hij nu zou kosten, de premie blijft hetzelfde, dus waarom zouden de kosten dan stijgen?
quote:Je betaald niet voor een groep, je betaald voor je zelf.Op vrijdag 2 november 2007 10:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Omdat jij de premie schrapt van de mensen die geen gebruik maken van de zorg. Dus dan worden de resterende kosten over een kleinere groep mensen verdeeld.
quote:En hoe moet dat dan? Stel ik heb een WAO-uitkering van 800 euro in de maand en ik krijg medicijnen van 1100 euro in de maand?Op vrijdag 2 november 2007 10:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je betaald niet voor een groep, je betaald voor je zelf.
quote:Goed, we zijn eruit, jij haalt een verzekeringsmaatschappij en een bank door elkaar. En jij begrijpt niets van het fenomeen premie, want je ziet de terugbetalingen van een lening als premie.Op vrijdag 2 november 2007 10:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Er is niets om toe te geven, anders had ik dat allang gedaan. En of je het een verzekering of een bank noemt, het idee is hetzelfde. Je betaald vanaf het moment van gebruik aan de verzekering/bank en niet eerder.
Premie is een bedrag dat men moet betalen aan een verzekeringsmaatschaapij om recht op uitkering van een verzekering te krijgen.
Een betaaltermijn van een lening (jouw constructie dus) is een gedeeltelijke afbetaling + een renteaandeel aan een financiele instelling die jou van geld heeft voorzien.
I rest my case.
quote:Dan betaal je die 1100 euro in voor jou betaalbare termijnen af. Je betaald nu ook premie voor je verzekering, datzelfde bedrag zou je kunnen gebruiken voor de aflossing.Op vrijdag 2 november 2007 10:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En hoe moet dat dan? Stel ik heb een WAO-uitkering van 800 euro in de maand en ik krijg medicijnen van 1100 euro in de maand?
quote:Ik ben blij dat je inziet dat dit een zinloze discussie geworden is. Beiden weten we dat we gelijk hebben, dus laten we er maar over ophouden.Op vrijdag 2 november 2007 10:35 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Goed, we zijn eruit, jij haalt een verzekeringsmaatschappij en een bank door elkaar. En jij begrijpt niets van het fenomeen premie, want je ziet de terugbetalingen van een lening als premie.
Premie is een bedrag dat men moet betalen aan een verzekeringsmaatschaapij om recht op uitkering van een verzekering te krijgen.
Een betaaltermijn van een lening (jouw constructie dus) is een gedeeltelijke afbetaling + een renteaandeel aan een financiele instelling die jou van geld heeft voorzien.
I rest my case.
quote:ben jij hypotheekadviseur ofzo?Op vrijdag 2 november 2007 10:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan betaal je die 1100 euro in voor jou betaalbare termijnen af. Je betaald nu ook premie voor je verzekering, datzelfde bedrag zou je kunnen gebruiken voor de aflossing.
800 euro uitkering en naast vaste lasten en voedsel 1100 euro per maand aan medicijnen afbetalen????
quote:Die medicijnen moet ik elke maand spuiten, voor de rest van mijn leven. En daar komen nog kosten bij van huisarts, specialisten, etc.Op vrijdag 2 november 2007 10:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan betaal je die 1100 euro in voor jou betaalbare termijnen af. Je betaald nu ook premie voor je verzekering, datzelfde bedrag zou je kunnen gebruiken voor de aflossing.
Dat kan ik toch nooit aflossen?
quote:Dat heb je nu al enkele keren gezegd, alleen blijf je terugkomen
.quote:Aaarghhhhhhhhhhhhh!!!! HOE kun je in godsnaam 1000 euro PER MAAND aan medicijnen aflossen van een WAO uitkering van 800 per maand.Op vrijdag 2 november 2007 10:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan betaal je die 1100 euro in voor jou betaalbare termijnen af. Je betaald nu ook premie voor je verzekering, datzelfde bedrag zou je kunnen gebruiken voor de aflossing.
Leer eerst eens lezen!!!!!!!!!!!!
quote:Nee, gewoon stronteigenwijs is ie. Weet goed dat hij helemaal verkeerd zit te denken maar blijft halstarrig om zich heen schoppen met ridicule posts om vooral maar niet toe te hoeven geven dat zijn 'constructie' never nooit gaat werken.
quote:Toegeven dat ik gelijk heb is veel makkelijker hoor. En zolang er mensen op mij blijven reageren ben ik genoodzaakt om terug te keren aangezien ik mijn mening moet verdedigen.Op vrijdag 2 november 2007 10:40 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee, gewoon stronteigenwijs is ie. Weet goed dat hij helemaal verkeerd zit te denken maar blijft halstarrig om zich heen schoppen met ridicule posts om vooral maar niet toe te hoeven geven dat zijn 'constructie' never nooit gaat werken.
quote:Ik lees en mijn antwoord was duidelijk genoeg denk ik.Op vrijdag 2 november 2007 10:39 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Aaarghhhhhhhhhhhhh!!!! HOE kun je in godsnaam 1000 euro PER MAAND aan medicijnen aflossen van een WAO uitkering van 800 per maand.
Leer eerst eens lezen!!!!!!!!!!!!
quote:Ik zal wel moeten zolang mensen blijven beweren dat ik verkeerd zie omdat ze bang zijn om toe te geven dat mijn systeem net zo goed zou kunnen werken als het huidige systeem.Op vrijdag 2 november 2007 10:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat heb je nu al enkele keren gezegd, alleen blijf je terugkomen
quote:Ik vond dit anders ook wel duidelijk:Op vrijdag 2 november 2007 10:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik lees en mijn antwoord was duidelijk genoeg denk ik.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die medicijnen moet ik elke maand spuiten, voor de rest van mijn leven. En daar komen nog kosten bij van huisarts, specialisten, etc.
Dat kan ik toch nooit aflossen?
quote:Dan zijn we allebei duidelijk, alleen snappen we elkaar niet.Op vrijdag 2 november 2007 10:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vond dit anders ook wel duidelijk:
[..]
quote:Wat snap je dan niet aan het niet kunnen aflossen van die ziektekosten?Op vrijdag 2 november 2007 10:52 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan zijn we allebei duidelijk, alleen snappen we elkaar niet.
quote:Dat er geen sprake is van niet kunnen aflossen, maar van niet willen aflossen. Je betaald gewoon door net zoals vroeger. Ik zie het probleem niet.Op vrijdag 2 november 2007 10:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat snap je dan niet aan het niet kunnen aflossen van die ziektekosten?
quote:Dan betaal ik dus 120 euro per maand (premie die ik nu kwijt ben) maar ik kost meer dan 1100 euro per maand.Op vrijdag 2 november 2007 10:54 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat er geen sprake is van niet kunnen aflossen, maar van niet willen aflossen. Je betaald gewoon door net zoals vroeger. Ik zie het probleem niet.
Wie gaat het verschil betalen?
quote:Dat antwoord is zo eenvoudig dat ik dat niet eens ga beantwoorden.Op vrijdag 2 november 2007 10:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan betaal ik dus 120 euro per maand (premie die ik nu kwijt ben) maar ik kost meer dan 1100 euro per maand.
Wie gaat het verschil betalen?
quote:Ja? Doe es? Ik zie het niet!Op vrijdag 2 november 2007 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat antwoord is zo eenvoudig dat ik dat niet eens ga beantwoorden.
quote:Jijzelf natuurlijk....
Moet ik nu echt dat soort domme vragen gaan beantwoorden.....
Laten we maar weer teruggaan naar het topic, tegen zoveel domheid kan ik niet op.
quote:Ik wacht ook vol spanning op het ongetwijfeld briljante antwoord wat er nu weer zal komen.............Op vrijdag 2 november 2007 10:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan betaal ik dus 120 euro per maand (premie die ik nu kwijt ben) maar ik kost meer dan 1100 euro per maand.
Wie gaat het verschil betalen?
Zou mooi zijn zeg! Jij bent laten we zeggen 25 jaar, en je leeft tot je 85 bent. Dat houdt in dat jij op het einde van je leven nog 980 x 12 x 60 = 705.600 euro's aan schuld hebt staan. Want van Kar hoef jij alleen maar je premie van 120 euro in de maand te betalen
Ik ben benieuwd welke verzekeringsmaatschappij daar in trapt
quote:Maar hoe dan? Ik heb toch uitgelegd dat ik die medicijnen voor de rest van mijn leven moet nemen, dus elke maand weer een rekening van 1100 euro.Op vrijdag 2 november 2007 11:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jijzelf natuurlijk....
Moet ik nu echt dat soort domme vragen gaan beantwoorden.....
Laten we maar weer teruggaan naar het topic, tegen zoveel domheid kan ik niet op.
Kun jij wel rekenen, eigenlijk?
quote:Ik doe in mijn beroep niets anders dan rekenen, dus dat zit wel goed.Op vrijdag 2 november 2007 11:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar hoe dan? Ik heb toch uitgelegd dat ik die medicijnen voor de rest van mijn leven moet nemen, dus elke maand weer een rekening van 1100 euro.
Kun jij wel rekenen, eigenlijk?
quote:het doet er niet toe welk antwoord ik geef, jullie zijn vooringenomen om mij tot de grond af te branden, zonder zelfs serieus te overwegen naar mijn antwoord te kijken.Op vrijdag 2 november 2007 11:09 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik wacht ook vol spanning op het ongetwijfeld briljante antwoord wat er nu weer zal komen.............
Zou mooi zijn zeg! Jij bent laten we zeggen 25 jaar, en je leeft tot je 85 bent. Dat houdt in dat jij op het einde van je leven nog 980 x 12 x 60 = 705.600 euro's aan schuld hebt staan. Want van Kar hoef jij alleen maar je premie van 120 euro in de maand te betalen
Ik ben benieuwd welke verzekeringsmaatschappij daar in trapt
quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
tegen zoveel domheid kan ik niet op.
Ik lig helemaal dubbel hier!!! Je houdt het nu in stand om te stangen hé?? Oké hoor, ik begrijp het. Maar je mag nu wel ophouden en gewoon zeggen dat je een beetje dom was, dan hebben we het er niet meer over.
quote:Sorry, maar als jij mij de rekensom kan laten zien, dan geef ik gaarne en volmondig mijn ongelijk toe.Op vrijdag 2 november 2007 11:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
het doet er niet toe welk antwoord ik geef, jullie zijn vooringenomen om mij tot de grond af te branden, zonder zelfs serieus te overwegen naar mijn antwoord te kijken.
quote:Ik dom? Ha ha dat is wel het laatste wat ik toe zou geven, aangezien het gewoon niet zo is. Maar goed, als jij dat wilt denken, ik hou je niet tegen.Op vrijdag 2 november 2007 11:13 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik lig helemaal dubbel hier!!! Je houdt het nu in stand om te stangen hé?? Oké hoor, ik begrijp het. Maar je mag nu wel ophouden en gewoon zeggen dat je een beetje dom was, dan hebben we het er niet meer over.
Ik stang niemand, waarom zou ik. Ik ben bloedserieus, jullie blijkbaar niet.
quote:Nee hoor, ik geef heel doordacht antwoord op jouw stelling dat iemand met een uitkering van 800 in de maand en een medicijngebruik van 1100 in de maand slechts een premie hoeft te betalen van 120 in de maand en de rest van zijn medicijngebruik naar draagkracht mag aflossen. Ik reken het je zelfs voor, en vraag je hoe je dat ziet.Op vrijdag 2 november 2007 11:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
het doet er niet toe welk antwoord ik geef, jullie zijn vooringenomen om mij tot de grond af te branden, zonder zelfs serieus te overwegen naar mijn antwoord te kijken.
quote:en mijn antwoord heb je, ik ga niet mezelf herhalen hier.Op vrijdag 2 november 2007 11:16 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee hoor, ik geef heel doordacht antwoord op jouw stelling dat iemand met een uitkering van 800 in de maand en een medicijngebruik van 1100 in de maand slechts een premie hoeft te betalen van 120 in de maand en de rest van zijn medicijngebruik naar draagkracht mag aflossen. Ik reken het je zelfs voor, en vraag je hoe je dat ziet.
Las wel dat de huisarts en verloskundige niet meetelt voor de eigen risico.
quote:PreciesOp vrijdag 2 november 2007 11:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Sorry, maar als jij mij de rekensom kan laten zien, dan geef ik gaarne en volmondig mijn ongelijk toe.
Maar Karr-1 kan daar geen antwoord op geven en doet het af met onbegrip van ons.
quote:Nee, je hebt geen antwoord gegeven.Op vrijdag 2 november 2007 11:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
en mijn antwoord heb je, ik ga niet mezelf herhalen hier.
quote:Die geldt alleen voor de basisverzekering.Op vrijdag 2 november 2007 11:18 schreef xxjosjex het volgende:
Ik heb een vraagje, die 150 eigen risico he. Moet je die alleen betalen als je gebruik maakt van de basisverzekering of ook als je declareert van de aanvullende verzekering?
Las wel dat de huisarts en verloskundige niet meetelt voor de eigen risico.
quote:Ok dat is dan wel beter.....Dan hoef ik het dus niet te betalen als ik tandarts(aanvullend) en acupunctuur enzo declareer....Op vrijdag 2 november 2007 11:19 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Die geldt alleen voor de basisverzekering.
quote:Elizabeth, Lienekien, hou er maar over op. Het wordt m echt niet, hij begrijpt het gewoon niet.Op vrijdag 2 november 2007 11:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Precies
Maar Karr-1 kan daar geen antwoord op geven en doet het af met onbegrip van ons.
Karr-1, laat ik je zeggen, persoonlijk vind ik het geen probleem om 120 euro per maand op te hoesten, ookal gebruik ik nog niet eens de helft daarvan aan zorg. De rest gaat in de grote pot waar o.m. mijn beste vriend zijn niermedicijnen van worden betaald, en een heleboel andere dingen voor mensen die het ook nodig hebben. En als ik ineens hartklachten krijg, kan ik onderzoeken ondergaan. Of wat dan ook.
Als ik jou was, zou ik naar de VS verhuizen
quote:ik heb een antwoord gegeven, jullie begrijpen dat niet of willen het niet begrijpen en dus ben ik er klaar mee.Op vrijdag 2 november 2007 11:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Precies
Maar Karr-1 kan daar geen antwoord op geven en doet het af met onbegrip van ons.
quote:ik ben blij dat jij kunt beoordelen of ik iets wel of niet snap zonder dat je me kent, maar dat terzijde. Ik hoef niet naar de VS te verhuizen omdat ik het ergens niet mee eens ben, de laatste keer dat ik keek woonden we nog steeds in een democratie en mag iedereen zijn eigen mening hebben. En die heb ik dan ook, maar blijkbaar zijn jullie het daar niet mee eens en wordt dat afgedaan met beledigingen en nietszeggende berekeningen.Op vrijdag 2 november 2007 11:27 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Elizabeth, Lienekien, hou er maar over op. Het wordt m echt niet, hij begrijpt het gewoon niet.
Karr-1, laat ik je zeggen, persoonlijk vind ik het geen probleem om 120 euro per maand op te hoesten, ookal gebruik ik nog niet eens de helft daarvan aan zorg. De rest gaat in de grote pot waar o.m. mijn beste vriend zijn niermedicijnen van worden betaald, en een heleboel andere dingen voor mensen die het ook nodig hebben. En als ik ineens hartklachten krijg, kan ik onderzoeken ondergaan. Of wat dan ook.
Als ik jou was, zou ik naar de VS verhuizen
quote:Blijf dan weg uit dit topic, troll.
quote:Nee, ik snap inderdaad niet hoe ik van 800 euro inkomen in de maand en 1100 euro zorgkosten in de maand, en dat beide voor de rest van mijn leven, mijn éigen ziektekosten kan aflossen.Op vrijdag 2 november 2007 11:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik heb een antwoord gegeven, jullie begrijpen dat niet of willen het niet begrijpen en dus ben ik er klaar mee.
Ik ben wel zo ontzettend verschrikkelijk benieuwd naar de rekensom die dat in jouw beleving wél mogelijk maakt. Maar naar ik begrijp is dat te veel gevraagd?
quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Blijf dan weg uit dit topic, troll.
quote:I rest my caseEn die heb ik dan ook, maar blijkbaar zijn jullie het daar niet mee eens en wordt dat afgedaan met beledigingen en nietszeggende berekeningen
quote:Een nietszeggende berekening?Op vrijdag 2 november 2007 11:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik ben blij dat jij kunt beoordelen of ik iets wel of niet snap zonder dat je me kent, maar dat terzijde. Ik hoef niet naar de VS te verhuizen omdat ik het ergens niet mee eens ben, de laatste keer dat ik keek woonden we nog steeds in een democratie en mag iedereen zijn eigen mening hebben. En die heb ik dan ook, maar blijkbaar zijn jullie het daar niet mee eens en wordt dat afgedaan met beledigingen en nietszeggende berekeningen.
Mijn berekening is anders op werkelijkheid gebaseerd (goddank niet mijn eigen, maar toch).
quote:Karr-1, ik zit al pagina's lang jouw reacties te lezen met een glimlach.Op vrijdag 2 november 2007 11:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik ben blij dat jij kunt beoordelen of ik iets wel of niet snap zonder dat je me kent, maar dat terzijde. Ik hoef niet naar de VS te verhuizen omdat ik het ergens niet mee eens ben, de laatste keer dat ik keek woonden we nog steeds in een democratie en mag iedereen zijn eigen mening hebben. En die heb ik dan ook, maar blijkbaar zijn jullie het daar niet mee eens en wordt dat afgedaan met beledigingen en nietszeggende berekeningen.
Maar nu even praktisch, wat vind je, mensen die meer zorg nodig hebben dan ze ooit kunnen betalen, zullen we die maar gewoon dood laten gaan?
Chronisch ziek? Sorry, nooit een vakantie voor jou. Had je maar niet ziek moeten worden.
www.verzekeringssite.nl
quote:Dat zijn jou woorden, niet de mijne. Niemand kiest er voor om ziek te worden, niemand hoeft dood te gaan als dat niet nodig is. Ik zeg alleen dat mensen die meer gebruik maken van de zorg ook meer moeten betalen. En dat is alles wat ik te zeggen heb, dus ik bemoei me er niet meer mee. Althans niet met deze discussie, wel met het topic zelf.Op vrijdag 2 november 2007 11:45 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Karr-1, ik zit al pagina's lang jouw reacties te lezen met een glimlach.
Maar nu even praktisch, wat vind je, mensen die meer zorg nodig hebben dan ze ooit kunnen betalen, zullen we die maar gewoon dood laten gaan?
Chronisch ziek? Sorry, nooit een vakantie voor jou. Had je maar niet ziek moeten worden.
quote:Ik zou het op prijs stellen als je mijn berichten niet afdoet als onzin, dat zijn ze namelijk niet. Dank u.Op vrijdag 2 november 2007 11:46 schreef RJD het volgende:
Door alle onzinberichten hier, sneeuwen de premieberichten een beetje onder. Komende twee weken zullen veel nieuwe premies bekend worden gemaakt. Een aktueel overzicht is te vinden op:
www.verzekeringssite.nl
quote:Hij doet t nog niet voor 2008. Oh wacht, dat staat er ookOp vrijdag 2 november 2007 11:46 schreef RJD het volgende:
Door alle onzinberichten hier, sneeuwen de premieberichten een beetje onder. Komende twee weken zullen veel nieuwe premies bekend worden gemaakt. Een aktueel overzicht is te vinden op:
www.verzekeringssite.nl
Ik denk dat ik maar gewoon bij mijn huisige verzekeraar blijf en een lekker duur aanvullingenpakket neem
Ik ben erg tevreden over hun vergoedingen en de service.
Binnenkort ben ik student-af en begin ik mijn eerste fulltime werkverband. Dus voor die 10 euro per maand oid die het scheelt met de goedkoopste... Nah.
quote:Maar daar ging het topic niet over, over de discussie van jullie. dus in dit topic zijn ze wel onzin.Op vrijdag 2 november 2007 11:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik zou het op prijs stellen als je mijn berichten niet afdoet als onzin, dat zijn ze namelijk niet. Dank u.
Dus ik denk dat ik mijn vergelijking dit jaar beperk tot VGZ (huidige verzekeraar), Ohra en De Friesland (beide ivm werkgeverscollectief) en FBTO (ivm mogelijk lage premie internetverzekering).
EDIT: navraag leert mij dat de tool voor de berekeningen nog niet was aangepast voor 2008. Dit zou komende week worden aangepast.
[ Bericht 10% gewijzigd door RJD op 04-11-2007 13:45:23 ]
quote:De service en afwikkeling van nota's is bij FBTO een groot zooitje. Structureel gooien ze nota's door elkaar, uitbetaling van tandartsrekeningen duurt maanden. Soms betalen ze niet uit omdat je zogenaamd je maximum bereikt zou hebben (wat niet klopt). Nee, de lage premie bij FBTO wordt gecompenseerd door een slechte administratie.Op zondag 4 november 2007 10:46 schreef RJD het volgende:
Ik was ff op de site van www.unitedinsurance.nl om een berekening te maken. Daar flinke kortingen op de zorgverzekering van Delta Lloyd, maar volgens mij klopt de berekening van geen kant. Er worden totaal andere premies genoemd dan dat er in de premietabel staat en je kan ook maar 3 verschillende TandenGaaf verzekeringen kiezen, terwijl er door Delta Lloyd minimaal 6 worden aangeboden.
Dus ik denk dat ik mijn vergelijking dit jaar beperk tot VGZ (huidige verzekeraar), Ohra en De Friesland (beide ivm werkgeverscollectief) en FBTO (ivm mogelijk lage premie internetverzekering).
EDIT: navraag leert mij dat de tool voor de berekeningen nog niet was aangepast voor 2008. Dit zou komende week worden aangepast.
[ Bericht 0% gewijzigd door TGV2 op 04-11-2007 14:51:57 ]
quote:Was vast al gepost:Op zondag 4 november 2007 14:40 schreef RJD het volgende:
Bedankt voor je reactie, dan kan ik er dus één wegstrepen.
quote:http://www.independer.nl/(...)oktober%202007-2.pdfKlant meest tevreden over kleine en regionale zorgverzekeraar
Kleine en regionale zorgverzekeraars krijgen van hun klanten de hoogste waardering. Dat blijkt uit het klanttevredenheidsonderzoek van Independer.nl. Zorgverzekeraars krijgen gemiddeld een 6,8 van hun klanten. De verzekeraars De Amersfoortse, De Friesland Zorgverzekeraar en OZF Achmea scoren het hoogst (7,5). Onder aan de lijst staan de verzekeraars Menzis (6,4), Confior (6,2) en Anderzorg (6,1), die allen tot de Menzis-groep horen.
Opvallende afwezige in de top 3 dit jaar is ONVZ. Deze verzekeraar paste in het voorjaar de polisvoorwaarden aan, nadat een aantal klanten overmatig veel zorg declareerden. Dit jaar is deze verzekeraar van de eerste plaats gezakt naar plaats 8. ONVZ scoort dit jaar gemiddeld een 7,2, maar krijgt voor ‘belofte nakomen’ een 6,2. Nationale Nederlanden dat haar zorgverzekeringen onder heeft gebracht bij ONVZ staat een plaats hoger.
In de top 10 zijn verder Salland, DSW, Zorgverzekeraar UMC, IZA Zorgverzekeraar en IZZ Zorgverzekeraar terug te vinden. Deze kleinere verzekeraars richten zich met name op hun regio of een specifieke groep zoals ambtenaren en medisch personeel. De eerste echt grote verzekeraar CZ is terug te vinden op plaats 13 met een score van 6,9.
quote:Ben het ook wel deels met karr-1 eens. Ik heb nooit wat en moet toch minimaal 70 euro in de maand ophoesten, als ik kies voor het maximale eigen risico en het minimale aantal opties. Hoewel er natuurlijk altijd kans is dat je wat krijgt, leef ik op een dusdanige manier dat de kans dat ik wat krijg waar ik wat aan kan doen vrij klein is. Ik rook niet, drink niet, beweeg gewoon etc. Dan vind ik het belachelijk dat ik per jaar ruim 800 euro moet betalen om de grote pot te spekken van mensen die zich niet inzetten voor hun gezondheid en voor elke scheet naar de huisarts/het ziekenhuis gaan. Geef mij nog maar een lagere premie en zorg voor nog hogere eigen risico's. Dan gaan zulke mensen ook eens een keer inzien wat dat geneuzel allemaal wel niet kost.Op vrijdag 2 november 2007 11:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat zijn jou woorden, niet de mijne. Niemand kiest er voor om ziek te worden, niemand hoeft dood te gaan als dat niet nodig is. Ik zeg alleen dat mensen die meer gebruik maken van de zorg ook meer moeten betalen. En dat is alles wat ik te zeggen heb, dus ik bemoei me er niet meer mee. Althans niet met deze discussie, wel met het topic zelf.
Hier heb ik het overigens niet over chronisch zieken, die zouden naar mijn mening het maximaal haalbare moeten betalen, dus een aanvullende verzekering (indien mogelijk) voor wat ze hebben. Het is niet meer dan eerlijk dat je ook (iets) meer gaat betalen als je daadwerkelijk gebruik maakt van de voorzieningen, gewild of ongewild. Ik ben ook veroordeeld tot een bril/lenzen en moet daar ook zelf voor opdraaien (omdat zogenaamd aanvullende verzekeringen geen drol vergoeden).
quote:Dan is nog de kans dat je iets krijgt waar je niets aan kunt doen niet significant groter dan voor anderen geldt.Op zondag 4 november 2007 18:09 schreef Furia het volgende:
[..]
Ben het ook wel deels met karr-1 eens. Ik heb nooit wat en moet toch minimaal 70 euro in de maand ophoesten, als ik kies voor het maximale eigen risico en het minimale aantal opties. Hoewel er natuurlijk altijd kans is dat je wat krijgt, leef ik op een dusdanige manier dat de kans dat ik wat krijg waar ik wat aan kan doen vrij klein is. Ik rook niet, drink niet, beweeg gewoon etc.
quote:Als jij een post verzorgt met premies, gooi ik hem in de OPOp zondag 4 november 2007 13:34 schreef Troel het volgende:
Is het ok om een apart topic aan te maken met een overzicht van de premies?
quote:In het gequote stuk heb ik het dan ook over het voorkomen van dingen waar ik wél wat aan kan doen.Op zondag 4 november 2007 18:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan is nog de kans dat je iets krijgt waar je niets aan kunt doen niet significant groter dan voor anderen geldt.
quote:Maar je betaalt niet alleen premie voor die dingen.Op zondag 4 november 2007 19:58 schreef Furia het volgende:
[..]
In het gequote stuk heb ik het dan ook over het voorkomen van dingen waar ik wél wat aan kan doen.
quote:Verzekeraar Type Premie 2007 Premie 2008Op zondag 4 november 2007 19:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als jij een post verzorgt met premies, gooi ik hem in de OP
Agis restitutie ¤ 1.125,00 ¤ 1.089,00
Anderzorg ¤ 1.056,00 ¤ 975,00
Avéro Achmea mix ¤ 1.166,00 ¤ 1.146,00
Avéro Achmea restitutie ¤ 1.178,00 ¤ 1.165,92
Confior natura ¤ 1.143,00 ¤ 1.083,00
Confior restitutie ¤ 1.191,00 ¤ 1.131,00
CZ natura ¤ 1.140,00 ¤ 1.089,00
CZ restitutie ¤ 1.197,00 ¤ 1.146,00
De Friesland ¤ 1.152,00 ¤ 1.089,00
De Goudse natura ¤ 1.176,00 ¤ 1.121,40
De Goudse restitutie ¤ 1.176,00 ¤ 1.121,40
Delta Lloyd restitutie ¤ 1.149,60 ¤ 1.134,96
DSW ¤ 1.137,00 ¤ 1.065,00
DVZ ¤ 1.152,00 ¤ 1.104,00
FBTO ¤ 1.134,00 ¤ 1.017,00
Groene Land Achmea ¤ 1.152,00 ¤ 1.104,00
Interpolis ¤ 1.152,00 ¤ 1.104,00
IZA ¤ 1.164,00 ¤ 1.086,00
Lancyr ¤ 1.019,40 ¤ 987,96
Menzis natura ¤ 1.143,00 ¤ 1.083,00
Menzis restitutie ¤ 1.191,00 ¤ 1.131,00
OHRA ¤ 1.139,40 ¤ 1.129,92
ONVZ restitutie ¤ 1.224,00 ¤ 1.141,00
OZ natura ¤ 1.140,00 is nu CZ
OZ restitutie ¤ 1.197,00 is nu CZ
OZF natura ¤ 1.152,00 ¤ 1.110,00
OZF restitutie ¤ 1.164,00 ¤ 1.122,00
ProLife ¤ 1.125,00 ¤ 1.089,00
PWZ Achmea ¤ 1.152,00 ¤ 1.104,00
Salland ¤ 1.149,00 ¤ 1.095,00
Stad Holland restitutie ¤ 1.158,00 ¤ 1.095,00
Trias natura ¤ 1.150,80 ¤ 1.091,40
Trias restitutie ¤ 1.198,80 ¤ 1.163,40
Univé ¤ 1.134,00 ¤ 1.091,40
VGZ natura ¤ 1.131,00** ¤ 1.058,66**
VGZ restitutie ¤ ¤ 1.128,50**
Zilveren Kruis Achmea ¤ 1.152,00 ¤ 1.104,00
Zorg & Zekerheid natura ¤ 1.163,40 ¤ 1.109,40
Zorg & Zekerheid restitutie ¤ 1.211,40 ¤ 1.157,40
* Premie per jaar op basis van betaling per maand.
** Premie inclusief 3% korting
(Bron: http://www.verzekeringssi(...)remie_overzicht.cfm)
Prijzen zoals bekend op dinsdag 6 november 2007. Uiterlijk 15 november moet alles bekend zijn. Als de maatschappij er niet tussen staat, is het nog niet bekend.
[ Bericht 6% gewijzigd door Troel op 06-11-2007 11:57:52 ]
De Friesland is erg goedkoop en de service is uitstekend, naar aanleiding van mijn ervaring in het verleden besloten om weer terug te keren naar De Friesland.
nu ben ik aan het vergelijken
erg aantrekkelijke premies hebben anderzorg (ook onderdeel van menzis) en lancyr
heeft iemand ervaring met deze verzekeraars en er iets positiefs of negatiefs over te zeggen?
Een naturaverzekering is vergelijkbaar met het huidige ziekenfonds. U kunt direct naar een zorgaanbieder (bijvoorbeeld ziekenhuis of apotheek) gaan. De verzekeraar betaalt de rekening. U kunt naar alle zorgaanbieders gaan waarmee de zorgverzekeraar een contract heeft gesloten, en onder voorwaarden ook naar andere. Omdat uw verzekeraar met de gecontracteerde aanbieders betere afspraken kan maken, zal de premie van de naturapolis doorgaans lager liggen dan die van een restitutiepolis.
De voordelen van een naturaverzekering zijn:
De nadelen van een naturaverzekering zijn:
Wat is een restitutieverzekering?
Een restitutieverzekering is vergelijkbaar met de meeste huidige particuliere verzekeringen. Hierbij kunt u zelf uw zorgaanbieder kiezen, maar moet u de rekening van de zorgaanbieder eerst zelf betalen voordat u de kosten door uw zorgverzekeraar vergoed krijgt.
In sommige gevallen maken zorgverzekeraar en zorgaanbieder afspraken dat de zorgverzekeraar de rekening direct betaalt. Omdat uw verzekeraar minder invloed heeft op de prijs van de verleende zorg en daarmee op de gedeclareerde kosten zal de premie van de restitutiepolis doorgaans hoger liggen dan die van een naturapolis.
De voordelen van een restitutieverzekering zijn:
De nadelen van een restitutieverzekering zijn:
quote:Maar dat is ook afhankelijk van hoeveel tijd je hebt om te betalen. Als er een betalingstermijn van 8 dagen op een nota zit, is het verstandiger voor te schieten, meestal duurt het namelijk een aantal dagen (bij de ONVZ las ik pas 3 werkdagen) voor een nota verwerkt is.Op dinsdag 6 november 2007 12:04 schreef DennisMoore het volgende:
Overigens hoef je bij restitutie de nota niet per se voor te schieten. Je kunt vaak eerst de nota indienen bij de verzekeraar en op uitkering wachten.
quote:Je hebt nu of een restitutie of een natura verzekeringOp dinsdag 6 november 2007 12:33 schreef Ulreazj het volgende:
Ok bedankt voor het antwoord. Het blijft het makkelijkst voor mij om bij een particuliere zorgverzekering te blijven? Ik ben jong en nooit ziek etc. Dan heb ik dus een restitutieverzekering toch ?
Als je enkel een basisverzekering hebt en geen behoefte hebt aan een aanvullende verzekering, zou ik gewoon de goedkoopste verzekering nemen waarvan je weet dat er wel netjes en op tijd wordt uitbetaald quote:Welke offerte?Hierbij ontvangt u uw offerte voor de FBTO Internet Zorgverzekering.
Ga naar fbto.nl om uw verzekering direct af te sluiten.
Met vriendelijke groet,
FBTO
********************* DISCLAIMER *********************
De informatie in dit e-mail bericht is uitsluitend
bestemd voor de geadresseerde. Verstrekking aan
en gebruik door anderen is niet toegestaan.
Door de elektronische verzending van het bericht
kunnen er geen rechten worden ontleend aan de
informatie.
************************************************************
Geen attachment, niks De disclaimer is ook best grappig
quote:Dat wel, maar gewoon naar fbto.nl, kom je gewoon op de site.Op woensdag 7 november 2007 12:01 schreef Ulreazj het volgende:
Ook geen link in het mailtje ?
quote:Ja, alleen gelden nu opeens de collectiviteiten niet meer?Op woensdag 7 november 2007 19:44 schreef exode het volgende:
Basispremie FBTO door de internetactie omlaag naar ¤ 84. Dat is geen slecht bedrag.
quote:Ja, dan heeft FBTO besloten niet meer verder te gaan. Dit is feitelijk één groot collectief, maar dan bij FBTOOp woensdag 7 november 2007 20:18 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Ja, alleen gelden nu opeens de collectiviteiten niet meer?
wordt toch weer een hele puzzel.
quote:Dan is Anderzorg nog steeds goedkoper dan FBTO. Ze hebben geluk dat ik geïnteresseerd ben in die aanvullende verzekeringen. Ik weet dat die in principe los staan van de basisverzekering, maar je kunt ze niet eens los afsluiten, al had ik begrepen dat dit wel de bedoeling was?Op woensdag 7 november 2007 20:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, dan heeft FBTO besloten niet meer verder te gaan. Dit is feitelijk één groot collectief, maar dan bij FBTO
Wel jammer dat vanaf volgend jaar de no claim wordt afgeschaft, dat is echt klote voor mensen die nooit wat hebben.
quote:Je kunt volgens mij inderdaad niet de aanvullende verzekering ergens anders afsluiten dan de basisverzekering. Wellicht dat dit wel mag, maar de verzekeraars zullen daar niet om staan te springen en aangezien er geen acceptatieplicht is voor de aanvullende verzekeringen zullen ze je hoogstwaarschijnlijk weigeren als je het probeertOp woensdag 7 november 2007 22:53 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Dan is Anderzorg nog steeds goedkoper dan FBTO. Ze hebben geluk dat ik geïnteresseerd ben in die aanvullende verzekeringen. Ik weet dat die in principe los staan van de basisverzekering, maar je kunt ze niet eens los afsluiten, al had ik begrepen dat dit wel de bedoeling was?
Maar FH zal dit waarschijnlijk beter weten, dus met een zeker weten antwoord kunnen komen.
quote:met korting? want dat is wel een leuk bedrag.Op donderdag 8 november 2007 03:04 schreef Brammetje het volgende:
Gelukkig is mijn zorgverzekeraar weer het goedkoopst (Anderzorg) Ik ga volgend jaar 61 euro betalen per maand.
Wel jammer dat vanaf volgend jaar de no claim wordt afgeschaft, dat is echt klote voor mensen die nooit wat hebben.
quote:Dat bedrag betaal je als je 650 euro eigen risico neemt.Op donderdag 8 november 2007 14:33 schreef exode het volgende:
[..]
met korting? want dat is wel een leuk bedrag.
quote:ah ok...ook al declareer ik zo goed als niets, dat is wel een hoog eigen risico.Op donderdag 8 november 2007 14:41 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Dat bedrag betaal je als je 650 euro eigen risico neemt.
quote:Op donderdag 8 november 2007 19:36 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Ik heb begrepen dat als je een bepaalde hoeveelheid van een aantal vooraf bepaalde medicijnen gebruikt je chronisch ziek wordt gezien. Ik heb er verder niet naar gekeken, dus ik weet er het fijne niet van.
quote:http://www.corv.nl/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7620Dat is nog niet definitief bekend. Er is wel een voorlopige regeling.
In aanmerking komt voorlopig een groep mensen die zowel in 2006 als in 2007 tenminste 180 dagen medicijnen heeft moeten slikken voor een vaste lijst chronische aandoeningen. Die is de lijst van zogenaamde farmaceutische kostengroepen (FKG's).
Het gaat om de volgende 17 ziekten:
Hersen- en ruggemergaandoeningen.
CARA (astma, chronische bronchitis, longemfyseem, etc.)
Cystische fibrose (Taaislijmziekte) / pancreas-aandoeningen
Diabetes (Suikerziekte) type I en type II
Epilepsie
Glaucoom
Groeihormonen
Hartaandoeningen
HIV / AIDS
Kanker
Nieraandoeningen
Parkinson, Ziekte van
Psychische aandoeningen
Reuma
Schildklieraandoeningen
Transplantaties
Crohn, Ziekte van en Colitis Ulcerosa
Bron: Vektis, centrum voor informatie en standaardisatie voor zorgverzekeraars, juli 2007.
Mensen die in een AWBZ-instelling verblijven (verpleeghuizen e.d.), krijgen hun medicijnen van de instelling. Zij zouden daarom niet in aanmerking komen, maar voor hen wordt een uitzondering gemaakt. Zij krijgen ook de compensatie.
Hoe krijg ik de compensatie?
Als u aan een van de ziekten op de lijst lijdt, weet uw verzekeraar dat: u hebt de medicijnen immers via die instelling vergoed gekregen. De verzekaar geeft uw recht op compensatie (en uw bankrekeningnummer) door aan een instantie genaamd het Centraal Administratiekantoor Bijzondere Zorgkosten (CAK-BZ). Die keren de compensatie automatisch uit, in de laatste drie maanden van 2008.
Hoe hoog is de compensatie?
De compensatie is 47 euro. U krijgt dus niet het hele eigen risico terug. De 47 euro het bedrag wat volgens de minister gemiddeld betaald zal worden door niet-chronisch zieke Nederlanders aan kosten voor het eigen risico. De hoeveelheid geld die een chronisch zieke kwijt is aan het eigen risico wordt zo dus rechtgetrokken met wat de rest van Nederland betaalt. Een volledige vergoeding zou chronisch zieken in dit geval bevoordelen boven de rest van Nederland, iets wat het ministerie dus niet wil.
Ik sta niet op de lijst! Krijg ik definitief niks?
Een aantal mensen valt buiten de regeling: personen met hoge bloeddruk, migraine en maagaandoeningen bijvoorbeeld. En mensen die geen medicijnen, maar hulpmiddelen nodig hebben: bijvoorbeeld een rolstoel.
De reden is eigenlijk administratief. Het probleem is dat van gebruikers van hulpmiddelen en medicijnen voor ziekten als migraine geen mooie geregistreerde lijst bestaat.
De Tweede Kamer heeft in moties gevraagd om een betere afbakening van de groep mensen die gecompenseerd wordt, en specifiek om compensatie van mensen die hulpmiddelen gebruiken. De minister onderzoekt dat nu. De definitieve plannen moeten april 2008 bekend worden.
Het basispakket is van 89,99 naar 87,30 (is de prijs mét collectieve korting) gegaan.
Ik betaal nu iets van 75 euro per maand (inclusief een extra tandarts-pakketje)
Noclaim wordt geschrapt 250 euro per jaar
Eigen risico verhoogd met 150 euro, dat zal gemiddeld 75 euro besparen voor de verzekeraar?
Dus de jaarpremie zou kunnen dalen met 325 euro als de kosten gelijk blijven.
Maar stel, de kosten stijgen 5% (bevolkingsgroei, salarisverhogingen verplegend personeel en dokters enzo), of laten we zelfs 10% nemen ivm vergrijzing en verbetering omstandigheden in zorginstellingen:
(75 per maand + 10%) - (325/12) = 56 euro per maand.
Positief blijven denken ;-)
Als het voorstel van mijn verzekeraar veel hoger blijkt te zijn klim ik weer eens in de pen om tekst en uitleg te vragen.
quote:Ik kan je nu al wel zeggen dat jij té optimistisch bent.Op zaterdag 10 november 2007 13:08 schreef _Flash_ het volgende:
Ben benieuwd waar mijn aanbieder mee komt. (Zilveren Kruis)
Ik betaal nu iets van 75 euro per maand (inclusief een extra tandarts-pakketje)
Noclaim wordt geschrapt 250 euro per jaar
Eigen risico verhoogd met 150 euro, dat zal gemiddeld 75 euro besparen voor de verzekeraar?
Dus de jaarpremie zou kunnen dalen met 325 euro als de kosten gelijk blijven.
Maar stel, de kosten stijgen 5% (bevolkingsgroei, salarisverhogingen verplegend personeel en dokters enzo), of laten we zelfs 10% nemen ivm vergrijzing en verbetering omstandigheden in zorginstellingen:
(75 per maand + 10%) - (325/12) = 56 euro per maand.
Positief blijven denken ;-)
Als het voorstel van mijn verzekeraar veel hoger blijkt te zijn klim ik weer eens in de pen om tekst en uitleg te vragen.
Maar ik vind het zo'n naaistreek, dat 1-2'tje van de overheid en verzekeraars.
Nu lijkt het alsof je premie maar 4% stijgt, maar een normaal gezond persoon krijgt dus vanwege afschaffen no-claim meer dan 2 tientjes per maand minder terug. Het was al een sigaar uit eigen doos, en nu steken de verzekeraars die sigaar ook nog eens in de binnenzak.
Oftewel, in plaats van een verhoging van 4% gaat jouw premie bijna 20% omhoog..
quote:Ik moet je gelijk geven. Ik heb nog een tijdje de hoop en verwachting gehad dat die 255 noclaim op de premie in mindering zou worden gebracht, maar die blijft dus toch gewoon deel uitmaken van het jaarbedrag van de premie. En dáár komt het eigen risico dan bovenop.Op zaterdag 10 november 2007 13:13 schreef _Flash_ het volgende:
I know..
Maar ik vind het zo'n naaistreek, dat 1-2'tje van de overheid en verzekeraars.
Nu lijkt het alsof je premie maar 4% stijgt, maar een normaal gezond persoon krijgt dus vanwege afschaffen no-claim meer dan 2 tientjes per maand minder terug. Het was al een sigaar uit eigen doos, en nu steken de verzekeraars die sigaar ook nog eens in de binnenzak.
quote:Ware het niet dat ik nooit noclaim heb teruggekregen.Op zaterdag 10 november 2007 13:13 schreef _Flash_ het volgende:
[...]
Oftewel, in plaats van een verhoging van 4% gaat jouw premie bijna 20% omhoog..
quote:Oftewel mensen met zo'n eigen risico declareren nooit wat, oftewel die 60 euro/maand is gewoon PURE WINST voor de verzekering! Ik wil ook een verzekering oprichten, eigen risico 1000 euro, voor mensen die nooit wat hebben, premie 40 euroOp donderdag 8 november 2007 14:41 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Dat bedrag betaal je als je 650 euro eigen risico neemt.
quote:Nou, nee. Dat geld gaat, even simpel gezegd, naar een andere verzekerde die meer verbruikt dan zijn premie.Op zaterdag 10 november 2007 13:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel mensen met zo'n eigen risico declareren nooit wat, oftewel die 60 euro/maand is gewoon PURE WINST voor de verzekering! Ik wil ook een verzekering oprichten, eigen risico 1000 euro, voor mensen die nooit wat hebben, premie 40 euro
Dat geld gaat *ergens* heen, maar het lijkt me onmogelijk dat de gemiddelde Nederlander vier keer zo ziek is geworden dan zeg, in 2000.
quote:Je moet kijken naar de kosten van de zorg. Vroeger legde de overheid veel meer geld op tafel.Op zaterdag 10 november 2007 13:36 schreef _Flash_ het volgende:
Onmogelijk... Het kan toch niet zo zijn dat in een paar jaar tijd de premie verviervoudigd?
Dat geld gaat *ergens* heen, maar het lijkt me onmogelijk dat de gemiddelde Nederlander vier keer zo ziek is geworden dan zeg, in 2000.
quote:Ik kijk ook naar de kosten van de zorg.. Het lijkt me onmogelijk dat die zo sterk stijgen.Op zaterdag 10 november 2007 13:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je moet kijken naar de kosten van de zorg. Vroeger legde de overheid veel meer geld op tafel.
Als het zo is dat de overheid nu minder hoeft te spenderen aan zorg dan zou Jan Modaal dat aan zijn inkomstenbelasting moeten merken. Die zou dan een stukje omlaag kunnen. Dit zie ik als Jan Modaal echter niet op mijn loonstrookje terug. Oftewel, de koopkracht gaat achteruit.
Waar gaat het geld heen en waarom?
Als ik naar het follow the money principe kijk zie ik een bepaalde generatie waar steeds meer geld in gepompt wordt... De babyboomers...
Zorg voor kinderen tot achttien jaar wordt altijd helemaal door uw zorgverzekeraar betaald. Voor deze kinderen geldt geen eigen risico of no-claimteruggave. Heeft u een zorgpolis met een eigen risico, dan moet u alle zorgkosten tot aan uw eigenrisico-bedrag voor uw eigen rekening nemen. Er is één uitzondering: het jaarlijkse inschrijfgeld voor uw huisarts valt niet onder uw eigen risico.
In tegenstelling tot bij de no-claimteruggave vallen kosten van kraamzorg, verloskundige zorg en van het consult van een huisarts dus wel onder het eigen risico.
Wat is het verschil tussen de no-claimteruggave en een eigen risico?
Het verschil tussen de no-claimteruggave en een eigen risico is ten eerste dat de no-claimteruggave voor iedereen geldt en dat een eigen risico een keuzemogelijkheid is. No-claim is het recht dat u heeft op teruggave van 255 euro per jaar als u weinig of geen beroep (claim) op vergoeding van zorgkosten bij uw verzekeraar doet. Doet u wel een beroep op vergoeding van zorgkosten bij uw verzekeraar, maar minder dan 255 euro dan krijgt u het overgebleven no-claim bedrag na afloop van het verzekeringsjaar terug. Bezoeken aan de huisarts, kraam- en verloskundige zorg tellen niet mee voor de no-claimteruggave. Ook het jaarlijkse inschrijfgeld voor de huisarts telt niet mee voor de no-claimteruggave. Voor kinderen onder de 18 jaar geldt de no-claimteruggave niet.
Eigen risico is het bedrag dat u in één kalenderjaar eerst zelf moet betalen (van 0 tot maximaal 500 euro) voordat u uw zorgkosten van uw zorgverzekeraar terugkrijgt. In ruil hiervoor krijgt u een korting op de premie. Onder het eigen risico vallen alle zorgkosten, behalve het jaarlijkse inschrijfgeld voor de huisarts. Voor kinderen onder de 18 jaar kan geen eigen risico worden gekozen.
http://www.basisverzekeri(...)ing_eigen_risico.htm
quote:Waarom? Verzekeringsmaatschappijen schuiven onderling tot niet met geld? Dat de overheid dat doet met de vele potjes en dingetjes waar de 55 miljard voor de gezondheidszorg vandaan komt geloof ik, maar de verzekeringsbedrijven toch niet?Op zaterdag 10 november 2007 13:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, nee. Dat geld gaat, even simpel gezegd, naar een andere verzekerde die meer verbruikt dan zijn premie.
Sowieso ben ik voorstander van doorzichtigheid:
-OF schaf die premies af en laat alles uit de algemene middelen betalen
-OF laat iedereen de echte kosten betalen, zonder geschuif met potjes (300 euro pp gemiddeld per maand premie!)
quote:Is een manier, maar vergeet niet dat alles wat je niet vergoed krijgt (dus ook brillen en contactlenzen) kan je aftrekken als ziektekosten bij je belastingaangifte. Dat geldt ook voor een vast bedrag voor de basisverzekering (¤ 1059 voor 2007) minus de door jou ontvangen zorgtoeslag. Daarnaast kan je ook alle premies voor je aanvullende verzekeringen en tandartsverzekeringen aftrekken. Daarbij is dan voor veel mensen de kans vrij groot dat je boven je drempel uitkomt. Zeker als je ook nog eens ¤ 808 extra kan aftrekken voor chronisch zieken.Op zaterdag 10 november 2007 13:19 schreef Stereotomy het volgende:
Ik stap elk jaar over van verzekeraar omdat de meeste verzekeraars maar 1x in de 2 jaar uitkeren voor brillen en contactlenzen.
Binnenkort zal ik eens een lijstje posten met alle aftrekposten voor ziektekosten voor de aangifte van 2007. Je zal versteld staan wat er allemaal af te trekken is voor de belasting.
quote:Bedankt voor de tip!Op zaterdag 10 november 2007 14:11 schreef RJD het volgende:
[..]
Is een manier, maar vergeet niet dat alles wat je niet vergoed krijgt (dus ook brillen en contactlenzen) kan je aftrekken als ziektekosten bij je belastingaangifte. Dat geldt ook voor een vast bedrag voor de basisverzekering (¤ 1059 voor 2007) minus de door jou ontvangen zorgtoeslag. Daarnaast kan je ook alle premies voor je aanvullende verzekeringen en tandartsverzekeringen aftrekken. Daarbij is dan voor veel mensen de kans vrij groot dat je boven je drempel uitkomt. Zeker als je ook nog eens ¤ 808 extra kan aftrekken voor chronisch zieken.
Binnenkort zal ik eens een lijstje posten met alle aftrekposten voor ziektekosten voor de aangifte van 2007. Je zal versteld staan wat er allemaal af te trekken is voor de belasting.
Alhoewel ik zo'n n00b ben dat ik niet eens weet wat aftrekken voor de belasting betekent voor mij. Ik ben nog student en heb behalve stufi geen inkomen, en de bijbaantjes die ik heb, daarvan kan ik altijd belasting terugvragen met een T(j)-biljet
Maar ik zal me eens gaan inlezen. Altijd
als er mensen zijn zoals jij die andere mensen willen helpen op een forum. quote:Eén verzekeringsmaatschappij heeft natuurlijk meerdere leden voor wie zij de ziektekosten vergoeden, hè. Al die premies gaan in één pot en daaruit betalen zij alle gehonoreerde claims. Dus dat jij voor jouw premie geen claims indient, betekent niet dat jouw premie automatisch pure winst is, zoals je zei.Op zaterdag 10 november 2007 14:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Verzekeringsmaatschappijen schuiven onderling tot niet met geld? Dat de overheid dat doet met de vele potjes en dingetjes waar de 55 miljard voor de gezondheidszorg vandaan komt geloof ik, maar de verzekeringsbedrijven toch niet?
Sowieso ben ik voorstander van doorzichtigheid:
-OF schaf die premies af en laat alles uit de algemene middelen betalen
-OF laat iedereen de echte kosten betalen, zonder geschuif met potjes (300 euro pp gemiddeld per maand premie!)
En die echte kosten: hou daar maar over op, die discussie is al eens vergeefs voorbijgekomen in dit topic.
quote:Ik neem aan dat de categorieen eigen risico met de bijbehorende prijs zodanig zijn, dat er per categorie winst gemaakt wordt.Op zaterdag 10 november 2007 15:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Eén verzekeringsmaatschappij heeft natuurlijk meerdere leden voor wie zij de ziektekosten vergoeden, hè. Al die premies gaan in één pot en daaruit betalen zij alle gehonoreerde claims. Dus dat jij voor jouw premie geen claims indient, betekent niet dat jouw premie automatisch pure winst is, zoals je zei.
quote:Dat is iets anders.Op zaterdag 10 november 2007 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de categorieen eigen risico met de bijbehorende prijs zodanig zijn, dat er per categorie winst gemaakt wordt.
Tandarts consult van iemand boven de 22, basisverzekering? Ik keek bij FBTO maar daar staat het alleen in de aanvullende verzekering terwijl ik dacht dat die vanaf 2008 onder de basisverzekering zou vallen.
Zelfde vraag over anti conceptie pillen. Die vallen toch onder basisverzekering?
quote:Volgens mij beide vanaf 2008.Op zaterdag 10 november 2007 17:10 schreef exode het volgende:
even een snelle vraag:
Tandarts consult van iemand boven de 22, basisverzekering? Ik keek bij FBTO maar daar staat het alleen in de aanvullende verzekering terwijl ik dacht dat die vanaf 2008 onder de basisverzekering zou vallen.
Zelfde vraag over anti conceptie pillen. Die vallen toch onder basisverzekering?
Tandarts boven de 22 helaas...pindakaas.
Op www.kiesbasisverzekering.nl kan je vanaf 6,30 Euro je tandarts-dekking verzekeren zonder medische vragen.
ik heb trouwens vorig jaar een basisverzekering afgesloten bij PMA zorgcollectief, zij hebben dit jaar weer de laagste basis-premie, maar liefst 81,25 euro per maand.
[ Bericht 13% gewijzigd door Dirk19 op 10-11-2007 18:41:12 ]
Antwoord van De Vastelastenbond wbt de fbto-verzekering. Het is zoals ik dacht, maar gek genoeg is dus op de website van FBTO _niets_ te vinden over de full-service verzekering!
quote:Verder ook nog antwoord van FBTO zelf over het ontbreken van de offerte :Geachte WVL_KsZeN,
FBTO biest twee zorgverzekeringen aan. Een standaardverzekering en een internetverzekering. Bij de internetverzekering moet u alles via internet en email regelen. Deze ziektekostenverzekering komt op ¤ 84,75. Op deze verzekering krijgen wij geen korting. Wij krijgen korting op de full service zorgverzekering die standaard iets duurder is, namelijk 90,75. Met onze korting komt die op ¤ 84,40. Iets voordeliger en full service. Daarnaast krijgt u 10% korting op de aanvullingen.
Dit is het aanbod van FBTO dat we sowieso kunnen bieden. We zijn nog in onderhandeling met een aantal andere zorgverzekeraars. Dus ik raad u aan om nog even te wachten tot er meer duidelijkheid is. Nog niet alle zorgverzekeraars hebben hun premies bekend gemaakt. U heeft tot 1 januari om op te zeggen en tot 1 februari om een nieuwe af te sluiten. Als u bent aangemeld voor onze nieuwsbrief dan houden we u op de hoogte.
Met vriendelijke groet,
Aardige Meneer van Vereniging de Vastelastenbond
quote:over hierboven : anderzorg is ook 81,25, dus even 'goedkoop' als PMA.Geachte WVL_KsZeN,
Bedankt voor de melding, wij gaan ermee aan de slag!
Er is gebleken dat personen met een gmail account de offerte niet kunnen openen. Wij weten nog niet of dit aan gmail ligt of aan FBTO. Wij zijn dit aan het uitzoeken. Tot die tijd is het helaas niet mogelijk om voor u een offerte via mail te sturen.
U kunt natuurlijk alle berekeningen nog steeds via fbto.nl doen, ook is het mogelijk om de verzekering af te sluiten. Dit is niet afhankelijk van de emailofferte.
Heeft u nog vragen? Kijk dan ook eens bij de veelgestelde vragen op www.fbto.nl
Met vriendelijke groet,
FBTO Klantenservice
De reden dat ik zit te twijfelen over FBTO is dat ik me eigenlijk alleen wil bijverzekeren voor therapiën, en dan zijn zowel anderzorg als PMA duurder. Denk dat ik trouwens ook maar voor het hoogste eigen risico ga. Geld zat op de bank en op die manier kan ik mijn geld weer eens extra laten renderen
[ Bericht 9% gewijzigd door WVL_KsZeN op 10-11-2007 17:47:37 ]
quote:Wel leuk zo'n goedkope basisverzekering, maar door de "slechte" vergoedingen in de aanvullende pakketten wordt deze verzekeraar weer erg duur. Ik blijf bij mijn keuze om naar De Friesland over te stappen. Ze zijn misschien iets duurder met de basisverzekering, maar de aanvullende verzekeringen geven prima vergoedingen tegen een lage premie.Op zaterdag 10 november 2007 17:38 schreef Dirk19 het volgende:
(...)
Op www.kiesbasisverzekering.nl kan je vanaf 6,30 Euro je tandarts-dekking verzekeren zonder medische vragen.
ik heb trouwens vorig jaar een basisverzekering afgesloten bij PMA zorgcollectief, zij hebben dit jaar weer de laagste basis-premie, maar liefst 81,25 euro per maand.
(...)
quote:Verdomd, dat is nog nooit in me opgekomenOp zaterdag 10 november 2007 13:19 schreef Stereotomy het volgende:
Ik stap elk jaar over van verzekeraar omdat de meeste verzekeraars maar 1x in de 2 jaar uitkeren voor brillen en contactlenzen.
Kan best eens nieuwe lenzen gebruiken.
Die andere manier die iemand hierboven noemt, aftrekken van ziektekosten, dat kan toch pas als je kosten boven een bepaalde drempel uitkomen? Of is dat veranderd? In elk geval ben ik in het verleden nog nooit boven die drempel uitgekomen, dus voor mij is veranderen van verzekeraar denk ik wel handiger
[ Bericht 44% gewijzigd door Five_Horizons op 10-11-2007 18:44:04 ]
quote:Klopt, je moet wel boven de drempel uitkomen.Op zaterdag 10 november 2007 18:15 schreef thaleia het volgende:
[..]
Verdomd, dat is nog nooit in me opgekomen
Kan best eens nieuwe lenzen gebruiken.
Die andere manier die iemand hierboven noemt, aftrekken van ziektekosten, dat kan toch pas als je kosten boven een bepaalde drempel uitkomen? Of is dat veranderd? In elk geval ben ik in het verleden nog nooit boven die drempel uitgekomen, dus voor mij is veranderen van verzekeraar denk ik wel handiger
11,5% x (gezamenlijk) drempelinkomen.
De drempel is minimaal ¤ 793 of ¤ 1586 voor fiscale partners.
Het drempelinkomen in het inkomen in box 1, 2 en 3 bij elkaar opgeteld (vóór aftrek van de persoongebonden aftrekposten).
Als je dus alle premies voor de zorgverzekering opvoert en ook nog eens een (dure) bril koopt, dan ben je er vrij snel. Daarnaast: als je bril minimaal ¤ 298 kost, dan kan je ook nog eens ¤ 808 EXTRA opvoeren als aftrekpost voor chronisch zieken. Binnenkort zal ik hier alles over de ziektekosten eens posten.
quote:Ja, hoi: dit gaat allemaal verdwijnen, helaas.Op zaterdag 10 november 2007 18:43 schreef RJD het volgende:
[..]
Klopt, je moet wel boven de drempel uitkomen.
11,5% x (gezamenlijk) drempelinkomen.
De drempel is minimaal ¤ 793 of ¤ 1586 voor fiscale partners.
Het drempelinkomen in het inkomen in box 1, 2 en 3 bij elkaar opgeteld (vóór aftrek van de persoongebonden aftrekposten).
Als je dus alle premies voor de zorgverzekering opvoert en ook nog eens een (dure) bril koopt, dan ben je er vrij snel. Daarnaast: als je bril minimaal ¤ 298 kost, dan kan je ook nog eens ¤ 808 EXTRA opvoeren als aftrekpost voor chronisch zieken. Binnenkort zal ik hier alles over de ziektekosten eens posten.
(2008 zal de basisaftrek er af gaan net als de werkgeversbijdrage)[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 11-11-2007 09:46:01 ]
quote:Voor vergelijking kun je ook terecht op www.zorgplanet.nl ... is weliswaar ook een tussenpersoon, maar daar hoef je je niks van aan te trekken. Geeft een goed vergelijk tussen de diverse verzekeringen.Op zaterdag 10 november 2007 19:39 schreef Dirk19 het volgende:
hier alsnog me informatie voor de mensen die het wel interesseert
edit: spam verwijderd
[ Bericht 2% gewijzigd door Five_Horizons op 11-11-2007 09:46:25 ]
quote:Nee! mijn aftrek, wat doe jeOp zaterdag 10 november 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, hoi: dit gaat allemaal verdwijnen, helaas.
quote:Misschien wel, maar geniet er van zolang het nog kan.Op zaterdag 10 november 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, hoi: dit gaat allemaal verdwijnen, helaas.
Laagste basisverzekering here I come (ga jullie linkjes eerst eens allemaal bekijken)
Nou ja helaas niet verzekerd, had ik het maar beter uit moeten zoeken.
quote:Ja, maar gaat de drempel ook niet naar beneden?Op zaterdag 10 november 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, hoi: dit gaat allemaal verdwijnen, helaas.
[ Bericht 96% gewijzigd door Five_Horizons op 11-11-2007 11:50:01 ]
quote:En geldt dit aftrekken ook als je voor de meest uitgeklede verzekering kiest? Ik draag bijvoorbeeld lenzen, maar vanwege de beperkte vergoeding loont het eigenlijk niet om een aanvullende verzekering af te sluiten. Als ik nu alleen de basisverzekering afsluit + 650,- eigen risico, dan wordt er dus nog minder vergoed dan op dit moment (0 eigen risico + aanvullend). Mag ik dan ook meer aftrekken? (Ook al heb ik ook al "voordeel" door minder maandelijkse premie te betalen?)Op zaterdag 10 november 2007 18:43 schreef RJD het volgende:
[..]
Klopt, je moet wel boven de drempel uitkomen.
11,5% x (gezamenlijk) drempelinkomen.
De drempel is minimaal ¤ 793 of ¤ 1586 voor fiscale partners.
Het drempelinkomen in het inkomen in box 1, 2 en 3 bij elkaar opgeteld (vóór aftrek van de persoongebonden aftrekposten).
Als je dus alle premies voor de zorgverzekering opvoert en ook nog eens een (dure) bril koopt, dan ben je er vrij snel. Daarnaast: als je bril minimaal ¤ 298 kost, dan kan je ook nog eens ¤ 808 EXTRA opvoeren als aftrekpost voor chronisch zieken. Binnenkort zal ik hier alles over de ziektekosten eens posten.
En helemaal offtopic, maar aangezien hier ineens over fiscaal partners gepraat wordt: hoe krijg je dat "eraf"? Wij zijn vanwege een nieuwe hypotheek ineens als fiscaal partners gebombardeerd, maar daar wil ik graag vanaf
Waarvoor is de eigen risico nu precies? Alleen voor specialistische hulp? ziekenhuisopname? of ook al voor doktersbezoek of medicijnen?
Wie kan hier een helder antwoord op geven?
quote:Het eigen risico geldt alleen voor het basispakket. Uitgezonderd zijn: bezoek aan de huisarts, behandeling door verloskundige, hulpmiddelen in bruikleen, eigen bijdrage of eigen betaling, tandheelkundige zorg tot 22 jaar.Op zondag 11 november 2007 12:52 schreef SHE het volgende:
ok; ik word helemaal krankjorum van de onduidelijkheden.
Waarvoor is de eigen risico nu precies? Alleen voor specialistische hulp? ziekenhuisopname? of ook al voor doktersbezoek of medicijnen?
Wie kan hier een helder antwoord op geven?
quote:Waarom zou je dat willen? Volgens mij loont het altijd. Een vriend van me deelt een huis met een studiegenoot en is daarom met zijn huisgenoot 'fiscale partners'. Dat bespaart beiden honderden euro's.Op zondag 11 november 2007 11:57 schreef Furia het volgende:
En helemaal offtopic, maar aangezien hier ineens over fiscaal partners gepraat wordt: hoe krijg je dat "eraf"? Wij zijn vanwege een nieuwe hypotheek ineens als fiscaal partners gebombardeerd, maar daar wil ik graag vanaf
quote:Ontzettend bedankt.Op zondag 11 november 2007 12:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het eigen risico geldt alleen voor het basispakket. Uitgezonderd zijn: bezoek aan de huisarts, behandeling door verloskundige, hulpmiddelen in bruikleen, eigen bijdrage of eigen betaling, tandheelkundige zorg tot 22 jaar.
Maar schrijft mijn huisarts een medicijn voor; moet ik dan alsnog eigen risico betalen? Of wordt alles rondom de huisarts gewoon vergoed?
quote:wij willen voorlopig ook geen fiscaal partners zijn. Ik kom namelijk in mijn eentje wel boven de drempel uit voor extra aftrek arbeidsongeschikten. Maar samen komen we daar niet bovenuit. Wij zijn gelukig ook geen fiscaal partners dus makkelijk praten.Op zondag 11 november 2007 12:55 schreef thaleia het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen? Volgens mij loont het altijd. Een vriend van me deelt een huis met een studiegenoot en is daarom met zijn huisgenoot 'fiscale partners'. Dat bespaart beiden honderden euro's.
quote:Mijn vriend wil geen aftrekposten indienen, dus dan moet ik in mijn eentje tot een dubbel bedrag komen, tenminste, dat is wat ik er van begrijp.Op zondag 11 november 2007 12:55 schreef thaleia het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen? Volgens mij loont het altijd. Een vriend van me deelt een huis met een studiegenoot en is daarom met zijn huisgenoot 'fiscale partners'. Dat bespaart beiden honderden euro's.
quote:Jouw vriend wil geen aftrekposten indien? uh...waarom is dat dan?Op zondag 11 november 2007 13:28 schreef Furia het volgende:
[..]
Mijn vriend wil geen aftrekposten indienen, dus dan moet ik in mijn eentje tot een dubbel bedrag komen, tenminste, dat is wat ik er van begrijp.
quote:Het bezoekje aan de huisarts wordt niet in rekening gebracht (en valt dus niet onder het eigen risico).Op zondag 11 november 2007 13:00 schreef SHE het volgende:
[..]
Ontzettend bedankt.
Maar schrijft mijn huisarts een medicijn voor; moet ik dan alsnog eigen risico betalen? Of wordt alles rondom de huisarts gewoon vergoed?
Het medicijn dat je ophaalt (na het consult bij de huisarts) wordt wel in rekening gebracht (en valt dus wel onder het eigen risico).
Hetzelfde geldt natuurlijk ook als je vanuit de huisarts wordt doorverwezen naar een specialist.
(of als dat meer op jou van toepassing is)quote:Al sla je me dood. Maar goed, dat moet hij zelf wetenOp zondag 11 november 2007 15:14 schreef exode het volgende:
[..]
Jouw vriend wil geen aftrekposten indien? uh...waarom is dat dan?
quote:Dat begrijp ik dus niet; er staat in de polis van Anderzorg dat medicijnen in het basispakket zitten?Op zondag 11 november 2007 15:14 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Het bezoekje aan de huisarts wordt niet in rekening gebracht (en valt dus niet onder het eigen risico).
Het medicijn dat je ophaalt (na het consult bij de huisarts) wordt wel in rekening gebracht (en valt dus wel onder het eigen risico).
Hetzelfde geldt natuurlijk ook als je vanuit de huisarts wordt doorverwezen naar een specialist.
quote:Dat staat er ookOp zondag 11 november 2007 17:58 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus niet; er staat in de polis van Anderzorg dat medicijnen in het basispakket zitten?
Eigen risico geldt voor basispakket. Anderzorg: medicijnen zitten in het basispakket.
Maar ik geef toe: het is vrij onduidelijk, en dan te bedenken dat de gemiddelde tokkie hier ook nog uit moet komen.
quote:Dat klopt toch? Het eigen risico geldt alleen voor wat er in het basispakket zit.Op zondag 11 november 2007 17:58 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus niet; er staat in de polis van Anderzorg dat medicijnen in het basispakket zitten?
Maar zoals jullie het schetsen betaal ik dus zelf tot eigen risico als ik naar de huisarts ga en een medicijn meekrijg? En de pil?
Maar waarom staat dan in de polis dat huisarts en medicijnen in het basispakket zitten, terwijl je blijkbaar voor huisartsbezoek NIET hoeft te betalen en voor een willekeurig medicijn wel?
quote:Nog maar een keer, dan:Op zondag 11 november 2007 18:12 schreef SHE het volgende:
wat een belachelijke constructie; ik ging er vanuit dat de basisdingen als huisartsbezoek en medicijnen ( een antibiotica bv ) gewoon werden vergoed.
Maar zoals jullie het schetsen betaal ik dus zelf tot eigen risico als ik naar de huisarts ga en een medicijn meekrijg? En de pil?
Maar waarom staat dan in de polis dat huisarts en medicijnen in het basispakket zitten, terwijl je blijkbaar voor huisartsbezoek NIET hoeft te betalen en voor een willekeurig medicijn wel?
Het eigen risico geldt alleen voor het basispakket. Uitgezonderd zijn: bezoek aan de huisarts, behandeling door verloskundige, hulpmiddelen in bruikleen, eigen bijdrage of eigen betaling, tandheelkundige zorg tot 22 jaar.
Dus van alle overige vergoedingen betaal je de eerste 150 euro zelf.
(De noclaim was trouwens ook alleen maar van toepassing op die 'basisdingen'.)
Ik vermoed overigens dat de pil misschien niet tot medicijnen wordt gerekend.
Waar verzeker ik me dan eigenlijk voor? Om een beetje normale premie te betalen moet ik zeker 500 a 600 eigen risico nemen. Met als gevolg dat ik eventuele medicijnen alsnog zelf kan betalen
Je bent dus hoe dan ook de lul
Je zal maar chronisch ziek zijn ( Excuus voor eventuele domme vragen; ik werk teveel en te hard en heb nu pas tijd gehad uberhaupt in die nieuwe zorg regeling te duiken )
quote:Waar verzeker je je voor? Voor kosten die heel snel heel erg op kunnen lopen mocht je eens echt iets overkomen. Dan ben je maar wat blij dat het bij dat verplichte eigen risico van 150 euro blijft.Op zondag 11 november 2007 18:23 schreef SHE het volgende:
OK helder, al word ik daar niet blij van.
Waar verzeker ik me dan eigenlijk voor? Om een beetje normale premie te betalen moet ik zeker 500 a 600 eigen risico nemen. Met als gevolg dat ik eventuele medicijnen alsnog zelf kan betalen
Je bent dus hoe dan ook de lul
( Excuus voor eventuele domme vragen; ik werk teveel en te hard en heb nu pas tijd gehad uberhaupt in die nieuwe zorg regeling te duiken )
stel, ik neem de allerhoogste eigen risico en dus de laagste premie' wat alsnog 61 euro is.
Dan krijg ik alleen een lousy huisartenbezoek vergoed.
Krijg ik de vinketering dan moet ik 650 ophoesten
Neem ik de allerduurste verzekering; dan betaal > 100 p/m en dan moet ik bij vinketering alsnog 150,- ophoesten
Sorry hoor; ik zie geen enkele reden om blij te zijn. Ik zie alleen maar dat ik sowieso betaal voor niks en bij een verkoudheid zelf opdraai voor de kosten.
Ik moet opoe's kruidenwijsheden maar uit de kast trekken, want no way in hell dat ik ziek kan worden.
Let wel; ik heb niet de luxe van een zorgtoeslag..anders was ik zeker wel voor de allerduurste verzekering gegaan en had ik de deur van huisarts en specialist platgelopen!
Een snelle rekensom leert mij dat iedereen sowieso ergens de lul is.