WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Daar gaat de discussie niet over, over zeurende chronisch zieken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk kies je er niet zelf voor, niemand kiest er voor om ziek te zijn. Maar als je dan ziek bent, ontvang je wel alle zorg die je nodig hebt tegen een fractie van de werkelijke kosten. Dat je dan moet gaan zeuren over 255 euro die je niet ontvangt, terwijl jemisschien wel voor tienduizenden aan zorg ontvangt, ontgaat mij even.
The love you take is equal to the love you make.
Het is een aanverwant verschijnsel, maar je hebt gelijk, daar gaat het hier niet over.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Daar gaat de discussie niet over, over zeurende chronisch zieken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Extra kosten = naar verhouding meer betalen. Toch?quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik jaag ze niet op extra kosten, ik zeg alleen dat ze naar verhouding meer betalen. Dat kan al door de no claim in stand te laten en deze te verhogen.
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 08:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Daar hoef ik me niet uit te lullen aangezien ik geen auto in mijn bezit heb. Maar mocht ik die hebben, dan zou daar hetzelfde principe voor gelden inderdaad.
Situatieschets:
'Hallo meneer van de verzekering, ik heb net een zwaar ongeluk gehad, mijn auto is totall-loss. Kan ik me nu even verzekeren alstublieft??
' Hoe duur was uw auto meneer?'
' Ehm, aanschafwaarde was 18.000 euro'
' Goed meneer, dan is de premie 18.050 euro'
Pffff, jij begrijpt echt niets van het principe van verzekeren. Een maatschappij wil winst maken ja! Die rekenen dus met allerlei verdeelsleutels uit hoeveel die premies gaan kosten. Het aantal verzekerden dat ze hebben, de waarde van de verzekerde spullen, de risicofactoren dat er iets gaat gebeuren. Dat gooien ze in een grote emmer, dan komt daar een gemiddelde premie uit die bij schades de maatschappij er toch van verzekert dat ze winst maakt.
Hoe moeilijk kan het zijn zeg.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Beetje onrealistische situatieschets, maar ik snap wat je bedoeld. Dat is zoals het nu werkt, maar dat zou kunnen veranderen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:14 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Situatieschets:
'Hallo meneer van de verzekering, ik heb net een zwaar ongeluk gehad, mijn auto is totall-loss. Kan ik me nu even verzekeren alstublieft??
' Hoe duur was uw auto meneer?'
' Ehm, aanschafwaarde was 18.000 euro'
' Goed meneer, dan is de premie 18.050 euro'
Pffff, jij begrijpt echt niets van het principe van verzekeren. Een maatschappij wil winst maken ja! Die rekenen dus met allerlei verdeelsleutels uit hoeveel die premies gaan kosten. Het aantal verzekerden dat ze hebben, de waarde van de verzekerde spullen, de risicofactoren dat er iets gaat gebeuren. Dat gooien ze in een grote emmer, dan komt daar een gemiddelde premie uit die bij schades de maatschappij er toch van verzekert dat ze winst maakt.
Hoe moeilijk kan het zijn zeg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee, ze betalen net zoveels als dat ze nu betalen, maar krijgen alleen minder terug aan het einde van het jaar. Toch?quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Extra kosten = naar verhouding meer betalen. Toch?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wacht even, hoor. Jouw lumineuze idee was toch om mensen meer premie te gaan laten betalen vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben?quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee, ze betalen net zoveels als dat ze nu betalen, maar krijgen alleen minder terug aan het einde van het jaar. Toch?
The love you take is equal to the love you make.
Nee, je snapt niet echt wat ik bedoel. Want ik beschrijf precies de situatie die jij wenst. Je kunnen verzekeren op het moment dat je een verzekering pas nodig hebt. Dat jij niet wenst te begrijpen dat zoiets enorme premieconsequenties heeft is niet mijn manco.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Beetje onrealistische situatieschets, maar ik snap wat je bedoeld. Dat is zoals het nu werkt, maar dat zou kunnen veranderen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Jammer dat karr-1 dit topic blijkbaar mag kapen met z'n wereldvreemde geneuzel 
.
OT:
Premie van de VGZ Zorgverzekering bedraagt ¤ 1.091,40 per jaar voor naturapolis
Maar er is niemand die dat hoeft te betalen. Alle individueel verzekerden van VGZ zijn ondergebracht in een ledencollectiviteit en genieten daardoor meteen een korting van 3% op bovenstaande premie. Voor collectiviteiten via werkgevers en andere groepen kan die korting verder oplopen. De omvang en inspanningen die verricht worden op het gebied van gezondheidsmanagement, verzuimbestrijding en -beperking bepalen mede de hoogte van de korting.
.OT:
Premie van de VGZ Zorgverzekering bedraagt ¤ 1.091,40 per jaar voor naturapolis
Maar er is niemand die dat hoeft te betalen. Alle individueel verzekerden van VGZ zijn ondergebracht in een ledencollectiviteit en genieten daardoor meteen een korting van 3% op bovenstaande premie. Voor collectiviteiten via werkgevers en andere groepen kan die korting verder oplopen. De omvang en inspanningen die verricht worden op het gebied van gezondheidsmanagement, verzuimbestrijding en -beperking bepalen mede de hoogte van de korting.
Nee ze betalen niet meer premie, ze betalen dezelfde premie als nu maar pas vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wacht even, hoor. Jouw lumineuze idee was toch om mensen meer premie te gaan laten betalen vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij bent de enige die die enorme premieconsequenties ziet, ik zie ze niet.quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:20 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee, je snapt niet echt wat ik bedoel. Want ik beschrijf precies de situatie die jij wenst. Je kunnen verzekeren op het moment dat je een verzekering pas nodig hebt. Dat jij niet wenst te begrijpen dat zoiets enorme premieconsequenties heeft is niet mijn manco.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En zo eindigen we dus altijd. We kunnen geen argumenten meer verzinnen en dus verlagen we onszelf maar tot beledigingen. Heel jammer....quote:Op vrijdag 2 november 2007 09:23 schreef DennisMoore het volgende:
Jammer dat karr-1 dit topic blijkbaar mag kapen met z'n wereldvreemde geneuzel
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Evenheel serieus dan hoor. Stel jouw soort van verzekeren komt erdoor. Je betaalt dus niets voor je autoverzekering, immers je hebt hem nu niet nodig, en dan krijg je inderdaad dat ongeluk en je bolide is totall-loss.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij bent de enige die die enorme premieconsequenties ziet, ik zie ze niet.
Dan bel je met de verzekering, en je vraagt om op dat moment een verzekering af te kunnen sluiten vanwege het totall-loss zijn van je auto en het feit dat jij er toch wel graag centen voor terug had om een nieuwe bolide te kunnen kopen. Wat denk jij dat je dan aan premie zult moeten betalen, als je tot op dat moment nog nooit iets hebt betaald??
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dan gaan mensen dus in jouw plan stelselmatig minder betalen. Dat is gewoon niet reëel. Dan is er niet genoeg geld om de huidige zorg te bekostigen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee ze betalen niet meer premie, ze betalen dezelfde premie als nu maar pas vanaf het moment dat ze zorg nodig hebben.
The love you take is equal to the love you make.
hetzelfde als nu, aangezien je de aanschafkosten van je auto als een lening krijgt en die lening afbetaald door middel van je premie.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Evenheel serieus dan hoor. Stel jouw soort van verzekeren komt erdoor. Je betaalt dus niets voor je autoverzekering, immers je hebt hem nu niet nodig, en dan krijg je inderdaad dat ongeluk en je bolide is totall-loss.
Dan bel je met de verzekering, en je vraagt om op dat moment een verzekering af te kunnen sluiten vanwege het totall-loss zijn van je auto en het feit dat jij er toch wel graag centen voor terug had om een nieuwe bolide te kunnen kopen. Wat denk jij dat je dan aan premie zult moeten betalen, als je tot op dat moment nog nooit iets hebt betaald??
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je wil de argumenten niet lezen, en vindt het blijkbaar vreemd dat het uitdraait op 'jij tegen de rest'.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:15 schreef karr-1 het volgende:
En zo eindigen we dus altijd. We kunnen geen argumenten meer verzinnen en dus verlagen we onszelf maar tot beledigingen. Heel jammer....
M'goed, een modje kan beter de TT veranderen nu.
De huidige zorg is uberhaupt een wangedrocht van hier tot aan de overkant. Het zou geen kwaad kunnen om daar eens flink door heen te gaan.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan gaan mensen dus in jouw plan stelselmatig minder betalen. Dat is gewoon niet reëel. Dan is er niet genoeg geld om de huidige zorg te bekostigen.
En ja mensen gaan dan minder betalen, dat is ook de bedoeling. Alleen de mensen die er gebruik van maken betalen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik lees alle argumenten wel degelijk, ze zijn alleen vrij simpel te ontkrachten. Maar goed, ik ben er wel klaar mee, mijn mening is duidelijk.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je wil de argumenten niet lezen, en vindt het blijkbaar vreemd dat het uitdraait op 'jij tegen de rest'.
M'goed, een modje kan beter de TT veranderen nu.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat werkt dus niet! Want die mensen die er gebruik van maken kunnen nooit die kosten opbrengen. Dat wil er bij jou kennelijk gewoon maar niet in.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De huidige zorg is uberhaupt een wangedrocht van hier tot aan de overkant. Het zou geen kwaad kunnen om daar eens flink door heen te gaan.
En ja mensen gaan dan minder betalen, dat is ook de bedoeling. Alleen de mensen die er gebruik van maken betalen.
The love you take is equal to the love you make.
Je betaalt toch nog niksquote:
Daar zijn andere instellingen voor dan verzekeringsmaatschappijen, die heten 'bank'. Jouw constructie heeft niets met verzekeren te maken, maar is gewoon een lening, met afbetalingen, geen premie. Je hebt dus geen nieuw wiel uitgevonden hoor. Jij verzekert je gewoon niet, rijdt je je auto in de soep dan ga je dus gewoon naar een bank en sluit een lening af voor een nieuwe.quote:aangezien je de aanschafkosten van je auto als een lening krijgt en die lening afbetaald door middel van je premie.
Mag, maar is oneindig veel duurder dan een verzekering, immers, je bent de totale waarde van je in de soep gereden auto volledig kwijt, je moet geld lenen om een nieuwe te betalen en dan moet je die lening aflossen met de rente erbovenop
Slim plan
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik heb werkelijk waar nog niet één ontkrachting gezien van een van de tegenargumenten op jouw stelling.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik lees alle argumenten wel degelijk, ze zijn alleen vrij simpel te ontkrachten.
quote:Maar goed, ik ben er wel klaar mee, mijn mening is duidelijk.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dus mensen die er nu wel gebruik van maken, betalen ook geen verzekeringspremie? Hoe krijgen ze nu hun zorg vergoed dan?quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat werkt dus niet! Want die mensen die er gebruik van maken kunnen nooit die kosten opbrengen. Dat wil er bij jou kennelijk gewoon maar niet in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je betaald pas als je er gebruik van maakt, eerder niet.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:23 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Je betaalt toch nog niks
[..]
Daar zijn andere instellingen voor dan verzekeringsmaatschappijen, die heten 'bank'. Jouw constructie heeft niets met verzekeren te maken, maar is gewoon een lening, met afbetalingen, geen premie. Je hebt dus geen nieuw wiel uitgevonden hoor. Jij verzekert je gewoon niet, rijdt je je auto in de soep dan ga je dus gewoon naar een bank en sluit een lening af voor een nieuwe.
Mag, maar is oneindig veel duurder dan een verzekering, immers, je bent de totale waarde van je in de soep gereden auto volledig kwijt, je moet geld lenen om een nieuwe te betalen en dan moet je die lening aflossen met de rente erbovenop
Slim plan
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus ik moet jullie argumenten wel zien, maar mijn ontkrachtingen worden genegeerd. Nee zo komen we verder in een discussie.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk waar nog niet één ontkrachting gezien van een van de tegenargumenten op jouw stelling.
[..]
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hè? Hoe kom je aan die rare gevolgtrekking?quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus mensen die er nu wel gebruik van maken, betalen ook geen verzekeringspremie? Hoe krijgen ze nu hun zorg vergoed dan?
Als je alleen de mensen laat betalen die de zorg afnemen, dan worden de kosten voor die mensen veel en veel te hoog. Kan ik het nog duidelijker zeggen?
The love you take is equal to the love you make.
