WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?
Ik denk dat je raar op zou kijken over hoeveel gelijkenis die pakketten zouden hebbenquote:Ongetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.
En daar heb ik dus ook al mijn twijfels over.quote:Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'quote:Op woensdag 31 oktober 2007 17:40 schreef Troel het volgende:
[..]
Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor je
Maarja, zorg dat je een bepaalde geloofsovertuiging hebt en je hoeft de verzekering niet af te sluiten
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hmm, is dat zo? Ik dacht dat een bepaalde selecte groep niets betaalde, omdat ze in hun eigen omgeving al een soortgelijke verzekering hadden (als in: iedereen heeft spaargeld en betaald als er iemand in de omgeving ziek wordt, dus je betaald uiteindelijk alsnog)quote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'
Weer wat geleerd dus!
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Je bedoelt de gemoedsbezwaarden? Die betalen toch de premie via de belasting? Tenminste zo is het met de AOW premie enzo. Noemen ze het geen premie maar bedrag is niet anders.
Ze betalen een soort belasting, dat wordt in een potje gestort waaruit uiteindelijk de ziektekosten betaald worden. Ze betalen dus wel premie maar noemen het anders volgens mij.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:10 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.
Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
Ik blijf bij de verzekeraar waar ik al zit. Deze verzekaraar handelt declaraties snel af en heeft machtiging gegeven voor bepaalde behandelingen die ik weer opnieuw zou moeten aanvragen bij een andere verzekeraar.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je datquote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.
Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
) geen gebruik zult maken van kraamzorg, is in deze niet relevant)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zit nog te twijfelen, heb nu de studentenverzekering van DSW en die vind ik meer dan ideaal; voor een tientje extra per maand heb je alle aanvullingen die je je kunt wensen (anticonceptie, vaccinaties, psycholoog, basis tandarts, etc etc) en geen kraamzorg e.d.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:49 schreef Troel het volgende:
[..]
Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is
Voor een arme student ideaal
Eigenlijk vind ik het, na jaren 'sloeberen' met de goedkoopste studentenverzekering (voordat het nieuwe systeem werd ingesteld dus) wel fijn om goed verzekerd te zijn. Ik hoef never iets bij te betalen. Ik denk er dus ernstig over om maar weer fijn een dure te nemen. Ik ben bijna afgestudeerd, en ik kan het dus best betalen.
Moet zeggen dat ik dusdanig tevreden ben overde service van DSW dat ik ze er waarschijnlijk inhou. Mijn vent heeft een goedkopere verzekering, maar bij hem is bijvoorbeeld de klantenservice enkel digitaal bereikbaar, waardoor het vaak heel veel moeite kost om iets uit te leggen.
Oh, da's wel een makkelijke:quote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:
waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.
jij kiest er zelf voor hoor.....quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Klopt.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?
Ja dat weet ik zeker. Vanaf dat ik heel klein was roep ik al dat ik geen kinderen wil en gelukkig denkt mijn vriend er net zo over. Kinderen zijn per definitie irritant en vervelend, dus ik moet ze niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je dat
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.quote:Op donderdag 1 november 2007 00:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, da's wel een makkelijke:
Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.
Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als jij ooit in het ziekenhuis komt en ik niet, betaal ik daar toch ook voor?! Ik krijg ook genoeg niet vergoed en betaal voor dingen die ik nooit nodig zal hebben. Maar dat is wat al eerder is gezegd het principe van een verzekering.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.
Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.
maar simpel: Nederland is een 'verzorgingsstaat' met alle nadelen en voordelen vandien. Emigreren staat je vrij, maar zo hoog zit het je denk ook weer niet.
De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld.
Your point being?
Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.quote:het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.
Emigreer.quote:Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
Ik ben geen haar, ik ben een hem. Dus de kans dat ik per ongeluk zwanger raak lijkt me vrijwel nihil.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.
Your point being?
[..]
Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.quote:Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.
[..]
Geloof me dat is het eerste wat ik ga doen zodra er een land is waar het beter geregeld is als NL.quote:Emigreer.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je hoeft het ook niet zelf te betalen, je betaald pas premie vanaf het moment dat je het nodig hebt. Je krijgt als het ware een soort lening om je zorg te betalen die je vervolgens met je premie weer terugbetaald.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:31 schreef karr-1 het volgende:
Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.
[..]
Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.
gelukkig zijn er vele mensen die beter weten en dat vind ik veel belangrijker.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat betreft de AOW en dergelijke, dat bestaat waarschijnlijk niet eens meer tegen de tijd dat ik er aan toe ben, maar als het nog bestaat zal het betaald worden door de dan werkende mensen. En ja, dat zijn nu nog kinderen. Ik ontken ook niet dat er kinderen moeten zijn, ik zeg alleen dat ik er last van heb als andere mensen kinderen willen hebben en die gedeeltelijk op mijn kosten betaald worden.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.
Mocht dat egoistisch zijn dan is dat maar zo, mijn mening veranderd niet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zoals hiervoor al gezegd: je kan een huis toch ook niet verzekeren op het moment dat die in brand staat!quote:Op donderdag 1 november 2007 09:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je hoeft het ook niet zelf te betalen, je betaald pas premie vanaf het moment dat je het nodig hebt. Je krijgt als het ware een soort lening om je zorg te betalen die je vervolgens met je premie weer terugbetaald.
En neem maar van mij aan, je gaat je scheel betalen aan premie als je pas gaat betalen zodra het echt nodig is.
Overigens zou ik het nooooit accepteren als verzekeringsmij:
Jij krijgt een zwaar auto ongeluk, spoed operatie is nodig maar wellicht haal je het niet. Verzekering wordt gebeld door je familie. Denk je dat ze de operatie gaan betalen? wat als jij overlijdt op die operatietafel?? Wie gaat dan achteraf die premie betalen waar jij het over hebt?
En zo kan ik nog veel meer voorbeelden geven.
En tzt heb je die kinderen nodig, heb je er voordeel bij. En omdat je er tzt voordeel van hebt, mag je er nu aan meebetalen.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:42 schreef karr-1 het volgende:
ik zeg alleen dat ik er last van heb als andere mensen kinderen willen hebben en die gedeeltelijk op mijn kosten betaald worden
Precies en dat is het kromme van het systeem. Ik betaal nu voor iets wat ik over 30 jaar pas nodig heb.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En tzt heb je die kinderen nodig, heb je er voordeel bij. En omdat je er tzt voordeel van hebt, mag je er nu aan meebetalen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik neem aan dat daar regels voor te bedenken zijn, maar ik ben geen verzekeringsexpert.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:42 schreef exode het volgende:
[..]
Zoals hiervoor al gezegd: je kan een huis toch ook niet verzekeren op het moment dat die in brand staat!
En neem maar van mij aan, je gaat je scheel betalen aan premie als je pas gaat betalen zodra het echt nodig is.
Overigens zou ik het nooooit accepteren als verzekeringsmij:
Jij krijgt een zwaar auto ongeluk, spoed operatie is nodig maar wellicht haal je het niet. Verzekering wordt gebeld door je familie. Denk je dat ze de operatie gaan betalen? wat als jij overlijdt op die operatietafel?? Wie gaat dan achteraf die premie betalen waar jij het over hebt?
En zo kan ik nog veel meer voorbeelden geven.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is niet krom, dat is de kern van het collectieve verzekeringsidee. Je stopt met zijn allen geld in een pot en daar krijg je wat uit als je het nodig hebt.quote:Op donderdag 1 november 2007 10:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Precies en dat is het kromme van het systeem. Ik betaal nu voor iets wat ik over 30 jaar pas nodig heb.
The love you take is equal to the love you make.
En als je niets nodig hebt dan betaal je dus voor de kat zijn kut je premie. Nee dat is een lekker eerlijk systeemquote:Op donderdag 1 november 2007 10:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is niet krom, dat is de kern van het collectieve verzekeringsidee. Je stopt met zijn allen geld in een pot en daar krijg je wat uit als je het nodig hebt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op donderdag 1 november 2007 10:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En als je niets nodig hebt dan betaal je dus voor de kat zijn kut je premie. Nee dat is een lekker eerlijk systeem
Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat iemand in zijn hele leven geen zorg nodig had, dus ik denk niet dat je je echt veel zorgen hoeft te maken.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ook dat ben ik met je eens, maar waarom betalen voor iets wat je misschien pas over 30 jaar nodig hebt? Als ik naar de winkel ga en een brood meeneem, moet ik het toch ook direct betalen terwijl ik het misschien pas morgen op eet?quote:Op donderdag 1 november 2007 10:47 schreef Troel het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat iemand in zijn hele leven geen zorg nodig had, dus ik denk niet dat je je echt veel zorgen hoeft te maken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je denkt steeds alleen maar aan jezelf. Dat is ook een denkfout.quote:Op donderdag 1 november 2007 10:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ook dat ben ik met je eens, maar waarom betalen voor iets wat je misschien pas over 30 jaar nodig hebt? Als ik naar de winkel ga en een brood meeneem, moet ik het toch ook direct betalen terwijl ik het misschien pas morgen op eet?
The love you take is equal to the love you make.
Maar dan ben jij dus tegen het hele principe van verzekeren? Ik hoop namelijk niet dat je binnen 30 jaar een brand in huis krijgt...
Je verzekert toch omdat er misschien ooit iets gebeurd...als je al zeker weet dat het gebeurt...misschien zelf een verzekeringmij oprichten volgens jouw principe, pas premie betalen als het nodig is. je zal genoeg klanten krijgen en toch failliet gaan vrees ik.
Nogmaals: ik zou als verzekeringsmij geen ¤ 5000 aan jou geven voor een behandeling als ik niet zeker wist dat dit geld terugkwam..sterker nog ze moeten aan je verdienen dus rente erop. Kortom een ouderwetse lening en dus geen verzekering. Misschien www.lenen.nl.
Overigens kan je nog altijd naar de VS, daar ben je gewoon niet verzekerd, spaar je lekker op je spaarrekening en als er iets gebeurt gaat het van je spaargeld. Of wil je het zo niet?
Je verzekert toch omdat er misschien ooit iets gebeurd...als je al zeker weet dat het gebeurt...misschien zelf een verzekeringmij oprichten volgens jouw principe, pas premie betalen als het nodig is. je zal genoeg klanten krijgen en toch failliet gaan vrees ik.
Nogmaals: ik zou als verzekeringsmij geen ¤ 5000 aan jou geven voor een behandeling als ik niet zeker wist dat dit geld terugkwam..sterker nog ze moeten aan je verdienen dus rente erop. Kortom een ouderwetse lening en dus geen verzekering. Misschien www.lenen.nl.
Overigens kan je nog altijd naar de VS, daar ben je gewoon niet verzekerd, spaar je lekker op je spaarrekening en als er iets gebeurt gaat het van je spaargeld. Of wil je het zo niet?
Ja, en dat brood haal je wel gewoon vandaag en betaal je vandaag voor morgen, dus waarom die verzekering niet? Je betaalt vandaag al voor de kosten die je mogelijk morgen gaat maken. En als je op het mogelijk gaat zitten: er blijft ook vast wel eens een boterham over die oud wordt en die je zo weggooit.quote:Op donderdag 1 november 2007 10:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ook dat ben ik met je eens, maar waarom betalen voor iets wat je misschien pas over 30 jaar nodig hebt? Als ik naar de winkel ga en een brood meeneem, moet ik het toch ook direct betalen terwijl ik het misschien pas morgen op eet?
Je gebruikt dus nu een voorbeeld als verschil terwijl er eigenlijk geen verschil is
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik denk dat de regeling niet alleen voor mij zal gelden, maar voor iedereen. Als iedereen betaald wat hij of zij nodig heeft en niet meer, gaan we al snel de goede kant op.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je denkt steeds alleen maar aan jezelf. Dat is ook een denkfout.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dan stuit je al direct op een heel groot probleem. Voor veel mensen is dat namelijk absoluut niet op te brengen.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de regeling niet alleen voor mij zal gelden, maar voor iedereen. Als iedereen betaald wat hij of zij nodig heeft en niet meer, gaan we al snel de goede kant op.
Amerikaanse toestanden.
The love you take is equal to the love you make.
er is wel degelijk een verschil, alleen niet op de manier die jij noemt. Het brood betaal ik meteen als ik het meeneem, de verzekering betaal ik nu, maar heb ik pas morgen of over 30 jaar nodig? Ik investeer dus nu geld voor iets wat ik misschien nooit nodig zal hebben, zonde van het geld dus.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:29 schreef Troel het volgende:
[..]
Ja, en dat brood haal je wel gewoon vandaag en betaal je vandaag voor morgen, dus waarom die verzekering niet? Je betaalt vandaag al voor de kosten die je mogelijk morgen gaat maken. En als je op het mogelijk gaat zitten: er blijft ook vast wel eens een boterham over die oud wordt en die je zo weggooit.
Je gebruikt dus nu een voorbeeld als verschil terwijl er eigenlijk geen verschil is
En nee, ik gooi nooit brood weg, daar heeft men een vriezer voor uitgevonden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij hebt een goede economie nodig en je hebt mensen nodig die later je kont wassen.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat de regeling niet alleen voor mij zal gelden, maar voor iedereen. Als iedereen betaald wat hij of zij nodig heeft en niet meer, gaan we al snel de goede kant op.
Dus betaal je nu, zodat je die mensen later hebt. Hoe simpel wil je 't hebben?
.
Veel mensen beweerden ook dat de nieuwe zorgpremie niet op te brengen zou zijn, toch betaald (vrijwel) iedereen er braaf voor. Als dat kan, dan kan mijn systeem ook.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan stuit je al direct op een heel groot probleem. Voor veel mensen is dat namelijk absoluut niet op te brengen.
Amerikaanse toestanden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op donderdag 1 november 2007 11:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan stuit je al direct op een heel groot probleem. Voor veel mensen is dat namelijk absoluut niet op te brengen.
Amerikaanse toestanden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee, die redening snijdt geen hout. Hoe moet iemand met een chronische ziekte ooit de premies kunnen opbrengen om voor de rest van zijn leven zijn ziektekosten te kunnen dekken?quote:Op donderdag 1 november 2007 11:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Veel mensen beweerden ook dat de nieuwe zorgpremie niet op te brengen zou zijn, toch betaald (vrijwel) iedereen er braaf voor. Als dat kan, dan kan mijn systeem ook.
The love you take is equal to the love you make.
Net zo simpel als mijn systeem is.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:42 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Jij hebt een goede economie nodig en je hebt mensen nodig die later je kont wassen.
Dus betaal je nu, zodat je die mensen later hebt. Hoe simpel wil je 't hebben?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mensen die niet kunnen werken krijgen een uitkering en kunnen daar de premie van betalen. Simpel opgelost dus.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, die redening snijdt geen hout. Hoe moet iemand met een chronische ziekte ooit de premies kunnen opbrengen om voor de rest van zijn leven zijn ziektekosten te kunnen dekken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik betaal 'graag' voor chronische zieken...veel mensen die chronisch ziek zijn, leven van een uitkering. Hoe moeten die in hemelsnaam meer opbrengen?? Je wilt toch niet het recht van de sterkste he...want die indruk krijg ik nu wel. Jij bent ziek, dus jij betaalt maar. Oh kan je dat niet? Jammer maar ik betaal het ook niet.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, die redening snijdt geen hout. Hoe moet iemand met een chronische ziekte ooit de premies kunnen opbrengen om voor de rest van zijn leven zijn ziektekosten te kunnen dekken?
Dan mag dat wel een knaller van een uitkering zijn. En die uitkering moet ook weer uit algemene middelen betaald worden.quote:Op donderdag 1 november 2007 11:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mensen die niet kunnen werken krijgen een uitkering en kunnen daar de premie van betalen. Simpel opgelost dus.
Ik denk dat jij geen reëel beeld hebt van de kosten van (chronisch) ziek zijn.
The love you take is equal to the love you make.
Van een uitkering kan je echt geen premie betalen als je ook je huisvesting en je leven ervan moet betalen!
En als je je huisvesting en je leven niet kan betalen, kom je in de goot en zal je sneller ziek worden, waardoor je premie almaar stijgt terwijl jij het niet op kan brengen.
En als je je huisvesting en je leven niet kan betalen, kom je in de goot en zal je sneller ziek worden, waardoor je premie almaar stijgt terwijl jij het niet op kan brengen.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Heb jij een auto? Ja?? Daar betaal je toch ook premie voor aangaande een verzekering? En dat is, zeker als je nog niet veel no-claim hebt, ook erg duur. Wellicht rij je heel je leven schadevrij en hoef je nooit aanspraak te maken op die verzekering. Ga je daar ook van kotsen dan??quote:Op donderdag 1 november 2007 10:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En als je niets nodig hebt dan betaal je dus voor de kat zijn kut je premie. Nee dat is een lekker eerlijk systeem
Ik zou ze schrijven en je voorstel indienen, dus pas premie gaan betalen op het moment dat je willekeurig welke verzekering dan ook nodig hebt.
Hebben ze daar ook weer iets om te lachen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
