Premie zorgverzekeringen 2008

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 15:22 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?

Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.

quote:

Ongetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.

Ik denk dat je raar op zou kijken over hoeveel gelijkenis die pakketten zouden hebben

quote:

Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.

En daar heb ik dus ook al mijn twijfels over.

Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?

Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?

Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...

Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 17:40 schreef Troel het volgende:

[..]

Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor je
Maarja, zorg dat je een bepaalde geloofsovertuiging hebt en je hoeft de verzekering niet af te sluiten

Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 19:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'

Hmm, is dat zo? Ik dacht dat een bepaalde selecte groep niets betaalde, omdat ze in hun eigen omgeving al een soortgelijke verzekering hadden (als in: iedereen heeft spaargeld en betaald als er iemand in de omgeving ziek wordt, dus je betaald uiteindelijk alsnog) Weer wat geleerd dus!

Je bedoelt de gemoedsbezwaarden? Die betalen toch de premie via de belasting? Tenminste zo is het met de AOW premie enzo. Noemen ze het geen premie maar bedrag is niet anders.

Ze betalen een soort belasting, dat wordt in een potje gestort waaruit uiteindelijk de ziektekosten betaald worden. Ze betalen dus wel premie maar noemen het anders volgens mij.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 18:10 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.

We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.

Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.

Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?

Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?

Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...

Ik blijf bij de verzekeraar waar ik al zit. Deze verzekaraar handelt declaraties snel af en heeft machtiging gegeven voor bepaalde behandelingen die ik weer opnieuw zou moeten aanvragen bij een andere verzekeraar.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:

[..]

We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.

Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?

Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je dat ) geen gebruik zult maken van kraamzorg, is in deze niet relevant)

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 19:49 schreef Troel het volgende:

[..]

Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is

Ik zit nog te twijfelen, heb nu de studentenverzekering van DSW en die vind ik meer dan ideaal; voor een tientje extra per maand heb je alle aanvullingen die je je kunt wensen (anticonceptie, vaccinaties, psycholoog, basis tandarts, etc etc) en geen kraamzorg e.d.
Voor een arme student ideaal

Eigenlijk vind ik het, na jaren 'sloeberen' met de goedkoopste studentenverzekering (voordat het nieuwe systeem werd ingesteld dus) wel fijn om goed verzekerd te zijn. Ik hoef never iets bij te betalen. Ik denk er dus ernstig over om maar weer fijn een dure te nemen. Ik ben bijna afgestudeerd, en ik kan het dus best betalen.

Moet zeggen dat ik dusdanig tevreden ben overde service van DSW dat ik ze er waarschijnlijk inhou. Mijn vent heeft een goedkopere verzekering, maar bij hem is bijvoorbeeld de klantenservice enkel digitaal bereikbaar, waardoor het vaak heel veel moeite kost om iets uit te leggen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:

waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?

Oh, da's wel een makkelijke:

Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.

Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??

En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!

jij kiest er zelf voor hoor.....

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 21:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?

Klopt.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 21:49 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je dat ) geen gebruik zult maken van kraamzorg, is in deze niet relevant)

Ja dat weet ik zeker. Vanaf dat ik heel klein was roep ik al dat ik geen kinderen wil en gelukkig denkt mijn vriend er net zo over. Kinderen zijn per definitie irritant en vervelend, dus ik moet ze niet.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 00:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oh, da's wel een makkelijke:

Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.

Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.

Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.

Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.

Als jij ooit in het ziekenhuis komt en ik niet, betaal ik daar toch ook voor?! Ik krijg ook genoeg niet vergoed en betaal voor dingen die ik nooit nodig zal hebben. Maar dat is wat al eerder is gezegd het principe van een verzekering.

En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.

Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.

maar simpel: Nederland is een 'verzorgingsstaat' met alle nadelen en voordelen vandien. Emigreren staat je vrij, maar zo hoog zit het je denk ook weer niet.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:

Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld.

De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.
Your point being?

quote:

het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.

Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.

quote:

Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.

Emigreer.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.

Ik ben geen haar, ik ben een hem. Dus de kans dat ik per ongeluk zwanger raak lijkt me vrijwel nihil.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:16 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.
Your point being?

Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.
[..]

quote:

Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.
[..]

Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.

quote:

Emigreer.

Geloof me dat is het eerste wat ik ga doen zodra er een land is waar het beter geregeld is als NL.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.

Je hoeft het ook niet zelf te betalen, je betaald pas premie vanaf het moment dat je het nodig hebt. Je krijgt als het ware een soort lening om je zorg te betalen die je vervolgens met je premie weer terugbetaald.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:31 schreef karr-1 het volgende:

Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.

[..]

Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.

Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.

Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.

gelukkig zijn er vele mensen die beter weten en dat vind ik veel belangrijker.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.

Wat betreft de AOW en dergelijke, dat bestaat waarschijnlijk niet eens meer tegen de tijd dat ik er aan toe ben, maar als het nog bestaat zal het betaald worden door de dan werkende mensen. En ja, dat zijn nu nog kinderen. Ik ontken ook niet dat er kinderen moeten zijn, ik zeg alleen dat ik er last van heb als andere mensen kinderen willen hebben en die gedeeltelijk op mijn kosten betaald worden.

Mocht dat egoistisch zijn dan is dat maar zo, mijn mening veranderd niet.