WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is weer zover. De eerste zorgpremie voor het komende jaar is bekend. DSW kwam als eerste naar buiten met de nieuwe premie. Nu.nl meldt dat de premie uit zal komen op gemiddeld 1065 euro per jaar. Volgens de site is dat 120 euro per jaar meer.
Maar als ik de site van DSW bekijk, dan zie ik dat de zorgpremie voor dit jaar 1137 euro bedraagt. Dus ik snap niet helemaal hoe de nieuwssite nu.nl het verschil berekend heeft.
Deze topic gebruiken voor alle nieuwe zorgpremies van 2008?
Maar als ik de site van DSW bekijk, dan zie ik dat de zorgpremie voor dit jaar 1137 euro bedraagt. Dus ik snap niet helemaal hoe de nieuwssite nu.nl het verschil berekend heeft.
Deze topic gebruiken voor alle nieuwe zorgpremies van 2008?
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Noclaim krijg je niet meer terug en je moet eigen risico betalen waardoor je uiteindelijk hoger uitkomt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wedden dat vanaf volgend jaar niet alleen jaarlijks de premie flink omhoog gaan, maar ook elk/om de paar jaar het eigen risico flink omhoog gaat?
Er is namelijk nu een nieuwe extra knop in het systeem die ze telkens wat verder kunnen aandraaien.
Verder wil ik erop wijzen dat eerst voor de noclaim de premie extra verhoogd is. Nu de noclaim wordt afgeschaft moet de premie extra dalen, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Aangezien er een eigen risico komt, moet de premie nog eens extra dalen. De premie zou dus sterk moeten dalen
Ik denk verder dat een eigen risico een groot probleem gaat worden voor lage inkomens.
Op sommige vlakken ben ik qua politiek aardig rechts (b.v. uitkeringen), maar ik gun iedereen goede gezondheidszorg!! We moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen, met een zeer grote pool onverzekerde die de premie niet kunnen betalen.
Er is namelijk nu een nieuwe extra knop in het systeem die ze telkens wat verder kunnen aandraaien.
Verder wil ik erop wijzen dat eerst voor de noclaim de premie extra verhoogd is. Nu de noclaim wordt afgeschaft moet de premie extra dalen, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Aangezien er een eigen risico komt, moet de premie nog eens extra dalen. De premie zou dus sterk moeten dalen
Ik denk verder dat een eigen risico een groot probleem gaat worden voor lage inkomens.
Op sommige vlakken ben ik qua politiek aardig rechts (b.v. uitkeringen), maar ik gun iedereen goede gezondheidszorg!! We moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen, met een zeer grote pool onverzekerde die de premie niet kunnen betalen.
Klopt, ik hoor het net op de radio. Maar zo staat het niet op nu.nl, vandaar mijn verwarring. Ik ben toch erg benieuwd waar de rest mee komt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
Ik ben dit jaar voor het eerst verzekerd via VGZ, omdat dat voor mij het goedkoopste alternatief was i.v.m. 10% korting door United Consumers. Voor komend jaar ga ik opnieuw de premies vergelijken van De Friesland (omdat ik in Friesland woon), Ohra (collectief via werkgever) en VGZ (korting via UC). Erg benieuwd welke voor mij het interessantste is.
De prijs van het ziekenfonds stond niet in relatie tot de kosten van het ziekenfonds. Veel werd door de overheid betaald.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:54 schreef Sm0keZ het volgende:
Hoe kan het nou dat dit 'vroeger' wel betaalbaar was, en nu zowat niet meer?
Dan zou je denken dat de overheid nu dus geld overhoudt, maar uit de plannen van vorige week blijkt dat anders niet echtquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:01 schreef josvr het volgende:
De prijs van het ziekenfonds stond niet in relatie tot de kosten van het ziekenfonds. Veel werd door de overheid betaald.
Dikke nonsens. Het gaat hier louter om de basisverzekering. Die gaat dus met 333 euro omhoog.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
De premie is nu 1137 euro.
1137 - 255 No-claim is 882 euro.
1065 - 882 = 183 euro.
De verhoging is dus 183 euro. Tel daarbij ook nog eens 150 euro eigen risico op. Kom je op een totale verhoging van 333 euro.
Volgens mij moet je de no-claim van het eigen risico aftrekken. De no-claim is nml. een soort van omgekeerd eigen risico. Je betaalt het hele jaar door extra om dat bedrag aan no-claim te bekostigen en zodra je zorg gebruikt krijg je minder no-claim terug. Bij een eigen risico draag je het bedrag nog niet van tevoren af en moet je de zorg dus nog betalen. Het is een andere systeem maar je kunt ze niet bij elkaar optellen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
Built for Speed
Ik tel ze niet bij elkaar op, ik trek er eerst een af en de andere er weer bij op.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
Volgens mij moet je de no-claim van het eigen risico aftrekken. De no-claim is nml. een soort van omgekeerd eigen risico. Je betaalt het hele jaar door extra om dat bedrag aan no-claim te bekostigen en zodra je zorg gebruikt krijg je minder no-claim terug. Bij een eigen risico draag je het bedrag nog niet van tevoren af en moet je de zorg dus nog betalen. Het is een andere systeem maar je kunt ze niet bij elkaar optellen.
Het enige wat niet 'klopt' aan mijn berekening is dat je die 150 euro eigen risico niet gegarandeerd kwijt bent. Neemt niet weg dat, zelfs al heb je 0,00 zorgkosten, je minimaal 63 euro meer kwijt bent dan DSW beweert.
Mjah, zo is de oplossing voor dat gegeven, volgens de regering, dat ze de burgers meer laten betalen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:15 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dan zou je denken dat de overheid nu dus geld overhoudt, maar uit de plannen van vorige week blijkt dat anders niet echt
Erg leuk, vooral als je salaris niet tot weinig omhoog gaat.
Ik zou eens stoppen met ontwikkelingshulp en dergelijke, daar gaan honderden miljoenen heen terwijl we die hier, in Nederland, goed lijken te kunnen gebruiken.
Eigen risico is alleen voor de basisverzekering en bovendien kost enkel een controle bij de tandarts geen 150 euro, maar 17,80.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
De eigen risico's gelden ALLEEN voor de basisverzekering, niet voor de aanvullende verzekeringen. De tandarts valt dus BUITEN het eigen risico.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
Grapjas.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:16 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dikke nonsens. Het gaat hier louter om de basisverzekering. Die gaat dus met 333 euro omhoog.
De premie is nu 1137 euro.
1137 - 255 No-claim is 882 euro.
1065 - 882 = 183 euro.
De verhoging is dus 183 euro. Tel daarbij ook nog eens 150 euro eigen risico op. Kom je op een totale verhoging van 333 euro.
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.
De No-Claim wordt afgeschaft. Dat is een eigen risico van 255 euro dat vooraf wordt betaald. Die 255 euro moet dus van de premie af en die was bij DSW gewoon 1137 euro inclusief no-claim. De sec basispremie zonder no-claim/eigen risico bij DSW was die 882 euro. Die wordt nu 1065. Dat is geen verhoging van 120 euro.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Grapjas.
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.
Wat suggereer je nou? Dat ik de No-Claim er niet af moet halen en DSW die in de eigen zak kan steken?
Dit klopt. Je moet dus 2 berekeningen maken: iemand die geen kosten maakt (dus volledig noclaim terug, en geen eigen risico betaald) en eentje van iemand die alles verspeeld (geen noclaim terug, volledig eigen risico gebruiken). Dan heb je nog een groep die er tussen valt, maar ik weet niet of die groep zo groot is. Je hebt of niks, of je zit er al heel snel over heen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Grapjas.
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.
ik moest anders vorig jaar 95 eur betalenquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:27 schreef Zelva het volgende:
[..]
Eigen risico is alleen voor de basisverzekering en bovendien kost enkel een controle bij de tandarts geen 150 euro, maar 17,80.
Built for Speed
Dan heb je dus nog tandsteen verwijderen en dergelijke erbij gehad. Of een tandarts die het allemaal niet zo nauw neemt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:39 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
ik moest anders vorig jaar 95 eur betalen
Ik zeg alleen maar dat je appels met peren vergelijkt, in het eerste geval ga je er van uit dat je geen gebruik maakt van je zorgverzekering en dus de gehele ¤ 255,- no-claim terugkrijgt, terwijl je vervolgens doodleuk zegt er ¤ 150,- eigen risico bij komt, die echter alleen van toepassing is als er gebruik wordt gemaakt van de zorgverzekering.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:36 schreef Zelva het volgende:
[..]
De No-Claim wordt afgeschaft. Dat is een eigen risico van 255 euro dat vooraf wordt betaald. Die 255 euro moet dus van de premie af en die was bij DSW gewoon 1137 euro inclusief no-claim. Wat suggereer je nou? Dat ik die er niet af moet halen en DSW dat in de eigen zak kan steken?
Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:39 schreef josvr het volgende:
[..]
Dit klopt. Je moet dus 2 berekeningen maken: iemand die geen kosten maakt (dus volledig noclaim terug, en geen eigen risico betaald) en eentje van iemand die alles verspeeld (geen noclaim terug, volledig eigen risico gebruiken). Dan heb je nog een groep die er tussen valt, maar ik weet niet of die groep zo groot is. Je hebt of niks, of je zit er al heel snel over heen.
Groep A betaalt 183 euro meer.
Groep B betaalt 333 euro meer.
Ja dat zit er waarschijnlijk in. Als je dus elk half jaar gaat binnen 1 kalenderjaar (voorjaar, najaar), dan kan 95 wel kloppen. Controle + direct tandsteen verwijderen zit zo rond de 40-45 euro per keer (dus 17 voor controle + 20/25 voor tandsteen verwijderen).quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:40 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dan heb je dus nog tandsteen verwijderen en dergelijke erbij gehad. Of een tandarts die het allemaal niet zo nauw neemt.
Voor de discussie over de no-claim is volgens mij een ander topic actief:
Krijgen we nu nog wel of niet no-claim over 2007
Deze is voor een vergelijking van de nieuwe premies, tenminste... dat was mijn bedoeling.
Krijgen we nu nog wel of niet no-claim over 2007
Deze is voor een vergelijking van de nieuwe premies, tenminste... dat was mijn bedoeling.
Nee dus, dat wordt AFGESCHAFT en dus moet het van de premie af, zucht. Heeft geen zák met het gebruik te maken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:40 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat je appels met peren vergelijkt, in het eerste geval ga je er van uit dat je geen gebruik maakt van je zorgverzekering en dus de gehele ¤ 255,- no-claim terugkrijgt
Groep A klopt, Groep B betaalt geen 333 maar 222 Euro meer.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:42 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk.
Groep A betaalt 183 euro meer.
Groep B betaalt 333 euro meer.
edit, groep B betaalt maar ¤ 78,- meer.
[ Bericht 7% gewijzigd door En1gma op 25-09-2007 09:51:13 (rekenfoutje...) ]
En het ergste is nog dat we die no-claim-afschaffing te danken hebben aan jaloerse chronisch zieken! Dat waren namelijk de hardst klagenden, omdat ze nooit kans maakten de no claim terug te krijgen. Hierbij vergaten ze voor het gemak even dat ze wel het meest profiteren van de zorg.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:39 schreef josvr het volgende:
Wedden dat vanaf volgend jaar niet alleen jaarlijks de premie flink omhoog gaan, maar ook elk/om de paar jaar het eigen risico flink omhoog gaat?
Er is namelijk nu een nieuwe extra knop in het systeem die ze telkens wat verder kunnen aandraaien.
Verder wil ik erop wijzen dat eerst voor de noclaim de premie extra verhoogd is. Nu de noclaim wordt afgeschaft moet de premie extra dalen, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Aangezien er een eigen risico komt, moet de premie nog eens extra dalen. De premie zou dus sterk moeten dalen
Ik denk verder dat een eigen risico een groot probleem gaat worden voor lage inkomens.
Op sommige vlakken ben ik qua politiek aardig rechts (b.v. uitkeringen), maar ik gun iedereen goede gezondheidszorg!! We moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen, met een zeer grote pool onverzekerde die de premie niet kunnen betalen.
En nu krijgen ook deze chronisch zieken een eigen risico...
Ik ben nog steeds voor AFSCHAF van het kastje-muur potje-geld-schuiven gedoe; tienduizenden ambtenaren en verzekeringsmedewerkers zijn bezig met geld schuiven, wat simpelweg onnodig is, als de overheid alle kosten gewoon uit de algemene middelen zou betalen. Net als brandweer en politie, zou ook de ambulance en bijbehorende zorg centraal geregeld moeten zijn. Scheelt enorm veel overheadkosten.
censuur :O
Ow als dit waar is dab wirdeb nebseb mensen die kosten maken dus eigenlijk beloond!!! Zal de premie volgend jaar wel weer extra stijgen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:45 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Groep A klopt, Groep B betaalt geen 333 maar 222 Euro meer.
edit, groep B betaalt maar ¤ 78,- meer.
Ach, eigenlijk is het net als alle andere overheidsgeintjes:
-De zalmsnip, die kort daarna werd ingepikt door de gemeenten
-De korting op energiezuinige apparaten (50/100 euro korting op een zuinige koelkast o.i.d.). Deze was ter compensatie van de ingevoerde REB (de energiebelasting die je enkele honderden euro's per jaar kost). Hierna is de korting afgeschaft, want het koste te veel. De REB blijft gewoon bestaan.
-etc.
100 jaar geleden had de overheid genoeg aan 10-15% van het BNP. Nu is dat 50%!
-De zalmsnip, die kort daarna werd ingepikt door de gemeenten
-De korting op energiezuinige apparaten (50/100 euro korting op een zuinige koelkast o.i.d.). Deze was ter compensatie van de ingevoerde REB (de energiebelasting die je enkele honderden euro's per jaar kost). Hierna is de korting afgeschaft, want het koste te veel. De REB blijft gewoon bestaan.
-etc.
100 jaar geleden had de overheid genoeg aan 10-15% van het BNP. Nu is dat 50%!
censuur :O
Ze worden niet beloond, ze betalen nog steeds ¤ 150,- meer dan mensen die geen gebruik maken van de zorgverzekering. Ze gaan alleen in verhouding minder betalen dan dat nu het geval is.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:59 schreef josvr het volgende:
[..]
Ow als dit waar is dab wirdeb nebseb mensen die kosten maken dus eigenlijk beloond!!! Zal de premie volgend jaar wel weer extra stijgen.
Als ik mij niet vergis, dan wordt het eigen risico voor chronisch zieken niet 150 euro, maar enkele tientallen euro's lager. Hang me er niet aan op, maar ik dacht dat het eigen risico voor chronisch zieken iets van 43 euro wordt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En nu krijgen ook deze chronisch zieken een eigen risico...
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:37 schreef RJD het volgende:
[..]
Als ik mij niet vergis, dan wordt het eigen risico voor chronisch zieken niet 150 euro, maar enkele tientallen euro's lager. Hang me er niet aan op, maar ik dacht dat het eigen risico voor chronisch zieken iets van 43 euro wordt.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
Built for Speed
Hmm, ben van mening dat dat bij een zorgverzekering niet echt fair is, het is niet bepaald iets waar ze zelf voor kiezen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:14 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
Goed nieuws voor bouwvakkers.
Een artikel in de CAO bepaalt dat een bouwvakker en UTA-personeel recht heeft op een vergoeding van 4,50 euro bruto per maand op de zorgpremie als hij/zij ergotherapie, fysiotherapie en psychologische hulp heeft verzekerd.
In de praktijk is het zo dat in 2006 en 2007 ergotherapie en fysiotherapie in de basisverzekering zat en dat men dus alleen een aanvullende verzekering nodig had met psychologische hulp. Meestal was dit alleen het geval in de duurdere aanvullende verzekeringen. De mensen die psychologische hulp in het aanvullende pakket hadden meeverzekerd kregen dus 4,50 euro bruto per maand vergoed.
Vanaf 1 januari 2008 zit ook de eerstelijns psychologische hulp in het basispakket. Dat betekent dus dat ALLE bouwvakkers en UTA-medewerkers die onder de bouw- en UTA-CAO vallen vanaf 1-1-2008 recht hebben op die 4,50 euro bruto per maand aan vergoeding. TIP: meld dit bij uw werkgever, hij kan niet anders dan u de vergoeding vanaf 1-1-2008 toekennen. Daar is dan dus geen kopie van de polis meer voor nodig.
Een artikel in de CAO bepaalt dat een bouwvakker en UTA-personeel recht heeft op een vergoeding van 4,50 euro bruto per maand op de zorgpremie als hij/zij ergotherapie, fysiotherapie en psychologische hulp heeft verzekerd.
In de praktijk is het zo dat in 2006 en 2007 ergotherapie en fysiotherapie in de basisverzekering zat en dat men dus alleen een aanvullende verzekering nodig had met psychologische hulp. Meestal was dit alleen het geval in de duurdere aanvullende verzekeringen. De mensen die psychologische hulp in het aanvullende pakket hadden meeverzekerd kregen dus 4,50 euro bruto per maand vergoed.
Vanaf 1 januari 2008 zit ook de eerstelijns psychologische hulp in het basispakket. Dat betekent dus dat ALLE bouwvakkers en UTA-medewerkers die onder de bouw- en UTA-CAO vallen vanaf 1-1-2008 recht hebben op die 4,50 euro bruto per maand aan vergoeding. TIP: meld dit bij uw werkgever, hij kan niet anders dan u de vergoeding vanaf 1-1-2008 toekennen. Daar is dan dus geen kopie van de polis meer voor nodig.
Dat roep ik volgens mij al jaren. Volgens het principe "de vervuiler betaald" zouden mensen die bovenmatig gebruik maken van de gezondheidszorg meer moeten betalen. Uiteraard kiest niemand er voor om ziek te zijn, maar als je het bent profiteer je wel het meest van alle zorg en dus ben ik van mening dat je dan ook meer moet betalen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:14 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
Ik heb mijn huisarts in geen jaren gezien, de tandarts 2 keer per jaar waarna ik binnen 5 minuten weer buiten sta, ik slik geen medicijnen e..d maar toch betaal ik een vermogen voor allerlei overbodige en nutteloze zaken die ik van zijn leven niet zal gebruiken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En daar ga je de fout in!quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
blaat ........... die ik van zijn leven niet zal gebruiken.
Van zijn leven nooit......
Laat ik het zo zeggen, ik hoop van ganser harte dat je inderdaad gedurende je hele leven geen aanspraak hoeft te maken op de gezondheidszorg en op 97-jarige leeftijd voldaan en tevreden tijdens je slaap overlijdt. Dat gun ik je namelijk.
Ik waag te betwijfelen of het inderdaad zo zal gaan.
Stel je voor: Eén keer een enorm gecompliceerde beenbreuk en je ligt zo 6 weken in tractie in het ziekenhuis en krijgt daarna een operatie. Daarmee heb je de complete premie voor je hele leven in één klap terugverdiend hoor. En zo zijn er legio voorbeelden.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Daar zal ik dan ook graag voor betalen, dat is het probleem niet. Maar waarom moet ik als man bv betalen voor kraamzorg, terwijl ik toch vrij zeker weet dat ik niet zwanger zal raken? En waarom moet ik betalen voor bv vruchtbaarheidsonderzoeken, terwijl het me geen moer interesseert of ik vruchtbaar ben of niet? En zo zijn er vast nog wel een aantal dingen te noemen, die vast in een pakket zitten maar die ik vrijwel zeker nooit zal gebruiken.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:57 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En daar ga je de fout in!
Van zijn leven nooit......
Laat ik het zo zeggen, ik hoop van ganser harte dat je inderdaad gedurende je hele leven geen aanspraak hoeft te maken op de gezondheidszorg en op 97-jarige leeftijd voldaan en tevreden tijdens je slaap overlijdt. Dat gun ik je namelijk.
Ik waag te betwijfelen of het inderdaad zo zal gaan.
Stel je voor: Eén keer een enorm gecompliceerde beenbreuk en je ligt zo 6 weken in tractie in het ziekenhuis en krijgt daarna een operatie. Daarmee heb je de complete premie voor je hele leven in één klap terugverdiend hoor. En zo zijn er legio voorbeelden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
hear hearquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En het ergste is nog dat we die no-claim-afschaffing te danken hebben aan jaloerse chronisch zieken! Dat waren namelijk de hardst klagenden, omdat ze nooit kans maakten de no claim terug te krijgen. Hierbij vergaten ze voor het gemak even dat ze wel het meest profiteren van de zorg.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Zijn dat ook de verzekeraars met de hoogste premies?quote:Kleine en regionale zorgverzekeraars krijgen van hun klanten de hoogste waardering. Dat blijkt uit het klanttevredenheidsonderzoek van Independer.nl. - Bron
Volgens mij niet. Van De Friesland weet ik dat zij een aantrekkelijke premie hebben voor een prima pakket.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zijn dat ook de verzekeraars met de hoogste premies?
Alles wat ik onder normale omstandigheden niet nodig heb, kan wat mij betreft geschrapt worden. Eventueel later toevoegen is altijd mogelijk.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
Ja toen klaagde ik ook al over de premies, omdat het om het zelfde principe gaat. Ze maken een pakket dat uit gaat van de gemiddelde mens en daar mag iedereen voor betalen. Terwijl er op allerlei gebieden duidelijke verschillen zijn die in mijn mening ook mee zouden moeten spelen bij de bepaling van de premie.quote:Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
Ik geloof dat ik ook in Ierland ga wonen, het klinkt als het paradijs.quote:En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nou, wat versta jij onder 'later'? Een brandend huis kun je niet verzekeren hoor. Dus als jij ineens een nierziekte krijgt, maar onverzekerd bent voor dialyse, moet je niet denken dat je dan zoiets nog gauw effe bij kunt verzekerenquote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Alles wat ik onder normale omstandigheden niet nodig heb, kan wat mij betreft geschrapt worden. Eventueel later toevoegen is altijd mogelijk.
Ik denk dat de samenstellers van dat basispakket er toch wel ietsje meer verstand van hebben eerlijk gezegd.quote:Ja toen klaagde ik ook al over de premies, omdat het om het zelfde principe gaat. Ze maken een pakket dat uit gaat van de gemiddelde mens en daar mag iedereen voor betalen. Terwijl er op allerlei gebieden duidelijke verschillen zijn die in mijn mening ook mee zouden moeten spelen bij de bepaling van de premie.
Doe maar niet. Ierland is een kutland, slechte economie, slechte gezondheidszorg, slechte scholing, onaardige mensen, alles veel en veel te duur. Ik zou lekker in NL blijven als ik jou wasquote:Ik geloof dat ik ook in Ierland ga wonen, het klinkt als het paradijs.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Op dit moment heb ik een basisverzekering met de meest uigebreide aanvullende verzekering met een eigen risico van 0 (afkocht dus, waardoor de premie hoger wordt).
Begrijp ik nou goed dat er volgend jaar geen mogelijkheid meer is om dit eigen risico af te kopen? Ik vind het namelijk veel makkelijker dat dat eigen risico (wat er in mijn geval toch geheel doorheen gaat) gewoon al in de premie verrekend te zien
Begrijp ik nou goed dat er volgend jaar geen mogelijkheid meer is om dit eigen risico af te kopen? Ik vind het namelijk veel makkelijker dat dat eigen risico (wat er in mijn geval toch geheel doorheen gaat) gewoon al in de premie verrekend te zien
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
De 150 euro (en minder als je chronisch ziek bent) eigen risico is volgens mij niet af te kopen. Nouja, misschien met een extra bedrag van 150/12 euro per maand 
.
.
Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:32 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nou, wat versta jij onder 'later'? Een brandend huis kun je niet verzekeren hoor. Dus als jij ineens een nierziekte krijgt, maar onverzekerd bent voor dialyse, moet je niet denken dat je dan zoiets nog gauw effe bij kunt verzekeren
[..]
Ongetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.quote:Ik denk dat de samenstellers van dat basispakket er toch wel ietsje meer verstand van hebben eerlijk gezegd.
[..]
Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.quote:Doe maar niet. Ierland is een kutland, slechte economie, slechte gezondheidszorg, slechte scholing, onaardige mensen, alles veel en veel te duur. Ik zou lekker in NL blijven als ik jou was
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Houden we dit topic bedoeld voor de premies 2008, of gaan we discussiëren over het principe van een zorgverzekering an sich en het idee van afgedwongen solidariteit?
Het maakt mij opzich niet zoveel uit. Elke discussie over een Zorgstelsel dat elk jaar weer in kosten stijgt is de moeite waard. Ik hou me hart vast wat ik komend jaar weer moet gaan betalen aangezien ik elk jaar alleen maar een stijging in de prijs zie maar een daling " ho maar " en dat terwijl ik zelf amper ziek ben en veel doe om zo gezond mogelijk te bijven. Maar de kwaliteit blijft telkens maar achterwege! 
"When there is no peril in the fight, there is no glory in the triumph."
Oke, daar gaat ie dan:
Nieuwe premies tot nu toe:
CZ natura 2007: ¤ 1.140,00 en 2008: ¤ 1.089,00
CZ restitutie 2007: ¤ 1.197,00 en 2008: ¤ 1.146,00
DSW 2007: ¤ 1.137,00 en 2008: ¤ 1.065,00
Menzis natura 2007: ¤ 1.143,00 en 2008: ¤ 1.083,00
Menzis restitutie 2007: ¤ 1.191,00 en 2008: ¤ 1.131,00
OZF natura 2007: ¤ 1.152,00 en 2008: ¤ 1.110,00
OZF restitutie 2007: ¤ 1.164,00 en 2008: ¤ 1.122,00
Stad Holland restitutie 2007: ¤ 1.158,00 en 2008: ¤ 1.095,00
(bron: verzekeringssite)
Nieuwe premies tot nu toe:
CZ natura 2007: ¤ 1.140,00 en 2008: ¤ 1.089,00
CZ restitutie 2007: ¤ 1.197,00 en 2008: ¤ 1.146,00
DSW 2007: ¤ 1.137,00 en 2008: ¤ 1.065,00
Menzis natura 2007: ¤ 1.143,00 en 2008: ¤ 1.083,00
Menzis restitutie 2007: ¤ 1.191,00 en 2008: ¤ 1.131,00
OZF natura 2007: ¤ 1.152,00 en 2008: ¤ 1.110,00
OZF restitutie 2007: ¤ 1.164,00 en 2008: ¤ 1.122,00
Stad Holland restitutie 2007: ¤ 1.158,00 en 2008: ¤ 1.095,00
(bron: verzekeringssite)
Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor jequote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:46 schreef tgs. het volgende:
Het maakt mij opzich niet zoveel uit. Elke discussie over een Zorgstelsel dat elk jaar weer in kosten stijgt is de moeite waard. Ik hou me hart vast wat ik komend jaar weer moet gaan betalen aangezien ik elk jaar alleen maar een stijging in de prijs zie maar een daling " ho maar " en dat terwijl ik zelf amper ziek ben en veel doe om zo gezond mogelijk te bijven. Maar de kwaliteit blijft telkens maar achterwege!
Maarja, zorg dat je een bepaalde geloofsovertuiging hebt en je hoeft de verzekering niet af te sluiten
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?
Ik denk dat je raar op zou kijken over hoeveel gelijkenis die pakketten zouden hebbenquote:Ongetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.
En daar heb ik dus ook al mijn twijfels over.quote:Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'quote:Op woensdag 31 oktober 2007 17:40 schreef Troel het volgende:
[..]
Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor je
Maarja, zorg dat je een bepaalde geloofsovertuiging hebt en je hoeft de verzekering niet af te sluiten
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hmm, is dat zo? Ik dacht dat een bepaalde selecte groep niets betaalde, omdat ze in hun eigen omgeving al een soortgelijke verzekering hadden (als in: iedereen heeft spaargeld en betaald als er iemand in de omgeving ziek wordt, dus je betaald uiteindelijk alsnog)quote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan betaal je overigens gewoon een soort 'premie'
Weer wat geleerd dus!
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Je bedoelt de gemoedsbezwaarden? Die betalen toch de premie via de belasting? Tenminste zo is het met de AOW premie enzo. Noemen ze het geen premie maar bedrag is niet anders.
Ze betalen een soort belasting, dat wordt in een potje gestort waaruit uiteindelijk de ziektekosten betaald worden. Ze betalen dus wel premie maar noemen het anders volgens mij.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:10 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry, maar dan snap jij niets van het principe 'verzekeren' . Zoals ik al zei, je kunt een brandend huis niet verzekeren. Zou wat zijn, jij betaalt jaren jaren helemaal niets, en dan vliegt je huis in de fik. Dan bel jij een verzekeringsagent en gaat jezelf dan verzekeren voor een huis met een waarde van laten we zeggen gemiddeld 280.000 euro plus inboedel van 50.000 euro. Wat denk je dat, als het al mogelijk zou zijn, je dan aan premie kwijt bent? Want als iedereen hetzelfde zou redeneren is een verzekering niet meer te betalen. Zelfde geldt voor ziektekostenverzekeringen.
Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
Ik blijf bij de verzekeraar waar ik al zit. Deze verzekaraar handelt declaraties snel af en heeft machtiging gegeven voor bepaalde behandelingen die ik weer opnieuw zou moeten aanvragen bij een andere verzekeraar.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:42 schreef ColdFeet het volgende:
Kiest iedereen hier voor de goedkoopste verzekeraar? of tellen er nog andere dingen mee voor jullie?
Grappige discussie trouwens over het nut van verzekeren. Ga er maar vanuit dat je, als je oud wordt, een groot deel van het geld dat je je hele leven hebt betaald, opmaakt. Dus heel naief om te piepen over chronisch zieken etc...
Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je datquote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben het hier dan ook over zorgverzekeringen en niet over andere verzekeringen zoals brand en dergelijke. Dat die noodzakelijk zijn ben ik volledig met je eens.
Maar het feit dat ik zorgverzekering betaal en dan betaal voor dingen die ik gewoon nooit nodig zal hebben, daar ben ik wel op tegen. Op het gevaar af dat ik mezelf herhaal, waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
) geen gebruik zult maken van kraamzorg, is in deze niet relevant)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zit nog te twijfelen, heb nu de studentenverzekering van DSW en die vind ik meer dan ideaal; voor een tientje extra per maand heb je alle aanvullingen die je je kunt wensen (anticonceptie, vaccinaties, psycholoog, basis tandarts, etc etc) en geen kraamzorg e.d.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:49 schreef Troel het volgende:
[..]
Nee, ik blijf waar ik zit, ik ben alleen benieuwd wat er gaat veranderen in de aanvullende verzekeringen. Ik heb op dit moment een NN basisverzekering met een Topfitpolis ernaast met zorgconsulent, valt gewoon onder de ONVZ en volgend jaar heet het ook ONVZ.
Tja, en dus hoe dat met dat eigen risico zit, alhoewel ik weet dat dat in januari er al meteen doorheen is
Voor een arme student ideaal
Eigenlijk vind ik het, na jaren 'sloeberen' met de goedkoopste studentenverzekering (voordat het nieuwe systeem werd ingesteld dus) wel fijn om goed verzekerd te zijn. Ik hoef never iets bij te betalen. Ik denk er dus ernstig over om maar weer fijn een dure te nemen. Ik ben bijna afgestudeerd, en ik kan het dus best betalen.
Moet zeggen dat ik dusdanig tevreden ben overde service van DSW dat ik ze er waarschijnlijk inhou. Mijn vent heeft een goedkopere verzekering, maar bij hem is bijvoorbeeld de klantenservice enkel digitaal bereikbaar, waardoor het vaak heel veel moeite kost om iets uit te leggen.
Oh, da's wel een makkelijke:quote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:55 schreef karr-1 het volgende:
waarom betaal ik voor kraamzorg die ik nooit nodig zal hebben?
Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.
jij kiest er zelf voor hoor.....quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Klopt.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was het niet zo dat die 150 euro alleen voor de basisverzekering geldt en dus niet voor aanvullende verzekeringen zoals tandartsverzekeringen?
Ja dat weet ik zeker. Vanaf dat ik heel klein was roep ik al dat ik geen kinderen wil en gelukkig denkt mijn vriend er net zo over. Kinderen zijn per definitie irritant en vervelend, dus ik moet ze niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Om de herhaling er toch maar in te gooien: dat is het principe van een verzekering..... je betaalt sowieso voor zaken waar je geen gebruik van maakt, dat is gewoon een gegeven. (zelfs het feit dat je (weet je dat
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.quote:Op donderdag 1 november 2007 00:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, da's wel een makkelijke:
Kraamzorg is goed voor de maatschappij/economie (geboortecijfer enzo), en een goeie economie is weer goed voor jou.
Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als jij ooit in het ziekenhuis komt en ik niet, betaal ik daar toch ook voor?! Ik krijg ook genoeg niet vergoed en betaal voor dingen die ik nooit nodig zal hebben. Maar dat is wat al eerder is gezegd het principe van een verzekering.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld. het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.
Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.
maar simpel: Nederland is een 'verzorgingsstaat' met alle nadelen en voordelen vandien. Emigreren staat je vrij, maar zo hoog zit het je denk ook weer niet.
De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.quote:Op donderdag 1 november 2007 08:31 schreef karr-1 het volgende:
Dus meer kinderen is goed voor de economie? Voordat die kinderen geld opleveren kosten ze alleen maar geld.
Your point being?
Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.quote:het gaat er ook niet om dat er geen kraamzorg moet zijn, het gaat erom dat ik er voor betaal terwijl ik er nooit gebruik van zal maken.
Emigreer.quote:Maar naast kraamzorg zijn er nog vele dingen waar ik geen gebruik van zal maken, maar wel voor betaal.
Ik ben geen haar, ik ben een hem. Dus de kans dat ik per ongeluk zwanger raak lijkt me vrijwel nihil.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
En nu je zelf steeds over kraamzorg begint:
Je wilt geen kinderen maar wat als je die toch krijgt door een ongelukje of weet jij veel wat. Mag ik dan heel hard roepen "neeee geef haar geen geld want ze wilde daar niet voor verzekerd zijn!" nee natuurlijk niet dat is het principe van de basisverzekering, we betalen met zijn allen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De kost gaat voor de baat uit. Zo werkt dat inderdaad.
Your point being?
[..]
Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.quote:Maar er wel van profiteert ivm positieve effecten op de economie/maatschappij.
[..]
Geloof me dat is het eerste wat ik ga doen zodra er een land is waar het beter geregeld is als NL.quote:Emigreer.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je hoeft het ook niet zelf te betalen, je betaald pas premie vanaf het moment dat je het nodig hebt. Je krijgt als het ware een soort lening om je zorg te betalen die je vervolgens met je premie weer terugbetaald.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:05 schreef exode het volgende:
Nu mankeer je niets, nu weet je zeker dat je geen verzekering nodig hebt voor van alles en nog wat, maar je kan niet in de toekomst kijken! Wees blij dat we met zijn allen betalen. Mijn vader mankeerde ook niets, maar heeft in 1 maand tijd zijn premie van pak hem beet 5 jaar er doorheen gehaald. Moet er niet aan denken wat het had gekost als hij dit zelf had moeten betalen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:31 schreef karr-1 het volgende:
Meer kinderen, meer geld en dus mindere economie. Lijkt me vrij simpel.
[..]
Ik profiteer van de koters van een ander? Voorlopig heb ik er alleen maar last van.
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.
gelukkig zijn er vele mensen die beter weten en dat vind ik veel belangrijker.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Je komt nogal kortzichtig en egoïstisch over eerlijk gezegd. Het punt is duidelijk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat betreft de AOW en dergelijke, dat bestaat waarschijnlijk niet eens meer tegen de tijd dat ik er aan toe ben, maar als het nog bestaat zal het betaald worden door de dan werkende mensen. En ja, dat zijn nu nog kinderen. Ik ontken ook niet dat er kinderen moeten zijn, ik zeg alleen dat ik er last van heb als andere mensen kinderen willen hebben en die gedeeltelijk op mijn kosten betaald worden.quote:Op donderdag 1 november 2007 09:35 schreef DennisMoore het volgende:
Wie gaat straks jouw AOW betalen, jouw zorgkosten, en wie gaat jouw billen wassen als je in een verzorgingshuis ligt? Of iets dichterbij: wie vervangt jouw dakgoot, wie bouwt jouw huis, wie bestuurt jouw taxi? Etc etc. Daar zijn voldoende mensen voor nodig, en ja... mensen zijn eerst kinderen waarin geïnvesteerd moet worden.
Mocht dat egoistisch zijn dan is dat maar zo, mijn mening veranderd niet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
