Klopt, ik hoor het net op de radio. Maar zo staat het niet op nu.nl, vandaar mijn verwarring. Ik ben toch erg benieuwd waar de rest mee komt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
De prijs van het ziekenfonds stond niet in relatie tot de kosten van het ziekenfonds. Veel werd door de overheid betaald.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:54 schreef Sm0keZ het volgende:
Hoe kan het nou dat dit 'vroeger' wel betaalbaar was, en nu zowat niet meer?
Dan zou je denken dat de overheid nu dus geld overhoudt, maar uit de plannen van vorige week blijkt dat anders niet echtquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:01 schreef josvr het volgende:
De prijs van het ziekenfonds stond niet in relatie tot de kosten van het ziekenfonds. Veel werd door de overheid betaald.
Dikke nonsens. Het gaat hier louter om de basisverzekering. Die gaat dus met 333 euro omhoog.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De basispremie gaat omlaag. Het zijn de aanvullende pakketten die meer gaan kosten.
Ik tel ze niet bij elkaar op, ik trek er eerst een af en de andere er weer bij op.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
Volgens mij moet je de no-claim van het eigen risico aftrekken. De no-claim is nml. een soort van omgekeerd eigen risico. Je betaalt het hele jaar door extra om dat bedrag aan no-claim te bekostigen en zodra je zorg gebruikt krijg je minder no-claim terug. Bij een eigen risico draag je het bedrag nog niet van tevoren af en moet je de zorg dus nog betalen. Het is een andere systeem maar je kunt ze niet bij elkaar optellen.
Mjah, zo is de oplossing voor dat gegeven, volgens de regering, dat ze de burgers meer laten betalen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:15 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dan zou je denken dat de overheid nu dus geld overhoudt, maar uit de plannen van vorige week blijkt dat anders niet echt![]()
Eigen risico is alleen voor de basisverzekering en bovendien kost enkel een controle bij de tandarts geen 150 euro, maar 17,80.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
De eigen risico's gelden ALLEEN voor de basisverzekering, niet voor de aanvullende verzekeringen. De tandarts valt dus BUITEN het eigen risico.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:23 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik zit er eigenlijk te denken om nu me tandarts verzekering te stoppen.
Nu met het eigen risico moet ik die ene controle per jaar toch zelf betalen ivm eigen risico van 150 euro dus is verzekeren een beetje dubbel op.
Alleen stel ik stop de tandarts verzerkeing, betaal 150 euro voor de controle, geldt deze 150 dan al als betaald eigen risico voor bijvoorbeeld een andere kwaal (arm gebroken oid)?
Grapjas.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:16 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dikke nonsens. Het gaat hier louter om de basisverzekering. Die gaat dus met 333 euro omhoog.
De premie is nu 1137 euro.
1137 - 255 No-claim is 882 euro.
1065 - 882 = 183 euro.
De verhoging is dus 183 euro. Tel daarbij ook nog eens 150 euro eigen risico op. Kom je op een totale verhoging van 333 euro.
De No-Claim wordt afgeschaft. Dat is een eigen risico van 255 euro dat vooraf wordt betaald. Die 255 euro moet dus van de premie af en die was bij DSW gewoon 1137 euro inclusief no-claim. De sec basispremie zonder no-claim/eigen risico bij DSW was die 882 euro. Die wordt nu 1065. Dat is geen verhoging van 120 euro.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Grapjas.![]()
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.![]()
Dit klopt. Je moet dus 2 berekeningen maken: iemand die geen kosten maakt (dus volledig noclaim terug, en geen eigen risico betaald) en eentje van iemand die alles verspeeld (geen noclaim terug, volledig eigen risico gebruiken). Dan heb je nog een groep die er tussen valt, maar ik weet niet of die groep zo groot is. Je hebt of niks, of je zit er al heel snel over heen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Grapjas.![]()
Je gaat er vanuit dat je je no-claim in zijn geheel terugkrijgt, maar aan de andere kant reken je er wel op dat je je eigen risico kwijt bent.![]()
ik moest anders vorig jaar 95 eur betalenquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:27 schreef Zelva het volgende:
[..]
Eigen risico is alleen voor de basisverzekering en bovendien kost enkel een controle bij de tandarts geen 150 euro, maar 17,80.
Dan heb je dus nog tandsteen verwijderen en dergelijke erbij gehad. Of een tandarts die het allemaal niet zo nauw neemt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:39 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
ik moest anders vorig jaar 95 eur betalen
Ik zeg alleen maar dat je appels met peren vergelijkt, in het eerste geval ga je er van uit dat je geen gebruik maakt van je zorgverzekering en dus de gehele ¤ 255,- no-claim terugkrijgt, terwijl je vervolgens doodleuk zegt er ¤ 150,- eigen risico bij komt, die echter alleen van toepassing is als er gebruik wordt gemaakt van de zorgverzekering.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:36 schreef Zelva het volgende:
[..]
De No-Claim wordt afgeschaft. Dat is een eigen risico van 255 euro dat vooraf wordt betaald. Die 255 euro moet dus van de premie af en die was bij DSW gewoon 1137 euro inclusief no-claim. Wat suggereer je nou? Dat ik die er niet af moet halen en DSW dat in de eigen zak kan steken?
Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:39 schreef josvr het volgende:
[..]
Dit klopt. Je moet dus 2 berekeningen maken: iemand die geen kosten maakt (dus volledig noclaim terug, en geen eigen risico betaald) en eentje van iemand die alles verspeeld (geen noclaim terug, volledig eigen risico gebruiken). Dan heb je nog een groep die er tussen valt, maar ik weet niet of die groep zo groot is. Je hebt of niks, of je zit er al heel snel over heen.
Ja dat zit er waarschijnlijk in. Als je dus elk half jaar gaat binnen 1 kalenderjaar (voorjaar, najaar), dan kan 95 wel kloppen. Controle + direct tandsteen verwijderen zit zo rond de 40-45 euro per keer (dus 17 voor controle + 20/25 voor tandsteen verwijderen).quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:40 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dan heb je dus nog tandsteen verwijderen en dergelijke erbij gehad. Of een tandarts die het allemaal niet zo nauw neemt.
Nee dus, dat wordt AFGESCHAFT en dus moet het van de premie af, zucht. Heeft geen zįk met het gebruik te maken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:40 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat je appels met peren vergelijkt, in het eerste geval ga je er van uit dat je geen gebruik maakt van je zorgverzekering en dus de gehele ¤ 255,- no-claim terugkrijgt
Groep A klopt, Groep B betaalt geen 333 maar 222 Euro meer.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:42 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk.
Groep A betaalt 183 euro meer.
Groep B betaalt 333 euro meer.
En het ergste is nog dat we die no-claim-afschaffing te danken hebben aan jaloerse chronisch zieken! Dat waren namelijk de hardst klagenden, omdat ze nooit kans maakten de no claim terug te krijgen. Hierbij vergaten ze voor het gemak even dat ze wel het meest profiteren van de zorg.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:39 schreef josvr het volgende:
Wedden dat vanaf volgend jaar niet alleen jaarlijks de premie flink omhoog gaan, maar ook elk/om de paar jaar het eigen risico flink omhoog gaat?
Er is namelijk nu een nieuwe extra knop in het systeem die ze telkens wat verder kunnen aandraaien.
Verder wil ik erop wijzen dat eerst voor de noclaim de premie extra verhoogd is. Nu de noclaim wordt afgeschaft moet de premie extra dalen, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Aangezien er een eigen risico komt, moet de premie nog eens extra dalen. De premie zou dus sterk moeten dalen
Ik denk verder dat een eigen risico een groot probleem gaat worden voor lage inkomens.
Op sommige vlakken ben ik qua politiek aardig rechts (b.v. uitkeringen), maar ik gun iedereen goede gezondheidszorg!! We moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen, met een zeer grote pool onverzekerde die de premie niet kunnen betalen.
Ow als dit waar is dab wirdeb nebseb mensen die kosten maken dus eigenlijk beloond!!! Zal de premie volgend jaar wel weer extra stijgen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:45 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Groep A klopt, Groep B betaalt geen 333 maar 222 Euro meer.
edit, groep B betaalt maar ¤ 78,- meer.![]()
Ze worden niet beloond, ze betalen nog steeds ¤ 150,- meer dan mensen die geen gebruik maken van de zorgverzekering. Ze gaan alleen in verhouding minder betalen dan dat nu het geval is.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:59 schreef josvr het volgende:
[..]
Ow als dit waar is dab wirdeb nebseb mensen die kosten maken dus eigenlijk beloond!!! Zal de premie volgend jaar wel weer extra stijgen.
Als ik mij niet vergis, dan wordt het eigen risico voor chronisch zieken niet 150 euro, maar enkele tientallen euro's lager. Hang me er niet aan op, maar ik dacht dat het eigen risico voor chronisch zieken iets van 43 euro wordt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En nu krijgen ook deze chronisch zieken een eigen risico...
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:37 schreef RJD het volgende:
[..]
Als ik mij niet vergis, dan wordt het eigen risico voor chronisch zieken niet 150 euro, maar enkele tientallen euro's lager. Hang me er niet aan op, maar ik dacht dat het eigen risico voor chronisch zieken iets van 43 euro wordt.
Hmm, ben van mening dat dat bij een zorgverzekering niet echt fair is, het is niet bepaald iets waar ze zelf voor kiezen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:14 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
Dat roep ik volgens mij al jaren. Volgens het principe "de vervuiler betaald" zouden mensen die bovenmatig gebruik maken van de gezondheidszorg meer moeten betalen. Uiteraard kiest niemand er voor om ziek te zijn, maar als je het bent profiteer je wel het meest van alle zorg en dus ben ik van mening dat je dan ook meer moet betalen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:14 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lekker onterecht. Mensen die het meeste vordeel hebben van het huidige zorgstelsel betalen ook nog eens het minst.
Als je er veel gebruikt van maakt mag je best iets meer betalen toch?
En daar ga je de fout in!quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
blaat ........... die ik van zijn leven niet zal gebruiken.
Daar zal ik dan ook graag voor betalen, dat is het probleem niet. Maar waarom moet ik als man bv betalen voor kraamzorg, terwijl ik toch vrij zeker weet dat ik niet zwanger zal raken? En waarom moet ik betalen voor bv vruchtbaarheidsonderzoeken, terwijl het me geen moer interesseert of ik vruchtbaar ben of niet? En zo zijn er vast nog wel een aantal dingen te noemen, die vast in een pakket zitten maar die ik vrijwel zeker nooit zal gebruiken.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:57 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En daar ga je de fout in!
Van zijn leven nooit......
Laat ik het zo zeggen, ik hoop van ganser harte dat je inderdaad gedurende je hele leven geen aanspraak hoeft te maken op de gezondheidszorg en op 97-jarige leeftijd voldaan en tevreden tijdens je slaap overlijdt. Dat gun ik je namelijk.
Ik waag te betwijfelen of het inderdaad zo zal gaan.
Stel je voor: Eén keer een enorm gecompliceerde beenbreuk en je ligt zo 6 weken in tractie in het ziekenhuis en krijgt daarna een operatie. Daarmee heb je de complete premie voor je hele leven in één klap terugverdiend hoor. En zo zijn er legio voorbeelden.
hear hearquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En het ergste is nog dat we die no-claim-afschaffing te danken hebben aan jaloerse chronisch zieken! Dat waren namelijk de hardst klagenden, omdat ze nooit kans maakten de no claim terug te krijgen. Hierbij vergaten ze voor het gemak even dat ze wel het meest profiteren van de zorg.
Zijn dat ook de verzekeraars met de hoogste premies?quote:Kleine en regionale zorgverzekeraars krijgen van hun klanten de hoogste waardering. Dat blijkt uit het klanttevredenheidsonderzoek van Independer.nl. - Bron
Volgens mij niet. Van De Friesland weet ik dat zij een aantrekkelijke premie hebben voor een prima pakket.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zijn dat ook de verzekeraars met de hoogste premies?
Alles wat ik onder normale omstandigheden niet nodig heb, kan wat mij betreft geschrapt worden. Eventueel later toevoegen is altijd mogelijk.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:25 schreef ElizabethR het volgende:
Tja, zo valt bijvoorbeeld ook nierdialyse onder de basisverzekering. Zou je dat ook niet willen uitsluiten dan? Jij krijgt er immers nooit van je leven mee te maken zeg je zelf. Leukemie bij kinderen wordt ook volledig gedekt door de basisverzekering. Maar ja, jij bent geen kind meer.
Ja toen klaagde ik ook al over de premies, omdat het om het zelfde principe gaat. Ze maken een pakket dat uit gaat van de gemiddelde mens en daar mag iedereen voor betalen. Terwijl er op allerlei gebieden duidelijke verschillen zijn die in mijn mening ook mee zouden moeten spelen bij de bepaling van de premie.quote:Het gaat er denk ik om dat jij het begrip basisverzekering niet helemaal begrijpt?? Deze verzekering is qua dekking absoluut te vergelijken met de vroegere ziekenfondsverzekering. Mopperde je toen ook zo over de premie??
Ik geloof dat ik ook in Ierland ga wonen, het klinkt als het paradijs.quote:En ja, ik weet, de premie is hoog. Maar in ieder geval ben jij fatsoenlijk verzekerd als er iets gebeurt! Ik moet het doen met de Ierse ziektekostenverzekering. Ik betaal dan wel maar 103 euro per maand voor 3 personen, maar als we een keer naar de dokter moeten of medicijnen nodig hebben moeten we die zelf betalen omdat we daar niet voor verzekerd zijn. Nu vallen die kosten gelukkig nogal mee!
Nou, wat versta jij onder 'later'? Een brandend huis kun je niet verzekeren hoor. Dus als jij ineens een nierziekte krijgt, maar onverzekerd bent voor dialyse, moet je niet denken dat je dan zoiets nog gauw effe bij kunt verzekerenquote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Alles wat ik onder normale omstandigheden niet nodig heb, kan wat mij betreft geschrapt worden. Eventueel later toevoegen is altijd mogelijk.
Ik denk dat de samenstellers van dat basispakket er toch wel ietsje meer verstand van hebben eerlijk gezegd.quote:Ja toen klaagde ik ook al over de premies, omdat het om het zelfde principe gaat. Ze maken een pakket dat uit gaat van de gemiddelde mens en daar mag iedereen voor betalen. Terwijl er op allerlei gebieden duidelijke verschillen zijn die in mijn mening ook mee zouden moeten spelen bij de bepaling van de premie.
Doe maar niet. Ierland is een kutland, slechte economie, slechte gezondheidszorg, slechte scholing, onaardige mensen, alles veel en veel te duur. Ik zou lekker in NL blijven als ik jou wasquote:Ik geloof dat ik ook in Ierland ga wonen, het klinkt als het paradijs.
Dan zouden die regels dus aangepast moeten worden, zodat je pas premie betaald voor iets op het moment dat je het nodig hebt en niet voor wat je eventueel in de toekomst wel eens nodig zou kunnen hebben. Ik weet nu al zeker dat ik nooit kinderen zal hebben, waarom moet ik dan betalen voor kraamzorg bv?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:32 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nou, wat versta jij onder 'later'? Een brandend huis kun je niet verzekeren hoor. Dus als jij ineens een nierziekte krijgt, maar onverzekerd bent voor dialyse, moet je niet denken dat je dan zoiets nog gauw effe bij kunt verzekeren
[..]
Ongetwijfeld, maar die praten dan ook vanuit een gemiddelde en we weten allemaal dat een gemiddelde niet bestaat bij mensen. Ik denk als de bedenkers van dit basispakket eens gepraat zouden hebben met gewone mensen van de straat zoals jij en ik, dat het pakket er dan heel anders uit gezien zou hebben.quote:Ik denk dat de samenstellers van dat basispakket er toch wel ietsje meer verstand van hebben eerlijk gezegd.
[..]
Dat ben ik voorlopig ook nog wel van plan, er is geen land ter wereld waar we het zo goed hebben als in NL.quote:Doe maar niet. Ierland is een kutland, slechte economie, slechte gezondheidszorg, slechte scholing, onaardige mensen, alles veel en veel te duur. Ik zou lekker in NL blijven als ik jou was
Als je amper ziek bent, maakt de kwaliteit ook niet echt uit voor jequote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:46 schreef tgs. het volgende:
Het maakt mij opzich niet zoveel uit. Elke discussie over een Zorgstelsel dat elk jaar weer in kosten stijgt is de moeite waard. Ik hou me hart vast wat ik komend jaar weer moet gaan betalen aangezien ik elk jaar alleen maar een stijging in de prijs zie maar een daling " ho maar " en dat terwijl ik zelf amper ziek ben en veel doe om zo gezond mogelijk te bijven. Maar de kwaliteit blijft telkens maar achterwege!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |