POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 26-09-2016 17:48:46 ]
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 26-09-2016 17:48:46 ]
The view from nowhere.
quote:
En dit komt door belasting, overheid, ....quote:Van alle landen van de Europese Unie kan Nederland het beste de concurrentie aan met andere landen. Wereldwijd staan we op de vierde plek.
quote:Volgens Volberda danken we onze hoge notering aan een sterke score bij infastructuur (wereldwijd goed voor een derde plek), kwalitatief hoogwaardige gezondheidszorg (vierde positie) en 'uitmuntend' hoger onderwijs (derde plaats).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het hoger onderwijs is helemaal niet zo goed, dat is flink verpest door o.a. Rutte en Balkenende. We parasiteren nog op de reputatie uit het verleden. Ik stel niet dat het niveau laag ligt (hoewel dit wel lager ligt op deelgebieden dan wat vroeger het geval was, bijvoorbeeld het wiskundeniveau bij technische opleidingen omdat geen goede kennis van het VWO kan worden verondersteld en hierdoor eerst de VWO-stof die toch al uitgedund is moet worden herhaald), ik stel dat de kwaliteit van het hoger onderwijs slecht is. Simpelweg door een gebrek aan geld en beschikbare docenturen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
En dit komt door belasting, overheid, ....
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nu ben jij 30+ Bram en zit je nog op de uni: zit jij niet onevenredig veel van het onderwijsbudget af te snoepen van aankomende studenten? Waarom geef je zelf niet eens het goede voorbeeld en brei je er een eind aan?quote:Op dinsdag 27 september 2016 21:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het hoger onderwijs is helemaal niet zo goed, dat is flink verpest door o.a. Rutte en Balkenende. We parasiteren nog op de reputatie uit het verleden. Ik stel niet dat het niveau laag ligt (hoewel dit wel lager ligt op deelgebieden dan wat vroeger het geval was, bijvoorbeeld het wiskundeniveau bij technische opleidingen omdat geen goede kennis van het VWO kan worden verondersteld en hierdoor eerst de VWO-stof die toch al uitgedund is moet worden herhaald), ik stel dat de kwaliteit van het hoger onderwijs slecht is. Simpelweg door een gebrek aan geld en beschikbare docenturen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hihi.quote:Op dinsdag 27 september 2016 21:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nu ben jij 30+ Bram en zit je nog op de uni: zit jij niet onevenredig veel van het onderwijsbudget af te snoepen van aankomende studenten? Waarom geef je zelf niet eens het goede voorbeeld en brei je er een eind aan?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkdumpje van klopkoek.quote:
https://mobile.twitter.com/oilysailor/status/780859736950509568
Neoliberalisme, maar dan anders.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is ook nooit goed...quote:
Zo'n linkdump heb ik ook nog nooit ook maar 1 keer geklikt.
In het VS verkiezingen topic doen je vrienden niet anders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarom vind ik het altijd beter om het belangrijkste punt te quoten in je post uit je link. Niet alleen maakt dat duidelijker welk punt je wil maken, anderen kunnen er dan ook niet meer (bewust) omheen.quote:
[..]
Het is ook nooit goed...
In het VS verkiezingen topic doen je vrienden niet anders.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zijn we het zowaar eens.quote:
[..]
Daarom vind ik het altijd beter om het belangrijkste punt te quoten in je post uit je link. Niet alleen maakt dat duidelijker welk punt je wil maken, anderen kunnen er dan ook niet meer (bewust) omheen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar kom ik nooit en ik weet ook niet wie dat zouden moeten zijn, maar linkdumps zijn natuurlijk per definitie niet zo interessant.quote:
[..]
Het is ook nooit goed...
In het VS verkiezingen topic doen je vrienden niet anders.
De dubbele moraal blijft altijd zo heerlijk dubieus: aan de ene kant mogen politici (of zij die zich in politieke discussie willen mengen) niet te ver van de bevolking afstaan. Aan de andere kant mogen ze zich vooral zelf ook niet schuldig maken aan subsidieslurpen of elke vorm van netto-ontvanger zijn van de overheid.quote:
[..]
Nu ben jij 30+ Bram en zit je nog op de uni: zit jij niet onevenredig veel van het onderwijsbudget af te snoepen van aankomende studenten? Waarom geef je zelf niet eens het goede voorbeeld en brei je er een eind aan?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik vind het een vrij terechte vraag: Bram neemt iedereen de maat als het gaat om een bijdrage, met name het bedrijfsleven of mensen die niet al te happig zijn op 52% belastingafdracht. Ook het vermeende bezuinigen op het hoger onderwijs is een van zijn paradepaardjes. Ondertussen wordt er door hem niets bijgedragen, en doet hij een enorm beroep op onderwijsfaciliteiten waarbij de vraag is of die investering de maatschappij iets oplevert. De vraag is zodoende: wat draagt Bram zelf eigenlijk bij behalve het opsouperen van onderwijsgelden?quote:
[..]
De dubbele moraal blijft altijd zo heerlijk dubieus: aan de ene kant mogen politici (of zij die zich in politieke discussie willen mengen) niet te ver van de bevolking afstaan. Aan de andere kant mogen ze zich vooral zelf ook niet schuldig maken aan subsidieslurpen of elke vorm van netto-ontvanger zijn van de overheid.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom is persoonlijk gedrag relevant voor het hebben van systeemkritiek? Mag een werknemer van Apple geen mening hebben over belastingontwijking? Of een aandeelhouder Shell zijn zorgen niet uiten over klimaatverandering?quote:Op woensdag 28 september 2016 12:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vind het een vrij terechte vraag: Bram neemt iedereen de maat als het gaat om een bijdrage, met name het bedrijfsleven of mensen die niet al te happig zijn op 52% belastingafdracht. Ook het vermeende bezuinigen op het hoger onderwijs is een van zijn paradepaardjes. Ondertussen wordt er door hem niets bijgedragen, en doet hij een enorm beroep op onderwijsfaciliteiten waarbij de vraag is of die investering de maatschappij iets oplevert. De vraag is zodoende: wat draagt Bram zelf eigenlijk bij behalve het opsouperen van onderwijsgelden?
Als je discussie als een poging ziet om te verbinden in plaats van elkaar de mond te snoeren is het afrekenen van de deelnemers op de netto som van hun bijdragen aan de samenleving vrij contraproductief. Het wordt niet voor niets vooral als verdeel en heers-tactiek ingezet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Uiteraard mag het, maar de kwaliteit van de boodschapper hangt gewoon samen met de kwaliteit van de boodschap. Van mij mag iedereen roepen wat hij wil, als het hypocriet is benoem ik dat eveneens. Voorbeeld: constant afgeven op dat anderen meer moeten bijdragen en zelf alleen maar ontvangen is op zijn zachtst gezegd gratuit.quote:
[..]
Waarom is persoonlijk gedrag relevant voor het hebben van systeemkritiek? Mag een werknemer van Apple geen mening hebben over belastingontwijking? Of een aandeelhouder Shell zijn zorgen niet uiten over klimaatverandering?
Als je discussie als een poging ziet om te verbinden in plaats van elkaar de mond te snoeren is het afrekenen van de deelnemers op de netto som van hun bijdragen aan de samenleving vrij contraproductief.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is ad hominem. Het is niet de eerste keer dat persoonlijke aanvallen worden gebruikt. Het vorige topic deel stond er bol van. Een moderator zou moeten ingrijpen, maar in het vorige deel postte een moderator vrolijk mee zonder in te grijpen.quote:Op woensdag 28 september 2016 12:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uiteraard mag het, maar de kwaliteit van de boodschapper hangt gewoon samen met de kwaliteit van de boodschap. Van mij mag iedereen roepen wat hij wil, als het hypocriet is benoem ik dat eveneens. Voorbeeld: constant afgeven op dat anderen meer moeten bijdragen en zelf alleen maar ontvangen is op zijn zachtst gezegd gratuit.
Bij gebrek daaraan kunnen posters een dergelijke aanval zelf beantwoorden met:
Geen geldig argument
The view from nowhere.
Nogmaals, de kwaliteit van de boodschapper is gewoon relevant voor de boodschap. Ik snap best dat met name onze linkse vrienden niet zitten te wachten op het persoonlijke verwijt dat constant hameren op meer bijdragen erg gratuit is als je zelf alleen maar ontvangt. Dat maakt het niet minder waar.quote:
[..]
Het is ad hominem. Het is niet de eerste keer dat persoonlijke aanvallen worden gebruikt. Het vorige topic deel stond er bol van. Een moderator zou moeten ingrijpen, maar in het vorige deel posten een moderator vrolijk mee zonder in te grijpen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De kwaliteit van de boodschapper kan samenhangen met de kwaliteit van de boodschap. Iemand die goed discussieert kan daarover oordelen. Iemand die het zich er makkelijk van af wil maken kan daar alleen over vooroordelen.quote:
[..]
Uiteraard mag het, maar de kwaliteit van de boodschapper hangt gewoon samen met de kwaliteit van de boodschap. Van mij mag iedereen roepen wat hij wil, als het hypocriet is benoem ik dat eveneens. Voorbeeld: constant afgeven op dat anderen meer moeten bijdragen en zelf alleen maar ontvangen is op zijn zachtst gezegd gratuit.
Het is net als mensen die bepaalde artikelen meteen diskwalificeren alszijnde afkomstig van een 'linkse' of 'rechtse' bron. Niet dat boodschappen niet gekleurd kunnen zijn, maar zoals gezegd: iemand die goed discussieert toont dat aan. Het gemakzuchtige vooroordelen is tamelijk bekrompen.
In dit geval vind ik het ook niet zo relevant, want zoals aangegeven uit Bram systeemkritiek. Het was wat anders geweest als hij jou had aangesproken dat je meer belasting zou moeten betalen natuurlijk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik reageerde op een post van Bram waarin hij zijn gebruikelijke riedel over bezuinigen op onderwijs weer te berde brengt. Aangezien hij waarschijnlijk inmiddels een tienvoud van een gemiddelde student aan onderwijsbudget heeft opgesoupeerd vind ik dat tamelijk misplaatst.quote:
[..]
De kwaliteit van de boodschapper kan samenhangen met de kwaliteit van de boodschap. Iemand die goed discussieert kan daarover oordelen. Iemand die het zich er makkelijk van af wil maken kan daar alleen over vooroordelen.
Het is net als mensen die bepaalde artikelen meteen diskwalificeren alszijnde afkomstig van een 'linkse' of 'rechtse' bron. Niet dat boodschappen niet gekleurd kunnen zijn, maar zoals gezegd: iemand die goed discussieert toont dat aan. Het gemakzuchtige vooroordelen is tamelijk bekrompen.
In dit geval vind ik het ook niet zo relevant, want zoals aangegeven uit Bram systeemkritiek. Het was wat anders geweest als hij jou had aangesproken dat je meer belasting zou moeten betalen natuurlijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, je kan het wel herhalen, maar dat maakt het niet meer terecht. Ik ben hier niet om Bram te verdedigen, maar je zou natuurlijk ook gewoon op zijn punt in kunnen gaan als je het daar niet mee eens bent. Daar heb je een persoonlijke aanval vast niet voor nodig. Het recht op systeemkritiek hangt niet af van je persoonlijke netto bijdrage aan overheidsinkomsten. Gelukkig maar..quote:Op woensdag 28 september 2016 12:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik reageerde op een post van Bram waarin hij zijn gebruikelijke riedel over bezuinigen op onderwijs weer te berde brengt. Aangezien hij waarschijnlijk inmiddels een tienvoud van een gemiddelde student aan onderwijsbudget heeft opgesoupeerd vind ik dat tamelijk misplaatst.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je begrijpt Erik volgens mij niet. Natuurlijk heeft iedereen het recht op anderen de maat nemen, het komt alleen niet echt over in bepaalde en benoemde gevallen. Beetje als de ene dikke die de andere op z'n gezondheid terecht wijst.quote:
[..]
Ja, je kan het wel herhalen, maar dat maakt het niet meer terecht. Ik ben hier niet om Bram te verdedigen, maar je zou natuurlijk ook gewoon op zijn punt in kunnen gaan als je het daar niet mee eens bent. Daar heb je een persoonlijke aanval vast niet voor nodig. Het recht op systeemkritiek hangt niet af van je persoonlijke netto bijdrage aan overheidsinkomsten. Gelukkig maar..
quote:
[..]
Je begrijpt Erik volgens mij niet. Natuurlijk heeft iedereen het recht op anderen de maat nemen, het komt alleen niet echt over in bepaalde en benoemde gevallen. Beetje als de ene dikke die de andere op z'n gezondheid terecht wijst.
Die vergelijking die jij maakt gaat dus in mijn ogen niet op.quote:
In dit geval vind ik het ook niet zo relevant, want zoals aangegeven uit Bram systeemkritiek. Het was wat anders geweest als hij jou had aangesproken dat je meer belasting zou moeten betalen natuurlijk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En verder is het natuurlijk van belang in welke hoedanigheid iemand in de discussie zit.quote:
[..]
Uiteraard mag het, maar de kwaliteit van de boodschapper hangt gewoon samen met de kwaliteit van de boodschap. Van mij mag iedereen roepen wat hij wil, als het hypocriet is benoem ik dat eveneens. Voorbeeld: constant afgeven op dat anderen meer moeten bijdragen en zelf alleen maar ontvangen is op zijn zachtst gezegd gratuit.
Niks bijdragen en wel ontvangen is eigenlijk bek houden en dankbaar zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het wordt wel steeds duidelijker dat na een minarchistische staat de aristocratie toch wel jouw tweede favoriete optie is. En dan druk ik het nog voorzichtig uit, want bovenstaande uitspraken kunnen ook gewoon door een tiran gedaan worden.quote:
[..]
En verder is het natuurlijk van belang in welke hoedanigheid iemand in de discussie zit.
Niks bijdragen en wel ontvangen is eigenlijk bek houden en dankbaar zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je uitgaat van pure egoïsme, maar dat kan niet want het huidige stelsel is al feitelijk geen systeem van egoïsme.quote:
[..]
En verder is het natuurlijk van belang in welke hoedanigheid iemand in de discussie zit.
Niks bijdragen en wel ontvangen is eigenlijk bek houden en dankbaar zijn.
Derhalve is het systeem ideologisch bepaalt / zijn bestuurders ideologisch / kan het prima dat iemand - ook al is hij netto ontvanger - ideologie predikt.
Maar dat ik dat zo uiteen moet zetten maakt me eigenlijk gewoon diep treurig, ik ga even huilen in een hoekje, verdomme man! Wil je dat alsjeblieft niet meer doen Tiger?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat vind ik zo vervelend aan feministen, ik ben geen vouw dus ik kan geen mening hebben over iets wat vrouwen aangaat. Zoals abortus.quote:
[..]
Waarom is persoonlijk gedrag relevant voor het hebben van systeemkritiek? Mag een werknemer van Apple geen mening hebben over belastingontwijking? Of een aandeelhouder Shell zijn zorgen niet uiten over klimaatverandering?
Als je discussie als een poging ziet om te verbinden in plaats van elkaar de mond te snoeren is het afrekenen van de deelnemers op de netto som van hun bijdragen aan de samenleving vrij contraproductief. Het wordt niet voor niets vooral als verdeel en heers-tactiek ingezet.
Ja ho even.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
egoïsme is niets bijdragen en de mensen die je levensstijl financieren bekritiseren. Niet alleen moeten ze je doorzonwoning en boodschappen bekostigen ze moeten dat ook nog eens milieuveilig doen. Diervriendelijk en sociaal. Winst maken is verboden en o ja. Ook iedere onrendabele via gratis zorg voor vele tonnen in leven houden of hun levens zo lang mogelijk rekken.quote:
[..]
Als je uitgaat van pure egoïsme, maar dat kan niet want het huidige stelsel is al feitelijk geen systeem van egoïsme.
Derhalve is het systeem ideologisch bepaalt / zijn bestuurders ideologisch / kan het prima dat iemand - ook al is hij netto ontvanger - ideologie predikt.
Maar dat ik dat zo uiteen moet zetten maakt me eigenlijk gewoon diep treurig, ik ga even huilen in een hoekje, verdomme man! Wil je dat alsjeblieft niet meer doen Tiger?
Wie is de egoïst? De ontvanger of de betaler?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Dat vind ik zo vervelend aan feministen, ik ben geen vouw dus ik kan geen mening hebben over iets wat vrouwen aangaat. Zoals abortus.
Ja ho even.Het komt inderdaad hinderlijk veel voor dat de mening van mannelijke feministen als inferieur wordt geschat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zag net een discussie tussen Paul Krugman en George Soros (uit 1997). Daarin pleit Soros voor een bredere visie op de samenleving en waarden dan de markt en marktwaarden. Volgens Krugman is het een gevecht tegen een mythe, want niemand denkt dat.
Zie video van 17:48 t/m 20:16 min.
18:43 My problem is that I don't know any of those who ...
Mij probleem is dat de pro-markt propaganda onder het neoliberalisme bol stond van "dat wat niemand vindt". In deze topic reeks, en die over het libertarisme, kun je dat heel duidelijk zien.
De marktideologie had volgens mij een groot negatief effect op het welzijn van veel mensen, omdat ze daarmee onder druk gezet (en beschuldigd) werden, op grond van ideologische onzin.
30 jaar pro-markt populisme, maar niemand had bezwaar. Want de gevestigde orde, die publieke debat domineerde, werd erdoor bejubeld. Tegenwoordig is er meer ruimte voor een tegengeluid, dat gedeeltelijk ook populistisch is. Het verschil is dat het nieuwe populisme negatief is tav de gevestigde orde. En nu ineen is populisme een groot probleem.
Zie video van 17:48 t/m 20:16 min.
18:43 My problem is that I don't know any of those who ...
Mij probleem is dat de pro-markt propaganda onder het neoliberalisme bol stond van "dat wat niemand vindt". In deze topic reeks, en die over het libertarisme, kun je dat heel duidelijk zien.
De marktideologie had volgens mij een groot negatief effect op het welzijn van veel mensen, omdat ze daarmee onder druk gezet (en beschuldigd) werden, op grond van ideologische onzin.
30 jaar pro-markt populisme, maar niemand had bezwaar. Want de gevestigde orde, die publieke debat domineerde, werd erdoor bejubeld. Tegenwoordig is er meer ruimte voor een tegengeluid, dat gedeeltelijk ook populistisch is. Het verschil is dat het nieuwe populisme negatief is tav de gevestigde orde. En nu ineen is populisme een groot probleem.
The view from nowhere.
Ik ga ervan uit dat droldraaiers die het systeem bekritiseren als vanzelf aan de slag gaan en dat de kleine hoeveelheid mensen die het niet redden liefdevol zullen worden geholpen.quote:
[..]
Het wordt wel steeds duidelijker dat na een minarchistische staat de aristocratie toch wel jouw tweede favoriete optie is. En dan druk ik het nog voorzichtig uit, want bovenstaande uitspraken kunnen ook gewoon door een tiran gedaan worden.
Beroepshandophouders en eeuwige studenten hebben inderdaad niet mijn sympathie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Beroepsonderdrukkers, beroepsvervuilers en apartheidsdenkers a la Orangia hebben mijn sympathie ook niet.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat droldraaiers die het systeem bekritiseren als vanzelf aan de slag gaan en dat de kleine hoeveelheid mensen die het niet redden liefdevol zullen worden geholpen.
Beroepshandophouders en eeuwige studenten hebben inderdaad niet mijn sympathie.
Verder negeer je altijd het punt dat men helemaal geen volledige werkgelegenheid wil.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een afweging waarbij niemand uit de discussie geweerd kan worden.quote:
[..]
egoïsme is niets bijdragen en de mensen die je levensstijl financieren bekritiseren. Niet alleen moeten ze je doorzonwoning en boodschappen bekostigen ze moeten dat ook nog eens milieuveilig doen. Diervriendelijk en sociaal. Winst maken is verboden en o ja. Ook iedere onrendabele via gratis zorg voor vele tonnen in leven houden of hun levens zo lang mogelijk rekken.
Wie is de egoïst? De ontvanger of de betaler?
Laat de machtsspelletjes maar beginnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Man kan dus gewoon geen feminist worden, het oogpunt van veel feministen is niet gebaseerd op gelijkheid tussen man/vrouw. Teveel feministen met verwerpelijke standpunten....quote:
[..]
Het komt inderdaad hinderlijk veel voor dat de mening van mannelijke feministen als inferieur wordt geschat.
Feminisme is ook iets wat nooit voor mannen zal gaan worden, feminisme is dus geen groep die gelijkheid gaat bevorderen. Slechts eentje die eenzijdig aandacht kan vestigen (wat handig kan zijn als het nodig is) verder niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen idee, je wereldbeeld is te beperkt als je op basis van deze informatie een conclusie gaat trekken.quote:
[..]
egoïsme is niets bijdragen en de mensen die je levensstijl financieren bekritiseren. Niet alleen moeten ze je doorzonwoning en boodschappen bekostigen ze moeten dat ook nog eens milieuveilig doen. Diervriendelijk en sociaal. Winst maken is verboden en o ja. Ook iedere onrendabele via gratis zorg voor vele tonnen in leven houden of hun levens zo lang mogelijk rekken.
Wie is de egoïst? De ontvanger of de betaler?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zal dat voortaan doen. Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Daarom vind ik het altijd beter om het belangrijkste punt te quoten in je post uit je link. Niet alleen maakt dat duidelijker welk punt je wil maken, anderen kunnen er dan ook niet meer (bewust) omheen.
Al die persoonlijke verwijten voortdurend vind ik echter zo goedkoop. Vaak is het ook ver bezijden de waarheid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://prospect.org/artic(...)iversal-basic-incomequote:In more and more sectors, companies are pining to make human labor obsolete. What can be done?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stel, je hebt een arts die die niet helemaal gezond leeft (hij rookt wel eens een sigaartje) ....quote:
[..]
Je begrijpt Erik volgens mij niet. Natuurlijk heeft iedereen het recht op anderen de maat nemen, het komt alleen niet echt over in bepaalde en benoemde gevallen. Beetje als de ene dikke die de andere op z'n gezondheid terecht wijst.
Reagan 's Trickle down economics wordt niet terzijde geschoven omdat Reagan rijk was, maar omdat het niet werkt.
Iemand met zwaar overgewicht kan best beargumenteren dat roken ongezond is.
Terecht wijzen, is al anders.
Iemand monddood verklaren, omdat hij op een specifiek punt persoonlijk faalt (volgens jou), is weer anders.
Iemand monddood verklaren, omdat hij zus-of-zo is, is sowieso einde discussie.
Daarom is een ad hominem, gebruikt om iemands opinies ter zijde te schuiven, geen geldig argument.
The view from nowhere.
Ik zat wel te denken, als je een basisinkomen van 1000 euro invoert.... Dat kost 12.000 euro per jaar.quote:
[..]
http://prospect.org/artic(...)iversal-basic-income
Als je wilt dat iemand die bruto 24.000 euro verdient netto 0 euro staatssteun ontvangt dan zal hij dus 12.000 euro extra van zijn inkomen moeten afdragen aan de belastingdienst. Dat houdt in dat het marginale tarief verhoogt wordt met 50%.
Je kunt ook een toeslag verzinnen waarop je tot 24.000 euro bruto per euro verdient 50 cent wordt gekort. Dan heb je in feite hetzelfde systeem, alleen het marginale belastingtarief kan met 50% naar beneden.
Praktisch eigenlijk hetzelfde, alleen het ziet er een stuk betaalbaarder uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je framing in deze discussie weerhoudt je er dan ook van om hier een betere blik op te krijgen. Je hebt zelf eerder aangegeven het monetaire systeem te verafschuwen, maar weigert hier categorisch om verder te kijken dan iemand's netto belastingafdracht.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat droldraaiers die het systeem bekritiseren als vanzelf aan de slag gaan en dat de kleine hoeveelheid mensen die het niet redden liefdevol zullen worden geholpen.
Beroepshandophouders en eeuwige studenten hebben inderdaad niet mijn sympathie.
De makkelijke route dus, zoals wel vaker..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Interessante stelling: drie kwart van de wereldwijde armoede is gerelateerd aan ongelijkheid: http://www.thebrokeronlin(...)hat-s-the-connection
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een hoop slap gelul dat totaal niet kan niet verhullen dat mensen die 12 jaar of langer studeren uitgelachen worden wanneer ze zeggen dat onderwijs niet goed en te duur is, en dat mensen die niet werken willen maar wel werkenden constant de maat nemen ook uitgelachen worden.quote:
Uiteindelijk zul je dat altijd hebben. Sommige mensen hebben belang bij meer herverdeling en anderen bij een lagere belastingdruk. Voor jou zou hetzelfde gelden; lagere belastingdruk/kleinere overheid komt jou bijvoorbeeld goed uit en derhalve zouden jouw bijdrages aan de discussie minder waard zijn.quote:
[..]
Nogmaals, de kwaliteit van de boodschapper is gewoon relevant voor de boodschap. Ik snap best dat met name onze linkse vrienden niet zitten te wachten op het persoonlijke verwijt dat constant hameren op meer bijdragen erg gratuit is als je zelf alleen maar ontvangt. Dat maakt het niet minder waar.
Iedereen komt door zijn positie zwakker over, daarom dragen opmerkingen die daarover gaan niet echt iets bij aan de discussie.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een feitquote:
[..]
Een hoop slap gelul dat totaal niet kan niet verhullen dat mensen die 12 jaar of langer studeren uitgelachen worden wanneer ze zeggen dat onderwijs niet goed en te duur is, en dat mensen die niet werken willen maar wel werkenden constant de maat nemen ook uitgelachen worden.
Hoog is een beurs overigens ook niet. Het meeste bestaat uit een lening.quote:Wanneer de student niet binnen 10 jaar zijn studie afrondt, dient hij zijn beurs terug te betalen over het niet afgeronde deel. Wanneer de student dus bijvoorbeeld wel de bachelor heeft afgemaakt, maar daarna nog anderhalf jaar studiefinanciering heeft ontvangen, hoeft "alleen" die laatste anderhalf jaar te worden terugbetaald.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Prestatiebeurs
Maar ik ga niet verdedigen, wat om te beginnen al geen geldig argument was.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-09-2016 17:59:12 ]
The view from nowhere.
Je richting elkaar een beetje fatsoenlijk gedragen en de moeite nemen inhoudelijk op elkaar in te gaan is ook zoiets dat wel wat meer mag.quote:
[..]
Een hoop slap gelul dat totaal niet kan niet verhullen dat mensen die 12 jaar of langer studeren uitgelachen worden wanneer ze zeggen dat onderwijs niet goed en te duur is, en dat mensen die niet werken willen maar wel werkenden constant de maat nemen ook uitgelachen worden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Of iemand meer recht van spreken heeft omdat hij "rendabel" is is verder natuurlijk een vrij mooi discussieonderwerp voor dit topic.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mensen zijn geen elementen in een bedrijf. Landen zijn geen bedrijven. Mensen zijn nooit onrendabel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.quote:
Of iemand meer recht van spreken heeft omdat hij "rendabel" is is verder natuurlijk een vrij mooi discussieonderwerp voor dit topic.
Dat is te laag bij de grond. Iedereen begrijpt dat ze daarmee een deel van de bevolking uitsluit van politieke invloed. Dat is leuk voor in het libertarisme topic, maar in dit topic is het wenselijk dat je snap dat dit idioot is.
The view from nowhere.
P_T's botgevierde frustratie in dit topic laat het definitieve faillissement van de marktideologie zien. De ondernemer die naar mensen met een uitkering zit te schoppen en probeert de minder vermogenden buitenspel te zetten. Het grootkapitaal is de lachende derde..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is al zo. Iemand met een paar miljoen op de bank heeft veel meer invloed op z'n omgeving dan iemand zonder geld.quote:
[..]
Nee.
Dat is te laag bij de grond. Iedereen begrijpt dat ze daarmee een deel van de bevolking uitsluit van politieke invloed. Dat is leuk voor in het libertarisme topic, maar in dit topic is het wenselijk dat je snap dat dit idioot is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Diefstal en moord zijn ook al realiteiten.quote:
[..]
Het is al zo. Iemand met een paar miljoen op de bank heeft veel meer invloed op z'n omgeving dan iemand zonder geld.
The view from nowhere.
En de lieden die het meest profiteren van het centrale banken beleid, het leger, de privacyschendingen, en aantoonbaar het meest profiteren van de overheid ("profijt overheid") terwijl er een de facto vlaktaks is en het meest profiteren van 'harde' fraude plus eventuele bailouts... moeten die ook buitenspel worden gezet t.o.v. de middenklasse? Nee, zover reikt de logica niet. Geheime martelkamers diskwalificeren mensen ook niet, in de ogen van degenen die altijd deze gedachtes debiteren.quote:
P_T's botgevierde frustratie in dit topic laat het definitieve faillissement van de marktideologie zien. De ondernemer die naar mensen met een uitkering zit te schoppen en probeert de minder vermogenden buitenspel te zetten. Het grootkapitaal is de lachende derde..
Om het nog maar niet te hebben over dat sinds ~1980 men bewust op werkloosheid heeft aangestuurd. Het is expliciet beleid, en belobbied beleid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik niet, maar in westerse democratieën correleert het wel vrij aardig.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:00 schreef Kaas- het volgende:
Neoliberalisme leidt tot geheime martelkamers!!1!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correct, landen zonder neoliberale!!11! democratie zoals Saudi-Arabië en China zijn stukken beschaafder.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar in westerse democratieën correleert het wel vrij aardig.
Ik zei "in", niet "met".quote:
[..]
Correct, landen zonder neoliberale!!11! democratie zoals Saudi-Arabië en China zijn stukken beschaafder.
Binnen westerse democratieën correleert het aardig.
Het hele eieren eten met "geheim" is dat het geheim is. Dat het op grote schaal gebeurde of gebeurt is nu wel bekend. Het waren/zijn niet slechts een handjevol gedetineerden .
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat kan een droldraaier het monetaire systeem schelen? Al krijgen de werkenden betaald in walnoten. Als de onrendabele zijn deel maar krijgt. De werkende daarentegen wordt aan twee kanten bestolen. Namelijk ook nog eens door de monopolisten op het wettelijk betaalmiddel die de waarde van zijn koopkracht uithollen door geld zonder intrinsieke waarde uit te geven en dat naar eigen goeddunken bij te drukken.quote:
[..]
Je framing in deze discussie weerhoudt je er dan ook van om hier een betere blik op te krijgen. Je hebt zelf eerder aangegeven het monetaire systeem te verafschuwen, maar weigert hier categorisch om verder te kijken dan iemand's netto belastingafdracht.
De makkelijke route dus, zoals wel vaker..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bijvoorbeeld doodgaan aan aids.quote:
Neoliberalisme leidt tot geheime martelkamers!!1!
Zie 11:42 - 13:16 min. (they signed the death warrants ...)
In een eerder fragment (4:50 - 7:56 min) stelt Stiglitz dat China zich niet hield aan de voorschriften voor liberalisatie van (financiele) markten en Zuid-Amerika wel. Met totaal andere uitkomsten.quote:
[..]
Correct, landen zonder neoliberale!!11! democratie zoals Saudi-Arabië en China zijn stukken beschaafder.
The view from nowhere.
Maar dat draagt er alles aan bij. Iedereen zit in deze discussie vanuit zijn eigen referentiekader. De een omdat zijn nietsdoen onvoldoende wordt beloond en de ander omdat hij een te hoge beloning voor de nietsdoener moet ophoesten.quote:
[..]
Uiteindelijk zul je dat altijd hebben. Sommige mensen hebben belang bij meer herverdeling en anderen bij een lagere belastingdruk. Voor jou zou hetzelfde gelden; lagere belastingdruk/kleinere overheid komt jou bijvoorbeeld goed uit en derhalve zouden jouw bijdrages aan de discussie minder waard zijn.
Iedereen komt door zijn positie zwakker over, daarom dragen opmerkingen die daarover gaan niet echt iets bij aan de discussie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dan ga je elkaar verbaal te lijf?quote:
[..]
Maar dat draagt er alles aan bij. Iedereen zit in deze discussie vanuit zijn eigen referentiekader. De een omdat zijn nietsdoen onvoldoende wordt beloond en de ander omdat hij een te hoge beloning voor de nietsdoener moet ophoesten.
The view from nowhere.
Dus je bent wel met een zilveren lepel geboren?quote:
[..]
Maar dat draagt er alles aan bij. Iedereen zit in deze discussie vanuit zijn eigen referentiekader.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij verzint nog eens een heel leger aan onrendabelen erbij. Dat is één van de problemen hier. Je verzint even zelf iemands persoonlijke situatie.quote:
[..]
Wat kan een droldraaier het monetaire systeem schelen? Al krijgen de werkenden betaald in walnoten. Als de onrendabele zijn deel maar krijgt. De werkende daarentegen wordt aan twee kanten bestolen. Namelijk ook nog eens door de monopolisten op het wettelijk betaalmiddel die de waarde van zijn koopkracht uithollen door geld zonder intrinsieke waarde uit te geven en dat naar eigen goeddunken bij te drukken.
Naast het feit dat je de gevolgen van vervuiling niet wil zien. Nederland is een rode vlek wat dat betreft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Al mijn vrienden wel. Die ongelijkheid heeft me nooit gestoord maar mateloos geïnspireerd. Ik kan slecht tegen klagende mensen. Die zou ik een schop onder hun kont willen geven en zeggen maak in godsnaam iets van je leven.quote:
[..]
Dus je bent wel met een zilveren lepel geboren?
Ik weet dat iedereen met een normale intelligentie en wat doorzettingsvermogen kan slagen in het leven.
Verder ben en blijf je mijn favoriete user.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alweer een maand eten en onderdak bij elkaar verdiend met een paar heftige uurtjes in de natuur ja?quote:
[..]
Jij verzint nog eens een heel leger aan onrendabelen erbij. Dat is één van de problemen hier. Je verzint even zelf iemands persoonlijke situatie.
Naast het feit dat je de gevolgen van vervuiling niet wil zien. Nederland is een rode vlek wat dat betreft.
Laat mij m'n verdiensten houden en ik barst opeens van het geld om lekker groen bezig te zijn.quote:
[..]
Jij verzint nog eens een heel leger aan onrendabelen erbij. Dat is één van de problemen hier. Je verzint even zelf iemands persoonlijke situatie.
Naast het feit dat je de gevolgen van vervuiling niet wil zien. Nederland is een rode vlek wat dat betreft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk. Sommige zaken zijn nou eenmaal abstracter dan de ander. Een systeem bekritiseren die miljoenen uit de armoede heeft getild en zelfs mensen die niet bijdragen van een inkomen voorzien is onbestaanbaar.quote:
[..]
En dan ga je elkaar verbaal te lijf?
Volgens mij ageert men nog het meest tegen globalisering. De rijkdom niet willen delen met de rest van de wereld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het blijft een vreemd fenomeen. Omdat je toevallig op dezelfde lap grond woont, ingekaderd door willekeurige grenzen, hebben mensen die jij nog nooit hebt gezien opeens recht op jouw zuur verdiende geld.
We weten beiden dat dit niet klopt. En de wil ontbreekt.quote:
[..]
Laat mij m'n verdiensten houden en ik barst opeens van het geld om lekker groen bezig te zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is bij 'markten' weinig anders, feitelijk gezien. Mensen die je nog nooit hebt gezien doen aan broodroof, afgebakend door willekeurige grenzen.quote:
Het blijft een vreemd fenomeen. Omdat je toevallig op dezelfde lap grond woont, ingekaderd door willekeurige grenzen, hebben mensen die jij nog nooit hebt gezien opeens recht op jouw zuur verdiende geld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk eens in de spiegel en zie hoe dit arrogante mannetje vele willekeurige personen aan valt.quote:
[..]
Alweer een maand eten en onderdak bij elkaar verdiend met een paar heftige uurtjes in de natuur ja?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom maar eens bij mijn huis kijken klopvriend.quote:
[..]
We weten beiden dat dit niet klopt. En de wil ontbreekt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals een boer zijn koeien melkt.quote:
Het blijft een vreemd fenomeen. Omdat je toevallig op dezelfde lap grond woont, ingekaderd door willekeurige grenzen, hebben mensen die jij nog nooit hebt gezien opeens recht op jouw zuur verdiende geld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een statussymbool voor je eigen, met een hek eromheen. Dat is natuur en milieu.quote:
[..]
Kom maar eens bij mijn huis kijken klopvriend.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Huh?quote:
[..]
Een statussymbool voor je eigen, met een hek eromheen. Dat is natuur en milieu.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens Stiglitz omdat ze het neo-liberale beleid niet intern doorvoerde. In China creerde mensen speciale productie zones en die werden strikt gereguleerd. Daarbuiten bleven velen staatsbedrijven in staatshanden. De kapitaalmarkt werd gereguleerd (capital controils). Dus geen markten liberaliseren en alles privatiseren. China was de sterkste van de opkomende landen en kon zelf eisen stellen (ipv dictaten slikken)quote:
[..]
Natuurlijk. Sommige zaken zijn nou eenmaal abstracter dan de ander. Een systeem bekritiseren die miljoenen uit de armoede heeft getild en zelfs mensen die niet bijdragen van een inkomen voorzien is onbestaanbaar.
De protesten komen van de verliezers (meestal verloren zonder op te hoogte te zijn welk spel er uberhaupt gespeeld wordt).quote:Volgens mij ageert men nog het meest tegen globalisering. De rijkdom niet willen delen met de rest van de wereld.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-09-2016 20:11:38 ]
The view from nowhere.
Naarmate de welvaart daar toeneemt, de exportpower afneemt en de eigen markt belangrijker wordt zullen ze daar niet aan ontkomen.quote:
[..]
Volgens Stiglitz omdat ze het neo-liberale beleid niet intern doorvoerde. In China creerde mensen speciale productie zones en die werden strikt gereguleerd. Daarbuiten bleven velen staatsbedrijven in staatshanden. De kapitaalmarkt werd gereguleerd (capital controils). Dus geen markten liberaliseren en alles privatiseren. China was de sterkste van de opkomende landen en kon zelf eisen stellen (ipv dictaten slikken)
[..]
De protesten komen van de verliezers.
Verder verklaart dat nog steeds de aversie tegen het neoliberalisme niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is helemaal geen vreemd fenomeen.quote:
Het blijft een vreemd fenomeen. Omdat je toevallig op dezelfde lap grond woont, ingekaderd door willekeurige grenzen, hebben mensen die jij nog nooit hebt gezien opeens recht op jouw zuur verdiende geld.
Het is juist dankzij de samenleving en de voorwaarden die de overheid schept zoals onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, sociale zekerheid, veiligheid en stabiliteit, dat mensen hun geld bij elkaar kunnen verdienen.
Dan is het niet meer dan logisch dat je daar ook een eerlijk deel voor afdraagt en bijdraagt aan het betalen van die voorzieningen die jou in staat stellen om de rijkdom bij elkaar te vergaren.
We leven allemaal in de context met elkaar.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het niet volgen van het neoliberale beleid is effectiever dan wel volgen. De consequenties zijn groot. Wij leven onder het beleid van de EU (en die is neoliberaal vormgegeven). In Zuid-Amerika is ook een neoliberaal beleid gevoerd, en zij lopen ver achter op China en India in groei. Behalve Chili die ook capital controls heeft ingevoerd.quote:
[..]
Naarmate de welvaart daar toeneemt, de exportpower afneemt en de eigen markt belangrijker wordt zullen ze daar niet aan ontkomen.
Verder verklaart dat nog steeds de aversie tegen het neoliberalisme niet.
Elementen van de handelsakkoorden zijn desastreus omdat ze import barrieres wegnemen die belangrijke lokale industrieen wegvaagt. Dat is geen goede deal als er geen alternatief voorhanden is. Dit soort beleid is altijd veel te simpel en dus rigoureus voor de complexe werkelijkheid.
Het probleem met de EU (geen monetaire, militaire en politieke eenheid) speelt internationaal ook. Daarom is het zo problematisch.
The view from nowhere.
Iedereen doet waar hij goed in is. De een produceert en verdient, de ander zit thuis en ontvangt.quote:
[..]
Dat is helemaal geen vreemd fenomeen.
Het is juist dankzij de samenleving en de voorwaarden die de overheid schept zoals onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, sociale zekerheid, veiligheid en stabiliteit, dat mensen hun geld bij elkaar kunnen verdienen.
Dan is het niet meer dan logisch dat je daar ook een eerlijk deel voor afdraagt en bijdraagt aan het betalen van die voorzieningen die jou in staat stellen om de rijkdom bij elkaar te vergaren.
We leven allemaal in de context met elkaar.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
http://s.vk.nl/s3e0a-a4384818/quote:Anders gezegd: het Duitse bedrijfsleven uitleveren aan louter Angelsaksische zakenbanken, zoals vóór 1870, dat gaat niet gebeuren. Berlijn zal zich twee keer bedenken voordat het de financiële motor van de BV Duitsland afdankt.
In Nederland verpatsen we heel graag onze infrastructuur, daar denken ze twee keer na voordat ze de klm en landingsrechten aan de fransen verkopen.
Dit heeft ook de Zuid Amerikanen lelijk opgebroken (in verg. tot China).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tegenwoordig moet je daarvoor ook Superman voor zijn.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Iedereen doet waar hij goed in is. De een produceert en verdient, de ander zit thuis en ontvangt.
Enerzijds per oproep beschikbaar, anderzijds paraat staan bij onaangekondigde controles. Thuis zijn.
Een verkeerd vinkje heeft al consequenties, iets waarvoor Nederland al op de vingers is getikt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou werken een optie kunnen zijn om aan die mensonterende praktijken te ontsnappen? Zomaar een gek idee.quote:
[..]
Tegenwoordig moet je daarvoor ook Superman voor zijn.
Enerzijds per oproep beschikbaar, anderzijds paraat staan bij onaangekondigde controles. Thuis zijn.
Een verkeerd vinkje heeft al consequenties, iets waarvoor Nederland al op de vingers is getikt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verdeel en heers dus? Nivelleren is alleen een feest binnen de staatsgrens?quote:
[..]
Het niet volgen van het neoliberale beleid is effectiever dan wel volgen. De consequenties zijn groot. Wij leven onder het beleid van de EU (en die is neoliberaal vormgegeven). In Zuid-Amerika is ook een neoliberaal beleid gevoerd, en zij lopen ver achter op China en India in groei. Behalve Chili die ook capital controls heeft ingevoerd.
Elementen van de handelsakkoorden zijn desastreus omdat ze import barrieres wegnemen die belangrijke lokale industrieen wegvaagt. Dat is geen goede deal als er geen alternatief voorhanden is. Dit soort beleid is altijd veel te simpel en dus rigoureus voor de complexe werkelijkheid.
Het probleem met de EU (geen monetaire, militaire en politieke eenheid) speelt internationaal ook. Daarom is het zo problematisch.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je de staat en een 'samenleving' waarbinnen je veruit de meeste mensen niet eens kent als iets vanzelfsprekends ziet, is het inderdaad niet vreemd.quote:
[..]
Dat is helemaal geen vreemd fenomeen.
Het is juist dankzij de samenleving en de voorwaarden die de overheid schept zoals onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, sociale zekerheid, veiligheid en stabiliteit, dat mensen hun geld bij elkaar kunnen verdienen.
Dan is het niet meer dan logisch dat je daar ook een eerlijk deel voor afdraagt en bijdraagt aan het betalen van die voorzieningen die jou in staat stellen om de rijkdom bij elkaar te vergaren.
We leven allemaal in de context met elkaar.
Voor mij is er geen verschil tussen een vreemde in Bangladesh of een onbekende in Hengelo.quote:
[..]
Als je de staat en een 'samenleving' waarbinnen je veruit de meeste mensen niet eens kent als iets vanzelfsprekends ziet, is het inderdaad niet vreemd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach man, je doet structureel alsof alle uitkeringsgerechtigden onbereidwillige luie flikkers zouden zijn, terwijl het merendeel van de uitkeringsgerechtigden in meer of mindere mate kampt met een arbeidsbeperking waardoor ze niet in staat zijn voldoende rendabel te zijn voor een werkgever.quote:
[..]
Zou werken een optie kunnen zijn om aan die mensonterende praktijken te ontsnappen. Zomaar een gek idee.
Volkskrant: Bijstand voor velen het eindstation
quote:Het is een 'illusie' van het kabinet dat deze moeilijke groep weer aan een gewone baan is te helpen, zegt Ton Wilt-hagen, hoogleraar arbeidsmarkt aan de Universiteit van Tilburg. 'Veel mensen slagen er niet in het minimumloon te verdienen, terwijl ze wel nuttige dingen kunnen doen. Daarvoor bestonden ooit de melkertbanen. Dat liep mis toen mensen van daaruit moesten doorstromen naar een reguliere baan. Voor sommigen is dat te hoog gegrepen.'
75% van de Bijstandsgerechtigden kampt dus in meer of mindere mate met een beperking waardoor zij niet zomaar even het minimumloon kunnen verdienen.quote:Wie verder inzoomt, belandt op een grote verzamelplaats van narigheid en onrendabelen, mensen die niet in staat zijn op eigen benen het minimumloon te verdienen. Een kwart tot een vijfde van de mensen in de bijstand heeft geen beperking. De rest heeft problemen: fysiek (de helft) of psychische problemen (vier op de tien).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tegelijkertijd mag er geen frictiewerkloosheid zijn en mag er niks ondernomen worden tegen de 'merchants of doubt' praktijken en de achterliggende oorzaken voor handicaps.quote:
[..]
Zou werken een optie kunnen zijn om aan die mensonterende praktijken te ontsnappen? Zomaar een gek idee.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Minimumloon afschaffen dus. Blij dat je daar dan iig even de argumenten voor hebt aangeleverd. Het gros van de bijstandstrekkers bestaat uit allochtonen die geen enkele opleiding hebben en de taal niet spreken.quote:
[..]
Ach man, je doet structureel alsof alle uitkeringsgerechtigden onbereidwillige luie flikkers zouden zijn, terwijl het merendeel van de uitkeringsgerechtigden in meer of mindere mate kampt met een arbeidsbeperking waardoor ze niet in staat zijn voldoende rendabel te zijn voor een werkgever.
Volkskrant: Bijstand voor velen het eindstation
[..][..]
75% van de Bijstandsgerechtigden kampt dus in meer of mindere mate met een beperking waardoor zij niet zomaar even het minimumloon kunnen verdienen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De voorstellen van libertariers maken het inlevingsvermogen er niet beter op. Of de homogeniteit.quote:
[..]
Als je de staat en een 'samenleving' waarbinnen je veruit de meeste mensen niet eens kent als iets vanzelfsprekends ziet, is het inderdaad niet vreemd.
Het 'niet kennen' is iets dat onbewust op opzettelijk verder in de hand wordt gewerkt.
Is dat ook een goed argument voor desertie trouwens? Waarom zouden arme mensen hun leven moeten geven voor multinationals - als we toch bezig zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar staatquote:
[..]
Verdeel en heers dus? Nivelleren is alleen een feest binnen de staatsgrens?
Dit 'nivelleren' werkte beter als men minder liberaal vrijmarktje speelde (zoals jij voorstaat), namelijk China. Het denivelleren werkte beter als men meer liberaal vrijmarktje speelde (zoals jij voorstaat), namelijk in het westen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-09-2016 21:20:01 ]
The view from nowhere.
Gelijk heb je. Ik zou mijn leven ook niet wagen voor een koningshuis en een overheid die ik verafschuw.quote:
[..]
De voorstellen van libertariers maken het inlevingsvermogen er niet beter op. Of de homogeniteit.
Het 'niet kennen' is iets dat onbewust op opzettelijk verder in de hand wordt gewerkt.
Is dat ook een goed argument voor desertie trouwens? Waarom zouden arme mensen hun leven moeten geven voor multinationals - als we toch bezig zijn.
Libertariers houden bestuur en weldoe in kleinere kring. De straat, de wijk of hooguit het dorp. Een stad is al te groot. Bestuur moet ook veel dichter bij de mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De vrije markt nivelleert als geen ander. De armen zullen rijker worden en de rijken op zeker armer.quote:
[..]
Daar staat
Dit 'nivelleren' werkte beter als men minder liberaal vrijmarktje speelde (zoals jij voorstaat), namelijk China. Het denivelleren werkte beter als men meer liberaal vrijmarktje speelde (zoals jij voorstaat)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus gebeurt er geen reet aan natuur en milieu.quote:
[..]
Gelijk heb je. Ik zou mijn leven ook niet wagen voor een koningshuis en een overheid die ik verafschuw.
Libertariers houden bestuur en weldoe in kleinere kring. De straat, de wijk of hooguit het dorp. Een stad is al te groot. Bestuur moet ook veel dichter bij de mensen.
Bovendien is dit het recept voor apartheid en stammenstrijd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je spreekt jezelf weer eens goed tegen.quote:
[..]
De vrije markt nivelleert als geen ander. De armen zullen rijker worden en de rijken op zeker armer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grappenmaker. Kijk om je heen. Apartheid is een vast onderdeel van onze maatschappij.quote:
[..]
Dus gebeurt er geen reet aan natuur en milieu.
Bovendien is dit het recept voor apartheid en stammenstrijd.
Natuur en milieu moet je van houden om er rekening mee te houden. Waarom zouden zo weinig mensen ermee begaan zijn? Laat de Afrikanen vrij handelen met de eu en er is daar meer werk en minder noodzaak om te stropen. Om maar iets te noemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het afschaffen van het minimumloon zouden veel egoïsten zoals jij uiteraard wel willen, maar is geen reële optie aangezien deze mensen dan geen inkomen meer kunnen verwerven waarmee ze zichzelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien.quote:
[..]
Minimumloon afschaffen dus. Blij dat je daar dan iig even de argumenten voor hebt aangeleverd. Het gros van de bijstandstrekkers bestaat uit allochtonen die geen enkele opleiding hebben en de taal niet spreken.
Natuurlijk kan de overheid dan bijspringen om het inkomen aan te vullen (daar waar jij zo'n tegenstander van bent), maar dat zou verkapte subsidiëring van goedkope arbeid zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zeker niet. Dit roep ik al jaren. Multinationals ontstaan door overheidsprivileges. Niet door een vrije markt.quote:
[..]
Je spreekt jezelf weer eens goed tegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus laat je die mensen vegeteren in een goedkope huurwoning. Net doen of alles koek en ei is. Niks mis met mensen financieel ondersteunen als ze het op eigen houtje niet lukt.quote:
[..]
Het afschaffen van het minimumloon zouden veel egoïsten zoals jij uiteraard wel willen, maar is geen reële optie aangezien deze mensen dan geen inkomen meer kunnen verwerven waarmee ze zichzelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien.
Natuurlijk kan de overheid dan bijspringen om het inkomen aan te vullen (daar waar jij zo'n tegenstander van bent), maar dat zou verkapte subsidiëring van goedkope arbeid zijn.
Verder is heb ik net gelezen bijna 60% niet westerse allochtoon in de bijstand. Die mensen zouden hier niet eens moeten zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk wel. Als een markt compleet vrij zou zijn dan is er niets dat grote ondernemingen ervan weerhoudt om kartels te vormen, monopolie posities te verwerven en te behouden en om nieuwkomers op een markt handig uit de markt te werken.quote:
[..]
Zeker niet. Dit roep ik al jaren. Multinationals ontstaan door overheidsprivileges. Niet door een vrije markt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Overheden ontstaan door anarchiequote:
[..]
Zeker niet. Dit roep ik al jaren. Multinationals ontstaan door overheidsprivileges. Niet door een vrije markt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is vooral rechts, liberaal en libertarisch, Nederland dat deze mensen laat vegeteren in een goedkope (steeds duurdere) huurwoning, het liefst nog op water en brood, en zich te verheven voelt om deze mensen financieel te ondersteunen als ze het op eigen houtje niet redden.quote:
[..]
Dus laat je die mensen vegeteren in een goedkope huurwoning. Net doen of alles koek en ei is. Niks mis met mensen financieel ondersteunen als ze het op eigen houtje niet lukt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja precies. En met het invoeren van de multiculturele samenleving geldt ook het nationalistische argument niet meer. En verstaan doe ik ze beide ook niet.quote:
[..]
Voor mij is er geen verschil tussen een vreemde in Bangladesh of een onbekende in Hengelo.
Die multiculturele samenleving is geïmporteerd door de transnationale werkgevers.quote:
[..]
Ja precies. En met het invoeren van de multiculturele samenleving geldt ook het nationalistische argument niet meer. En verstaan doe ik ze beide ook niet.
Reken maar dat de transnationale kapitalistische klasse wel solidariteit met elkaar voelt. Legio onderzoek dat dit overtuigend aan toont.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland staat in de top tien van landen waar kanker het meeste voor komt (gecorrigeerd voor verschillen in diagnose). Dat is geen toeval, maar pt en co leggen de schuld neer bij het slachtoffer.quote:
[..]
Het is vooral rechts, liberaal en libertarisch, Nederland dat deze mensen laat vegeteren in een goedkope (steeds duurdere) huurwoning, het liefst nog op water en brood, en zich te verheven voelt om deze mensen financieel te ondersteunen als ze het op eigen houtje niet redden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat niet omdat we ook het oudst worden?quote:
[..]
Nederland staat in de top tien van landen waar kanker het meeste voor komt (gecorrigeerd voor verschillen in diagnose). Dat is geen toeval, maar pt en co leggen de schuld neer bij het slachtoffer.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ook, absoluut. Maar ook door de levensstijl (c.q. voedselwetgeving, terugdringen roken) en de omgevingsfactoren.quote:
[..]
Is dat niet omdat we ook het oudst worden?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat ook zomaar zou kunnen meespelen dat Nederland te maken heeft met de slechtste luchtkwaliteit van West-Europa.quote:
[..]
Is dat niet omdat we ook het oudst worden?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het ontkennen van neoliberalisme als ideologische trend kan nu wel eens stoppen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met deze reactie bewijs je dus precies mijn punt over framing en marktideologie.quote:
[..]
Wat kan een droldraaier het monetaire systeem schelen? Al krijgen de werkenden betaald in walnoten. Als de onrendabele zijn deel maar krijgt. De werkende daarentegen wordt aan twee kanten bestolen. Namelijk ook nog eens door de monopolisten op het wettelijk betaalmiddel die de waarde van zijn koopkracht uithollen door geld zonder intrinsieke waarde uit te geven en dat naar eigen goeddunken bij te drukken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Omdat de effecten van als je er niets aan doetquote:
[..]
Grappenmaker. Kijk om je heen. Apartheid is een vast onderdeel van onze maatschappij.
Natuur en milieu moet je van houden om er rekening mee te houden. Waarom zouden zo weinig mensen ermee begaan zijn? Laat de Afrikanen vrij handelen met de eu en er is daar meer werk en minder noodzaak om te stropen. Om maar iets te noemen.
1) niet zo snel zichtbaar zijn
2) scheef verdeeld zijn en lang niet altijd bij de veroorzaker van schade terecht komen.
Niets meer, niets minder.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zeker niet. Ons monetaire systeem heeft niets met marktideologie te maken maar alles met machthebbers die aan de knoppen willen draaien ten koste van spaarders en pensioenen.quote:
[..]
Met deze reactie bewijs je dus precies mijn punt over framing en marktideologie.
Een onrendabele blijft onrendabel. Daar is niets aan te framen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen die consumeert is schuldig. Het gaat er niet om wat een ander doet maar wat je eigen ecologische stempel is. Die bewustwording mis ik bij mensen.quote:
[..]
Omdat de effecten van als je er niets aan doet
1) niet zo snel zichtbaar zijn
2) scheef verdeeld zijn en lang niet altijd bij de veroorzaker van schade terecht komen.
Niets meer, niets minder.
Minder consumeren is niet in het belang van de staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, dat konden onze rechtse forumgenoten jaren geleden nog voorzichtig proberen, in deze tijd lukt dat niet meer.quote:
Het ontkennen van neoliberalisme als ideologische trend kan nu wel eens stoppen
Ik wist niet dat meneer van Rossum hier een lezing over gaf. Eigenlijk zou het me niet moeten verbazen gezien zijn deskundigheid in de USA en de oorsprong van het neoliberalisme. Hopelijk legt hij ook uit hoe we het kunnen bestrijden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit helpt in ieder geval niet. Merk op dat het verschil tussen de twee hoogste schalen veel groter is dan het verschil tussen de resterende schalen.quote:
[..]
Ik denk dat ook zomaar zou kunnen meespelen dat Nederland te maken heeft met de slechtste luchtkwaliteit van West-Europa.
Correct maar het is triest dat dit nog uitgelegd moet worden.quote:
[..]
Omdat de effecten van als je er niets aan doet
1) niet zo snel zichtbaar zijn
2) scheef verdeeld zijn en lang niet altijd bij de veroorzaker van schade terecht komen.
Niets meer, niets minder.
Correct, het waren de werkgevers die ervoor zorgden dat we al die gastarbeiders uit Turkije en Marokko, en later Polen en Roemenië, naar hier haalden. Van de politieke partijen waren vooral de VVD en het CDA verantwoordelijk.quote:
[..]
Die multiculturele samenleving is geïmporteerd door de transnationale werkgevers.
In een later stadium begon de PvdA pas verantwoordelijkheid krijgen omdat die partij van mening was dat je die mensen niet zomaar terug kan sturen en van mening was dat als ze hier dan toch blijven dat je dan ook wel wat meer mensen van daar kan laten overkomen (familieleden, importhuwelijken).
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-09-2016 07:50:55 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier hoor je degenen die de paupers ontmenselijken nooit over.quote:
[..]
Dit helpt in ieder geval niet. Merk op dat het verschil tussen de twee hoogste schalen veel groter is dan het verschil tussen de resterende schalen.
[ afbeelding ]
Het heeft grote gevolgen. Ook psychosociaal, iets dat rechtse partijen in de kaart speelt helaas. Mensen raken geagiteerd, kortere horizon en springen in de survival modus.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft er zelfs een boekje over geschreven! En die was accuraat dus daar was ik best van onder de indruk.quote:
[..]
Ja, dat konden onze rechtse forumgenoten jaren geleden nog voorzichtig proberen, in deze tijd lukt dat niet meer.
Ik wist niet dat meneer van Rossum hier een lezing over gaf. Eigenlijk zou het me niet moeten verbazen gezien zijn deskundigheid in de USA en de oorsprong van het neoliberalisme. Hopelijk legt hij ook uit hoe we het kunnen bestrijden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Truth is in the eyes of the beholder.quote:
[..]
Hij heeft er zelfs een boekje over geschreven! En die was accuraat dus daar was ik best van onder de indruk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat mij opvalt is dat iedereen hier graag ziet dat we als jager verzamelaars in grotten wonen en een met de natuur zijn maar wel allemaal graag wentelen in de luxe westerse levensstijl. Die schaamteloos ten koste van andere volkeren en uiteindelijk ook ten koste van de natuur.
Ook al die linkse denkers zitten er warmpjes bij. Socialisme is een luxe.
Ook al die linkse denkers zitten er warmpjes bij. Socialisme is een luxe.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet iedereen is het daarmee eens, denk ik.quote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Wat mij opvalt is dat men in de strijd tegen de armoede vooral haat op rijkdom. Armoede wordt gezien als relatief begrip. Het gaat er niet om hoe goed de onderklasse het heeft maar hoe groot het verschil is.quote:
Wat mij opvalt is dat iedereen hier graag ziet dat we als jager verzamelaars in grotten wonen en een met de natuur zijn maar wel allemaal graag wentelen in de luxe westerse levensstijl. Die schaamteloos ten koste van andere volkeren en uiteindelijk ook ten koste van de natuur.
Ook al die linkse denkers zitten er warmpjes bij. Socialisme is een luxe.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen zijn het er prima overeens dat de verkeerde ratings en het klappen van de huizenbubble de grondslag is van de financiële crisis.quote:
[..]
Truth is in the eyes of the beholder.
Zegmaar, alle wetenschap over 2008 erkent dat. Dan ga jij mij vertellen dat de 0.1% ontkenners gewoon gelijk hebben?? Het is objectief vast te stellen dat mensen wegliepen bij hun hypotheken toen ze onder water kwamen te staan...
Achja waarom reageer ik er uberhaupt op..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier speelt iets waar rechts zich wel in uitleeft maar nooit schijnt te beseffen, namelijk: hierarchievorming.quote:
[..]
Wat mij opvalt is dat men in de strijd tegen de armoede vooral haat op rijkdom. Armoede wordt gezien als relatief begrip. Het gaat er niet om hoe goed de onderklasse het heeft maar hoe groot het verschil is.
Je ziet dit in deze topic reeks geillustreerd in de neiging mensen af te rekenen op hun positie op de inkomensladder. Is dat te laag dan moet je volgens PT zelfs je mond houden. Het is de stelselmatige zelfverheerlijking en ondermijning van de onderklasse door de beter gesitueerden, dat kwaad bloed zet
The view from nowhere.
Ik zie hier vooral klopkoek haten en bram trollen.quote:
[..]
Hier speelt iets waar rechts zich wel in uitleeft maar nooit schijnt te beseffen, namelijk: hierarchievorming.
Je ziet dit in deze topic reeks geillustreerd in de neiging mensen af te rekenen op hun positie op de inkomensladder. Is dat te laag dan moet je volgens PT zelfs je mond houden. Het is de stelselmatige zelfverheerlijking en ondermijning van de onderklasse door de beter gesitueerden, dat kwaad bloed zet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo'n plaatje kun je ook van vooroorlogs Engeland, Chili, Brazilië, Junta Argentinië en Zuid Afrika maken.quote:
[..]
Niet iedereen is het daarmee eens, denk ik.
[ afbeelding ]
Of Rusland in de jaren 90. Daardoor vond/vinden grote groepen de USSR zo slecht nog niet.
Kapitalisme heeft sinds ca. 1700 1,6 miljard doden veroorzaakt. Minimaal.
Zo kun je bezig blijven met vingerwijzen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.quote:
[..]
Zo'n plaatje kun je ook van vooroorlogs Engeland, Chili, Brazilië, Junta Argentinië en Zuid Afrika maken.
Of Rusland in de jaren 90. Daardoor vond/vinden grote groepen de USSR zo slecht nog niet.
Kapitalisme heeft sinds ca. 1700 1,6 miljard doden veroorzaakt. Minimaal.
Zo kun je bezig blijven met vingerwijzen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ieder land (ook kapitalistische landen) heeft sociale voorzieningen, een soort sociaal arrangement. De aanvallen hier op FOK! tegen iedere vorm van sociaal beleid is daarom niet van deze planeet.quote:
[..]
Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
The view from nowhere.
Zweden en Finland evolueerden van één van de armste landen van Europa (en ongezondste) naar één van de rijksten in twintig jaar tijd. Hoofdzakelijk door het grijpen van de macht door sociaal democraten en een beleidsomwenteling.quote:
[..]
Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
Natuurlijk kun je zeggen dat ze zich niet zuiver socialistisch noemen, maar je begrijpt vast de kern.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ziet hopelijk ook wel het verschil tussen Venezuela en Noord-Korea aan de ene kant en Nederland of Zweden aan de andere kant..quote:
[..]
Ieder land (ook kapitalistische landen) heeft sociale voorzieningen, een soort sociaal arrangement. De aanvallen hier op FOK! tegen iedere vorm van sociaal beleid is daarom niet van deze planeet.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Past goed in het Howard Zinn topic.quote:
Het ontkennen van neoliberalisme als ideologische trend kan nu wel eens stoppen
The view from nowhere.
Zie jij het verschil tussen Nederland of Zweden aan de ene kant en de marktideologie van PT aan de andere kant?quote:
[..]
Je ziet hopelijk ook wel het verschil tussen Venezuela en Noord-Korea aan de ene kant en Nederland of Zweden aan de andere kant..
The view from nowhere.
Steeds minder.quote:
[..]
Zie jij het verschil tussen Nederland of Zweden aan de ene kant en de marktideologie van PT aan de andere kant?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Denk je dat we daar al min of meer aangekomen zijn?quote:
En zo nee, wat verwacht je ervan als we daar wel arriveren?
The view from nowhere.
Volgens mij kom je daar nooit aan zonder opstanden en revolutie..quote:
[..]
Denk je dat we daar al min of meer aangekomen zijn?
En zo nee, wat verwacht je ervan als we daar wel arriveren?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Overheden ontstaan door machtsbeluste mensen.quote:
[..]
Overheden ontstaan door anarchie
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is jammer want in de aangehaalde faallanden viert nepotisme hoogtij. Ook hier zijn het overheden en niet de markt die faalt.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
In de favoriete minarchistische staten van jou, daar viert nepotisme pas hoogtij. Aantoonbaar. Hong Kong, Zuid Korea, Monaco.quote:
[..]
Dat is jammer want in de aangehaalde faallanden viert nepotisme hoogtij. Ook hier zijn het overheden en niet de markt die faalt.
Nepotisme zal ook in minarchisme voor komen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het woord onrendabel op zichzelf gebruiken is al framing.quote:
[..]
Zeker niet. Ons monetaire systeem heeft niets met marktideologie te maken maar alles met machthebbers die aan de knoppen willen draaien ten koste van spaarders en pensioenen.
Een onrendabele blijft onrendabel. Daar is niets aan te framen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat zie je dan gewoon verkeerd.quote:
Wat mij opvalt is dat iedereen hier graag ziet dat we als jager verzamelaars in grotten wonen en een met de natuur zijn maar wel allemaal graag wentelen in de luxe westerse levensstijl. Die schaamteloos ten koste van andere volkeren en uiteindelijk ook ten koste van de natuur.
Ook al die linkse denkers zitten er warmpjes bij. Socialisme is een luxe.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zweden had ook weinig last van oorlog en de grootste welvaartsgroei lag tussen 1850 en 1950. Sociaaldemocraten waren pas echt dominant vanaf 1932 in Zweden.quote:
[..]
Zweden en Finland evolueerden van één van de armste landen van Europa (en ongezondste) naar één van de rijksten in twintig jaar tijd. Hoofdzakelijk door het grijpen van de macht door sociaal democraten en een beleidsomwenteling.
Natuurlijk kun je zeggen dat ze zich niet zuiver socialistisch noemen, maar je begrijpt vast de kern.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Noord-Korea is gewoon gefaald. En zou ik haast niet meer socialistisch noemen. Een grappig feit is dat de Koreaanse Arbeiderspartij uit de Communistische Internationale was geschopt omdat ze de partij destijds al te nationalistisch vonden in plaats van socialistisch. Zie trouwens ook: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cleanest_Racequote:
[..]
Niet iedereen is het daarmee eens, denk ik.
[ afbeelding ]
Venezuela is gewoon gefaald beleid, maar dat had net zo goed van een willekeurige andere partij kunnen komen. Er zijn daarnaast zoveel stromingen binnen het socialisme dat ik het raar vind om het socialisme als geheel te verwijten. Er zijn bijvoorbeeld ook vormen van marktsocialisme.
Cuba is geen paradijs, maar je moet die samenleving beoordeling aan de hand van wat ze daarvoor hadden, namelijk Batista. Je moet die landen in hun historische context zien. Net als de USSR. Ook geen paradijs, zeker niet. En een regime dat heel veel misdaden heeft begaan, zoals de Holodomor etc. Aan de andere kant moet je je ook beseffen dat het gros van de Russen analfabeet was en na de revolutie plots onderwijs kregen en het analfabetisme ontzettend afnam, alsmede een stijging van de levensverwachtingen. Daarnaast mochten vrouwen ook studeren ineens. Mijn uiteindelijke oordeel is nog steeds dat het heeft gefaald, maar je moet het wel in de historische context bekijken.
Iets wat meer kost dan het oplevert onrendabel noemen is framing?quote:
[..]
Het woord onrendabel op zichzelf gebruiken is al framing.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen beoordelen op hoeveel ze financieel opleveren en kosten is inderdaad framing.quote:
[..]
Iets wat meer kost dan het oplevert onrendabel noemen is framing?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.quote:
[..]
Mensen beoordelen op hoeveel ze financieel opleveren en kosten is inderdaad framing.
Het gaat om mensen die onevenredig weinig bijdragen aan de maatschappij.
Een nichtje van mijn vriendin zat vroeger in de kraker scène. Altijd liften en als ze op de plaats van bestemming aan waren gekomen de persoon die ze een lift had gegeven voor kapitalistisch zwijn uitmaken. Dat proef ik hier bij een aantal users ook.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe wou je die mensen tegenhouden zonder overheid?quote:
[..]
Dus laat je die mensen vegeteren in een goedkope huurwoning. Net doen of alles koek en ei is. Niks mis met mensen financieel ondersteunen als ze het op eigen houtje niet lukt.
Verder is heb ik net gelezen bijna 60% niet westerse allochtoon in de bijstand. Die mensen zouden hier niet eens moeten zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet. Gewoon geen geld en geen huis geven.quote:
[..]
Hoe wou je die mensen tegenhouden zonder overheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ehm, ja, voor een deel van de mensen kan je dat best zeggen...quote:
[..]
Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.
Het gaat om mensen die onevenredig weinig bijdragen aan de maatschappij.
Een nichtje van mijn vriendin zat vroeger in de kraker scène. Altijd liften en als ze op de plaats van bestemming aan waren gekomen de persoon die ze een lift had gegeven voor kapitalistisch zwijn uitmaken. Dat proef ik hier bij een aantal users ook.
Maar een CEO dan? Die ontvangt ook veel meer dan hij presteert, wat iemand verdient gaat over macht, niet over prestatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij sommige salariëringen kan je terecht vraagtekens plaatsen. De aandeelhouders zullen het vast een goede investering vinden.quote:
[..]
Ehm, ja, voor een deel van de mensen kan je dat best zeggen...
Maar een CEO dan? Die ontvangt ook veel meer dan hij presteert, wat iemand verdient gaat over macht, niet over prestatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maakt me eigenlijk verder weinig uit. De marktwaarde van een persoon dicteert niet zijn persoonlijke waarde. Iemand die 300x zoveel oplevert verdient nog niet 300x zoveel als een ander, en ik erken best dat dit een sociale gedachte is maar zulke verschillen zijn tergend onwenselijk.quote:
[..]
Bij sommige salariëringen kan je terecht vraagtekens plaatsen. De aandeelhouders zullen het vast een goede investering vinden.
Straks gaan we maar beginnen met preventief euthanaseren van de "onrendabelen" want we geven ze geen steun en anders sterven ze van de honger.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor mij maken inkomensverschillen niet zo veel uit. Ook iemand bijstaan die hulp nodig heeft vind ik geen probleem tot die mensen mij de maat gaan nemen. Dan mogen ze van mij regelrecht de goot in waar ze eigenlijk thuishoren.quote:
[..]
Maakt me eigenlijk verder weinig uit. De marktwaarde van een persoon dicteert niet zijn persoonlijke waarde. Iemand die 300x zoveel oplevert verdient nog niet 300x zoveel als een ander, en ik erken best dat dit een sociale gedachte is maar zulke verschillen zijn tergend onwenselijk.
Straks gaan we maar beginnen met preventief euthanaseren van de "onrendabelen" want we geven ze geen steun en anders sterven ze van de honger.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tjah, even doorgaan op je idee hoor.quote:
[..]
Voor mij maken inkomensverschillen niet zo veel uit. Ook iemand bijstaan die hulp nodig heeft vind ik geen probleem tot die mensen mij de maat gaan nemen. Dan mogen ze van mij regelrecht de goot in waar ze eigenlijk thuishoren.
Maar de klasse die structureel meer dan een miljoen erft? Met rendement op hun kapitaal dat voldoende rendement oplevert om van te leven, cq, minstens 3x zoveel als een voltijd minimumloon baan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heb ik ook geen moeite mee. Of ze maken er meer van of raken alles weer kwijt. Waarom zou iedereen met niks moeten beginnen? De kunst is om geluk te vinden met wat je wel hebt en kan. Als je je geluk af laat hangen van het vermeende geluk van anderen ben je in mijn ogen te betreuren.quote:
[..]
Tjah, even doorgaan op je idee hoor.
Maar de klasse die structureel meer dan een miljoen erft? Met rendement op hun kapitaal dat voldoende rendement oplevert om van te leven, cq, minstens 3x zoveel als een voltijd minimumloon baan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan komen ze toch, kijk maar naar Amerika.quote:
[..]
Niet. Gewoon geen geld en geen huis geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
prima toch. Als ze zichzelf maar bedruipen.quote:
[..]
Dan komen ze toch, kijk maar naar Amerika.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oh, nou is het weer geen probleem. Je spreekt jezelf weer tegen.quote:
[..]
prima toch. Als ze zichzelf maar bedruipen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een probleem als ze uit de ruif eten. Niet hun aanwezigheid an sich. Ik vraag me wel af wat je hier te zoeken hebt als je niks krijgt.quote:
[..]
Oh, nou is het weer geen probleem. Je spreekt jezelf weer tegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee het is typisch, want mensen die rentenieren op een erfenis zijn net zo onrendabel voor de maatschappij als een persoon dat "onrendabel" is.quote:
[..]
Heb ik ook geen moeite mee. Of ze maken er meer van of raken alles weer kwijt. Waarom zou iedereen met niks moeten beginnen? De kunst is om geluk te vinden met wat je wel hebt en kan. Als je je geluk af laat hangen van het vermeende geluk van anderen ben je in mijn ogen te betreuren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar kosten jou en mij geen geld en het geld wat ze hebben consumeren ze ook. Naar de letter van het woord heb je gelijk.quote:
[..]
Nee het is typisch, want mensen die rentenieren op een erfenis zijn net zo onrendabel voor de maatschappij als een persoon dat "onrendabel" is.
Ik ken overigens aardig wat van dat soort mensen en ze werken allemaal.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Denken zij net zo over de samenleving?quote:
[..]
Maar kosten jou en mij geen geld en het geld wat ze hebben consumeren ze ook. Naar de letter van het woord heb je gelijk.
Ik ken overigens aardig wat van dat soort mensen en ze werken allemaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-09-2016 23:03:50 ]
The view from nowhere.
Je laat maar even de bron weg en wat de Y-as voor stelt.quote:
[..]
Zweden had ook weinig last van oorlog en de grootste welvaartsgroei lag tussen 1850 en 1950. Sociaaldemocraten waren pas echt dominant vanaf 1932 in Zweden.
[ afbeelding ]
Typerend.
Want diezelfde bron laat gewoon zien dat de grootste stijging in welvaart na 1910 plaats vond, evenals de arbeidsproductiviteit. Algemeen kiesrecht voor mannen werd ingevoerd in 1909. Toen was Zweden nog steeds één van de armste landen van Europa. De sociaal democraten waren consistent de grootste partij vanaf 1914, en waren daarvoor een factor van belang die druk uitoefenden.
Stop toch eens met dit soort truukjes, zoals de Y-as weglaten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denk je dat zij geen geld kosten? Als jij zonder een prestatie te leveren middelen onttrekt aan de rest van de maatschappij dan kosten ze wel degelijk geld, goed veel ook.quote:
[..]
Maar kosten jou en mij geen geld en het geld wat ze hebben consumeren ze ook. Naar de letter van het woord heb je gelijk.
Ik ken overigens aardig wat van dat soort mensen en ze werken allemaal.
De meeste mensen is geen probleem nee, maar als je naar de rijkste 1% gaat kijken dan ga je toch een hoop onrechtvaardige grote kapitalen zien.
Wat Bill Gates heeft, dat zou niemand moeten erven, misschien een miljoen of 10, maar dan houdt het op. (wat met 1% rendement op jaarbasis ook al voor 100.000 euro zorgt)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, je kan alles vinden van dat frame wat je wilt, maar het is gewoon framing. Het is allereerst een keuze om mensen te beoordelen op basis van financiële waarde. Vervolgens is het ook nog een keuze om ze te beoordelen op basis van hun netto afdrachten.quote:
[..]
Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.
Het gaat om mensen die onevenredig weinig bijdragen aan de maatschappij.
Een nichtje van mijn vriendin zat vroeger in de kraker scène. Altijd liften en als ze op de plaats van bestemming aan waren gekomen de persoon die ze een lift had gegeven voor kapitalistisch zwijn uitmaken. Dat proef ik hier bij een aantal users ook.
Je kan wel weer de populist uit gaan hangen met dat je dingen benoemt die anderen niet zouden durven, maar dit wordt juist gewoon al (te) veel gedaan. De CPB-analyses staan er vol van en ook in de politieke arena willen we mensen vooral beoordelen op hun economische waarde. En ik kan niet anders zeggen dan dat je er zelf het slachtoffer van bent geworden; iemand die aangeeft vrijheid het belangrijkste goed te vinden (wat ik nog wel oprecht wil geloven bij jou) zou niet uit zichzelf zo'n frame kiezen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je een systeem optuigt zoals onze verzorgingsstaat waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is het niet meer dan normaal dan naar iemands financiële bijdrage te kijken. Die zit in het systeem gebakken. Dat is geen framing maar een wezenlijk onderdeel van onze maatschappij.quote:
[..]
Ja, je kan alles vinden van dat frame wat je wilt, maar het is gewoon framing. Het is allereerst een keuze om mensen te beoordelen op basis van financiële waarde. Vervolgens is het ook nog een keuze om ze te beoordelen op basis van hun netto afdrachten.
Je kan wel weer de populist uit gaan hangen met dat je dingen benoemt die anderen niet zouden durven, maar dit wordt juist gewoon al (te) veel gedaan. De CPB-analyses staan er vol van en ook in de politieke arena willen we mensen vooral beoordelen op hun economische waarde. En ik kan niet anders zeggen dan dat je er zelf het slachtoffer van bent geworden; iemand die aangeeft vrijheid het belangrijkste goed te vinden (wat ik nog wel oprecht wil geloven bij jou) zou niet uit zichzelf zo'n frame kiezen..
Vervolgens is het niet meer dan begrijpelijk dat die sterkste schouders zich af gaan vragen waarom iemand die niks bijdraagt mee mag stemmen over hoeveel geld hij krijgt zonder tegenprestatie.
Maar goed jouw redenatie is die van de ontvanger en die wil de status quo graag in stand houden. Bijstandstrekkers die ageren tegen ongelijkheid. Wat een zotheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Helemaal niet. Dat maak jij er van. Dat er progressieve belastingen bestaan betekent nog niet dat het normaal is om bij iedereen vast te stellen hoeveel ze 'verdienen' aan de staat. En al helemaal niet om men daar vervolgens op te beoordelen. Op dezelfde manier kan je mensen natuurlijk ook gaan beoordelen op basis van het werk dat ze doen: hoeveel draagt dat werk bij aan de maatschappij? Of op basis van wat ze consumeren: in hoeverre is hun consumptie schadelijk voor de maatschappij? Jij kiest bewust voor een nauwe, versimpelde categorisering (net zoals je met vrijheid doet).quote:
[..]
Als je een systeem optuigt zoals onze verzorgingsstaat waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is het niet meer dan normaal dan naar iemands financiële bijdrage te kijken. Die zit in het systeem gebakken. Dat is geen framing maar een wezenlijk onderdeel van onze maatschappij.
Vervolgens is het niet meer dan begrijpelijk dat die sterkste schouders zich af gaan vragen waarom iemand die niks bijdraagt mee mag stemmen over hoeveel geld hij krijgt zonder tegenprestatie.
Maar goed jouw redenatie is die van de ontvanger en die wil de status quo graag in stand houden. Bijstandstrekkers die ageren tegen ongelijkheid. Wat een zotheid.
En de sterkste schouders mogen zich van alles gaan afvragen, dat was het punt ook niet. Het punt was dat het een keuze, en dus framing, is om men te gaan beoordelen op basis van de financiële afdrachten en ontvangsten naar de overheid. Dat is helemaal niet 'logisch' of 'begrijpelijk', maar iets wat je zelf zo heb geframet.
Je laatste zin is te belachelijk voor woorden trouwens. Zegt veel dat je allereerst je meent te moeten verdedigen door in de persoonlijke aanval te gaan; en dat die dan ook nog eens niet klopt. En je dan afvragen waarom je een roepende in de woestijn bent..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is een logische keuze vanuit de betaler. Hoewel niet iedereen het zal verwoorden zoals ik wordt mijn mening breed gedragen. Niemand houdt van opvreters. Zeker niet als ze je dagelijks de maat nemen.quote:
[..]
Helemaal niet. Dat maak jij er van. Dat er progressieve belastingen bestaan betekent nog niet dat het normaal is om bij iedereen vast te stellen hoeveel ze 'verdienen' aan de staat. En al helemaal niet om men daar vervolgens op te beoordelen. Op dezelfde manier kan je mensen natuurlijk ook gaan beoordelen op basis van het werk dat ze doen: hoeveel draagt dat werk bij aan de maatschappij? Of op basis van wat ze consumeren: in hoeverre is hun consumptie schadelijk voor de maatschappij? Jij kiest bewust voor een nauwe, versimpelde categorisering (net zoals je met vrijheid doet).
En de sterkste schouders mogen zich van alles gaan afvragen, dat was het punt ook niet. Het punt was dat het een keuze, en dus framing, is om men te gaan beoordelen op basis van de financiële afdrachten en ontvangsten naar de overheid. Dat is helemaal niet 'logisch' of 'begrijpelijk', maar iets wat je zelf zo heb geframet.
Je laatste zin is te belachelijk voor woorden trouwens. Zegt veel dat je allereerst je meent te moeten verdedigen door in de persoonlijke aanval te gaan; en dat die dan ook nog eens niet klopt. En je dan afvragen waarom je een roepende in de woestijn bent..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niks bijdragen... als je de marktwerking zijn gang laat gaan heeft een voltijd werknemer nog staatssteun nodig.quote:
[..]
Als je een systeem optuigt zoals onze verzorgingsstaat waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is het niet meer dan normaal dan naar iemands financiële bijdrage te kijken. Die zit in het systeem gebakken. Dat is geen framing maar een wezenlijk onderdeel van onze maatschappij.
Vervolgens is het niet meer dan begrijpelijk dat die sterkste schouders zich af gaan vragen waarom iemand die niks bijdraagt mee mag stemmen over hoeveel geld hij krijgt zonder tegenprestatie.
Maar goed jouw redenatie is die van de ontvanger en die wil de status quo graag in stand houden. Bijstandstrekkers die ageren tegen ongelijkheid. Wat een zotheid.
De rechtvaardigheid is compleet zoek, natuurlijk hebben zij recht van spreken als ze zien dat de rijkeren alles voor zichzelf opeisen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een onzin zeg, als je een beetje in prijsvorming i.v.m. schaarste gelooft dan is het wel heel erg duidelijk dat er een overschot is aan laaggeschoolde arbeid. Kunnen zij niks aan doen...quote:
[..]
Het is een logische keuze vanuit de betaler. Hoewel niet iedereen het zal verwoorden zoals ik wordt mijn mening breed gedragen. Niemand houdt van opvreters. Zeker niet als ze je dagelijks de maat nemen.
Ja daar zitten vast wat mensen tussen die met hun pet er naar gooien. Er zitten ook veel mensen tussen die maar vrijwilligerswerk gaan doen omdat ze 90% belasting betalen.. (/gekort worden op de bijstand)
De armste groep is de groep die het onmogelijk wordt gemaakt een financieel betere positie te werken. Minimumloon * 10% = 1 euro per uur.
100 euro * 50% belasting (oh wat een onrecht die 50% belasting!!) = 50 euro per uur.
Tjah, de kapitalistische waarde van een mensenleven lijkt echt totaal niet op de werkelijke waarde van een mensenleven. Er enige conclusies aan verbinden m.b.t. stemrecht wordt nog idioter... Zeker als die kapitalistische waarde significant hoger kan liggen door iets onbenulligs als een erfenis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onderzoek heeft vaak aangetoond dat laagbetaalden in de regel hun werkuren onderwaarderen, terwijl CEOs het sterk overwaarderen.quote:
[..]
Wat een onzin zeg, als je een beetje in prijsvorming i.v.m. schaarste gelooft dan is het wel heel erg duidelijk dat er een overschot is aan laaggeschoolde arbeid. Kunnen zij niks aan doen...
Ja daar zitten vast wat mensen tussen die met hun pet er naar gooien. Er zitten ook veel mensen tussen die maar vrijwilligerswerk gaan doen omdat ze 90% belasting betalen.. (/gekort worden op de bijstand)
De armste groep is de groep die het onmogelijk wordt gemaakt een financieel betere positie te werken. Minimumloon * 10% = 1 euro per uur.
100 euro * 50% belasting (oh wat een onrecht die 50% belasting!!) = 50 euro per uur.
Tjah, de kapitalistische waarde van een mensenleven lijkt echt totaal niet op de werkelijke waarde van een mensenleven. Er enige conclusies aan verbinden m.b.t. stemrecht wordt nog idioter... Zeker als die kapitalistische waarde significant hoger kan liggen door iets onbenulligs als een erfenis.
Heeft ook in de FT meermaals gestaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FT?quote:
[..]
Onderzoek heeft vaak aangetoond dat laagbetaalden in de regel hun werkuren onderwaarderen, terwijl CEOs het sterk overwaarderen.
Heeft ook in de FT meermaals gestaan.
Ik geloof je best hoor, maar het verklaart niet die gigantische gap tussen de lonen.
Het is raar dat we mensen 3 miljoen in een jaar gunnen terwijl je met minimumloon maybe 20k ophaalt in een jaar. Daar zit factor 150 tussen.
Met 4% rendement heb je trouwens met 500.000 euro hetzelfde bedrag per jaar als een persoon dat fulltime werkt minimumloon, hoef je niet eens een stap voor uit de deur te zetten.
Maar daar heb ik nog geen hekel aan, het wordt gewoon gekkenwerk boven de 10 miljoen, progressief belasten heeft er alles mee te maken met dat dit soort verschillen heel erg onredelijk zijn. Deze machtsverhoudingen hebben geen natuurlijke stop.
[ Bericht 20% gewijzigd door ludovico op 30-09-2016 13:26:44 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
FT = Financial Times
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Nederland bestaan de rijken louter uit ondernemers. De enkele overbetaalde CEO daargelaten. Allemaal mensen die hun tijd en vermogen in de waagschaal hebben gesteld. Waarom moet iemand die de risico's neemt delen met de mensen die voor zekerheid kiezen?quote:
[..]
Niks bijdragen... als je de marktwerking zijn gang laat gaan heeft een voltijd werknemer nog staatssteun nodig.
De rechtvaardigheid is compleet zoek, natuurlijk hebben zij recht van spreken als ze zien dat de rijkeren alles voor zichzelf opeisen.
Wie niet waagt wie niet wint.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die mensen hebben zichzelf werkloos gestemd. Schaf eerst de btw op arbeid eens af en loonbelasting over de eerste ¤20.000quote:
[..]
Wat een onzin zeg, als je een beetje in prijsvorming i.v.m. schaarste gelooft dan is het wel heel erg duidelijk dat er een overschot is aan laaggeschoolde arbeid. Kunnen zij niks aan doen...
Ja daar zitten vast wat mensen tussen die met hun pet er naar gooien. Er zitten ook veel mensen tussen die maar vrijwilligerswerk gaan doen omdat ze 90% belasting betalen.. (/gekort worden op de bijstand)
De armste groep is de groep die het onmogelijk wordt gemaakt een financieel betere positie te werken. Minimumloon * 10% = 1 euro per uur.
100 euro * 50% belasting (oh wat een onrecht die 50% belasting!!) = 50 euro per uur.
Tjah, de kapitalistische waarde van een mensenleven lijkt echt totaal niet op de werkelijke waarde van een mensenleven. Er enige conclusies aan verbinden m.b.t. stemrecht wordt nog idioter... Zeker als die kapitalistische waarde significant hoger kan liggen door iets onbenulligs als een erfenis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Prima, dat je dat je dat toe kunt juichen tot bepaalde hoogte, boven de 10mil gaat het een beetje gekke toestanden veroorzaken. Zeker als het nog eens door geërfd wordt. "small loan from my dad of 1 million"quote:
[..]
In Nederland bestaan de rijken louter uit ondernemers. De enkele overbetaalde CEO daargelaten. Allemaal mensen die hun tijd en vermogen in de waagschaal hebben gesteld. Waarom moet iemand die de risico's neemt delen met de mensen die voor zekerheid kiezen?
Wie niet waagt wie niet wint.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
BTW op arbeid afschaffen is zoiets als een subsidie op de diensten sector. Geen idee waarom je dat zou willen.quote:
[..]
Die mensen hebben zichzelf werkloos gestemd. Schaf eerst de btw op arbeid eens af en loonbelasting over de eerste ¤20.000
Ehm, ja, opzicht. Ik stem voor dat de belastingen over het eerst verdiende best naar beneden mag.
Maar deze minst verdienende mensen hebben ook toeslagen en andere compensaties. Het systeem is uitermate complex gemaakt.... Uiteindelijk komt het er een beetje op neer dat (mocht het systeem een beetje rechtvaardig / kloppend zijn) Dat je netto 1000 euro aan basisinkomen hebt, 80-90% belasting betaalt over de eerste centen.... En dan het marginale tarief richting de 40% verschuift.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom ik dat zou willen? Laat je huis maar eens schilderen.quote:
[..]
BTW op arbeid afschaffen is zoiets als een subsidie op de diensten sector. Geen idee waarom je dat zou willen.
Ehm, ja, opzicht. Ik stem voor dat de belastingen over het eerst verdiende best naar beneden mag.
Maar deze minst verdienende mensen hebben ook toeslagen en andere compensaties. Het systeem is uitermate complex gemaakt.... Uiteindelijk komt het er een beetje op neer dat (mocht het systeem een beetje rechtvaardig / kloppend zijn) Dat je netto 1000 euro aan basisinkomen hebt, 80-90% belasting betaalt over de eerste centen.... En dan het marginale tarief richting de 40% verschuift.
Die toeslagen zijn leuk om koopkracht te repareren maar funest voor je bruto loonkosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, waarom wil je dat? Ergens begrijp ik het ook wel hoor, maar de manuren die in een goed zitten krijgen er ook 21% bij.quote:
[..]
Waarom ik dat zou willen? Laat je huis maar eens schilderen.
Die toeslagen zijn leuk om koopkracht te repareren maar funest voor je bruto loonkosten.
Dus je maakt een subsidie voor de dienstensector. Als je het door apparaten te ontwikkelen goedkoper kan dan zou je dat moeten gebruiken en niet de arbeidskosten van een persoon omdat die - slechts vanwege de subsidie - voordeliger is....
Funest voor je bruto loonkosten.... Je bedoelt dat je belasting betaalt om mensen toeslagen te geven. Tjah, sorry, maar ik ben echt vóór een basisinkomen. Ik ben van mening dat mensen geleidelijk en inzichtelijk hun bijstand terugbetalen. Dat mensen niet worden gediscrimineerd vanwege een huis dat duurder is dan 700 euro in de maand, omdat ze 6000 euro spaargeld hebben... Omdat ze net teveel verdienen voor de bijstand... Nee dat moet geleidelijk afnemen, al die verschillende toeslagen moeten weg.
Maarja dat is mijn filosofie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik bedoel dat je arbeid zo duur maakt dat het voor particulieren bijna onbetaalbaar is om voor elkaar te werken.quote:
[..]
Ja, waarom wil je dat? Ergens begrijp ik het ook wel hoor, maar de manuren die in een goed zitten krijgen er ook 21% bij.
Dus je maakt een subsidie voor de dienstensector. Als je het door apparaten te ontwikkelen goedkoper kan dan zou je dat moeten gebruiken en niet de arbeidskosten van een persoon omdat die - slechts vanwege de subsidie - voordeliger is....
Funest voor je bruto loonkosten.... Je bedoelt dat je belasting betaalt om mensen toeslagen te geven. Tjah, sorry, maar ik ben echt vóór een basisinkomen. Ik ben van mening dat mensen geleidelijk en inzichtelijk hun bijstand terugbetalen. Dat mensen niet worden gediscrimineerd vanwege een huis dat duurder is dan 700 euro in de maand, omdat ze 6000 euro spaargeld hebben... Omdat ze net teveel verdienen voor de bijstand... Nee dat moet geleidelijk afnemen, al die verschillende toeslagen moeten weg.
Maarja dat is mijn filosofie.
Werk gaat naar het buitenland omdat hier de loonkosten veel te hoog zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Sterk hoor. Na de ad hominem volgt nu de ad populem. Beiden gaan overigens vrij mank. Maar je zal wel niet de ballen hebben om toe te geven dat je er met die persoonlijke sneer volledig naast zat.quote:
[..]
Het is een logische keuze vanuit de betaler. Hoewel niet iedereen het zal verwoorden zoals ik wordt mijn mening breed gedragen. Niemand houdt van opvreters. Zeker niet als ze je dagelijks de maat nemen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Eergisteren beweerde je nog dat libertarisme nivellerend zal werken... Niet dus.quote:
[..]
Ik bedoel dat je arbeid zo duur maakt dat het voor particulieren bijna onbetaalbaar is om voor elkaar te werken.
Werk gaat naar het buitenland omdat hier de loonkosten veel te hoog zijn.
Zoveelste draai.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.theatlantic.c(...)e-queen-myth/501470/quote:The ‘Welfare Queen’ Is a Lie
Programs that should be crafted around people’s needs are instead designed to deal with a problem that doesn’t exist.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij leest met de verkeerde bril. Ja de vrije markt werk nivellerend. Daar is geen ontkomen aan en ja onze dure staat met zijn btw op arbeid en hoge loonheffingen maakt arbeid veel te duur. Een extra nadeel voor mensen die met hun handen de kost moeten verdienen.quote:
[..]
Eergisteren beweerde je nog dat libertarisme nivellerend zal werken... Niet dus.
Zoveelste draai.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar raak je hem niet meequote:
[..]
Jij leest met de verkeerde bril. Ja de vrije markt werk nivellerend. Daar is geen ontkomen aan en ja onze dure staat met zijn btw op arbeid en hoge loonheffingen maakt arbeid veel te duur. Een extra nadeel voor mensen die met hun handen de kost moeten verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat het allemaal zo inconsistent als de pest is en 'jullie' duidelijk dubbele agenda's hebbenquote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iemand die niet eens de kwaliteiten heeft om werk te vinden doorziet ook niet 'het systeem en alles wat er fout aan is' hoor. Dat is gewoon een slap excuus voor eigen falen.
Mensen die zo op de persoon spelen hebben geen argumenten en geen moraal.quote:
Iemand die niet eens de kwaliteiten heeft om werk te vinden doorziet ook niet 'het systeem en alles wat er fout aan is' hoor. Dat is gewoon een slap excuus voor eigen falen.
The view from nowhere.
Wat heb ik jou misdaan dat jij ca. 3 weken terug opeens continu zulk gedraag bent gaan vertonen? Uit het niets gewoon.quote:
Iemand die niet eens de kwaliteiten heeft om werk te vinden doorziet ook niet 'het systeem en alles wat er fout aan is' hoor. Dat is gewoon een slap excuus voor eigen falen.
Dubbele agenda's idd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Richtlijnen voor Forum Politiek (POL)
Val mensen niet persoonlijk aan tijdens discussies, richt je op het onderwerp en de argumenten.
The view from nowhere.
Steek al die Google-energie nou maar gewoon eens in iets nuttigs voor jezelf. We weten wat.quote:
[..]
Wat heb ik jou misdaan dat jij ca. 3 weken terug opeens continu zulk gedraag bent gaan vertonen? Uit het niets gewoon.
Dubbele agenda's idd.
oh schelden mag maar van 1 kant komen? Duidelijk.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Jij bent toch moderator geweest. Begrijp je de richtlijnen niet?quote:
[..]
Steek al die Google-energie nou maar gewoon eens in iets nuttigs voor jezelf. We weten wat.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Steek al die Google-energie nou maar gewoon eens in iets nuttigs voor jezelf. We weten wat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat ik post kom ik doorgaans niet tegen door te Googlen.quote:
[..]
Steek al die Google-energie nou maar gewoon eens in iets nuttigs voor jezelf. We weten wat.
En je beantwoord de vraag niet. Opeens ben je uit het niets weer heel persoonlijk en aanvallend geworden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beantwoordt.quote:
[..]
Wat ik post kom ik doorgaans niet tegen door te Googlen.
En je beantwoord de vraag niet. Opeens ben je uit het niets weer heel persoonlijk en aanvallend geworden.
Nou wat is het antwoord? Waarom ben je de laatste drie weken weer heel aanvallend geworden? Welke kongsi zit hier achter?quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er weer eens een groot complot dat je tegenhoudt?quote:
[..]
Nou wat is het antwoord? Waarom ben je de laatste drie weken weer heel aanvallend geworden? Welke kongsi zit hier achter?
Tot voor drie weken terug kon ik gewoon een hele tijd normaal met jou converseren. Ik stuurde je zelfs PMs om het e.e.a te verduidelijken of op te wijzen. Bijv. eigen risico gerelateerd aan kwaliteit en kostenbewustzijn.quote:
[..]
Is er weer eens een groot complot dat je tegenhoudt?
Opeens is dat vanuit het niets omgeslagen. Naar figuur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit kun je ook prima op de veel hechtere Pietverdriet, Paper Tiger, GSbrder en Kaas clan ophangen. Ertussen springen met persoonlijke statements.quote:
Maar goed, zowel jij als ik weten heel goed dat libertarisme niet tot hogere lonen zal leiden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geniaal hoe dubbel deze opmerking is.quote:
[..]
Dit kun je ook prima op de veel hechtere Pietverdriet, Paper Tiger, GSbrder en Kaas clan ophangen. Ertussen springen met persoonlijke statements.
Maar goed, zowel jij als ik weten heel goed dat libertarisme niet tot hogere lonen zal leiden.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als die zeikerds zo nodig moeten afgeven op 'netto ontvangers' van de staat, begin dan eerst hier maar eens wat aan te doen. Spreken we dan wel weer verder..
http://nos.nl/artikel/213(...)00-euro-per-dag.html
http://nos.nl/artikel/213(...)00-euro-per-dag.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
quote:
[..]
Wat mij opvalt is dat men in de strijd tegen de armoede vooral haat op rijkdom. Armoede wordt gezien als relatief begrip. Het gaat er niet om hoe goed de onderklasse het heeft maar hoe groot het verschil is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nouja, als de onderklasse het goed heeft moet de bovenklasse het wel helemaal fantastisch hebben. Met dezelfde redenatie zou je de "bovenklasse" zonder terughoudendheid voor mogelijke problemen extra kunnen belasten. Je moet immers niet letten op het verschil, die ondernemers moeten kijken hoeveel beter ze het hebben in vergelijking met vijftig jaar terug. Het feit dat ze met hard werk bijna evenveel verdienen als iemand in de bijstand zou niet uit maken.quote:
Of is het dan plotseling niet rechtvaardig meer?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat is je punt?quote:
[..]
Nouja, als de onderklasse het goed heeft moet de bovenklasse het wel helemaal fantastisch hebben. Met dezelfde redenatie zou je de "bovenklasse" zonder terughoudendheid voor mogelijke problemen extra kunnen belasten. Je moet immers niet letten op het verschil, die ondernemers moeten kijken hoeveel beter ze het hebben in vergelijking met vijftig jaar terug. Het feit dat ze met hard werk bijna evenveel verdienen als iemand in de bijstand zou niet uit maken.
Of is het dan plotseling niet rechtvaardig meer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat de verbeterde koopkracht van de arbeider door de eeuwen heen geen argument is om inkomensongelijkheid goed te praten. De verbeterde koopkracht van de ondernemer is immers ook geen argument om inkomensgelijkheid goed te praten. Althans, ik nam aan dat je dat laatste vindt.quote:
Het is een vrij centraal punt in een discussie over een rechtvaardige samenleving. Als je zegt dat het inkomensverschil tussen topinkomens en lage inkomens niet van belang is wat betreft rechtvaardigheid, dan werkt dat twee kanten op. Dus bij volledige inkomensgelijkheid zouden de mensen met veel verantwoordelijkheid en hogere werkdruk ook niet moeten klagen dat ze evenveel verdienen als iemand van de facilitaire dienst. Want je moet volgens jou niet kijken naar het verschil in inkomen nu, maar naar de verbeterde positie door de eeuwen heen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dus jij vind inkomensongelijkheid iets wat principieel verkeerd is?quote:
[..]
Dat de verbeterde koopkracht van de arbeider door de eeuwen heen geen argument is om inkomensongelijkheid goed te praten. De verbeterde koopkracht van de ondernemer is immers ook geen argument om inkomensgelijkheid goed te praten. Althans, ik nam aan dat je dat laatste vindt.
Het is een vrij centraal punt in een discussie over een rechtvaardige samenleving. Als je zegt dat het inkomensverschil tussen topinkomens en lage inkomens niet van belang is wat betreft rechtvaardigheid, dan werkt dat twee kanten op. Dus bij volledige inkomensgelijkheid zouden de mensen met veel verantwoordelijkheid en hogere werkdruk ook niet moeten klagen dat ze evenveel verdienen als iemand van de facilitaire dienst. Want je moet volgens jou niet kijken naar het verschil in inkomen nu, maar naar de verbeterde positie door de eeuwen heen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb altijd al gezegd dat dat circus in een vereniging hoort. Kan je lid worden, contributie betalen en mag je een paar keer per jaar naar ze wuiven.quote:
Als die zeikerds zo nodig moeten afgeven op 'netto ontvangers' van de staat, begin dan eerst hier maar eens wat aan te doen. Spreken we dan wel weer verder..
http://nos.nl/artikel/213(...)00-euro-per-dag.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee dat zeg ik niet. Ga je even in op mijn post?quote:
[..]
Dus jij vind inkomensongelijkheid iets wat principieel verkeerd is?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ondernemende mensen hebben het altijd goed gehad. Het verschil met de voorgaande eeuwen ia dat passieve mensen het nu ook goed hebben.quote:
[..]
Nouja, als de onderklasse het goed heeft moet de bovenklasse het wel helemaal fantastisch hebben. Met dezelfde redenatie zou je de "bovenklasse" zonder terughoudendheid voor mogelijke problemen extra kunnen belasten. Je moet immers niet letten op het verschil, die ondernemers moeten kijken hoeveel beter ze het hebben in vergelijking met vijftig jaar terug. Het feit dat ze met hard werk bijna evenveel verdienen als iemand in de bijstand zou niet uit maken.
Of is het dan plotseling niet rechtvaardig meer?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar ze hebben het nu beter dan vijfhonderd jaar geleden, dat was het hele punt.quote:
[..]
Ondernemende mensen hebben het altijd goed gehad.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dankzij de fossiele brandstoffen hebben we het allemaal beter.quote:
[..]
Maar ze hebben het nu beter dan vijfhonderd jaar geleden, dat was het hele punt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, de koopkracht van ondernemers is de afgelopen eeuwen ook aardig toegenomen. Je kan ook gewoon ingaan op wat ik zeg.quote:
[..]
Het verschil met de voorgaande eeuwen ia dat passieve mensen het nu ook goed hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een ondernemer die failliet gaat is een loser. Is hij succesvol dan is hij een graaier.
De meeste mensen kunnen zulke onzekerheid niet aan. Die kiezen voor een baan.
Rijkdom is de beloning voor risico of slimheid.
De meeste mensen kunnen zulke onzekerheid niet aan. Die kiezen voor een baan.
Rijkdom is de beloning voor risico of slimheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk. De hele wereld is nu je speelveld. Ook weer dankzij goedkope energie.quote:
[..]
Nee, de koopkracht van ondernemers is de afgelopen eeuwen ook aardig toegenomen. Je kan ook gewoon ingaan op wat ik zeg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zie niet in hoe dit relevant is voor wat ik net gesteld heb.quote:
Een ondernemer die failliet gaat is een loser. Is hij succesvol dan is hij een graaier.
De meeste mensen kunnen zulke onzekerheid niet aan. Die kiezen voor een baan.
Rijkdom is de beloning voor risico of slimheid.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Heel relevant. Rijkdom komt namelijk niet uit de lucht vallen en hoeft niet gedeeld te worden of geven we dan ook geld aan iedereen die onderneemt en het niet redt?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe dit relevant is voor wat ik net gesteld heb.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar wil je dat ik op inga? Dat jij rechtvaardigheid claimt terwijl het een mening is?quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ga je even in op mijn post?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb je al er al vaker op gewezen dat de beroemde Thatcher quote waarmee je schermt niet langer op gaat. UBS, McKinsey, IISG geven allen aan dat er van inkomensstijging bij die groepen geen sprake is geweest, zeker als je de uitkleding van het voorzieningenpakket van de overheid erbij op telt (let wel: voorzieningenpakket is iets anders dan het uitgavenkader).quote:
Verder is het argument altijd geweest dat beloningen de prestaties en verantwoordelijkheid volgen. Daar valt de laatste 10 jaar een hoop op af te dingen.
twitter:JafariPeyman twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 11:00:17 bedrijfstop werkte afgelopen 5 jr nog harder/productiever... of verlenen ze aan hun klassenpositie de macht om eige… https://t.co/2VjBHG7Ivy reageer retweet
bedrijfstop werkte afgelopen 5 jr nog harder/productiever... of verlenen ze aan hun klassenpositie de macht om eige…
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Yep en bijbehorende hebberigheid ook merk ik al jaren.quote:
Nee, de koopkracht van ondernemers is de afgelopen eeuwen ook aardig toegenomen.
Het is hebberig als je jezelf verdiende geld wil houden maar niet hebberig als je het geld van een ander wil hebben.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 18:37 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Yep en bijbehorende hebberigheid ook merk ik al jaren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hehe. Nice.quote:
[..]
Het is hebberig als je jezelf verdiende geld wil houden maar niet hebberig als je het geld van een ander wil hebben.
Past als de vuist op het oog.quote:
[..]
Het is hebberig als je jezelf verdiende geld wil houden maar niet hebberig als je het geld van een ander wil hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heet onderhandelingsmacht en uitbuiting.quote:
[..]
Het is hebberig als je jezelf verdiende geld wil houden maar niet hebberig als je het geld van een ander wil hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uitbuiting. Dat woord ligt wel voor in de mond bij je is het niet?quote:
[..]
Dat heet onderhandelingsmacht en uitbuiting.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De werkelijkheid is niet altijd mooiquote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uitbuiting. Dat woord ligt wel voor in de mond bij je is het niet?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jouw werkelijkheid is de mijne niet.quote:
[..]
De werkelijkheid is niet altijd mooi
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach natuurlijk. De reality based community...quote:
[..]
Jouw werkelijkheid is de mijne niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb jou ook nog geen enkele post zien maken over Aleppo, en wat daar continu gebeurt. Pure massaslachtingen en gerichte aanvallen tegen ziekenhuizen en schuilkelders. Graaien en zakkenvullen.quote:
[..]
Uitbuiting. Dat woord ligt wel voor in de mond bij je is het niet?
Daar zou je je eens druk over moeten maken ipv zgn. zuurverdiende centjes en gelukzoekers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik maak me nooit druk over zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen.quote:
[..]
Ik heb jou ook nog geen enkele post zien maken over Aleppo, en wat daar continu gebeurt. Pure massaslachtingen en gerichte aanvallen tegen ziekenhuizen en schuilkelders. Graaien en zakkenvullen.
Daar zou je je eens druk over moeten maken ipv zgn. zuurverdiende centjes en gelukzoekers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoeveel gelukzoekers hierheen gaan komen heb je ook weinig invloed op.quote:
[..]
Ik maak me nooit druk over zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opvang in de regio idd. Maar goed dat is een andere discussie.quote:
[..]
Hoeveel gelukzoekers hierheen gaan komen heb je ook weinig invloed op.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is helemaal geen andere discussie. De discussie is dat jij makkelijke uitwegen verzint. "Ik heb er geen invloed op" is een hypocriete cop out.quote:
[..]
Opvang in de regio idd. Maar goed dat is een andere discussie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een hele andere discussie wat daar gebeurt heeft niets met neoliberalisme te maken maar alles met religieus fanatisme en overheden die grondstoffen stelen.quote:
[..]
Dat is helemaal geen andere discussie. De discussie is dat jij makkelijke uitwegen verzint. "Ik heb er geen invloed op" is een hypocriete cop out.
a man convinced against his will is of the same opinion still
https://www.rawstory.com/(...)rom-financial-crash/
Veroorzaak een crash (incl. kadasterfraude) en je komt er rijker uit.
Veroorzaak een crash (incl. kadasterfraude) en je komt er rijker uit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij ziet geen oorzaken van conflicten in Midden Oosten en Afrika die zijn oorsprong hebben in geglobaliseerd kapitalisme?quote:
[..]
Een hele andere discussie wat daar gebeurt heeft niets met neoliberalisme te maken maar alles met religieus fanatisme en overheden die grondstoffen stelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
http://www.ibtimes.com/po(...)ing-financial-crisis
'It turns out the biggest banks with the best high level government connections were tipped off to the housing crash of 2008.
"Big Data — those sprawling algorithms that can track and predict patterns in human behavior — often conjures up fears of a big-brother police state. But those same data-sets could be harnessed to uncover and expose Wall Street excesses...
The first paper used publicly available information to chart the possibility that individuals with close ties to regulators and politicians engaged in insider trades in the aftermath of the 2007-2008 financial crisis.
“Politically connected insiders had an information advantage during the crisis and traded to exploit this advantage,” concluded the study by researchers at the University of Colorado, Stanford University, the University of Navarra and the University of Pennsylvania. The study zeroed in on those who made trades after the announcement of the government's $700 billion Troubled Asset Relief Program (TARP), which bought up so-called “toxic” assets — mortgages and securities that had plummeted in value.
Crunching data from 7,300 corporate officers at 497 financial firms eligible to get cash from TARP, the researchers found political connections paid off — big time.”*
Crony-kapitalisme en neoliberalisme in optima forma. We hebben allemaal - hier in Europa - de gevolgen hiervan gemerkt, in Griekenland het meest.
'It turns out the biggest banks with the best high level government connections were tipped off to the housing crash of 2008.
"Big Data — those sprawling algorithms that can track and predict patterns in human behavior — often conjures up fears of a big-brother police state. But those same data-sets could be harnessed to uncover and expose Wall Street excesses...
The first paper used publicly available information to chart the possibility that individuals with close ties to regulators and politicians engaged in insider trades in the aftermath of the 2007-2008 financial crisis.
“Politically connected insiders had an information advantage during the crisis and traded to exploit this advantage,” concluded the study by researchers at the University of Colorado, Stanford University, the University of Navarra and the University of Pennsylvania. The study zeroed in on those who made trades after the announcement of the government's $700 billion Troubled Asset Relief Program (TARP), which bought up so-called “toxic” assets — mortgages and securities that had plummeted in value.
Crunching data from 7,300 corporate officers at 497 financial firms eligible to get cash from TARP, the researchers found political connections paid off — big time.”*
Crony-kapitalisme en neoliberalisme in optima forma. We hebben allemaal - hier in Europa - de gevolgen hiervan gemerkt, in Griekenland het meest.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De door rancune ingegeven bezuinigingen op OSW kostte minstens 12000 levens. 12000 mensen zonder toekomst en welcaartscreatie dankzij rancune en agressie.
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)et-waargemaakt.dhtml
Zeg het voort: Rutte massamoordenaar.
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)et-waargemaakt.dhtml
Zeg het voort: Rutte massamoordenaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het niet tevens waar dat als we de ontwikkelingshulp hadden verdubbeld, we 12.000 levens meer hadden kunnen redden? In feite zijn dan alle parlementariërs massamoordenaars. Immers, geen of te weinig geld geven aan Afrika is moord.quote:
De door rancune ingegeven bezuinigingen op OSW kostte minstens 12000 levens. 12000 mensen zonder toekomst en welcaartscreatie dankzij rancune en agressie.
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)et-waargemaakt.dhtml
Zeg het voort: Rutte massamoordenaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 10:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het niet tevens waar dat als we de ontwikkelingshulp hadden verdubbeld, we 12.000 levens meer hadden kunnen redden? In feite zijn dan alle parlementariërs massamoordenaars. Immers, geen of te weinig geld geven aan Afrika is moord.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans. Denk aan de melkplassen en dumping praktijken.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat het bedrag niet uit de lucht is komen vallen, wil natuurlijk niet automatisch resulteren in een "moord" door de landen die daar onder zitten. Immers, is Merkel een massamoordenares? Is Hollande een massamoordenaar?quote:
[..]
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is een zinloze discussie. Wat in ieder geval wel een heldere conclusie is, is dat de 'modernisering', de 'efficientieslag' en de focus op handel ipv hulp aantoonbaar niet gewerkt hebben. Deels is dat een managementfout, deels wijst het er ook op dat die koers gewoon niet houdbaar is.quote:
[..]
Is het niet tevens waar dat als we de ontwikkelingshulp hadden verdubbeld, we 12.000 levens meer hadden kunnen redden? In feite zijn dan alle parlementariërs massamoordenaars. Immers, geen of te weinig geld geven aan Afrika is moord.
De keuze voor vijftien landen valt uit het oogpunt van efficiëntie nog wel vast te houden. Het is moreel niet erg sterk, maar voilá. Het terugbrengen tot vier speerpunten is echter wel dramatisch, omdat daarmee de koppeling tussen diverse ontwikkelingsthema's losgelaten wordt. Onderwijs en sociale zekerheid zijn bijv. kernvoorwaarden voor effectieve aanpak van SRHR en voedselzekerheid. Het beleid is er door die thematische specialisaties absoluut niet effectiever (en ook niet efficiënter) op geworden.
Om nog maar niet te spreken over de vele projecten die onder het medefinanciëringsstelsel in 2013 gewoon ineens 0 euro kregen. En dat terwijl consistentie het belangrijkste is voor de inzet van Nederland (capaciteit versterken en het geven van een stem aan het maatschappelijk middenveld).
Nee, de conclusie is overduidelijk dat Rutte met zijn zogenaamd moderne opvatting over OS gewoon gefaald heeft. Een president die in de vrij weinige tijd die hij vrij maakt om over dit onderwerp te praten eigenlijk alleen kan benoemen dat wat hem betreft het allemaal 'liefdadigheid' is die niet vanuit de staat bekostigd zouden moeten worden heeft gewoon aantoonbaar te weinig aandacht en investeringen besteed en had dit soort conclusies moeten zien aankomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het idee dat we vooral putten slaan en voedselpakketten droppen is dan ook hopeloos verouderd. Wie dat niet ziet wil dat vooral niet zien..quote:
[..]
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans. Denk aan de melkplassen en dumping praktijken.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
Fijn ook dat rechts geen enkele poging onderneemt om het beeld dat we vooral aan corrupte dictators zouden geven te ontkrachten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat zou voor mij misschien een interessante vraag zijn wanneer Merkel flink heeft lopen hakken. Integendeel, zij heeft de budgetten opgeschroefd. Toegegeven, ze tellen het leger en een deel van de binnenlandse opvang creatief erbij op zodat ze aan de 0.6% komen, maar dat doet Nederland al jaren ook. In de tien jaar dat Merkel aan de macht is heeft Duitsland extra inspanningen gedaan.quote:
[..]
Dat het bedrag niet uit de lucht is komen vallen, wil natuurlijk niet automatisch resulteren in een "moord" door de landen die daar onder zitten. Immers, is Merkel een massamoordenares? Is Hollande een massamoordenaar?
Hollande (een 'socialist'!) heeft hetzelfde gedaan na jaren van hakken door Chirac en Sarkozy - wie was de meest corrupte van de twee?. Leuke quizvraag.
In 1994 stond Frankrijk maar nét onder Nederland trouwens (met 0.66% van het BNP). Dat werd daarna minder, maar de periode Hollande hoort daar niet bij.
Plus natuurlijk dat Merkel de vrouw is van 'wir schaffen das'.
Daar zie je trouwens ook weer Zweden hoog staan, wat andermaal aan geeft dat er regelmatig valse dilemmas worden geponeerd.
Niet automatisch nee. Want dan zou elke leider van voor 1920 automatisch een moordenaar zijn (gezien het analfabetisme etc.). De leiders die echter doelbewust de zaak en vooruitgang saboteerden vormen een apart discussieonderwerp.quote:wil natuurlijk niet automatisch resulteren in een "moord" door de landen die daar onder zitten
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 05-10-2016 12:42:09 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Wel in het roven van grondstoffen door overheden.quote:
[..]
Jij ziet geen oorzaken van conflicten in Midden Oosten en Afrika die zijn oorsprong hebben in geglobaliseerd kapitalisme?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen voeren is een heilloze weg. Een bepaald gebied kan maar een x aantal mensen huisvesten. Als je begint met voeren is het einde zoek.quote:
[..]
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans. Denk aan de melkplassen en dumping praktijken.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat bewijst dan definitief dat jij selectief oogkleppen opzet. Water, klimaat, bodemerosie, afbraak biodiversiteit, het zijn allemaal factoren die bijdragen aan vluchtgedrag die terug te vinden zijn in geglobaliseerd kapitalisme.quote:
[..]
Nee. Wel in het roven van grondstoffen door overheden.
Zal vast weer 100% de schuld zijn van overheden, niet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die zijn te wijten een de explosieve bevolkingsgroei van de afgelopen 100 jaar die mogelijk is gemaakt door goedkope energie en de toepassingen daarvan.quote:
[..]
Dat bewijst dan definitief dat jij selectief oogkleppen opzet. Water, klimaat, bodemerosie, afbraak biodiversiteit, het zijn allemaal factoren die bijdragen aan vluchtgedrag die terug te vinden zijn in geglobaliseerd kapitalisme.
Zal vast weer 100% de schuld zijn van overheden, niet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.htmlquote:Het onderzoek was destijds aangevraagd door de KNVB en producenten van kunstgrasvelden. Het RIVM besteedde het uit aan Industox. De onderzoeker van dat bedrijf heeft toen zeven volwassen spelers van de voetbalclub van zijn zoontje ingezet. Zij moesten 2,5 uur lang slidings maken op het kunstgrasveld en daar een beetje op rollen.
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html
Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.
Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheid is toch verantwoordelijk voor de voedselveiligheid?quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html
Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.
Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee die zijn mogelijk gemaakt door imperfecte markten. Markten waar de verantwoordelijkheid over negatieve externaliteiten door niemand binnen de markt gedragen worden en dus terecht komen bij mensen die verder met de consumptie zelf niet zoveel te maken hebben..quote:
[..]
Die zijn te wijten een de explosieve bevolkingsgroei van de afgelopen 100 jaar die mogelijk is gemaakt door goedkope energie en de toepassingen daarvan.
Als we dat soort zaken ook mee gaan nemen in die rekensom van jou hoeveel iemand's 'waarde' voor de maatschappij is, komen we al op hele andere resultaten uit dan die ontzettend bekrompen rekensom van iemands netto afdrachten aan de overheid..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee Keste. Wij mensen zijn gewoon een plaag voor de aarde. Er zijn er gewoon te veel met enorme milieuschade als gevolg. Hoe meer mensen welvarend worden hoe onevenrediger hun stempel op de aarde toeneemt.quote:
[..]
Nee die zijn mogelijk gemaakt door imperfecte markten. Markten waar de verantwoordelijkheid over negatieve externaliteiten door niemand binnen de markt gedragen worden en dus terecht komen bij mensen die verder met de consumptie zelf niet zoveel te maken hebben..
Als we dat soort zaken ook mee gaan nemen in die rekensom van jou hoeveel iemand's 'waarde' voor de maatschappij is, komen we al op hele andere resultaten uit dan die ontzettend bekrompen rekensom van iemands netto afdrachten aan de overheid..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Malthus is door de eeuwen heen al vele malen ontkracht
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grote bullshit. Zowel geografisch als sociaal-economisch zijn de oorzaken voor milieuschade verschillend. Globalisering zorgt er vooral voor dat de verantwoordelijkheid hiervoor continu niet bij de verantwoordelijke neergelegd wordt. Aantoonbaar een imperfectie van het marktmechanisme. Als men zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade die ze aanrichtte zou de milieuschade aanzienlijk kleiner zijn.quote:
[..]
Nee Keste. Wij mensen zijn gewoon een plaag voor de aarde. Er zijn er gewoon te veel met enorme milieuschade als gevolg. Hoe meer mensen welvarend worden hoe onevenrediger hun stempel op de aarde toeneemt.
Grappig toch dat men een probleem altijd Malthusiaans probeert te noemen zodra de terechte analyse hen niet goed uitkomt. Overbevolking als 'elephant in the room', m'n hoela..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ehm....quote:
Malthus is door de eeuwen heen al vele malen ontkracht
Nee, de theorie dat een eindige toename in de hoeveelheid voedsel niet kan samengaan met een exponentieel groeiende bevolking staat nog steeds.
Dat de hoeveelheid voedsel die we produceren niet bepaalt aan een einde is gekomen moge duidelijk zijn.
Maakt niet uit verder, we putten de aarde best wel uit met zijn allen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sowieso dat we in een flink gezondere wereld hadden geleefd met de helft van de bevolking.quote:
[..]
Grote bullshit. Zowel geografisch als sociaal-economisch zijn de oorzaken voor milieuschade verschillend. Globalisering zorgt er vooral voor dat de verantwoordelijkheid hiervoor continu niet bij de verantwoordelijke neergelegd wordt. Aantoonbaar een imperfectie van het marktmechanisme. Als men zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade die ze aanrichtte zou de milieuschade aanzienlijk kleiner zijn.
Grappig toch dat men een probleem altijd Malthusiaans probeert te noemen zodra de terechte analyse hen niet goed uitkomt. Overbevolking als 'elephant in the room', m'n hoela..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.quote:
Nee, de theorie dat een eindige toename in de hoeveelheid voedsel niet kan samengaan met een exponentieel groeiende bevolking staat nog steeds.
Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoe armer een mens is hier minder hij vervuilt. Een eigenhuis met allemaal mooie spulletjes is waardoor je Veel meet van de aarde vergt dan de afrikaan in zijn kleine hutje met geen andere bezigheden dan in leven te blijven.quote:
[..]
Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.
Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mja, wat doen al die armen eigenlijk? Pff, gekut daar in Afrika...quote:
[..]
Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.
Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
Maar ehm, in Nederland zijn ze er bang voor dat onze bevolking krimpt, ik vind dat zo een dom statement steeds.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook dat is niet waar. Maar laten we er even van uit gaan dat dit zou kloppen, dan moet je je afvragen hoe dit komt. Dat komt dus vooral doordat de verantwoordelijkheid van grote vervuiling niet bij de vervuiler terecht komt. Een imperfectie van het marktmechanisme dus..quote:
[..]
Hoe armer een mens is hier minder hij vervuilt. Een eigenhuis met allemaal mooie spulletjes is waardoor je Veel meet van de aarde vergt dan de afrikaan in zijn kleine hutje met geen andere bezigheden dan in leven te blijven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De grootste vervuilers zijn jij en ik. http://degroenezaak.blogs(...)-vervuiling.html?m=1quote:
[..]
Ook dat is niet waar. Maar laten we er even van uit gaan dat dit zou kloppen, dan moet je je afvragen hoe dit komt. Dat komt dus vooral doordat de verantwoordelijkheid van grote vervuiling niet bij de vervuiler terecht komt. Een imperfectie van het marktmechanisme dus..
[ Bericht 10% gewijzigd door Paper_Tiger op 05-10-2016 14:52:26 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je praat er om heen. De oorzaak van vervuiling ligt in het gebrek aan verantwoordelijkheid als gevolg van het marktmechanisme. Dat leidt er inderdaad toe dat zij die meer te besteden hebben ook meer kunnen vervuilen.quote:
[..]
De grootste vervuilers zijn jij en ik. http://degroenezaak.blogs(...)-vervuiling.html?m=1
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.quote:
[..]
Je praat er om heen. De oorzaak van vervuiling ligt in het gebrek aan verantwoordelijkheid als gevolg van het marktmechanisme. Dat leidt er inderdaad toe dat zij die meer te besteden hebben ook meer kunnen vervuilen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mogelijk gemaakt door het marktmechanisme. Hoe lang weiger je nog te erkennen dat dat walhalla van jou ook imperfecties bevat?quote:
[..]
Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dan zorg je er toch voor dat mensen verantwoording nemen als ze consumeren.quote:
[..]
Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onverantwoordelijk consumeren is ook democratie.quote:
[..]
Mogelijk gemaakt door het marktmechanisme. Hoe lang weiger je nog te erkennen dat dat walhalla van jou ook imperfecties bevat?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je kan mensen alleen maar voorlichten. Laat ze de gevolgen van hun keuze zien.quote:
[..]
Dan zorg je er toch voor dat mensen verantwoording nemen als ze consumeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Absoluut, maar net zoals bij een democratie valt of staat een 'democratische' markt bij het hebben van een reële keuze. Zolang verkoopprijzen niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteren is daarvan geen sprake. Als men, na correctie voor alle sociale en milieukosten van het product, nog steeds bereid is om voor dit product te betalen dan moeten ze dat vooral zelf weten. Tot die tijd is de markt gewoon imperfect.quote:
[..]
Onverantwoordelijk consumeren is ook democratie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten. De vraag is ben je bereid die te betalen?quote:
[..]
Absoluut, maar net zoals bij een democratie valt of staat een 'democratische' markt bij het hebben van een reële keuze. Zolang verkoopprijzen niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteren is daarvan geen sprake. Als men, na correctie voor alle sociale en milieukosten van het product, nog steeds bereid is om voor dit product te betalen dan moeten ze dat vooral zelf weten. Tot die tijd is de markt gewoon imperfect.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.quote:
[..]
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten. De vraag is ben je bereid die te betalen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een marktideologische stelling.quote:
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten.
The view from nowhere.
Dat is inderdaad niet best. Het kan nog erger: de slager die iemand afvaardigt naar het keuringsinstituut voor vlees. Metaforisch uiteraard. Dat gebeurt erg veel in de USA, ongetwijfeld ook steeds meer in Europa. Zoiets als dat de huidige directeur van Unilever over 3 jaar de chef van de VWA wordt. Zie Food. Inc.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html
Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.
Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Neehoor, de volksvertegenwoordiging kan best namens de bevolking een prijskaartje ophangen aan het verneuken van het milieu.quote:
[..]
Je kan mensen alleen maar voorlichten. Laat ze de gevolgen van hun keuze zien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kun jij leuk vinden, de rest van de bevolking is het er niet mee eens.quote:
[..]
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.
Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
Het individu conformeert zich in een democratie aan de meerderheid.
De prijs ligt bij het collectief, niet bij het individu.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je een telefoontje of laptop koopt bij Apple eveneens terwijl de prijs torenhoog is (minstens 100% winst bovenop de totale kostprijs om het te maken en te leveren in het geval van de betere desktops van Apple, een paar honderd procent winst in het geval van 'upgrades' zoals meer RAM of een SSD). Idem voor de meeste jeans van de grote merken. Wat is jouw punt?quote:
[..]
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.
Ja, bij de goedkoopste merken weet je zeker dat er stront aan de knikker is maar bij duurdere merken is het niet automatisch beter en keurmerken moet je helaas met een hele grote korrel zout nemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, dat blijft een inconvenient truth voor veel mensen (zonder het persoonlijk te maken). Tijger wijst op de eigen verantwoordelijkheid en wekt hierbij onterecht de suggestie dat enkel bij lage prijzen dit het geval is (helaas bij veel A-merken zoals Apple, Nike en Levis net zo problematisch) maar er is natuurlijk niets mis mee als de overheden paal en perk stellen aan wat wel en niet mag en dat ze allerlei maatschappelijke lasten terugschuiven op het bordje van de producenten, laat hen maar een bepaald percentage betalen en schuif dat geld dan door naar het opvangen van die lasten (milieu, ontwikkelingshulp...).quote:
[..]
Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat veronderstelt van individuele burgers dat ze over een onrealistische hoeveelheid kennis beschikken.quote:
[..]
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.
en dat is de reden.quote:Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt.
En als je wel het smalle pad weet te bewandelen, krijg je geen betere omstandigheden. Want het is geen individueel goed.quote:Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
The view from nowhere.
Wat een individu daarvan vindt doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat je betaalt voor de schade tegenover de natuur en je medemens. Die hoor je gewoon te betalen en daar voorziet de markt nu niet in. Vandaar dat de markt imperfect is.quote:
[..]
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.
Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het lijkt me bijvoorbeeld ook een prima plan als we bedrijven laten betalen voor het gebruik maken van publiek gefinancierde kennis en publiek gefinancierde opleidingen. Gebruik je als farmaceutisch bedrijf kennis wat uit publiek gefinancierd onderzoek voortkwam? x% van de inkomsten afdragen aan een pot waarvan verder publiek onderzoek wordt gefinancierd. Ideaal toch? Laten we dat maar eens internationaal afspreken. 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En daarom is het een goede zaak dat je een recyclagebijdrage moet betalen als je een product koopt. Hoe vervelend dat ook is voor de consument.quote:
[..]
Wat een individu daarvan vindt doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat je betaalt voor de schade tegenover de natuur en je medemens. Die hoor je gewoon te betalen en daar voorziet de markt nu niet in. Vandaar dat de markt imperfect is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik vind niet dat dat nodig is. Onder volledige concurrentie blijft de winst / risico / geïnvesteerd vermogen in die verhouding gewoon gelijk. Een subsidie verlaagt dan alleen de verkoopprijs.quote:
Het lijkt me bijvoorbeeld ook een prima plan als we bedrijven laten betalen voor het gebruik maken van publiek gefinancierde kennis en publiek gefinancierde opleidingen. Gebruik je als farmaceutisch bedrijf kennis wat uit publiek gefinancierd onderzoek voortkwam? x% van de inkomsten afdragen aan een pot waarvan verder publiek onderzoek wordt gefinancierd. Ideaal toch? Laten we dat maar eens internationaal afspreken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij de farmaceutische industrie heb je juist geen vrije markt. Dat is de reden dat ze in land X meer dan 2 keer zo veel betalen dan in land Y. Voor zo'n industrie zou de verkoopprijs niet automatisch, en zeker niet evenredig, stijgen met het geven van een rekening voor de verleende diensten.quote:
[..]
Ik vind niet dat dat nodig is. Onder volledige concurrentie blijft de winst / risico / geïnvesteerd vermogen in die verhouding gewoon gelijk. Een subsidie verlaagt dan alleen de verkoopprijs.
Het punt is dat je op die manier gegarandeerd voldoende inkomsten reserveert voor deze voor de maatschappij zo belangrijke zaak in een tijd waarin neoliberale overheden (Rutte, VVD, CDA, PVV) daar zo graag op bezuinigen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben dan ook van mening dat ook dat persoonlijke keuzes zijn. Anders zijn wij vanuit hier ook andere landen aan het regeren.quote:
[..]
Wat een individu daarvan vindt doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat je betaalt voor de schade tegenover de natuur en je medemens. Die hoor je gewoon te betalen en daar voorziet de markt nu niet in. Vandaar dat de markt imperfect is.
Er zijn gewoon teveel mensen. Als er geen goedkope energie meer is komen er vanzelf minder. De aarde kan die paar eeuwen overbevolking best aan.
De aarde was er voor de mens kwam en zal er nog zijn als de mens al lang uitgestorven is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Of we krimpen vrijwillig de bevolking met goed beleid en we voorkomen een hoop ellende, zomaar een gek idee.quote:
Er zijn gewoon teveel mensen. Als er geen goedkope energie meer is komen er vanzelf minder. De aarde kan die paar eeuwen overbevolking best aan.
Dat klinkt leuk maar toch kunnen we met nukes bijna al het leven uitroeien.quote:De aarde was er voor de mens kwam en zal er nog zijn als de mens al lang uitgestorven is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nooit al het leven. De aarde gaat nog een paar miljard jaar mee. Die paar duizend jaar die de aarde nodig heeft om onze troep op te ruimen is te verwaarlozen.quote:
[..]
Of we krimpen vrijwillig de bevolking met goed beleid en we voorkomen een hoop ellende, zomaar een gek idee.
[..]
Dat klinkt leuk maar toch kunnen we met nukes bijna al het leven uitroeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan heeft een bedrijf monopolistische macht. Je kunt ook eisen stellen aan hoeveel winst ze mogen maken, hogere belastingen heffen... Etc etc.quote:
Bij de farmaceutische industrie heb je juist geen vrije markt. Dat is de reden dat ze in land X meer dan 2 keer zo veel betalen dan in land Y. Voor zo'n industrie zou de verkoopprijs niet automatisch, en zeker niet evenredig, stijgen met het geven van een rekening voor de verleende diensten.
Het punt is dat je op die manier gegarandeerd voldoende inkomsten reserveert voor deze voor de maatschappij zo belangrijke zaak in een tijd waarin neoliberale overheden (Rutte, VVD, CDA, PVV) daar zo graag op bezuinigen.
Maar het echte probleem is gewoon dat gebrek aan concurrentie. Los dan op dat die landsgrenzen concurrentie tegenhouden.... Het is niet alsof geneesmiddelen uit de UK of Canada niet goed werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gewoon patenten afschaffen.quote:
[..]
Dan heeft een bedrijf monopolistische macht. Je kunt ook eisen stellen aan hoeveel winst ze mogen maken, hogere belastingen heffen... Etc etc.
Maar het echte probleem is gewoon dat gebrek aan concurrentie. Los dan op dat die landsgrenzen concurrentie tegenhouden.... Het is niet alsof geneesmiddelen uit de UK of Canada niet goed werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je zet wel de evolutie met tientallen miljoenen jaren of zo terug. Ze mogen dan weer overnieuw beginnen met enkele bacteriën en misschien kakkerlakken als die het overleven.quote:
[..]
Nooit al het leven. De aarde gaat nog een paar miljard jaar mee. Die paar duizend jaar die de aarde nodig heeft om onze troep op te ruimen is te verwaarlozen.
Ja, de aarde redt zich uiteindelijk wel, na genoeg tijd, maar het is gruwelijk zonde als we het verkloten we kunnen zeker het leven voor onszelf sterk verslechteren of zelfs onmogelijk maken op deze planeet. Reken er maar op dat het nog minstens honderden jaren gaat duren - als het ooit komt - dat we in staat zijn om ons te vestigen op een andere bewoonbare planeet.
Daarnaast zijn er ook veel negatieve kortetermijngevolgen. Zoek maar eens de oorzaken op van het chronische watertekort in California, dat heeft niet enkel met het klimaat te maken. Zoek maar eens op hoe Florida er over 100 jaar gaat uitzien en wat voor kosten dat gaat veroorzaken. Wel leuk voor Nederland trouwens, Nederlanders gaan daar veel geld kunnen verdienen als ze hun kaarten goed spelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zodra de makkelijk te winnen koolwaterstoffen op zijn loopt de wereld bevolking net zo hard terug als hij in de 20e eeuw gegroeid is.quote:
[..]
Je zet wel de evolutie met tientallen miljoenen jaren of zo terug. Ze mogen dan weer overnieuw beginnen met enkele bacteriën en misschien kakkerlakken als die het overleven.
Ja, de aarde redt zich uiteindelijk wel, na genoeg tijd, maar het is gruwelijk zonde als we het verkloten we kunnen zeker het leven voor onszelf sterk verslechteren of zelfs onmogelijk maken op deze planeet. Reken er maar op dat het nog minstens honderden jaren gaat duren - als het ooit komt - dat we in staat zijn om ons te vestigen op een andere bewoonbare planeet.
En anders na het tijdperk van de dinosaurussen en daarna de zoogdieren met de mens als evolutionair hoogtepunt tijd voor iets nieuws.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In ieder geval moeten ze sterk worden aangepast (kortere duur, beperkingen voor winsten...)quote:
Correct, dat is vrij vaak zo bij de farmaceutische industrie. Patenten en zo. Deze patenten zijn gebaseerd op publiek gefinancierde kennis maar het publiek betaalt dubbel: eerst voor het publiek financierde onderzoek, vervolgens via hogere prijzen t.g.v. de monopoliepositie. De bedrijven betalen een groot deel van de kosten (publiek gefinancierd onderzoek, publieke gefinancierde opleidingen) niet maar worden wel slapend rijk van de winsten. Dat deugt niet, daar moet in ieder geval iets aan veranderen.quote:
[..]
Dan heeft een bedrijf monopolistische macht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Flink verkorten i.i.g. vanwege de schaalvoordelen is het heel terecht dat overheden zich bezighouden met onderzoek.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Concurrentie beperkt de winsten vanzelf. Zorg is wereldwijd de meest perverse markt vanwege het recht op onsterfelijkheid.quote:
[..]
In ieder geval moeten ze sterk worden aangepast (kortere duur, beperkingen voor winsten...)
[..]
Correct, dat is vrij vaak zo bij de farmaceutische industrie. Patenten en zo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hierin ben je écht te pesimistisch.quote:
. Reken er maar op dat het nog minstens honderden jaren gaat duren - als het ooit komt - dat we in staat zijn om ons te vestigen op een andere bewoonbare planeet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We zouden wereldwijd kennis moeten delen.quote:
[..]
Flink verkorten i.i.g. vanwege de schaalvoordelen is het heel terecht dat overheden zich bezighouden met onderzoek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verwacht trouwens maar niet al te snel gewijzigde wetgeving. In de USA zijn de hoge omes van die bedrijven de beste vriendjes en grootste donateurs van de politici en in Europa lopen lobbyïsten van dit soort mensen de deuren van de politici plat terwijl de rode loper voor hen wordt uitgerold.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als een bedrijf dermate veel macht heeft, dan kun je prima de vraag stellen of het uberhaupt wel in de markt moet zitten.quote:
[..]
In ieder geval moeten ze sterk worden aangepast (kortere duur, beperkingen voor winsten...)
[..]
Correct, dat is vrij vaak zo bij de farmaceutische industrie. Patenten en zo. Deze patenten zijn gebaseerd op publiek gefinancierde kennis maar het publiek betaalt dubbel: eerst voor het publiek financierde onderzoek, vervolgens via hogere prijzen t.g.v. de monopoliepositie. De bedrijven betalen een groot deel van de kosten (publiek gefinancierd onderzoek, publieke gefinancierde opleidingen) niet maar worden wel slapend rijk van de winsten. Dat deugt niet, daar moet in ieder geval iets aan veranderen.
Maar inderdaad, afschaffen van patenten... Onderzoek naar de overheid... OPEN GRENZEN voor medicijnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarom een zeer kleine overheid.quote:
Verwacht trouwens maar niet al te snel gewijzigde wetgeving. In de USA zijn de hoge omes van die bedrijven de beste vriendjes en grootste donateurs van de politici en in Europa lopen lobbyïsten van dit soort mensen de deuren van de politici plat terwijl de rode loper voor hen wordt uitgerold.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een marktideologische stelling.quote:
Ik ben dan ook van mening dat ook dat persoonlijke keuzes zijn.
The view from nowhere.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |