abonnement bol.com Unibet Coolblue
  donderdag 29 september 2016 @ 11:00:26 #126
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_165642299
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 10:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zo'n plaatje kun je ook van vooroorlogs Engeland, Chili, Brazilië, Junta Argentinië en Zuid Afrika maken.

Of Rusland in de jaren 90. Daardoor vond/vinden grote groepen de USSR zo slecht nog niet.

Kapitalisme heeft sinds ca. 1700 1,6 miljard doden veroorzaakt. Minimaal.

Zo kun je bezig blijven met vingerwijzen.
Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_165642584
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:00 schreef Perrin het volgende:

[..]

Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
Ieder land (ook kapitalistische landen) heeft sociale voorzieningen, een soort sociaal arrangement. De aanvallen hier op FOK! tegen iedere vorm van sociaal beleid is daarom niet van deze planeet.
The view from nowhere.
  donderdag 29 september 2016 @ 11:34:00 #128
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165642866
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:00 schreef Perrin het volgende:

[..]

Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
Zweden en Finland evolueerden van één van de armste landen van Europa (en ongezondste) naar één van de rijksten in twintig jaar tijd. Hoofdzakelijk door het grijpen van de macht door sociaal democraten en een beleidsomwenteling.

Natuurlijk kun je zeggen dat ze zich niet zuiver socialistisch noemen, maar je begrijpt vast de kern.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 29 september 2016 @ 11:34:12 #129
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_165642874
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:20 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ieder land (ook kapitalistische landen) heeft sociale voorzieningen, een soort sociaal arrangement. De aanvallen hier op FOK! tegen iedere vorm van sociaal beleid is daarom niet van deze planeet.
Je ziet hopelijk ook wel het verschil tussen Venezuela en Noord-Korea aan de ene kant en Nederland of Zweden aan de andere kant..
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_165643046
quote:
1s.gif Op woensdag 28 september 2016 23:53 schreef Klopkoek het volgende:

Het ontkennen van neoliberalisme als ideologische trend kan nu wel eens stoppen
Past goed in het Howard Zinn topic.
The view from nowhere.
pi_165643084
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:34 schreef Perrin het volgende:

[..]

Je ziet hopelijk ook wel het verschil tussen Venezuela en Noord-Korea aan de ene kant en Nederland of Zweden aan de andere kant..
Zie jij het verschil tussen Nederland of Zweden aan de ene kant en de marktideologie van PT aan de andere kant?
The view from nowhere.
  donderdag 29 september 2016 @ 11:45:43 #132
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_165643104
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zie jij het verschil tussen Nederland of Zweden aan de ene kant en de marktideologie van PT aan de andere kant?
Steeds minder.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_165643413
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:45 schreef Perrin het volgende:

[..]

Steeds minder.
Denk je dat we daar al min of meer aangekomen zijn?
En zo nee, wat verwacht je ervan als we daar wel arriveren?
The view from nowhere.
  donderdag 29 september 2016 @ 12:03:26 #134
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_165643509
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Denk je dat we daar al min of meer aangekomen zijn?
En zo nee, wat verwacht je ervan als we daar wel arriveren?
Volgens mij kom je daar nooit aan zonder opstanden en revolutie..
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  donderdag 29 september 2016 @ 13:28:24 #135
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165645228
quote:
1s.gif Op woensdag 28 september 2016 21:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Overheden ontstaan door anarchie
Overheden ontstaan door machtsbeluste mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 29 september 2016 @ 13:31:07 #136
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165645288
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:45 schreef Perrin het volgende:

[..]

Steeds minder.
Dat is jammer want in de aangehaalde faallanden viert nepotisme hoogtij. Ook hier zijn het overheden en niet de markt die faalt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 29 september 2016 @ 17:00:47 #137
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165649518
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 13:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is jammer want in de aangehaalde faallanden viert nepotisme hoogtij. Ook hier zijn het overheden en niet de markt die faalt.
In de favoriete minarchistische staten van jou, daar viert nepotisme pas hoogtij. Aantoonbaar. Hong Kong, Zuid Korea, Monaco.

Nepotisme zal ook in minarchisme voor komen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165650933
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 07:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zeker niet. Ons monetaire systeem heeft niets met marktideologie te maken maar alles met machthebbers die aan de knoppen willen draaien ten koste van spaarders en pensioenen.
Een onrendabele blijft onrendabel. Daar is niets aan te framen.
Het woord onrendabel op zichzelf gebruiken is al framing.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165650976
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 10:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wat mij opvalt is dat iedereen hier graag ziet dat we als jager verzamelaars in grotten wonen en een met de natuur zijn maar wel allemaal graag wentelen in de luxe westerse levensstijl. Die schaamteloos ten koste van andere volkeren en uiteindelijk ook ten koste van de natuur.
Ook al die linkse denkers zitten er warmpjes bij. Socialisme is een luxe.
Dat zie je dan gewoon verkeerd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 29 september 2016 @ 18:45:06 #140
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165651650
http://m.truthdig.com/avb(...)s_that_mean_20160928

Hier wordt wel een redelijke definitie gegeven
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 29 september 2016 @ 19:11:43 #141
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165652255
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 11:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zweden en Finland evolueerden van één van de armste landen van Europa (en ongezondste) naar één van de rijksten in twintig jaar tijd. Hoofdzakelijk door het grijpen van de macht door sociaal democraten en een beleidsomwenteling.

Natuurlijk kun je zeggen dat ze zich niet zuiver socialistisch noemen, maar je begrijpt vast de kern.
Zweden had ook weinig last van oorlog en de grootste welvaartsgroei lag tussen 1850 en 1950. Sociaaldemocraten waren pas echt dominant vanaf 1932 in Zweden.

Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165652571
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 10:14 schreef Perrin het volgende:

[..]

Niet iedereen is het daarmee eens, denk ik.
[ afbeelding ]
Noord-Korea is gewoon gefaald. En zou ik haast niet meer socialistisch noemen. Een grappig feit is dat de Koreaanse Arbeiderspartij uit de Communistische Internationale was geschopt omdat ze de partij destijds al te nationalistisch vonden in plaats van socialistisch. Zie trouwens ook: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cleanest_Race

Venezuela is gewoon gefaald beleid, maar dat had net zo goed van een willekeurige andere partij kunnen komen. Er zijn daarnaast zoveel stromingen binnen het socialisme dat ik het raar vind om het socialisme als geheel te verwijten. Er zijn bijvoorbeeld ook vormen van marktsocialisme.

Cuba is geen paradijs, maar je moet die samenleving beoordeling aan de hand van wat ze daarvoor hadden, namelijk Batista. Je moet die landen in hun historische context zien. Net als de USSR. Ook geen paradijs, zeker niet. En een regime dat heel veel misdaden heeft begaan, zoals de Holodomor etc. Aan de andere kant moet je je ook beseffen dat het gros van de Russen analfabeet was en na de revolutie plots onderwijs kregen en het analfabetisme ontzettend afnam, alsmede een stijging van de levensverwachtingen. Daarnaast mochten vrouwen ook studeren ineens. Mijn uiteindelijke oordeel is nog steeds dat het heeft gefaald, maar je moet het wel in de historische context bekijken.
  donderdag 29 september 2016 @ 19:47:56 #143
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165653297
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 18:05 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het woord onrendabel op zichzelf gebruiken is al framing.
Iets wat meer kost dan het oplevert onrendabel noemen is framing?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165653534
quote:
10s.gif Op donderdag 29 september 2016 19:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Iets wat meer kost dan het oplevert onrendabel noemen is framing?
Mensen beoordelen op hoeveel ze financieel opleveren en kosten is inderdaad framing.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 29 september 2016 @ 20:04:10 #145
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165653758
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 19:55 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mensen beoordelen op hoeveel ze financieel opleveren en kosten is inderdaad framing.
Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.
Het gaat om mensen die onevenredig weinig bijdragen aan de maatschappij.

Een nichtje van mijn vriendin zat vroeger in de kraker scène. Altijd liften en als ze op de plaats van bestemming aan waren gekomen de persoon die ze een lift had gegeven voor kapitalistisch zwijn uitmaken. Dat proef ik hier bij een aantal users ook.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 29 september 2016 @ 20:06:33 #146
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165653838
quote:
1s.gif Op woensdag 28 september 2016 21:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dus laat je die mensen vegeteren in een goedkope huurwoning. Net doen of alles koek en ei is. Niks mis met mensen financieel ondersteunen als ze het op eigen houtje niet lukt.

Verder is heb ik net gelezen bijna 60% niet westerse allochtoon in de bijstand. Die mensen zouden hier niet eens moeten zijn.
Hoe wou je die mensen tegenhouden zonder overheid?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 29 september 2016 @ 20:08:04 #147
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165653876
quote:
7s.gif Op donderdag 29 september 2016 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hoe wou je die mensen tegenhouden zonder overheid?
Niet. Gewoon geen geld en geen huis geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165654614
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 20:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.
Het gaat om mensen die onevenredig weinig bijdragen aan de maatschappij.

Een nichtje van mijn vriendin zat vroeger in de kraker scène. Altijd liften en als ze op de plaats van bestemming aan waren gekomen de persoon die ze een lift had gegeven voor kapitalistisch zwijn uitmaken. Dat proef ik hier bij een aantal users ook.
Ehm, ja, voor een deel van de mensen kan je dat best zeggen...

Maar een CEO dan? Die ontvangt ook veel meer dan hij presteert, wat iemand verdient gaat over macht, niet over prestatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 29 september 2016 @ 20:33:42 #149
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165654706
quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2016 20:30 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ehm, ja, voor een deel van de mensen kan je dat best zeggen...

Maar een CEO dan? Die ontvangt ook veel meer dan hij presteert, wat iemand verdient gaat over macht, niet over prestatie.
Bij sommige salariëringen kan je terecht vraagtekens plaatsen. De aandeelhouders zullen het vast een goede investering vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165654900
quote:
1s.gif Op donderdag 29 september 2016 20:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bij sommige salariëringen kan je terecht vraagtekens plaatsen. De aandeelhouders zullen het vast een goede investering vinden.
Maakt me eigenlijk verder weinig uit. De marktwaarde van een persoon dicteert niet zijn persoonlijke waarde. Iemand die 300x zoveel oplevert verdient nog niet 300x zoveel als een ander, en ik erken best dat dit een sociale gedachte is maar zulke verschillen zijn tergend onwenselijk.

Straks gaan we maar beginnen met preventief euthanaseren van de "onrendabelen" want we geven ze geen steun en anders sterven ze van de honger.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')