Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.quote:Op donderdag 29 september 2016 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo'n plaatje kun je ook van vooroorlogs Engeland, Chili, Brazilië, Junta Argentinië en Zuid Afrika maken.
Of Rusland in de jaren 90. Daardoor vond/vinden grote groepen de USSR zo slecht nog niet.
Kapitalisme heeft sinds ca. 1700 1,6 miljard doden veroorzaakt. Minimaal.
Zo kun je bezig blijven met vingerwijzen.
Ieder land (ook kapitalistische landen) heeft sociale voorzieningen, een soort sociaal arrangement. De aanvallen hier op FOK! tegen iedere vorm van sociaal beleid is daarom niet van deze planeet.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
Zweden en Finland evolueerden van één van de armste landen van Europa (en ongezondste) naar één van de rijksten in twintig jaar tijd. Hoofdzakelijk door het grijpen van de macht door sociaal democraten en een beleidsomwenteling.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Uiteraard, maar over het algemeen blinken landen die zich als socialistisch profileren niet bepaald uit in het creëeren van luxe en economische voorspoed.. Tenminste, ik ken er geen voorbeelden van.
Je ziet hopelijk ook wel het verschil tussen Venezuela en Noord-Korea aan de ene kant en Nederland of Zweden aan de andere kant..quote:Op donderdag 29 september 2016 11:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ieder land (ook kapitalistische landen) heeft sociale voorzieningen, een soort sociaal arrangement. De aanvallen hier op FOK! tegen iedere vorm van sociaal beleid is daarom niet van deze planeet.
Past goed in het Howard Zinn topic.quote:Op woensdag 28 september 2016 23:53 schreef Klopkoek het volgende:
Het ontkennen van neoliberalisme als ideologische trend kan nu wel eens stoppen
Zie jij het verschil tussen Nederland of Zweden aan de ene kant en de marktideologie van PT aan de andere kant?quote:Op donderdag 29 september 2016 11:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk ook wel het verschil tussen Venezuela en Noord-Korea aan de ene kant en Nederland of Zweden aan de andere kant..
Steeds minder.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zie jij het verschil tussen Nederland of Zweden aan de ene kant en de marktideologie van PT aan de andere kant?
Denk je dat we daar al min of meer aangekomen zijn?quote:
Volgens mij kom je daar nooit aan zonder opstanden en revolutie..quote:Op donderdag 29 september 2016 11:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Denk je dat we daar al min of meer aangekomen zijn?
En zo nee, wat verwacht je ervan als we daar wel arriveren?
Overheden ontstaan door machtsbeluste mensen.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Overheden ontstaan door anarchie
Dat is jammer want in de aangehaalde faallanden viert nepotisme hoogtij. Ook hier zijn het overheden en niet de markt die faalt.quote:
In de favoriete minarchistische staten van jou, daar viert nepotisme pas hoogtij. Aantoonbaar. Hong Kong, Zuid Korea, Monaco.quote:Op donderdag 29 september 2016 13:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is jammer want in de aangehaalde faallanden viert nepotisme hoogtij. Ook hier zijn het overheden en niet de markt die faalt.
Het woord onrendabel op zichzelf gebruiken is al framing.quote:Op donderdag 29 september 2016 07:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Ons monetaire systeem heeft niets met marktideologie te maken maar alles met machthebbers die aan de knoppen willen draaien ten koste van spaarders en pensioenen.
Een onrendabele blijft onrendabel. Daar is niets aan te framen.
Dat zie je dan gewoon verkeerd.quote:Op donderdag 29 september 2016 10:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wat mij opvalt is dat iedereen hier graag ziet dat we als jager verzamelaars in grotten wonen en een met de natuur zijn maar wel allemaal graag wentelen in de luxe westerse levensstijl. Die schaamteloos ten koste van andere volkeren en uiteindelijk ook ten koste van de natuur.
Ook al die linkse denkers zitten er warmpjes bij. Socialisme is een luxe.
Zweden had ook weinig last van oorlog en de grootste welvaartsgroei lag tussen 1850 en 1950. Sociaaldemocraten waren pas echt dominant vanaf 1932 in Zweden.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zweden en Finland evolueerden van één van de armste landen van Europa (en ongezondste) naar één van de rijksten in twintig jaar tijd. Hoofdzakelijk door het grijpen van de macht door sociaal democraten en een beleidsomwenteling.
Natuurlijk kun je zeggen dat ze zich niet zuiver socialistisch noemen, maar je begrijpt vast de kern.
Noord-Korea is gewoon gefaald. En zou ik haast niet meer socialistisch noemen. Een grappig feit is dat de Koreaanse Arbeiderspartij uit de Communistische Internationale was geschopt omdat ze de partij destijds al te nationalistisch vonden in plaats van socialistisch. Zie trouwens ook: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cleanest_Racequote:Op donderdag 29 september 2016 10:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet iedereen is het daarmee eens, denk ik.
[ afbeelding ]
Iets wat meer kost dan het oplevert onrendabel noemen is framing?quote:Op donderdag 29 september 2016 18:05 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het woord onrendabel op zichzelf gebruiken is al framing.
Mensen beoordelen op hoeveel ze financieel opleveren en kosten is inderdaad framing.quote:Op donderdag 29 september 2016 19:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iets wat meer kost dan het oplevert onrendabel noemen is framing?
Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.quote:Op donderdag 29 september 2016 19:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Mensen beoordelen op hoeveel ze financieel opleveren en kosten is inderdaad framing.
Hoe wou je die mensen tegenhouden zonder overheid?quote:Op woensdag 28 september 2016 21:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dus laat je die mensen vegeteren in een goedkope huurwoning. Net doen of alles koek en ei is. Niks mis met mensen financieel ondersteunen als ze het op eigen houtje niet lukt.
Verder is heb ik net gelezen bijna 60% niet westerse allochtoon in de bijstand. Die mensen zouden hier niet eens moeten zijn.
Niet. Gewoon geen geld en geen huis geven.quote:Op donderdag 29 september 2016 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe wou je die mensen tegenhouden zonder overheid?
Ehm, ja, voor een deel van de mensen kan je dat best zeggen...quote:Op donderdag 29 september 2016 20:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Echt niet. Dat is gewoon nuchter bekijken. Het niet benoemen is erger. Maar goed dat is wat we in deze maatschappij doen met alles wat niet in het mooie plaatje past.
Het gaat om mensen die onevenredig weinig bijdragen aan de maatschappij.
Een nichtje van mijn vriendin zat vroeger in de kraker scène. Altijd liften en als ze op de plaats van bestemming aan waren gekomen de persoon die ze een lift had gegeven voor kapitalistisch zwijn uitmaken. Dat proef ik hier bij een aantal users ook.
Bij sommige salariëringen kan je terecht vraagtekens plaatsen. De aandeelhouders zullen het vast een goede investering vinden.quote:Op donderdag 29 september 2016 20:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ehm, ja, voor een deel van de mensen kan je dat best zeggen...
Maar een CEO dan? Die ontvangt ook veel meer dan hij presteert, wat iemand verdient gaat over macht, niet over prestatie.
Maakt me eigenlijk verder weinig uit. De marktwaarde van een persoon dicteert niet zijn persoonlijke waarde. Iemand die 300x zoveel oplevert verdient nog niet 300x zoveel als een ander, en ik erken best dat dit een sociale gedachte is maar zulke verschillen zijn tergend onwenselijk.quote:Op donderdag 29 september 2016 20:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bij sommige salariëringen kan je terecht vraagtekens plaatsen. De aandeelhouders zullen het vast een goede investering vinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |