abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 5 oktober 2016 @ 13:33:17 #251
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_165769162
quote:
Het onderzoek was destijds aangevraagd door de KNVB en producenten van kunstgrasvelden. Het RIVM besteedde het uit aan Industox. De onderzoeker van dat bedrijf heeft toen zeven volwassen spelers van de voetbalclub van zijn zoontje ingezet. Zij moesten 2,5 uur lang slidings maken op het kunstgrasveld en daar een beetje op rollen.
http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html

Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.

Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 13:45:43 #252
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165769394
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html

Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.

Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
De overheid is toch verantwoordelijk voor de voedselveiligheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165769511
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:20 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die zijn te wijten een de explosieve bevolkingsgroei van de afgelopen 100 jaar die mogelijk is gemaakt door goedkope energie en de toepassingen daarvan.
Nee die zijn mogelijk gemaakt door imperfecte markten. Markten waar de verantwoordelijkheid over negatieve externaliteiten door niemand binnen de markt gedragen worden en dus terecht komen bij mensen die verder met de consumptie zelf niet zoveel te maken hebben..

Als we dat soort zaken ook mee gaan nemen in die rekensom van jou hoeveel iemand's 'waarde' voor de maatschappij is, komen we al op hele andere resultaten uit dan die ontzettend bekrompen rekensom van iemands netto afdrachten aan de overheid..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:02:38 #254
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165769670
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee die zijn mogelijk gemaakt door imperfecte markten. Markten waar de verantwoordelijkheid over negatieve externaliteiten door niemand binnen de markt gedragen worden en dus terecht komen bij mensen die verder met de consumptie zelf niet zoveel te maken hebben..

Als we dat soort zaken ook mee gaan nemen in die rekensom van jou hoeveel iemand's 'waarde' voor de maatschappij is, komen we al op hele andere resultaten uit dan die ontzettend bekrompen rekensom van iemands netto afdrachten aan de overheid..
Nee Keste. Wij mensen zijn gewoon een plaag voor de aarde. Er zijn er gewoon te veel met enorme milieuschade als gevolg. Hoe meer mensen welvarend worden hoe onevenrediger hun stempel op de aarde toeneemt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:08:41 #255
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_165769762
Malthus is door de eeuwen heen al vele malen ontkracht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165769910
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee Keste. Wij mensen zijn gewoon een plaag voor de aarde. Er zijn er gewoon te veel met enorme milieuschade als gevolg. Hoe meer mensen welvarend worden hoe onevenrediger hun stempel op de aarde toeneemt.
Grote bullshit. Zowel geografisch als sociaal-economisch zijn de oorzaken voor milieuschade verschillend. Globalisering zorgt er vooral voor dat de verantwoordelijkheid hiervoor continu niet bij de verantwoordelijke neergelegd wordt. Aantoonbaar een imperfectie van het marktmechanisme. Als men zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade die ze aanrichtte zou de milieuschade aanzienlijk kleiner zijn.

Grappig toch dat men een probleem altijd Malthusiaans probeert te noemen zodra de terechte analyse hen niet goed uitkomt. Overbevolking als 'elephant in the room', m'n hoela..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165770003
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:08 schreef Klopkoek het volgende:
Malthus is door de eeuwen heen al vele malen ontkracht
Ehm....

Nee, de theorie dat een eindige toename in de hoeveelheid voedsel niet kan samengaan met een exponentieel groeiende bevolking staat nog steeds.

Dat de hoeveelheid voedsel die we produceren niet bepaalt aan een einde is gekomen moge duidelijk zijn.

Maakt niet uit verder, we putten de aarde best wel uit met zijn allen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165770018
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Grote bullshit. Zowel geografisch als sociaal-economisch zijn de oorzaken voor milieuschade verschillend. Globalisering zorgt er vooral voor dat de verantwoordelijkheid hiervoor continu niet bij de verantwoordelijke neergelegd wordt. Aantoonbaar een imperfectie van het marktmechanisme. Als men zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade die ze aanrichtte zou de milieuschade aanzienlijk kleiner zijn.

Grappig toch dat men een probleem altijd Malthusiaans probeert te noemen zodra de terechte analyse hen niet goed uitkomt. Overbevolking als 'elephant in the room', m'n hoela..
Sowieso dat we in een flink gezondere wereld hadden geleefd met de helft van de bevolking.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165770097
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:24 schreef ludovico het volgende:

Nee, de theorie dat een eindige toename in de hoeveelheid voedsel niet kan samengaan met een exponentieel groeiende bevolking staat nog steeds.

Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.

Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:36:06 #260
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165770143
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.

Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
Hoe armer een mens is hier minder hij vervuilt. Een eigenhuis met allemaal mooie spulletjes is waardoor je Veel meet van de aarde vergt dan de afrikaan in zijn kleine hutje met geen andere bezigheden dan in leven te blijven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165770170
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is op zichzelf een niet zo schokkende bewering. Waar Malthus fout zat is zijn voorspelling. En dat komt omdat die op de aanname gebaseerd is dat vrouwen wel zoveel kinderen zullen baren als ze kunnen dragen. In de ontwikkelingseconomie een zeer discutabele opvatting. Zo zijn er nog steeds velen die menen dat Afrikanen gemiddeld meer kinderen krijgen uit culturele factoren. Walgelijke suggestie, van mensen die er de ballen verstand van hebben en het zich makkelijk van af willen maken.

Geboortegetallen zijn direct verbonden met niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De beste manier om het 'issue' overbevolking aan te pakken (en dus indirect ook de druk op deze planeet), is investeren in de ontwikkeling van de allerarmsten. Daar voelen P_T en anderen zich te beroerd voor. Dat moeten ze zelf weten; maar het vervolgens selectief shoppen in de oorzaken van vluchtgedrag is gewoon een laffe zet.
Mja, wat doen al die armen eigenlijk? Pff, gekut daar in Afrika...

Maar ehm, in Nederland zijn ze er bang voor dat onze bevolking krimpt, ik vind dat zo een dom statement steeds.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165770250
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hoe armer een mens is hier minder hij vervuilt. Een eigenhuis met allemaal mooie spulletjes is waardoor je Veel meet van de aarde vergt dan de afrikaan in zijn kleine hutje met geen andere bezigheden dan in leven te blijven.
Ook dat is niet waar. Maar laten we er even van uit gaan dat dit zou kloppen, dan moet je je afvragen hoe dit komt. Dat komt dus vooral doordat de verantwoordelijkheid van grote vervuiling niet bij de vervuiler terecht komt. Een imperfectie van het marktmechanisme dus..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 14:43:35 #263
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165770266
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ook dat is niet waar. Maar laten we er even van uit gaan dat dit zou kloppen, dan moet je je afvragen hoe dit komt. Dat komt dus vooral doordat de verantwoordelijkheid van grote vervuiling niet bij de vervuiler terecht komt. Een imperfectie van het marktmechanisme dus..
De grootste vervuilers zijn jij en ik. http://degroenezaak.blogs(...)-vervuiling.html?m=1

[ Bericht 10% gewijzigd door Paper_Tiger op 05-10-2016 14:52:26 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165771416
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De grootste vervuilers zijn jij en ik. http://degroenezaak.blogs(...)-vervuiling.html?m=1
Je praat er om heen. De oorzaak van vervuiling ligt in het gebrek aan verantwoordelijkheid als gevolg van het marktmechanisme. Dat leidt er inderdaad toe dat zij die meer te besteden hebben ook meer kunnen vervuilen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 16:58:07 #265
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165772376
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 16:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je praat er om heen. De oorzaak van vervuiling ligt in het gebrek aan verantwoordelijkheid als gevolg van het marktmechanisme. Dat leidt er inderdaad toe dat zij die meer te besteden hebben ook meer kunnen vervuilen.
Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165772592
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
Mogelijk gemaakt door het marktmechanisme. Hoe lang weiger je nog te erkennen dat dat walhalla van jou ook imperfecties bevat?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165772843
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee vervuiling komt door onverantwoordelijk consumeren.
Dan zorg je er toch voor dat mensen verantwoording nemen als ze consumeren. :+
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:15:58 #268
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773540
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 17:12 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mogelijk gemaakt door het marktmechanisme. Hoe lang weiger je nog te erkennen dat dat walhalla van jou ook imperfecties bevat?
Onverantwoordelijk consumeren is ook democratie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:16:58 #269
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773560
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 17:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan zorg je er toch voor dat mensen verantwoording nemen als ze consumeren. :+
Je kan mensen alleen maar voorlichten. Laat ze de gevolgen van hun keuze zien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165773607
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Onverantwoordelijk consumeren is ook democratie.
Absoluut, maar net zoals bij een democratie valt of staat een 'democratische' markt bij het hebben van een reële keuze. Zolang verkoopprijzen niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteren is daarvan geen sprake. Als men, na correctie voor alle sociale en milieukosten van het product, nog steeds bereid is om voor dit product te betalen dan moeten ze dat vooral zelf weten. Tot die tijd is de markt gewoon imperfect.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:22:18 #271
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773642
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:19 schreef keste010 het volgende:

[..]

Absoluut, maar net zoals bij een democratie valt of staat een 'democratische' markt bij het hebben van een reële keuze. Zolang verkoopprijzen niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteren is daarvan geen sprake. Als men, na correctie voor alle sociale en milieukosten van het product, nog steeds bereid is om voor dit product te betalen dan moeten ze dat vooral zelf weten. Tot die tijd is de markt gewoon imperfect.
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten. De vraag is ben je bereid die te betalen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165773664
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten. De vraag is ben je bereid die te betalen?
Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:25:14 #273
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_165773681
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
Prijzen reflecteren altijd de werkelijke kosten.
Een marktideologische stelling.
The view from nowhere.
pi_165773687
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/213(...)-slidings-maken.html
http://nos.nl/artikel/213(...)t-onafhankelijk.html

Werkt weer uitstekend de inspectievakanties, deregulering en privatisering. De afgelopen twee weken waren er vele van dit soort berichten over de arbo, voedselveiligheid, chemische industrie.

Het vetgedrukte is trouwens een schoolvoorbeeld van 'neoliberalisme'.
Dat is inderdaad niet best. Het kan nog erger: de slager die iemand afvaardigt naar het keuringsinstituut voor vlees. Metaforisch uiteraard. Dat gebeurt erg veel in de USA, ongetwijfeld ook steeds meer in Europa. Zoiets als dat de huidige directeur van Unilever over 3 jaar de chef van de VWA wordt. Zie Food. Inc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:27:02 #275
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165773713
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.

Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165773729
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je kan mensen alleen maar voorlichten. Laat ze de gevolgen van hun keuze zien.
Neehoor, de volksvertegenwoordiging kan best namens de bevolking een prijskaartje ophangen aan het verneuken van het milieu.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165773758
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.

Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
Kun jij leuk vinden, de rest van de bevolking is het er niet mee eens.
Het individu conformeert zich in een democratie aan de meerderheid.

De prijs ligt bij het collectief, niet bij het individu.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165773775
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.
Als je een telefoontje of laptop koopt bij Apple eveneens terwijl de prijs torenhoog is (minstens 100% winst bovenop de totale kostprijs om het te maken en te leveren in het geval van de betere desktops van Apple, een paar honderd procent winst in het geval van 'upgrades' zoals meer RAM of een SSD). Idem voor de meeste jeans van de grote merken. Wat is jouw punt? :?
Ja, bij de goedkoopste merken weet je zeker dat er stront aan de knikker is maar bij duurdere merken is het niet automatisch beter en keurmerken moet je helaas met een hele grote korrel zout nemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165773898
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ze reflecteren de prijs die door de partijen aan het uiteinde van de handelsketen bepaald zijn. Dat betekent niet dat ze alle kosten tijdens het productieproces hebben inbegrepen.
Ja, dat blijft een inconvenient truth voor veel mensen (zonder het persoonlijk te maken). Tijger wijst op de eigen verantwoordelijkheid en wekt hierbij onterecht de suggestie dat enkel bij lage prijzen dit het geval is (helaas bij veel A-merken zoals Apple, Nike en Levis net zo problematisch) maar er is natuurlijk niets mis mee als de overheden paal en perk stellen aan wat wel en niet mag en dat ze allerlei maatschappelijke lasten terugschuiven op het bordje van de producenten, laat hen maar een bepaald percentage betalen en schuif dat geld dan door naar het opvangen van die lasten (milieu, ontwikkelingshulp...).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:37:30 #280
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_165773903
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.
Dat veronderstelt van individuele burgers dat ze over een onrealistische hoeveelheid kennis beschikken.

quote:
Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt.
en dat is de reden.

quote:
Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
En als je wel het smalle pad weet te bewandelen, krijg je geen betere omstandigheden. Want het is geen individueel goed.
The view from nowhere.
pi_165773911
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je een shirtje koopt bij Primark accepteer je automatisch alle leed en vervuiling die achter die lage prijs verscholen zit.

Prijzen worden niet altijd allemaal in geld uitgedrukt. Wellicht neem je het afsterven van de planeet voor lief en ben je bereid ook die prijs te betalen.
Wat een individu daarvan vindt doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat je betaalt voor de schade tegenover de natuur en je medemens. Die hoor je gewoon te betalen en daar voorziet de markt nu niet in. Vandaar dat de markt imperfect is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165773944
Het lijkt me bijvoorbeeld ook een prima plan als we bedrijven laten betalen voor het gebruik maken van publiek gefinancierde kennis en publiek gefinancierde opleidingen. Gebruik je als farmaceutisch bedrijf kennis wat uit publiek gefinancierd onderzoek voortkwam? x% van de inkomsten afdragen aan een pot waarvan verder publiek onderzoek wordt gefinancierd. Ideaal toch? Laten we dat maar eens internationaal afspreken. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165773972
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:37 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat een individu daarvan vindt doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat je betaalt voor de schade tegenover de natuur en je medemens. Die hoor je gewoon te betalen en daar voorziet de markt nu niet in. Vandaar dat de markt imperfect is.
En daarom is het een goede zaak dat je een recyclagebijdrage moet betalen als je een product koopt. Hoe vervelend dat ook is voor de consument.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165774304
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het lijkt me bijvoorbeeld ook een prima plan als we bedrijven laten betalen voor het gebruik maken van publiek gefinancierde kennis en publiek gefinancierde opleidingen. Gebruik je als farmaceutisch bedrijf kennis wat uit publiek gefinancierd onderzoek voortkwam? x% van de inkomsten afdragen aan een pot waarvan verder publiek onderzoek wordt gefinancierd. Ideaal toch? Laten we dat maar eens internationaal afspreken. ;)
Ik vind niet dat dat nodig is. Onder volledige concurrentie blijft de winst / risico / geïnvesteerd vermogen in die verhouding gewoon gelijk. Een subsidie verlaagt dan alleen de verkoopprijs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165774346
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik vind niet dat dat nodig is. Onder volledige concurrentie blijft de winst / risico / geïnvesteerd vermogen in die verhouding gewoon gelijk. Een subsidie verlaagt dan alleen de verkoopprijs.
Bij de farmaceutische industrie heb je juist geen vrije markt. Dat is de reden dat ze in land X meer dan 2 keer zo veel betalen dan in land Y. Voor zo'n industrie zou de verkoopprijs niet automatisch, en zeker niet evenredig, stijgen met het geven van een rekening voor de verleende diensten.
Het punt is dat je op die manier gegarandeerd voldoende inkomsten reserveert voor deze voor de maatschappij zo belangrijke zaak in een tijd waarin neoliberale overheden (Rutte, VVD, CDA, PVV) daar zo graag op bezuinigen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 5 oktober 2016 @ 18:59:03 #286
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774348
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:37 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat een individu daarvan vindt doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat je betaalt voor de schade tegenover de natuur en je medemens. Die hoor je gewoon te betalen en daar voorziet de markt nu niet in. Vandaar dat de markt imperfect is.
Ik ben dan ook van mening dat ook dat persoonlijke keuzes zijn. Anders zijn wij vanuit hier ook andere landen aan het regeren.

Er zijn gewoon teveel mensen. Als er geen goedkope energie meer is komen er vanzelf minder. De aarde kan die paar eeuwen overbevolking best aan.

De aarde was er voor de mens kwam en zal er nog zijn als de mens al lang uitgestorven is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165774412
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

Er zijn gewoon teveel mensen. Als er geen goedkope energie meer is komen er vanzelf minder. De aarde kan die paar eeuwen overbevolking best aan.
Of we krimpen vrijwillig de bevolking met goed beleid en we voorkomen een hoop ellende, zomaar een gek idee.

quote:
De aarde was er voor de mens kwam en zal er nog zijn als de mens al lang uitgestorven is.
Dat klinkt leuk maar toch kunnen we met nukes bijna al het leven uitroeien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 5 oktober 2016 @ 19:04:47 #288
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774472
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Of we krimpen vrijwillig de bevolking met goed beleid en we voorkomen een hoop ellende, zomaar een gek idee.

[..]

Dat klinkt leuk maar toch kunnen we met nukes bijna al het leven uitroeien.
Nooit al het leven. De aarde gaat nog een paar miljard jaar mee. Die paar duizend jaar die de aarde nodig heeft om onze troep op te ruimen is te verwaarlozen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165774487
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bij de farmaceutische industrie heb je juist geen vrije markt. Dat is de reden dat ze in land X meer dan 2 keer zo veel betalen dan in land Y. Voor zo'n industrie zou de verkoopprijs niet automatisch, en zeker niet evenredig, stijgen met het geven van een rekening voor de verleende diensten.
Het punt is dat je op die manier gegarandeerd voldoende inkomsten reserveert voor deze voor de maatschappij zo belangrijke zaak in een tijd waarin neoliberale overheden (Rutte, VVD, CDA, PVV) daar zo graag op bezuinigen.
Dan heeft een bedrijf monopolistische macht. Je kunt ook eisen stellen aan hoeveel winst ze mogen maken, hogere belastingen heffen... Etc etc.

Maar het echte probleem is gewoon dat gebrek aan concurrentie. Los dan op dat die landsgrenzen concurrentie tegenhouden.... Het is niet alsof geneesmiddelen uit de UK of Canada niet goed werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 19:06:59 #290
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774513
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan heeft een bedrijf monopolistische macht. Je kunt ook eisen stellen aan hoeveel winst ze mogen maken, hogere belastingen heffen... Etc etc.

Maar het echte probleem is gewoon dat gebrek aan concurrentie. Los dan op dat die landsgrenzen concurrentie tegenhouden.... Het is niet alsof geneesmiddelen uit de UK of Canada niet goed werken.
Gewoon patenten afschaffen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165774519
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nooit al het leven. De aarde gaat nog een paar miljard jaar mee. Die paar duizend jaar die de aarde nodig heeft om onze troep op te ruimen is te verwaarlozen.
Je zet wel de evolutie met tientallen miljoenen jaren of zo terug. Ze mogen dan weer overnieuw beginnen met enkele bacteriën en misschien kakkerlakken als die het overleven.
Ja, de aarde redt zich uiteindelijk wel, na genoeg tijd, maar het is gruwelijk zonde als we het verkloten we kunnen zeker het leven voor onszelf sterk verslechteren of zelfs onmogelijk maken op deze planeet. Reken er maar op dat het nog minstens honderden jaren gaat duren - als het ooit komt - dat we in staat zijn om ons te vestigen op een andere bewoonbare planeet.

Daarnaast zijn er ook veel negatieve kortetermijngevolgen. Zoek maar eens de oorzaken op van het chronische watertekort in California, dat heeft niet enkel met het klimaat te maken. Zoek maar eens op hoe Florida er over 100 jaar gaat uitzien en wat voor kosten dat gaat veroorzaken. Wel leuk voor Nederland trouwens, Nederlanders gaan daar veel geld kunnen verdienen als ze hun kaarten goed spelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 5 oktober 2016 @ 19:09:20 #292
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774563
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zet wel de evolutie met tientallen miljoenen jaren of zo terug. Ze mogen dan weer overnieuw beginnen met enkele bacteriën en misschien kakkerlakken als die het overleven.
Ja, de aarde redt zich uiteindelijk wel, na genoeg tijd, maar het is gruwelijk zonde als we het verkloten we kunnen zeker het leven voor onszelf sterk verslechteren of zelfs onmogelijk maken op deze planeet. Reken er maar op dat het nog minstens honderden jaren gaat duren - als het ooit komt - dat we in staat zijn om ons te vestigen op een andere bewoonbare planeet.
Zodra de makkelijk te winnen koolwaterstoffen op zijn loopt de wereld bevolking net zo hard terug als hij in de 20e eeuw gegroeid is.

En anders na het tijdperk van de dinosaurussen en daarna de zoogdieren met de mens als evolutionair hoogtepunt tijd voor iets nieuws.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165774598
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Gewoon patenten afschaffen.
In ieder geval moeten ze sterk worden aangepast (kortere duur, beperkingen voor winsten...)
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan heeft een bedrijf monopolistische macht.
Correct, dat is vrij vaak zo bij de farmaceutische industrie. Patenten en zo. Deze patenten zijn gebaseerd op publiek gefinancierde kennis maar het publiek betaalt dubbel: eerst voor het publiek financierde onderzoek, vervolgens via hogere prijzen t.g.v. de monopoliepositie. De bedrijven betalen een groot deel van de kosten (publiek gefinancierd onderzoek, publieke gefinancierde opleidingen) niet maar worden wel slapend rijk van de winsten. Dat deugt niet, daar moet in ieder geval iets aan veranderen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165774627
quote:
1s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Gewoon patenten afschaffen.
Flink verkorten i.i.g. vanwege de schaalvoordelen is het heel terecht dat overheden zich bezighouden met onderzoek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 19:12:08 #295
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774631
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In ieder geval moeten ze sterk worden aangepast (kortere duur, beperkingen voor winsten...)

[..]

Correct, dat is vrij vaak zo bij de farmaceutische industrie. Patenten en zo.
Concurrentie beperkt de winsten vanzelf. Zorg is wereldwijd de meest perverse markt vanwege het recht op onsterfelijkheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165774646
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
. Reken er maar op dat het nog minstens honderden jaren gaat duren - als het ooit komt - dat we in staat zijn om ons te vestigen op een andere bewoonbare planeet.
Hierin ben je écht te pesimistisch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 19:12:53 #297
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774657
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Flink verkorten i.i.g. vanwege de schaalvoordelen is het heel terecht dat overheden zich bezighouden met onderzoek.
We zouden wereldwijd kennis moeten delen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165774679
Verwacht trouwens maar niet al te snel gewijzigde wetgeving. In de USA zijn de hoge omes van die bedrijven de beste vriendjes en grootste donateurs van de politici en in Europa lopen lobbyïsten van dit soort mensen de deuren van de politici plat terwijl de rode loper voor hen wordt uitgerold.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165774695
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In ieder geval moeten ze sterk worden aangepast (kortere duur, beperkingen voor winsten...)

[..]

Correct, dat is vrij vaak zo bij de farmaceutische industrie. Patenten en zo. Deze patenten zijn gebaseerd op publiek gefinancierde kennis maar het publiek betaalt dubbel: eerst voor het publiek financierde onderzoek, vervolgens via hogere prijzen t.g.v. de monopoliepositie. De bedrijven betalen een groot deel van de kosten (publiek gefinancierd onderzoek, publieke gefinancierde opleidingen) niet maar worden wel slapend rijk van de winsten. Dat deugt niet, daar moet in ieder geval iets aan veranderen.
Als een bedrijf dermate veel macht heeft, dan kun je prima de vraag stellen of het uberhaupt wel in de markt moet zitten.

Maar inderdaad, afschaffen van patenten... Onderzoek naar de overheid... OPEN GRENZEN voor medicijnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 5 oktober 2016 @ 19:15:36 #300
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165774714
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Verwacht trouwens maar niet al te snel gewijzigde wetgeving. In de USA zijn de hoge omes van die bedrijven de beste vriendjes en grootste donateurs van de politici en in Europa lopen lobbyïsten van dit soort mensen de deuren van de politici plat terwijl de rode loper voor hen wordt uitgerold.
Daarom een zeer kleine overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')