POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je uitgaat van pure egoïsme, maar dat kan niet want het huidige stelsel is al feitelijk geen systeem van egoïsme.quote:Op woensdag 28 september 2016 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En verder is het natuurlijk van belang in welke hoedanigheid iemand in de discussie zit.
Niks bijdragen en wel ontvangen is eigenlijk bek houden en dankbaar zijn.
Derhalve is het systeem ideologisch bepaalt / zijn bestuurders ideologisch / kan het prima dat iemand - ook al is hij netto ontvanger - ideologie predikt.
Maar dat ik dat zo uiteen moet zetten maakt me eigenlijk gewoon diep treurig, ik ga even huilen in een hoekje, verdomme man! Wil je dat alsjeblieft niet meer doen Tiger?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat vind ik zo vervelend aan feministen, ik ben geen vouw dus ik kan geen mening hebben over iets wat vrouwen aangaat. Zoals abortus.quote:Op woensdag 28 september 2016 12:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waarom is persoonlijk gedrag relevant voor het hebben van systeemkritiek? Mag een werknemer van Apple geen mening hebben over belastingontwijking? Of een aandeelhouder Shell zijn zorgen niet uiten over klimaatverandering?
Als je discussie als een poging ziet om te verbinden in plaats van elkaar de mond te snoeren is het afrekenen van de deelnemers op de netto som van hun bijdragen aan de samenleving vrij contraproductief. Het wordt niet voor niets vooral als verdeel en heers-tactiek ingezet.
Ja ho even.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
egoïsme is niets bijdragen en de mensen die je levensstijl financieren bekritiseren. Niet alleen moeten ze je doorzonwoning en boodschappen bekostigen ze moeten dat ook nog eens milieuveilig doen. Diervriendelijk en sociaal. Winst maken is verboden en o ja. Ook iedere onrendabele via gratis zorg voor vele tonnen in leven houden of hun levens zo lang mogelijk rekken.quote:
[..]
Als je uitgaat van pure egoïsme, maar dat kan niet want het huidige stelsel is al feitelijk geen systeem van egoïsme.
Derhalve is het systeem ideologisch bepaalt / zijn bestuurders ideologisch / kan het prima dat iemand - ook al is hij netto ontvanger - ideologie predikt.
Maar dat ik dat zo uiteen moet zetten maakt me eigenlijk gewoon diep treurig, ik ga even huilen in een hoekje, verdomme man! Wil je dat alsjeblieft niet meer doen Tiger?
Wie is de egoïst? De ontvanger of de betaler?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Dat vind ik zo vervelend aan feministen, ik ben geen vouw dus ik kan geen mening hebben over iets wat vrouwen aangaat. Zoals abortus.
Ja ho even.Het komt inderdaad hinderlijk veel voor dat de mening van mannelijke feministen als inferieur wordt geschat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zag net een discussie tussen Paul Krugman en George Soros (uit 1997). Daarin pleit Soros voor een bredere visie op de samenleving en waarden dan de markt en marktwaarden. Volgens Krugman is het een gevecht tegen een mythe, want niemand denkt dat.
Zie video van 17:48 t/m 20:16 min.
18:43 My problem is that I don't know any of those who ...
Mij probleem is dat de pro-markt propaganda onder het neoliberalisme bol stond van "dat wat niemand vindt". In deze topic reeks, en die over het libertarisme, kun je dat heel duidelijk zien.
De marktideologie had volgens mij een groot negatief effect op het welzijn van veel mensen, omdat ze daarmee onder druk gezet (en beschuldigd) werden, op grond van ideologische onzin.
30 jaar pro-markt populisme, maar niemand had bezwaar. Want de gevestigde orde, die publieke debat domineerde, werd erdoor bejubeld. Tegenwoordig is er meer ruimte voor een tegengeluid, dat gedeeltelijk ook populistisch is. Het verschil is dat het nieuwe populisme negatief is tav de gevestigde orde. En nu ineen is populisme een groot probleem.
Zie video van 17:48 t/m 20:16 min.
18:43 My problem is that I don't know any of those who ...
Mij probleem is dat de pro-markt propaganda onder het neoliberalisme bol stond van "dat wat niemand vindt". In deze topic reeks, en die over het libertarisme, kun je dat heel duidelijk zien.
De marktideologie had volgens mij een groot negatief effect op het welzijn van veel mensen, omdat ze daarmee onder druk gezet (en beschuldigd) werden, op grond van ideologische onzin.
30 jaar pro-markt populisme, maar niemand had bezwaar. Want de gevestigde orde, die publieke debat domineerde, werd erdoor bejubeld. Tegenwoordig is er meer ruimte voor een tegengeluid, dat gedeeltelijk ook populistisch is. Het verschil is dat het nieuwe populisme negatief is tav de gevestigde orde. En nu ineen is populisme een groot probleem.
The view from nowhere.
Ik ga ervan uit dat droldraaiers die het systeem bekritiseren als vanzelf aan de slag gaan en dat de kleine hoeveelheid mensen die het niet redden liefdevol zullen worden geholpen.quote:
[..]
Het wordt wel steeds duidelijker dat na een minarchistische staat de aristocratie toch wel jouw tweede favoriete optie is. En dan druk ik het nog voorzichtig uit, want bovenstaande uitspraken kunnen ook gewoon door een tiran gedaan worden.
Beroepshandophouders en eeuwige studenten hebben inderdaad niet mijn sympathie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Beroepsonderdrukkers, beroepsvervuilers en apartheidsdenkers a la Orangia hebben mijn sympathie ook niet.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat droldraaiers die het systeem bekritiseren als vanzelf aan de slag gaan en dat de kleine hoeveelheid mensen die het niet redden liefdevol zullen worden geholpen.
Beroepshandophouders en eeuwige studenten hebben inderdaad niet mijn sympathie.
Verder negeer je altijd het punt dat men helemaal geen volledige werkgelegenheid wil.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een afweging waarbij niemand uit de discussie geweerd kan worden.quote:
[..]
egoïsme is niets bijdragen en de mensen die je levensstijl financieren bekritiseren. Niet alleen moeten ze je doorzonwoning en boodschappen bekostigen ze moeten dat ook nog eens milieuveilig doen. Diervriendelijk en sociaal. Winst maken is verboden en o ja. Ook iedere onrendabele via gratis zorg voor vele tonnen in leven houden of hun levens zo lang mogelijk rekken.
Wie is de egoïst? De ontvanger of de betaler?
Laat de machtsspelletjes maar beginnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Man kan dus gewoon geen feminist worden, het oogpunt van veel feministen is niet gebaseerd op gelijkheid tussen man/vrouw. Teveel feministen met verwerpelijke standpunten....quote:
[..]
Het komt inderdaad hinderlijk veel voor dat de mening van mannelijke feministen als inferieur wordt geschat.
Feminisme is ook iets wat nooit voor mannen zal gaan worden, feminisme is dus geen groep die gelijkheid gaat bevorderen. Slechts eentje die eenzijdig aandacht kan vestigen (wat handig kan zijn als het nodig is) verder niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen idee, je wereldbeeld is te beperkt als je op basis van deze informatie een conclusie gaat trekken.quote:
[..]
egoïsme is niets bijdragen en de mensen die je levensstijl financieren bekritiseren. Niet alleen moeten ze je doorzonwoning en boodschappen bekostigen ze moeten dat ook nog eens milieuveilig doen. Diervriendelijk en sociaal. Winst maken is verboden en o ja. Ook iedere onrendabele via gratis zorg voor vele tonnen in leven houden of hun levens zo lang mogelijk rekken.
Wie is de egoïst? De ontvanger of de betaler?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zal dat voortaan doen. Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Daarom vind ik het altijd beter om het belangrijkste punt te quoten in je post uit je link. Niet alleen maakt dat duidelijker welk punt je wil maken, anderen kunnen er dan ook niet meer (bewust) omheen.
Al die persoonlijke verwijten voortdurend vind ik echter zo goedkoop. Vaak is het ook ver bezijden de waarheid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://prospect.org/artic(...)iversal-basic-incomequote:In more and more sectors, companies are pining to make human labor obsolete. What can be done?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stel, je hebt een arts die die niet helemaal gezond leeft (hij rookt wel eens een sigaartje) ....quote:
[..]
Je begrijpt Erik volgens mij niet. Natuurlijk heeft iedereen het recht op anderen de maat nemen, het komt alleen niet echt over in bepaalde en benoemde gevallen. Beetje als de ene dikke die de andere op z'n gezondheid terecht wijst.
Reagan 's Trickle down economics wordt niet terzijde geschoven omdat Reagan rijk was, maar omdat het niet werkt.
Iemand met zwaar overgewicht kan best beargumenteren dat roken ongezond is.
Terecht wijzen, is al anders.
Iemand monddood verklaren, omdat hij op een specifiek punt persoonlijk faalt (volgens jou), is weer anders.
Iemand monddood verklaren, omdat hij zus-of-zo is, is sowieso einde discussie.
Daarom is een ad hominem, gebruikt om iemands opinies ter zijde te schuiven, geen geldig argument.
The view from nowhere.
Ik zat wel te denken, als je een basisinkomen van 1000 euro invoert.... Dat kost 12.000 euro per jaar.quote:Op woensdag 28 september 2016 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://prospect.org/artic(...)iversal-basic-income
Als je wilt dat iemand die bruto 24.000 euro verdient netto 0 euro staatssteun ontvangt dan zal hij dus 12.000 euro extra van zijn inkomen moeten afdragen aan de belastingdienst. Dat houdt in dat het marginale tarief verhoogt wordt met 50%.
Je kunt ook een toeslag verzinnen waarop je tot 24.000 euro bruto per euro verdient 50 cent wordt gekort. Dan heb je in feite hetzelfde systeem, alleen het marginale belastingtarief kan met 50% naar beneden.
Praktisch eigenlijk hetzelfde, alleen het ziet er een stuk betaalbaarder uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je framing in deze discussie weerhoudt je er dan ook van om hier een betere blik op te krijgen. Je hebt zelf eerder aangegeven het monetaire systeem te verafschuwen, maar weigert hier categorisch om verder te kijken dan iemand's netto belastingafdracht.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat droldraaiers die het systeem bekritiseren als vanzelf aan de slag gaan en dat de kleine hoeveelheid mensen die het niet redden liefdevol zullen worden geholpen.
Beroepshandophouders en eeuwige studenten hebben inderdaad niet mijn sympathie.
De makkelijke route dus, zoals wel vaker..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Interessante stelling: drie kwart van de wereldwijde armoede is gerelateerd aan ongelijkheid: http://www.thebrokeronlin(...)hat-s-the-connection
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een hoop slap gelul dat totaal niet kan niet verhullen dat mensen die 12 jaar of langer studeren uitgelachen worden wanneer ze zeggen dat onderwijs niet goed en te duur is, en dat mensen die niet werken willen maar wel werkenden constant de maat nemen ook uitgelachen worden.quote:
Uiteindelijk zul je dat altijd hebben. Sommige mensen hebben belang bij meer herverdeling en anderen bij een lagere belastingdruk. Voor jou zou hetzelfde gelden; lagere belastingdruk/kleinere overheid komt jou bijvoorbeeld goed uit en derhalve zouden jouw bijdrages aan de discussie minder waard zijn.quote:
[..]
Nogmaals, de kwaliteit van de boodschapper is gewoon relevant voor de boodschap. Ik snap best dat met name onze linkse vrienden niet zitten te wachten op het persoonlijke verwijt dat constant hameren op meer bijdragen erg gratuit is als je zelf alleen maar ontvangt. Dat maakt het niet minder waar.
Iedereen komt door zijn positie zwakker over, daarom dragen opmerkingen die daarover gaan niet echt iets bij aan de discussie.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een feitquote:
[..]
Een hoop slap gelul dat totaal niet kan niet verhullen dat mensen die 12 jaar of langer studeren uitgelachen worden wanneer ze zeggen dat onderwijs niet goed en te duur is, en dat mensen die niet werken willen maar wel werkenden constant de maat nemen ook uitgelachen worden.
Hoog is een beurs overigens ook niet. Het meeste bestaat uit een lening.quote:Wanneer de student niet binnen 10 jaar zijn studie afrondt, dient hij zijn beurs terug te betalen over het niet afgeronde deel. Wanneer de student dus bijvoorbeeld wel de bachelor heeft afgemaakt, maar daarna nog anderhalf jaar studiefinanciering heeft ontvangen, hoeft "alleen" die laatste anderhalf jaar te worden terugbetaald.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Prestatiebeurs
Maar ik ga niet verdedigen, wat om te beginnen al geen geldig argument was.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-09-2016 17:59:12 ]
The view from nowhere.
Je richting elkaar een beetje fatsoenlijk gedragen en de moeite nemen inhoudelijk op elkaar in te gaan is ook zoiets dat wel wat meer mag.quote:
[..]
Een hoop slap gelul dat totaal niet kan niet verhullen dat mensen die 12 jaar of langer studeren uitgelachen worden wanneer ze zeggen dat onderwijs niet goed en te duur is, en dat mensen die niet werken willen maar wel werkenden constant de maat nemen ook uitgelachen worden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Of iemand meer recht van spreken heeft omdat hij "rendabel" is is verder natuurlijk een vrij mooi discussieonderwerp voor dit topic.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mensen zijn geen elementen in een bedrijf. Landen zijn geen bedrijven. Mensen zijn nooit onrendabel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.quote:
Of iemand meer recht van spreken heeft omdat hij "rendabel" is is verder natuurlijk een vrij mooi discussieonderwerp voor dit topic.
Dat is te laag bij de grond. Iedereen begrijpt dat ze daarmee een deel van de bevolking uitsluit van politieke invloed. Dat is leuk voor in het libertarisme topic, maar in dit topic is het wenselijk dat je snap dat dit idioot is.
The view from nowhere.
P_T's botgevierde frustratie in dit topic laat het definitieve faillissement van de marktideologie zien. De ondernemer die naar mensen met een uitkering zit te schoppen en probeert de minder vermogenden buitenspel te zetten. Het grootkapitaal is de lachende derde..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is al zo. Iemand met een paar miljoen op de bank heeft veel meer invloed op z'n omgeving dan iemand zonder geld.quote:
[..]
Nee.
Dat is te laag bij de grond. Iedereen begrijpt dat ze daarmee een deel van de bevolking uitsluit van politieke invloed. Dat is leuk voor in het libertarisme topic, maar in dit topic is het wenselijk dat je snap dat dit idioot is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |