F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom 
.
Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.
Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Deel 8: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #8
Deel 9: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #9
Deel 10: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #10
Deel 11: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #11
Deel 12: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #12
Deel 13: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #13 (huidige deel)
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
mijn laatste post.
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Deel 8: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #8
Deel 9: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #9
Deel 10: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #10
Deel 11: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #11
Deel 12: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #12
Deel 13: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #13 (huidige deel)
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
mijn laatste post.
quote:Waarom geeft men God altijd de schuld van de narigheden en prijst men "de mens" als er iets goeds gebeurd?
Dus waarom prijst men God niet ook voor als er iets goeds gebeurd?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nouja, er is nogal wat propaganda gemaakt over hoe goed god wel niet is dus dan zou je verwachten dat ergens in terug te zien.quote:Op donderdag 24 maart 2016 12:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
Waarom geeft men God altijd de schuld van de narigheden en prijst men "de mens" als er iets goeds gebeurd?
Omdat als er iets gebeurt, dat altijd het gevolg is van menselijk handelen. Ook als er iets "slechts" gebeurt trouwens.quote:Dus waarom prijst men God niet ook voor als er iets goeds gebeurd?
Conscience do cost.
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?quote:
[..]
Nouja, er is nogal wat propaganda gemaakt over hoe goed god wel niet is dus dan zou je verwachten dat ergens in terug te zien.
[..]
Omdat als er iets gebeurt, dat altijd het gevolg is van menselijk handelen. Ook als er iets "slechts" gebeurt trouwens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus de rest heeft hij bewust laten sterven? Heftig deze god ding.quote:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Heb ik dat ergens beweerd?quote:Op donderdag 24 maart 2016 15:28 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus de rest heeft hij bewust laten sterven? Heftig deze god ding.
Heeft God die oorlog veroorzaakt dan?
Dus heeft God die mensen laten sterven of heeft de mens dat gedaan?
En hoe weet jij of God niet bij deze mensen was voordat ze stierven?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dan is god dus niet almachtig.... Hij kan nog geen aardbeving voorkomen. Hij heeft wel nare ziektes uitgevonden.quote:
[..]
Heb ik dat ergens beweerd?
Heeft God die oorlog veroorzaakt dan?
Dus heeft God die mensen laten sterven of heeft de mens dat gedaan?
En hoe weet jij of God niet bij deze mensen was voordat ze stierven?
Wat is daarmee?quote:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Conscience do cost.
Dus met ingrijpen is hij traag, maar hij ziet wel alles. Kan ik begrijpen als je het zo druk hebt als godquote:
[..]
Heb ik dat ergens beweerd?
Heeft God die oorlog veroorzaakt dan?
Dus heeft God die mensen laten sterven of heeft de mens dat gedaan?
En hoe weet jij of God niet bij deze mensen was voordat ze stierven?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Vraag: Meester Jezus, Wat waren jij en de geascendeerde meesters aan het doen in de laatste helft van de 20e eeuw in de geest. Ik ben een liefhebber van geschiedenis en kijk naar het geschiedeniskanaal. Ik ben aan het ontwaken en ik zie de gruweldaden uit de 20e eeuw niet meer als intellectueel interessant, maar als tragedies. Ik ben gewoon nieuwsgierig wat de geascendeerde meesters aan het doen waren tijdens WWI, WWII, Korea, Vietnam, en de GOLFOORLOG I.
PS Ik twijfel er op geen enkele manier aan waarom jullie wel of niet handelen, ik ben gewoon nieuwsgierig wat er gebeurt op het spirituele, minder fysieke vlak van de werkelijkheid, wanneer er bepaalde oorlogen/conflicten op aarde plaatsvinden.
Antwoord van geascendeerde meester Jezus door Kim Michaels:
Dank je voor het stellen van een belangrijke vraag over iets wat veel mensen zichzelf inderdaad afvragen. Je zou misschien de vraag kunnen veranderen in: ”Waar is God wanneer je hem echt nodig hebt?”
DE GEASCENDEERDE MEESTERS HEBBEN NIET HET GEZAG OM DE WERELD TE VERANDEREN: WIJ HEBBEN DAT GEZAG
PS Ik twijfel er op geen enkele manier aan waarom jullie wel of niet handelen, ik ben gewoon nieuwsgierig wat er gebeurt op het spirituele, minder fysieke vlak van de werkelijkheid, wanneer er bepaalde oorlogen/conflicten op aarde plaatsvinden.
Antwoord van geascendeerde meester Jezus door Kim Michaels:
Dank je voor het stellen van een belangrijke vraag over iets wat veel mensen zichzelf inderdaad afvragen. Je zou misschien de vraag kunnen veranderen in: ”Waar is God wanneer je hem echt nodig hebt?”
DE GEASCENDEERDE MEESTERS HEBBEN NIET HET GEZAG OM DE WERELD TE VERANDEREN: WIJ HEBBEN DAT GEZAG
1) God bestaat in een tijdloos iets. Geen idee hoe dat zou werken.
2) God is geen agent die steeds ingrijpt, Jezus was het laatste moeten we het mee doen tot hij terug komt.
3) Kwaad is een afwezigheid van God die mogelijkheid ligt binnen de vrije wil van mensen om zich van God af te keren.
Natuurrampen zijn lastiger maar ook hier denk aan het boren van schaliegas, het kappen van bossen wat leidt tot overstromingen etc.
Authentieke echte natuurrampen zijn lastiger te benaderen theologisch, en momenteel heb ik daar geen toepasselijk antwoord op.
2) God is geen agent die steeds ingrijpt, Jezus was het laatste moeten we het mee doen tot hij terug komt.
3) Kwaad is een afwezigheid van God die mogelijkheid ligt binnen de vrije wil van mensen om zich van God af te keren.
Natuurrampen zijn lastiger maar ook hier denk aan het boren van schaliegas, het kappen van bossen wat leidt tot overstromingen etc.
Authentieke echte natuurrampen zijn lastiger te benaderen theologisch, en momenteel heb ik daar geen toepasselijk antwoord op.
Ik heb gisteren the passion gekeken. Zo mooi hoe ze het verlichte kruis droegen naar het podium. Schitterend snap alleen niet dat god het toen liet regenen.
snap alleen niet dat god het toen liet regenen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Natuurwetten laten het regenen niet God. God is geen agent binnen deze wereld die alles regelt dat is een misconceptie.quote:
Ik heb gisteren the passion gekeken. Zo mooi hoe ze het verlichte kruis droegen naar het podium. Schitterend
Waarom bidden mensen dan?quote:
[..]
Natuurwetten laten het regenen niet God. God is geen agent binnen deze wereld die alles regelt dat is een misconceptie.
God kan ingrijpen als hij dat wil. Maar omdat God dat één keer doet wil zeggen dat hij het altijd doet. God heeft de mogelijkheid, bv Jezus de zoon van God geboren laten worden op aarde maar dat heeft Hij een keer laten doen. I rest my case.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
Goeie vraag en ook hier zie ik vaak misverstanden. Mensen die roepen ja in wereld oorlog 1 of bij een voetbalwedstrijd beide partijen bidden dan maar dan zouden ze allebei moeten winnen.quote:
Bidden is petitie tekenen denk ik, of iets vragen. Of je het krijgt is iets anders. Bidden is geen oomnipotente wens vervullende machine. Je vraagt God, of hij geeft is iets anders.
Jezus zegt ook ergens niet zijn wil maar de wil van zijn vader geschiede. Dus als ik die bidden vraag ik wel om iets, of ik het krijg is twee. Helaas, je moet wel bedenken voor een gelovige is dit leven maar een voofafje. Hierna is er een eeuwig zalig leven.
Maar goed dat laatste ik kan er nog niet in geloven.
Dus eigenlijk onderneemt hij pas actie wanneer hij er zin in heeft? Bijvoorbeeld een gebouw laten instorten, maar wel 1 persoon op een "wonderbaarlijke wijze" redden. Wel gaaf die normen en waarden die hij hanteert.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Hmm, maar dit geeft geen antwoord op mijn vraag in relatie tot jouw opmerking. Waarom bidden mensen als God geen agent is diequote:
[..]
Goeie vraag en ook hier zie ik vaak misverstanden. Mensen die roepen ja in wereld oorlog 1 of bij een voetbalwedstrijd beide partijen bidden dan maar dan zouden ze allebei moeten winnen.
Bidden is petitie tekenen denk ik, of iets vragen. Of je het krijgt is iets anders. Bidden is geen oomnipotente wens vervullende machine. Je vraagt God, of hij geeft is iets anders.
Jezus zegt ook ergens niet zijn wil maar de wil van zijn vader geschiede. Dus als ik die bidden vraag ik wel om iets, of ik het krijg is twee. Helaas, je moet wel bedenken voor een gelovige is dit leven maar een voofafje. Hierna is er een eeuwig zalig leven.
Maar goed dat laatste ik kan er nog niet in geloven.
?quote:binnen deze wereld die alles regelt
Oh excuses, ik bid bv tot God, en laat ik zeggen. Het bidden tot God voelt ook goed, je kan met hem praten boos op hem zijn. Je kan eigenlijk van alles zeggen. In deze zin zou het misschien net zo goed voelen als een kind een fantasie vriend heeft waar dat kind mee spreekt. Dat begrijp ik goed, dat kan net zo goed vanuit een fantasie.quote:
[..]
Hmm, maar dit geeft geen antwoord op mijn vraag in relatie tot jouw opmerking. Waarom bidden mensen als God geen agent is die
[..]
?
Dan het vervullen van gebeden God kan ingrijpen als agent, maar doet dat zelden. Of het is niet eens het ingrijpen van God, maar louter een vorm van toeval.
Nu moet ik heel voorzichtig zijn hiermee, maar ik deel het dan toch maar. Echter verwacht ik van niemand dat ze het geloven maar ik heb op vroege leeftijd reuma gekregen. En op een moment had ik heel veel last, en mijn moeder had gehoord van een man in de straat die pijn kon wegpakken. Dat deed die man ik kan me herinneren tot twee keer toe, niemand begreep het. Die man deed dat door middel van bidden. Wellicht had hij die gave ook zonder God? Dat weet ik niet. Denk dat dit het enige is wat mij vasthoudt aan het geloof. Hoewel dat jaren heeft geduurd. En nu nog geloof ik niet alles.
Welnu dit leidt mij tot de conclusie dat God, ook door andere kan werken. Maar ik verwacht niet dat andere dit geloven.
Ik heb de paaseitjes al verstopt voor mezelf ik ga nu proberen te bidden. Zijn er handleidingen beschikbaar of kan ik als leek beginnen met praten?
ik ga nu proberen te bidden. Zijn er handleidingen beschikbaar of kan ik als leek beginnen met praten?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Het ligt in de natuur van de mens, psychologisch gezien, om in dingen verbanden te zien, patronen, etc. die er in werkelijkheid helemaal niet zijn. Er zijn wellicht niet-bovennatuurlijke verklaringen voor zulke dingen (die we hier niet echt empirisch kunnen testen) en dan: Ockham's razor. Kant laat ook zien dat ons denken zo opgezet is dat we graag in zo'n God geloven omdat mensen altijd het volledige beeld willen hebben (een natuurlijke drang voor een rationeel wezen) en overal waar we dan geen antwoord op hebben vullen we dan op met God.quote:
[..]
Oh excuses, ik bid bv tot God, en laat ik zeggen. Het bidden tot God voelt ook goed, je kan met hem praten boos op hem zijn. Je kan eigenlijk van alles zeggen. In deze zin zou het misschien net zo goed voelen als een kind een fantasie vriend heeft waar dat kind mee spreekt. Dat begrijp ik goed, dat kan net zo goed vanuit een fantasie.
Dan het vervullen van gebeden God kan ingrijpen als agent, maar doet dat zelden. Of het is niet eens het ingrijpen van God, maar louter een vorm van toeval.
Nu moet ik heel voorzichtig zijn hiermee, maar ik deel het dan toch maar. Echter verwacht ik van niemand dat ze het geloven maar ik heb op vroege leeftijd reuma gekregen. En op een moment had ik heel veel last, en mijn moeder had gehoord van een man in de straat die pijn kon wegpakken. Dat deed die man ik kan me herinneren tot twee keer toe, niemand begreep het. Die man deed dat door middel van bidden. Wellicht had hij die gave ook zonder God? Dat weet ik niet. Denk dat dit het enige is wat mij vasthoudt aan het geloof. Hoewel dat jaren heeft geduurd. En nu nog geloof ik niet alles.
Welnu dit leidt mij tot de conclusie dat God, ook door andere kan werken. Maar ik verwacht niet dat andere dit geloven.
Toen men Jezus vroeg hoe we moeten bidden gaf hij ons het onze vader. Deze kun je opzoeken.quote:
Ik heb de paaseitjes al verstopt voor mezelf
Dat is goed mogelijk, natuurlijk zien we soms verbanden die er niet zijn. Daar ben ik mij ook w van bewust. Toch zet het je aan het twijfelen. Want ik zou ook niet weten wat een logischere verklaring was. Placebo effect hoor ik vaak, maar ik wist niet eens wie wat hoe.quote:
[..]
Het ligt in de natuur van de mens, psychologisch gezien, om in dingen verbanden te zien, patronen, etc. die er in werkelijkheid helemaal niet zijn. Er zijn wellicht niet-bovennatuurlijke verklaringen voor zulke dingen (die we hier niet empirisch kunnen testen) en dan: Ockham's razor. Kant laat ook zien dat ons denken zo opgezet is dat we graag in zo'n God geloven omdat mensen altijd het volledige beeld willen hebben (een natuurlijke drang voor een rationeel wezen) en overal waar we dan geen antwoord op hebben vullen we dan op met God.
Wat het ook was, ik zeg er ook bij het was niet direct een doorslag. Dat kwam later, dat zegt genoeg. Toentertijd wist ik geen eens wat geloof echt inhield.
Maar ik ben er ook erg voorzichtig in, geloof is lastig en soms wellicht wishful thinking. Er is echter voor velen geen alternatief.
In plaats van bidden doe ik aan handelen. Als ik X wil dan onderneem ik de stappen die naar X leiden. Dit werkt veel beter voor mij.quote:
[..]
Dat is goed mogelijk, natuurlijk zien we soms verbanden die er niet zijn. Daar ben ik mij ook w van bewust. Toch zet het je aan het twijfelen. Want ik zou ook niet weten wat een logischere verklaring was. Placebo effect hoor ik vaak, maar ik wist niet eens wie wat hoe.
Wat het ook was, ik zeg er ook bij het was niet direct een doorslag. Dat kwam later, dat zegt genoeg. Toentertijd wist ik geen eens wat geloof echt inhield.
Maar ik ben er ook erg voorzichtig in, geloof is lastig en soms wellicht wishful thinking. Er is echter voor velen geen alternatief.
Duidelijk, ik weet vaak geen eens waar ik heen wil en als ik iets wil schiet ik teveel te kort. Wellicht is religie dan iets waar je jezelf in kan onderdompelen, om jezelf goed te voelen. Beetje zoals een vrouw die met een bak ben en jerrys op de bank zit.quote:
[..]
In plaats van bidden doe ik aan handelen. Als ik X wil dan onderneem ik de stappen die naar X leiden. Dit werkt veel beter voor mij.
Maar hoe weten we wat we willen, als ons gevoel niet altijd betrouwbaar is. En kunnen we wel een goed besef hebben van wat we daadwerkelijk zijn. We hebben een soort gevoel van identiteit zeer zeker, althans het gevoel dat je tien jaren geleden nog was wat je nu bent maar dan anders. Maar wie zegt dat dat waar is?
Dus dan zit ik met een zelfde soort dilemma. Ik kan niet nu hier tegen jou zeggen wat het beste voor mij is of wat ik echt wil, puur omdat ik niet alle mogelijkheden kan overzien. Was ik in Azië geboren was ik misschien een Taoist.
Maar ook vanuit mijn nu, misschien heb ik een talent, misschien ben ik ergens goed in. Misschien is er ergens iets dat mij gelukkiger maakt dan geloof, hoe kom ik er? Door te doen, maar ik kan niet elk mogelijk ding doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2016 11:08:04 ]
Weten wat je wilt heeft gewoon niets met gevoel te maken. Ik gebruik rationele argumenten en handel ook zo. Verder heb ik ook geen geloof nodig voor een gevoel van geluk. Mijn geluk, mijn happiness, is iets intern, en alles wat met God te maken heeft is voor mij in deze zin extern. Mijn geluk komt vanuit mij.quote:
[..]
Duidelijk, ik weet vaak geen eens waar ik heen wil en als ik iets wil schiet ik teveel te kort. Wellicht is religie dan iets waar je jezelf in kan onderdompelen, om jezelf goed te voelen. Beetje zoals een vrouw die met een bak ben en jerrys op de bank zit.
Maar hoe weten we wat we willen, als ons gevoel niet altijd betrouwbaar is. En kunnen we wel een goed besef hebben van wat we daadwerkelijk zijn. We hebben een soort gevoel van identiteit zeer zeker, althans het gevoel dat je tien jaren geleden nog was wat je nu bent maar dan anders. Maar wie zegt dat dat waar is?
Dus dan zit ik met een zelfde soort dilemma. Ik kan niet nu hier tegen jou zeggen wat het beste voor mij is of wat ik echt wil, puur omdat ik niet alle mogelijkheden kan overzien. Was ik in Azië geboren was ik misschien een Taoist.
Maar ook vanuit mijn nu, misschien heb ik een talent, misschien ben ik ergens goed in. Misschien is er ergens iets dat mij gelukkiger maakt dan geloof, hoe kom ik er? Door te doen, maar ik kan niet elk mogelijk ding doen.
Hmm duidelijk, mij lukt dat niet. Niet dat God me zoveel gelukkiger maakt, maar zonder zoiets, ik zou niet weten wat ik moest. Of hoe ik geluk kan grijpen. Geluk is lastig te verkrijgen in een wereld die zo absurd aanvoelt.quote:
[..]
Weten wat je wilt heeft gewoon niets met gevoel te maken. Ik gebruik rationele argumenten en handel ook zo. Verder heb ik ook geen geloof nodig voor een gevoel van geluk. Mijn geluk, mijn happiness, is iets intern, en alles wat met God te maken heeft is voor mij in deze zin extern. Mijn geluk komt vanuit mij.
Zelfs kennis en rationaliteit zit je in gevangen. De mens zit uiteindelijk gevangen. Als ik iets beters had zou ik het geloof opgeven, maar ik heb niks beters. Misschien is de kop in het zand steken en daar God zoeken ook een methode van leven. En als het waar is. Tja dat zie ik dan wel.
Ik denk dat je verkeerd zoekt. Als je geluk zoekt in een absurde wereld dan hangt je geluk dus af van externe dingen. Ja, dan is God een mooie uitvlucht, maar zoals Aristotle al heel goed had gezien, echte geluk hangt af van jezelf, geluk (eudaimonia) heeft te maken met je verstand, niet je gevoel, te gebruiken. Geluk is een activiteit, geen gevoel. Het gevoel vloeit voort uit je activiteiten (virtuous activities of the soul, waar soul het verstand is, geen Christenlijke ziel). Zo zie ik dat ook en zo leef ik ook.quote:
[..]
Hmm duidelijk, mij lukt dat niet. Niet dat God me zoveel gelukkiger maakt, maar zonder zoiets, ik zou niet weten wat ik moest. Of hoe ik geluk kan grijpen. Geluk is lastig te verkrijgen in een wereld die zo absurd aanvoelt.
Zelfs kennis en rationaliteit zit je in gevangen. De mens zit uiteindelijk gevangen. Als ik iets beters had zou ik het geloof opgeven, maar ik heb niks beters. Misschien is de kop in het zand steken en daar God zoeken ook een methode van leven. En als het waar is. Tja dat zie ik dan wel.
Zie het voorbeeld met relaties. Mensen die extern focusen ontlenen geluksgevoel aan hun relatie en hun partner. Als de partner zo'n persoon dan in de steek laat of begint te mishandelen dan gaat het geluksgevoel naar beneden en ook de zelfwaarde. Dit is een ongezonde relatie.
Mensen die dit intern doen die hebben geluk van zichzelf en daarmee staan ze dan fris en sterk in een relatie en kunnen ze ook bijdragen aan het geluk van hun partner zonder dat het geluk van de partner daar vanaf hangt. Dit is een gezonde relatie.
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.quote:
[..]
Ik denk dat je verkeerd zoekt. Als je geluk zoekt in een absurde wereld dan hangt je geluk dus af van externe dingen. Ja, dan is God een mooie uitvlucht, maar zoals Aristotle al heel goed had gezien, echte geluk hangt af van jezelf, geluk (eudaimonia) heeft te maken met je verstand, niet je gevoel, te gebruiken. Geluk is een activiteit, geen gevoel. Het gevoel vloeit voort uit je activiteiten (virtuous activities of the soul, waar soul het verstand is, geen Christenlijke ziel). Zo zie ik dat ook en zo leef ik ook.
Zie het voorbeeld met relaties. Mensen die extern focusen ontlenen geluksgevoel aan hun relatie en hun partner. Als de partner zo'n persoon dan in de steek laat of begint te mishandelen dan gaat het geluksgevoel naar beneden en ook de zelfwaarde. Dit is een ongezonde relatie.
Mensen die dit intern doen die hebben geluk van zichzelf en daarmee staan ze dan fris en sterk in een relatie en kunnen ze ook bijdragen aan het geluk van hun partner zonder dat het geluk van de partner daar vanaf hangt. Dit is een gezonde relatie.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Socrates liet al zien dat zelfs een ongeleerde slaaf geometrie kan begrijpen. Jij en alle andere gezonde mensen (dus geen verstandelijk gehandicapte) heeft een verstand en heeft niets met begaafdheid te maken. Het is een kwestie van het te gebruiken. Als ik met jou iets bespreek dan kan jij daar over nadenken en daar hoef je geen Aristotel voor te zijn. Je moet jezelf niet zo naar onderen praten. Mensen die dat doen zie je juist vaak hun geluk van een ander (kan ook God zijn) afhangen.quote:
[..]
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Ik vind dat lastig, ik wil wel dingen kunnen begrijpen. Alleen het nadenken is een ding en het ermee bezig zijn, maakt gelukkig dus? Het proces en niet de uitkomst? Hoewel andere verhogen het proces altijd. Waardoor het lastiger wordt.quote:
[..]
Socrates liet al zien dat zelfs een ongeleerde slaaf geometrie kan begrijpen. Jij en alle andere gezonde mensen (dus geen verstandelijk gehandicapte) heeft een verstand en heeft niets met begaafdheid te maken. Het is een kwestie van het te gebruiken. Als ik met jou iets bespreek dan kan jij daar over nadenken en daar hoef je geen Aristotel voor te zijn. Je moet jezelf niet zo naar onderen praten. Mensen die dat doen zie je juist vaak hun geluk van een ander (kan ook God zijn) afhangen.
Ik zal er wel eens over nadenken wat je zegt is niet geheel ongegrond.
Mag je ook rappend bidden? In de vorm van een rap communiceer ik beter.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Alles magquote:
Mag je ook rappend bidden? In de vorm van een rap communiceer ik beter.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mag het eindigen met een klein respectvol fapje? 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ligt eraan welke stroming je aanhangt. En of er een is die het theologisch goedpraat.quote:
Mag het eindigen met een klein respectvol fapje?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2016 16:51:21 ]
Het blijkt dat goed en slecht volstrekt willekeurig optreden. Lijkt me niet erg goddelijk. Ook gelovigen treft net zoveel rampspoed en tegenslag als ongelovigen. Je hoort mij niemand daarover aanklagen. Geen god en geen duivel.quote:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Hoewel, en dat heb ik je al vaker verteld, de bijbel daar anders over denkt. Daar staat duidelijk en meermaals dat God verantwoordelijk is voor het Goed en en Kwade.
Maar hoe zie jij dat?quote:
[..]
Het blijkt dat goed en slecht volstrekt willekeurig optreden. Lijkt me niet erg goddelijk. Ook gelovigen treft net zoveel rampspoed en tegenslag als ongelovigen. Je hoort mij niemand daarover aanklagen. Geen god en geen duivel.
Hoewel, en dat heb ik je al vaker verteld, de bijbel daar anders over denkt. Daar staat duidelijk en meermaals dat God verantwoordelijk is voor het Goed en en Kwade.
Stel iemand belt nu bij mij aan ik maak open, hij zet een pistool tegen mijn kop en schreeuwt geld. Is hij dan bezeten door God? Dat God verantwoordelijk voor hem is? Of had God moeten ingrijpen?
Nee tuurlijk niet. Ik geloof niet voor niets niet in God. Voor mij tellen die vragen niet.quote:
[..]
Maar hoe zie jij dat?
Stel iemand belt nu bij mij aan ik maak open, hij zet een pistool tegen mijn kop en schreeuwt geld. Is hij dan bezeten door God? Dat God verantwoordelijk voor hem is? Of had God moeten ingrijpen?
Juist, daarom snap ik niet dat men God wil zien in deze wereld. God is niet in deze wereld, hij was er ooit, toen hij leefde tussen Adam en Eva, hij was er als Jezus, hij stuurde soms engelen maar het enige wat er nu is, is de heilige geest die ook deel uitmaakt van God, maar de heilige geest is niet een agent die actief zich met dingen bemoeit.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet. Ik geloof niet voor niets niet in God. Voor mij tellen die vragen niet.
Ik snap niet waarom mede gelovige zich zo vastklampen aan God die actief is in deze wereld. Hij werkt in kleine dingen, maar hij laat de mens gewoon haar gang gaan.
Dus God is hier niet, Jezus ook niet maar de geest wel. Wat doet de geest dan?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:17 schreef Argo het volgende:
Juist, daarom snap ik niet dat men God wil zien in deze wereld. God is niet in deze wereld, hij was er ooit, toen hij leefde tussen Adam en Eva, hij was er als Jezus, hij stuurde soms engelen maar het enige wat er nu is, is de heilige geest die ook deel uitmaakt van God, maar de heilige geest is niet een agent die actief zich met dingen bemoeit.
Ze zijn er niet als actief agent binnen dit universum, maar zijn waarschijnlijk buiten dit universum aanwezig.quote:
[..]
Dus God is hier niet, Jezus ook niet maar de geest wel. Wat doet de geest dan?
De heilige geest wat doet die? Tja geen idee, vermoedelijk zorgt hij ervoor dat mensen individueel kunnen groeien in hun geloof. Ik weet het niet Jezus zei dat hij de heilige geest zou sturen om de rest uit te leggen, tja geen idee man... Om heel eerlijk te zijn ik weet het niet.
Dat is het probleem met God teveel dingen die we niet weten, waardoor hij overbodig lijkt of misschien zelfs is. Want de heilige geest ik ben gewoon heel eerlijk ik weet niet wat hij doet.
En ik kan ook niet zeggen dat hij mensen helpt de woorden van Jezus te begrijpen want dan doet hij een hele slechte taak, oorlogen etc over het geloof etc. Dus tja ik zit ook met mijn handen in het haar.
Een heilige pasen allemaal! God, jezus en de rest van de clan zijn met u.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Middeleeuwse filosofie is echt niet meer van deze tijd, de renaissance begon met kritiek op aristoteles, en zijn grote aanhanger aquinas. Anders zaten we nu nog in de middeleeuwen. Kijk naar de moslimlanden, die hebben nog nooit een nobelprijs gewonnen voor wetenschap.quote:
[..]
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Die kritiek duurde erg lang. Maar buiten het feit dat we niet in de middeleeuwen zitten. Persoonlijk zie ik mijzelf echt niet als intelligenter dan Plato, Aristoteles, Thomas, of andere grote denkers. Over twee duizend jaar kijken ze terug op ons en zijn wij ook maar primitief, kijk David Hume is best een dikke tijd terug, maar best een uitdaging hem te lezen.quote:
[..]
Middeleeuwse filosofie is echt niet meer van deze tijd, de renaissance begon met kritiek op aristoteles, en zijn grote aanhanger aquinas. Anders zaten we nu nog in de middeleeuwen. Kijk naar de moslimlanden, die hebben nog nooit een nobelprijs gewonnen voor wetenschap.
-.
[ Bericht 99% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 26-03-2016 12:34:46 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 26-03-2016 12:34:46 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Voor hen die het begrip ' Drievuldigheid ' niet zouden begrepen hebben.quote:
Ik vroeg aan Mezelf of hij Ego had gezien. Mezelf antwoordde aan Ik dat Ego naast hem zat.
Is de paashaas verzonnen door het christendom of katholieken?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Bij ons katholieken werden de eieren op paasmorgen gebracht door de klokken die terugkwamen uit Rome.quote:
Is de paashaas verzonnen door het christendom of katholieken?
Kinderen werd verteld dat de klokken niet luidden op stille zaterdag omdat ze eieren waren halen. Bij de terugkomst in de klokkentoren in het dorp kwamen ze nog even via de achtertuin om de eieren uit te strooien.
Volgens wikipedia is de paashaas een duitse uitvinding uit de negentiende eeuw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paashaas
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wel een goede uitvinding. Ik heb gisteren geboden dat ik rijk wil worden.quote:
[..]
Bij ons katholieken werden de eieren op paasmorgen gebracht door de klokken die terugkwamen uit Rome.
Kinderen werd verteld dat de klokken niet luidden op stille zaterdag omdat ze eieren waren halen. Bij de terugkomst in de klokkentoren in het dorp kwamen ze nog even via de achtertuin om de eieren uit te strooien.
[ afbeelding ]
Volgens wikipedia is de paashaas een duitse uitvinding uit de negentiende eeuw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paashaas
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Die zin is geen nederlands?quote:
Ik heb gisteren geboden dat ik rijk wil worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Grammaticaal wel.quote:
[..]
Die zin is geen nederlands?
Dat is wat anders. Welnu hij heeft zichzelf het gebod opgelegd dat hij rijk wil worden.quote:
"Gij zult rijk willen worden "
Een gemakkelijk gebod voor vrijwel iedereen.
Je kunt wel doen wat je wil, maar je kunt niet willen wat je wil.quote:
[..]
Dat is wat anders. Welnu hij heeft zichzelf het gebod opgelegd dat hij rijk wil worden.
"Gij zult rijk willen worden "
Een gemakkelijk gebod voor vrijwel iedereen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is onzinnig maar je kunt het wel gebieden.quote:
[..]
Je kunt wel doen wat je wil, maar je kunt niet willen wat je wil.
Ook alleen maar een strategische zet.quote:
Blijkbaar bekeren zich enorm veel vluchtelingen zich naar het Christendom
Ik hen een paasstal gemaakt met een kribbe voor kindje jezus en de drie wijzen
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Jo! Leuk gedaanquote:
Ik hen een paasstal gemaakt met een kribbe voor kindje jezus en de drie wijzen
Dankje! Ik heb een mylittlepony als paard gebruikt en een paashaas erbij gezet. De kribbe heb ik met een beetje water gevult zodat hij continue gedoopt wordt.quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Je zit in het verkeerde tijd van het jaar. Het kindje Jezus in het kribbetje met de wijze is kerst.quote:
Ik hen een paasstal gemaakt met een kribbe voor kindje jezus en de drie wijzen
Pasen is dat hij gekruisigd wordt en weer vereist.opgewekt uit de dood.
Not sure if trolling.
Ps: Jezus wordt ook pas veel later gedoopt door Johannes de Doper. Niet in de krib....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2016 13:03:09 ]
Op zondag 27 maart 2016 13:01 schreef Argo het volgende:quote:[..]
Je zit in het verkeerde tijd van het jaar. Het kindje Jezus in het kribbetje met de wijze is kerst.
Pasen is dat hij gekruisigd wordt en weer vereist.opgewekt uit de dood.
Not sure if trolling.
Ps: Jezus wordt ook pas veel later gedoopt door Johannes de Doper. Niet in de krib....
quote:Op zondag 27 maart 2016 14:20 schreef hoatzin het volgende:
[ afbeelding ] Op zondag 27 maart 2016 13:01 schreef Argo het volgende:
[..]
Soms moet je gewoon.
De meeste mensen. Althans gelovige vieren met kerst de geboorte en met Pasen de wederopstanding.quote:
[..]
psst..kindje Jezus is niet in de winter geboren...
Wanneer hij dan wel of niet letterlijk zou zijn geboren schiet me maar een datum aan. Dan ga ik onderzoeken of dat impact heeft op het geloof.
Nou hoogstwaarschijnlijk 's zomers. De herdertjes lagen bij nachte. Dat deden ze in de zomer.quote:
[..]
De meeste mensen. Althans gelovige vieren met kerst de geboorte en met Pasen de wederopstanding.
Wanneer hij dan wel of niet letterlijk zou zijn geboren schiet me maar een datum aan. Dan ga ik onderzoeken of dat impact heeft op het geloof.
Pasen weten we exact, dit weten we hoogstwaarschijnlijk. En wil je echt nu Pasen hebben en dan in augustus al de geboorte vieren? Overigens weten we ook niet hoe daar het weer was in de winter. Ik denk dat in 2000 jaar tijd het klimaat best wel kan veranderen, niet dat dat al te belangrijk was.quote:
[..]
Nou hoogstwaarschijnlijk 's zomers. De herdertjes lagen bij nachte. Dat deden ze in de zomer.
Persoonlijk zie ik er geen probleem in als we aannemen dat met de kerst de geboorte is, natuurlijk is dat niet de exacte datum, maar van de kruisiging hebben wij een hele nauwkeurige datum.
Dus als we gewoon zeggen dat hij met kerst geboren is, en met Pasen herrezen, dan is dat veel eenvoudiger. Het is immers ook een traditie geworden, en tja die kunnen we wel breken omdat we nu nauwkeurigere data hebben, maar ach, soms is het makkelijker dingen te laten zoals ze zijn.
The Encyclopedia Americana vertelt: „De reden waarom men Kerstmis op 25 december heeft gesteld, is enigszins onduidelijk, maar men gaat er gewoonlijk van uit dat de dag zo werd gekozen dat hij samenviel met heidense feesten die plaatsvonden omstreeks de tijd van het wintersolstitium, wanneer de dagen beginnen te lengen, om de ’wedergeboorte van de zon’ te vieren. . . . De Romeinse Saturnalia (een feest ter ere van Saturnus, de god van de landbouw, en ter ere van de hernieuwde kracht van de zon) vonden ook op dat tijdstip plaats.” Zulke feesten waren wild en luidruchtig en de feestvierders maakten zich gewoonlijk schuldig aan losbandig gedrag. Het is trouwens opmerkelijk dat zo’n gedrag vaak ook kenmerkend is voor kerstvieringen in deze tijd.quote:
[..]
Pasen weten we exact, dit weten we hoogstwaarschijnlijk. En wil je echt nu Pasen hebben en dan in augustus al de geboorte vieren? Overigens weten we ook niet hoe daar het weer was in de winter. Ik denk dat in 2000 jaar tijd het klimaat best wel kan veranderen, niet dat dat al te belangrijk was.
Persoonlijk zie ik er geen probleem in als we aannemen dat met de kerst de geboorte is, natuurlijk is dat niet de exacte datum, maar van de kruisiging hebben wij een hele nauwkeurige datum.
Dus als we gewoon zeggen dat hij met kerst geboren is, en met Pasen herrezen, dan is dat veel eenvoudiger. Het is immers ook een traditie geworden, en tja die kunnen we wel breken omdat we nu nauwkeurigere data hebben, maar ach, soms is het makkelijker dingen te laten zoals ze zijn.
Een heidense grondslag dus...
Als het voor assimilatie zorgt is dat prima. Maar je moet niet vergeten en dit is een belangrijkere reden. Het kerk heeft een liturgisch jaar, dat was al vroeger min of meer zo. Welnu omdat vast te stellen moet je een geboorte en een kruisiging vieren dat zijn immers de belangrijkste dingen om te herdenken. Als dat te kort na elkaar is... Dus nu is de kruisiging geweest dan leven we weer na de geboorte toe, om daarna weer na de kruisiging toe te leven, zo ongeveer gaat dat.quote:
[..]
The Encyclopedia Americana vertelt: „De reden waarom men Kerstmis op 25 december heeft gesteld, is enigszins onduidelijk, maar men gaat er gewoonlijk van uit dat de dag zo werd gekozen dat hij samenviel met heidense feesten die plaatsvonden omstreeks de tijd van het wintersolstitium, wanneer de dagen beginnen te lengen, om de ’wedergeboorte van de zon’ te vieren. . . . De Romeinse Saturnalia (een feest ter ere van Saturnus, de god van de landbouw, en ter ere van de hernieuwde kracht van de zon) vonden ook op dat tijdstip plaats.” Zulke feesten waren wild en luidruchtig en de feestvierders maakten zich gewoonlijk schuldig aan losbandig gedrag. Het is trouwens opmerkelijk dat zo’n gedrag vaak ook kenmerkend is voor kerstvieringen in deze tijd.
Een heidense grondslag dus...
En het hagelde, het sneeuwde, het was er zo koud, de rijp lag op de dahaken?quote:
[..]
Nou hoogstwaarschijnlijk 's zomers. De herdertjes lagen bij nachte. Dat deden ze in de zomer.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bedankt voor de info. Waar haal je al die info vandaan? En hoe werkt een inschrijving bij de kerk? Ik ben trouwens bang om daar dom over te komen omdat hier zo wein8g over weet.quote:
[..]
Je zit in het verkeerde tijd van het jaar. Het kindje Jezus in het kribbetje met de wijze is kerst.
Pasen is dat hij gekruisigd wordt en weer vereist.opgewekt uit de dood.
Not sure if trolling.
Ps: Jezus wordt ook pas veel later gedoopt door Johannes de Doper. Niet in de krib....
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Sommigen van ons zijn christelijk opgevoed en hebben die informatie met de paplepel binnengekregen. De remonstranten zijn het gemakkelijkst, daar wordt je gewoon "vriend". Bij de strengere kerken moet je eerst op cursus, daarna wordt je gedoopt en als volwassene heb je dan gelijk toegang tot brood bij de vieringen, bij sommige kerken ook tot wijn, maar dat hangt van het beleid af. Bij de jehovagetuigen mag je geen verjaardagen vieren en is het brood en wijn weggelegd voor een paar uitverkorenen.quote:
[..]
Bedankt voor de info. Waar haal je al die info vandaan? En hoe werkt een inschrijving bij de kerk? Ik ben trouwens bang om daar dom over te komen omdat hier zo wein8g over weet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bestaat er een lijst van kerken die wijn aanbieden?quote:
[..]
Sommigen van ons zijn christelijk opgevoed en hebben die informatie met de paplepel binnengekregen. De remonstranten zijn het gemakkelijkst, daar wordt je gewoon "vriend". Bij de strengere kerken moet je eerst op cursus, daarna wordt je gedoopt en als volwassene heb je dan gelijk toegang tot brood bij de vieringen, bij sommige kerken ook tot wijn, maar dat hangt van het beleid af. Bij de jehovagetuigen mag je geen verjaardagen vieren en is het brood en wijn weggelegd voor een paar uitverkorenen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Katholieke kloosters doen dit. En ik geloof de kerk in Syrië of dat de Koptische is geen idee, ik weet dat het in Syrië gedaan wordt, alleen geloof ik dat die dan deel waren van de Koptische kerk. Ik weet dit omdat vluchtelingen vandaar werden opgevangen in een klooster en de priester als uitzondering ze de wijn laten drinken omdat het voor hun traditie is. De orthodoxe zie ik het ook wel doen maar weet ik niet zeker.quote:
[..]
Bestaat er een lijst van kerken die wijn aanbieden?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 11:54:03 ]
De meeste gelovigen weten maar bar weinig van de bijbel en hun geloof. Ik ken er een paar op mijn werk en die staan gelijk met hun mond vol tanden.quote:
[..]
Bedankt voor de info. Waar haal je al die info vandaan? En hoe werkt een inschrijving bij de kerk? Ik ben trouwens bang om daar dom over te komen omdat hier zo wein8g over weet.
Eens, maar veel gelovige die gewoon simpel eraan vasthouden en blij zijn met het geloof op die manier. Laat ze toch? Als zij er hun ei in kwijt kunnen. Als jij gaat koken zeker wil je misschien eens wat tips om beter te kunnen koken maar je wilt niet dat steeds een drie sterren kok komt proeven bij je en dan je gekookte eten afkraakt.quote:
[..]
De meeste gelovigen weten maar bar weinig van de bijbel en hun geloof. Ik ken er een paar op mijn werk en die staan gelijk met hun mond vol tanden.
Ik denk dat voor iemand die zich nu zo'n half jaar verdiept heeft in geloof ik een lange weg heb afgelegd. perfect heb ik het ook niet, maar en hier gaat het om. Het geloof is een studie. Je zult je erin moeten verdiepen niet iedereen wil of kan dat en die doen het dan gewoon zoals het ze erin gegoten is. Is dat een probleem? Misschien wel misschien niet. Ik eet iedere dag dingen die ik bij de supermarkt koop, geen idee wat alle stofjes op het etiket doen en al helemaal niet wat ze doen in combinatie met andere stofjes. Ik stop het wel naar binnen... Ik vertrouw dan maar dat het goed is.
Nu zit ik op een stoel. Weet helemaal niet of de Design een goed Design is voor mijn lichaam. Of het goed is voor mijn rug ik heb er wat over opgezocht voordat ik kocht en las dat het wel goed was. Nouja zeker weten doe ik het niet.
Prima. Doe ik ook. Tot ze zich melden op een forum.quote:
[..]
Eens, maar veel gelovige die gewoon simpel eraan vasthouden en blij zijn met het geloof op die manier. Laat ze toch?
Geloof is een overtuiging. Geen keuze. Je kunt er niet even voor kiezen om ineens ergens overtuigd van te zijn. Zoiets groeit van binnenuit. Als je gelooft kun je je in je geloof verdiepen, zeker. Maar ik ben ongelovig en ik verdiep me er ook in. .quote:Het geloof is een studie.
Oh je had het over werk, op het Forum staat het je vrij uiteraard. Daar zijn ze voor.quote:
[..]
Prima. Doe ik ook. Tot ze zich melden op een forum.
[..]
Geloof is een overtuiging. Geen keuze. Je kunt er niet even voor kiezen om ineens ergens overtuigd van te zijn. Zoiets groeit van binnenuit. Als je gelooft kun je je in je geloof verdiepen, zeker. Maar ik ben ongelovig en ik verdiep me er ook in. .
Oh als ik zeg dat geloof een studie is, misschien formuleerde ik het verkeerd. Religie is een studie laat ik het zo zeggen.
Echter als je gaat geloven of wil geloven wordt het ook weer een hele leerschool voor je. Maar natuurlijk leer je niet dingen die je niet ergens anders kan leren. Dus wat dat betreft niets speciaal.
Persoonlijk denk ik dat meer mensen niet zo'n afkeer hebben van een God of grote tovenaar zoals sommige hier zouden zeggen. Maar eerder de regeltjes en wat zou worden gedaan in naam van die God.
Als er een scheppende en almachtige god bestaat hebben veel mensen, mijzelf incluis, maar één prangende vraag.quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat meer mensen niet zo'n afkeer hebben van een God of grote tovenaar zoals sommige hier zouden zeggen. Maar eerder de regeltjes en wat zou worden gedaan in naam van die God.
Ik denk dat ik katholiek wordt. De kerken vind ik mooi, de sfeer en ik wil graag gratis wijn.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Je komt bedrogen uit. Het is meestal mierzoete rode wijn en gezellig een glaasje bijschenkenquote:
Ik denk dat ik katholiek wordt. De kerken vind ik mooi, de sfeer en ik wil graag gratis wijn.
is er niet bij... 
Maar als je van lampjes en glinstertjes houdt is het wel een aanrader.
Welke is dat?quote:
[..]
Als er een scheppende en almachtige god bestaat hebben veel mensen, mijzelf incluis, maar één prangende vraag.
Mag je in drie nabije kerken ingeschreven staan?quote:
[..]
Je komt bedrogen uit. Het is meestal mierzoete rode wijn en gezellig een glaasje bijschenken
Maar als je van lampjes en glinstertjes houdt is het wel een aanrader.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Kerel kerk en staat is gescheiden, niemand gaat je arresteren.quote:
[..]
Mag je in drie nabije kerken ingeschreven staan?
Maar even eerlijk gebruik Google eens man.
Ik dacht dat gelovigen altijd vriendelijk warenquote:
[..]
Kerel kerk en staat is gescheiden, niemand gaat je arresteren.
Maar even eerlijk gebruik Google eens man.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Gelovigen zijn geen deurmat. Lees CS Lewis met Mere Christianity maar.quote:
[..]
Ik dacht dat gelovigen altijd vriendelijk waren
Sorry ik hou niet zo van lezen. Ik heb dan moeite met het opnemen van informatie. Ik ben meer visueel ingesteld.quote:
[..]
Gelovigen zijn geen deurmat. Lees CS Lewis met Mere Christianity maar.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Vrijzinnige roomse kerken, alle protestante kerken, oosters orthodoxen en anglicanen.quote:
[..]
Bestaat er een lijst van kerken die wijn aanbieden?
Maar voor deze kerken geldt allemaal dat je eerst gedoopt moet zijn.
Ik denk dat de remonstranten dan je grootste kans bieden, hoewel daar al vaak niet-alcoholische vervangers van wijn worden gebruikt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is maar 1 slokje, tenminste als je geluk hebt (en allemaal uit dezelfde beker ook nog eens), in de meeste gevallen mag je alleen maar je stukje brood in de wijn dopen.quote:
Ik denk dat ik katholiek wordt. De kerken vind ik mooi, de sfeer en ik wil graag gratis wijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Pfft, niet zo vrijgevend als ik dacht dus.quote:
[..]
Het is maar 1 slokje, tenminste als je geluk hebt (en allemaal uit dezelfde beker ook nog eens), in de meeste gevallen mag je alleen maar je stukje brood in de wijn dopen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Waarom er zoveel ellende is uiteraard. Bij een almachtige is dat niet nodig. En zeker niet als hij ook nog algoed is. Het eeuwige verhaal over de strijd tussen Goed en Kwaad die "daarboven" wordt uitgevochten is alleen maar een excuus voor de slechtheid in de mens.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 28-03-2016 23:12:29 ]
In combinatie met de vrije wil van mensen, waardoor deze zich van God kunnen afkeren, en er vervolgens een puinhoop van maken, is er volgens mij wel logica in te ontdekken.quote:
[..]
Waarom er zoveel ellende is uiteraard. Bij een almachtige is dat niet nodig. En zeker niet als hij ook nog algoed is.
GOD HEEFT JOUW LIJDEN NIET VEROORZAAKT
De vraag is, hoe kunnen wij een onderscheid maken tussen kwaad en goed? Er lijkt een soort algemene wet te zijn, waar we het allemaal mee eens zijn. Soms zijn dingen die tegen deze weg gaan zelfs nuttig voor ons. Stel nu een overloper in de oorlog, iedereen haat verraders maar als een verrader ons helpt is het nuttig, toch hekelen we zo iemand die zijn eigen land verraad.quote:
[..]
Waarom er zoveel ellende is uiteraard. Bij een almachtige is dat niet nodig. En zeker niet als hij ook nog algoed is. Het eeuwige verhaal over de strijd tussen Goed en Kwaad die "daarboven" wordt uitgevochten is alleen maar een excuus voor de slechtheid in de mens.
Hoe is dit mogelijk? Dat er een soort wet is vanwaar we kunnen zeggen dit is onrechtvaardig en slecht, en van iets anders dat het goed is?
Christendom is geen dualiteit waarin goed tegen kwaad vecht.
Wat is het verschil tussen een pater en pastoor en kan een pater tegelijk ook pastoor zijn?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Als hij almachtig is en alles geschapen is dan is hij voor de volle 100% aansprakelijk voor alle ellende! En de vrije wil bestaat niet als er een almachtige god bestaat. Dat hebben we al aangetoond in een ander topic.quote:
[..]
In combinatie met de vrije wil van mensen, waardoor deze zich van God kunnen afkeren, en er vervolgens een puinhoop van maken, is er volgens mij wel logica in te ontdekken.
Ja hoor. Door mij in het leven te roepen heeft hij mijn lijden veroorzaakt. Er is geen mens die niet lijdt.quote:
btw: "ask the real Jezus" , come on...
Goed en slecht zijn relatieve begrippen. Daar kun je dus niet veel mee.quote:
[..]
De vraag is, hoe kunnen wij een onderscheid maken tussen kwaad en goed? Er lijkt een soort algemene wet te zijn, waar we het allemaal mee eens zijn. Soms zijn dingen die tegen deze weg gaan zelfs nuttig voor ons. Stel nu een overloper in de oorlog, iedereen haat verraders maar als een verrader ons helpt is het nuttig, toch hekelen we zo iemand die zijn eigen land verraad.
Hoe is dit mogelijk? Dat er een soort wet is vanwaar we kunnen zeggen dit is onrechtvaardig en slecht, en van iets anders dat het goed is?
Christendom is geen dualiteit waarin goed tegen kwaad vecht.
God is eigenlijk een alien, want hij is buiten dit geheel. Wetenschap is niet echt en heeft het constant fout dat de aarde ouder is (ondanks dat we hierdoor internet hebben enz). De Alien heeft een tegenpartij: de duivel. Alien2. Hij heeft de dinosaurusbotten neergelegt en doet alsof de aarde ouder is door koolstofdateringen te vervalsen.quote:
[..]
Als hij almachtig is en alles geschapen is dan is hij voor de volle 100% aansprakelijk voor alle ellende! En de vrije wil bestaat niet als er een almachtige god bestaat. Dat hebben we al aangetoond in een ander topic.
[..]
Ja hoor. Door mij in het leven te roepen heeft hij mijn lijden veroorzaakt. Er is geen mens die niet lijdt.
btw: "ask the real Jezus" , come on...
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
quote:
[..]
God is eigenlijk een alien, want hij is buiten dit geheel. Wetenschap is niet echt en heeft het constant fout dat de aarde ouder is (ondanks dat we hierdoor internet hebben enz). De Alien heeft een tegenpartij: de duivel. Alien2. Hij heeft de dinosaurusbotten neergelegt en doet alsof de aarde ouder is door koolstofdateringen te vervalsen.
Jij loopt hier al een tijdje te trollen op dit forum.quote:
[..]
God is eigenlijk een alien, want hij is buiten dit geheel. Wetenschap is niet echt en heeft het constant fout dat de aarde ouder is (ondanks dat we hierdoor internet hebben enz). De Alien heeft een tegenpartij: de duivel. Alien2. Hij heeft de dinosaurusbotten neergelegt en doet alsof de aarde ouder is door koolstofdateringen te vervalsen.
Een pater is lid van een kloosterorde, een pastoor niet. De baas van de pastoor is de bisschop, de baas van de pater is de abt.quote:
Wat is het verschil tussen een pater en pastoor en kan een pater tegelijk ook pastoor zijn?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat ook ja, maar ik antwoord ook voor de meelezers.quote:
[..]
Jij loopt hier al een tijdje te trollen op dit forum.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik heb gewoon meer mijn eigen versie van geloof. Beetje in modernere gedachtegoed. Maar ik voel me nergens echt thuis, vandaar dat ik meer richting wil..
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Bedankt voor de uitlegquote:
[..]
Een pater is lid van een kloosterorde, een pastoor niet. De baas van de pastoor is de bisschop, de baas van de pater is de abt.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ga eens naar Taizé.quote:
Ik heb gewoon meer mijn eigen versie van geloof. Beetje in modernere gedachtegoed. Maar ik voel me nergens echt thuis, vandaar dat ik meer richting wil..
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, dat klopt. Hoe meer ik met gelovige praat hoe meer ik ontgoocheld ik raak. Het is mijn pessimistische aard, maar ik ben bang dat gelovige overal iets willen zien wat niet eens is. God hier God daar, veel bijgeloof, aan de andere kant ik wil niet geloven dat als ik dood ga het gedaan is.quote:
[..]
Goed en slecht zijn relatieve begrippen. Daar kun je dus niet veel mee.
Ik wil geen God ik wil een eeuwig leven ergens in een hemel of wat het ook is. Alleen merk nu al dat het lastig is de kerk te verlaten ik ben er toch in geïnvesteerd geraakt en bevriend geworden met mensen. Maar je had denk ik eerder gelijk ik wil geloven, en nu kom ik er steeds meer achter dat ik het niet kan.
Maar wie weet gaat het als men blijft forceren, ik weet het niet meer.
Geen god wel eeuwig leven? Je bent gewoon een boeddhist.quote:
[..]
Nee, dat klopt. Hoe meer ik met gelovige praat hoe meer ik ontgoocheld ik raak. Het is mijn pessimistische aard, maar ik ben bang dat gelovige overal iets willen zien wat niet eens is. God hier God daar, veel bijgeloof, aan de andere kant ik wil niet geloven dat als ik dood ga het gedaan is.
Ik wil geen God ik wil een eeuwig leven ergens in een hemel of wat het ook is. Alleen merk nu al dat het lastig is de kerk te verlaten ik ben er toch in geïnvesteerd geraakt en bevriend geworden met mensen. Maar je had denk ik eerder gelijk ik wil geloven, en nu kom ik er steeds meer achter dat ik het niet kan.
Maar wie weet gaat het als men blijft forceren, ik weet het niet meer.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Voor je geboorte leefde je ook bijna eeuwig niet. Wees niet bang om niet te zijn. Het overkomt iedereen. Leef je leven.quote:
[..]
aan de andere kant ik wil niet geloven dat als ik dood ga het gedaan is.
Dacht ik ook. Op maat gesneden zou ik denken.quote:
[..]
Geen god wel eeuwig leven? Je bent gewoon een boeddhist.
Ik heb het opgezocht, niet echt iets voor mij eerlijk gezegt.quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Eens. Je leeft nu, de rest is bonus. Waarom je leven verknallen omdat er 'misschien' nog wat is na de dood.quote:
[..]
Voor je geboorte leefde je ook bijna eeuwig niet. Wees niet bang om niet te zijn. Het overkomt iedereen. Leef je leven.
Hoezo verknallen?quote:
[..]
Eens. Je leeft nu, de rest is bonus. Waarom je leven verknallen omdat er 'misschien' nog wat is na de dood.
Door dingen te laten die je eigenlijk graag zou willen doen maar niet doet omdat er ergens in een oud, slecht vertaald boek staat dat het niet mag.quote:
Meeste dingen die je dan zou laten zijn over het algemeen geen goede dingen voor de mens toch?quote:
[..]
Door dingen te laten die je eigenlijk graag zou willen doen maar niet doet omdat er ergens in een oud, slecht vertaald boek staat dat het niet mag.
Leg uit.quote:
[..]
Meeste dingen die je dan zou laten zijn over het algemeen geen goede dingen voor de mens toch?
Wat zouden gelovige niet kunnen/mogen doen wat een ongelovige wel mag? Hoezo verknallen gelovige dan hun leven en niet-gelovigen niet?quote:
Heb je überhaupt wel eens de Bijbel of de Koran gelezen?quote:
[..]
Wat zouden gelovige niet kunnen/mogen doen wat een ongelovige wel mag? Hoezo verknallen gelovige dan hun leven en niet-gelovigen niet?
Ik zou graag willen weten waarom je vind dat gelovigen hun leven verknallen en niet-gelovigen niet?quote:
[..]
Heb je überhaupt wel eens de Bijbel of de Koran gelezen?
Dat zie ik ook niet direct. In onze (ongelovige) ogen wellicht maar misschien krijgen gelovigen wel een heel fijn gevoel door hun onthoudingen en dergelijke.quote:
[..]
Wat zouden gelovige niet kunnen/mogen doen wat een ongelovige wel mag? Hoezo verknallen gelovige dan hun leven en niet-gelovigen niet?
Uren praten met een onzichtbare vriend bijvoorbeeld, is je reinste verslavende tijdverspilling.quote:
[..]
Ik zou graag willen weten waarom je vind dat gelovigen hun leven verknallen en niet-gelovigen niet?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Onzichtbaar maar voelbaar in de hartquote:
[..]
Uren praten met een onzichtbare vriend bijvoorbeeld, is je reinste verslavende tijdverspilling.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
We weten inmiddels ook dat je met je hart niets kunt voelen. Voel je toch iets aan je hart dan is dat geen goed teken...quote:
[..]
Onzichtbaar maar voelbaar in de hart
ok, flauw.
Ik heb hele gesprekken gevoerd met mijn overleden opa. Dwz, ik sprak. Hij zei niets terug.
Huh? Waar voel je dan mee?quote:
[..]
We weten inmiddels ook dat je met je hart niets kunt voelen. Voel je toch iets aan je hart dan is dat geen goed teken...
ok, flauw.
Ik heb hele gesprekken gevoerd met mijn overleden opa. Dwz, ik sprak. Hij zei niets terug.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Er zit denk ik wel een groot verschil tussen iets aan je hart voelen en iets met je hart voelen.quote:
[..]
We weten inmiddels ook dat je met je hart niets kunt voelen. Voel je toch iets aan je hart dan is dat geen goed teken...
ok, flauw.
Ik heb hele gesprekken gevoerd met mijn overleden opa. Dwz, ik sprak. Hij zei niets terug.
Hoe zit het anders dan met zoiets als liefde of haat? meestal voel je zo iets ook met je hart.
en niet met je vingers ofzo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom zie je deze uitdrukking figuurlijk en neem je alle uitdrukkingen in de bijbel letterlijk ?quote:
Er zit denk ik wel een groot verschil tussen iets aan je hart voelen en iets met je hart voelen.
Nee dat voel en denk je met je hersenen. Je hart is een spier. Daar voel je niet mee en daar denk je niet mee.quote:
[..]
Er zit denk ik wel een groot verschil tussen iets aan je hart voelen en iets met je hart voelen.
Hoe zit het anders dan met zoiets als liefde of haat? meestal voel je zo iets ook met je hart.
en niet met je vingers ofzo.
"Diep in mijn hart weet ik..." is dan ook zuiver een zegswijze.
Hoe kan je met je hersenen voelen als je het in je buik en hart voelt?quote:
[..]
Nee dat voel en denk je met je hersenen. Je hart is een spier. Daar voel je niet mee en daar denk je niet mee.
"Diep in mijn hart weet ik..." is dan ook zuiver een zegswijze.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Je hersenen zijn het registratiecentrum. Daar zit je bewustzijn. Is dat uitgeschakeld dan voel je niets.quote:
[..]
Hoe kan je met je hersenen voelen als je het in je buik en hart voelt?
Maar je hersenen zitten ergens anders dan waar ik voel.quote:
[..]
Je hersenen zijn het registratiecentrum. Daar zit je bewustzijn. Is dat uitgeschakeld dan voel je niets.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Doe niet zo dom. Nooit van zenuwen gehoord? Dat zijn de voelsprieten van de hersens.quote:
[..]
Maar je hersenen zitten ergens anders dan waar ik voel.
Volgens die logica zijn er dus ook gevoelsvoelsprieten of zenuwen die naar het hart lopen.quote:
[..]
Doe niet zo dom. Nooit van zenuwen gehoord? Dat zijn de voelsprieten van de hersens.
Beetje vreemd als daar geen gevoelsimpulsen vandaan komen.
Zeker kunnen daar gevoelsimpulsen vandaan komen. Steken in de hartstreek zijn bekend. En de hartspier kan ook verkrampen, dat voel je zeker. Maar emoties als "ik voel dat God tot me spreekt" zitten in hersenen, niet in je hart.quote:
[..]
Volgens die logica zijn er dus ook gevoelsvoelsprieten of zenuwen die naar het hart lopen.
Beetje vreemd als daar geen gevoelsimpulsen vandaan komen.
Dat je de moeite nog doet.quote:
[..]
Doe niet zo dom. Nooit van zenuwen gehoord? Dat zijn de voelsprieten van de hersens.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2016 19:16:20 ]
Hoe is een gevoel in je hart anders dan pijn in je arm?quote:
[..]
Volgens die logica zijn er dus ook gevoelsvoelsprieten of zenuwen die naar het hart lopen.
Beetje vreemd als daar geen gevoelsimpulsen vandaan komen.
Zo, nu mag je eens stoppen met trollen.quote:
[..]
Maar je hersenen zitten ergens anders dan waar ik voel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Zo, nu mag je eens stoppen met trollen.
Is er geen enkele gelovige die mij kan bijstaan dat god in je hart zit en niet in je herseben?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Het zit in ieder geval veel dichter bij de waarheid.
Hij zit in ieder geval zeker niet in de hersenen, tenzij misschien als iemand uitzonderlijk verlicht is.
De hersenen hebben we wel nodig om ons van de hartimpressies bewust te zijn.
Hij zit in ieder geval zeker niet in de hersenen, tenzij misschien als iemand uitzonderlijk verlicht is.
De hersenen hebben we wel nodig om ons van de hartimpressies bewust te zijn.
Hoe zit dat in geval van een kunsthart dan?quote:
Is er geen enkele gelovige die mij kan bijstaan dat god in je hart zit en niet in je herseben?
quote:
[..]
Hoe zit dat in geval van een kunsthart dan?
Ik ben geen gelovige, mijn hart zit voornamelijk vol met bloed.quote:
Is er geen enkele gelovige die mij kan bijstaan dat god in je hart zit en niet in je herseben?
God is verzonnen door de hersenen dus het lijkt me logisch dat het daar is waar hij zich manifesteert. Verder lijkt me dat ook een stuk interessantere plaats om je op te houden dan in spier nummer zoveel.
Conscience do cost.
Wellicht kan hij je helpen:quote:
Is er geen enkele gelovige die mij kan bijstaan dat god in je hart zit en niet in je herseben?
http://www.askgod.biz/askgod/
Ik denk dat hij net een nieuw liedje op de zondagsschool heeft geleerd:quote:
[..]
Ik ben geen gelovige, mijn hart zit voornamelijk vol met bloed.
Blij, blij, mijn hartje is zo blij...
http://www.flierefluiter.(...)d=7:liedjes&Itemid=9
Dus als men van iemand houdt dan houdt men dus met heel zijn hersenen van iemand?
Dus in je ring in vervolg overal neer zetten: i love you with all of my brains 
Dus in je ring in vervolg overal neer zetten: i love you with all of my brains
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Goed ideequote:
Dus als men van iemand houdt dan houdt men dus met heel zijn hersenen van iemand?
Dus in je ring in vervolg overal neer zetten: i love you with all of my brains
Goed idee.quote:
Dus als men van iemand houdt dan houdt men dus met heel zijn hersenen van iemand?
Dus in je ring in vervolg overal neer zetten: i love you with all of my brains
Bij de FAQ:quote:Op maandag 4 april 2016 13:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Wellicht kan hij je helpen:
http://www.askgod.biz/askgod/
assurance that God will see you through, and the saving grace of Jesus Christ will continue to be imputed to you as Christ righteousness. Don't wait another second to activate your faithe.
Ask Jesus into your heart right now!
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is er niet eens een omstreden onderzoek gedaan naar een zogeheten God spot? In de hersenen een religieus centrum.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 16:55:13 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 16:55:13 ]
quote:
[..]
Bij de FAQ:
assurance that God will see you through, and the saving grace of Jesus Christ will continue to be imputed to you as Christ righteousness. Don't wait another second to activate your faithe.
Ask Jesus into your heart right now!
Nou ja, the blood of Jesus dan.
Ik denk niet dat zij in god geloven. Gelovigen nemen geen kunsthart.quote:
[..]
Hoe zit dat in geval van een kunsthart dan?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is dit het godvormig gat waar iemand het over had?quote:
Is er niet eens een omstreden onderzoek gedaan naar een zogeheten God spot? In de hersenen een religieus centrum.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Lees nog eens wat ik schreef.quote:
[..]
Is dit het godvormig gat waar iemand het over had?
Het woord hart serieus nemen. Een hart onder de riem steken is ook figuurlijk mensen. Dat betekenden dat je hem weer moed aansprak. Hart stond in die tijd voor moed etc... Let wel: Moed in de trant van hart onder de riem.
Met God in je hart voelen bedoelt men wellicht een goed gevoel, dat fuck waar dan ook vandaan kan komen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 17:51:05 ]
Een hart onder de riem steken is ook figuurlijk mensen. Dat betekenden dat je hem weer moed aansprak. Hart stond in die tijd voor moed etc... Let wel: Moed in de trant van hart onder de riem. Met God in je hart voelen bedoelt men wellicht een goed gevoel, dat fuck waar dan ook vandaan kan komen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 17:51:05 ]
Dus volgens jou toch via de hersenen?quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Volgens onderzoek. Maar dat is omstreden...quote:
[..]
Dus volgens jou toch via de hersenen?
Wie zegt dat God niet van kunst houdt? Neem nu het vrouwenlichaam...quote:
[..]
Ik denk niet dat zij in god geloven. Gelovigen nemen geen kunsthart.
Ik schaam me nu met mijn paasstal 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
quote:
[ afbeelding ] Op zaterdag 9 april 2016 11:19 schreef Argo het volgende:
Als tweede overdenking denk ik nu opeens. Als ze niet in de triniteit geloven is er dus ook geen doctrine van de triniteit aanwezig in hun leer en is dat een leer uit andere scholen die niet thuis hoort in die van hun. Wat het bespreken daarvan onmogelijk maakt. Behalve wellicht waarom ze die christelijke doctrine verworpen hebben, maar ook hier zijn problemen want zij zien enkel zichzelf als christendom.
En wie zegt dat jij de triniteit begrijpt en op autoriteit waarvan? Augustinus mijn grote held zegt al in zijn schrijven dat niemand het begrijpt. Triniteit staat volgens jou niks van in de bijbel meen ik? Waar haal jij hem dan uit?quote:Ik heb je duidelijk gemaakt dat ook jij de triniteit niet begrepen hebt. En niet alle christenen hangen de Roomse doctrines aan. Er was reeds schisma hierover op het eind van de 3e eeuw.
[..]
Zoon van God is een titel en heeft niks met fysieke verwantschap te maken. Lees mijn post eens zonder vooroordelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2016 13:03:14 ]
Op de geschiedenis van het christendom. Je moet daarvoor naar het Byzantijnse denken.quote:
En wie zegt dat jij de triniteit begrijpt en op autoriteit waarvan?
Ik heb zo geen vertrouwen in die spindokter. Dit concept is niet zomaar uit de lucht komen vallen hoor.quote:Augustinus mijn grote held zegt al in zijn schrijven dat niemand het begrijpt.
Neen, dat is een later idee wat zijn oorsprong heeft in het Grieks-Byzantijnse denken, wat dan weer zijn oorsprong heeft in het Alexandrië van Ptolemaeus. Ook de Egyptische religie had zijn triniteiten. De ' Drievuldigheid ' is dus in feite geen Bijbelse uitvinding, maar een compromis om zoveel mogelijk andersdenkenden binnen te halen.quote:Triniteit staat volgens niks van in de bijbel meen ik?
Byzantijnse denken is vooral gericht op de mystiek.quote:
[..]
Op de geschiedenis van het christendom. Je moet daarvoor naar het Byzantijnse denken.
[..]
Ik heb zo geen vertrouwen in die spindokter. Dit concept is niet zomaar uit de lucht komen vallen hoor.
[..]
Neen, dat is een later idee wat zijn oorsprong heeft in het Grieks-Byzantijnse denken, wat dan weer zijn oorsprong heeft in het Alexandrië van Ptolemaeus. Ook de Egyptische religie had zijn triniteiten. De ' Drievuldigheid ' is dus in feite geen Bijbelse uitvinding, maar een compromis om zoveel mogelijk andersdenkenden binnen te halen.
Oh Augustinus is heel interessant vooral omdat hij al zo rijp was voor de tijd waarin hij schreef. Zo heeft hij Descartes met zijn 'ik denk dus ik ben.' Al een beetje voorzien.
De triniteit in aspecten zou zijn, water - ijs - stoom.
Hoe Augustinus het uitlegt is als volgt:
Stel ik hou van iemand of iets dan zijn er drie dingen in het spel:
Mezelf, dat waarvan ik hou en liefde zelf.
For I do not love love, except I love a lover; for there is no love where nothing is loved. Therefore there are three things— he who loves, and that which is loved, and love.
Ruige vertaling: Ik hou niet van liefde, ik hou van een geliefde; er is geen liefde waar niets geliefd kan worden, daarom moeten er drie dingen zijn, hij die ergens van houdt, dat waar men van kan houden, en liefde zelf.
Nu is Augustinus volgens jou een spindokter, maar hij stelt al: 'Wat als ik van mezelf hou?'
But what if I love none except myself? Will there not then be two things— that which I love, and love? For he who loves and that which is loved are the same when any one loves himself; just as to love and to be loved, in the same way, is the very same thing when any one loves himself. Since the same thing is said, when it is said, he loves himself, and he is loved by himself. For in that case to love and to be loved are not two different things: just as he who loves and he who is loved are not two different persons.
Daarna zet hij het nog verder uit, maar dit is maar om een idee te krijgen wat Augustinus later als opstapje naar de triniteit gebruikt.
Hier zie je ook dat Augustinus niet zomaar een spindokter is maar al met moeilijke filosofische opvattingen speelt:
For the mind cannot love itself, except also it know itself; for how can it love what it does not know? Or if any body says that the mind, from either general or special knowledge, believes itself of such a character as it has by experience found others to be and therefore loves itself, he speaks most foolishly. For whence does a mind know another mind, if it does not know itself?
Hij spreekt hier dus al van, dat ik niet kan weten of andere überhaupt een 'mind' hebben. Iets wat veel later met Descartes ook in twijfel wordt getrokken, Augustinus ziet dit al... En ook ziet hij in dat de 'mind' niet van zichzelf kan houden, zonder zichzelf te kennen. Als je geen gevoel van zelf hebt kun je ook niet houden van jezelf.
Afijn ik denk dat Augustinus veel meer is dan een spindokter, echter ben ik niet echt de juiste persoon om hem uit te leggen omdat ik daar veel te klungelig voor ben, maar ik geef hier maar een voorproefje.
Overigens was het al Aristoteles die zei dat alle dingen drie zijn. Pythagoras of in ieder geval zijn volgelingen zagen het ook zo: 1 Begin 2 midden 3 eind.
De Egyptische triniteit is echter eentje waarin Amon de naam is, Ra in gezicht en Ptah als lichaam. Hier is echter al een probleem want:
In het Oude Rijk versmolt zijn cultus met die van de valkgod Sokar of Sokaris. Uit deze combinatie ontstond de begrafenisgod Ptah-Sokar. Vanzelf nam deze godheid geleidelijk attributen van de dodengod Osiris over. Zo ontstond Ptha-Sokar-Osiris, waarvan vaak beeltenissen werden als grafgift meegegeven aan privépersonen.
En ook Ra en Amon worden eerder verklaard als Amon-Ra
Amon werd gemengd met de Oud-Egyptische god Ra. Dat was het gevolg van de regeringsverplaatsing naar Thebe, waar Amon de lokale god was. Zo ontstond de god Amon-Ra. Dat deden de Carthagers ook met hun centrale god Baäl, die gemengd werd met de belangrijkste god van de Berbers, Amon; zo ontstond er daar de god Baäl-Amon, ook Baäl-Hammon genoemd. Net als de Carthagers mengden de Grieken hun oppergod Zeus met Amon tot de god Zeus-Amon, terwijl de Romeinen hem met hun oppergod Jupiter mengden; hieruit ontstond de god Jupiter-Amon.
Welnu: Wat Egyptenaren deden was dus meer een fusie van Goden. Ze hadden er ook zoveel dus fuseerde ze. Soms plaatsgebonden soms niet.
De triniteit van de Egyptenaren is dus 1+1+1=3 De triniteit van het christendom is dus 1x1x1=1
Ook weeral foute aanname. De Egyptenaren kenden geen meerdere goden, maar elke de Ene, Ptah. Alle overigen waren neteru. De neteru waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden. Het oude Egypte kenden maar één god, net zoals het christendom, en de rest waren neteru, net zoals de christelijke god drie neteru heeft; de vader, de zoon en de wijsheid. De Egyptenaren hadden voor elk aspect of kracht wel een neter. Achnaton heeft dit afgeschaft en enkel de zon als neter van het leven ingesteld. De zon als symbool van de Ene. Ook dit symbool is door het christendom overgenomen, of wat denk je wat er achter het hoofd van elke heilige te zien is?quote:
Welnu: Wat Egyptenaren deden was dus meer een fusie van Goden. Ze hadden er ook zoveel dus fuseerde ze. Soms plaatsgebonden soms niet.
De triniteit van de Egyptenaren is dus 1+1+1=3 De triniteit van het christendom is dus 1x1x1=1
Heeft dus niks met optellen of delen te maken.
Dus de Egyptenaren erkende ook dat Geb niet daadwerkelijk een God van de aarde was, maar gewoon de aarde? En ze erkende ook dat bv sobek geen God van de Nijl was maar enkel representatie van de nijl? Ze brachten geen offers na een Isis of een osiris?quote:
[..]
Ook weeral foute aanname. De Egyptenaren kenden geen meerdere goden, maar elke de Ene, Ptah. Alle overigen waren neteru. De neteru waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden. Het oude Egypte kenden maar één god, net zoals het christendom, en de rest waren neteru, net zoals de christelijke god drie neteru heeft; de vader, de zoon en de wijsheid. De Egyptenaren hadden voor elk aspect of kracht wel een neter. Achnaton heeft dit afgeschaft en enkel de zon als neter van het leven ingesteld. De zon als symbool van de Ene. Ook dit symbool is door het christendom overgenomen, of wat denk je wat er achter het hoofd van elke heilige te zien is?
Heeft dus niks met optellen of delen te maken.
Bij de Grieken is zeus ook de maker van alles meen ik, maar wil niet zeggen dat Poseidon daarom niet vereerd werd.
Hoe wij het nu zien is niet hoe de Egyptenaren het zagen vermoed ik. Want bij de Egyptenaren was de farao ook een God. En als ze dood gingen kwamen ze bij Seth meen ik niet bij Ptah. En Ptah werd samengevoegd met Ra.
Verder licht is altijd als puur aanschouwd en duister niet. Het hoeft geen zon te zijn kan ook gewoon licht zijn. In de oudheid was de zon natuurlijk de puurse vorm van licht, maar de Grieken hadden al hele interessante theorieën betreft de zon voordat Christus er was. Bv dat de aarde omdekt was door vuur maar ook weer afgeschermd waren en waar gaten in de afscherming zaten kon men de sterren en de maan zien. Ook de zon natuurlijk.
En sommige geloofde dat iedere dag een nieuwe zon tot leven kwam wat overeenstemd met Ra meen ik.
Net zoals het christendom.quote:
Dus de Egyptenaren erkende ook dat Geb niet daadwerkelijk een God van de aarde was, maar gewoon de aarde? En ze erkende ook dat bv sobek geen God van de Nijl was maar enkel representatie van de nijl? Ze brachten geen offers na een Isis of een osiris?
Had ik het over de Griekse goden of Quetzalquatle ?quote:Bij de Grieken is zeus ook de maker van alles meen ik, maar wil niet zeggen dat Poseidon daarom niet vereerd werd.
Net zoals het christendom.quote:Hoe wij het nu zien is niet hoe de Egyptenaren het zagen vermoed ik. Want bij de Egyptenaren was de farao ook een God. En als ze dood gingen kwamen ze bij Seth meen ik niet bij Ptah. En Ptah werd samengevoegd met Ra.
Wat wil je hier nu mee zeggen??quote:Verder licht is altijd als puur aanschouwd en duister niet. Het hoeft geen zon te zijn kan ook gewoon licht zijn. In de oudheid was de zon natuurlijk de puurse vorm van licht, maar de Grieken hadden al hele interessante theorieën betreft de zon voordat Christus er was. Bv dat de aarde omdekt was door vuur maar ook weer afgeschermd waren en waar gaten in de afscherming zaten kon men de sterren en de maan zien. Ook de zon natuurlijk.
Paulus is voor ons de belangrijkste want hij bracht het evangelie naar de heidenen en de Heilige Geest woont inderdaad alleen bij opnieuw geboren christenen en dan wordt je een kind van God...dan ga je van duisternis naar licht en daarom kunnen jullie de bijbel niet geloven omdat iedereen die niet opnieuw geboren is van de duisternis is en blijft...en je bent pas gered als je het evangelie gehoord hebt en gelooft....en gelooft dat Jezus voor jou zonde gestorven is en met zijn bloed en lijden betaalt heeft voor een ieder die dat gelooft en dan helpt de Heilige Geest je geloof te versterken en de bijbel te begrijpen.En je moet je van de zonde afkeren en je kruis oppakken en je eigen leven opgeven om Jezus te volgen.Want als het allemaal onzin is waarom laten mensen zich dan onthoofden voor hem,slaat echt nergens op als je erover nadenkt!!!
Ik weet niet of ik moet lachen of wenen. Maja sommige trolls zijn te opzichtig.quote:
[..]
Ja dat is een zeldzame romeinse foto uit 62 toen hij in de gevangenis zat.
ga iemand anders voor de gek houden.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zinspeel je nu op heilige, of zinspeel je op de triniteit?quote:
[..]
Net zoals het christendom.
[..]
Had ik het over de Griekse goden of Quetzalquatle ?
[..]
Net zoals het christendom.
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen??
Nee maar de Grieken en zowel Egyptenaren deden verschillende goden tot één God fuseren. Er is het fuseren van en het onderbrengen van meerdere eenheden in één eenheid. Fuseren wil zeggen twee Goden worden een maar houden hun verscheidene kenmerken zoals een chimera, de triniteit is een 1x1x1=1 dat wil zeggen drie eenheden die een totaliteit vormen. Niet drie eenheden die ieder een deel representeren als in hoofd=God lichaam=Jezus en heilige geest=ziel/verstand.
Zinspeel je nu op de paus? De paus is geen God op aarde.
Oh jij begin over de zon, ik zeg enkel dat de oudheid al vele geraffineerde theorieën had over de zon, en het ontstaan van de aarde.
Ook de trol aan het uithangen ?quote:
[..]
Zinspeel je nu op heilige, of zinspeel je op de triniteit?
Nee maar de Grieken en zowel Egyptenaren deden verschillende goden tot één God fuseren. Er is het fuseren van en het onderbrengen van meerdere eenheden in één eenheid. Fuseren wil zeggen twee Goden worden een maar houden hun verscheidene kenmerken zoals een chimera, de triniteit is een 1x1x1=1 dat wil zeggen drie eenheden die een totaliteit vormen. Niet drie eenheden die ieder een deel representeren als in hoofd=God lichaam=Jezus en heilige geest=ziel/verstand.
Zinspeel je nu op de paus? De paus is geen God op aarde.
Oh jij begin over de zon, ik zeg enkel dat de oudheid al vele geraffineerde theorieën had over de zon, en het ontstaan van de aarde.
Neen, ik wil best serieus in discussie, maar ik kan niks bij het christendom bedenken waarin de farao wat het equivalent van een koning is, opeens God op aarde is. Behalve die kerk in Engeland waar dan de koningin of koning de baas van is. Dat jij gewoon 3 zinnetjes geeft en ik moet ruiken wat je bedoelt en daartoe niet in staat ben en opheldering vraag, als dat mij een troll maakt, dan kun je beter niet meer de discussie met me aangaan. Maar ik durf bijna mijn hand ervoor in het vuur te steken dat andere zullen zien dat ik niet troll en dat mijn opmerkingen niet die zijn van een troll.quote:
jij trollt niet.quote:
[..]
Neen, ik wil best serieus in discussie, maar ik kan niks bij het christendom bedenken waarin de farao wat het equivalent van een koning is, opeens God op aarde is. Behalve die kerk in Engeland waar dan de koningin of koning de baas van is. Dat jij gewoon 3 zinnetjes geeft en ik moet ruiken wat je bedoelt en daartoe niet in staat ben en opheldering vraag, als dat mij een troll maakt, dan kun je beter niet meer de discussie met me aangaan. Maar ik durf bijna mijn hand ervoor in het vuur te steken dat andere zullen zien dat ik niet troll en dat mijn opmerkingen niet die zijn van een troll.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wonderlijk dat dat sprookje van de verzoening nu toch al eeuwen lang populair blijft bij de simpelen van geest!quote:
Paulus is voor ons de belangrijkste want hij bracht het evangelie naar de heidenen en de Heilige Geest woont inderdaad alleen bij opnieuw geboren christenen en dan wordt je een kind van God...dan ga je van duisternis naar licht en daarom kunnen jullie de bijbel niet geloven omdat iedereen die niet opnieuw geboren is van de duisternis is en blijft...en je bent pas gered als je het evangelie gehoord hebt en gelooft....en gelooft dat Jezus voor jou zonde gestorven is en met zijn bloed en lijden betaalt heeft voor een ieder die dat gelooft en dan helpt de Heilige Geest je geloof te versterken en de bijbel te begrijpen.En je moet je van de zonde afkeren en je kruis oppakken en je eigen leven opgeven om Jezus te volgen.Want als het allemaal onzin is waarom laten mensen zich dan onthoofden voor hem,slaat echt nergens op als je erover nadenkt!!!
[ afbeelding ]
In zoverre dat hij vertelde dat Jezus was gestorven "voor de goede zaak" en werd opgewekt door God. Door of in Jezus wordt je gered.quote:
Paulus is voor ons de belangrijkste want hij bracht het evangelie naar de heidenen
Meer niet.
Paulus wist niets over de geboorte van Jezus, Jozef en Maria, Johannes de doper, leven en werken van Jezus, de bergrede, uitspraken, wonderen of gelijkenissen. Lees de brieven maar na, nergens een spoor.
Kan ook niet. Pauls stierf ruim 15 jaar vóór het eerste evangelie wellicht in Rome geschreven werd door de Romeinse jood Marcus. Paulus heeft de boodschap misschien naar Rome gebracht, het eerste "evangelie" zoals wij dat kennen is daar ontstaan.
Had hij dan nooit contact gehad met Jezus' broer Jakobus of Shi'mon bar Jona ? Zou hij daar geen informatie hebben gekregen over ' de goede zaak ' ?quote:
[..]
In zoverre dat hij vertelde dat Jezus was gestorven "voor de goede zaak" en werd opgewekt door God. Door of in Jezus wordt je gered.
Meer niet.
Paulus wist niets over de geboorte van Jezus, Jozef en Maria, Johannes de doper, leven en werken van Jezus, de bergrede, uitspraken, wonderen of gelijkenissen. Lees de brieven maar na, nergens een spoor.
Kan ook niet. Pauls stierf ruim 15 jaar vóór het eerste evangelie wellicht in Rome geschreven werd door de Romeinse jood Marcus. Paulus heeft de boodschap misschien naar Rome gebracht, het eerste "evangelie" zoals wij dat kennen is daar ontstaan.
Dat heb ik me ook vaak afgevraagd. Contact moet er wel geweest zijn. Het blijkt echter nergens uit. De twisten gaan altijd over dezelfde zaken. Ik ben er ook niet van overtuigd dat Jacobus de echte broer van Jezus was. Broeder is en was een ruim begrip.quote:
[..]
Had hij dan nooit contact gehad met Jezus' broer Jakobus of Shi'mon bar Jona ? Zou hij daar geen informatie hebben gekregen over ' de goede zaak ' ?
Des zondags tijdens de gesprekken waren alle mannelijke gemeenteleden broeders. Maandags waren ze weer gewoon Harm en Wubbe.
Verder is het wel vreemd dat er geen duidelijke geschriften van Simon Kefas zijn. Maar ja wat is er eigenlijk bekend van de oergemeente?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 11-04-2016 21:59:53 ]
Uit de twisten blijkt al dat er contacten geweest zijn. Veel van de manuscripten zijn verloren of vernietigd omdat ze in tegenspraak waren met het later christelijk geloof.quote:
Dat heb ik me ook vaak afgevraagd. Contact moet er wel geweest zijn. Het blijkt echter nergens uit. De twisten gaan altijd over dezelfde zaken.
Ik ben er 100% van overtuigd dat Jakobus de broer was van Jezus samen met nog enkele broers en zusters.quote:Ik ben er ook niet van overtuigd dat Jacobus de echte broer van Jezus was. Broeder is en was een ruim begrip.
http://www.prnewswire.com(...)jesus-499884231.html
Het wordt met de dag moeilijker om dit nog te negeren.
Als we uitgaan van de brieven van Paulus was er niet echt sprake van een innige band.quote:
[..]
Had hij dan nooit contact gehad met Jezus' broer Jakobus of Shi'mon bar Jona ? Zou hij daar geen informatie hebben gekregen over ' de goede zaak ' ?
deze is ook wel interessant: is Kefas wellicht Kaifas in plaats van Simon Barjona?
http://docplayer.nl/13254(...)rus-en-hebreeen.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Probleem is wat wij kennen als ( alle ) brieven van Paulus herwerkte, verknipte en aangevulde manuscripten zijn vanop het einde 1e eeuw. Niet geschreven maar toegeschreven.quote:
Als we uitgaan van de brieven van Paulus was er niet echt sprake van een innige band.
Kefas, Kaifas, Qajifa, Qayafa en Qafa hebben allen dezelfde betekenis : Rots. Dit was de titel van de hogepriester van de Tempel op de rots. Shim'on bar Yona ( Petrus = rots) was de tegen-hogepriester, gezien de IJveraars Jehosef Kaifas niet als hogepriester erkenden.quote:deze is ook wel interessant: is Kefas wellicht Kaifas in plaats van Simon Barjona?
http://docplayer.nl/13254(...)rus-en-hebreeen.html
Denk je dat er een verband is, dat daar het woord hogepriester vandaan komt?quote:
[..]
Probleem is wat wij kennen als ( alle ) brieven van Paulus herwerkte, verknipte en aangevulde manuscripten zijn vanop het einde 1e eeuw. Niet geschreven maar toegeschreven.
[..]
Kefas, Kaifas, Qajifa, Qayafa en Qafa hebben allen dezelfde betekenis : Rots. Dit was de titel van de hogepriester van de Tempel op de rots. Shim'on bar Yona ( Petrus = rots) was de tegen-hogepriester, gezien de IJveraars Jehosef Kaifas niet als hogepriester erkenden.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Nee, dit is de titel van de hogepriester die gemachtigd is om ééns per jaar het heilige der heiligen te betreden, de kamer achter het gordijn.quote:
Denk je dat er een verband is, dat daar het woord hogepriester vandaan komt?
Ik weet dat jij nooit twijfelt.quote:
Ik ben er 100% van overtuigd dat Jakobus de broer was van Jezus samen met nog enkele broers en zusters.
http://www.prnewswire.com(...)jesus-499884231.html
Het wordt met de dag moeilijker om dit nog te negeren.
Ik negeer het zeker niet maar ben gewoon niet overtuigd. Volgens handelingen is hij onthoofd he?
O maar, ik heb nog veel twijfels, maar niet meer op dit punt. Ik volg dit reeds al meer dan 10 jaar en heb ook gemerkt hoe de I.A.A. alle mogelijkheden benut heeft om dit onderzoek te fnuiken.quote:
Klopt niet. De spanning tussen het Tempelbestuur en de ' Rechtvaardige ' ( Jakobus ) was zover opgelopen dat hij gestenigd is, wat een joodse wijze van doodstraf was en niet onthoofding. Maar tja, Handelingen is dan ook door Helleense joden geschreven.quote:Ik negeer het zeker niet maar ben gewoon niet overtuigd. Volgens handelingen is hij onthoofd he?
En onthoofding zou niet kunnen zijn overgewaaid, omdat iedereen natuurlijk zijn eigen cultuur wil houden. Toen hier de eerste shoarma zaken kwamen gooiden we die immers ook dicht en zette een patatkraam in de plaats neer.quote:
[..]
O maar, ik heb nog veel twijfels, maar niet meer op dit punt. Ik volg dit reeds al meer dan 10 jaar en heb ook gemerkt hoe de I.A.A. alle mogelijkheden benut heeft om dit onderzoek te fnuiken.
[..]
Klopt niet. De spanning tussen het Tempelbestuur en de ' Rechtvaardige ' ( Jakobus ) was zover opgelopen dat hij gestenigd is, wat een joodse wijze van doodstraf was en niet onthoofding. Maar tja, Handelingen is dan ook door Helleense joden geschreven.
Je kent blijkbaar iets van patatkramen?quote:
En onthoofding zou niet kunnen zijn overgewaaid, omdat iedereen natuurlijk zijn eigen cultuur wil houden. Toen hier de eerste shoarma zaken kwamen gooiden we die immers ook dicht en zette een patatkraam in de plaats neer.
Zelf prefereer ik friet, maar waar de meeste shoarma zaken begonnen, Amsterdam etc noemt men het patat. Vandaar.quote:
[..]
Je kent blijkbaar iets van patatkramen?
Maar dat haalt mijn argument niet onderuit, waarom zou onthoofding niet zijn overgewaaid? Het kruisigen wat de Romeinen deden werd ook in Carthago gedaan, Carthago was de aartsvijand van Rome.
Was Jakobus een Romein of een vrome jood ? Verdiep je eerst eens in deze materie, dan moet je geen onnodige veronderstellingen maken.quote:
Maar dat haalt mijn argument niet onderuit, waarom zou onthoofding niet zijn overgewaaid?
Welke bron heb je hiervoor? Voor die steniging bedoel ik.quote:
De spanning tussen het Tempelbestuur en de ' Rechtvaardige ' ( Jakobus ) was zover opgelopen dat hij gestenigd is, wat een joodse wijze van doodstraf was en niet onthoofding.
Welke materie? Die man is dood, als jij officiële Joodse documenten hebt. Dan wil ik wel met je meegaan in de deze.quote:
[..]
Was Jakobus een Romein of een vrome jood ? Verdiep je eerst eens in deze materie, dan moet je geen onnodige veronderstellingen maken.
In 62, toen de landvoogd Festus gestorven was en zijn opvolger Albinus nog niet aangekomen, zag de hogepriester Annas de Jongere zijn kans schoon. Hij liet Jakobus beschuldigen van het overtreden van de Wet van Mozes waarop stenigen staat. (bron: Flavius Josephus " Antiquitates Iudaicae " X X , 199 - 203 )quote:
Welke bron heb je hiervoor? Voor die steniging bedoel ik.
Romeins recht en joods recht ! Die materie.quote:
[..]
Welke materie? Die man is dood, als jij officiële Joodse documenten hebt. Dan wil ik wel met je meegaan in de deze.
Blijkt zelfs op Wikipedia te staan.
https://en.wikipedia.org/wiki/James_%28brother_of_Jesus%29#Death
[ Bericht 21% gewijzigd door ATON op 12-04-2016 12:34:50 ]
Als ik iets verder lees zie ik wel dat wat broer van Jezus betekend open is aan vrij veel interpretaties. Dus ook hier heeft iedereen een confirmation bias.quote:
[..]
Romeins recht en joods recht ! Die materie.
Blijkt zelfs op Wikipedia te staan.
https://en.wikipedia.org/wiki/James_%28brother_of_Jesus%29#Death
Het stenigen zal dan wellicht waar zijn, Wikipedia is geen geweldig bron maar als flavius het documenteerde zullen we erop moeten vertrouwen. Weten we wel nog niet hoe flavius aan zijn info kwam.
Onthoofdingen komen echter ook al voor in de bijbel dus ze zijn niet compleet vreemd. Daar ging het mij om.
Wat moeite om je ongelijk toe te geven ?quote:
[..]
Als ik iets verder lees zie ik wel dat wat broer van Jezus betekend open is aan vrij veel interpretaties. Dus ook hier heeft iedereen een confirmation bias.
Het stenigen zal dan wellicht waar zijn, Wikipedia is geen geweldig bron maar als flavius het documenteerde zullen we erop moeten vertrouwen. Weten we wel nog niet hoe flavius aan zijn info kwam.
Onthoofdingen komen echter ook al voor in de bijbel dus ze zijn niet compleet vreemd. Daar ging het mij om.
Gaat het dan zeker om dezelfde Jacobus? Er waren er verschillende he? En dat is dan wel 18 jaar later dan de datum die Handelingen geeft.quote:
[..]
In 62, toen de landvoogd Festus gestorven was en zijn opvolger Albinus nog niet aangekomen, zag de hogepriester Annas de Jongere zijn kans schoon. Hij liet Jakobus beschuldigen van het overtreden van de Wet van Mozes waarop stenigen staat. (bron: Flavius Josephus " Antiquitates Iudaicae " X X , 199 - 203 )
En hij is daarna bijgezet in het familiegraf bij zijn oudere broer die daar al sinds 29 of 30 lag?
Ik blijf het vreemd vinden. Als Jacobus de echte broer van Jezus was dan had hij veel meer aanzien en invloed gehad. En dan zouden er in de brieven ook veel meer sporen moeten staan over het leven en werken van Jezus. Die staan er echter niet.
Behalve het sterven en weer opstaan. Heel erg karig.
Oh komt dit weer het krijgen van gelijk. Ik heb je al twee keer gezegd dat men een vraagteken zet na het laatste woord in een zin. Vraagteken is als een punt, en een punt zetten we achteraan het laatste woord van de zin.quote:
[..]
Wat moeite om je ongelijk toe te geven ?
Dit is juist.
Dit is onjuist .
Is dit juist?
Is dit onjuist ?
Maar goed je hebt het nog nooit veranderd. Afijn, verder heb je me beschuldigd van trollen en toen ik jou vroeg waar in het christendom iets gelijk is aan een farao die God op aarde is, heb je me altijd nog niet beantwoord.
Als jij selectief discussies aangaat enkel om je gelijk terwijl je een confirmation bias hebt die wellicht nog hoger ligt dan die van mij, ben ik er eigenlijk wel klaar mee.
Jakobus is gestenigd prima, wat kan ik daaruit concluderen dat hij populair was? Immers zou Jezus nooit gekruisigd worden als men hem enkel als de dorpsgek zag, dan lieten ze hem wellicht of was hij wel in de gevangenis gegooid.
Als Jakobus gestenigd is, moet hij toch erg populair zijn geweest maar de informatie die we hebben is karig.
Maar goed wat me interessanter lijkt is dit. Je zegt zelf dat je vaker wel twijfelt, welke dingen twijfel jij dan aan in je eigen theorieën? Ik ben erg benieuwd.
Er was maar één Jakobus, de broer van de Gezalfde. Ook dat schreef Flavius Josephus.quote:
Gaat het dan zeker om dezelfde Jacobus? Er waren er verschillende he?
Handelingen dateert van begin 2e eeuw en heeft niet, in tegenstelling tot Josephus geschiedenis te schrijven. ( ik denk dat we het daar wel mee eens zijn )quote:En dat is dan wel 18 jaar later dan de datum die Handelingen geeft.
32 jaar om precies te zijn. Ook dit is ondertussen reeds wetenschappelijk vastgesteld.quote:En hij is daarna bijgezet in het familiegraf bij zijn oudere broer die daar al sinds 29 of 30 lag?
https://web.archive.org/w(...)cient-and-authentic/
Dat had hij zeker. Hiermee was ook de lont in het kruitvat. Onlusten breken uit en twee jaar later volgt de Joodse Oorlog.quote:Ik blijf het vreemd vinden. Als Jacobus de echte broer van Jezus was dan had hij veel meer aanzien en invloed gehad.
Helemaal niet vreemd. De ware geschiedenis moest worden weggeschreven ten behoeve van de mythe. Er zitten nog wel genoeg aanwijzingen in het N.T. om een reconstructie van de feiten te maken.quote:En dan zouden er in de brieven ook veel meer sporen moeten staan over het leven en werken van Jezus. Die staan er echter niet.
En zo zitten we opnieuw in de mythe.quote:Behalve het sterven en weer opstaan. Heel erg karig.
En jij hebt tot nu toe nog niet de minste moeite gedaan jezelf te documenteren. Erger nog, je weigert zelfs er een boek op na te slaan. Ik weiger je verder nog tekst en uitleg te geven. Wil je iets aanvechten ? Komt dan maar zelf eens met harde argumenten.quote:
Maar goed je hebt het nog nooit veranderd. Afijn, verder heb je me beschuldigd van trollen en toen ik jou vroeg waar in het christendom iets gelijk is aan een farao die God op aarde is, heb je me altijd nog niet beantwoord.
Stenigen en populariteit heeft niks met elkaar te maken.quote:Als Jakobus gestenigd is, moet hij toch erg populair zijn geweest maar de informatie die we hebben is karig.
quote:Maar goed wat me interessanter lijkt is dit. Je zegt zelf dat je vaker wel twijfelt, welke dingen twijfel jij dan aan in je eigen theorieën? Ik ben erg benieuwd.
Ik heb geen eigen theorieën, laat dat even duidelijk wezen. En voor de rest is het voor jou een vraag en voor mij een weten. Klaar ?
Holle tand dus.quote:
[..]
En jij hebt tot nu toe nog niet de minste moeite gedaan jezelf te documenteren. Erger nog, je weigert zelfs er een boek op na te slaan. Ik weiger je verder nog tekst en uitleg te geven. Wil je iets aanvechten ? Komt dan maar zelf eens met harde argumenten.
[..]
Stenigen en populariteit heeft niks met elkaar te maken.
[..]
Nou...quote:
[..]
Er was maar één Jakobus, de broer van de Gezalfde. Ook dat schreef Flavius Josephus.
Jakobus de Rechtvaardige (of: Jacobus de Mindere), zoon van Jozef en Maria en dus broer van Jezus, naamgever van het bijbelboek Brief van Jakobus
Jakobus de Meerdere (of: Jacobus de Meerdere), zoon van Zebedeüs en broer van de apostel Johannes
Brief van Jakobus, een van de boeken van de Bijbel
Jakobus (zoon van Alfeüs), discipel van Jezus
Jakobus (vader van Judas), vader van de apostel Judas Taddeüs
Yep.quote:[..]
Handelingen dateert van begin 2e eeuw en heeft niet, in tegenstelling tot Josephus geschiedenis te schrijven. ( ik denk dat we het daar wel mee eens zijn )
quote:
[..]
Nou...
Jakobus de Rechtvaardige (of: Jacobus de Mindere), zoon van Jozef en Maria en dus broer van Jezus, naamgever van het bijbelboek Brief van Jakobus
Jakobus de Meerdere (of: Jacobus de Meerdere), zoon van Zebedeüs en broer van de apostel Johannes
Brief van Jakobus, een van de boeken van de Bijbel
Jakobus (zoon van Alfeüs), discipel van Jezus
Jakobus (vader van Judas), vader van de apostel Judas Taddeüs
Maar één Jakobus, broer van de Gezalfde. Zelfde Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus ( ossuarium I.A.A. 80/509 Ya'acov bar Yosef achi Yehoshua )
Vergeer heeft een boek over Egyptische goden en hoe de farao een God wordt en hoe dat in het christendom ook zit? Ik kom met harde argumenten ik laat weten er is in het christendom geen koning of hoofd van iets, die een God op aarde wordt. Dat is niet het geval in het christendom. Maar als ik hier opheldering vraag trol ik, dat noemt men een holle tand.quote:
[..]
Als dàt geen trollen is. Weet je wat ? :
quote:
[..]
Vergeer heeft een boek over Egyptische goden en hoe de farao een God wordt en hoe dat in het christendom ook zit? Ik kom met harde argumenten ik laat weten er is in het christendom geen koning of hoofd van iets, die een God op aarde wordt. Dat is niet het geval in het christendom. Maar als ik hier opheldering vraag trol ik, dat noemt men een holle tand.
Is toch wel raar, dat atheïsten het beter denken te weten dan de christenen zelf.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Op zich hebben ze wel argumenten, tegen het geloof. En als je gaat zeggen dat de Bijbel waar is want geïnspireerd door God, moet je weer claimen God is waar want de bijbel zegt het. Dit is natuurlijk een cirkel redenering die kant nocht wal raakt.quote:
Is toch wel raar, dat atheïsten het beter denken te weten dan de christenen zelf.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
Bijbel is waar, want God heeft hem laten optekenen.
God bestaat want hij staat in de bijbel.
Dat snijdt geen houdt, maar ATON baseert alles wat hij weet op een tombe met wat namen die ze gevonden hebben, waar hij dan maar ervan uitgaat dat dit het familie graf van Jezus is, echter hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
Er zijn ook problemen mee bv:
Generally, ossuaries bore the formula "XXX son of YYY." One other ossuary has been found that uses the formula "XXX son of YYY brother of ZZZ" but that's an unusual form for the inscription.
The scholar Andre Lemaire, who published the announcement of the ossuary, calculates that there were perhaps 20 men in this era who would have been named James, had a father named Joseph, and had a brother named Jesus. This is a reasonable calculation based on reasonable assumptions. But there is no way to prove with certainty that this ossuary belonged to James, the brother of Jesus of Nazareth.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 16:48:27 ]
Hoe verklaart men dan de wonderen die ook vandaag de dag nog gebeuren, zoals genezingen van ziel en lichaam?
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Een ziel kun je niet bewijzen.quote:
Hoe verklaart men dan de wonderen die ook vandaag de dag nog gebeuren, zoals genezingen van ziel en lichaam?
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
Lichaam, dit is waar dat er genezingen voorkomen waar geen verklaring voor is, dat hoeft echter niet te zeggen dat dit het werk van God is, het zou kunnen. Maar dan moet het wel worden vastgesteld door een dokter, dat hij er geen verklaring voor heeft. Mensen die in een rolstoel ergens een kerk binnenrollen en dan na een gebed opeens kunnen lopen, dat noem ik onzin.
En dan nog als het niet te bewijzen valt moet je niet gaan roepen 'Dan God' dan hang je de God of the gaps aan. God is geen God of the gaps. Althans niet de christelijke.
Er zijn ook mensen die van iets psychisch genezen zijn, zoals borderline bijvoorbeeld.quote:
[..]
Een ziel kun je niet bewijzen.
Lichaam, dit is waar dat er genezingen voorkomen waar geen verklaring voor is, dat hoeft echter niet te zeggen dat dit het werk van God is, het zou kunnen. Maar dan moet het wel worden vastgesteld door een dokter, dat hij er geen verklaring voor heeft. Mensen die in een rolstoel ergens een kerk binnenrollen en dan na een gebed opeens kunnen lopen, dat noem ik onzin.
En dan nog als het niet te bewijzen valt moet je niet gaan roepen 'Dan God' dan hang je de God of the gaps aan. God is geen God of the gaps. Althans niet de christelijke.
Dat is niet iets lichamelijks.
En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Ik denk dat er vandaag de dag meer mensen op zoek zijn naar "iets" dan ongeveer 20/ 30 jaar geleden.
Mensen zoeken toch een 1 of andere zin van het leven en zitten dan toch met een "leegte" in zich.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Psychisch moet je al helemaal mee oppassen, juist omdat het niet lichamelijk is. Zo is borderline ook niet echt vast te stellen. Psychologie en psychiatrie zijn dan ook een beetje vreemde wetenschappen, je kan een gebroken bot vinden en scannen, je kan kanker wel traceren vaak. Er zijn ook lichamelijke klachten die je niet kan vinden in het bloed, maar wel evident zijn aan de symptomen. Bij de psychologie lopen de symptomen zo dicht door elkaar zodat wat borderline kan lijken, ook iets heel anders kan zijn of dat het gedrag van borderlijn doet nabootsen, slecht in je vel zitten etc. Dat kan inderdaad genezen, maar dat is normaal als het gedrag dat het doet nabootsen wegvalt.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die van iets psychisch genezen zijn, zoals borderline bijvoorbeeld.
Dat is niet iets lichamelijks.
En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Ik denk dat er vandaag de dag meer mensen op zoek zijn naar "iets" dan ongeveer 20/ 30 jaar geleden.
Mensen zoeken toch een 1 of andere zin van het leven en zitten dan toch met een "leegte" in zich.
Bijvoorbeeld in de psychiatrie, je had Freud die heel populair was en Jung bv, maar ook Adler meen ik? Freud is achterhaald, Jung wordt vaak gezien als iemand die meer in de estorie thuis hoort en Adler geen idee eigenlijk.
Natuurlijk geloof ik niet dat een moslim zich bekeerd tot het christelijke geloof, dat heb ik zelf wel gezien dat dat gebeurt. Hoe ik dat verklaar? Simpel, de vrije keuze van die moslim om de religie te kiezen die hij wil.
Andersom zijn er ook christenen die zich tot de Islam bekeren. Mensen kunnen best opzoek zijn naar iets, wil niet zeggen dat dat 'iets' bestaat. Ik ben op zoek naar de perfecte vrouw, ik zal haar niet vinden.
Leegte ervaart iedereen ja.. Je kan die vullen met echte relaties of met een entiteit waarvan je niet weet of hij bestaat ja of nee, daar moet je dan in geloven. Maar ik denk dat leegte net zo goed kan verdwijnen door relaties die zin geven en scheppen.
Je hebt God nodig als je ervan uit gaat dat hij bestaat, dan heeft iedereen hem nodig. Maar als je er buiten stapt, en de zaak bekijkt van iemand die niet geloofd is er geen enkele noodzaak om in een God te geloven. Zoals Camus ongeveer zegt maar niet precies, er zou een hiernamaals of God kunnen zijn, maar dat heeft geen enkele invloed op mijn leven nu.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 17:09:58 ]
Jawel hoor, dat zit gewoon in de hersenen.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die van iets psychisch genezen zijn, zoals borderline bijvoorbeeld.
Dat is niet iets lichamelijks.
Andersom net zo goed. En veel mensen stoppen met geloven. Meningen veranderen, dat lijkt me een goede verklaring.quote:En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Ik denk het niet. Maar zelfs als dat wel het geval was dan kun je dat "iets" natuurlijk op veel meer manieren invullen dan christelijkheid.quote:Ik denk dat er vandaag de dag meer mensen op zoek zijn naar "iets" dan ongeveer 20/ 30 jaar geleden.
Mensen zoeken toch een 1 of andere zin van het leven en zitten dan toch met een "leegte" in zich.
Conscience do cost.
1- Jesus of Nazareth ? Nazareth bestond nog niet in het begin van onze jaartelling. Jezus de nazarener volgens Marcus.quote:
Dat snijdt geen houdt, maar ATON baseert alles wat hij weet op een tombe met wat namen die ze gevonden hebben, waar hij dan maar ervan uitgaat dat dit het familie graf van Jezus is, echter hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
The scholar Andre Lemaire, who published the announcement of the ossuary, calculates that there were perhaps 20 men in this era who would have been named James, had a father named Joseph, and had a brother named Jesus. This is a reasonable calculation based on reasonable assumptions. But there is no way to prove with certainty that this ossuary belonged to James, the brother of Jesus of Nazareth.
2- Niet enkel ossuarium I AA 80/509 Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus, waarvan er 20 bekend zijn, maar je vergeet " gemakshalve " de rest van de cluster, waarvan deze maar eenmaal kan voorkomen.
+ 80/503 Jezus zoon van Jozef
+ 80/504 Jozef
+ 80/505 Maria
+ 80/500 Mariamne e mara (beter bekend als Maria Magdalena)
+ 80/501 Judas zoon van Jezus
Heb je deze namen opzettelijk verzwegen ? Staat wel duidelijk in mijn verschillende linken hoor. Niet gelezen of laat je geloof dit niet toe ?
quote:
[..]
Zelf prefereer ik friet, maar waar de meeste shoarma zaken begonnen, Amsterdam etc noemt men het patat. Vandaar.
.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat betekent alleen dat jakobus volgens joods recht is geexecuteerd en jezus volgens romeins recht.quote:
[..]
Oh komt dit weer het krijgen van gelijk. Ik heb je al twee keer gezegd dat men een vraagteken zet na het laatste woord in een zin. Vraagteken is als een punt, en een punt zetten we achteraan het laatste woord van de zin.
Dit is juist.
Dit is onjuist .
Is dit juist?
Is dit onjuist ?
Maar goed je hebt het nog nooit veranderd. Afijn, verder heb je me beschuldigd van trollen en toen ik jou vroeg waar in het christendom iets gelijk is aan een farao die God op aarde is, heb je me altijd nog niet beantwoord.
Als jij selectief discussies aangaat enkel om je gelijk terwijl je een confirmation bias hebt die wellicht nog hoger ligt dan die van mij, ben ik er eigenlijk wel klaar mee.
Jakobus is gestenigd prima, wat kan ik daaruit concluderen dat hij populair was? Immers zou Jezus nooit gekruisigd worden als men hem enkel als de dorpsgek zag, dan lieten ze hem wellicht of was hij wel in de gevangenis gegooid.
Als Jakobus gestenigd is, moet hij toch erg populair zijn geweest maar de informatie die we hebben is karig.
Maar goed wat me interessanter lijkt is dit. Je zegt zelf dat je vaker wel twijfelt, welke dingen twijfel jij dan aan in je eigen theorieën? Ik ben erg benieuwd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je valt in herhaling, zelfs als de cluster uniek is bewijst dat nog niet dat jezus de grote rebellenleider was die vergeer er van maakt, hooguit een van de vele mislukte messiassen die er zoveel waren in die tijd. Paulus heeft het christendom groot gemaakt, niet jezus.quote:
[..]
1- Jesus of Nazareth ? Nazareth bestond nog niet in het begin van onze jaartelling. Jezus de nazarener volgens Marcus.
2- Niet enkel ossuarium I AA 80/509 Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus, waarvan er 20 bekend zijn, maar je vergeet " gemakshalve " de rest van de cluster, waarvan deze maar eenmaal kan voorkomen.
+ 80/503 Jezus zoon van Jozef
+ 80/504 Jozef
+ 80/505 Maria
+ 80/500 Mariamne e mara (beter bekend als Maria Magdalena)
+ 80/501 Judas zoon van Jezus
Heb je deze namen opzettelijk verzwegen ? Staat wel duidelijk in mijn verschillende linken hoor. Niet gelezen of laat je geloof dit niet toe ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee ik ben het met Tevreden-Atheïst eens. Het is niet dat ik bang ben voor die namen, verder is het mijn persoonlijke keuze te geloven, ik ben een gokker en ik ga graag de uitdaging van Pascal aan.quote:
[..]
1- Jesus of Nazareth ? Nazareth bestond nog niet in het begin van onze jaartelling. Jezus de nazarener volgens Marcus.
2- Niet enkel ossuarium I AA 80/509 Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus, waarvan er 20 bekend zijn, maar je vergeet " gemakshalve " de rest van de cluster, waarvan deze maar eenmaal kan voorkomen.
+ 80/503 Jezus zoon van Jozef
+ 80/504 Jozef
+ 80/505 Maria
+ 80/500 Mariamne e mara (beter bekend als Maria Magdalena)
+ 80/501 Judas zoon van Jezus
Heb je deze namen opzettelijk verzwegen ? Staat wel duidelijk in mijn verschillende linken hoor. Niet gelezen of laat je geloof dit niet toe ?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 17:55:29 ]
Tja, ik moet wel om reden dat sommige leden aan acuut geheugenverlies lijden.quote:
Je moet eens opzoeken wat messias wil zeggen. En yep, hij is er niet in gelukt.quote:zelfs als de cluster uniek is bewijst dat nog niet dat jezus de grote rebellenleider was die vergeer er van maakt, hooguit een van de vele mislukte messiassen die er zoveel waren in die tijd.
Volkomen mee eens.quote:Paulus heeft het christendom groot gemaakt, niet jezus.
Wat zit je dan al die tijd aan je kruis te krabben ???quote:
[..]
Nee ik ben het met Tevreden-Atheïst eens. Het is niet dat ik bang ben voor die namen, verder is het mijn persoonlijke keuze te geloven, ik ben een gokker en ik ga graag de uitdaging van Pascal aan.
En als je niet bang bent voor die cluster namen, waarom verzwijg je die dan en kom je enkel met het Jakobus ossuarium aanzetten ? Gok maar rustig verder, maar dan wel zonder mij.
Dat is onzin. Er zijn christenen zat, zelfs predikanten en dominees die dit weten.quote:
Is toch wel raar, dat atheïsten het beter denken te weten dan de christenen zelf.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
Vergeet niet dat deze atheïst zelf gelovig is geweest. Ik ken de ins en outs.
Het blijkt dat veel christenen maar een zeer selectieve bijbelkennis hebben.
Jij ook, dat blijkt regelmatig. Ook mijn kennis beperkte zich tot wat van de kansel werd gelezen en wat werd besproken tijdens bijbelstudies. en catechesaties. Je hoeft echt geen christen te zijn om bijbelkennis te vergaren. En bijbelkennis komt niet alleen uit de bijbel zelf.
Er gebeuren geen wonderen. Er genezen mensen ogenschijnlijk onverklaarbaar. Maar alles heeft een reden.quote:
Hoe verklaart men dan de wonderen die ook vandaag de dag nog gebeuren, zoals genezingen van ziel en lichaam?
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
Een wonder zou zijn dat een geamputeerd been weer vanzelf aangroeit. Dat is nog nooit gebeurd. Salamanders kunnen dit wel. In de toekomst zal de wetenschap (niet God) ons dit leren. Als we onszelf overleven, maar dat is een ander verhaal.
Sjoemie je mag best een keer quoten. Het is niet altijd duidelijk tegen wie je het hebt.
Come on....quote:En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Je weet best dat er ook veel christenen moslim worden. Ik ken er persoonlijk eentje. Hoe verklaar je dat dan?
Maar er staat niet "Jezus de gezalfde" oid in de ossaria? Als Jacobus zo duidelijk "broer van Jezus" heet, dan was die Jezus blijkbaar een bijzonder persoon,en dan zou je verwachten dat bij die Jezus zelf wel iets over zijn uitzonderlijke status vermeld zou staan. Meer dan "bar Jozef".quote:
Je moet eens opzoeken wat messias wil zeggen. En yep, hij is er niet in gelukt.
De brief van Judas begint met : Judas, een dienstknecht van Jezus Christus, en broeder van Jakobus.
Judas is dan dus ook een broer van Jezus? Dan moet hij stokoud zijn geweest tijdens het schrijven. Judas wordt gedateerd rond 90.
Wel geschreven door een echte vrome jood zo te zien. Geen woord over het leven van Jezus of een uitspraak van hem overigens maar wel heel veel aanhalingen uit de wet van Mozes.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 12-04-2016 19:19:09 ]
Ik zie veel paralellen tussen Jezus en Mohammed, eerst de vrede preken en vervolgens radicaliseren, alleen is het radicaliseren van Jezus meteen de kop in gedrukt, waarschijnlijk omdat er maar twaalf volgelingen waren. De gaten die Vergeer invult met zijn fantasieën zijn zo groot als Emmenthaler kaas.quote:
[..]
Tja, ik moet wel om reden dat sommige leden aan acuut geheugenverlies lijden.
[..]
Je moet eens opzoeken wat messias wil zeggen. En yep, hij is er niet in gelukt.
[..]
Volkomen mee eens.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat klopt, maar waar zou je die vermelding dan verwachten en in welke vorm ?quote:
Maar er staat niet "Jezus de gezalfde" oid in de ossaria? Als Jacobus zo duidelijk "broer van Jezus" heet, dan was die Jezus blijkbaar een bijzonder persoon,en dan zou je verwachten dat bij die Jezus zelf wel iets over zijn uitzonderlijke status vermeld zou staan.
Ja dat klopt. Het Judas ossuarium was dat van een kind en vermoedelijk naar zijn oom genoemd.quote:De brief van Judas begint met : Judas, een dienstknecht van Jezus Christus, en broeder van Jakobus. Judas is dan dus ook een broer van Jezus?
[ Bericht 18% gewijzigd door ATON op 12-04-2016 19:18:51 ]
Welk boek(en) heb je van Vergeer gelezen ?quote:
[..]
Ik zie veel paralellen tussen Jezus en Mohammed, eerst de vrede preken en vervolgens radicaliseren, alleen is het radicaliseren van Jezus meteen de kop in gedrukt, waarschijnlijk omdat er maar twaalf volgelingen waren. De gaten die Vergeer invult met zijn fantasieën zijn zo groot als Emmenthaler kaas.
Jezus bar Jozef, de gezalfde. Of Bar Abbas. oidquote:
[..]
Dat klopt, maar waar zou je die vermelding dan verwachten en in welke vorm ?
Er staat boeder van Jacobus in de brief. Dan is hij dus ook broer van Jezus, geen neefje.quote:[..]
Ja dat klopt. Het Judas ossuarium was dat van een kind en vermoedelijk naar zijn oom genoemd.
Als Judas de schrijver is van de brief dan moet hij stokoud zijn geweest tijdens het schrijven. Judas wordt gedateerd rond 90.
Wel geschreven door een echte vrome jood zo te zien. Geen woord over het leven van Jezus of een uitspraak van hem overigens maar wel heel veel aanhalingen uit de wet van Mozes.
quote:
Jezus bar Jozef, de gezalfde. Of Bar Abbas. oid
Ik denk niet dat zijn familie hem toen nog moest bekend maken, en zeker niet met bar Abbas. Je hebt me niet goed begrepen. Jezus had een broer met de naam Judas, maar in de Talpiot tombe hebben we ook een Judas, maar dan zoon van Jezus ( Jehuda bar Yeshua ). Maakt deze laatste het neefje van Jezus' broer.quote:Er staat broeder van Jacobus in de brief. Dan is hij dus ook broer van Jezus, geen neefje.
Welke brief ? Ik kan je niet volgen..quote:Als Judas de schrijver is van de brief dan moet hij stokoud zijn geweest tijdens het schrijven. Judas wordt gedateerd rond 90.
Waarom dan wel uitdrukkelijk: Jacobus, broer van Jezus? Zijn familie wist ook wel wie hij was.quote:
[..]
En het is geen antwoord op mijn vraag.
Nieuwe NT. De brief van Judas. Beweert een broeder van Jacobus te zijn. Jacobus is een broer van Jezus. Waarom zegt Judas niet: ik ben een broeder van Jezus?quote:.
[..]
Je hebt me niet goed begrepen. Jezus had een broer met de naam Judas, maar in de Talpiot tombe hebben we ook een Judas, maar dan zoon van Jezus ( Jehuda bar Yeshua ). Maakt deze laatste het neefje van Jezus' broer.
[..]
Welke brief ? Ik kan je niet volgen..
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 12-04-2016 20:51:41 ]
Welke familie? Wie was er toen nog in leven ? Wie Jakobus begraven heeft moet wel zeer trots geweest zijn op Jakobus, dat ze het nodig vonden zijn beroemde broer er nog eens bij te halen.quote:
Waarom dan wel uitdrukkelijk: Jacobus, broer van Jezus? Zijn familie wist ook wel wie hij was.
quote uit deze link:quote:However, it is very unusual to mention a brother on an ossuary. The number 29 does not take this into consideration. The vast majority of ossuary epitaphs refer to the person, who is the son of such and such. Why would anyone add the additional reference to a brother on the ossuary?
The most probable reason in this case would be because the brother was extremely famous and had successfully proclaimed himself to be the Messiah. People were following Jesus as Messiah as evidenced by secular authors taking note of Jesus.
http://www.harvardhouse.com/probable_james.htm
Maar man, de " brief van Judas " is een pseudografie vanop het eind 1e eeuw en uit dezelfde periode van " Handelingen ". ( dat was nu wel de laatste ' Judas ' waar ik aan dacht hoor ! )quote:Nieuwe NT. De brief van Judas. Beweert een broeder van Jacobus te zijn. Jacobus is een broer van Jezus. Waarom zegt Judas niet: ik ben een broeder van Jezus?
Juist! Dat zeg ik.quote:
Maar man, de " brief van Judas " is een pseudografie vanop het eind 1e eeuw en uit dezelfde periode van " Handelingen ". ( dat was nu wel de laatste ' Judas ' waar ik aan dacht hoor ! )
En ook deze figuur beweert broeder van Jacobus te zijn. Ik bedoel maar. Je kunt dat niet overal letterlijk nemen. Een aanhanger, zich verwant voelend met. Dat is ook een broeder.
geen, maar dat weerhoud me er niet van dat ik kan constateren dat hij gatenkaas zit te vullen. Jezus de grote revolutionair die alle joodse en romeinse geschiedschrijvers "vergeten" zijn op te schrijven. Jezus was een voetnoot in de geschiedenis, als hij al geleefd heeft.quote:
[..]
Welk boek(en) heb je van Vergeer gelezen ?
[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 12-04-2016 22:51:02 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Eens, we weten nog veel meer van Kor bachba of hoe hij heette. In historische zin en hoe die strijd ging etc.quote:
[..]
geen, maar dat weerhoud me er niet van dat ik kan constateren dat hij gatenkaas zit te vullen. Jezus de grote revolutionair die alle joodse en romeinse geschiedschrijvers "vergeten" zijn op te schrijven. Jezus was een voetnoot in de geschiedenis, als hij al geleefd heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 22:54:22 ]
Heb je gezien in je glazen bol ?... man, wat een zwakte.quote:
geen, maar dat weerhoud me er niet van dat ik kan constateren dat hij gatenkaas zit te vullen.
O o ! We hebben het hier over een fa-mi-lie-graf en niet over een snookergezelschap.quote:
Juist! Dat zeg ik.
En ook deze figuur beweert broeder van Jacobus te zijn. Ik bedoel maar. Je kunt dat niet overal letterlijk nemen. Een aanhanger, zich verwant voelend met. Dat is ook een broeder.
quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:53 schreef Argo het volgende:
[..]
Eens, we weten nog veel meer van Kor bachba of hoe hij heette. In historische zin en hoe die strijd ging etc.
Kom dan met historische bronnen over hoe Jezus een opstand begon tegen de Romeinen? Als het zo grappig is.quote:
Make an educated guess.quote:
Kom dan met historische bronnen over hoe Jezus een opstand begon tegen de Romeinen? Als het zo grappig is.
quote:
[..]
O o ! We hebben het hier over een fa-mi-lie-graf en niet over een snookergezelschap.
Ik geef het op. You´re missing the point completely. Heb het nu 5x proberen uit te leggen.
Je vergelijkt appels met peren. Zo kan ik je punt nooit begrijpen.quote:
Hoe kom je daarbij Paulus heeft het grootste gedeelte van het nieuwe testament geschreven hoor en hij heeft daadwerkelijk Jezus in het echt gezien en zich daarna bekeerd van een vervolger naar een volger....quote:
[..]
In zoverre dat hij vertelde dat Jezus was gestorven "voor de goede zaak" en werd opgewekt door God. Door of in Jezus wordt je gered.
Meer niet.
Paulus wist niets over de geboorte van Jezus, Jozef en Maria, Johannes de doper, leven en werken van Jezus, de bergrede, uitspraken, wonderen of gelijkenissen. Lees de brieven maar na, nergens een spoor.
Kan ook niet. Pauls stierf ruim 15 jaar vóór het eerste evangelie wellicht in Rome geschreven werd door de Romeinse jood Marcus. Paulus heeft de boodschap misschien naar Rome gebracht, het eerste "evangelie" zoals wij dat kennen is daar ontstaan.
Paul wrote :
Galatians (AD 47)
1 and 2 Thessalonians (AD 59--51)
1 and 2 Corinthians and Romans (AD 52--56)
Ephesians, Philemon, Colossians, and Philippians (AD 60--62, during Paul's first Roman imprisonment)
1 Timothy and Titus (AD 62)
2 Timothy (AD 63--64, during Paul's second Roman imprisonment)
[ Bericht 12% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-04-2016 14:05:13 ]
Som eens op welke parallellen jij ziet?quote:
[..]
Ik zie veel paralellen tussen Jezus en Mohammed, eerst de vrede preken en vervolgens radicaliseren, alleen is het radicaliseren van Jezus meteen de kop in gedrukt, waarschijnlijk omdat er maar twaalf volgelingen waren. De gaten die Vergeer invult met zijn fantasieën zijn zo groot als Emmenthaler kaas.
Hoe radicaliseerde Jezus?
Beweren zonder argumenteren is zinloos.
Dus graag even laten lezen en uiteraard graag in relatie van de context.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 14:49:01 ]
Dat is geloofsleer jongen. Prima hoor. Maar heeft weinig met de werkelijkheid te maken.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij Paulus heeft het grootste gedeelte van het nieuwe testament geschreven hoor en hij heeft daadwerkelijk Jezus in het echt gezien en zich daarna bekeerd van een vervolger naar een volger....
Paul wrote :
Galatians (AD 47)
1 and 2 Thessalonians (AD 59--51)
1 and 2 Corinthians and Romans (AD 52--56)
Ephesians, Philemon, Colossians, and Philippians (AD 60--62, during Paul's first Roman imprisonment)
1 Timothy and Titus (AD 62)
2 Timothy (AD 63--64, during Paul's second Roman imprisonment)
.quote:
[..]
geen, maar dat weerhoud me er niet van dat ik kan constateren dat hij gatenkaas zit te vullen. Jezus de grote revolutionair die alle joodse en romeinse geschiedschrijvers "vergeten" zijn op te schrijven. Jezus was een voetnoot in de geschiedenis, als hij al geleefd heeft.
Heb je wel eens van de Romeinse geschiedschrijver Tacitus (rond 55 n.Chr. geboren) gehoord?
Hij schreef dat de 'benaming christenen is ontleend aan Christus, die tijdens de regering van Tiberius door de procurator Pontius Pilatus met de doodstraf was bestraft'.
Suetonius, nog een Romeinse geschiedschrijver, die tegen het einde van de 1ste eeuw G.T. werd geboren, verhaalt gebeurtenissen die zich tijdens Nero’s regering voordeden en zegt: „Er werd straf toegediend aan de christenen, een groepering van mensen die een nieuw en schadelijk bijgeloof aanhingen.” — The Lives of the Caesars, Nero, XVI, 2.
Ook de Joodse historicus Josephus (eerste eeuw) schreef over jezus. Hij vermeldt in zijn werk De joodse oudheden (XVIII, iii, 3) bepaalde gebeurtenissen uit het leven van Jezus, en voegt eraan toe: „En tot op deze dag [ca. 93 G.T.] heeft het naar hem genoemde volk der christenen stand gehouden.”
Dan is er Plinius de Jongere, stadhouder van Bithynië in 111 of 112 G.T.; hij werd met het ’christenvraagstuk’ geconfronteerd en schreef aan keizer Trajanus over de methoden die hij gebruikte en vroeg om raad. „Ik heb hun persoonlijk gevraagd of zij christenen zijn”, schreef Plinius. Indien zij het toegaven, werden zij gestraft. Anderen echter „ontkenden dat zij christenen waren of ooit geweest waren”. Wanneer de proef op de som genomen werd, brachten deze personen niet alleen heidense offers, maar „beschimpten [zij zelfs] de naam van Christus: naar ik heb begrepen kan geen enkele ware christen tot iets dergelijks gebracht worden”. In antwoord op deze brief prees Trajanus Plinius voor de wijze waarop hij de zaak had aangepakt: „U hebt de juiste procedure gevolgd . . . bij uw onderzoek van de gevallen van personen die ervan werden beschuldigd christenen te zijn.” — The Letters of Pliny, X, XCVI, 3, 5; XCVII, 1.
Heb je je wel eens afgevraagd om welke reden we in het jaar 2016 leven? Wat voor ingrijpends zou er zo'n 2016 jaar geleden toch gebeurd kunnen zijn?
Heb je je wel eens afgevraagd wat de herkomst is van al die denominaties van de christenheid? Zomaar uit de lucht komen vallen?
Vergeet ook niet dat de evangeliën bijna 2000 jaar geleden zijn geschreven. Weinig documenten uit die tijd zijn bewaard gebleven.
Bovendien is het moeilijk voor te stellen dat Jezus' tegenstanders ook maar iets zouden schrijven waardoor mensen de verslagen over hem zouden gaan geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 10:58:25 ]
Dat is correct, er gebeuren geen wonderen meer.quote:
Hoe verklaart men dan de wonderen die ook vandaag de dag nog gebeuren, zoals genezingen van ziel en lichaam?
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
Er gebeuren geen wonderen. Er genezen mensen ogenschijnlijk onverklaarbaar. Maar alles heeft een reden.
Een wonder zou zijn dat een geamputeerd been weer vanzelf aangroeit. Dat is nog nooit gebeurd. Salamanders kunnen dit wel. In de toekomst zal de wetenschap (niet God) ons dit leren. Als we onszelf overleven, maar dat is een ander verhaal.
Zeg me anders bij wie ik moet zijn voor enig lichamelijk ongemak.
Vraag: waarom voorheen wel wonderen en nu niet meer?
Er was voorzegd dat de wonderbare gaven die de apostelen door de geest werden verleend en door hen op anderen werden overgedragen, slechts zouden voortduren zolang de christelijke gemeente in haar kinderschoenen stond, en dat er daarna een eind aan zou komen (1Kor 13:8-11).
Volgens M’Clintock en Strongs Cyclopædia (Deel VI, blz. 320) is het „een onbetwistbaar feit dat men tijdens de eerste honderd jaar na de dood van de apostelen weinig of helemaal niets hoort van wonderen die door de vroege christenen werden verricht”. Toch waarschuwden Jezus en zijn apostelen voor bedrieglijke krachtige werken die later door afvalligen en ook door een symbolisch wild beest — vijanden van God — verricht zouden worden. — Mt 7:21-23; 24:23-25; 2Th 2:9, 10; Opb 13:11-13
Paulus heeft Jezus zelf nooit gezien. Hoe kom je daarbij ?quote:
Hoe kom je daarbij Paulus heeft het grootste gedeelte van het nieuwe testament geschreven hoor en hij heeft daadwerkelijk Jezus in het echt gezien en zich daarna bekeerd van een vervolger naar een volger....
Hiervan is zowat 10% van Paulus' hand en de rest zijn aanvullingen, verdraaiingen en knipsels vanop het eind 1e eeuw.quote:Paul wrote :
Galatians (AD 47)
1 and 2 Thessalonians (AD 59--51)
1 and 2 Corinthians and Romans (AD 52--56)
Ephesians, Philemon, Colossians, and Philippians (AD 60--62, during Paul's first Roman imprisonment)
1 Timothy and Titus (AD 62)
2 Timothy (AD 63--64, during Paul's second Roman imprisonment)
Welke ' christenen ' werden hier bedoeld, de aanhangers van Jezus of de aanhangers van ' Paulus' mysterie versie ' waar later het Rooms christendom is uit ontstaan. Dat is me niet duidelijk uit je post op te maken.quote:
Heb je wel eens van de Romeinse geschiedschrijver Tacitus (rond 55 n.Chr. geboren) gehoord?
Hij schreef dat de 'benaming christenen is ontleend aan Christus, die tijdens de regering van Tiberius door de procurator Pontius Pilatus met de doodstraf was bestraft'.
Suetonius, nog een Romeinse geschiedschrijver, die tegen het einde van de 1ste eeuw G.T. werd geboren, verhaalt gebeurtenissen die zich tijdens Nero’s regering voordeden en zegt: „Er werd straf toegediend aan de christenen, een groepering van mensen die een nieuw en schadelijk bijgeloof aanhingen.” — The Lives of the Caesars, Nero, XVI, 2.
Ook de Joodse historicus Josephus (eerste eeuw) schreef over jezus. Hij vermeldt in zijn werk De joodse oudheden (XVIII, iii, 3) bepaalde gebeurtenissen uit het leven van Jezus, en voegt eraan toe: „En tot op deze dag [ca. 93 G.T.] heeft het naar hem genoemde volk der christenen stand gehouden.”
Dan is er Plinius de Jongere, stadhouder van Bithynië in 111 of 112 G.T.; hij werd met het ’christenvraagstuk’ geconfronteerd en schreef aan keizer Trajanus over de methoden die hij gebruikte en vroeg om raad. „Ik heb hun persoonlijk gevraagd of zij christenen zijn”, schreef Plinius. Indien zij het toegaven, werden zij gestraft. Anderen echter „ontkenden dat zij christenen waren of ooit geweest waren”. Wanneer de proef op de som genomen werd, brachten deze personen niet alleen heidense offers, maar „beschimpten [zij zelfs] de naam van Christus: naar ik heb begrepen kan geen enkele ware christen tot iets dergelijks gebracht worden”. In antwoord op deze brief prees Trajanus Plinius voor de wijze waarop hij de zaak had aangepakt: „U hebt de juiste procedure gevolgd . . . bij uw onderzoek van de gevallen van personen die ervan werden beschuldigd christenen te zijn.” — The Letters of Pliny, X, XCVI, 3, 5; XCVII, 1.
Heb je je wel eens afgevraagd om welke reden we in het jaar 2016 leven? Wat voor ingrijpends zou er zo'n 2016 jaar geleden toch gebeurd kunnen zijn?
Heb je je wel eens afgevraagd wat de herkomst is van al die denominaties van de christenheid? Zomaar uit de lucht komen vallen?
Vergeet ook niet dat de evangeliën bijna 2000 jaar geleden zijn geschreven. Weinig documenten uit die tijd zijn bewaard gebleven.
Bovendien is het moeilijk voor te stellen dat Jezus' tegenstanders ook maar iets zouden schrijven waardoor mensen de verslagen over hem zouden gaan geloven.
Vanzelfsprekend Jezus Christus.quote:
Welke ' christenen ' werden hier bedoeld, de aanhangers van Jezus of de aanhangers van ' Paulus' mysterie versie ' waar later het Rooms christendom is uit ontstaan. Dat is me niet duidelijk uit je post op te maken.
Wat bedoel je met ' Paulus' mysterie versie ' uit welke periode zou dat moeten stammen en hoe is daar later het Rooms christendom uit ontstaan?
O, en wat voor overlast bezorgden ze het Romeinse Rijk ? Waren dat dan geen predikers van liefde en vergeving ? Wat konden de Romeinen daar op tegen zijn ? Of hadden de volgelingen van Jezus de Gezalfde ( = chrestus ) dan een ander agenda?quote:
Begin 2e eeuw. Zowat elke bevolkingsgroep had toen een Mysteriecultus, behalve de Helleense joden. Vandaar.quote:Wat bedoel je met ' Paulus' mysterie versie ' uit welke periode zou dat moeten stammen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Zoals je kunt zien in bovenstaande link waren er wel wat van die scholen. Maar je weet, dit brengt verdeeldheid onder volk en vandaar dat keizer Constantijn had besloten van deze nieuwe mysterie- school een staatsgodsdienst te maken. Hij liet hier en daar wat elementen verweven in dit nieuw staatsgeloof en wie daar niet mee akkoord ging kon ophoepelen. We zitten ondertussen al in de eerste helft van de 4e eeuw.quote:en hoe is daar later het Rooms christendom uit ontstaan?
Ze bezorgden het Romeinse Rijk helemaal geen overlast.quote:
O, en wat voor overlast bezorgden ze het Romeinse Rijk ? Waren dat dan geen predikers van liefde en vergeving ? Wat konden de Romeinen daar op tegen zijn ? Of hadden de volgelingen van Jezus de Gezalfde ( = chrestus ) dan een ander agenda?
Jezus gaf op je andere vragen al antwoord in Johannes 15:18,20: "„Indien de wereld u haat, gij weet dat ze mij eerder dan u heeft gehaat. . . . Een slaaf is niet groter dan zijn meester. Indien zij mij hebben vervolgd, zullen zij ook u vervolgen”.
Zo zit de één in de gevangenis omdat hij heeft gemoord. Maar hoeveel ware Christenen belanden niet in dezelfde gevangenis om reden dat ze dit weigeren?
Heb je misschien wat bronmateriaal over de relatie 'Paulus mysteriecultus' - ontstaan Rooms christendom? En hoe kon zo'n kleine cultus groep dan ooit zo'n invloed hebben dan?
De Roomse christenheid ontstond a.g.v. de door Jezus voorzegde 'afval' onder de Christenen in het algemeen, die begon na de dood van de laatste apostel, eind eerste eeuw. Christendom werd Christenheid.
Volgens de kerkhistoricus Cecil John Cadoux hadden christelijke leiders er al in 140 A.D. aandacht voor dat er zich in de hele Kerk langzaam maar zeker een bepaalde morele laksheid ontwikkelde. Hij zei: ,,Het wegebben van de oorspronkelijke strengheid van zeden zou vanzelf het proces van conformeren aan de wereld in de hand werken."
Dit proces kwam helemaal goed op gang toen de Romeinse keizer Constantijn zich in de vierde eeuw tot het christendom bekeerde. ,,Het is historici niet ontgaan, en in sommige gevallen zelfs door hen betreurd," schreef Cadoux, ,,dat de Kerk door haar alliantie met Constantinus tot verregaande compromissen gedwongen was." In de daaropvolgende eeuwen hebben belijdende christenen zich vaak beziggehouden met duistere zaken die de naam van Christus onteren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 17:57:57 ]
Maar ja, ben je een christen als je alleen maar wat bijbelkennis hebt dan?quote:
[..]
Dat is onzin. Er zijn christenen zat, zelfs predikanten en dominees die dit weten.
Vergeet niet dat deze atheïst zelf gelovig is geweest. Ik ken de ins en outs.
Het blijkt dat veel christenen maar een zeer selectieve bijbelkennis hebben.
Heb het idee dat de meeste atheïsten een verkeerd beeld hebben van wat christen zijn inhoud en wat christenen doen etc.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Goeie vraag die je stelt.quote:
Maar ja, ben je een christen als je alleen maar wat bijbelkennis hebt dan?
Heb het idee dat de meeste atheïsten een verkeerd beeld hebben van wat christen zijn inhoud en wat christenen doen etc.
Zeker gezien de bijbelse waarschuwing: „Kennis blaast op, maar liefde bouwt op” (1 Korinthiërs 8:1).
Kennis is natuurlijk essentieel, Jezus bezat veel kennis, toch was hij nooit hooghartig.
Kennis zonder liefde is niet zo zinvol.
Maar terug naar de vraag, wat maakt iemand tot een christen?
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.quote:
Ze bezorgden het Romeinse Rijk helemaal geen overlast.
De Romeinen hadden zelfs een tempel voor goden die ze eventueel nog niet kenden. Dat moet dus geen probleem geweest zijn. Zolang men geen overlast bezorgde mocht men geloven wat men wou. Dat kan het probleem niet geweest zijn. En dat Yeshua bar Jehosef een nieuwe religie zou gesticht hebben is ook al zo twijfelachtig als je er Matt.5: 17 - 19 op naslaat lijkt ie toch niet geneigd wat anders te verkondigen.quote:Suetonius, Romeins schrijver tijdens het Romeinse Keizerrijk, maakt rond 120 na Chr. in zijn werk De levens van twaalf keizers (De goddelijke Claudius, H.25, § 4) een vermelding van "Chrestus". Hij schrijft: "Omdat de Joden constant opwinding veroorzaakten op aandrang van Chrestus, verbande hij [= Claudius] hen uit Rome." Claudius was keizer van 41 tot 54 na Chr.
Hoe weet jij dat Jezus dit gezegd heeft ? Dit is 90 jaar na de dood van Jezus geschreven door een Grieks sprekende en schrijvende onbekende auteur. Lijkt me toch wat twijfelachtig hoor.quote:Jezus gaf op je andere vragen al antwoord in Johannes 15:18,20: "„Indien de wereld u haat, gij weet dat ze mij eerder dan u heeft gehaat. . . . Een slaaf is niet groter dan zijn meester. Indien zij mij hebben vervolgd, zullen zij ook u vervolgen”.
quote:
[..]
Goeie vraag die je stelt.
Zeker gezien de bijbelse waarschuwing: „Kennis blaast op, maar liefde bouwt op” (1 Korinthiërs 8:1).
Kennis is natuurlijk essentieel, Jezus bezat veel kennis, toch was hij nooit hooghartig.
Kennis zonder liefde is niet zo zinvol.
Maar terug naar de vraag, wat maakt iemand tot een christen?
quote:Is dit niet een voorbeeld van 'holle vaten bommen het hardst'?
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.
[..]
Over Jezus waren ook klachten...
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen.
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen. Maar de feitelijke oorzaak was de grote evangelisatie- en bekeringsijver van de christenen en het onwrikbare standpunt van de christenen om wat God toebehoort, aan God te geven, en niet aan caesar.
Na de eerste eeuw veranderde het correcte gedrag van de christenen langzamerhand, dat wel. Dat zal best reële 'klachten' hebben opgeleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 18:42:56 ]
[..]
Over Jezus waren ook klachten...
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen.
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen. Maar de feitelijke oorzaak was de grote evangelisatie- en bekeringsijver van de christenen en het onwrikbare standpunt van de christenen om wat God toebehoort, aan God te geven, en niet aan caesar.
Na de eerste eeuw veranderde het correcte gedrag van de christenen langzamerhand, dat wel. Dat zal best reële 'klachten' hebben opgeleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 18:42:56 ]
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16, The Jerusalem Biblequote:
Hoe weet jij dat Jezus dit gezegd heeft ? Dit is 90 jaar na de dood van Jezus geschreven door een Grieks sprekende en schrijvende onbekende auteur. Lijkt me toch wat twijfelachtig hoor.
Dat omvat dus het boek Johannes.
De authenticiteit van de brieven van Johannes is overigens goed gestaafd. Qua inhoud zijn ze volkomen in harmonie met de rest van de Schrift. Daarnaast getuigen veel vroege schrijvers van hun echtheid. Polycarpus schijnt 1 Johannes 4:3 aan te halen; Papias zou volgens Eusebius melding hebben gemaakt van de eerste brief; Tertullianus en Cyprianus hebben dit eveneens gedaan. Verder is deze brief in de Syrische Pesjitta opgenomen. Clemens van Alexandrië was klaarblijkelijk bekend met de andere twee brieven; Irenaeus schijnt 2 Johannes 10, 11 aan te halen; volgens Eusebius maakt Dionysius van Alexandrië eveneens melding van deze twee brieven. Laatstgenoemde schrijvers getuigen ook van de authenticiteit van Eén Johannes.
Het boek Johannes is overigens niet 90 jaar na de dood van Jezus geschreven, maar ca. 65 jaar daarna. Johannes was toen inmiddels op hoge leeftijd. Hij heeft Jezus verder persoonlijk goed gekend.
[ Bericht 17% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 18:59:13 ]
Hoe weet je dat ?quote:
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen.
Alhoewel zou Jezus zelf gezegd hebben: " Geef aan de keizer wat de keizer toekomt en geef aan god wat aan god toekomt ". En van bekeringsdrang kon er toen nog geen sprake van geweest zijn, gezien het christendom toen nog niet eens bestond.quote:Maar de feitelijke oorzaak was de grote evangelisatie- en bekeringsijver van de christenen en het onwrikbare standpunt van de christenen om wat God toebehoort, aan God te geven, en niet aan caesar.
Misschien omdat de volgelingen van Jezus toen al omgekomen waren in het laatste verzet onder Simon bar Kochba en de mysterie versie ingang vond.quote:Na de eerste eeuw veranderde het correcte gedrag van de christenen langzamerhand, dat wel. Dat zal best reële 'klachten' hebben opgeleverd.
Vraag blijft overeind: Wat hadden de Romeinen tegen de volgelingen van de ' chrestus '?
Neen, dat is niet zo en dat zou je moeten weten als je ècht geïnteresseerd bent.quote:
[..]
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16, The Jerusalem Bible
Daar omvat dus het boek Johannes.
De authenticiteit van de brieven van Johannes is overigens goed gestaafd. Qua inhoud zijn ze volkomen in harmonie met de rest van de Schrift. Daarnaast getuigen veel vroege schrijvers van hun echtheid. Polycarpus schijnt 1 Johannes 4:3 aan te halen; Papias zou volgens Eusebius melding hebben gemaakt van de eerste brief; Tertullianus en Cyprianus hebben dit eveneens gedaan. Verder is deze brief in de Syrische Pesjitta opgenomen. Clemens van Alexandrië was klaarblijkelijk bekend met de andere twee brieven; Irenaeus schijnt 2 Johannes 10, 11 aan te halen; volgens Eusebius maakt Dionysius van Alexandrië eveneens melding van deze twee brieven. Laatstgenoemde schrijvers getuigen ook van de authenticiteit van Eén Johannes.
Ook dàt is volkomen onjuist. Wie heeft je dit allemaal wijs gemaakt ?quote:Het boek Johannes is overigens niet 90 jaar na de dood van Jezus geschreven, maar ca. 65 jaar daarna. Johannes was toen inmiddels op hoge leeftijd. Hij heeft Jezus verder persoonlijk goed gekend.
[quote] Op woensdag 13 april 2016 18:53 schreef ATON het volgende:
quote:
0s.gif
Op woensdag 13 april 2016 18:24 schreef Loekie111 het volgende:
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen.
Hoe weet je dat ?
De bron staat er toch bij?
Op woensdag 13 april 2016 18:53 schreef ATON het volgende:quote:
0s.gif
Op woensdag 13 april 2016 18:24 schreef Loekie111 het volgende:
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen.
Hoe weet je dat ?
De bron staat er toch bij?
Geven wat God toekomt kon conflicteren met dat wat de keizer wilde (denk aan dienen als Soldaat, meedoen aan feestdagen, deelname aan de politiek e.d.). God kreeg in zulke gevallen altijd voorrang.quote:
Maar de feitelijke oorzaak was de grote evangelisatie- en bekeringsijver van de christenen en het onwrikbare standpunt van de christenen om wat God toebehoort, aan God te geven, en niet aan caesar.
Alhoewel zou Jezus zelf gezegd hebben: " Geef aan de keizer wat de keizer toekomt en geef aan god wat aan god toekomt ". En van bekeringsdrang kon er toen nog geen sprake van geweest zijn, gezien het christendom toen nog niet eens bestond.
Natuurlijk bestond het Christendom al. Hoe kom je daar nu bij?
Waar kwamen al die Christenen, en in zoveel landen rond de Middellandse Zee, vandaan dan?
Los daarvan zei Jezus dat zijn volgelingen gehaat zouden worden, net als hij gehaat werd. Zonder reden, maar dat is nu nog niet anders.
Hoop dat ik daarmee ook deze vraag wat beantwoord: Wat hadden de Romeinen tegen de volgelingen van de ' chrestus '?
Dat is geen bron, dat is een mening. Van wie staat er niet bij.quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 13 april 2016 18:53 schreef ATON het volgende:
quote:
0s.gif
Op woensdag 13 april 2016 18:24 schreef Loekie111 het volgende:
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen.
Hoe weet je dat ?
De bron staat er toch bij?
- Alleen roepen 'nee, dat is niet zo', daar schieten we niet veel mee op. Afdoende argumentatie dan graag op het eerste onderdeel.quote:
Op woensdag 13 april 2016 18:27 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16, The Jerusalem Bible
Daar omvat dus het boek Johannes.
De authenticiteit van de brieven van Johannes is overigens goed gestaafd. Qua inhoud zijn ze volkomen in harmonie met de rest van de Schrift. Daarnaast getuigen veel vroege schrijvers van hun echtheid. Polycarpus schijnt 1 Johannes 4:3 aan te halen; Papias zou volgens Eusebius melding hebben gemaakt van de eerste brief; Tertullianus en Cyprianus hebben dit eveneens gedaan. Verder is deze brief in de Syrische Pesjitta opgenomen. Clemens van Alexandrië was klaarblijkelijk bekend met de andere twee brieven; Irenaeus schijnt 2 Johannes 10, 11 aan te halen; volgens Eusebius maakt Dionysius van Alexandrië eveneens melding van deze twee brieven. Laatstgenoemde schrijvers getuigen ook van de authenticiteit van Eén Johannes.
Neen, dat is niet zo en dat zou je moeten weten als je ècht geïnteresseerd bent.
quote:
Het boek Johannes is overigens niet 90 jaar na de dood van Jezus geschreven, maar ca. 65 jaar daarna. Johannes was toen inmiddels op hoge leeftijd. Hij heeft Jezus verder persoonlijk goed gekend.
Ook dàt is volkomen onjuist. Wie heeft je dit allemaal wijs gemaakt ?
- Zelfde wat betreft het tijdstip waarop het boek Johannes ongeveer is voltooid. Wat koopt een mens voor zulke opmerkingen? Afdoende argumentatie graag.
Aanvullend het volgende.
Het Evangelie van Johannes werd door de vroege christelijke gemeente als canoniek aanvaard. Het komt in bijna alle oude catalogi voor en wordt daarin onomstreden als authentiek erkend. De brieven van Ignatius van Antiochië (ca. 110 G.T.) bevatten duidelijke aanwijzingen dat hij gebruik heeft gemaakt van het Evangelie van Johannes.
Zeer waarschijnlijk schreef Johannes zijn brieven omstreeks 98 G.T. vanuit Efeze, ongeveer in dezelfde tijd als zijn evangelie. De veelvuldig gebruikte uitdrukkingen „kindertjes” en „jonge kinderen” schijnen erop te duiden dat hij ze op hoge leeftijd schreef.
Het was toen hij zich na zijn terugkeer uit ballingschap op het eiland Patmos in of bij Efeze bevond, dat bijna 100 km van Patmos verwijderd ligt. De Romeinse keizer Nerva (96–98 G.T.) riep velen die aan het eind van de regering van zijn voorganger Domitianus verbannen waren, terug. Johannes kan een van hen zijn geweest. Volgens de Openbaring die Johannes op Patmos had ontvangen, was Efeze een van de gemeenten waaraan hij moest schrijven.
Johannes was al op zeer hoge leeftijd; vermoedelijk was hij zo’n 90 of 100 jaar toen hij zijn evangelie schreef. Ongetwijfeld kende hij de andere drie verslagen over Jezus’ aardse leven en bediening, alsook de Handelingen van Apostelen en de door Paulus, Petrus, Jakobus en Judas geschreven brieven.
Let ook eens aan de beginwoorden van de boeken 1 en 2 Johannes. Hij spreekt over zichzelf als de oudere man.
Denk verder ook even logisch na bij wat je zegt: het boek zou 90 jaar na de dood van Jezus geschreven.
De apostel Johannes was een tijdgenoot van Jezus. 90 Jaar na de dood (in 33 GT) is 123 GT; en toen zou Johannes het boek hebben geschreven? Wat een onzin, toen was Johannes dood.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 21:30:08 ]
Jouw onzin begint me te irriteren hoor. Deze uitspraak zou Jezus gedaan hebben tegen joden en niet tegen Romeinen. Kom maar met een beter smoes.quote:
Geven wat God toekomt kon conflicteren met dat wat de keizer wilde (denk aan dienen als Soldaat, meedoen aan feestdagen, deelname aan de politiek e.d.). God kreeg in zulke gevallen altijd voorrang.
Misschien door mijn gedegen kennis betreft deze geschiedenis.quote:Natuurlijk bestond het Christendom al. Hoe kom je daar nu bij?
Het christendom bestond nog niet in de 1e eeuw. Met wat scrollen en een dosis gezond verstand kom je op dit sub forum al een eind.
Wat wél bestond waren de volgelingen van Jezus de nazarener ( betekend niet inwoner van Nazareth, laat dat al dudielijk wezen ) , ook wel ' de Gezalfde ' genoemd, In de Griekse vertaling ' Chrestus ' en in het Hebreeuws ' messias '. Zoek maar eens op wat dit wil zeggen. En kom nu niet aanzetten met de gekaapte christelijke versie. Dat geeft me oprispingen.
Omdat deze ' christenen ' al bestonden in 4 v.C. die zichzelf ' IJveraars ' noemden en o.a. ijverden voor een vrij koninkrijk Gods, wat slaat op het land wat JHWH aan Mozes was toegewezen. En kom nu niet aanzetten met de gekaapte christelijke versie. Dat geeft me oprispingen.quote:Waar kwamen al die Christenen, en in zoveel landen rond de Middellandse Zee, vandaan dan?
Reden te over om zijn volgelingen te haten, althans door de Romeinen. Als je ijvert voor een vrij Palestina zet dit wel wat kwaad bloed en ben je vijand van de staat.quote:Los daarvan zei Jezus dat zijn volgelingen gehaat zouden worden, net als hij gehaat werd. Zonder reden, maar dat is nu nog niet anders.
Al wat duidelijker of is dit nog wat verwarrend voor je ?quote:Hoop dat ik daarmee ook deze vraag wat beantwoord: Wat hadden de Romeinen tegen de volgelingen van de ' chrestus '?
Dan moet je niet de vraag stellen; "Hoe weet je dat?" Dan moet je specifiek zijn.quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 13 april 2016 18:53 schreef ATON het volgende:
quote:
0s.gif
Op woensdag 13 april 2016 18:24 schreef Loekie111 het volgende:
Tiens, er waren wel wat klachten over het gedrag van die christenen.
In 64 G.T. werd Rome geteisterd door een grote brand, waardoor ongeveer een kwart van de stad werd verwoest. Toen het gerucht de ronde deed dat Nero zelf hiervoor verantwoordelijk was, trachtte hij zich te beschermen door, zoals de Romeinse geschiedschrijver Tacitus bericht, de schuld te schuiven op de christenen (Annales, XV, 44). Dat waren natuurlijk valse beschuldigingen
Ook om de vervolging van christenen te legitimeren zullen wel wat klachten zijn verzonnen.
Hoe weet je dat ?
De bron staat er toch bij?
Dat is geen bron, dat is een mening. Van wie staat er niet bij.
De Annales, XV, 44 is een bron. Als je eerst eens had gelezen wat daar staat, had je de vraag niet hoeven stellen.
Wat doe jij hier reeds al de tijd ? Cirkelredenering !quote:
- Alleen roepen 'nee, dat is niet zo', daar schieten we niet veel mee op. Afdoende argumentatie dan graag op het eerste onderdeel.
Aangezien je er toch geen lectuur op naslaat kan dit al een hint zijn:quote:- Zelfde wat betreft het tijdstip waarop het boek Johannes ongeveer is voltooid. Wat koopt een mens voor zulke opmerkingen? Afdoende argumentatie graag.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
En dan is mijn datering nog aan de zwakke kant.
Verder niet nodig om jou bron te vermelden ?
Je krijgt al twee keer oprispingen in één post. Dan zul je inmiddels wel kotsmisselijk zijn.quote:
[..]
Jouw onzin begint me te irriteren hoor. Deze uitspraak zou Jezus gedaan hebben tegen joden en niet tegen Romeinen. Kom maar met een beter smoes.
[..]
Misschien door mijn gedegen kennis betreft deze geschiedenis.
Het christendom bestond nog niet in de 1e eeuw. Met wat scrollen en een dosis gezond verstand kom je op dit sub forum al een eind.
Wat wél bestond waren de volgelingen van Jezus de nazarener ( betekend niet inwoner van Nazareth, laat dat al dudielijk wezen ) , ook wel ' de Gezalfde ' genoemd, In de Griekse vertaling ' Chrestus ' en in het Hebreeuws ' messias '. Zoek maar eens op wat dit wil zeggen. En kom nu niet aanzetten met de gekaapte christelijke versie. Dat geeft me oprispingen.
[..]
Omdat deze ' christenen ' al bestonden in 4 v.C. die zichzelf ' IJveraars ' noemden en o.a. ijverden voor een vrij koninkrijk Gods, wat slaat op het land wat JHWH aan Mozes was toegewezen. En kom nu niet aanzetten met de gekaapte christelijke versie. Dat geeft me oprispingen.
[..]
Reden te over om zijn volgelingen te haten, althans door de Romeinen. Als je ijvert voor een vrij Palestina zet dit wel wat kwaad bloed en ben je vijand van de staat.
[..]
Al wat duidelijker of is dit nog wat verwarrend voor je ?
Verder blijf je veel beweren maar weinig argumenteren. Zeker als je je op de borst slaat met 'gedegen kennis'.
Wat schieten we daarmee op?
Het wordt allemaal nog interessanter door te beweren dat er al christenen waren voordat Christus er was.
Ehm ja.
En dan je bewering dat 'het christendom nog niet in de eerste eeuw bestond'...
Nog mooier.
Wikipedia: "De geschiedenis van het christendom begint, volgens de Bijbel en naar de mening van christenen, in Palestina in de dagen van Jezus van Nazareth". https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom
En, wanneer leefde Jezus ook alweer? Ah, zie daar.
Christen
„Het was voor het eerst in Antiochië [Syrië] dat de discipelen door goddelijke voorzienigheid christenen werden genoemd” (Han 11:26). Het is derhalve mogelijk dat deze naam in het jaar 44 G.T., toen de in de context genoemde gebeurtenissen zich voordeden, reeds in gebruik was, hoewel de grammaticale structuur van de tekst dit niet noodzakelijkerwijs te kennen geeft; sommigen denken dat het tijdstip iets later lag. In ieder geval was de term omstreeks 58 G.T. in de stad Cesarea reeds bekend en werd zelfs door staatsfunctionarissen gebruikt, want koning Herodes Agrippa II zei destijds tot Paulus: „Gij zoudt mij in korte tijd overreden een christen te worden.” — Han 26:28.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:57:27 ]
Ook interessant: de volgelingen van Jezus, de Christenen, ijverden voor een vrij Palestina.quote:
Reden te over om zijn volgelingen te haten, althans door de Romeinen. Als je ijvert voor een vrij Palestina zet dit wel wat kwaad bloed en ben je vijand van de staat.
Dit is complete onzin hoor.
Je bent helaas niet op de hoogte van de bijbel inhoudelijk. Je kent de persoon Jezus niet en wat hij voorstond. Bovendien realiseer je je niet wat hij zijn volgelingen adviseerde omtrent het walgelijke ding dat verwoesting (enig idee wie Jezus er mee bedoelde?) veroorzaakt (vlucht naar de bergen, weg uit Jerzuzalem).
En dat Jezus aankondigde dat Jeruzalem juist vernietigd zou worden, is je ook ontgaan.
Verder zou de natie Israël juist Gods volk niet meer zijn, jammer dat je ook daarvan niet op de hoogte bent. Ook dat staat haaks op 'vechten voor een vrij Palestina'.
[ Bericht 9% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:07:53 ]
Weet jij wat bedoeld wordt met "Het Koninkrijk Gods"?quote:
[..]
Ook interessant: de volgelingen van Jezus, de Christenen, ijverden voor een vrij Palestina.
Totale onzin!
Je leest je eigen bronnen niet zorgvuldig.quote:
Op woensdag 13 april 2016 20:15 schreef Loekie111 het volgende:
- Alleen roepen 'nee, dat is niet zo', daar schieten we niet veel mee op. Afdoende argumentatie dan graag op het eerste onderdeel.
Wat doe jij hier reeds al de tijd ? Cirkelredenering !
quote:
- Zelfde wat betreft het tijdstip waarop het boek Johannes ongeveer is voltooid. Wat koopt een mens voor zulke opmerkingen? Afdoende argumentatie graag.
Aangezien je er toch geen lectuur op naslaat kan dit al een hint zijn:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
En dan is mijn datering nog aan de zwakke kant.
Verder niet nodig om jou bron te vermelden ?
Wat staat er nu in je 'hint' (https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes):
"Hoewel er diverse speculaties zijn over het tijdstip van ontstaan, wordt er dikwijls van uitgegaan dat het Evangelie volgens Johannes rond 90-110 zijn vorm heeft gekregen."
Lezen is blijkbaar een kunst.
Verder had je zelf ook kunnen concluderen dat Johannes onmogelijk geschreven kan zijn 90 jaar na de dood van Jezus; de man kon toen allang niet meer geleefd hebben.
Oh, en je mag een beleefd excuus maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:55:59 ]
Zeker, als je goed had opgelet zou je gezien hebben dat ik het over nazareners had, IJveraars die het Rijk van JHWH wilden herstellen. Een beweging van nationalisten zeg maar. In elk geval vrome joden die uitkeken naar een Gezalfde, een messias zoals volgens hun profeten beloofd was. 4 v.C. : https://nl.wikipedia.org/wiki/Judas_de_Galilee%C3%ABrquote:
Het wordt allemaal nog interessanter door te beweren dat er al christenen waren voordat Christus er was.
Zelfs het evangelie volgens Johannes was nog niet geschreven. Mijn link gelezen?quote:En dan je bewering dat 'het christendom nog niet in de eerste eeuw bestond'...
Toe maar, nog mooier. Tja.
6 v.C. tot 30 n.C.quote:En, wanneer leefde Jezus ook wanneer?
Tja, hoe moet je anders zwakzinnigen iets duidelijk maken ? Met basic taal.quote:Blijf je mij lastig vallen met zwakzinnigheid?
Nu ja, jij bent begonnen, weet je nog ? Wie met de bal wil spelen moet kunnen kaatsen zegt men.
Ja, dat is immers het thema van de bijbel!quote:
[..]
Weet jij wat bedoeld wordt met "Het Koninkrijk Gods"?
Maar geef me voor de verandering jouw mening eerst eens.
Neen hoor. Een van zijn " apostelen " had de bijnaam ' de zeloot ' of niet soms. Jezus deed zijn intrede als messias/koning op dezelfde wijze zoals zijn stamvader koning David deed: op een ezelin.quote:
Ook interessant: de volgelingen van Jezus, de Christenen, ijverden voor een vrij Palestina.
Totale onzin!
O jazeker, beter dan je lief is.quote:Je bent werkelijk helemaal niet op de hoogte van de bijbel inhoudelijk.
quote:En dat Jezus aankondigde dat Jeruzalem juist vernietigd zou worden, is je ook ontgaan.
Wat je ontgaan is dat het oudste evangelie ( Markus ) pas in 71 n.C. geschreven is, toen de Joodse Oorlog reeds achter de rug was. Moeilijk ?quote:Als je wilt, ga ik hier morgen inhoudelijk verder op in. Maar schrijnend is je gebrek aan kennis wel.
Ik zie er al naar uit. Maak je borst maar nat.
Jezus leefde van 6 v.C?quote:
[..]
Zeker, als je goed had opgelet zou je gezien hebben dat ik het over nazareners had, IJveraars die het Rijk van JHWH wilden herstellen. Een beweging van nationalisten zeg maar. In elk geval vrome joden die uitkeken naar een Gezalfde, een messias zoals volgens hun profeten beloofd was. 4 v.C. : https://nl.wikipedia.org/wiki/Judas_de_Galilee%C3%ABr
[..]
Zelfs het evangelie volgens Johannes was nog niet geschreven. Mijn link gelezen?
[..]
6 v.C. tot 30 n.C.
[..]
Tja, hoe moet je anders zwakzinnigen iets duidelijk maken ? Met basic taal.
Nu ja, jij bent begonnen, weet je nog ? Wie met de bal wil spelen moet kunnen kaatsen zegt men.
Hoe kom je daarbij? Bron graag want wat je zegt is niet juist.
Jezus leefde tot 30 n.C.?
Hoe kom je daarbij? Bron graag, want wat je zegt is niet juist.
En hoe oud is Jezus dan geworden? 36 jaar? Nee, Jezus is 33 jaar oud geworden.
En ja, ik heb even gekeken naar je link. Zoals ik al zei: leer eens lezen. Er staat iets heel anders dan jij beweert.
"Hoewel er diverse speculaties zijn over het tijdstip van ontstaan, wordt er dikwijls van uitgegaan dat het Evangelie volgens Johannes rond 90-110 zijn vorm heeft gekregen."
Dát zegt jouw link.
Maar met enige bijbel kennis had je dat zelf ook kunnen vinden. Lees jij wel eens in een bijbel?
Je gebruikt in ieder geval de naam van God, dat dan weer wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 13-04-2016 22:37:16 ]
Voor de verandering?quote:
[..]
Ja, dat is immers het thema van de bijbel!
Maar geef me voor de verandering jouw mening eerst eens.
Het koninkrijk Gods is het beloofde land. Met een gezalfde koning uit het geslacht van David en de tempel van JHWH in ere hersteld.
Uit de Wiki link:quote:
[..]
Wordt het niet eens tijd je eigen bronnen zorgvuldiger te lezen?
Wat staat er nu in je 'hint' (https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes):
"Hoewel er diverse speculaties zijn over het tijdstip van ontstaan, wordt er dikwijls van uitgegaan dat het Evangelie volgens Johannes rond 90-110 zijn vorm heeft gekregen."
Nederlands lezen gaat je blijkbaar niet goed af.
Het Johannesevangelie wordt vrij laat gedateerd. F.C. Baur suggereerde het jaartal 160. In 1934 publiceerde C.H. Roberts een stukje papyrus (P52 = Papyrus Ryl. Gr. 457) dat enkele verzen uit hoofdstuk 18 van het Evangelie volgens Johannes bevat. Hij dateerde op grond van het lettertype, dat erg lijkt op de regeringsstukken van Hadrianus (keizer van 117-138), als uit de eerste helft van de tweede eeuw. Hoewel sommige experts in de paleografie bezwaar maakten en meenden dat het manuscript niet zo nauwkeurig kan worden gedateerd, wordt algemeen erkend dat dit de oudste tekst is met een deel van het Nieuwe Testament.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
quote:Maar logisch denken lukt je helaas ook niet, anders had je zelf ook kunnen concluderen dat Johannes onmogelijk geschreven kan zijn 90 jaar na de dood van Jezus; de man kon toen allang niet meer geleefd hebben.
Daar ben ik het zeker met je eens. In nog geen 2017 jaar n.C.quote:Oh, en je mag een beleefd excuus maken.
Pffffff...je kent nog niet eens de basis.quote:
Jezus leefde van 6 v.C?
Hoe kom je daarbij? Bron graag.
Jezus leefde tot 30 n.C.?
Hoe kom je daarbij? Bron graag.
En hoe oud is Jezus dan geworden?
DIKWIJLS, maar de laatste bevindingen spreken dat tegen.quote:En ja, ik heb even gekeken naar je link. Zoals ik al zei: leer eens lezen. Er staat iets heel anders dan jij beweert.
"Hoewel er diverse speculaties zijn over het tijdstip van ontstaan, wordt er DIKWIJLS van uitgegaan dat het Evangelie volgens Johannes rond 90-110 zijn vorm heeft gekregen."
Dát zegt jouw link.
Wat ik het allerknapst vind is dit: Als Jezus een staatsgreep wilde plegen, zoals jij beweerd ATON, dan is mijn enige probleem. Hoe kan het dat er geen enkele bron naar doet leiden?quote:
[..]
Pffffff...je kent nog niet eens de basis.
[..]
DIKWIJLS, maar de laatste bevindingen spreken dat tegen.
Verder vind ik het wel vermakelijk. Altijd 'Laatste bevindingen.' Laat ons dan eens zien wat die laatste bevindingen zijn. Oh dan moet ik Vergeer lezen zeker? Je zegt echter bevindingen dus er moet meer zijn dan enkel Vergeer.
Ja, voor de verandering. Normaal wordt er geroepen of gevraagd en staat men vanuit de zijlijn klaar om te schieten op wat er wordt gepost. Zonder ooit zelf eens te komen met zinnige inbreng.quote:
[..]
Voor de verandering?
Het koninkrijk Gods is het beloofde land. Met een gezalfde koning uit het geslacht van David en de tempel van JHWH in ere hersteld.
Maar excuus, het is niet persoonlijk bedoeld, ik kom binnen dit topic nl. vandaag pas even kijken en ken je nog niet eens.
Nee, het Koninkrijk Gods kan niks met het huidige Israël van doen hebben - ik neem tenminste aan dat je dat bedoeld met 'het beloofde land'.
De geslachtsregisters zijn bovendien allang vernietigd; hoe weet je nu, of hoe kan worden bewezen wie uit het geslacht van David komt?
Als je wilt, kan ik wel ingaan op je vraag. Maar e.e.a. kost mij best veel tijd en bovendien ben ik vandaag ziek geworden.
Maar ik hoop dan dat Als het antwoord alleen gebruikt wordt om de vingers ergens achter te krijgen en het niet gaat om waarheidsvinding, bespaar ik mij de moeite.
Wel goed overigens dat je de naam van God gebruikt, er zijn er nogal die daar een hekel aan hebben en het niet kunnen verdragen. Zegt ook wel wat overigens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:28:04 ]
Vermoeiend is dit.quote:
Uit de Wiki link:
Het Johannesevangelie wordt vrij laat gedateerd. F.C. Baur suggereerde het jaartal 160. In 1934 publiceerde C.H. Roberts een stukje papyrus (P52 = Papyrus Ryl. Gr. 457) dat enkele verzen uit hoofdstuk 18 van het Evangelie volgens Johannes bevat. Hij dateerde op grond van het lettertype, dat erg lijkt op de regeringsstukken van Hadrianus (keizer van 117-138), als uit de eerste helft van de tweede eeuw. Hoewel sommige experts in de paleografie bezwaar maakten en meenden dat het manuscript niet zo nauwkeurig kan worden gedateerd, wordt algemeen erkend dat dit de oudste tekst is met een deel van het Nieuwe Testament.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
Het jaar 160 is de datering van een stukje papyrus, gevonden ergens op een vuilnisbelt, een afschrift! Niet de oorspronkelijke tekst van Johannes...
Lees nou toch eens goed wat er staat!
Bovendien wordt het stukje papyrus elders weer gedateerd op de eerste helft van die eeuw. Maar dat doet er even niet toe.
Met je geboorte- en sterfdatum van Jezus zit je er ook weer naast. Verder zou het betekenen dat hij 36 jaar oud zou zijn geworden, terwijl jij toch ook zult weten dat dat 33 jaar is.
Wat is je doel eigenlijk? Dollen o.i.d.?
[ Bericht 4% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:30:42 ]
Misschien dat je de andere dertien draadjes in dit topic eens helemaal moet doorlezen. Je komt wel heel hard binnenstormen met je eigen gelijk.quote:
[..]
Ja, dat is immers het thema van de bijbel!
Maar geef me voor de verandering jouw mening eerst eens.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het gaat niet om mijn gelijk.quote:
[..]
Misschien dat je de andere dertien draadjes in dit topic eens helemaal moet doorlezen. Je komt wel heel hard binnenstormen met je eigen gelijk.
Het gaat er om wat de bijbel zegt.
Waarom dan de irritatie?
De betreffende opmerking was overigens zeker niet rot bedoeld. Als dat toch zo over komt, bied ik mijn excuus daarvoor.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:33:51 ]
Tja, hoe zou dat toch komen zeg !quote:
[..]
Wat ik het allerknapst vind is dit: Als Jezus een staatsgreep wilde plegen, zoals jij beweerd ATON, dan is mijn enige probleem. Hoe kan het dat er geen enkele bron naar doet leiden?
Leuke dag gehad vandaag ?quote:Verder vind ik het wel vermakelijk. Altijd 'Laatste bevindingen.' Laat ons dan eens zien wat die laatste bevindingen zijn. Oh dan moet ik Vergeer lezen zeker? Je zegt echter bevindingen dus er moet meer zijn dan enkel Vergeer.
Dat is het wel voor elke vrome jood. Dat het christendom er een heel eigen wending aan gegeven heeft is een heel ander verhaal. In de tijd van Jezus smachtte men naar de messias die het Koninkrijk van God zou herstellen. En dat was dus Israël. Met Jeruzalem en de tempel als middelpunt. En daar ijverden verschillende groeperingen naar. De zeloten bijvoorbeeld. Zeer tot ongenoegen van de Romeinen.quote:
Nee, het Koninkrijk Gods kan niks met het huidige Israël van doen hebben - ik neem tenminste aan dat je dat bedoeld met 'het beloofde land'.
De geslachtsregisters zijn bovendien allang vernietigd, hoe weet je of hoe kan worden bewezen wie uit het geslacht van David komt?
Heb jij de oorspronkelijke tekst ? WAW, dat zou goed nieuws zijn.quote:
Vreselijk dit!
Het jaar 160 is de datering van een stukje papyrus, een afschrift! Niet de oorspronkelijke tekst van Johannes...
Nee een heleboel antwoorden op je vragen kun je vinden door je gewoon in te lezen in dit debat en niet door het evangelie te verkondigen. Ga je huiswerk doen en kom dan nog eens terug.quote:
[..]
Het gaat niet om mijn gelijk.
Het gaat er om wat de bijbel zegt.
En als ik je daarmee confronteer, waarom dan de irritatie?
Enne... Dit is geen christelijk forum hè.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jawel ATON,quote:
[..]
Tja, hoe zou dat toch komen zeg !
[..]
Leuke dag gehad vandaag ?
Ik heb een beetje gelezen, lekker beetje pagina's doorbladeren. Hoewel het zware kost is, en ik er mijn hersenen op breek. Helaas... Verder gaat alles wel relaxed, met jou ATON? Heb jij een leuke dag gehad?
Morgen ga ik stappen overigens, dat is ook erg leuk. Wat zijn jouw plannen?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 23:11:08 ]
Had jij dat eigenlijk vroeger? Nu ken ik niet zoveel mede katholieken, maar ik ben gewoon oprecht benieuwd, of de katholieke die jij kende of de kring van katholieken die je kende, of die ook zo zwaar op de bijbel zaten te harpen als Loekie, Doedelzak en of Sjoemie.quote:
[..]
Nee een heleboel antwoorden op je vragen kun je vinden door je gewoon in te lezen in dit debat en niet door het evangelie te verkondigen. Ga je huiswerk doen en kom dan nog eens terug.
Enne... Dit is geen christelijk forum hè.
Ik herken het niet zo, alleen bij de hele vrome types, maar daar ga ik niet echt mee om.
Inderdaad is bijbellezen echt protestants. Katholieken zijn meer van de liturgie, de feesten en de goede werken. Ik kwam wel in aanraking met rechtzinnige katholieken maar dat waren onkritische slaafse volgers van het "leergezag". Toen ik zelf de bijbel goed kritisch ging lezen was het ook snel afgelopen met mijn geloof.quote:
[..]
Had jij dat eigenlijk vroeger? Nu ken ik niet zoveel mede katholieken, maar ik ben gewoon oprecht benieuwd, of de katholieke die jij kende of de kring van katholieken die je kende, of die ook zo zwaar op de bijbel zaten te harpen als Loekie, Doedelzak en of Sjoemie.
Ik herken het niet zo, alleen bij de hele vrome types, maar daar ga ik niet echt mee om.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Duidelijk, kan niet zeggen dat ik je niet begrijp. En ja men houdt vast aan het oude ja, zit zelf al weken te broeden op een Genesis zondeval theologische gedachtegang, ben bang dat men die te radicaal zal noemen.quote:
[..]
Inderdaad is bijbellezen echt protestants. Katholieken zijn meer van de liturgie, de feesten en de goede werken. Ik kwam wel in aanraking met rechtzinnige katholieken maar dat waren onkritische slaafse volgers van het "leergezag". Toen ik zelf de bijbel goed kritisch ging lezen was het ook snel afgelopen met mijn geloof.
Bang? We hebben het hier al zeer zout gezeten hoor. Voor de draad ermee...quote:
[..]
zit zelf al weken te broeden op een Genesis zondeval theologische gedachtegang, ben bang dat men die te radicaal zal noemen.
Volgens mij heb ik tot heden niet de soort vraag gesteld om wat te leren?quote:
[..]
Nee een heleboel antwoorden op je vragen kun je vinden door je gewoon in te lezen in dit debat en niet door het evangelie te verkondigen. Ga je huiswerk doen en kom dan nog eens terug.
Enne... Dit is geen christelijk forum hè.
Met je laatste opmerking geef je toch precies de oorzaak van je irritatie aan?
Vreemd is dat: discussiëren rond de bijbel maar er vooral niet over. Wat is de waarde daarvan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie111 op 14-04-2016 11:49:06 ]
Ben nu ziek, dus kom er later op terug als je dat wilt.quote:
[..]
Dat is het wel voor elke vrome jood. Dat het christendom er een heel eigen wending aan gegeven heeft is een heel ander verhaal. In de tijd van Jezus smachtte men naar de messias die het Koninkrijk van God zou herstellen. En dat was dus Israël. Met Jeruzalem en de tempel als middelpunt. En daar ijverden verschillende groeperingen naar. De zeloten bijvoorbeeld. Zeer tot ongenoegen van de Romeinen.
Het antwoord zal uit de bijbel zelf moeten komen. Wordt dat hier wel op prijs gesteld?
Vreemd, ik heb juist het idee dat ik over de bijbel discusieer (namelijk de geschiedenis en de evolutie van de teksten) en die eeuwige gelijkblijvende boodschap ter discussie breng. Dus ga je eens verdiepen in de wordingsgeschiedenis, met name van het nieuwe testament. Het boekje van klijn is al een goede start, of anders de inleiding die in de willibrordvertaling te vinden is, die is ook heel verhelderend.quote:
[..]
Volgens mij heb ik tot heden niet de soort vraag gesteld om wat te leren?
Met je laatste opmerking geef je toch precies de oorzaak van je irritatie aan?
Vreemd is dat: discussiëren rond de bijbel maar er vooral niet over. Wat is de waarde daarvan?
http://www.boekwinkeltjes(...)=&sort=prijs&order=0
Ik irriteer me dus vooral jou die zich in deze discussie mengt zonder de voorafgaande discussie te lezen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
