F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Goed ideequote:Op maandag 4 april 2016 15:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus als men van iemand houdt dan houdt men dus met heel zijn hersenen van iemand?
Dus in je ring in vervolg overal neer zetten: i love you with all of my brains
Goed idee.quote:
Dus als men van iemand houdt dan houdt men dus met heel zijn hersenen van iemand?
Dus in je ring in vervolg overal neer zetten: i love you with all of my brains
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Bij de FAQ:quote:Op maandag 4 april 2016 13:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Wellicht kan hij je helpen:
http://www.askgod.biz/askgod/
assurance that God will see you through, and the saving grace of Jesus Christ will continue to be imputed to you as Christ righteousness. Don't wait another second to activate your faithe.
Ask Jesus into your heart right now!
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is er niet eens een omstreden onderzoek gedaan naar een zogeheten God spot? In de hersenen een religieus centrum.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 16:55:13 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 16:55:13 ]
quote:Op maandag 4 april 2016 16:51 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Bij de FAQ:
assurance that God will see you through, and the saving grace of Jesus Christ will continue to be imputed to you as Christ righteousness. Don't wait another second to activate your faithe.
Ask Jesus into your heart right now!
Nou ja, the blood of Jesus dan.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik denk niet dat zij in god geloven. Gelovigen nemen geen kunsthart.quote:
[..]
Hoe zit dat in geval van een kunsthart dan?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is dit het godvormig gat waar iemand het over had?quote:
Is er niet eens een omstreden onderzoek gedaan naar een zogeheten God spot? In de hersenen een religieus centrum.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Lees nog eens wat ik schreef.quote:
[..]
Is dit het godvormig gat waar iemand het over had?
Het woord hart serieus nemen. Een hart onder de riem steken is ook figuurlijk mensen. Dat betekenden dat je hem weer moed aansprak. Hart stond in die tijd voor moed etc... Let wel: Moed in de trant van hart onder de riem.
Met God in je hart voelen bedoelt men wellicht een goed gevoel, dat fuck waar dan ook vandaan kan komen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 17:51:05 ]
Een hart onder de riem steken is ook figuurlijk mensen. Dat betekenden dat je hem weer moed aansprak. Hart stond in die tijd voor moed etc... Let wel: Moed in de trant van hart onder de riem. Met God in je hart voelen bedoelt men wellicht een goed gevoel, dat fuck waar dan ook vandaan kan komen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 17:51:05 ]
Dus volgens jou toch via de hersenen?quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Volgens onderzoek. Maar dat is omstreden...quote:
[..]
Dus volgens jou toch via de hersenen?
Wie zegt dat God niet van kunst houdt? Neem nu het vrouwenlichaam...quote:
[..]
Ik denk niet dat zij in god geloven. Gelovigen nemen geen kunsthart.
Ik schaam me nu met mijn paasstal 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
quote:
[ afbeelding ] Op zaterdag 9 april 2016 11:19 schreef Argo het volgende:
Als tweede overdenking denk ik nu opeens. Als ze niet in de triniteit geloven is er dus ook geen doctrine van de triniteit aanwezig in hun leer en is dat een leer uit andere scholen die niet thuis hoort in die van hun. Wat het bespreken daarvan onmogelijk maakt. Behalve wellicht waarom ze die christelijke doctrine verworpen hebben, maar ook hier zijn problemen want zij zien enkel zichzelf als christendom.
En wie zegt dat jij de triniteit begrijpt en op autoriteit waarvan? Augustinus mijn grote held zegt al in zijn schrijven dat niemand het begrijpt. Triniteit staat volgens jou niks van in de bijbel meen ik? Waar haal jij hem dan uit?quote:Ik heb je duidelijk gemaakt dat ook jij de triniteit niet begrepen hebt. En niet alle christenen hangen de Roomse doctrines aan. Er was reeds schisma hierover op het eind van de 3e eeuw.
[..]
Zoon van God is een titel en heeft niks met fysieke verwantschap te maken. Lees mijn post eens zonder vooroordelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2016 13:03:14 ]
Op de geschiedenis van het christendom. Je moet daarvoor naar het Byzantijnse denken.quote:
En wie zegt dat jij de triniteit begrijpt en op autoriteit waarvan?
Ik heb zo geen vertrouwen in die spindokter. Dit concept is niet zomaar uit de lucht komen vallen hoor.quote:Augustinus mijn grote held zegt al in zijn schrijven dat niemand het begrijpt.
Neen, dat is een later idee wat zijn oorsprong heeft in het Grieks-Byzantijnse denken, wat dan weer zijn oorsprong heeft in het Alexandrië van Ptolemaeus. Ook de Egyptische religie had zijn triniteiten. De ' Drievuldigheid ' is dus in feite geen Bijbelse uitvinding, maar een compromis om zoveel mogelijk andersdenkenden binnen te halen.quote:Triniteit staat volgens niks van in de bijbel meen ik?
Byzantijnse denken is vooral gericht op de mystiek.quote:
[..]
Op de geschiedenis van het christendom. Je moet daarvoor naar het Byzantijnse denken.
[..]
Ik heb zo geen vertrouwen in die spindokter. Dit concept is niet zomaar uit de lucht komen vallen hoor.
[..]
Neen, dat is een later idee wat zijn oorsprong heeft in het Grieks-Byzantijnse denken, wat dan weer zijn oorsprong heeft in het Alexandrië van Ptolemaeus. Ook de Egyptische religie had zijn triniteiten. De ' Drievuldigheid ' is dus in feite geen Bijbelse uitvinding, maar een compromis om zoveel mogelijk andersdenkenden binnen te halen.
Oh Augustinus is heel interessant vooral omdat hij al zo rijp was voor de tijd waarin hij schreef. Zo heeft hij Descartes met zijn 'ik denk dus ik ben.' Al een beetje voorzien.
De triniteit in aspecten zou zijn, water - ijs - stoom.
Hoe Augustinus het uitlegt is als volgt:
Stel ik hou van iemand of iets dan zijn er drie dingen in het spel:
Mezelf, dat waarvan ik hou en liefde zelf.
For I do not love love, except I love a lover; for there is no love where nothing is loved. Therefore there are three things— he who loves, and that which is loved, and love.
Ruige vertaling: Ik hou niet van liefde, ik hou van een geliefde; er is geen liefde waar niets geliefd kan worden, daarom moeten er drie dingen zijn, hij die ergens van houdt, dat waar men van kan houden, en liefde zelf.
Nu is Augustinus volgens jou een spindokter, maar hij stelt al: 'Wat als ik van mezelf hou?'
But what if I love none except myself? Will there not then be two things— that which I love, and love? For he who loves and that which is loved are the same when any one loves himself; just as to love and to be loved, in the same way, is the very same thing when any one loves himself. Since the same thing is said, when it is said, he loves himself, and he is loved by himself. For in that case to love and to be loved are not two different things: just as he who loves and he who is loved are not two different persons.
Daarna zet hij het nog verder uit, maar dit is maar om een idee te krijgen wat Augustinus later als opstapje naar de triniteit gebruikt.
Hier zie je ook dat Augustinus niet zomaar een spindokter is maar al met moeilijke filosofische opvattingen speelt:
For the mind cannot love itself, except also it know itself; for how can it love what it does not know? Or if any body says that the mind, from either general or special knowledge, believes itself of such a character as it has by experience found others to be and therefore loves itself, he speaks most foolishly. For whence does a mind know another mind, if it does not know itself?
Hij spreekt hier dus al van, dat ik niet kan weten of andere überhaupt een 'mind' hebben. Iets wat veel later met Descartes ook in twijfel wordt getrokken, Augustinus ziet dit al... En ook ziet hij in dat de 'mind' niet van zichzelf kan houden, zonder zichzelf te kennen. Als je geen gevoel van zelf hebt kun je ook niet houden van jezelf.
Afijn ik denk dat Augustinus veel meer is dan een spindokter, echter ben ik niet echt de juiste persoon om hem uit te leggen omdat ik daar veel te klungelig voor ben, maar ik geef hier maar een voorproefje.
Overigens was het al Aristoteles die zei dat alle dingen drie zijn. Pythagoras of in ieder geval zijn volgelingen zagen het ook zo: 1 Begin 2 midden 3 eind.
De Egyptische triniteit is echter eentje waarin Amon de naam is, Ra in gezicht en Ptah als lichaam. Hier is echter al een probleem want:
In het Oude Rijk versmolt zijn cultus met die van de valkgod Sokar of Sokaris. Uit deze combinatie ontstond de begrafenisgod Ptah-Sokar. Vanzelf nam deze godheid geleidelijk attributen van de dodengod Osiris over. Zo ontstond Ptha-Sokar-Osiris, waarvan vaak beeltenissen werden als grafgift meegegeven aan privépersonen.
En ook Ra en Amon worden eerder verklaard als Amon-Ra
Amon werd gemengd met de Oud-Egyptische god Ra. Dat was het gevolg van de regeringsverplaatsing naar Thebe, waar Amon de lokale god was. Zo ontstond de god Amon-Ra. Dat deden de Carthagers ook met hun centrale god Baäl, die gemengd werd met de belangrijkste god van de Berbers, Amon; zo ontstond er daar de god Baäl-Amon, ook Baäl-Hammon genoemd. Net als de Carthagers mengden de Grieken hun oppergod Zeus met Amon tot de god Zeus-Amon, terwijl de Romeinen hem met hun oppergod Jupiter mengden; hieruit ontstond de god Jupiter-Amon.
Welnu: Wat Egyptenaren deden was dus meer een fusie van Goden. Ze hadden er ook zoveel dus fuseerde ze. Soms plaatsgebonden soms niet.
De triniteit van de Egyptenaren is dus 1+1+1=3 De triniteit van het christendom is dus 1x1x1=1
Ook weeral foute aanname. De Egyptenaren kenden geen meerdere goden, maar elke de Ene, Ptah. Alle overigen waren neteru. De neteru waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden. Het oude Egypte kenden maar één god, net zoals het christendom, en de rest waren neteru, net zoals de christelijke god drie neteru heeft; de vader, de zoon en de wijsheid. De Egyptenaren hadden voor elk aspect of kracht wel een neter. Achnaton heeft dit afgeschaft en enkel de zon als neter van het leven ingesteld. De zon als symbool van de Ene. Ook dit symbool is door het christendom overgenomen, of wat denk je wat er achter het hoofd van elke heilige te zien is?quote:Op zaterdag 9 april 2016 16:27 schreef Argo het volgende:
Welnu: Wat Egyptenaren deden was dus meer een fusie van Goden. Ze hadden er ook zoveel dus fuseerde ze. Soms plaatsgebonden soms niet.
De triniteit van de Egyptenaren is dus 1+1+1=3 De triniteit van het christendom is dus 1x1x1=1
Heeft dus niks met optellen of delen te maken.
Dus de Egyptenaren erkende ook dat Geb niet daadwerkelijk een God van de aarde was, maar gewoon de aarde? En ze erkende ook dat bv sobek geen God van de Nijl was maar enkel representatie van de nijl? Ze brachten geen offers na een Isis of een osiris?quote:
[..]
Ook weeral foute aanname. De Egyptenaren kenden geen meerdere goden, maar elke de Ene, Ptah. Alle overigen waren neteru. De neteru waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerking het universum in stand hielden. Het oude Egypte kenden maar één god, net zoals het christendom, en de rest waren neteru, net zoals de christelijke god drie neteru heeft; de vader, de zoon en de wijsheid. De Egyptenaren hadden voor elk aspect of kracht wel een neter. Achnaton heeft dit afgeschaft en enkel de zon als neter van het leven ingesteld. De zon als symbool van de Ene. Ook dit symbool is door het christendom overgenomen, of wat denk je wat er achter het hoofd van elke heilige te zien is?
Heeft dus niks met optellen of delen te maken.
Bij de Grieken is zeus ook de maker van alles meen ik, maar wil niet zeggen dat Poseidon daarom niet vereerd werd.
Hoe wij het nu zien is niet hoe de Egyptenaren het zagen vermoed ik. Want bij de Egyptenaren was de farao ook een God. En als ze dood gingen kwamen ze bij Seth meen ik niet bij Ptah. En Ptah werd samengevoegd met Ra.
Verder licht is altijd als puur aanschouwd en duister niet. Het hoeft geen zon te zijn kan ook gewoon licht zijn. In de oudheid was de zon natuurlijk de puurse vorm van licht, maar de Grieken hadden al hele interessante theorieën betreft de zon voordat Christus er was. Bv dat de aarde omdekt was door vuur maar ook weer afgeschermd waren en waar gaten in de afscherming zaten kon men de sterren en de maan zien. Ook de zon natuurlijk.
En sommige geloofde dat iedere dag een nieuwe zon tot leven kwam wat overeenstemd met Ra meen ik.
Net zoals het christendom.quote:
Dus de Egyptenaren erkende ook dat Geb niet daadwerkelijk een God van de aarde was, maar gewoon de aarde? En ze erkende ook dat bv sobek geen God van de Nijl was maar enkel representatie van de nijl? Ze brachten geen offers na een Isis of een osiris?
Had ik het over de Griekse goden of Quetzalquatle ?quote:Bij de Grieken is zeus ook de maker van alles meen ik, maar wil niet zeggen dat Poseidon daarom niet vereerd werd.
Net zoals het christendom.quote:Hoe wij het nu zien is niet hoe de Egyptenaren het zagen vermoed ik. Want bij de Egyptenaren was de farao ook een God. En als ze dood gingen kwamen ze bij Seth meen ik niet bij Ptah. En Ptah werd samengevoegd met Ra.
Wat wil je hier nu mee zeggen??quote:Verder licht is altijd als puur aanschouwd en duister niet. Het hoeft geen zon te zijn kan ook gewoon licht zijn. In de oudheid was de zon natuurlijk de puurse vorm van licht, maar de Grieken hadden al hele interessante theorieën betreft de zon voordat Christus er was. Bv dat de aarde omdekt was door vuur maar ook weer afgeschermd waren en waar gaten in de afscherming zaten kon men de sterren en de maan zien. Ook de zon natuurlijk.
Paulus is voor ons de belangrijkste want hij bracht het evangelie naar de heidenen en de Heilige Geest woont inderdaad alleen bij opnieuw geboren christenen en dan wordt je een kind van God...dan ga je van duisternis naar licht en daarom kunnen jullie de bijbel niet geloven omdat iedereen die niet opnieuw geboren is van de duisternis is en blijft...en je bent pas gered als je het evangelie gehoord hebt en gelooft....en gelooft dat Jezus voor jou zonde gestorven is en met zijn bloed en lijden betaalt heeft voor een ieder die dat gelooft en dan helpt de Heilige Geest je geloof te versterken en de bijbel te begrijpen.En je moet je van de zonde afkeren en je kruis oppakken en je eigen leven opgeven om Jezus te volgen.Want als het allemaal onzin is waarom laten mensen zich dan onthoofden voor hem,slaat echt nergens op als je erover nadenkt!!!
Ik weet niet of ik moet lachen of wenen. Maja sommige trolls zijn te opzichtig.quote:
[..]
Ja dat is een zeldzame romeinse foto uit 62 toen hij in de gevangenis zat.
ga iemand anders voor de gek houden.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zinspeel je nu op heilige, of zinspeel je op de triniteit?quote:
[..]
Net zoals het christendom.
[..]
Had ik het over de Griekse goden of Quetzalquatle ?
[..]
Net zoals het christendom.
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen??
Nee maar de Grieken en zowel Egyptenaren deden verschillende goden tot één God fuseren. Er is het fuseren van en het onderbrengen van meerdere eenheden in één eenheid. Fuseren wil zeggen twee Goden worden een maar houden hun verscheidene kenmerken zoals een chimera, de triniteit is een 1x1x1=1 dat wil zeggen drie eenheden die een totaliteit vormen. Niet drie eenheden die ieder een deel representeren als in hoofd=God lichaam=Jezus en heilige geest=ziel/verstand.
Zinspeel je nu op de paus? De paus is geen God op aarde.
Oh jij begin over de zon, ik zeg enkel dat de oudheid al vele geraffineerde theorieën had over de zon, en het ontstaan van de aarde.
Ook de trol aan het uithangen ?quote:
[..]
Zinspeel je nu op heilige, of zinspeel je op de triniteit?
Nee maar de Grieken en zowel Egyptenaren deden verschillende goden tot één God fuseren. Er is het fuseren van en het onderbrengen van meerdere eenheden in één eenheid. Fuseren wil zeggen twee Goden worden een maar houden hun verscheidene kenmerken zoals een chimera, de triniteit is een 1x1x1=1 dat wil zeggen drie eenheden die een totaliteit vormen. Niet drie eenheden die ieder een deel representeren als in hoofd=God lichaam=Jezus en heilige geest=ziel/verstand.
Zinspeel je nu op de paus? De paus is geen God op aarde.
Oh jij begin over de zon, ik zeg enkel dat de oudheid al vele geraffineerde theorieën had over de zon, en het ontstaan van de aarde.
Neen, ik wil best serieus in discussie, maar ik kan niks bij het christendom bedenken waarin de farao wat het equivalent van een koning is, opeens God op aarde is. Behalve die kerk in Engeland waar dan de koningin of koning de baas van is. Dat jij gewoon 3 zinnetjes geeft en ik moet ruiken wat je bedoelt en daartoe niet in staat ben en opheldering vraag, als dat mij een troll maakt, dan kun je beter niet meer de discussie met me aangaan. Maar ik durf bijna mijn hand ervoor in het vuur te steken dat andere zullen zien dat ik niet troll en dat mijn opmerkingen niet die zijn van een troll.quote:
jij trollt niet.quote:
[..]
Neen, ik wil best serieus in discussie, maar ik kan niks bij het christendom bedenken waarin de farao wat het equivalent van een koning is, opeens God op aarde is. Behalve die kerk in Engeland waar dan de koningin of koning de baas van is. Dat jij gewoon 3 zinnetjes geeft en ik moet ruiken wat je bedoelt en daartoe niet in staat ben en opheldering vraag, als dat mij een troll maakt, dan kun je beter niet meer de discussie met me aangaan. Maar ik durf bijna mijn hand ervoor in het vuur te steken dat andere zullen zien dat ik niet troll en dat mijn opmerkingen niet die zijn van een troll.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wonderlijk dat dat sprookje van de verzoening nu toch al eeuwen lang populair blijft bij de simpelen van geest!quote:
Paulus is voor ons de belangrijkste want hij bracht het evangelie naar de heidenen en de Heilige Geest woont inderdaad alleen bij opnieuw geboren christenen en dan wordt je een kind van God...dan ga je van duisternis naar licht en daarom kunnen jullie de bijbel niet geloven omdat iedereen die niet opnieuw geboren is van de duisternis is en blijft...en je bent pas gered als je het evangelie gehoord hebt en gelooft....en gelooft dat Jezus voor jou zonde gestorven is en met zijn bloed en lijden betaalt heeft voor een ieder die dat gelooft en dan helpt de Heilige Geest je geloof te versterken en de bijbel te begrijpen.En je moet je van de zonde afkeren en je kruis oppakken en je eigen leven opgeven om Jezus te volgen.Want als het allemaal onzin is waarom laten mensen zich dan onthoofden voor hem,slaat echt nergens op als je erover nadenkt!!!
[ afbeelding ]
In zoverre dat hij vertelde dat Jezus was gestorven "voor de goede zaak" en werd opgewekt door God. Door of in Jezus wordt je gered.quote:
Paulus is voor ons de belangrijkste want hij bracht het evangelie naar de heidenen
Meer niet.
Paulus wist niets over de geboorte van Jezus, Jozef en Maria, Johannes de doper, leven en werken van Jezus, de bergrede, uitspraken, wonderen of gelijkenissen. Lees de brieven maar na, nergens een spoor.
Kan ook niet. Pauls stierf ruim 15 jaar vóór het eerste evangelie wellicht in Rome geschreven werd door de Romeinse jood Marcus. Paulus heeft de boodschap misschien naar Rome gebracht, het eerste "evangelie" zoals wij dat kennen is daar ontstaan.
Had hij dan nooit contact gehad met Jezus' broer Jakobus of Shi'mon bar Jona ? Zou hij daar geen informatie hebben gekregen over ' de goede zaak ' ?quote:
[..]
In zoverre dat hij vertelde dat Jezus was gestorven "voor de goede zaak" en werd opgewekt door God. Door of in Jezus wordt je gered.
Meer niet.
Paulus wist niets over de geboorte van Jezus, Jozef en Maria, Johannes de doper, leven en werken van Jezus, de bergrede, uitspraken, wonderen of gelijkenissen. Lees de brieven maar na, nergens een spoor.
Kan ook niet. Pauls stierf ruim 15 jaar vóór het eerste evangelie wellicht in Rome geschreven werd door de Romeinse jood Marcus. Paulus heeft de boodschap misschien naar Rome gebracht, het eerste "evangelie" zoals wij dat kennen is daar ontstaan.
Dat heb ik me ook vaak afgevraagd. Contact moet er wel geweest zijn. Het blijkt echter nergens uit. De twisten gaan altijd over dezelfde zaken. Ik ben er ook niet van overtuigd dat Jacobus de echte broer van Jezus was. Broeder is en was een ruim begrip.quote:
[..]
Had hij dan nooit contact gehad met Jezus' broer Jakobus of Shi'mon bar Jona ? Zou hij daar geen informatie hebben gekregen over ' de goede zaak ' ?
Des zondags tijdens de gesprekken waren alle mannelijke gemeenteleden broeders. Maandags waren ze weer gewoon Harm en Wubbe.
Verder is het wel vreemd dat er geen duidelijke geschriften van Simon Kefas zijn. Maar ja wat is er eigenlijk bekend van de oergemeente?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 11-04-2016 21:59:53 ]
Uit de twisten blijkt al dat er contacten geweest zijn. Veel van de manuscripten zijn verloren of vernietigd omdat ze in tegenspraak waren met het later christelijk geloof.quote:
Dat heb ik me ook vaak afgevraagd. Contact moet er wel geweest zijn. Het blijkt echter nergens uit. De twisten gaan altijd over dezelfde zaken.
Ik ben er 100% van overtuigd dat Jakobus de broer was van Jezus samen met nog enkele broers en zusters.quote:Ik ben er ook niet van overtuigd dat Jacobus de echte broer van Jezus was. Broeder is en was een ruim begrip.
http://www.prnewswire.com(...)jesus-499884231.html
Het wordt met de dag moeilijker om dit nog te negeren.
Als we uitgaan van de brieven van Paulus was er niet echt sprake van een innige band.quote:
[..]
Had hij dan nooit contact gehad met Jezus' broer Jakobus of Shi'mon bar Jona ? Zou hij daar geen informatie hebben gekregen over ' de goede zaak ' ?
deze is ook wel interessant: is Kefas wellicht Kaifas in plaats van Simon Barjona?
http://docplayer.nl/13254(...)rus-en-hebreeen.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Probleem is wat wij kennen als ( alle ) brieven van Paulus herwerkte, verknipte en aangevulde manuscripten zijn vanop het einde 1e eeuw. Niet geschreven maar toegeschreven.quote:
Als we uitgaan van de brieven van Paulus was er niet echt sprake van een innige band.
Kefas, Kaifas, Qajifa, Qayafa en Qafa hebben allen dezelfde betekenis : Rots. Dit was de titel van de hogepriester van de Tempel op de rots. Shim'on bar Yona ( Petrus = rots) was de tegen-hogepriester, gezien de IJveraars Jehosef Kaifas niet als hogepriester erkenden.quote:deze is ook wel interessant: is Kefas wellicht Kaifas in plaats van Simon Barjona?
http://docplayer.nl/13254(...)rus-en-hebreeen.html
Denk je dat er een verband is, dat daar het woord hogepriester vandaan komt?quote:
[..]
Probleem is wat wij kennen als ( alle ) brieven van Paulus herwerkte, verknipte en aangevulde manuscripten zijn vanop het einde 1e eeuw. Niet geschreven maar toegeschreven.
[..]
Kefas, Kaifas, Qajifa, Qayafa en Qafa hebben allen dezelfde betekenis : Rots. Dit was de titel van de hogepriester van de Tempel op de rots. Shim'on bar Yona ( Petrus = rots) was de tegen-hogepriester, gezien de IJveraars Jehosef Kaifas niet als hogepriester erkenden.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Nee, dit is de titel van de hogepriester die gemachtigd is om ééns per jaar het heilige der heiligen te betreden, de kamer achter het gordijn.quote:
Denk je dat er een verband is, dat daar het woord hogepriester vandaan komt?
Ik weet dat jij nooit twijfelt.quote:
Ik ben er 100% van overtuigd dat Jakobus de broer was van Jezus samen met nog enkele broers en zusters.
http://www.prnewswire.com(...)jesus-499884231.html
Het wordt met de dag moeilijker om dit nog te negeren.
Ik negeer het zeker niet maar ben gewoon niet overtuigd. Volgens handelingen is hij onthoofd he?
O maar, ik heb nog veel twijfels, maar niet meer op dit punt. Ik volg dit reeds al meer dan 10 jaar en heb ook gemerkt hoe de I.A.A. alle mogelijkheden benut heeft om dit onderzoek te fnuiken.quote:
Klopt niet. De spanning tussen het Tempelbestuur en de ' Rechtvaardige ' ( Jakobus ) was zover opgelopen dat hij gestenigd is, wat een joodse wijze van doodstraf was en niet onthoofding. Maar tja, Handelingen is dan ook door Helleense joden geschreven.quote:Ik negeer het zeker niet maar ben gewoon niet overtuigd. Volgens handelingen is hij onthoofd he?
En onthoofding zou niet kunnen zijn overgewaaid, omdat iedereen natuurlijk zijn eigen cultuur wil houden. Toen hier de eerste shoarma zaken kwamen gooiden we die immers ook dicht en zette een patatkraam in de plaats neer.quote:
[..]
O maar, ik heb nog veel twijfels, maar niet meer op dit punt. Ik volg dit reeds al meer dan 10 jaar en heb ook gemerkt hoe de I.A.A. alle mogelijkheden benut heeft om dit onderzoek te fnuiken.
[..]
Klopt niet. De spanning tussen het Tempelbestuur en de ' Rechtvaardige ' ( Jakobus ) was zover opgelopen dat hij gestenigd is, wat een joodse wijze van doodstraf was en niet onthoofding. Maar tja, Handelingen is dan ook door Helleense joden geschreven.
Je kent blijkbaar iets van patatkramen?quote:
En onthoofding zou niet kunnen zijn overgewaaid, omdat iedereen natuurlijk zijn eigen cultuur wil houden. Toen hier de eerste shoarma zaken kwamen gooiden we die immers ook dicht en zette een patatkraam in de plaats neer.
Zelf prefereer ik friet, maar waar de meeste shoarma zaken begonnen, Amsterdam etc noemt men het patat. Vandaar.quote:
[..]
Je kent blijkbaar iets van patatkramen?
Maar dat haalt mijn argument niet onderuit, waarom zou onthoofding niet zijn overgewaaid? Het kruisigen wat de Romeinen deden werd ook in Carthago gedaan, Carthago was de aartsvijand van Rome.
Was Jakobus een Romein of een vrome jood ? Verdiep je eerst eens in deze materie, dan moet je geen onnodige veronderstellingen maken.quote:
Maar dat haalt mijn argument niet onderuit, waarom zou onthoofding niet zijn overgewaaid?
Welke bron heb je hiervoor? Voor die steniging bedoel ik.quote:
De spanning tussen het Tempelbestuur en de ' Rechtvaardige ' ( Jakobus ) was zover opgelopen dat hij gestenigd is, wat een joodse wijze van doodstraf was en niet onthoofding.
Welke materie? Die man is dood, als jij officiële Joodse documenten hebt. Dan wil ik wel met je meegaan in de deze.quote:
[..]
Was Jakobus een Romein of een vrome jood ? Verdiep je eerst eens in deze materie, dan moet je geen onnodige veronderstellingen maken.
In 62, toen de landvoogd Festus gestorven was en zijn opvolger Albinus nog niet aangekomen, zag de hogepriester Annas de Jongere zijn kans schoon. Hij liet Jakobus beschuldigen van het overtreden van de Wet van Mozes waarop stenigen staat. (bron: Flavius Josephus " Antiquitates Iudaicae " X X , 199 - 203 )quote:
Welke bron heb je hiervoor? Voor die steniging bedoel ik.
Romeins recht en joods recht ! Die materie.quote:
[..]
Welke materie? Die man is dood, als jij officiële Joodse documenten hebt. Dan wil ik wel met je meegaan in de deze.
Blijkt zelfs op Wikipedia te staan.
https://en.wikipedia.org/wiki/James_%28brother_of_Jesus%29#Death
[ Bericht 21% gewijzigd door ATON op 12-04-2016 12:34:50 ]
Als ik iets verder lees zie ik wel dat wat broer van Jezus betekend open is aan vrij veel interpretaties. Dus ook hier heeft iedereen een confirmation bias.quote:
[..]
Romeins recht en joods recht ! Die materie.
Blijkt zelfs op Wikipedia te staan.
https://en.wikipedia.org/wiki/James_%28brother_of_Jesus%29#Death
Het stenigen zal dan wellicht waar zijn, Wikipedia is geen geweldig bron maar als flavius het documenteerde zullen we erop moeten vertrouwen. Weten we wel nog niet hoe flavius aan zijn info kwam.
Onthoofdingen komen echter ook al voor in de bijbel dus ze zijn niet compleet vreemd. Daar ging het mij om.
Wat moeite om je ongelijk toe te geven ?quote:
[..]
Als ik iets verder lees zie ik wel dat wat broer van Jezus betekend open is aan vrij veel interpretaties. Dus ook hier heeft iedereen een confirmation bias.
Het stenigen zal dan wellicht waar zijn, Wikipedia is geen geweldig bron maar als flavius het documenteerde zullen we erop moeten vertrouwen. Weten we wel nog niet hoe flavius aan zijn info kwam.
Onthoofdingen komen echter ook al voor in de bijbel dus ze zijn niet compleet vreemd. Daar ging het mij om.
Gaat het dan zeker om dezelfde Jacobus? Er waren er verschillende he? En dat is dan wel 18 jaar later dan de datum die Handelingen geeft.quote:
[..]
In 62, toen de landvoogd Festus gestorven was en zijn opvolger Albinus nog niet aangekomen, zag de hogepriester Annas de Jongere zijn kans schoon. Hij liet Jakobus beschuldigen van het overtreden van de Wet van Mozes waarop stenigen staat. (bron: Flavius Josephus " Antiquitates Iudaicae " X X , 199 - 203 )
En hij is daarna bijgezet in het familiegraf bij zijn oudere broer die daar al sinds 29 of 30 lag?
Ik blijf het vreemd vinden. Als Jacobus de echte broer van Jezus was dan had hij veel meer aanzien en invloed gehad. En dan zouden er in de brieven ook veel meer sporen moeten staan over het leven en werken van Jezus. Die staan er echter niet.
Behalve het sterven en weer opstaan. Heel erg karig.
Oh komt dit weer het krijgen van gelijk. Ik heb je al twee keer gezegd dat men een vraagteken zet na het laatste woord in een zin. Vraagteken is als een punt, en een punt zetten we achteraan het laatste woord van de zin.quote:
[..]
Wat moeite om je ongelijk toe te geven ?
Dit is juist.
Dit is onjuist .
Is dit juist?
Is dit onjuist ?
Maar goed je hebt het nog nooit veranderd. Afijn, verder heb je me beschuldigd van trollen en toen ik jou vroeg waar in het christendom iets gelijk is aan een farao die God op aarde is, heb je me altijd nog niet beantwoord.
Als jij selectief discussies aangaat enkel om je gelijk terwijl je een confirmation bias hebt die wellicht nog hoger ligt dan die van mij, ben ik er eigenlijk wel klaar mee.
Jakobus is gestenigd prima, wat kan ik daaruit concluderen dat hij populair was? Immers zou Jezus nooit gekruisigd worden als men hem enkel als de dorpsgek zag, dan lieten ze hem wellicht of was hij wel in de gevangenis gegooid.
Als Jakobus gestenigd is, moet hij toch erg populair zijn geweest maar de informatie die we hebben is karig.
Maar goed wat me interessanter lijkt is dit. Je zegt zelf dat je vaker wel twijfelt, welke dingen twijfel jij dan aan in je eigen theorieën? Ik ben erg benieuwd.
Er was maar één Jakobus, de broer van de Gezalfde. Ook dat schreef Flavius Josephus.quote:
Gaat het dan zeker om dezelfde Jacobus? Er waren er verschillende he?
Handelingen dateert van begin 2e eeuw en heeft niet, in tegenstelling tot Josephus geschiedenis te schrijven. ( ik denk dat we het daar wel mee eens zijn )quote:En dat is dan wel 18 jaar later dan de datum die Handelingen geeft.
32 jaar om precies te zijn. Ook dit is ondertussen reeds wetenschappelijk vastgesteld.quote:En hij is daarna bijgezet in het familiegraf bij zijn oudere broer die daar al sinds 29 of 30 lag?
https://web.archive.org/w(...)cient-and-authentic/
Dat had hij zeker. Hiermee was ook de lont in het kruitvat. Onlusten breken uit en twee jaar later volgt de Joodse Oorlog.quote:Ik blijf het vreemd vinden. Als Jacobus de echte broer van Jezus was dan had hij veel meer aanzien en invloed gehad.
Helemaal niet vreemd. De ware geschiedenis moest worden weggeschreven ten behoeve van de mythe. Er zitten nog wel genoeg aanwijzingen in het N.T. om een reconstructie van de feiten te maken.quote:En dan zouden er in de brieven ook veel meer sporen moeten staan over het leven en werken van Jezus. Die staan er echter niet.
En zo zitten we opnieuw in de mythe.quote:Behalve het sterven en weer opstaan. Heel erg karig.
En jij hebt tot nu toe nog niet de minste moeite gedaan jezelf te documenteren. Erger nog, je weigert zelfs er een boek op na te slaan. Ik weiger je verder nog tekst en uitleg te geven. Wil je iets aanvechten ? Komt dan maar zelf eens met harde argumenten.quote:
Maar goed je hebt het nog nooit veranderd. Afijn, verder heb je me beschuldigd van trollen en toen ik jou vroeg waar in het christendom iets gelijk is aan een farao die God op aarde is, heb je me altijd nog niet beantwoord.
Stenigen en populariteit heeft niks met elkaar te maken.quote:Als Jakobus gestenigd is, moet hij toch erg populair zijn geweest maar de informatie die we hebben is karig.
quote:Maar goed wat me interessanter lijkt is dit. Je zegt zelf dat je vaker wel twijfelt, welke dingen twijfel jij dan aan in je eigen theorieën? Ik ben erg benieuwd.
Ik heb geen eigen theorieën, laat dat even duidelijk wezen. En voor de rest is het voor jou een vraag en voor mij een weten. Klaar ?
Holle tand dus.quote:
[..]
En jij hebt tot nu toe nog niet de minste moeite gedaan jezelf te documenteren. Erger nog, je weigert zelfs er een boek op na te slaan. Ik weiger je verder nog tekst en uitleg te geven. Wil je iets aanvechten ? Komt dan maar zelf eens met harde argumenten.
[..]
Stenigen en populariteit heeft niks met elkaar te maken.
[..]
Nou...quote:
[..]
Er was maar één Jakobus, de broer van de Gezalfde. Ook dat schreef Flavius Josephus.
Jakobus de Rechtvaardige (of: Jacobus de Mindere), zoon van Jozef en Maria en dus broer van Jezus, naamgever van het bijbelboek Brief van Jakobus
Jakobus de Meerdere (of: Jacobus de Meerdere), zoon van Zebedeüs en broer van de apostel Johannes
Brief van Jakobus, een van de boeken van de Bijbel
Jakobus (zoon van Alfeüs), discipel van Jezus
Jakobus (vader van Judas), vader van de apostel Judas Taddeüs
Yep.quote:[..]
Handelingen dateert van begin 2e eeuw en heeft niet, in tegenstelling tot Josephus geschiedenis te schrijven. ( ik denk dat we het daar wel mee eens zijn )
quote:
[..]
Nou...
Jakobus de Rechtvaardige (of: Jacobus de Mindere), zoon van Jozef en Maria en dus broer van Jezus, naamgever van het bijbelboek Brief van Jakobus
Jakobus de Meerdere (of: Jacobus de Meerdere), zoon van Zebedeüs en broer van de apostel Johannes
Brief van Jakobus, een van de boeken van de Bijbel
Jakobus (zoon van Alfeüs), discipel van Jezus
Jakobus (vader van Judas), vader van de apostel Judas Taddeüs
Maar één Jakobus, broer van de Gezalfde. Zelfde Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus ( ossuarium I.A.A. 80/509 Ya'acov bar Yosef achi Yehoshua )
Vergeer heeft een boek over Egyptische goden en hoe de farao een God wordt en hoe dat in het christendom ook zit? Ik kom met harde argumenten ik laat weten er is in het christendom geen koning of hoofd van iets, die een God op aarde wordt. Dat is niet het geval in het christendom. Maar als ik hier opheldering vraag trol ik, dat noemt men een holle tand.quote:
[..]
Als dàt geen trollen is. Weet je wat ? :
quote:
[..]
Vergeer heeft een boek over Egyptische goden en hoe de farao een God wordt en hoe dat in het christendom ook zit? Ik kom met harde argumenten ik laat weten er is in het christendom geen koning of hoofd van iets, die een God op aarde wordt. Dat is niet het geval in het christendom. Maar als ik hier opheldering vraag trol ik, dat noemt men een holle tand.
Is toch wel raar, dat atheïsten het beter denken te weten dan de christenen zelf.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Op zich hebben ze wel argumenten, tegen het geloof. En als je gaat zeggen dat de Bijbel waar is want geïnspireerd door God, moet je weer claimen God is waar want de bijbel zegt het. Dit is natuurlijk een cirkel redenering die kant nocht wal raakt.quote:
Is toch wel raar, dat atheïsten het beter denken te weten dan de christenen zelf.
Lijkt wel een beetje als ongeveer 2000 jaar geleden de farrizeërs dachten het ook beter te weten dan Jezus.
Bijbel is waar, want God heeft hem laten optekenen.
God bestaat want hij staat in de bijbel.
Dat snijdt geen houdt, maar ATON baseert alles wat hij weet op een tombe met wat namen die ze gevonden hebben, waar hij dan maar ervan uitgaat dat dit het familie graf van Jezus is, echter hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
Er zijn ook problemen mee bv:
Generally, ossuaries bore the formula "XXX son of YYY." One other ossuary has been found that uses the formula "XXX son of YYY brother of ZZZ" but that's an unusual form for the inscription.
The scholar Andre Lemaire, who published the announcement of the ossuary, calculates that there were perhaps 20 men in this era who would have been named James, had a father named Joseph, and had a brother named Jesus. This is a reasonable calculation based on reasonable assumptions. But there is no way to prove with certainty that this ossuary belonged to James, the brother of Jesus of Nazareth.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 16:48:27 ]
Hoe verklaart men dan de wonderen die ook vandaag de dag nog gebeuren, zoals genezingen van ziel en lichaam?
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Een ziel kun je niet bewijzen.quote:
Hoe verklaart men dan de wonderen die ook vandaag de dag nog gebeuren, zoals genezingen van ziel en lichaam?
of mensen die toch op wonderbaarlijk manier ergens aan misschien wel een gewisse dood ontkomen?
Die gebeuren toch, maar zijn niet met wetenschap te bewijzen.
Lichaam, dit is waar dat er genezingen voorkomen waar geen verklaring voor is, dat hoeft echter niet te zeggen dat dit het werk van God is, het zou kunnen. Maar dan moet het wel worden vastgesteld door een dokter, dat hij er geen verklaring voor heeft. Mensen die in een rolstoel ergens een kerk binnenrollen en dan na een gebed opeens kunnen lopen, dat noem ik onzin.
En dan nog als het niet te bewijzen valt moet je niet gaan roepen 'Dan God' dan hang je de God of the gaps aan. God is geen God of the gaps. Althans niet de christelijke.
Er zijn ook mensen die van iets psychisch genezen zijn, zoals borderline bijvoorbeeld.quote:
[..]
Een ziel kun je niet bewijzen.
Lichaam, dit is waar dat er genezingen voorkomen waar geen verklaring voor is, dat hoeft echter niet te zeggen dat dit het werk van God is, het zou kunnen. Maar dan moet het wel worden vastgesteld door een dokter, dat hij er geen verklaring voor heeft. Mensen die in een rolstoel ergens een kerk binnenrollen en dan na een gebed opeens kunnen lopen, dat noem ik onzin.
En dan nog als het niet te bewijzen valt moet je niet gaan roepen 'Dan God' dan hang je de God of the gaps aan. God is geen God of the gaps. Althans niet de christelijke.
Dat is niet iets lichamelijks.
En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Ik denk dat er vandaag de dag meer mensen op zoek zijn naar "iets" dan ongeveer 20/ 30 jaar geleden.
Mensen zoeken toch een 1 of andere zin van het leven en zitten dan toch met een "leegte" in zich.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Psychisch moet je al helemaal mee oppassen, juist omdat het niet lichamelijk is. Zo is borderline ook niet echt vast te stellen. Psychologie en psychiatrie zijn dan ook een beetje vreemde wetenschappen, je kan een gebroken bot vinden en scannen, je kan kanker wel traceren vaak. Er zijn ook lichamelijke klachten die je niet kan vinden in het bloed, maar wel evident zijn aan de symptomen. Bij de psychologie lopen de symptomen zo dicht door elkaar zodat wat borderline kan lijken, ook iets heel anders kan zijn of dat het gedrag van borderlijn doet nabootsen, slecht in je vel zitten etc. Dat kan inderdaad genezen, maar dat is normaal als het gedrag dat het doet nabootsen wegvalt.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die van iets psychisch genezen zijn, zoals borderline bijvoorbeeld.
Dat is niet iets lichamelijks.
En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Ik denk dat er vandaag de dag meer mensen op zoek zijn naar "iets" dan ongeveer 20/ 30 jaar geleden.
Mensen zoeken toch een 1 of andere zin van het leven en zitten dan toch met een "leegte" in zich.
Bijvoorbeeld in de psychiatrie, je had Freud die heel populair was en Jung bv, maar ook Adler meen ik? Freud is achterhaald, Jung wordt vaak gezien als iemand die meer in de estorie thuis hoort en Adler geen idee eigenlijk.
Natuurlijk geloof ik niet dat een moslim zich bekeerd tot het christelijke geloof, dat heb ik zelf wel gezien dat dat gebeurt. Hoe ik dat verklaar? Simpel, de vrije keuze van die moslim om de religie te kiezen die hij wil.
Andersom zijn er ook christenen die zich tot de Islam bekeren. Mensen kunnen best opzoek zijn naar iets, wil niet zeggen dat dat 'iets' bestaat. Ik ben op zoek naar de perfecte vrouw, ik zal haar niet vinden.
Leegte ervaart iedereen ja.. Je kan die vullen met echte relaties of met een entiteit waarvan je niet weet of hij bestaat ja of nee, daar moet je dan in geloven. Maar ik denk dat leegte net zo goed kan verdwijnen door relaties die zin geven en scheppen.
Je hebt God nodig als je ervan uit gaat dat hij bestaat, dan heeft iedereen hem nodig. Maar als je er buiten stapt, en de zaak bekijkt van iemand die niet geloofd is er geen enkele noodzaak om in een God te geloven. Zoals Camus ongeveer zegt maar niet precies, er zou een hiernamaals of God kunnen zijn, maar dat heeft geen enkele invloed op mijn leven nu.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 17:09:58 ]
Jawel hoor, dat zit gewoon in de hersenen.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die van iets psychisch genezen zijn, zoals borderline bijvoorbeeld.
Dat is niet iets lichamelijks.
Andersom net zo goed. En veel mensen stoppen met geloven. Meningen veranderen, dat lijkt me een goede verklaring.quote:En je geloofd het niet, maar er komen vandaag de dag ook veel moslims tot het christelijk geloof hoe verklaard men dat dan?
Ik denk het niet. Maar zelfs als dat wel het geval was dan kun je dat "iets" natuurlijk op veel meer manieren invullen dan christelijkheid.quote:Ik denk dat er vandaag de dag meer mensen op zoek zijn naar "iets" dan ongeveer 20/ 30 jaar geleden.
Mensen zoeken toch een 1 of andere zin van het leven en zitten dan toch met een "leegte" in zich.
Conscience do cost.
1- Jesus of Nazareth ? Nazareth bestond nog niet in het begin van onze jaartelling. Jezus de nazarener volgens Marcus.quote:
Dat snijdt geen houdt, maar ATON baseert alles wat hij weet op een tombe met wat namen die ze gevonden hebben, waar hij dan maar ervan uitgaat dat dit het familie graf van Jezus is, echter hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
The scholar Andre Lemaire, who published the announcement of the ossuary, calculates that there were perhaps 20 men in this era who would have been named James, had a father named Joseph, and had a brother named Jesus. This is a reasonable calculation based on reasonable assumptions. But there is no way to prove with certainty that this ossuary belonged to James, the brother of Jesus of Nazareth.
2- Niet enkel ossuarium I AA 80/509 Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus, waarvan er 20 bekend zijn, maar je vergeet " gemakshalve " de rest van de cluster, waarvan deze maar eenmaal kan voorkomen.
+ 80/503 Jezus zoon van Jozef
+ 80/504 Jozef
+ 80/505 Maria
+ 80/500 Mariamne e mara (beter bekend als Maria Magdalena)
+ 80/501 Judas zoon van Jezus
Heb je deze namen opzettelijk verzwegen ? Staat wel duidelijk in mijn verschillende linken hoor. Niet gelezen of laat je geloof dit niet toe ?
quote:
[..]
Zelf prefereer ik friet, maar waar de meeste shoarma zaken begonnen, Amsterdam etc noemt men het patat. Vandaar.
.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat betekent alleen dat jakobus volgens joods recht is geexecuteerd en jezus volgens romeins recht.quote:
[..]
Oh komt dit weer het krijgen van gelijk. Ik heb je al twee keer gezegd dat men een vraagteken zet na het laatste woord in een zin. Vraagteken is als een punt, en een punt zetten we achteraan het laatste woord van de zin.
Dit is juist.
Dit is onjuist .
Is dit juist?
Is dit onjuist ?
Maar goed je hebt het nog nooit veranderd. Afijn, verder heb je me beschuldigd van trollen en toen ik jou vroeg waar in het christendom iets gelijk is aan een farao die God op aarde is, heb je me altijd nog niet beantwoord.
Als jij selectief discussies aangaat enkel om je gelijk terwijl je een confirmation bias hebt die wellicht nog hoger ligt dan die van mij, ben ik er eigenlijk wel klaar mee.
Jakobus is gestenigd prima, wat kan ik daaruit concluderen dat hij populair was? Immers zou Jezus nooit gekruisigd worden als men hem enkel als de dorpsgek zag, dan lieten ze hem wellicht of was hij wel in de gevangenis gegooid.
Als Jakobus gestenigd is, moet hij toch erg populair zijn geweest maar de informatie die we hebben is karig.
Maar goed wat me interessanter lijkt is dit. Je zegt zelf dat je vaker wel twijfelt, welke dingen twijfel jij dan aan in je eigen theorieën? Ik ben erg benieuwd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je valt in herhaling, zelfs als de cluster uniek is bewijst dat nog niet dat jezus de grote rebellenleider was die vergeer er van maakt, hooguit een van de vele mislukte messiassen die er zoveel waren in die tijd. Paulus heeft het christendom groot gemaakt, niet jezus.quote:
[..]
1- Jesus of Nazareth ? Nazareth bestond nog niet in het begin van onze jaartelling. Jezus de nazarener volgens Marcus.
2- Niet enkel ossuarium I AA 80/509 Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus, waarvan er 20 bekend zijn, maar je vergeet " gemakshalve " de rest van de cluster, waarvan deze maar eenmaal kan voorkomen.
+ 80/503 Jezus zoon van Jozef
+ 80/504 Jozef
+ 80/505 Maria
+ 80/500 Mariamne e mara (beter bekend als Maria Magdalena)
+ 80/501 Judas zoon van Jezus
Heb je deze namen opzettelijk verzwegen ? Staat wel duidelijk in mijn verschillende linken hoor. Niet gelezen of laat je geloof dit niet toe ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee ik ben het met Tevreden-Atheïst eens. Het is niet dat ik bang ben voor die namen, verder is het mijn persoonlijke keuze te geloven, ik ben een gokker en ik ga graag de uitdaging van Pascal aan.quote:
[..]
1- Jesus of Nazareth ? Nazareth bestond nog niet in het begin van onze jaartelling. Jezus de nazarener volgens Marcus.
2- Niet enkel ossuarium I AA 80/509 Jakobus, zoon van Jozef en broer van Jezus, waarvan er 20 bekend zijn, maar je vergeet " gemakshalve " de rest van de cluster, waarvan deze maar eenmaal kan voorkomen.
+ 80/503 Jezus zoon van Jozef
+ 80/504 Jozef
+ 80/505 Maria
+ 80/500 Mariamne e mara (beter bekend als Maria Magdalena)
+ 80/501 Judas zoon van Jezus
Heb je deze namen opzettelijk verzwegen ? Staat wel duidelijk in mijn verschillende linken hoor. Niet gelezen of laat je geloof dit niet toe ?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 17:55:29 ]
Tja, ik moet wel om reden dat sommige leden aan acuut geheugenverlies lijden.quote:
Je moet eens opzoeken wat messias wil zeggen. En yep, hij is er niet in gelukt.quote:zelfs als de cluster uniek is bewijst dat nog niet dat jezus de grote rebellenleider was die vergeer er van maakt, hooguit een van de vele mislukte messiassen die er zoveel waren in die tijd.
Volkomen mee eens.quote:Paulus heeft het christendom groot gemaakt, niet jezus.
