quote:Waarom geeft men God altijd de schuld van de narigheden en prijst men "de mens" als er iets goeds gebeurd?
Dus waarom prijst men God niet ook voor als er iets goeds gebeurd?
Nouja, er is nogal wat propaganda gemaakt over hoe goed god wel niet is dus dan zou je verwachten dat ergens in terug te zien.quote:Op donderdag 24 maart 2016 12:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
Waarom geeft men God altijd de schuld van de narigheden en prijst men "de mens" als er iets goeds gebeurd?
Omdat als er iets gebeurt, dat altijd het gevolg is van menselijk handelen. Ook als er iets "slechts" gebeurt trouwens.quote:Dus waarom prijst men God niet ook voor als er iets goeds gebeurd?
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:12 schreef ems. het volgende:
[..]
Nouja, er is nogal wat propaganda gemaakt over hoe goed god wel niet is dus dan zou je verwachten dat ergens in terug te zien.
[..]
Omdat als er iets gebeurt, dat altijd het gevolg is van menselijk handelen. Ook als er iets "slechts" gebeurt trouwens.
Dus de rest heeft hij bewust laten sterven? Heftig deze god ding.quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Heb ik dat ergens beweerd?quote:Op donderdag 24 maart 2016 15:28 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus de rest heeft hij bewust laten sterven? Heftig deze god ding.
Dan is god dus niet almachtig.... Hij kan nog geen aardbeving voorkomen. Hij heeft wel nare ziektes uitgevonden.quote:Op donderdag 24 maart 2016 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Heb ik dat ergens beweerd?
Heeft God die oorlog veroorzaakt dan?
Dus heeft God die mensen laten sterven of heeft de mens dat gedaan?
En hoe weet jij of God niet bij deze mensen was voordat ze stierven?
Wat is daarmee?quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Dus met ingrijpen is hij traag, maar hij ziet wel alles. Kan ik begrijpen als je het zo druk hebt als godquote:Op donderdag 24 maart 2016 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Heb ik dat ergens beweerd?
Heeft God die oorlog veroorzaakt dan?
Dus heeft God die mensen laten sterven of heeft de mens dat gedaan?
En hoe weet jij of God niet bij deze mensen was voordat ze stierven?
Natuurwetten laten het regenen niet God. God is geen agent binnen deze wereld die alles regelt dat is een misconceptie.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 07:33 schreef firefly3 het volgende:
Ik heb gisteren the passion gekeken. Zo mooi hoe ze het verlichte kruis droegen naar het podium. Schitterendsnap alleen niet dat god het toen liet regenen.
Waarom bidden mensen dan?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 08:56 schreef Argo het volgende:
[..]
Natuurwetten laten het regenen niet God. God is geen agent binnen deze wereld die alles regelt dat is een misconceptie.
God kan ingrijpen als hij dat wil. Maar omdat God dat één keer doet wil zeggen dat hij het altijd doet. God heeft de mogelijkheid, bv Jezus de zoon van God geboren laten worden op aarde maar dat heeft Hij een keer laten doen. I rest my case.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 09:15 schreef ATON het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
Goeie vraag en ook hier zie ik vaak misverstanden. Mensen die roepen ja in wereld oorlog 1 of bij een voetbalwedstrijd beide partijen bidden dan maar dan zouden ze allebei moeten winnen.quote:
Hmm, maar dit geeft geen antwoord op mijn vraag in relatie tot jouw opmerking. Waarom bidden mensen als God geen agent is diequote:Op vrijdag 25 maart 2016 09:21 schreef Argo het volgende:
[..]
Goeie vraag en ook hier zie ik vaak misverstanden. Mensen die roepen ja in wereld oorlog 1 of bij een voetbalwedstrijd beide partijen bidden dan maar dan zouden ze allebei moeten winnen.
Bidden is petitie tekenen denk ik, of iets vragen. Of je het krijgt is iets anders. Bidden is geen oomnipotente wens vervullende machine. Je vraagt God, of hij geeft is iets anders.
Jezus zegt ook ergens niet zijn wil maar de wil van zijn vader geschiede. Dus als ik die bidden vraag ik wel om iets, of ik het krijg is twee. Helaas, je moet wel bedenken voor een gelovige is dit leven maar een voofafje. Hierna is er een eeuwig zalig leven.
Maar goed dat laatste ik kan er nog niet in geloven.
?quote:binnen deze wereld die alles regelt
Oh excuses, ik bid bv tot God, en laat ik zeggen. Het bidden tot God voelt ook goed, je kan met hem praten boos op hem zijn. Je kan eigenlijk van alles zeggen. In deze zin zou het misschien net zo goed voelen als een kind een fantasie vriend heeft waar dat kind mee spreekt. Dat begrijp ik goed, dat kan net zo goed vanuit een fantasie.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 09:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Hmm, maar dit geeft geen antwoord op mijn vraag in relatie tot jouw opmerking. Waarom bidden mensen als God geen agent is die
[..]
?
Het ligt in de natuur van de mens, psychologisch gezien, om in dingen verbanden te zien, patronen, etc. die er in werkelijkheid helemaal niet zijn. Er zijn wellicht niet-bovennatuurlijke verklaringen voor zulke dingen (die we hier niet echt empirisch kunnen testen) en dan: Ockham's razor. Kant laat ook zien dat ons denken zo opgezet is dat we graag in zo'n God geloven omdat mensen altijd het volledige beeld willen hebben (een natuurlijke drang voor een rationeel wezen) en overal waar we dan geen antwoord op hebben vullen we dan op met God.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:06 schreef Argo het volgende:
[..]
Oh excuses, ik bid bv tot God, en laat ik zeggen. Het bidden tot God voelt ook goed, je kan met hem praten boos op hem zijn. Je kan eigenlijk van alles zeggen. In deze zin zou het misschien net zo goed voelen als een kind een fantasie vriend heeft waar dat kind mee spreekt. Dat begrijp ik goed, dat kan net zo goed vanuit een fantasie.
Dan het vervullen van gebeden God kan ingrijpen als agent, maar doet dat zelden. Of het is niet eens het ingrijpen van God, maar louter een vorm van toeval.
Nu moet ik heel voorzichtig zijn hiermee, maar ik deel het dan toch maar. Echter verwacht ik van niemand dat ze het geloven maar ik heb op vroege leeftijd reuma gekregen. En op een moment had ik heel veel last, en mijn moeder had gehoord van een man in de straat die pijn kon wegpakken. Dat deed die man ik kan me herinneren tot twee keer toe, niemand begreep het. Die man deed dat door middel van bidden. Wellicht had hij die gave ook zonder God? Dat weet ik niet. Denk dat dit het enige is wat mij vasthoudt aan het geloof. Hoewel dat jaren heeft geduurd. En nu nog geloof ik niet alles.
Welnu dit leidt mij tot de conclusie dat God, ook door andere kan werken. Maar ik verwacht niet dat andere dit geloven.
Toen men Jezus vroeg hoe we moeten bidden gaf hij ons het onze vader. Deze kun je opzoeken.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:16 schreef firefly3 het volgende:
Ik heb de paaseitjes al verstopt voor mezelfik ga nu proberen te bidden. Zijn er handleidingen beschikbaar of kan ik als leek beginnen met praten?
Dat is goed mogelijk, natuurlijk zien we soms verbanden die er niet zijn. Daar ben ik mij ook w van bewust. Toch zet het je aan het twijfelen. Want ik zou ook niet weten wat een logischere verklaring was. Placebo effect hoor ik vaak, maar ik wist niet eens wie wat hoe.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:21 schreef laforest het volgende:
[..]
Het ligt in de natuur van de mens, psychologisch gezien, om in dingen verbanden te zien, patronen, etc. die er in werkelijkheid helemaal niet zijn. Er zijn wellicht niet-bovennatuurlijke verklaringen voor zulke dingen (die we hier niet empirisch kunnen testen) en dan: Ockham's razor. Kant laat ook zien dat ons denken zo opgezet is dat we graag in zo'n God geloven omdat mensen altijd het volledige beeld willen hebben (een natuurlijke drang voor een rationeel wezen) en overal waar we dan geen antwoord op hebben vullen we dan op met God.
In plaats van bidden doe ik aan handelen. Als ik X wil dan onderneem ik de stappen die naar X leiden. Dit werkt veel beter voor mij.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:48 schreef Argo het volgende:
[..]
Dat is goed mogelijk, natuurlijk zien we soms verbanden die er niet zijn. Daar ben ik mij ook w van bewust. Toch zet het je aan het twijfelen. Want ik zou ook niet weten wat een logischere verklaring was. Placebo effect hoor ik vaak, maar ik wist niet eens wie wat hoe.
Wat het ook was, ik zeg er ook bij het was niet direct een doorslag. Dat kwam later, dat zegt genoeg. Toentertijd wist ik geen eens wat geloof echt inhield.
Maar ik ben er ook erg voorzichtig in, geloof is lastig en soms wellicht wishful thinking. Er is echter voor velen geen alternatief.
Duidelijk, ik weet vaak geen eens waar ik heen wil en als ik iets wil schiet ik teveel te kort. Wellicht is religie dan iets waar je jezelf in kan onderdompelen, om jezelf goed te voelen. Beetje zoals een vrouw die met een bak ben en jerrys op de bank zit.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:58 schreef laforest het volgende:
[..]
In plaats van bidden doe ik aan handelen. Als ik X wil dan onderneem ik de stappen die naar X leiden. Dit werkt veel beter voor mij.
Weten wat je wilt heeft gewoon niets met gevoel te maken. Ik gebruik rationele argumenten en handel ook zo. Verder heb ik ook geen geloof nodig voor een gevoel van geluk. Mijn geluk, mijn happiness, is iets intern, en alles wat met God te maken heeft is voor mij in deze zin extern. Mijn geluk komt vanuit mij.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:07 schreef Argo het volgende:
[..]
Duidelijk, ik weet vaak geen eens waar ik heen wil en als ik iets wil schiet ik teveel te kort. Wellicht is religie dan iets waar je jezelf in kan onderdompelen, om jezelf goed te voelen. Beetje zoals een vrouw die met een bak ben en jerrys op de bank zit.
Maar hoe weten we wat we willen, als ons gevoel niet altijd betrouwbaar is. En kunnen we wel een goed besef hebben van wat we daadwerkelijk zijn. We hebben een soort gevoel van identiteit zeer zeker, althans het gevoel dat je tien jaren geleden nog was wat je nu bent maar dan anders. Maar wie zegt dat dat waar is?
Dus dan zit ik met een zelfde soort dilemma. Ik kan niet nu hier tegen jou zeggen wat het beste voor mij is of wat ik echt wil, puur omdat ik niet alle mogelijkheden kan overzien. Was ik in Azië geboren was ik misschien een Taoist.
Maar ook vanuit mijn nu, misschien heb ik een talent, misschien ben ik ergens goed in. Misschien is er ergens iets dat mij gelukkiger maakt dan geloof, hoe kom ik er? Door te doen, maar ik kan niet elk mogelijk ding doen.
Hmm duidelijk, mij lukt dat niet. Niet dat God me zoveel gelukkiger maakt, maar zonder zoiets, ik zou niet weten wat ik moest. Of hoe ik geluk kan grijpen. Geluk is lastig te verkrijgen in een wereld die zo absurd aanvoelt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:10 schreef laforest het volgende:
[..]
Weten wat je wilt heeft gewoon niets met gevoel te maken. Ik gebruik rationele argumenten en handel ook zo. Verder heb ik ook geen geloof nodig voor een gevoel van geluk. Mijn geluk, mijn happiness, is iets intern, en alles wat met God te maken heeft is voor mij in deze zin extern. Mijn geluk komt vanuit mij.
Ik denk dat je verkeerd zoekt. Als je geluk zoekt in een absurde wereld dan hangt je geluk dus af van externe dingen. Ja, dan is God een mooie uitvlucht, maar zoals Aristotle al heel goed had gezien, echte geluk hangt af van jezelf, geluk (eudaimonia) heeft te maken met je verstand, niet je gevoel, te gebruiken. Geluk is een activiteit, geen gevoel. Het gevoel vloeit voort uit je activiteiten (virtuous activities of the soul, waar soul het verstand is, geen Christenlijke ziel). Zo zie ik dat ook en zo leef ik ook.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:17 schreef Argo het volgende:
[..]
Hmm duidelijk, mij lukt dat niet. Niet dat God me zoveel gelukkiger maakt, maar zonder zoiets, ik zou niet weten wat ik moest. Of hoe ik geluk kan grijpen. Geluk is lastig te verkrijgen in een wereld die zo absurd aanvoelt.
Zelfs kennis en rationaliteit zit je in gevangen. De mens zit uiteindelijk gevangen. Als ik iets beters had zou ik het geloof opgeven, maar ik heb niks beters. Misschien is de kop in het zand steken en daar God zoeken ook een methode van leven. En als het waar is. Tja dat zie ik dan wel.
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik denk dat je verkeerd zoekt. Als je geluk zoekt in een absurde wereld dan hangt je geluk dus af van externe dingen. Ja, dan is God een mooie uitvlucht, maar zoals Aristotle al heel goed had gezien, echte geluk hangt af van jezelf, geluk (eudaimonia) heeft te maken met je verstand, niet je gevoel, te gebruiken. Geluk is een activiteit, geen gevoel. Het gevoel vloeit voort uit je activiteiten (virtuous activities of the soul, waar soul het verstand is, geen Christenlijke ziel). Zo zie ik dat ook en zo leef ik ook.
Zie het voorbeeld met relaties. Mensen die extern focusen ontlenen geluksgevoel aan hun relatie en hun partner. Als de partner zo'n persoon dan in de steek laat of begint te mishandelen dan gaat het geluksgevoel naar beneden en ook de zelfwaarde. Dit is een ongezonde relatie.
Mensen die dit intern doen die hebben geluk van zichzelf en daarmee staan ze dan fris en sterk in een relatie en kunnen ze ook bijdragen aan het geluk van hun partner zonder dat het geluk van de partner daar vanaf hangt. Dit is een gezonde relatie.
Socrates liet al zien dat zelfs een ongeleerde slaaf geometrie kan begrijpen. Jij en alle andere gezonde mensen (dus geen verstandelijk gehandicapte) heeft een verstand en heeft niets met begaafdheid te maken. Het is een kwestie van het te gebruiken. Als ik met jou iets bespreek dan kan jij daar over nadenken en daar hoef je geen Aristotel voor te zijn. Je moet jezelf niet zo naar onderen praten. Mensen die dat doen zie je juist vaak hun geluk van een ander (kan ook God zijn) afhangen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Ik vind dat lastig, ik wil wel dingen kunnen begrijpen. Alleen het nadenken is een ding en het ermee bezig zijn, maakt gelukkig dus? Het proces en niet de uitkomst? Hoewel andere verhogen het proces altijd. Waardoor het lastiger wordt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:36 schreef laforest het volgende:
[..]
Socrates liet al zien dat zelfs een ongeleerde slaaf geometrie kan begrijpen. Jij en alle andere gezonde mensen (dus geen verstandelijk gehandicapte) heeft een verstand en heeft niets met begaafdheid te maken. Het is een kwestie van het te gebruiken. Als ik met jou iets bespreek dan kan jij daar over nadenken en daar hoef je geen Aristotel voor te zijn. Je moet jezelf niet zo naar onderen praten. Mensen die dat doen zie je juist vaak hun geluk van een ander (kan ook God zijn) afhangen.
Alles magquote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:28 schreef firefly3 het volgende:
Mag je ook rappend bidden? In de vorm van een rap communiceer ik beter.
Ligt eraan welke stroming je aanhangt. En of er een is die het theologisch goedpraat.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:54 schreef firefly3 het volgende:
Mag het eindigen met een klein respectvol fapje?
Het blijkt dat goed en slecht volstrekt willekeurig optreden. Lijkt me niet erg goddelijk. Ook gelovigen treft net zoveel rampspoed en tegenslag als ongelovigen. Je hoort mij niemand daarover aanklagen. Geen god en geen duivel.quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Maar hoe zie jij dat?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het blijkt dat goed en slecht volstrekt willekeurig optreden. Lijkt me niet erg goddelijk. Ook gelovigen treft net zoveel rampspoed en tegenslag als ongelovigen. Je hoort mij niemand daarover aanklagen. Geen god en geen duivel.
Hoewel, en dat heb ik je al vaker verteld, de bijbel daar anders over denkt. Daar staat duidelijk en meermaals dat God verantwoordelijk is voor het Goed en en Kwade.
Nee tuurlijk niet. Ik geloof niet voor niets niet in God. Voor mij tellen die vragen niet.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:10 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij dat?
Stel iemand belt nu bij mij aan ik maak open, hij zet een pistool tegen mijn kop en schreeuwt geld. Is hij dan bezeten door God? Dat God verantwoordelijk voor hem is? Of had God moeten ingrijpen?
Juist, daarom snap ik niet dat men God wil zien in deze wereld. God is niet in deze wereld, hij was er ooit, toen hij leefde tussen Adam en Eva, hij was er als Jezus, hij stuurde soms engelen maar het enige wat er nu is, is de heilige geest die ook deel uitmaakt van God, maar de heilige geest is niet een agent die actief zich met dingen bemoeit.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet. Ik geloof niet voor niets niet in God. Voor mij tellen die vragen niet.
Dus God is hier niet, Jezus ook niet maar de geest wel. Wat doet de geest dan?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:17 schreef Argo het volgende:
Juist, daarom snap ik niet dat men God wil zien in deze wereld. God is niet in deze wereld, hij was er ooit, toen hij leefde tussen Adam en Eva, hij was er als Jezus, hij stuurde soms engelen maar het enige wat er nu is, is de heilige geest die ook deel uitmaakt van God, maar de heilige geest is niet een agent die actief zich met dingen bemoeit.
Ze zijn er niet als actief agent binnen dit universum, maar zijn waarschijnlijk buiten dit universum aanwezig.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 22:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus God is hier niet, Jezus ook niet maar de geest wel. Wat doet de geest dan?
Middeleeuwse filosofie is echt niet meer van deze tijd, de renaissance begon met kritiek op aristoteles, en zijn grote aanhanger aquinas. Anders zaten we nu nog in de middeleeuwen. Kijk naar de moslimlanden, die hebben nog nooit een nobelprijs gewonnen voor wetenschap.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Die kritiek duurde erg lang. Maar buiten het feit dat we niet in de middeleeuwen zitten. Persoonlijk zie ik mijzelf echt niet als intelligenter dan Plato, Aristoteles, Thomas, of andere grote denkers. Over twee duizend jaar kijken ze terug op ons en zijn wij ook maar primitief, kijk David Hume is best een dikke tijd terug, maar best een uitdaging hem te lezen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Middeleeuwse filosofie is echt niet meer van deze tijd, de renaissance begon met kritiek op aristoteles, en zijn grote aanhanger aquinas. Anders zaten we nu nog in de middeleeuwen. Kijk naar de moslimlanden, die hebben nog nooit een nobelprijs gewonnen voor wetenschap.
Voor hen die het begrip ' Drievuldigheid ' niet zouden begrepen hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 07:30 schreef ATON het volgende:
Ik vroeg aan Mezelf of hij Ego had gezien. Mezelf antwoordde aan Ik dat Ego naast hem zat.
Bij ons katholieken werden de eieren op paasmorgen gebracht door de klokken die terugkwamen uit Rome.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 14:37 schreef firefly3 het volgende:
Is de paashaas verzonnen door het christendom of katholieken?
Wel een goede uitvinding. Ik heb gisteren geboden dat ik rijk wil worden.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 15:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Bij ons katholieken werden de eieren op paasmorgen gebracht door de klokken die terugkwamen uit Rome.
Kinderen werd verteld dat de klokken niet luidden op stille zaterdag omdat ze eieren waren halen. Bij de terugkomst in de klokkentoren in het dorp kwamen ze nog even via de achtertuin om de eieren uit te strooien.
[ afbeelding ]
Volgens wikipedia is de paashaas een duitse uitvinding uit de negentiende eeuw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paashaas
Die zin is geen nederlands?quote:Op zaterdag 26 maart 2016 16:11 schreef firefly3 het volgende:
Ik heb gisteren geboden dat ik rijk wil worden.
Grammaticaal wel.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 16:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Die zin is geen nederlands?
Dat is wat anders. Welnu hij heeft zichzelf het gebod opgelegd dat hij rijk wil worden.quote:
Je kunt wel doen wat je wil, maar je kunt niet willen wat je wil.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Welnu hij heeft zichzelf het gebod opgelegd dat hij rijk wil worden.
"Gij zult rijk willen worden "
Een gemakkelijk gebod voor vrijwel iedereen.
Het is onzinnig maar je kunt het wel gebieden.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je kunt wel doen wat je wil, maar je kunt niet willen wat je wil.
Ook alleen maar een strategische zet.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:13 schreef vigen98 het volgende:
Blijkbaar bekeren zich enorm veel vluchtelingen zich naar het Christendom
Jo! Leuk gedaanquote:Op zondag 27 maart 2016 12:36 schreef firefly3 het volgende:
Ik hen een paasstal gemaakt met een kribbe voor kindje jezus en de drie wijzen
Dankje! Ik heb een mylittlepony als paard gebruikt en een paashaas erbij gezet. De kribbe heb ik met een beetje water gevult zodat hij continue gedoopt wordt.quote:
Je zit in het verkeerde tijd van het jaar. Het kindje Jezus in het kribbetje met de wijze is kerst.quote:Op zondag 27 maart 2016 12:36 schreef firefly3 het volgende:
Ik hen een paasstal gemaakt met een kribbe voor kindje jezus en de drie wijzen
quote:[..]
Je zit in het verkeerde tijd van het jaar. Het kindje Jezus in het kribbetje met de wijze is kerst.
Pasen is dat hij gekruisigd wordt en weer vereist.opgewekt uit de dood.
Not sure if trolling.
Ps: Jezus wordt ook pas veel later gedoopt door Johannes de Doper. Niet in de krib....
quote:Op zondag 27 maart 2016 14:20 schreef hoatzin het volgende:
[ afbeelding ] Op zondag 27 maart 2016 13:01 schreef Argo het volgende:
[..]
De meeste mensen. Althans gelovige vieren met kerst de geboorte en met Pasen de wederopstanding.quote:Op zondag 27 maart 2016 18:20 schreef hoatzin het volgende:
[..]
psst..kindje Jezus is niet in de winter geboren...
Nou hoogstwaarschijnlijk 's zomers. De herdertjes lagen bij nachte. Dat deden ze in de zomer.quote:Op zondag 27 maart 2016 18:25 schreef Argo het volgende:
[..]
De meeste mensen. Althans gelovige vieren met kerst de geboorte en met Pasen de wederopstanding.
Wanneer hij dan wel of niet letterlijk zou zijn geboren schiet me maar een datum aan. Dan ga ik onderzoeken of dat impact heeft op het geloof.
Pasen weten we exact, dit weten we hoogstwaarschijnlijk. En wil je echt nu Pasen hebben en dan in augustus al de geboorte vieren? Overigens weten we ook niet hoe daar het weer was in de winter. Ik denk dat in 2000 jaar tijd het klimaat best wel kan veranderen, niet dat dat al te belangrijk was.quote:Op zondag 27 maart 2016 18:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nou hoogstwaarschijnlijk 's zomers. De herdertjes lagen bij nachte. Dat deden ze in de zomer.
The Encyclopedia Americana vertelt: „De reden waarom men Kerstmis op 25 december heeft gesteld, is enigszins onduidelijk, maar men gaat er gewoonlijk van uit dat de dag zo werd gekozen dat hij samenviel met heidense feesten die plaatsvonden omstreeks de tijd van het wintersolstitium, wanneer de dagen beginnen te lengen, om de ’wedergeboorte van de zon’ te vieren. . . . De Romeinse Saturnalia (een feest ter ere van Saturnus, de god van de landbouw, en ter ere van de hernieuwde kracht van de zon) vonden ook op dat tijdstip plaats.” Zulke feesten waren wild en luidruchtig en de feestvierders maakten zich gewoonlijk schuldig aan losbandig gedrag. Het is trouwens opmerkelijk dat zo’n gedrag vaak ook kenmerkend is voor kerstvieringen in deze tijd.quote:Op zondag 27 maart 2016 18:52 schreef Argo het volgende:
[..]
Pasen weten we exact, dit weten we hoogstwaarschijnlijk. En wil je echt nu Pasen hebben en dan in augustus al de geboorte vieren? Overigens weten we ook niet hoe daar het weer was in de winter. Ik denk dat in 2000 jaar tijd het klimaat best wel kan veranderen, niet dat dat al te belangrijk was.
Persoonlijk zie ik er geen probleem in als we aannemen dat met de kerst de geboorte is, natuurlijk is dat niet de exacte datum, maar van de kruisiging hebben wij een hele nauwkeurige datum.
Dus als we gewoon zeggen dat hij met kerst geboren is, en met Pasen herrezen, dan is dat veel eenvoudiger. Het is immers ook een traditie geworden, en tja die kunnen we wel breken omdat we nu nauwkeurigere data hebben, maar ach, soms is het makkelijker dingen te laten zoals ze zijn.
Als het voor assimilatie zorgt is dat prima. Maar je moet niet vergeten en dit is een belangrijkere reden. Het kerk heeft een liturgisch jaar, dat was al vroeger min of meer zo. Welnu omdat vast te stellen moet je een geboorte en een kruisiging vieren dat zijn immers de belangrijkste dingen om te herdenken. Als dat te kort na elkaar is... Dus nu is de kruisiging geweest dan leven we weer na de geboorte toe, om daarna weer na de kruisiging toe te leven, zo ongeveer gaat dat.quote:Op zondag 27 maart 2016 19:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
The Encyclopedia Americana vertelt: „De reden waarom men Kerstmis op 25 december heeft gesteld, is enigszins onduidelijk, maar men gaat er gewoonlijk van uit dat de dag zo werd gekozen dat hij samenviel met heidense feesten die plaatsvonden omstreeks de tijd van het wintersolstitium, wanneer de dagen beginnen te lengen, om de ’wedergeboorte van de zon’ te vieren. . . . De Romeinse Saturnalia (een feest ter ere van Saturnus, de god van de landbouw, en ter ere van de hernieuwde kracht van de zon) vonden ook op dat tijdstip plaats.” Zulke feesten waren wild en luidruchtig en de feestvierders maakten zich gewoonlijk schuldig aan losbandig gedrag. Het is trouwens opmerkelijk dat zo’n gedrag vaak ook kenmerkend is voor kerstvieringen in deze tijd.
Een heidense grondslag dus...
En het hagelde, het sneeuwde, het was er zo koud, de rijp lag op de dahaken?quote:Op zondag 27 maart 2016 18:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nou hoogstwaarschijnlijk 's zomers. De herdertjes lagen bij nachte. Dat deden ze in de zomer.
Bedankt voor de info. Waar haal je al die info vandaan? En hoe werkt een inschrijving bij de kerk? Ik ben trouwens bang om daar dom over te komen omdat hier zo wein8g over weet.quote:Op zondag 27 maart 2016 13:01 schreef Argo het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde tijd van het jaar. Het kindje Jezus in het kribbetje met de wijze is kerst.
Pasen is dat hij gekruisigd wordt en weer vereist.opgewekt uit de dood.
Not sure if trolling.
Ps: Jezus wordt ook pas veel later gedoopt door Johannes de Doper. Niet in de krib....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |