BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Net als Ali Kanibali dacht ik de waarheid te hebben, maar het was niet de echte waarheid. Het zit allemaal anders dan ik had gedacht, de bijbel zegt dat de duivel zichzelf voordoet als een engel des lichts en dat het bijna de uitverkorenen kan misleiden. Ellen White was geen profetes van God, de wet van God was aan het kruis genageld, het maakt niet uit of je op sabbath of zondag naar de kerk gaat. De escathologische waarheden zoals wij ze kennen kloppen niet allemaal. Er komt geen zondagswet aan. Waar draait profetie dan allemaal om? Het gaat om het ware evangelie (genade door geloof alleen) versus het valse evangelie (genade door geloof+werken). Nu God mij wakker heeft geschud is het ook mijn taak om anderen wakker te schudden.Toen Jezus gevraagd werd naar het einde der tijden zei hij dat het zal zijn als aasgieren die om een karkas heenvliegen. Ik ben volledig overtuigd van het feit dat Ellen White misleid was door de duivel omdat Lucifer weet dat als het ware evangelie verbonden wordt met de geest der profetie uit de bijbel, dat hij dan kansloos is. De duivel haat het ware evangelie, en het ware evangelie is als het bloed uit Exodus 12 dat de mensen verzegelde, het is de Heilige Geest die ons verzegeld als wij aannemen dat wij niet de wet kunnen naleven en we accepteren dat Jezus voor ons gestorven is. Alleen als we in Hem zijn zijn we perfect, daarom kwam hij, om de wet te vervullen. Als je gelooft dat Jezus voor je zonden is gestorven dan kan je niet meer verloren gaan, dan is er geen oordeel meer, alleen voor eventuele beloningen voor de daden die we in het vlees gedaan hebben maar niet voor onze redding.
21Gods gerechtigheid, waarvan de Wet en de Profeten al getuigen, wordt nu ook buiten de wet zichtbaar: 22God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. 23Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; 24en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost. 25-26Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee bewijst God dat hij rechtvaardig is, want in zijn verdraagzaamheid gaat hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan. Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
27Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven. 29Is God soms alleen de God van de Joden en niet die van de heidenen? Zeker ook die van de heidenen, 30want er is maar één God, en hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof als rechtvaardigen aannemen. 31Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist.
For we are his workmanship, created in Christ Jesus unto good works, which God hath before ordained that we should walk in them.
So there are good works that we SHOULD walk in. Not to gain salvation. Not to maintain salvation but because we SHOULD walk in them and grace, not law, teaches us what we should be doing, and how we should be doing it. We are taught by grace, not by the Law. We are saved by grace and we should also walk in that very same grace, not legalism.
Now all of this, this justification Paul talks about in Romans, is BEFORE Romans 3:25. Anybody in their right mind, if they believe the bible SHOULD get the picture. Salvation is NOT something you can gain for yourself and it is NOT something that you MAINTAIN for yourself. God has not given us a salvation maintenance program. The very people who teach that you can LOSE your salvation also teach that you can GAIN it by your own efforts and MAINTAIN it by your own goodness, and they ALWAYS go outside of the doctrine to the body of Christ, outside of Romans through Philemon to dabble around with the works of the Law in order to try to prove it. They are ignorant men with blinded minds, religiously speaking. Romans 3:25 is a problem for them because of their blindness:
Romans 3:25 Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God;
And they jump on that verse with both feet. They totally disregard EVERYTHING that Paul has already said, and everything that he goes on to say, about Abraham, about Adam, about the ONE ACT of two men. The one act of Adam was disobedience unto death. The one act of Christ was obedience unto death. So they claim that this verse, Romans 3:25, proves that only your PAST sins have been forgiven. They just will not clear their minds and THINK. When God SET FORTH Jesus Christ, when did He do it? It was AD 33. In the year AD 33, if the calendar is correct, Christ died on the cross. The bible says that He died for our sins. The bible says that God made him to be sin for us. It says that God was in Christ reconciling us to Himself NOT imputing our sins to us but instead imputing them to Jesus Christ, making him to be sin FOR US. So IN AD 33, when Christ died FOR our sins, how many of YOUR sins were in the past? None of them! All of your sins were in the future. Your whole life and everything that you will ever do or not do, everything was all in the future, over 1900 years in the future, when Christ died FOR our sins. So just how many of your sins do you think that he DIDN'T die for?
How could you possibly go back and change history. How, no matter WHAT you do in the future, no matter WHAT you have done and have not done all of your life, HOW can you unravel time and unwind history and go back and get back there and have Christ NOT to have died for some of your sins. He is not talking about your past sins. He is talking about the sins of the past. He is talking about the sins which were covered by the blood on the mercy seat. He is talking about sins which were passed over because of the blood sacrifice in Israel. He is talking to Gentiles who call themselves Jews and who boast in the law. They know the law. They know what took place with the animal sacrifices by the Levitical priesthood. He is saying that Jesus Christ IS that propitiation. He is the fulfillment of what took place in the temple, behind the veil, at the mercy seat. In other words all those sacrifices under the Law of Moses were a type of and a foreshadowing of what Christ did. That's the very definition of the word:
Propitiation: Strong’s Concordance says:
It is an expiatory place or thing, that is an ATONING victim. Specifically, the lid of the ark in the temple, the mercy seat.
In other words, when the High Priest went behind the veil with the blood of that dead animal he sprinkled the blood on the mercy seat which was on the lid of the ark, in which were the tablets of stone containing the law, and it was a covering, it was an atonement for Israel's sins. Once a year, on the Day of Atonement, the High Priest did that. What Paul is saying to these legalistic Gentiles is that God was JUST in passing over Israel's sins. He was right. He was righteous in doing that. Why? Because Jesus Christ is the fulfillment of that. In other words, the Law was OUR (that's Israel's) schoolmaster to lead us to Christ:
Romans 3:26 To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus.
So Jesus Christ, Himself, is the legal and justifiable means whereby God could rightly “pass over” Israel’s sins of the past. He is the propitiation. In other words God could pass over sins, of Israel, in the past andHe is shown to be just in doing that, because He provided the ultimate sacrifice. But more than that, Paul says that by Him we have received THE atonement. Not an atonement. Not a temporary, once a year covering of past sins, starting all over until the next year. But THE ATONEMENT.
Romans 5:10 For if, when we were enemies, we were reconciled to God by the death of his Son, much more, being reconciled, we shall be saved by his life.
Romans 5:11 And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement.
So I hope by this discussion you understand a little more about the Gentiles called Jews in Rome and how Paul is bringing them out of the Olive Tree. He is bringing them from their standing by faith IN Christ, to an understanding of the faith OF Christ, and giving them the spiritual gift of the gospel of Christ.
Romans 16:25 Now to him that is of power to stablish you according to my gospel, and the preaching of Jesus Christ, according to the revelation of the mystery, which was kept secret since the world began,
Romans 16:26 But now is made manifest, and by the scriptures of the prophets, according to the commandment of the everlasting God, made known to all nations for the obedience of faith:
Romans 16:27 To God only wise, be glory through Jesus Christ for ever. Amen.
FORBEARANCE: is Patiently waiting for the payment of a Debt.
As we have taught, the word "REMISSION" (as used in Romans 3:25) refers to the passing over of a debt. This leads us right into the word "FORBEARANCE," for the verse reads:
"WHOM GOD HATH SET FORTH TO BE A PROPITIATION THROUGH FAITH IN HIS BLOOD, TO DECLARE HIS RIGHTEOUSNESS FOR THE REMISSION OF SINS THAT ARE PAST , THROUGH THE FORBEARANCE OF GOD."
What Romans 3:25 is saying is that God set Jesus Christ forth to be a satisfying sacrifice (propitiation) for our sins, which declares two (2) truths:
1. It is by the propitiation of Jesus Christ that God declares the Old Testament Saints Righteous.
Notice the phrase "SINS THAT ARE PAST." These are not our past sins but the sins of those who lived and died before the Lord Jesus Christ ever came into this world. Now that He has come and made a satisfying payment for all of mankind's sins, God can now declare those Old Testament Believers righteous. Before Jesus Christ died, God instructed them to offer an animal sacrifice for their sins. But as we learned in our last study, the blood of bulls and goats could never take away sins (Hebrews 10:4). Romans 3:25 now informs us that from the time of Adam until Christ, God was passing over the Old Testament Believer's sins, patiently waiting for the time when Jesus Christ would come and actually pay off their debt of sin. Now that he has accomplished, God can declare them righteous.
It is like when we buy a new car on credit. We find the car we want to purchase and sign the papers applying for a loan. After checking our credit and finding it good, we are handed the keys to the car and we drive off. In these days, it is 4 to 5 years before that car is actually paid off.
In Genesis 3:15, God promised to take care of man's sin debt. Since His word is good credit, the Old Testament Believers were saved back then even though their sins were not paid off until hundreds or thousands of years later by the death, burial, and resurrection of Jesus Christ.
The second truth which "propitiation" declares is found in Romans 3:26, which says in part:
"TO DECLARE, I SAY AT THIS TIME HIS RIGHTEOUSNESS . . ."
2. It is by the propitiation of Jesus Christ that God declares the New Testament Saints Righteous.
We have taken note of the phrase "SINS THAT ARE PAST" in verse 25. Now notice the phrase "AT THIS TIME" in verse 26. In verse 25 we have seen the basis through which God can declare the Believers of old righteous. Verse 26 now declares that same basis to be true today. God declares the Believers--who live after the cross--righteous as well. The only difference is that we now know how God can be just in saving believing sinners, whereas those before this age did not know.
GOD IS (BOTH) JUST, AND THE JUSTIFIER OF THEM WHICH BELIEVE IN JESUS CHRIST!
Since the one time full payment and satisfying sacrifice for sins has been made, there is no longer any need for animal sacrifices, nor any works on man's part to be offered to God for his sins. Roman's 3:27,28 concludes the whole matter. Since our salvation was accomplished by the Lord Jesus Christ's work on the Cross and not by our works and since God declares the believing sinner righteous upon faith in the blood of Christ, then there can be no boasting on our part. We are just sinners saved by grace. The conclusion is:
"...A MAN IS JUSTIFIED (DECLARED RIGHTEOUS BEFORE GOD) BY FAITH WITHOUT THE DEEDS OF THE LAW!"
PRACTICAL POINT:
Are You a Believer? A conclusion has been made in the Scriptures. It is not in agreement with many churches, religions, or denominations, but it is the truth because it's God's conclusion. The Bible says: (Romans 3:4)
"LET GOD BE TRUE, BUT EVERY MAN A LIAR"
Make sure you're not trusting in your religion, church, your baptism, your upbringing, your background, morals, ethics, or your goodness to save you, because they can't. Trust only in Jesus Christ and His work on Calvary to save you. It's the ONLY WAY!
Notice from the picture above that for a person to turn to Christ in Heaven is to turn one's back on sin and hell. Does a believer have to repent to be saved? Absolutely! But it's a repentance of the heart (a turn-around of our heart) concerning Jesus Christ and our sins. Whereas before we did not believe on Christ, now we do! Whereas before we lived in sin with no conviction, now we are convicted for our sins. It is uncommon that new believers simply clean up their act right away; it takes time for the Holy Spirit to work in one's heart. It's a lifetime process of growing. We grow with the milk of God's Word (1st Peter 2:2).
We are all woeful sinners (Romans 3:10,23). To be saved, a person MUST realize their sinful condition. It is NOT enough simply to commit your life to God or decide to turn over a new leaf. This is self-righteousness and a false gospel. To be saved, you must confess to God (not to men) that you are a wicked sinner in need of forgiveness, and then believe on Jesus Christ to forgive you (Acts 10:43).
What a Wonderful Saviour!
Do you need to give up your sins to be saved? No; but you must acknowledge them for what they are, wicked sins. You see friend, most people refuse to acknowledged their sinful condition. I've heard a young woman say that since Adam and Eve were naked in Eden that pornography must be acceptable with God. She is woefully wrong. Some people justify immoral sex on the basis that God made the body beautiful. This is wrong thinking. Others seek to justify smoking cigarettes on the basis that it grows from God's earth, so it must be acceptable. This is of course absurd. Poison Ivy also grows naturally, should we rub it all over our bodies? Many people attempt to rationalize their sins; but God's Law never changes. Pornography is of the Devil. Substance abuse is sinful. Adultery is sinful. The Bible (Law of God) condemns our sins and we have no excuses.
"Therefore by the deeds of the law there shall no flesh be justified in his sight: for by the law is the knowledge of sin." —Romans 3:20
Do you have to give up your sins to be saved? No, just your unbelief. I get upset when people teach "Lordship salvation." What is that? Lordship salvation is the false doctrine that you must make Christ the "Lord" of your life to be saved, that you must repent and depart from sin. That is impossible! There is no such thing as a believer who does not commit sin. We are all woeful sinners. If I have to give up a certain amount of sin to be saved, then how much do I have to give up? Just because a person accepts Jesus Christ as their personal Saviour does not mean they are above sin. As a matter of fact, getting saved is just the start of a lifelong process. Try as hard as you may, you are going to walk in the flesh at times and sin. I have often said, "Christians at best are people, and people at best are sinners." We can walk in the Spirit at any given time; but the fact is that we're not always going to do so because we are sinners.
answer is No! You do NOT have to stop sinning to be saved. No one can stop sinning (Romans 3:23)! No one can live above sin—no one (Isaiah 64:6). Jesus Christ came into this world to save sinners. You do NOT have to give up anything to be saved except your UNBELIEF. However, you DO need to realize your sinful condition and "confess" (or admit) to God that you are a sinner, deserving of hell. This is Biblical repentance, i.e., "a change of mind."
To be saved, a sinner simply needs to become "guilty" before God (Romans 3:19). Repentance is NOT forsaking one's actual sins, for that would be self-righteousness? Repentance is acknowledging that I am guilty of violating God's holy Law, and that I deserve to be punished in Hellfire for my own sins. Thus, realizing one's need for a Saviour. This is exactly what Galatians 3:24 teaches, "Wherefore the law was our schoolmaster to bring us unto Christ, that we might be justified by faith."
A person who is convicted about their sin won't have the joyous attitude that they can continue living in sin and still go to Heaven. I would greatly doubt the salvation of anyone who rejoices that they can continue living in sin. This is one of the favorite arguments of Lordship Salvationists. The truth is that God holds believers accountable for their words and actions (Romans 14:12; 1st Peter 4:17; 2nd Corinthians 5:10).
Repentance is a turn of mind. When you turn to Christ for forgiveness, you have just turned your back on sin.
What is Biblical Repentance?
Repentance is a turn-around of mind! Whereas we were heading towards hell-fire and destruction, we realized our sinful condition and turned to the loving Saviour Who shed His precious blood for our many sins (1st Peter 1:18,19). Repentance is a change of heart. Before we were saved, sin was magnified in our life while Jesus was diminished. Now that we've been born-again, Christ is magnified and sin is diminished. As we grow in the Lord, this trend should continue to where Jesus becomes everything to us, and sin nothing.
No, I tell you; but unless you repent, you will all likewise perish.” (Luke 13:3, 5)
“Pay attention to yourselves! If your brother sins, rebuke him, and if he repents, forgive him, and if he sins against you seven times in the day, and turns to you seven times, saying, ‘I repent,’ you must forgive him.” (Luke 17:3-4)
“And Peter said to them, ‘Repent and be baptized every one of you in the name of Jesus Christ for the forgiveness of your sins, and you will receive the gift of the Holy Spirit.” (Acts 2:38)
“Repent therefore, and turn again, that your sins may be blotted out.” (Acts 3:19)
“If we confess our sins, he is faithful and just to forgive us our sins and to cleanse us from all unrighteousness.” (1 John 1:9)
These verses are quite clear about the issue: before forgiveness can occur, the condition of repentance must be met. Call me crazy, but I don’t think future sins are forgiven. If they were, why does Scripture say they won’t be forgiven unless they are confessed? HAAA DEZE GAST IS BLIND! REPENTANCE BETEKENT NIET STOPPEN MET ZONDIGEN MAAR EEN VERANDERING VAN HOUDING!
Consider these Scriptures:
“But now the righteousness of God has been manifested apart from the law, although the Law and the Prophets bear witness to it – the righteousness of God through faith in Jesus Christ for all who believe. For there is no distinction: for all have sinned and fall short of the glory of God, and are justified by his grace as a gift, through the redemption that is in Christ Jesus, whom God put forward as a propitiation by his blood, to be received by faith. This was to show God’s righteousness, because in his divine forbearance he had passed over former sins.” (Romans 3:21-25)
“For whoever lacks these qualities is so nearsighted that he is blind, having forgotten that he was cleansed from his former sins.” (2 Peter 1:9)
These verses make it clear that only our past sins are forgiven (the ones we have repented of).
Dr Charles Stanley writes:
“God forgave us long before we ever asked for it. He pardons us for sins we will never confess (1 John 1:9).”
9 But he said to me, j“My grace is sufficient for you, for kmy power is made perfect in weakness.” Therefore I will boast all the more gladly of my weaknesses, so that lthe power of Christ may rest upon me.
forgive any sin. The doctrine of atonement is what explains salvation and forgiveness of sin. God imputed Christ’s righteousness to those who humbly ask for forgiveness of sin (Isaiah 53:5-6; 2 Corinthians 5:21). He paid the full price for our sin, and believers are forgiven fully for every sin they commit—past, present, and future. There is also daily forgiveness as we confess our sins and forsake them for our sanctification. If you compare any sin to the murder of Jesus, it pales in comparison, yet Jesus said, “Father, forgive them for they know not what they do” (Luke 23:34).
The concepts of salvation and forgiveness are inextricably linked. Fortunately, God’s grace is sufficient for any and all sin, whatever sin you put in the blank. Receiving forgiveness is up to the individual. That is the first issue; will you receive the salvation (forgiveness of sin) that Christ is offering? If the answer is "yes," then you are fully forgiven of all debt of sin (Acts 13:38-39). This forgiveness comes by faith in Jesus and God’s grace alone, not by works or good deeds (Romans 3:20,22). Salvation begins by humbly acknowledging that we will never be good enough to get into heaven on our own merit and that we need forgiveness. Accepting Jesus Christ means believing that His death and resurrection paid the penalty for all sin ever committed and that it is sufficient to cover all sin (2 Corinthians 12:9).
So, if you have received Jesus Christ as your Savior, God has already forgiven all your sins. If you have not, confess your sins to God, and He will cleanse you and restore you to fellowship with Him (1 John 1:8-9). Even with forgiveness, you may still experience feelings of guilt. Feeling guilty over sin is actually a natural response of our conscience, and it is there to remind us not to repeat sinful patterns. Understanding that Jesus is fully capable of forgiving any measure of sin is the hope of our salvation. Understanding forgiveness is the cure for guilty feelings.
Knowing that forgiveness is really a beautiful, graceful gift from a God who loves us allows us to see how truly wonderful He is. When we contemplate our own sin and how wretched and unworthy of forgiveness we are, it becomes clear that God is loving, compassionate, and worthy of our worship. Our sinful pride that resists asking for forgiveness is what stands between us and a relationship with a caring Savior. But for those who ask for forgiveness, they can believe that Jesus is sufficient and eager to forgive and save them from their sin, and they will ultimately enter into His courts with praise (Psalm 100:4).
Question: "What is justification?"
Answer: Simply put, to justify is to declare righteous, to make one right with God. Justification is God’s declaring those who receive Christ to be righteous, based on Christ’s righteousness being imputed to the accounts of those who receive Christ (2 Corinthians 5:21). Though justification as a principle is found throughout Scripture, the main passage describing justification in relation to believers is Romans 3:21-26: “But now a righteousness from God, apart from law, has been made known, to which the Law and the prophets testify. This righteousness from God comes through faith in Jesus Christ to all who believe. There is no difference, for all have sinned and fall short of the glory of God, and are justified freely by his grace through the redemption that came by Christ Jesus. God presented him as a sacrifice of atonement, through faith in his blood. He did this to demonstrate his justice, because in his forbearance he had left the sins committed beforehand unpunished—he did it to demonstrate his justice at the present time, so as to be just and the one who justifies those who have faith in Jesus.”
We are justified, declared righteous, at the moment of our salvation. Justification does not make us righteous, but rather pronounces us righteous. Our righteousness comes from placing our faith in the finished work of Jesus Christ. His sacrifice covers our sin, allowing God to see us as perfect and unblemished. Because as believers we are in Christ, God sees Christ's own righteousness when He looks at us. This meets God's demands for perfection; thus, He declares us righteous—He justifies us.
Romans 5:18-19 sums it up well: “Consequently, just as the result of one trespass was condemnation for all men, so also the result of one act of righteousness was justification that brings life for all men. For just as through the disobedience of the one man the many were made sinners, so also through the obedience of the one man the many will be made righteous.” It is because of justification that the peace of God can rule in our lives. It is because of justification that believers can have assurance of salvation. It is the fact of justification that enables God to begin the process of sanctification—the process by which God makes us in reality what we already are positionally. “Therefore, since we have been justified through faith, we have peace with God through our Lord Jesus Christ” (Romans 5:1).
Question: "What is repentance and is it necessary for salvation?"
Answer: Many understand the term repentance to mean “turning from sin.” This is not the biblical definition of repentance. In the Bible, the word repent means “to change one’s mind.” The Bible also tells us that true repentance will result in a change of actions (Luke 3:8-14; Acts 3:19). Acts 26:20 declares, “I preached that they should repent and turn to God and prove their repentance by their deeds.” The full biblical definition of repentance is a change of mind that results in a change of action.
What, then, is the connection between repentance and salvation? The Book of Acts seems to especially focus on repentance in regards to salvation (Acts 2:38; 3:19; 11:18; 17:30; 20:21; 26:20). To repent, in relation to salvation, is to change your mind in regard to Jesus Christ. In Peter’s sermon on the day of Pentecost (Acts chapter 2), he concludes with a call for the people to repent (Acts 2:38). Repent from what? Peter is calling the people who rejected Jesus (Acts 2:36) to change their minds about Him, to recognize that He is indeed “Lord and Christ” (Acts 2:36). Peter is calling the people to change their minds from rejection of Christ as the Messiah to faith in Him as both Messiah and Savior.
Repentance and faith can be understood as “two sides of the same coin.” It is impossible to place your faith in Jesus Christ as the Savior without first changing your mind about who He is and what He has done. Whether it is repentance from willful rejection or repentance from ignorance or disinterest, it is a change of mind. Biblical repentance, in relation to salvation, is changing your mind from rejection of Christ to faith in Christ.
It is crucially important that we understand repentance is not a work we do to earn salvation. No one can repent and come to God unless God pulls that person to Himself (John 6:44). Acts 5:31 and 11:18 indicate that repentance is something God gives—it is only possible because of His grace. No one can repent unless God grants repentance. All of salvation, including repentance and faith, is a result of God drawing us, opening our eyes, and changing our hearts. God's longsuffering leads us to repentance (2 Peter 3:9), as does His kindness (Romans 2:4).
While repentance is not a work that earns salvation, repentance unto salvation does result in works. It is impossible to truly and fully change your mind without that causing a change in action. In the Bible, repentance results in a change in behavior. That is why John the Baptist called people to “produce fruit in keeping with repentance” (Matthew 3:8). A person who has truly repented from rejection of Christ to faith in Christ will give evidence of a changed life (2 Corinthians 5:17; Galatians 5:19-23; James 2:14-26). Repentance, properly defined, is necessary for salvation. Biblical repentance is changing your mind about Jesus Christ and turning to God in faith for salvation (Acts 3:19). Turning from sin is not the definition of repentance, but it is one of the results of genuine, faith-based repentance towards the Lord Jesus Christ.
Question: "Why do we need to confess our sins if they have already been forgiven (1 John 1:9)?"
Answer: The apostle Paul wrote, “To the praise of his glorious grace, which he has freely given us in the One he loves. In him we have redemption through his blood, the forgiveness of sins, in accordance with the riches of God's grace that he lavished on us with all wisdom and understanding” (Ephesians 1:6-8). This forgiveness is referring to salvation, in which God has taken our sins and removed them from us “as far as the east is from the west” (Psalm 103:12). This is the judicial forgiveness that God gives us upon receiving Jesus Christ as Savior. All our past, present, and future sins are forgiven on a judicial basis, meaning that we will not suffer eternal judgment for our sins. We still often suffer consequences of sin while we are here on earth, however, which brings us to the question at hand.
The difference between Ephesians 1:6-8 and 1 John 1:9 is that John is dealing with what we call “relational,” or “familial,” forgiveness—like that of a father and a son. For example, if a son does something wrong to his father—falling short of his expectations or rules—the son has hindered his fellowship with his father. He remains the son of his father, but the relationship suffers. Their fellowship will be hindered until the son admits to his father that he has done wrong. It works the same way with God; our fellowship with Him is hindered until we confess our sin. When we confess our sin to God, the fellowship is restored. This is relational forgiveness.
“Positional” forgiveness, or judicial forgiveness, is that which is obtained by every believer in Christ. In our position as members of the body of Christ, we have been forgiven of every sin we have ever committed or ever will commit. The price paid by Christ on the cross has satisfied God’s wrath against sin, and no further sacrifice or payment is necessary. When Jesus said, “It is finished,” He meant it. Our positional forgiveness was obtained then and there.
Confession of sin will help to keep us from the discipline of the Lord. If we fail to confess sin, the discipline of the Lord is sure to come until we do confess it. As stated previously, our sins are forgiven at salvation (positional forgiveness), but our daily fellowship with God needs to stay in good standing (relational forgiveness). Proper fellowship with God cannot happen with unconfessed sin in our lives. Therefore, we need to confess our sins to God as soon as we are aware that we have sinned, in order to maintain close fellowship with God.
A woman caught in adultery is brought to Jesus.
- The crowd tells Jesus that Moses commanded that a woman
like this should be stoned to death.
- They ask Jesus what is the right thing to do.
- Jesus says, "go ahead... but let the person WITHOUT SIN
throw the first stone."
- Jesus stoops down to the ground and begins to draw in the
dirt with His finger.
- One by one...the crowd--oldest to the youngest--came and
dropped their stones and walked away.
- Then Jesus says to the woman, "Where are your accusers? Is
their not one person left to accuse you?"
- The woman answers, "No, my Lord."
- Jesus says, "Then neither do I, GO AND SIN NO MORE".
NOTE #1:
JESUS CANNOT AND DOES NOT LIE.
Question:
Does this woman have a chance at never sinning again?
Do you?
Could you?
If this adulterous woman was told by Jesus Christ to go and
sin no more...then she didn't sin again OR JESUS IS A LIAR.
Romans 3:23
for all have sinned and fall short of the glory of God
Question: If you accept and come to Jesus Christ can you sin
again after that point?
YES OR NO?
Answer: NO!!!
HOW COULD THAT BE POSSIBLE?
GET READY FOR SOME TRUTH!
NOTE #2:
Once you have come to Jesus Christ, you can't sin anymore
because
HE HAS PAID FOR YOUR PAST, PRESENT, AND FUTURE SINS!
ANY SINS THAT YOU COMMIT AFTER ACCEPTING HIM ARE SINS
OF THE FLESH AND DIE WITH THE FLESH.
Question:
If I accept Jesus Christ, which of my sins are taken off of
me and placed on Jesus?
Answer:
ALL OF YOUR SINS PAST, PRESENT, AND THAT YOU WILL COMMIT
IN THE FUTURE!
Sins are of the flesh. If you have not accepted Jesus Christ,
then you still live in the flesh and commit sins of the flesh.
YOUR FLESH WILL DIE ONE DAY.
Coming to Jesus Christ or NOT coming to Jesus Christ
determines where your SPIRIT/SOUL will go!
If you come to Jesus Christ, then your sins are paid for by
Jesus' death on the cross and your soul goes to HIM.
IF NOT, YOUR FLESH AND SOUL STAY AND DIE TOGETHER ON THIS
EARTH WITH ALL OF THE WORLDLY SINS THAT YOU HAVE COMMITTED!
-------------------------------------------------------------
Question:
If you rob a bank, will you go to heaven?
Answer: Yes, if you have accepted Jesus Christ.
No, if you have not accepted Jesus Christ.
Question:
If you kill someone, is it possible to go to heaven?
Answer: Yes, if you have accepted Jesus Christ.
No, if you have not accepted Jesus Christ.
Question:
Do homosexuals and bi-sexuals get into heaven?
Answer: Yes, if they have accepted Jesus Christ.
No, if they have not accepted Jesus Christ.
The bottom line is to run to Jesus Christ, accept Him with
all your heart and ask Him to forgive you and your sins!
Question:
Will I or will I not get into heaven?
Answer:
Must Jesus die again for your sins to be forgiven
or have you already been forgiven if you have
accepted Him. CAREFUL! ARE YOU REALLY HIS??
IF NOT-- YOU'RE DEAD, IF SO-- YOU'RE FORGIVEN!
Romans 5: 8-11
8 But God demonstrates His own love toward us, in that
while we were still sinners, Christ died for us.
9 Much more then, having now been justified by His blood,we
shall be saved from wrath through Him.
10 For if when we were enemies we were reconciled to God
through the death of His Son, much more, having been
reconciled, we shall be saved by His life.
There is another way into heaven...
adhere to the 10 commandments
but don't mess up...EVEN ONCE!
Matthew 5:20
"For I say to you that unless your righteousness exceeds
the righteousness of the scribes and Pharisees, you will
by no means enter the kingdom of heaven."
If you are still living by the 10 Commandments (The Law),
then you are going to die by The Law.
You break 10 commandment law all the time, every day!
Everyone has, everyone will, and everyone does
all of the time!
If your relying on The Law (and /or your good works)
YOU'RE DEAD!
Everyone who does this is DEAD!
THE DEAD ARE JUST THAT..DEAD, THEY WILL ALWAYS BE DEAD!
HERE IS YOUR CHANCE NOT TO DIE!
John 11:25
Jesus said unto her, I am the resurrection, and the life:
he that believeth in Me, though he were dead,
yet shall he live:
•Romans 7:4
Wherefore, my brethren, ye also are become dead to the law by the body of Christ;
that ye should be married to another, even to him who is raised from the dead,
that we should bring forth fruit unto God.
•Romans 7:6
But now we are delivered from the law, that being dead wherein we were held;
that we should serve in newness of spirit, and not in the oldness of the letter.
•Romans 7:8
But sin, taking occasion by the commandment, wrought in me all manner of
concupiscence. For without the law sin was dead.
•Romans 8:10
And if Christ be in you, the body is dead because of sin; but the Spirit is life
because of righteousness.
•Romans 8:11
But if the Spirit of Him that raised up Jesus from the dead dwell in you,
He that raised up Christ from the dead shall also quicken your mortal bodies by
His Spirit that dwelleth in you.
If we don't learn to worship Him in SPIRIT, we have no means
to worship Him at all.
Our final comments. . .
We do have a strong position in regards to committing sin.
Some would say that this paper makes it sound like sin
and wrong acts are O.K.
WE ARE NOT SAYING THAT!
BUT, THE PEOPLE AND THOSE CHURCH'S GETTING HUNG UP ON SIN
NEED TO GET THEIR PRIORITIES STRAIGHT!
YOU AND ME GET INTO HEAVEN BY MEANS OF:
1) Living perfectly by adhering to the 10 Commandments
PERFECTLY.
(This is Old Testament and we have failed miserably,
how about you?)
2) Accepting (or FAITH"ing") in Jesus Christ and asking
for His forgiveness.
(This is New Testamnet and His burdens are light. HALLELUJAH!!)
OUR STANCE ON SIN (AND DOING THE RIGHT THING) IS THAT YOU
SHOULD ALWAYS DO THE RIGHT THING REGARDLESS OF THE
CIRCUMSTANCE,WITHOUT QUESTION, AND WITHOUT LOOKING FOR
ADMIRATION.
JUST KNOW THAT IF YOU FAIL, IT DOES NOT KEEP YOU FROM
GETTING INTO HEAVEN. NOT ACCEPTING JESUS CHRIST IS WORSE
THAN ANYWRONG DOING THAT YOU COULD DO ON THIS EARTH!!!
IF YOU ARE LIVING OUT OF THE FLESH AND LIVING "WORLDLY",
THEN THE SINS OF THIS WORLD WILL LOOK VERY APPEALING,
AND YOU WILL ENGAGE IN WRONGDOING.
IF YOU LIVE SPIRITUALLY THEN THESE WORLDLY SINS WILL NOT
SEEM SO APPEALING AND YOU WILL NOT FIND YOURSELF
ENGAGING IN WRONGDOING.
INTERPRETING OUR STATEMENTS TO MEAN THAT BY ACCEPTING
JESUS CHRIST IS THE TICKET TO HEAVEN AND YOU CAN NOW
GO AND COMMIT ALL OF THE WRONGDOING YOU WANT IS FOOLISH...
CHANCES ARE YOU HAVE NOT ACCEPTED JESUS CHRIST AT ALL!
BUT TO GO AND PREACH AND TEACH PEOPLE THAT THEY MUST LIVE
"RIGHTEOUSLY" IN ORDER TO GET INTO HEAVEN IS WRONG AND
IS NOT THE MESSAGE OF CHRISTIANITY!!
THESE PEOPLE NEED TO PIPE UP!
The Message of Jesus Christ and Christianity
OR
The Good News of the Gospels
IS
1.GOD IS NOT AGAINST YOU.
2.GOD SENT HIS SON INTO THE WORLD TO PAY FOR ALL OF YOUR SINS.
3."YOU ARE WRONG, I LOVE YOU, I DIED AND PAID FOR YOUR
SINS, MY BURDENS ARE LIGHT....FOLLOW ME!"
John 3: 16-21
16 "For God so loved the world that He gave His only begotten
Son,that whoever believes in Him should not perish but have
everlasting life.
17 "For God did not send His Son into the world to condemn the
world, but that the world through Him might be saved.
18 "He who believes in Him is not condemned; but he who does
not beleive is condemned already, because he has not
beleived in the name of the only begotten Son of God.
19 "And this is the condemnation, that the light has come into
the world, and men loved darkness rather than light, because
their deeds were evil.
20 "For everyone practicing evil hates the light and does not
come to the light, lest his deeds should be exposed.
21 "But he who does the truth comes to the light, that his deeds
may be clearly seen, that they have been done in God."
We are told that Satan is the “accuser of the brethren”, meaning that Satan will try to convince us that God could never love us. We need to recognize those thoughts as lies and instead choose to believe what God says. What God says about us in His Word (the Bible) is truer than anything we could think or feel. Jesus said that those who build their lives on His word are those whose lives stand strong and secure, able to weather anything in life (see Matthew 7:24-27).
If you’ve asked God to forgive you and to come into your life — you are forgiven!!! His word says so. Thank Him for His forgiveness and begin to rejoice in your secure relationship with Him. He is able to change areas of your life that don’t line up with His desire for you. 1 Corinthians 1:9 says, “God is faithful, through whom you were called into fellowship with his Son, Christ Jesus our Lord
So, what are the terms of the New Covenant for Christians if not the Decalogue? What constitutes the will of God in the New Covenant so we may know what God requires of us? Where do we as New Covenant believers go to find out what God's will is for our lives? Are we justified in bringing the Old Covenant Decalogue over into the New Covenant making that the basis of our Christian conduct? Are we justified in bringing Moses over into the New Covenant and making him the instructor of God's New Covenant people? In the light of the above the answer to these questions must be a definite ‘No' because the New Testament not only teaches us that Moses and the Torah have come to an end but that Christ and "the law of Christ" (Gal. 6:2) have replaced them. On the mount of transfiguration God Himself declared from heaven that Jesus was the One to supersede Moses. He said, "This is my Son…listen to him" (Luke 9:35)
Yet, as we have seen, Puritan-Reformed theology and some other denominations teach that the Ten Commandments are still the rule of life for the New Covenant believer. They say that Christ structures our faith but Moses structures our ethics. Thus do they go to Christ for grace but return to Moses for ethics. This understanding is clearly written in their creeds. But we have also seen that the Ten Commandments are the law of Moses or "the words of the (Mosaic) covenant" (Exod. 34:28; cf. Deut. 4:13) and as such belong to the old redemptive history that proceeded from the Exodus.
On the other hand, the law of Christ belongs to the new redemptive history that proceeds from Calvary. The New Testament does not therefore send the Spirit filled believer back to Moses to learn his duty. Nowhere is he exhorted to study the Torah as his rule of life. On the contrary, he is shown how God's redemptive act in Christ is to determine the way he is to conduct himself in all human relationships. This is clearly seen in Paul's epistles. In these he firstly reminds the believers of God's saving grace in Christ. Then, in the light of the Gospel, he exhorts them to holy living by means of specific commands.
God's will versus Law
There can be no doubt that under the New Covenant a fundamental transformation has taken place in regards to the question of ethics. If anyone is in Christ, "the old has gone, the new has come" (2 Cor. 5:17). Paul gives clear evidence of this in that when he deals with the question of norms for the Christian life, he very seldom refers to the law, and then only in a secondary way (1 Cor. 9:7-12; 14:21, 34). In the ethical chapters of the letter to the Romans (chaps. 12 ff.), the term "law" does not occur except once (13:8-10), and there Paul substitutes for it the command to love as its New Covenant equivalent.
Neither is there any mention of the law in Paul's letters to the Thessalonians or in 2 Corinthians. Instead, he speaks in his admonitions to the believers of "the will of God" (1 Thes. 4:3; 5:18; 2 Cor. 8:5). In these passages he seems to make it a point to avoid using the term "law." Thus in Romans 12:2, he sums up the whole body of Christian ethics as a matter of "testing and proving what the will of God is" (cf. Col. 1:9). Synonymous with the will of God is the notion of what is "acceptable to God" or "pleasing to God" (Rom. 12:1; Col. 3:20).
In Ephesians the law appears only as "the law with its commandments and regulations" which Christ has abolished (2:15). Elsewhere in the epistle we find references, not to the law but to "the will of God" (5:17; 6:6). In the book of Hebrews, similarly, the term "law" is used only to refer to the Old Covenant law system. As for Christians, they are to do "the will of God" (10:36; 13:21).
So, in practically all the passages thus far that deal with the question of norms for the Christian life, the term "law" is avoided. The implications of this are clear: a distinction is being made between God's New Covenant "will" on the one hand, and the Old Covenant "law" on the other.
Commandments versus Law
As regards this matter of Christian ethics the apostle John is even more consistent and terminologically explicit. In his Gospel the term "law" always signifies the Law of Moses known as the Jewish Torah. On the other hand, God's will (or Christ's will) for the believers is invariably designated by the term "commandment," never by "law." John teaches that the Law of Moses points to Christ (Jn 1:45) and that it is superseded by Christ as the final and supreme revelation of the will of God (Jn. 1:1-18). For this reason the supreme rule of life to the Christian community is NOT the Old Covenant Law (or Torah) but the Word that comes directly from God to his Son in the commandments of Jesus (see especially John 10:18; 13:34 and repeatedly in chapters 14 and 15).
As stated above, the apostle John always refers to the Law as the Law of the Jews. On the lips of Jesus the Law invariably becomes your Law, their Law, i.e. the Law of the Jews (Jn. 8:17; 10:34; 15:25). John puts similar words in the mouth of Pilate (Jn 18:31), of Nicodemus (Jn 7:51) and of the Jews themselves (Jn 19:7). In this way does John associate the law with the Jews and the Jews only - and correctly so because the Scriptures are clear that it was given only to the Jews (Deut. 4:13; 5:2, 3).
Therefore, John never uses the law as a rule of life for the Christian community, because Christ, to whom the Law pointed (Jn 1:45), has come. He has superseded the Law as the ultimate revelation of God's will (Jn 1:1-18). To now consider the law as the ultimate revelation of the will of God for us as Christians means to have misunderstood the function of the law or never to have understood it at all.
There is no question that Christians are obligated to do the will of God, not as revealed in the law, but as revealed in the person of Christ. He is indeed the Word of God incarnate. In the words of Jesus the will of God, which Christians are obligated to do, is not "the law" but the "command" or "the commandments" that come to us through Jesus. We see this clearly in the following statements of Jesus: "A new commandment I give you: Love one another. As I have loved you, so you must love one another" (Jn. 13:34). "If you love me, you will obey what I command" (Jn. 14:15). "Whoever has my commands and obeys them, he is the one who loves me" (Jn. 14:21). "If you obey my commands, you will remain in my love" (Jn. 15:10). "My command is this: Love each other as I have loved you" (Jn. 15:12). "You are my friends if you do what I command" (Jn. 15:14). Thus, the commandment of Jesus that his disciples keep is NOT the Law of Moses; it is the command to love one another as he has loved them.
We also see this in the relationship between Jesus and his Father. Jesus states: "For I did not speak of my own accord, but the Father who sent me commanded me what to say and how to say it. I know that his command leads to eternal life" (Jn. 12:49, 50). "But the world must learn that I love the Father and that I do exactly what my Father has commanded me" (Jn.14:31). "If you obey my commands, you will remain in my love, just as I have obeyed my Father's commands and remain in his love" (Jn. 15:10). Thus, the commandment of the Father that Jesus kept is NOT the Law of Moses; it is the divine command that Jesus lived by. This governed the divine mission of his life.
Likewise in John's epistles, the term "law" is entirely lacking. The same is true in the book of Revelation where the term "law" does not occur at all. Christians are designated as "those who keep the commandments of God and bear testimony to Jesus" (Rev. 12:17). John does speak, just once, of "keeping the law," but here he is referring to the Jews: "Has not Moses given you the law? Yet not one of you keeps the law" (Jn. 7:19). The phrase "keeping the law" is never used by John with reference to New Covenant believers.
We see then that John makes a strict terminological and theological distinction between law and commandment. The law was given by Moses (Jn 7:19) or by God through Moses (Jn 1:17), and it was given only to the Jews. But now God gives – both to his Son and through him – the commandments that constitute his will for New Covenant believers. John therefore avoids using the term "law" for the will of God that comes to us through Jesus Christ because of its tendency to become impersonal and legalistic.
Such a connotation cannot do justice to the goal of supreme love to God and impartial love to each other which Jesus set forth as the centre of God's will for His children. For this reason John uses the word "command" or "commandment" instead because the believer lives in a faith union with Christ who kept his Father's commandments and because the believer keeps Christ's commandments by reflecting that same kind of sacrificial love in relation to others. But because Christians are still saddled with the sinful nature in this life, the divine command to love needs divine guidance. This guidance is found in all the concrete exhortations (commands) given us by the apostles in their epistles.
In view of the above, it is of fundamental importance that a theological distinction be drawn between "law" and "commandment" in terms of Christian ethics. We see in John's Gospel and epistles as well as his Revelation a consistent pattern, namely, the fact that the "law", as Paul delineates it in contrast to the Gospel concerning Jesus Christ, does NOT constitute the ultimate revelation of God's will for his New Covenant people. Rather, the law must be seen as a limited and temporary form of God's will given to His Old covenant people Israel through Moses – a form that has been replaced by Christ and "the law (commandments) of Christ" (Gal. 6:2) under the New Covenant. This distinction between "law" and "commandments" as regards God's will is therefore of fundamental importance for a proper understanding of the relationship between the Old and New Covenants and God's dealings with his people in each of these dispensations.
The end of the law. The law not only had a beginning and a specific purpose, it also had an end:
a) Concerning this end Paul says, "It was added…until the Seed…had come" (Gal. 3:19). Its purpose and function was therefore but temporal from the time it was added till the Seed had come. Now Paul also tells us what he means by the Seed: "The promises were spoken to Abraham and to his seed. The Scripture does not say ‘and to seeds', meaning many people, but ‘and to your seed', meaning one person, who is Christ" (Gal. 3:16). According to Paul the seed is Christ. We may therefore substitute the word "Christ" for "the seed" and read, "The law was added…until Christ…had come" (Gal. 3:19). So, when Christ finally came, the dispensation of the Law (Moses, or the Old Covenant) had fulfilled its function in history. Thus could Paul say that "Christ is the end of the law…" (Rom. 10:4).
b) The end of the Law can also be seen by the fact that the Decalogue belongs to the Old Covenant. This is plainly stated in Deuteronomy 4:13: "He declared to you his covenant, the Ten Commandments, which he commanded you to follow and then wrote them on two stone tablets." The question that needs to now be asked is whether the Old Covenant is still in force or not? If not, then neither is the Decalogue that constituted the heart of the Old Covenant (Exo. 34:28; cf. Deut. 4:13) with the Sabbath as its seal (Exo. 34:16, 17). In 2 Corinthians 3:5-14 we find the express mention of the Ten Commandments in connection with the abrogation of the Old Covenant. Throughout this passage, Paul depicts a clear-cut contrast between the Old and New Covenants. He clearly states that the Old Covenant, "the ministry that brought death", was that "which was engraved in letters on stone," i.e. the Ten Commandments. He then declares that this "was fading away" because "in Christ is it taken away."
c) The writer of the epistle to the Hebrews also confirms that the Law has come to an end. He states: "For when there is a change of the priesthood, there must also be a change of the law" (Heb. 7:12). The law (or Torah) was an integral part of the Old Covenant that God made with the nation Israel at Sinai. This included the Decalogue that was placed inside the ark of the (Old) Covenant. Thus, when the Old Covenant priesthood was changed (annulled), being superseded by the Melchizedek priesthood of Christ (Heb. 7:15-17), this of necessity would change (annul) everything belonging to it, including the entire Old Covenant law system. So, with the abrogation of the Old Covenant is the annulment of the Old Covenant priesthood and with the annulment of the Old Covenant priesthood is the annulment of the Old Covenant law system (the Torah) including the Decalogue.
d) The end of the law is further confirmed by the Jerusalem Council (Acts 15) that was convened to decide the relationship of Gentile Christians to the law. The apostles there recognized the leading of the Holy Spirit (Acts 15:28a) and unanimously decided that Gentile Christians need not be circumcised and keep the law. It decided that only four items from the law (three ‘ceremonial' and one ‘moral') would be imposed upon the Gentiles (who were never under the law) in the interest of a peaceful co-existence between them and Jewish Christians who wanted to retain their culture and continue under the law as a way of life (Acts 15:20). So the purpose of this decision was purely pragmatic while Jewish and Gentile believers worshipped together. Gentile Christians were not burdened with anything else from the law (Acts 15:28, 29). In view of this we must not therefore isolate circumcision in this context as if that was the sole problem at the time as some have done.
Protestantism and some other denominations a distinction is made between what is called ‘the Law of God' and ‘the Law of Moses' - the former referring to the Ten Commandments and the latter to the so-called ‘ceremonial law,' that is, the laws concerning ordinances, offerings, feast days, the dietary laws, civil laws and the laws pertaining to the tabernacle and the priesthood. But this distinction is cosmetic because the Scriptures do not make such a distinction between the Law of God and the Law of Moses. For example:
a) In Nehemiah we read, "…the Book of the Law of Moses, which the LORD had commanded for Israel…They read from the Book of the Law of God…to follow the Law of God given through Moses the servant of God…" (Nehemiah 8:1, 8; 10:29). According to Nehemiah the ‘Book of the Law of Moses' is the same as the ‘Book of the Law of God'. In other words, the law given to Israel by God is the same as the law given by Moses because God gave His law to Israel through Moses.
b) Luke 2:24 says, "…and to offer a sacrifice in keeping with what is said in the law of the Lord: ‘a pair of doves or two young pigeon's.'" Where does the Bible speak of the offering mentioned in this verse? In Leviticus 12:8 - that part of the Old Testament that Protestantism calls ‘the law of Moses'. Yet Luke declares that this offering is commanded "in the law of the Lord." Clearly, the law of Moses and the law of the Lord are one and the same. (Cf. Mark 7:9, 10; John 7:19).
c) In Leviticus 19 God again confirms His Law to Israel through Moses. The Ten Commandments are repeated in principle: 1st commandment (v. 32); 2nd (v. 4); 3rd (v. 12); 4th (v. 30); 5th (v. 3); 6th (v. 17); 7th (v. 29); 8th (v. 13); 9th (v. 11); 10th (v. 35). Mingled amongst these are commandments about sacrifices (v. 5); harvest (v. 9); clothing (v. 19); priests (v. 22); first-fruits (v. 23); spirit mediums (v. 31); Gentiles (v. 34), etc. Therefore, the distinction made between the Law of God (moral) and the Law of Moses (ceremonial) is superficial and not substantiated by the Scriptures. "The law" embraces "the whole law" (Gal. 3:10; 5:3), i.e. the Torah.
It is quite clear from these examples that the "Law of Moses" and "the Law of the Lord" are used interchangeably in the Scriptures. The Decalogue is an integral part of the legal code or Torah given to Israel. This constituted God's will for them under the Old covenant. According to Jewish scholars the Torah contained 613 commandments pertaining to civil, dietary, sacrificial, and moral issues. These commandments constitute a unit referred to in the Scriptures as "the law of Moses" (Neh. 8:1; Mal. 4:4; Acts 15:5) or just "Moses" (Mark 7:10), "the law of the Lord" (Neh. 9:3; Luke 2:22-24), "the written code" (Rom. 2:27, 29; 7:6), "the written code, with its regulations" (Col. 2:14), and "the law with its commandments and regulations" (Eph. 2:15).
But the most common designation for the law of Moses is simply "the law" – called the Torah in the Old Testament (Neh. 8:9, 13, 14) and the nomos in the New Testament (Luke 2:22-27). When the New Testament writers speak of the law, they invariably speak of the Torah, i.e. the law of Moses. Therefore, to make a distinction between the Law of Moses and the Law of God for our own convenience and to prove our point is man-made and artificial.
In Deuteronomy 18:18-22 (NIV), we read:
Jeremiah 23:30 (NIV), we read:
“Therefore,” declares the Lord, “I am against the prophets who steal from one another words supposedly from me.”
You should read from verse 25 to the end of the chapter to get the full warning from the Lord. At the end of the chapter, He warns of the disgrace that will come to false prophets.
Did Ellen White steal words from other authors? The answer to this question is a resounding “Yes.” This fact has been proven beyond the shadow of a doubt. A number of books have been written on this subject. For Patriarchs and Prophets, she stole text from Edersheim’s Bible History. For Desire of Ages, she stole text from The Life of Christ by William Hanna, The Great Teacher by John Harris, and several other authors. For Steps to Christ, she stole text from Night Scenes in the Bible by Daniel March, God’s Will Known and Done by Almon Underwood, and others. For the Great Controversy, she copied text from Life Incidents by none other than her husband, James White, who also plagiarized. He copied the text of his book from the writings of J. N. Andrews, Uriah Smith, and Sylvester Bliss! It is not known whether James White had permission to use his colleagues’ text or if Ellen White had permission to use James White’s text. What is known is that she proclaimed herself the author and received royalties from it. It has been proven that besides having stolen most of the material for her most well-known books, many of the health remedies that she claimed to have gotten from God had been used for decades before she wrote about them.
A famous quote of Ellen White, found in numerous books of hers, and often used to make people obey the rules of the church, was lifted from The Great Teacher, by John Harris. It says, “Enfeebled and defective as it may appear, the church is the one object upon which God bestows in a special sense His supreme regard.” (See Acts of the Apostles, p. 12.)
I will raise up for them a prophet like you from among their brothers; I will put my words in his mouth, and he will tell them everything I command him. If anyone does not listen to my words that the prophet speaks in my name, I myself will call him to account. But a prophet who presumes to speak in my name anything I have not commanded him to say, or a prophet who speaks in the name of other gods, must be put to death.
You may say to yourselves, “How can we know when a message has not been spoken by the Lord?” If what a prophet proclaims in the name of the Lord does not take place or come true, that is a message the Lord has not spoken. That prophet has spoken presumptuously. Do not be afraid of him.
Besides the predictions of Christ’s return in 1844 and twice in 1845, Ellen White made a number of other predictions that did not come true. One notable one occurred in 1849, when a pestilence broke out. She wrote in the Present Truth (the forerunner of the Adventist Review) that this pestilence would take many lives. She predicted that “soon the dead and dying will be all around us.” Not long after the pestilence began, it ended.
In 1850, Ellen White wrote in the book, Early Writings, about the nearness of Christ’s coming. On page 67, she predicted that the
21Gods gerechtigheid, waarvan de Wet en de Profeten al getuigen, wordt nu ook buiten de wet zichtbaar: 22God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. 23Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; 24en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost. 25-26Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee bewijst God dat hij rechtvaardig is, want in zijn verdraagzaamheid gaat hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan. Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
27Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven. 29Is God soms alleen de God van de Joden en niet die van de heidenen? Zeker ook die van de heidenen, 30want er is maar één God, en hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof als rechtvaardigen aannemen. 31Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist.
For we are his workmanship, created in Christ Jesus unto good works, which God hath before ordained that we should walk in them.
So there are good works that we SHOULD walk in. Not to gain salvation. Not to maintain salvation but because we SHOULD walk in them and grace, not law, teaches us what we should be doing, and how we should be doing it. We are taught by grace, not by the Law. We are saved by grace and we should also walk in that very same grace, not legalism.
Now all of this, this justification Paul talks about in Romans, is BEFORE Romans 3:25. Anybody in their right mind, if they believe the bible SHOULD get the picture. Salvation is NOT something you can gain for yourself and it is NOT something that you MAINTAIN for yourself. God has not given us a salvation maintenance program. The very people who teach that you can LOSE your salvation also teach that you can GAIN it by your own efforts and MAINTAIN it by your own goodness, and they ALWAYS go outside of the doctrine to the body of Christ, outside of Romans through Philemon to dabble around with the works of the Law in order to try to prove it. They are ignorant men with blinded minds, religiously speaking. Romans 3:25 is a problem for them because of their blindness:
Romans 3:25 Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God;
And they jump on that verse with both feet. They totally disregard EVERYTHING that Paul has already said, and everything that he goes on to say, about Abraham, about Adam, about the ONE ACT of two men. The one act of Adam was disobedience unto death. The one act of Christ was obedience unto death. So they claim that this verse, Romans 3:25, proves that only your PAST sins have been forgiven. They just will not clear their minds and THINK. When God SET FORTH Jesus Christ, when did He do it? It was AD 33. In the year AD 33, if the calendar is correct, Christ died on the cross. The bible says that He died for our sins. The bible says that God made him to be sin for us. It says that God was in Christ reconciling us to Himself NOT imputing our sins to us but instead imputing them to Jesus Christ, making him to be sin FOR US. So IN AD 33, when Christ died FOR our sins, how many of YOUR sins were in the past? None of them! All of your sins were in the future. Your whole life and everything that you will ever do or not do, everything was all in the future, over 1900 years in the future, when Christ died FOR our sins. So just how many of your sins do you think that he DIDN'T die for?
How could you possibly go back and change history. How, no matter WHAT you do in the future, no matter WHAT you have done and have not done all of your life, HOW can you unravel time and unwind history and go back and get back there and have Christ NOT to have died for some of your sins. He is not talking about your past sins. He is talking about the sins of the past. He is talking about the sins which were covered by the blood on the mercy seat. He is talking about sins which were passed over because of the blood sacrifice in Israel. He is talking to Gentiles who call themselves Jews and who boast in the law. They know the law. They know what took place with the animal sacrifices by the Levitical priesthood. He is saying that Jesus Christ IS that propitiation. He is the fulfillment of what took place in the temple, behind the veil, at the mercy seat. In other words all those sacrifices under the Law of Moses were a type of and a foreshadowing of what Christ did. That's the very definition of the word:
Propitiation: Strong’s Concordance says:
It is an expiatory place or thing, that is an ATONING victim. Specifically, the lid of the ark in the temple, the mercy seat.
In other words, when the High Priest went behind the veil with the blood of that dead animal he sprinkled the blood on the mercy seat which was on the lid of the ark, in which were the tablets of stone containing the law, and it was a covering, it was an atonement for Israel's sins. Once a year, on the Day of Atonement, the High Priest did that. What Paul is saying to these legalistic Gentiles is that God was JUST in passing over Israel's sins. He was right. He was righteous in doing that. Why? Because Jesus Christ is the fulfillment of that. In other words, the Law was OUR (that's Israel's) schoolmaster to lead us to Christ:
Romans 3:26 To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus.
So Jesus Christ, Himself, is the legal and justifiable means whereby God could rightly “pass over” Israel’s sins of the past. He is the propitiation. In other words God could pass over sins, of Israel, in the past andHe is shown to be just in doing that, because He provided the ultimate sacrifice. But more than that, Paul says that by Him we have received THE atonement. Not an atonement. Not a temporary, once a year covering of past sins, starting all over until the next year. But THE ATONEMENT.
Romans 5:10 For if, when we were enemies, we were reconciled to God by the death of his Son, much more, being reconciled, we shall be saved by his life.
Romans 5:11 And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement.
So I hope by this discussion you understand a little more about the Gentiles called Jews in Rome and how Paul is bringing them out of the Olive Tree. He is bringing them from their standing by faith IN Christ, to an understanding of the faith OF Christ, and giving them the spiritual gift of the gospel of Christ.
Romans 16:25 Now to him that is of power to stablish you according to my gospel, and the preaching of Jesus Christ, according to the revelation of the mystery, which was kept secret since the world began,
Romans 16:26 But now is made manifest, and by the scriptures of the prophets, according to the commandment of the everlasting God, made known to all nations for the obedience of faith:
Romans 16:27 To God only wise, be glory through Jesus Christ for ever. Amen.
FORBEARANCE: is Patiently waiting for the payment of a Debt.
As we have taught, the word "REMISSION" (as used in Romans 3:25) refers to the passing over of a debt. This leads us right into the word "FORBEARANCE," for the verse reads:
"WHOM GOD HATH SET FORTH TO BE A PROPITIATION THROUGH FAITH IN HIS BLOOD, TO DECLARE HIS RIGHTEOUSNESS FOR THE REMISSION OF SINS THAT ARE PAST , THROUGH THE FORBEARANCE OF GOD."
What Romans 3:25 is saying is that God set Jesus Christ forth to be a satisfying sacrifice (propitiation) for our sins, which declares two (2) truths:
1. It is by the propitiation of Jesus Christ that God declares the Old Testament Saints Righteous.
Notice the phrase "SINS THAT ARE PAST." These are not our past sins but the sins of those who lived and died before the Lord Jesus Christ ever came into this world. Now that He has come and made a satisfying payment for all of mankind's sins, God can now declare those Old Testament Believers righteous. Before Jesus Christ died, God instructed them to offer an animal sacrifice for their sins. But as we learned in our last study, the blood of bulls and goats could never take away sins (Hebrews 10:4). Romans 3:25 now informs us that from the time of Adam until Christ, God was passing over the Old Testament Believer's sins, patiently waiting for the time when Jesus Christ would come and actually pay off their debt of sin. Now that he has accomplished, God can declare them righteous.
It is like when we buy a new car on credit. We find the car we want to purchase and sign the papers applying for a loan. After checking our credit and finding it good, we are handed the keys to the car and we drive off. In these days, it is 4 to 5 years before that car is actually paid off.
In Genesis 3:15, God promised to take care of man's sin debt. Since His word is good credit, the Old Testament Believers were saved back then even though their sins were not paid off until hundreds or thousands of years later by the death, burial, and resurrection of Jesus Christ.
The second truth which "propitiation" declares is found in Romans 3:26, which says in part:
"TO DECLARE, I SAY AT THIS TIME HIS RIGHTEOUSNESS . . ."
2. It is by the propitiation of Jesus Christ that God declares the New Testament Saints Righteous.
We have taken note of the phrase "SINS THAT ARE PAST" in verse 25. Now notice the phrase "AT THIS TIME" in verse 26. In verse 25 we have seen the basis through which God can declare the Believers of old righteous. Verse 26 now declares that same basis to be true today. God declares the Believers--who live after the cross--righteous as well. The only difference is that we now know how God can be just in saving believing sinners, whereas those before this age did not know.
GOD IS (BOTH) JUST, AND THE JUSTIFIER OF THEM WHICH BELIEVE IN JESUS CHRIST!
Since the one time full payment and satisfying sacrifice for sins has been made, there is no longer any need for animal sacrifices, nor any works on man's part to be offered to God for his sins. Roman's 3:27,28 concludes the whole matter. Since our salvation was accomplished by the Lord Jesus Christ's work on the Cross and not by our works and since God declares the believing sinner righteous upon faith in the blood of Christ, then there can be no boasting on our part. We are just sinners saved by grace. The conclusion is:
"...A MAN IS JUSTIFIED (DECLARED RIGHTEOUS BEFORE GOD) BY FAITH WITHOUT THE DEEDS OF THE LAW!"
PRACTICAL POINT:
Are You a Believer? A conclusion has been made in the Scriptures. It is not in agreement with many churches, religions, or denominations, but it is the truth because it's God's conclusion. The Bible says: (Romans 3:4)
"LET GOD BE TRUE, BUT EVERY MAN A LIAR"
Make sure you're not trusting in your religion, church, your baptism, your upbringing, your background, morals, ethics, or your goodness to save you, because they can't. Trust only in Jesus Christ and His work on Calvary to save you. It's the ONLY WAY!
Notice from the picture above that for a person to turn to Christ in Heaven is to turn one's back on sin and hell. Does a believer have to repent to be saved? Absolutely! But it's a repentance of the heart (a turn-around of our heart) concerning Jesus Christ and our sins. Whereas before we did not believe on Christ, now we do! Whereas before we lived in sin with no conviction, now we are convicted for our sins. It is uncommon that new believers simply clean up their act right away; it takes time for the Holy Spirit to work in one's heart. It's a lifetime process of growing. We grow with the milk of God's Word (1st Peter 2:2).
We are all woeful sinners (Romans 3:10,23). To be saved, a person MUST realize their sinful condition. It is NOT enough simply to commit your life to God or decide to turn over a new leaf. This is self-righteousness and a false gospel. To be saved, you must confess to God (not to men) that you are a wicked sinner in need of forgiveness, and then believe on Jesus Christ to forgive you (Acts 10:43).
What a Wonderful Saviour!
Do you need to give up your sins to be saved? No; but you must acknowledge them for what they are, wicked sins. You see friend, most people refuse to acknowledged their sinful condition. I've heard a young woman say that since Adam and Eve were naked in Eden that pornography must be acceptable with God. She is woefully wrong. Some people justify immoral sex on the basis that God made the body beautiful. This is wrong thinking. Others seek to justify smoking cigarettes on the basis that it grows from God's earth, so it must be acceptable. This is of course absurd. Poison Ivy also grows naturally, should we rub it all over our bodies? Many people attempt to rationalize their sins; but God's Law never changes. Pornography is of the Devil. Substance abuse is sinful. Adultery is sinful. The Bible (Law of God) condemns our sins and we have no excuses.
"Therefore by the deeds of the law there shall no flesh be justified in his sight: for by the law is the knowledge of sin." —Romans 3:20
Do you have to give up your sins to be saved? No, just your unbelief. I get upset when people teach "Lordship salvation." What is that? Lordship salvation is the false doctrine that you must make Christ the "Lord" of your life to be saved, that you must repent and depart from sin. That is impossible! There is no such thing as a believer who does not commit sin. We are all woeful sinners. If I have to give up a certain amount of sin to be saved, then how much do I have to give up? Just because a person accepts Jesus Christ as their personal Saviour does not mean they are above sin. As a matter of fact, getting saved is just the start of a lifelong process. Try as hard as you may, you are going to walk in the flesh at times and sin. I have often said, "Christians at best are people, and people at best are sinners." We can walk in the Spirit at any given time; but the fact is that we're not always going to do so because we are sinners.
answer is No! You do NOT have to stop sinning to be saved. No one can stop sinning (Romans 3:23)! No one can live above sin—no one (Isaiah 64:6). Jesus Christ came into this world to save sinners. You do NOT have to give up anything to be saved except your UNBELIEF. However, you DO need to realize your sinful condition and "confess" (or admit) to God that you are a sinner, deserving of hell. This is Biblical repentance, i.e., "a change of mind."
To be saved, a sinner simply needs to become "guilty" before God (Romans 3:19). Repentance is NOT forsaking one's actual sins, for that would be self-righteousness? Repentance is acknowledging that I am guilty of violating God's holy Law, and that I deserve to be punished in Hellfire for my own sins. Thus, realizing one's need for a Saviour. This is exactly what Galatians 3:24 teaches, "Wherefore the law was our schoolmaster to bring us unto Christ, that we might be justified by faith."
A person who is convicted about their sin won't have the joyous attitude that they can continue living in sin and still go to Heaven. I would greatly doubt the salvation of anyone who rejoices that they can continue living in sin. This is one of the favorite arguments of Lordship Salvationists. The truth is that God holds believers accountable for their words and actions (Romans 14:12; 1st Peter 4:17; 2nd Corinthians 5:10).
Repentance is a turn of mind. When you turn to Christ for forgiveness, you have just turned your back on sin.
What is Biblical Repentance?
Repentance is a turn-around of mind! Whereas we were heading towards hell-fire and destruction, we realized our sinful condition and turned to the loving Saviour Who shed His precious blood for our many sins (1st Peter 1:18,19). Repentance is a change of heart. Before we were saved, sin was magnified in our life while Jesus was diminished. Now that we've been born-again, Christ is magnified and sin is diminished. As we grow in the Lord, this trend should continue to where Jesus becomes everything to us, and sin nothing.
No, I tell you; but unless you repent, you will all likewise perish.” (Luke 13:3, 5)
“Pay attention to yourselves! If your brother sins, rebuke him, and if he repents, forgive him, and if he sins against you seven times in the day, and turns to you seven times, saying, ‘I repent,’ you must forgive him.” (Luke 17:3-4)
“And Peter said to them, ‘Repent and be baptized every one of you in the name of Jesus Christ for the forgiveness of your sins, and you will receive the gift of the Holy Spirit.” (Acts 2:38)
“Repent therefore, and turn again, that your sins may be blotted out.” (Acts 3:19)
“If we confess our sins, he is faithful and just to forgive us our sins and to cleanse us from all unrighteousness.” (1 John 1:9)
These verses are quite clear about the issue: before forgiveness can occur, the condition of repentance must be met. Call me crazy, but I don’t think future sins are forgiven. If they were, why does Scripture say they won’t be forgiven unless they are confessed? HAAA DEZE GAST IS BLIND! REPENTANCE BETEKENT NIET STOPPEN MET ZONDIGEN MAAR EEN VERANDERING VAN HOUDING!
Consider these Scriptures:
“But now the righteousness of God has been manifested apart from the law, although the Law and the Prophets bear witness to it – the righteousness of God through faith in Jesus Christ for all who believe. For there is no distinction: for all have sinned and fall short of the glory of God, and are justified by his grace as a gift, through the redemption that is in Christ Jesus, whom God put forward as a propitiation by his blood, to be received by faith. This was to show God’s righteousness, because in his divine forbearance he had passed over former sins.” (Romans 3:21-25)
“For whoever lacks these qualities is so nearsighted that he is blind, having forgotten that he was cleansed from his former sins.” (2 Peter 1:9)
These verses make it clear that only our past sins are forgiven (the ones we have repented of).
Dr Charles Stanley writes:
“God forgave us long before we ever asked for it. He pardons us for sins we will never confess (1 John 1:9).”
9 But he said to me, j“My grace is sufficient for you, for kmy power is made perfect in weakness.” Therefore I will boast all the more gladly of my weaknesses, so that lthe power of Christ may rest upon me.
forgive any sin. The doctrine of atonement is what explains salvation and forgiveness of sin. God imputed Christ’s righteousness to those who humbly ask for forgiveness of sin (Isaiah 53:5-6; 2 Corinthians 5:21). He paid the full price for our sin, and believers are forgiven fully for every sin they commit—past, present, and future. There is also daily forgiveness as we confess our sins and forsake them for our sanctification. If you compare any sin to the murder of Jesus, it pales in comparison, yet Jesus said, “Father, forgive them for they know not what they do” (Luke 23:34).
The concepts of salvation and forgiveness are inextricably linked. Fortunately, God’s grace is sufficient for any and all sin, whatever sin you put in the blank. Receiving forgiveness is up to the individual. That is the first issue; will you receive the salvation (forgiveness of sin) that Christ is offering? If the answer is "yes," then you are fully forgiven of all debt of sin (Acts 13:38-39). This forgiveness comes by faith in Jesus and God’s grace alone, not by works or good deeds (Romans 3:20,22). Salvation begins by humbly acknowledging that we will never be good enough to get into heaven on our own merit and that we need forgiveness. Accepting Jesus Christ means believing that His death and resurrection paid the penalty for all sin ever committed and that it is sufficient to cover all sin (2 Corinthians 12:9).
So, if you have received Jesus Christ as your Savior, God has already forgiven all your sins. If you have not, confess your sins to God, and He will cleanse you and restore you to fellowship with Him (1 John 1:8-9). Even with forgiveness, you may still experience feelings of guilt. Feeling guilty over sin is actually a natural response of our conscience, and it is there to remind us not to repeat sinful patterns. Understanding that Jesus is fully capable of forgiving any measure of sin is the hope of our salvation. Understanding forgiveness is the cure for guilty feelings.
Knowing that forgiveness is really a beautiful, graceful gift from a God who loves us allows us to see how truly wonderful He is. When we contemplate our own sin and how wretched and unworthy of forgiveness we are, it becomes clear that God is loving, compassionate, and worthy of our worship. Our sinful pride that resists asking for forgiveness is what stands between us and a relationship with a caring Savior. But for those who ask for forgiveness, they can believe that Jesus is sufficient and eager to forgive and save them from their sin, and they will ultimately enter into His courts with praise (Psalm 100:4).
Question: "What is justification?"
Answer: Simply put, to justify is to declare righteous, to make one right with God. Justification is God’s declaring those who receive Christ to be righteous, based on Christ’s righteousness being imputed to the accounts of those who receive Christ (2 Corinthians 5:21). Though justification as a principle is found throughout Scripture, the main passage describing justification in relation to believers is Romans 3:21-26: “But now a righteousness from God, apart from law, has been made known, to which the Law and the prophets testify. This righteousness from God comes through faith in Jesus Christ to all who believe. There is no difference, for all have sinned and fall short of the glory of God, and are justified freely by his grace through the redemption that came by Christ Jesus. God presented him as a sacrifice of atonement, through faith in his blood. He did this to demonstrate his justice, because in his forbearance he had left the sins committed beforehand unpunished—he did it to demonstrate his justice at the present time, so as to be just and the one who justifies those who have faith in Jesus.”
We are justified, declared righteous, at the moment of our salvation. Justification does not make us righteous, but rather pronounces us righteous. Our righteousness comes from placing our faith in the finished work of Jesus Christ. His sacrifice covers our sin, allowing God to see us as perfect and unblemished. Because as believers we are in Christ, God sees Christ's own righteousness when He looks at us. This meets God's demands for perfection; thus, He declares us righteous—He justifies us.
Romans 5:18-19 sums it up well: “Consequently, just as the result of one trespass was condemnation for all men, so also the result of one act of righteousness was justification that brings life for all men. For just as through the disobedience of the one man the many were made sinners, so also through the obedience of the one man the many will be made righteous.” It is because of justification that the peace of God can rule in our lives. It is because of justification that believers can have assurance of salvation. It is the fact of justification that enables God to begin the process of sanctification—the process by which God makes us in reality what we already are positionally. “Therefore, since we have been justified through faith, we have peace with God through our Lord Jesus Christ” (Romans 5:1).
Question: "What is repentance and is it necessary for salvation?"
Answer: Many understand the term repentance to mean “turning from sin.” This is not the biblical definition of repentance. In the Bible, the word repent means “to change one’s mind.” The Bible also tells us that true repentance will result in a change of actions (Luke 3:8-14; Acts 3:19). Acts 26:20 declares, “I preached that they should repent and turn to God and prove their repentance by their deeds.” The full biblical definition of repentance is a change of mind that results in a change of action.
What, then, is the connection between repentance and salvation? The Book of Acts seems to especially focus on repentance in regards to salvation (Acts 2:38; 3:19; 11:18; 17:30; 20:21; 26:20). To repent, in relation to salvation, is to change your mind in regard to Jesus Christ. In Peter’s sermon on the day of Pentecost (Acts chapter 2), he concludes with a call for the people to repent (Acts 2:38). Repent from what? Peter is calling the people who rejected Jesus (Acts 2:36) to change their minds about Him, to recognize that He is indeed “Lord and Christ” (Acts 2:36). Peter is calling the people to change their minds from rejection of Christ as the Messiah to faith in Him as both Messiah and Savior.
Repentance and faith can be understood as “two sides of the same coin.” It is impossible to place your faith in Jesus Christ as the Savior without first changing your mind about who He is and what He has done. Whether it is repentance from willful rejection or repentance from ignorance or disinterest, it is a change of mind. Biblical repentance, in relation to salvation, is changing your mind from rejection of Christ to faith in Christ.
It is crucially important that we understand repentance is not a work we do to earn salvation. No one can repent and come to God unless God pulls that person to Himself (John 6:44). Acts 5:31 and 11:18 indicate that repentance is something God gives—it is only possible because of His grace. No one can repent unless God grants repentance. All of salvation, including repentance and faith, is a result of God drawing us, opening our eyes, and changing our hearts. God's longsuffering leads us to repentance (2 Peter 3:9), as does His kindness (Romans 2:4).
While repentance is not a work that earns salvation, repentance unto salvation does result in works. It is impossible to truly and fully change your mind without that causing a change in action. In the Bible, repentance results in a change in behavior. That is why John the Baptist called people to “produce fruit in keeping with repentance” (Matthew 3:8). A person who has truly repented from rejection of Christ to faith in Christ will give evidence of a changed life (2 Corinthians 5:17; Galatians 5:19-23; James 2:14-26). Repentance, properly defined, is necessary for salvation. Biblical repentance is changing your mind about Jesus Christ and turning to God in faith for salvation (Acts 3:19). Turning from sin is not the definition of repentance, but it is one of the results of genuine, faith-based repentance towards the Lord Jesus Christ.
Question: "Why do we need to confess our sins if they have already been forgiven (1 John 1:9)?"
Answer: The apostle Paul wrote, “To the praise of his glorious grace, which he has freely given us in the One he loves. In him we have redemption through his blood, the forgiveness of sins, in accordance with the riches of God's grace that he lavished on us with all wisdom and understanding” (Ephesians 1:6-8). This forgiveness is referring to salvation, in which God has taken our sins and removed them from us “as far as the east is from the west” (Psalm 103:12). This is the judicial forgiveness that God gives us upon receiving Jesus Christ as Savior. All our past, present, and future sins are forgiven on a judicial basis, meaning that we will not suffer eternal judgment for our sins. We still often suffer consequences of sin while we are here on earth, however, which brings us to the question at hand.
The difference between Ephesians 1:6-8 and 1 John 1:9 is that John is dealing with what we call “relational,” or “familial,” forgiveness—like that of a father and a son. For example, if a son does something wrong to his father—falling short of his expectations or rules—the son has hindered his fellowship with his father. He remains the son of his father, but the relationship suffers. Their fellowship will be hindered until the son admits to his father that he has done wrong. It works the same way with God; our fellowship with Him is hindered until we confess our sin. When we confess our sin to God, the fellowship is restored. This is relational forgiveness.
“Positional” forgiveness, or judicial forgiveness, is that which is obtained by every believer in Christ. In our position as members of the body of Christ, we have been forgiven of every sin we have ever committed or ever will commit. The price paid by Christ on the cross has satisfied God’s wrath against sin, and no further sacrifice or payment is necessary. When Jesus said, “It is finished,” He meant it. Our positional forgiveness was obtained then and there.
Confession of sin will help to keep us from the discipline of the Lord. If we fail to confess sin, the discipline of the Lord is sure to come until we do confess it. As stated previously, our sins are forgiven at salvation (positional forgiveness), but our daily fellowship with God needs to stay in good standing (relational forgiveness). Proper fellowship with God cannot happen with unconfessed sin in our lives. Therefore, we need to confess our sins to God as soon as we are aware that we have sinned, in order to maintain close fellowship with God.
A woman caught in adultery is brought to Jesus.
- The crowd tells Jesus that Moses commanded that a woman
like this should be stoned to death.
- They ask Jesus what is the right thing to do.
- Jesus says, "go ahead... but let the person WITHOUT SIN
throw the first stone."
- Jesus stoops down to the ground and begins to draw in the
dirt with His finger.
- One by one...the crowd--oldest to the youngest--came and
dropped their stones and walked away.
- Then Jesus says to the woman, "Where are your accusers? Is
their not one person left to accuse you?"
- The woman answers, "No, my Lord."
- Jesus says, "Then neither do I, GO AND SIN NO MORE".
NOTE #1:
JESUS CANNOT AND DOES NOT LIE.
Question:
Does this woman have a chance at never sinning again?
Do you?
Could you?
If this adulterous woman was told by Jesus Christ to go and
sin no more...then she didn't sin again OR JESUS IS A LIAR.
Romans 3:23
for all have sinned and fall short of the glory of God
Question: If you accept and come to Jesus Christ can you sin
again after that point?
YES OR NO?
Answer: NO!!!
HOW COULD THAT BE POSSIBLE?
GET READY FOR SOME TRUTH!
NOTE #2:
Once you have come to Jesus Christ, you can't sin anymore
because
HE HAS PAID FOR YOUR PAST, PRESENT, AND FUTURE SINS!
ANY SINS THAT YOU COMMIT AFTER ACCEPTING HIM ARE SINS
OF THE FLESH AND DIE WITH THE FLESH.
Question:
If I accept Jesus Christ, which of my sins are taken off of
me and placed on Jesus?
Answer:
ALL OF YOUR SINS PAST, PRESENT, AND THAT YOU WILL COMMIT
IN THE FUTURE!
Sins are of the flesh. If you have not accepted Jesus Christ,
then you still live in the flesh and commit sins of the flesh.
YOUR FLESH WILL DIE ONE DAY.
Coming to Jesus Christ or NOT coming to Jesus Christ
determines where your SPIRIT/SOUL will go!
If you come to Jesus Christ, then your sins are paid for by
Jesus' death on the cross and your soul goes to HIM.
IF NOT, YOUR FLESH AND SOUL STAY AND DIE TOGETHER ON THIS
EARTH WITH ALL OF THE WORLDLY SINS THAT YOU HAVE COMMITTED!
-------------------------------------------------------------
Question:
If you rob a bank, will you go to heaven?
Answer: Yes, if you have accepted Jesus Christ.
No, if you have not accepted Jesus Christ.
Question:
If you kill someone, is it possible to go to heaven?
Answer: Yes, if you have accepted Jesus Christ.
No, if you have not accepted Jesus Christ.
Question:
Do homosexuals and bi-sexuals get into heaven?
Answer: Yes, if they have accepted Jesus Christ.
No, if they have not accepted Jesus Christ.
The bottom line is to run to Jesus Christ, accept Him with
all your heart and ask Him to forgive you and your sins!
Question:
Will I or will I not get into heaven?
Answer:
Must Jesus die again for your sins to be forgiven
or have you already been forgiven if you have
accepted Him. CAREFUL! ARE YOU REALLY HIS??
IF NOT-- YOU'RE DEAD, IF SO-- YOU'RE FORGIVEN!
Romans 5: 8-11
8 But God demonstrates His own love toward us, in that
while we were still sinners, Christ died for us.
9 Much more then, having now been justified by His blood,we
shall be saved from wrath through Him.
10 For if when we were enemies we were reconciled to God
through the death of His Son, much more, having been
reconciled, we shall be saved by His life.
There is another way into heaven...
adhere to the 10 commandments
but don't mess up...EVEN ONCE!
Matthew 5:20
"For I say to you that unless your righteousness exceeds
the righteousness of the scribes and Pharisees, you will
by no means enter the kingdom of heaven."
If you are still living by the 10 Commandments (The Law),
then you are going to die by The Law.
You break 10 commandment law all the time, every day!
Everyone has, everyone will, and everyone does
all of the time!
If your relying on The Law (and /or your good works)
YOU'RE DEAD!
Everyone who does this is DEAD!
THE DEAD ARE JUST THAT..DEAD, THEY WILL ALWAYS BE DEAD!
HERE IS YOUR CHANCE NOT TO DIE!
John 11:25
Jesus said unto her, I am the resurrection, and the life:
he that believeth in Me, though he were dead,
yet shall he live:
•Romans 7:4
Wherefore, my brethren, ye also are become dead to the law by the body of Christ;
that ye should be married to another, even to him who is raised from the dead,
that we should bring forth fruit unto God.
•Romans 7:6
But now we are delivered from the law, that being dead wherein we were held;
that we should serve in newness of spirit, and not in the oldness of the letter.
•Romans 7:8
But sin, taking occasion by the commandment, wrought in me all manner of
concupiscence. For without the law sin was dead.
•Romans 8:10
And if Christ be in you, the body is dead because of sin; but the Spirit is life
because of righteousness.
•Romans 8:11
But if the Spirit of Him that raised up Jesus from the dead dwell in you,
He that raised up Christ from the dead shall also quicken your mortal bodies by
His Spirit that dwelleth in you.
If we don't learn to worship Him in SPIRIT, we have no means
to worship Him at all.
Our final comments. . .
We do have a strong position in regards to committing sin.
Some would say that this paper makes it sound like sin
and wrong acts are O.K.
WE ARE NOT SAYING THAT!
BUT, THE PEOPLE AND THOSE CHURCH'S GETTING HUNG UP ON SIN
NEED TO GET THEIR PRIORITIES STRAIGHT!
YOU AND ME GET INTO HEAVEN BY MEANS OF:
1) Living perfectly by adhering to the 10 Commandments
PERFECTLY.
(This is Old Testament and we have failed miserably,
how about you?)
2) Accepting (or FAITH"ing") in Jesus Christ and asking
for His forgiveness.
(This is New Testamnet and His burdens are light. HALLELUJAH!!)
OUR STANCE ON SIN (AND DOING THE RIGHT THING) IS THAT YOU
SHOULD ALWAYS DO THE RIGHT THING REGARDLESS OF THE
CIRCUMSTANCE,WITHOUT QUESTION, AND WITHOUT LOOKING FOR
ADMIRATION.
JUST KNOW THAT IF YOU FAIL, IT DOES NOT KEEP YOU FROM
GETTING INTO HEAVEN. NOT ACCEPTING JESUS CHRIST IS WORSE
THAN ANYWRONG DOING THAT YOU COULD DO ON THIS EARTH!!!
IF YOU ARE LIVING OUT OF THE FLESH AND LIVING "WORLDLY",
THEN THE SINS OF THIS WORLD WILL LOOK VERY APPEALING,
AND YOU WILL ENGAGE IN WRONGDOING.
IF YOU LIVE SPIRITUALLY THEN THESE WORLDLY SINS WILL NOT
SEEM SO APPEALING AND YOU WILL NOT FIND YOURSELF
ENGAGING IN WRONGDOING.
INTERPRETING OUR STATEMENTS TO MEAN THAT BY ACCEPTING
JESUS CHRIST IS THE TICKET TO HEAVEN AND YOU CAN NOW
GO AND COMMIT ALL OF THE WRONGDOING YOU WANT IS FOOLISH...
CHANCES ARE YOU HAVE NOT ACCEPTED JESUS CHRIST AT ALL!
BUT TO GO AND PREACH AND TEACH PEOPLE THAT THEY MUST LIVE
"RIGHTEOUSLY" IN ORDER TO GET INTO HEAVEN IS WRONG AND
IS NOT THE MESSAGE OF CHRISTIANITY!!
THESE PEOPLE NEED TO PIPE UP!
The Message of Jesus Christ and Christianity
OR
The Good News of the Gospels
IS
1.GOD IS NOT AGAINST YOU.
2.GOD SENT HIS SON INTO THE WORLD TO PAY FOR ALL OF YOUR SINS.
3."YOU ARE WRONG, I LOVE YOU, I DIED AND PAID FOR YOUR
SINS, MY BURDENS ARE LIGHT....FOLLOW ME!"
John 3: 16-21
16 "For God so loved the world that He gave His only begotten
Son,that whoever believes in Him should not perish but have
everlasting life.
17 "For God did not send His Son into the world to condemn the
world, but that the world through Him might be saved.
18 "He who believes in Him is not condemned; but he who does
not beleive is condemned already, because he has not
beleived in the name of the only begotten Son of God.
19 "And this is the condemnation, that the light has come into
the world, and men loved darkness rather than light, because
their deeds were evil.
20 "For everyone practicing evil hates the light and does not
come to the light, lest his deeds should be exposed.
21 "But he who does the truth comes to the light, that his deeds
may be clearly seen, that they have been done in God."
We are told that Satan is the “accuser of the brethren”, meaning that Satan will try to convince us that God could never love us. We need to recognize those thoughts as lies and instead choose to believe what God says. What God says about us in His Word (the Bible) is truer than anything we could think or feel. Jesus said that those who build their lives on His word are those whose lives stand strong and secure, able to weather anything in life (see Matthew 7:24-27).
If you’ve asked God to forgive you and to come into your life — you are forgiven!!! His word says so. Thank Him for His forgiveness and begin to rejoice in your secure relationship with Him. He is able to change areas of your life that don’t line up with His desire for you. 1 Corinthians 1:9 says, “God is faithful, through whom you were called into fellowship with his Son, Christ Jesus our Lord
So, what are the terms of the New Covenant for Christians if not the Decalogue? What constitutes the will of God in the New Covenant so we may know what God requires of us? Where do we as New Covenant believers go to find out what God's will is for our lives? Are we justified in bringing the Old Covenant Decalogue over into the New Covenant making that the basis of our Christian conduct? Are we justified in bringing Moses over into the New Covenant and making him the instructor of God's New Covenant people? In the light of the above the answer to these questions must be a definite ‘No' because the New Testament not only teaches us that Moses and the Torah have come to an end but that Christ and "the law of Christ" (Gal. 6:2) have replaced them. On the mount of transfiguration God Himself declared from heaven that Jesus was the One to supersede Moses. He said, "This is my Son…listen to him" (Luke 9:35)
Yet, as we have seen, Puritan-Reformed theology and some other denominations teach that the Ten Commandments are still the rule of life for the New Covenant believer. They say that Christ structures our faith but Moses structures our ethics. Thus do they go to Christ for grace but return to Moses for ethics. This understanding is clearly written in their creeds. But we have also seen that the Ten Commandments are the law of Moses or "the words of the (Mosaic) covenant" (Exod. 34:28; cf. Deut. 4:13) and as such belong to the old redemptive history that proceeded from the Exodus.
On the other hand, the law of Christ belongs to the new redemptive history that proceeds from Calvary. The New Testament does not therefore send the Spirit filled believer back to Moses to learn his duty. Nowhere is he exhorted to study the Torah as his rule of life. On the contrary, he is shown how God's redemptive act in Christ is to determine the way he is to conduct himself in all human relationships. This is clearly seen in Paul's epistles. In these he firstly reminds the believers of God's saving grace in Christ. Then, in the light of the Gospel, he exhorts them to holy living by means of specific commands.
God's will versus Law
There can be no doubt that under the New Covenant a fundamental transformation has taken place in regards to the question of ethics. If anyone is in Christ, "the old has gone, the new has come" (2 Cor. 5:17). Paul gives clear evidence of this in that when he deals with the question of norms for the Christian life, he very seldom refers to the law, and then only in a secondary way (1 Cor. 9:7-12; 14:21, 34). In the ethical chapters of the letter to the Romans (chaps. 12 ff.), the term "law" does not occur except once (13:8-10), and there Paul substitutes for it the command to love as its New Covenant equivalent.
Neither is there any mention of the law in Paul's letters to the Thessalonians or in 2 Corinthians. Instead, he speaks in his admonitions to the believers of "the will of God" (1 Thes. 4:3; 5:18; 2 Cor. 8:5). In these passages he seems to make it a point to avoid using the term "law." Thus in Romans 12:2, he sums up the whole body of Christian ethics as a matter of "testing and proving what the will of God is" (cf. Col. 1:9). Synonymous with the will of God is the notion of what is "acceptable to God" or "pleasing to God" (Rom. 12:1; Col. 3:20).
In Ephesians the law appears only as "the law with its commandments and regulations" which Christ has abolished (2:15). Elsewhere in the epistle we find references, not to the law but to "the will of God" (5:17; 6:6). In the book of Hebrews, similarly, the term "law" is used only to refer to the Old Covenant law system. As for Christians, they are to do "the will of God" (10:36; 13:21).
So, in practically all the passages thus far that deal with the question of norms for the Christian life, the term "law" is avoided. The implications of this are clear: a distinction is being made between God's New Covenant "will" on the one hand, and the Old Covenant "law" on the other.
Commandments versus Law
As regards this matter of Christian ethics the apostle John is even more consistent and terminologically explicit. In his Gospel the term "law" always signifies the Law of Moses known as the Jewish Torah. On the other hand, God's will (or Christ's will) for the believers is invariably designated by the term "commandment," never by "law." John teaches that the Law of Moses points to Christ (Jn 1:45) and that it is superseded by Christ as the final and supreme revelation of the will of God (Jn. 1:1-18). For this reason the supreme rule of life to the Christian community is NOT the Old Covenant Law (or Torah) but the Word that comes directly from God to his Son in the commandments of Jesus (see especially John 10:18; 13:34 and repeatedly in chapters 14 and 15).
As stated above, the apostle John always refers to the Law as the Law of the Jews. On the lips of Jesus the Law invariably becomes your Law, their Law, i.e. the Law of the Jews (Jn. 8:17; 10:34; 15:25). John puts similar words in the mouth of Pilate (Jn 18:31), of Nicodemus (Jn 7:51) and of the Jews themselves (Jn 19:7). In this way does John associate the law with the Jews and the Jews only - and correctly so because the Scriptures are clear that it was given only to the Jews (Deut. 4:13; 5:2, 3).
Therefore, John never uses the law as a rule of life for the Christian community, because Christ, to whom the Law pointed (Jn 1:45), has come. He has superseded the Law as the ultimate revelation of God's will (Jn 1:1-18). To now consider the law as the ultimate revelation of the will of God for us as Christians means to have misunderstood the function of the law or never to have understood it at all.
There is no question that Christians are obligated to do the will of God, not as revealed in the law, but as revealed in the person of Christ. He is indeed the Word of God incarnate. In the words of Jesus the will of God, which Christians are obligated to do, is not "the law" but the "command" or "the commandments" that come to us through Jesus. We see this clearly in the following statements of Jesus: "A new commandment I give you: Love one another. As I have loved you, so you must love one another" (Jn. 13:34). "If you love me, you will obey what I command" (Jn. 14:15). "Whoever has my commands and obeys them, he is the one who loves me" (Jn. 14:21). "If you obey my commands, you will remain in my love" (Jn. 15:10). "My command is this: Love each other as I have loved you" (Jn. 15:12). "You are my friends if you do what I command" (Jn. 15:14). Thus, the commandment of Jesus that his disciples keep is NOT the Law of Moses; it is the command to love one another as he has loved them.
We also see this in the relationship between Jesus and his Father. Jesus states: "For I did not speak of my own accord, but the Father who sent me commanded me what to say and how to say it. I know that his command leads to eternal life" (Jn. 12:49, 50). "But the world must learn that I love the Father and that I do exactly what my Father has commanded me" (Jn.14:31). "If you obey my commands, you will remain in my love, just as I have obeyed my Father's commands and remain in his love" (Jn. 15:10). Thus, the commandment of the Father that Jesus kept is NOT the Law of Moses; it is the divine command that Jesus lived by. This governed the divine mission of his life.
Likewise in John's epistles, the term "law" is entirely lacking. The same is true in the book of Revelation where the term "law" does not occur at all. Christians are designated as "those who keep the commandments of God and bear testimony to Jesus" (Rev. 12:17). John does speak, just once, of "keeping the law," but here he is referring to the Jews: "Has not Moses given you the law? Yet not one of you keeps the law" (Jn. 7:19). The phrase "keeping the law" is never used by John with reference to New Covenant believers.
We see then that John makes a strict terminological and theological distinction between law and commandment. The law was given by Moses (Jn 7:19) or by God through Moses (Jn 1:17), and it was given only to the Jews. But now God gives – both to his Son and through him – the commandments that constitute his will for New Covenant believers. John therefore avoids using the term "law" for the will of God that comes to us through Jesus Christ because of its tendency to become impersonal and legalistic.
Such a connotation cannot do justice to the goal of supreme love to God and impartial love to each other which Jesus set forth as the centre of God's will for His children. For this reason John uses the word "command" or "commandment" instead because the believer lives in a faith union with Christ who kept his Father's commandments and because the believer keeps Christ's commandments by reflecting that same kind of sacrificial love in relation to others. But because Christians are still saddled with the sinful nature in this life, the divine command to love needs divine guidance. This guidance is found in all the concrete exhortations (commands) given us by the apostles in their epistles.
In view of the above, it is of fundamental importance that a theological distinction be drawn between "law" and "commandment" in terms of Christian ethics. We see in John's Gospel and epistles as well as his Revelation a consistent pattern, namely, the fact that the "law", as Paul delineates it in contrast to the Gospel concerning Jesus Christ, does NOT constitute the ultimate revelation of God's will for his New Covenant people. Rather, the law must be seen as a limited and temporary form of God's will given to His Old covenant people Israel through Moses – a form that has been replaced by Christ and "the law (commandments) of Christ" (Gal. 6:2) under the New Covenant. This distinction between "law" and "commandments" as regards God's will is therefore of fundamental importance for a proper understanding of the relationship between the Old and New Covenants and God's dealings with his people in each of these dispensations.
The end of the law. The law not only had a beginning and a specific purpose, it also had an end:
a) Concerning this end Paul says, "It was added…until the Seed…had come" (Gal. 3:19). Its purpose and function was therefore but temporal from the time it was added till the Seed had come. Now Paul also tells us what he means by the Seed: "The promises were spoken to Abraham and to his seed. The Scripture does not say ‘and to seeds', meaning many people, but ‘and to your seed', meaning one person, who is Christ" (Gal. 3:16). According to Paul the seed is Christ. We may therefore substitute the word "Christ" for "the seed" and read, "The law was added…until Christ…had come" (Gal. 3:19). So, when Christ finally came, the dispensation of the Law (Moses, or the Old Covenant) had fulfilled its function in history. Thus could Paul say that "Christ is the end of the law…" (Rom. 10:4).
b) The end of the Law can also be seen by the fact that the Decalogue belongs to the Old Covenant. This is plainly stated in Deuteronomy 4:13: "He declared to you his covenant, the Ten Commandments, which he commanded you to follow and then wrote them on two stone tablets." The question that needs to now be asked is whether the Old Covenant is still in force or not? If not, then neither is the Decalogue that constituted the heart of the Old Covenant (Exo. 34:28; cf. Deut. 4:13) with the Sabbath as its seal (Exo. 34:16, 17). In 2 Corinthians 3:5-14 we find the express mention of the Ten Commandments in connection with the abrogation of the Old Covenant. Throughout this passage, Paul depicts a clear-cut contrast between the Old and New Covenants. He clearly states that the Old Covenant, "the ministry that brought death", was that "which was engraved in letters on stone," i.e. the Ten Commandments. He then declares that this "was fading away" because "in Christ is it taken away."
c) The writer of the epistle to the Hebrews also confirms that the Law has come to an end. He states: "For when there is a change of the priesthood, there must also be a change of the law" (Heb. 7:12). The law (or Torah) was an integral part of the Old Covenant that God made with the nation Israel at Sinai. This included the Decalogue that was placed inside the ark of the (Old) Covenant. Thus, when the Old Covenant priesthood was changed (annulled), being superseded by the Melchizedek priesthood of Christ (Heb. 7:15-17), this of necessity would change (annul) everything belonging to it, including the entire Old Covenant law system. So, with the abrogation of the Old Covenant is the annulment of the Old Covenant priesthood and with the annulment of the Old Covenant priesthood is the annulment of the Old Covenant law system (the Torah) including the Decalogue.
d) The end of the law is further confirmed by the Jerusalem Council (Acts 15) that was convened to decide the relationship of Gentile Christians to the law. The apostles there recognized the leading of the Holy Spirit (Acts 15:28a) and unanimously decided that Gentile Christians need not be circumcised and keep the law. It decided that only four items from the law (three ‘ceremonial' and one ‘moral') would be imposed upon the Gentiles (who were never under the law) in the interest of a peaceful co-existence between them and Jewish Christians who wanted to retain their culture and continue under the law as a way of life (Acts 15:20). So the purpose of this decision was purely pragmatic while Jewish and Gentile believers worshipped together. Gentile Christians were not burdened with anything else from the law (Acts 15:28, 29). In view of this we must not therefore isolate circumcision in this context as if that was the sole problem at the time as some have done.
Protestantism and some other denominations a distinction is made between what is called ‘the Law of God' and ‘the Law of Moses' - the former referring to the Ten Commandments and the latter to the so-called ‘ceremonial law,' that is, the laws concerning ordinances, offerings, feast days, the dietary laws, civil laws and the laws pertaining to the tabernacle and the priesthood. But this distinction is cosmetic because the Scriptures do not make such a distinction between the Law of God and the Law of Moses. For example:
a) In Nehemiah we read, "…the Book of the Law of Moses, which the LORD had commanded for Israel…They read from the Book of the Law of God…to follow the Law of God given through Moses the servant of God…" (Nehemiah 8:1, 8; 10:29). According to Nehemiah the ‘Book of the Law of Moses' is the same as the ‘Book of the Law of God'. In other words, the law given to Israel by God is the same as the law given by Moses because God gave His law to Israel through Moses.
b) Luke 2:24 says, "…and to offer a sacrifice in keeping with what is said in the law of the Lord: ‘a pair of doves or two young pigeon's.'" Where does the Bible speak of the offering mentioned in this verse? In Leviticus 12:8 - that part of the Old Testament that Protestantism calls ‘the law of Moses'. Yet Luke declares that this offering is commanded "in the law of the Lord." Clearly, the law of Moses and the law of the Lord are one and the same. (Cf. Mark 7:9, 10; John 7:19).
c) In Leviticus 19 God again confirms His Law to Israel through Moses. The Ten Commandments are repeated in principle: 1st commandment (v. 32); 2nd (v. 4); 3rd (v. 12); 4th (v. 30); 5th (v. 3); 6th (v. 17); 7th (v. 29); 8th (v. 13); 9th (v. 11); 10th (v. 35). Mingled amongst these are commandments about sacrifices (v. 5); harvest (v. 9); clothing (v. 19); priests (v. 22); first-fruits (v. 23); spirit mediums (v. 31); Gentiles (v. 34), etc. Therefore, the distinction made between the Law of God (moral) and the Law of Moses (ceremonial) is superficial and not substantiated by the Scriptures. "The law" embraces "the whole law" (Gal. 3:10; 5:3), i.e. the Torah.
It is quite clear from these examples that the "Law of Moses" and "the Law of the Lord" are used interchangeably in the Scriptures. The Decalogue is an integral part of the legal code or Torah given to Israel. This constituted God's will for them under the Old covenant. According to Jewish scholars the Torah contained 613 commandments pertaining to civil, dietary, sacrificial, and moral issues. These commandments constitute a unit referred to in the Scriptures as "the law of Moses" (Neh. 8:1; Mal. 4:4; Acts 15:5) or just "Moses" (Mark 7:10), "the law of the Lord" (Neh. 9:3; Luke 2:22-24), "the written code" (Rom. 2:27, 29; 7:6), "the written code, with its regulations" (Col. 2:14), and "the law with its commandments and regulations" (Eph. 2:15).
But the most common designation for the law of Moses is simply "the law" – called the Torah in the Old Testament (Neh. 8:9, 13, 14) and the nomos in the New Testament (Luke 2:22-27). When the New Testament writers speak of the law, they invariably speak of the Torah, i.e. the law of Moses. Therefore, to make a distinction between the Law of Moses and the Law of God for our own convenience and to prove our point is man-made and artificial.
In Deuteronomy 18:18-22 (NIV), we read:
Jeremiah 23:30 (NIV), we read:
“Therefore,” declares the Lord, “I am against the prophets who steal from one another words supposedly from me.”
You should read from verse 25 to the end of the chapter to get the full warning from the Lord. At the end of the chapter, He warns of the disgrace that will come to false prophets.
Did Ellen White steal words from other authors? The answer to this question is a resounding “Yes.” This fact has been proven beyond the shadow of a doubt. A number of books have been written on this subject. For Patriarchs and Prophets, she stole text from Edersheim’s Bible History. For Desire of Ages, she stole text from The Life of Christ by William Hanna, The Great Teacher by John Harris, and several other authors. For Steps to Christ, she stole text from Night Scenes in the Bible by Daniel March, God’s Will Known and Done by Almon Underwood, and others. For the Great Controversy, she copied text from Life Incidents by none other than her husband, James White, who also plagiarized. He copied the text of his book from the writings of J. N. Andrews, Uriah Smith, and Sylvester Bliss! It is not known whether James White had permission to use his colleagues’ text or if Ellen White had permission to use James White’s text. What is known is that she proclaimed herself the author and received royalties from it. It has been proven that besides having stolen most of the material for her most well-known books, many of the health remedies that she claimed to have gotten from God had been used for decades before she wrote about them.
A famous quote of Ellen White, found in numerous books of hers, and often used to make people obey the rules of the church, was lifted from The Great Teacher, by John Harris. It says, “Enfeebled and defective as it may appear, the church is the one object upon which God bestows in a special sense His supreme regard.” (See Acts of the Apostles, p. 12.)
I will raise up for them a prophet like you from among their brothers; I will put my words in his mouth, and he will tell them everything I command him. If anyone does not listen to my words that the prophet speaks in my name, I myself will call him to account. But a prophet who presumes to speak in my name anything I have not commanded him to say, or a prophet who speaks in the name of other gods, must be put to death.
You may say to yourselves, “How can we know when a message has not been spoken by the Lord?” If what a prophet proclaims in the name of the Lord does not take place or come true, that is a message the Lord has not spoken. That prophet has spoken presumptuously. Do not be afraid of him.
Besides the predictions of Christ’s return in 1844 and twice in 1845, Ellen White made a number of other predictions that did not come true. One notable one occurred in 1849, when a pestilence broke out. She wrote in the Present Truth (the forerunner of the Adventist Review) that this pestilence would take many lives. She predicted that “soon the dead and dying will be all around us.” Not long after the pestilence began, it ended.
In 1850, Ellen White wrote in the book, Early Writings, about the nearness of Christ’s coming. On page 67, she predicted that the
people who accepted Christ at that time would have only a few months to prepare for His coming. This is another example of her attempt at “timesetting.”
In Testimonies, vol. 1, pp. 131 and 132, Ellen White said that an angel told her that some of the people present at a particular conference would be “food for worms, some subjects of the seven last plagues, some will be alive and remain upon the earth to be translated at the coming of Jesus.” Well, they all ended up as food for worms. None of them will experience the seven last plagues, nor will any of them be translated.
•In Desire of Ages, p. 645 she says that Judas had a conviction to confess during the footwashing. In Evangelism, p. 275, she says that Judas did not have a conviction to confess during footwashing.
•In Spiritual Gifts, v. 1, p. 58, she says that the nails went through Jesus’ bones. Forty years later, in Desire of Ages, p. 744, she says that no bones were broken.
•She believed in and wrote about the “shut door” doctrine for several years after the “great disappointment” and then retracted it. This was a doctrine that taught that there was no need for evangelism because Jesus had already decided who was going to be saved and who was going to be lost. For more information on
Evangelism, p. 598, Ellen White said that Satan deceived Adam. 1 Timothy 2:14 (NKJV) says, And Adam was not deceived, but the woman being deceived, fell into transgression.
•In Counsels on Diets and Foods, p. 148, she said that God gave the children of Israel meat and gluttony produced the plague. Numbers 11:33 (NKJV) says, "But while the meat was still between their teeth, before it was chewed, the wrath of the Lord was aroused against the people, and Lord struck the people with a very great plague."
•In Christ’s Object Lessons, p. 155, she said that we should never say that we are saved. 1 John 5:13 (NKJV) says, "These things I have written to you who believe in the name of the Son of God, that you may know that you have eternal life, and that you may continue to believe in the name of the Son of God."
•In Desire of Ages, p. 753, she said that before the crucifixion, Jesus “could not see through the portals of the tomb. Hope did not present to Him His coming forth from the grave a conqueror, or tell Him of the Father’s acceptance of the sacrifice. He feared that sin was so offensive to God that Their separation was to be eternal.” In John 10:17, 18 (NKJV), Jesus says, "Therefore, my Father loves me because I lay down my life that I may take it again. No one takes it from Me, but I lay it down of Myself. I have power to lay it down, and I have power to take it again. This command I have received from My Father." (See also, Luke 24:7 and John 2:19.)
"It is Satan's plan to weaken the faith of God’s people in the Testimonies [writings of Ellen White] . Next follows skepticism in regard to the vital points of our faith, the pillars of our position, then doubt as to the Holy Scriptures, and then the downward march to perdition. When the Testimonies, which were once believed, are doubted and given up, Satan knows the deceived ones will not stop at this; and he redoubles his efforts till he launches them into open rebellion, which becomes incurable and ends in destruction.” Ellen G. White, Testimonies to the Church, Vol. 4, p. 211.
“If you lose confidence in the Testimonies you will drift away from Bible truth.” Ellen G. White, Testimonies to the Church, Vol. 5, p. 98.
"Then I was shown a company who were howling in agony. On their garments was written in large characters, 'Thou art weighed in the balance, and found wanting.' I asked who this company were. The angel said, 'these are they who have once kept the Sabbath and have given it up.'" Ellen G. White, Early Writings, p. 37
"God will never, never allow any man to pass through the pearly gates of the city of God who does not bear the signet of the faithful, His government mark." [in context the signet mark is the Sabbath] Ellen G. White, Medical Ministry, p. 123.
"God will frown upon those who disregard his commandments and he cannot bless the church that retains Sabbath-breakers in its fellowship." Ellen G. White, Signs of the Times, 1890-06-02.
She could not even use her own judgment concerning those who needed her prayers. Many of us would have been out of luck with Mrs. White as we would have been much too lowly to be worthy of her prayers. Following is a rather sickening note by Ellen White indicating just how full of herself she really was and also illustrating the above attitude.
"One Who Requested Prayer for Healing. -
My husband and I once attended a meeting where our sympathies were enlisted for a brother who was a great sufferer with the phthisic. He was pale and emaciated. He requested the prayers of the people of God. He said that his family were sick, and that he had lost a child. He spoke with feeling of his bereavement. He said that he had been waiting for some time to see Brother and Sister White. He had believed that if they would pray for him, he would be heated. After the meeting closed, the brethren called our attention to the case. They said that the church was assisting them, that his wife was sick, and his child had died. The brethren had met at his house and united in praying for the afflicted family. We were much worn and had the burden of labor upon us during the meeting and wished to be excused. I had resolved not to engage in prayer for anyone, unless the Spirit of the Lord should dictate in the matter ...
That night we bowed in prayer and presented his case before the Lord. We entreated that we might know the will of God concerning him. All we desired was that God might be glorified. Would the Lord have us pray for this afflicted man? We left the burden with the Lord and retired to rest. In a dream the case of that man was clearly presented. His course from his childhood up was shown, and that if we should pray, the Lord would not hear us; for he regarded iniquity in his heart. The next morning the man came for us to pray for him. We took him aside and told him we were sorry to be compelled to refuse his request. I related my dream, which he acknowledged was true. He had practiced self-abuse from his boyhood up, and he had continued the practice during his married life, but said he would try to break himself of it. This man had a long-established habit to overcome. He was in the middle age of life. His moral principles were so weak that when brought in conflict with with long-established indulgence, they were overcome ...
Here was a man debasing himself daily and yet daring to venture into the presence of God and ask an increase of strength which he had vilely squandered, and which, if granted, he would consume upon his lust. What forbearance has God! If He should deal with man according to his corrupt ways, who could live in His sight?
What if we had been less cautious and carried the case of this man before God while he was practicing iniquity, would the Lord have heard? Would He have answered?
This is not a solitary case. Even the marriage relation was not sufficient to preserve this man from the corrupt habits of his youth. I wish I could be convinced that such cases as the one I have presented are rare, but I know they are frequent." (Child Guidance p. 450-1)
The situation in the Adventist Church today is much the same as that of the Jewish Church at the time of Jesus. The Jewish leaders had set up so many impossible rules and rituals that the common people could not possibly attain. Jesus described these people as follows; ""The Scribes and Pharisees sit on Moses seat; so practice and observe whatever they tell you, but not what they do; for they preach, but do not practice. They bind heavy burdens, hard to bear, and lay them on men's shoulders; but they themselves will not move them with their finger. They do all their deeds to be seen by men." (Matt. 23:2-5) Jesus was very angered by the legalism which permeated His church at the time of His first advent. I suspect He will be just as angry with the legalism practiced in churches such as the Seventh Day Adventist denomination when He comes the second time.
As opposed to the blessing which is grace, the law is a curse upon all mankind, none of whom can possibly fulfill its requirements. While the law itself is perfect and holy, those who try to justify themselves before its holy Author bring not His blessing, but His curse upon themselves. The Bible itself tells us what the curse of the law is: “All who rely on observing the law are under a curse, for it is written: ‘Cursed is everyone who does not continue to do everything written in the Book of the Law.’” Clearly no one is justified before God by the law, because, ‘the righteous will live by faith.’ The law is not based on faith; on the contrary, ‘The man who does these things will live by them.’ Christ redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us, for it is written: "Cursed is everyone who is hung on a tree" (Galatians 3:10-13).
What we must understand from this passage is that the curse is not the law. The curse is the penalty levied for not keeping the law. The Book of the Law refers to the covenant laws that God made with His people during the time of Moses. The law can point out where we fail and fall short of God’s will, but it cannot pronounce us righteous; that was not its purpose.
In the above passage the apostle Paul is telling us that everyone who does not keep the law perfectly, is cursed by it (Deuteronomy 27:26; Galatians 3:10). The reason is because no one can obey the law perfectly. In fact, there were over 600 laws the Jews had to keep to be right in the eyes of God. The breaking of even one commandment put a person under condemnation. Trying to achieve salvation through obedience to the law is futile. For example, we all regularly break the first and greatest commandment by failing to love God first with all our hearts, minds and strength (Matthew 22:37-38). As a result, everyone has broken the commandments, and everyone is cursed.
The law demands perfection—an impossibility because we’re all sinful (Romans 3:10, 23). As a result, all who try to live by the Old Law were under a divine curse. But the good news is that Jesus Christ “redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us . . .” (Galatians 3:13). Jesus made the ultimate sacrifice on the cross when He bore the total brunt of God’s curse. Paul explains how in his letter to the Romans: “God presented [Jesus] as a sacrifice of atonement, through faith in His blood. He did this to demonstrate His justice, because in His forbearance He had left the sins committed beforehand unpunished—He did it to demonstrate His justice at the present time, so as to be just and the One who justifies those who have faith in Jesus” (Romans 3:25-26). The curse of the law fell on Christ on our behalf so that the righteousness of God could fall on us, though we did not deserve it (2 Corinthians 5:21).
Vruchten:
Often, cult research is tedious and boring. I am grateful to EGW for being humorous, ridiculous, and just plain silly. Her writings bearing her name are 17 times as long as the Bibleplagiarized or not.
Many of them have to do with her doctrines on health and food.
As an SDA you will be encouraged to become a vegetarian. Ellen indicated that your salvation could be dependent on giving up meat . No meat-eaters will be "translated" at Christ's coming (Counsels on Diet and Foods p. 380).
You won't be told this scripture by SDA's
"...he who is weak in faith eats vegetables only..." (Romans 14:2). (Fun to read to vegetarians).
She taught in Counsels on Diet ..on p. 390 (some editions) that
"...if we subsist largely upon the flesh of dead animals, we shall partake of their nature".
Partake of their nature? This is against God's creation laws of "kind", and Impossible. Also conveniently forgotten is Paul view, "Eat anything that is sold in the meat market, without asking questions for conscience' sake." ( 1 Cor. 10:25). Obviously no vegetarians evident in the early church!
Most of EGW's concerns over diet were in an effort to control what she considered to be an excessive sex drive in the male. She devoted endless pages to discussing "secret vice" (masturbation) and blamed the practice for a wide range of diseases. Here, in "Solemn Appeal" page 12 are a few of the diseases said to be caused by "secret vice"
"...dyspepsia, spinal complaint, headache, epilepsy, impaired eyesight, palpitation of the heart, pain in the side, bleeding at the lungs, spasms of the heart and lungs, diabetes, incontinence of urine, fluor albus or whites, inflammation of the urinary organs... rheumatism, affected perspiration, consumption, asthma, catarrah, polypus of the heart, affection of the bones, fevers, ..etc. etc.
The cure for secret vice was even funnier. The perpetrator was to sit in a sitz bath at as low a temperature as possible. At the same time, he was to have a hot foot bath, while applying cold cloths to his forehead. He was also to wear an abdominal bandage or wet girdle at night "to good advantage".
She concludes, "Cool bathing of the parts affected is also beneficial".
To those SDA's who write me that I must be endorsing masturbation by making this public, let me assure you that this is not the case. Why don't they charge their leader with the same accusation? She wrote about it much more than I ever have! I am merely exposing her silliness in health matters. You'll never hear these ridiculous topics from the Adventists!
Thanks to Ellen White's influence, the Kellogg brothers were inspired to develop cold corn flakes, as hot porridge could "heat the blood" with undesirable results!
She sternly warned against using feather beds for the same reasons, but I found a letter from her asking someone to send her her featherbed! (EGW Vol 3, p. 341).
She also developed a "reform dress" on instructions from God, which was a bulky affair with pants under a long dress. She gave up on wearing hers finally, and so did the other women, after years of suffering discomfort.
Other assorted nonsense included Angels needing golden cards as gate passes to get in and out of heaven. (Early Writings p. 37-39),
She also "travelled" to other planets in her visions, and also claimed to have met Enoch (more necromancy). (EGW: The Early Years Vol.1 p. 114; p.157).
She taught that certain races of men are the result of amalgamation between man and beast. (SG Vol 3, p. 64,75). Which races? You won't be told this one at the Seminars, or even later!
Her silliness extended to wigs as well. Any woman daring to wear one would "...lose their reason and go hopelessly insane". (Christian Mothers, # 2, p. 121).
Well, that's about enough of the silliness. We could go on, but won't.
In conclusion, it is amazing to me that the SDA Church reveres Ellen G. White, choosing her visions, dreams, doctrines and teachings above the Bible. Other women had better run for cover, however, as they wouldn't dream of ordaining a woman in their denomination which is totally male dominated.
Adventists love to quote Walter Martin who was "had" by them as a young man and believed their statements without checking matters out closely, to prove they are not a cult. However, before he died, he made this statement on the John Ankerberg Show:
"I fear that if they continue to progress at this rate, then the classification of a cult can't possibly miss being reapplied to Seventh-day Adventism, because once you have an interpreter of Scripture, a final court of appeal that tells you what Scripture means, as soon as you judge Scripture by that, as soon as you have someone who has made doctrinal errors in the past, even on the deity of Christ and the doctrine of the atonement and other things, and that person is raised to that position or authority, you have polarization around that person".
Christ bore our own sins in his body on the tree according to the Bible. 1 Peter 2:24 says, "Who his own self bare our sins in his own body on the tree...". Become a SDA, and it will be Satan who will eventually bear your sins! Ellen G. White wrote,
"...so Christ will place all these sins upon Satan, the originator and instigator of sin...so Satan, bearing the guilt of all the sins which he has caused God's people to commit, will be for a thousand years confined to the earth, which will then be desolate...".(The Great Controversy p. 485).
If you receive Christ as your Saviour through the SDA's, only your past sins, up to that moment are forgiven. Now you must get to work to earn your salvation. Ellen G. White said in the Advent Review and Sabbath Herald of 10-26-1897 this statement,
"...The terms of salvation for every son and daughter of Adam are here outlined. It is plainly stated that the condition of gaining eternal life is obedience to the commandments of God".
Of course, it is the fourth commandment that is stressed, since Ellen saw this one glowing in one of her visions. Salvation now becomes dependent on which day of the week one observes.
Modern Adventists keep sundown Friday to sundown Saturday as the Sabbath, but earlier in their history they kept 6 p.m. Friday to 6 p.m. Saturday.
The rest of us "Sunday keepers" are doomed to receive the "mark of the beast" and lose our eternal life. (The Spirit of Prophecy V. 4, p. 505). They sure don't say this at their seminars!
Christ exclaimed "It is finished" when He died for our sins, but it is not finished in Seventh-day Adventism!
She Teaches Contrary To The Bible On The Subject Of Immortality That Even The Endless Life In The Eternal State May Cease Or Waste Away. She says,
"In order for man to possess an endless life, he must continue to eat of the fruit of the tree of life. Deprived of that tree, his life would gradually wear out. "—Sp. Gifts, Vol. 3, p. 64.
Questions.—
How can an endless life cease? Is not such an idea destructive of Paul's doctrine of immortality.—1Cor. 15:31-54.
If the endless life can be perpetuated only by eating of the fruit of the tree of life, upon what principle has the Devil lived for the last six thousand years? Has he had access to that tree?
If the endless life may fail and wear out, was not our Lord a false teacher when he said, "Neither can they die any more, for they are equal unto the angels, and are the children of God, being the children of the resurrection.—Luke, 20:36.
From the beginning of their history, Seventh-day Adventists have claimed that they were the remnant church of Rev. 12:17, because they had a prophet among them; namely, Mrs. E.G. White. They have always insisted that they had the "spirit of prophecy" (Rev. 19:10). When those opposed to their views have contended that we have the "spirit of prophecy" in the writings of the prophets as recorded in the Holy Scriptures, they have denied it, and have, in the most dogmatic fashion, contended that to have the spirit of prophecy there must be a living prophet in the church. But now their prophet is dead. Where is their "spirit of prophecy" now? According to the long-used argument, they now have no spirit of prophecy, and therefore can not be the remnant church of Rev. 12:17. The death of Mrs. White killed their argument.
If they now say that they have the spirit of prophecy in her writings, they admit what they have always denied; namely, that the writings of the prophets contain the spirit of prophecy. If they have the spirit of prophecy in the writings left by their prophet, then we have always had the spirit of prophecy in the writings left by the prophets of the Bible. All who have the Bible, and believe in that, have the spirit of prophecy contained in its writings. Therefore, the claim made by Seventh-day Adventists that they are the only body of Christians who have the spirit of prophecy is proven false by their own admission. Their former theory of the spirit of prophecy would compel them to bring forth immediately another living prophet, or surrender their argument in defense of the "spirit of prophecy" as represented in Mrs. White. This would destroy their whole theory on this subject.
For a period of seventy years they have claimed to be the remnant church of Rev. 12:17, because they had a living prophet in the church. But now their prophet is dead, and they have none any longer, whereby to prolong the "spirit of prophecy." They are now in the same condition as the other churches, and, according to their own argument, can not now be the remnant church. Upon the Scripture, "Where there is no vision, the people perish," their stock argument has been that, in order that the people shall be safe and surely guided, so that they shall not perish, there must be visions, and these the visions of a living prophet. Now the person is dead in whom alone they centered all true or proper visions. And now to them where are the visions without which the people perish?
At times Mrs. White made specific predictions regarding certain people. One such person was Adventist pioneer Moses Hull. In 1862 Hull was in the process of losing his faith in Adventism. It would appear that the Whites had given up on reasoning with Hull and Mrs. White now resorted to warning him of the dire consequences of the path he had chosen:
"If you proceed in the way you have started, misery and woe are before you. God's hand will arrest you in a manner that will not suit you. His wrath will not slumber." Testimonies, Vol. 1, pp. 430-431.
This never happened. Despite Mrs. White's warnings, Hull did "proceed the way he had started" and left the Adventist church. However, according to D.M. Canright, "Mr. Hull lived on many long years to a ripe old age, and nothing of the kind predicted happened." (Life of E.G. White, chap. 15) Besides raising questions about her prophetic abilities, this incident raises some important questions about her understanding of God. What kind of a God does Ellen White portray? Does God need to frighten people with wrath in order to keep them in His church? Does God need to resort to scare tactics in order to force people to stay in His church against their own will?
EGW: YES "To obey the commandments of God is the only way to obtain (earn) His favor" (Testimonies, vol. 4, p. 28).
BIBLE: NO Isa 64:6 (NIV) All our righteous acts are like filthy rags.
BIBLE: NO Gal 3:11 (NIV) "Clearly no one is justified before God by the law, because, 'The righteous will live by faith'.
“God requires the entire surrender of the heart, before justification can take place; and in order for man to retain justification, there must be continual obedience, through active, living faith that works by love and purifies the soul” (1SM 366).
- De heilige geest kon nooit de inspirator zijn van Ellen:
Q: Isn’t all scripture subject to our interpretation, as we have no way to understand it except through our minds?
A: Please consider II Peter 1:20-21 (NRSV): "First of all you must understand this, that no prophecy of scripture is a matter of one's own interpretation, because no prophecy never came by human will, but men and women moved by the Holy Spirit spoke from God."
Scripture is not subject to our interpretation and our desires. I'm not suggesting that we suspend the action of our intellect as we seek to understand the Word, but I am saying that our intellect must be in subjection to the Holy Spirit. We must submit to God's foolish wisdom (1 Cor. 1) when our ideas conflict with the results of clear exegesis and the promptings of God's Spirit (I Cor. 2:14).
The second point from this passage in II Peter is that prophets speak not "by human will," but "from God" as they are "moved by the Holy Spirit." To speak messages from God while under the influence of the Holy Spirit is to speak truth--not truth adulterated with human deficiencies. It is the exact representation of truth that God intends for the time and place in which it was given.
There are two components to the understanding of scripture: interpretation (exegesis) and the work of the Holy Spirit, and the latter is most important. "The man without the Spirit does not accept the things that come from the Spirit of God, for they are foolishness to him, and he cannot understand them, because they are spiritually discerned" (I Cor. 2:14, NIV). In this sense, scripture is not "a matter of one's own interpretation." The Holy Spirit works with our intellect (James 1:5), but spiritual discernment trumps our interpretations.
- Wanneer ze naar Galaten gevraagd wordt lult ze eromheen, ze stelt bovendien dat de wet en het evangelie perfect met elkaar in harmonie zijn.
From the Pen of Ellen White (thanks to Herbert Douglass for the compilation):
“Christ came to pay that debt for the sinner which it was impossible for him to pay for himself. Thus, through the atoning sacrifice of Christ, sinful man was granted another trial” (FW 30).
“Christ died that the transgressor of the law of God might be brought back to His [sic] loyalty, that He [sic] might keep the commandments of God, and His law as the apple of His eye, and live. God cannot take rebels into His kingdom; therefore He makes obedience to His requirements a special requirement” (1MR 112).
“He died to make it possible for us to keep the law” (YI, March 20, 1902).
“God and the holy angels have an intense desire that human beings shall reach the standard of perfection which Christ died to make it possible for them to reach” (HP 286).
“Christ has died that we might keep God's commandments. Will you have your names registered in the Lamb's book of life? Then be careful and zealous to repent of every sin” (9MR 264).
“Do not disappoint the One who gave His life that you might be an overcomer. He was tempted on every point that you and I can be tempted on, and in order to resist He spent whole nights in prayer and communion with His Father. Christ did not leave this world until He had made it possible for every soul to live a life of perfect faith and obedience, to have a perfect character” (TDG 204).
“The Son of God consented to die in the sinner's stead, that man might, by a life of obedience, escape the penalty of the law of God” (ST, August 7, 1879).
Evaluation:
During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her emphasis on Christ’s death as a means of giving sinners another chance to obey the law.
Thought Questions:
1.Is Christ’s death basically a second chance for the sinner to obey the law?
2.What does the Bible say about the role of law in the New Covenant?
Bible Texts:
“For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth” (Rom. 10:4).
“Now to him that worketh is the reward not reckoned of grace, but of debt. But to him that worketh not, but believeth on Him that justifieth the ungodly, his faith is counted for righteousness. Even as David also describeth the blessedness of the man, unto whom God imputeth righteousness without works, Saying, Blessed are they whose iniquities are forgiven, and whose sins are covered” (Rom. 4:4-7)
“For whatsoever is born of God overcometh the world: and this is the victory that overcometh the world, even our faith. Who is he that overcometh the world, but he that believeth that Jesus is the Son of God?” (1 John 5:4).
“[F]or if righteousness come by the law, then Christ is dead in vain” (Gal. 2:21).
“But if ye be led by the Spirit, ye are not under the law” (Gal. 5:18).
“Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God” (I John 4:2).
“But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1)
“For all have sinned, and come short of the glory of God; Being justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus: Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God; To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus” (Rom. 3:23-26).
- Ellen zei dat Jezus alleen kwam om ons te laten zien dat we de wet kunnen houden!
Said Christ, ‘I have glorified Thee in My human character, perfecting that character for the benefit of all humanity, to show human beings that man can keep the law of God in a world of sin and transgression, and through being a partaker of the divine nature, stand as an overcomer” (6MR 233).
“The world’s Redeemer passed over the ground where Adam fell because of his disobeying the expressed law of Jehovah; and the only begotten Son of God came to our world as a man, to reveal to the world that men could keep the law of God” (6MR 334).
“We are ever to be thankful that Jesus has proved to us by actual facts that man can keep the commandments of God, giving contradiction to Satan’s falsehood that man cannot keep them. The Great Teacher came to our world to stand at the head of humanity, to thus elevate and sanctify humanity by His holy obedience to all of God’s requirements showing it is possible to obey all the commandments of God” (5MR 113).
“So you have the whole duty laid down, and that is to keep the commandments if you expect to have eternal life. What was lost through Adam by disobedience must be brought back by obedience” (5MR 260).
Evaluation:
During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her emphasis on a very human Example as opposed to a divine Substitute.
Thought Questions:
1.Does the Bible clearly teach that Christ had a human nature with a propensity to sin?
2.Does the idea of the humanity of Christ diminish His divinity?
3.Is the humanity of Christ doctrine just simple cover for perfectionism? If Jesus was perfect in His human nature, and if He had no advantage over human beings, then shouldn’t His followers also achieve perfection?
4.Did Christ come to show us that we can keep the law?
- vaag new age groen koord visioen van Jezus:S
1850 endorsement of the Apocrypha: "I SAW that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it" - Ms 4, 1850).
- Satan was overal verantwoordelijk voor met kleine zaakjes bezig:S
- Masturbatie leidt tot massadoden? Miljoenen doden!
- Ze had dezelfde soort visioenen als Joseph Smith
- Ze had visioenen van Jezus die persoonlijke sociale relaties schijnbaar erg belangrijk vond (blabla is van de duivel x3)
- Profetieen die niet uitkomen
- Zelfverrijking
- Voegde toe aan het woord van God (verbood vlees eten, juwelen >die ze zelf wel droeg)
- Vernietigde het evangelie met de leer van het onderzoekend oordeel
- Gebruikte veel andere bronnen
- Schreef ontzettend veel boeken, wou dat iedereen die boeken verkocht ipv de bijbel? (royalties?)
- Sprak bijbel meerdere keren tegen (Jezus had zogenaamd oudere broers, etc.)
- Twijfelde zelf of haar visioenen het gevolg waren van mesmerisme
- Haatte haar vijanden (iedereen die haar niet geloofde ging naar de hel)
- Scheen niet vergevingsgezind te zijn
- Liet niks na aan de armen, schreef er wel over om geld mee te verdienen:S
- Ellen was een vrouw en gaf lering in kerken (terwijl dat volgens Paul een schande is)
- Had visioenen over de meest stomme dingen (foto’s, geld etc)
- Sprak over wetenschappelijke zaken (vulkanen en dergelijke) die later complete onzin bleken te zijn
- Ze praktiseerde niet wat ze leerde (vlees eten, zelf-ontkenning, juwelen, luxe)
- Verzegeling vindt letterlijk plaats door een engel die beslist over het lot van mensen? (ze gebruikt angst-tacktieken)
- Ellen gebruikt angst!
- Sabbath is niet bijbels!! Is niet het zegel van God! Zij leerde het als belangrijkste gebod. Wegvallen van genade
- Het evangelie is het zegel van God, de heilige geest Exodus 12, Ezechiel 9 (Ellen verpreidde 666)
- Leerde dat 10 geboden niet waren afgeschaft
- Had rare bovennatuurlijke ervaringen, spiritisme
- Leerde dat de paus de sabbath had veranderd naar zondag
- Volgelingen veranderen in farizeeers (rotte vruchten)
- Ze had new age taal, new age symboliek in schilderijen
- Ze leerde dat de verzoening van Jezus aan het kruis niet voltooid was:
-
- White’s teaching about the Investigative Judgment being the reality behind the Day of Atonement required her to state that the atonement is ongoing; therefore, it was not completed at the cross as the rest of Christianity affirms
- From the Pen of Ellen White:
- “Attended by heavenly angels, our great High Priest enters the holy of holies and there appears in the presence of God to engage in the last acts of His ministration in behalf of man--to perform the work of investigative judgment and to make an atonement for all who are shown to be entitled to its benefits” (GC 480).
- "As the priest entered the most holy once a year to cleanse the earthly sanctuary, so Jesus entered the most holy of the heavenly, at the end of the 2300 days of Daniel 8, in 1844, to make a final atonement for all who could be benefited by His mediation, and thus to cleanse the sanctuary” (EW 253).
-
- “The intercession of Christ in man's behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven” (GC 489
- “The blood of Christ, while it was to release the repentant sinner from the condemnation of the law, was not to cancel the sin; it would stand on record in the sanctuary until the final atonement . . . . Then by virtue of the atoning blood of Christ, the sins of all the truly penitent will be blotted from the books of heaven. Thus the sanctuary will be freed, or cleansed, from the record of sin” (PP 357-58).
- Evaluation:
- A comparison of the Ellen White quotes on the incomplete atonement with Romans 5:11 reveals that her Christology is incompatible with that of scripture. “And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement” (Rom. 5:11).
- Questions on Doctrine, a book published by the SDA leadership in 1957, states that “the sacrificial atonement was made on the cross and was provided for all men, but that in the heavenly priestly ministry of Christ our Lord, this sacrificial atonement is applied to the seeking soul” (QOD 348). The QOD explanation is inadequate because it fails to change the fact that the SDA prophet diminished the cross and highlighted the atonement supposedly taking place in the Investigative Judgment: “The intercession of Christ in man's behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven” (GC 489).
-
- During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her teaching of the incomplete atonement.
- Thought Questions:
- 1.If the Bible says that the atonement was completed at the cross, and Ellen White says the atonement will be completed in the future, what does that tell us about Ellen White?
- 2.Does Ellen White’s picture of an ongoing atonement diminish what Christ accomplished on the cross?
- 3.What does the concept of an ongoing atonement say about the efficacy of the blood of Christ?
-
- Bible Texts:
-
-
-
- “And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement” (Rom. 5:11).
-
- “For Christ is not entered into the holy places made with hands, which are the figures of the true; but into heaven itself, now to appear in the presence of God for us: Nor yet that he should offer himself often, as the high priest entereth into the holy place every year with blood of others; For then must he often have suffered since the foundation of the world: but now once in the end of the world hath he appeared to put away sin by the sacrifice of himself” (Heb. 9:24-26).
- “Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God” (I John 4:2).
-
- “But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1).
- Ze leerde dat Jezus niet de eeuwige God is:
Is the 1898 affirmation of the divinity of Christ and the existence of the Trinity in accordance with her original writings? According to Ellen White, the Father honored Christ by making Christ equal in authority with the Father, and she goes on to state that this was the basis for Satan’s rebellion against God. Satan wanted the honor that had been given to Christ. Did Lucifer and the other angels not know that Christ was God? According to Ellen White, they were unaware of this basic fact. Had they only known, maybe they wouldn’t have fallen . . . .
Leaving his place in the immediate presence of God, Lucifer went forth to diffuse the spirit of discontent among the angels. Working with mysterious secrecy, and for a time concealing his real purpose under an appearance of reverence for God, he endeavored to excite dissatisfaction concerning the laws that governed heavenly beings, intimating that they imposed an unnecessary restraint. Since their natures were holy, he urged that the angels should obey the dictates of their own will. He sought to create sympathy for himself by representing that God had dealt unjustly with him in bestowing supreme honor upon Christ. He claimed that in aspiring to greater power and honor he was not aiming at self-exaltation, but was seeking to secure liberty for all the inhabitants of heaven, that by this means they might attain to a higher state of existence” (GC 495).
The great Creator assembled the heavenly host, that he might in the presence of all the angels confer special honor upon his Son. The Son was seated on the throne with the Father, and the heavenly throng of holy angels was gathered around them. The Father then made known that it was ordained by himself that Christ, his Son, should be equal with himself; so that wherever was the presence of his Son, it was as his own presence. The word of the Son was to be obeyed as readily as the word of the Father. His Son he had invested with authority to command the heavenly host. Especially was his Son to work in union with himself in the anticipated creation of the earth and every living thing that should exist upon the earth. His Son would carry out his will and his purposes, but would do nothing of himself alone. The Father's will would be fulfilled in him.
Satan and his sympathizers were striving to reform the government of God. They were discontented and unhappy because they could not look into his unsearchable wisdom and ascertain his purposes in exalting his Son Jesus, and endowing him with such unlimited power and command. They rebelled against the authority of the Son” (1SP 17-19). Jezus werd dus net zo sterk geacht door Ellen als de duivel, past bij haar andere evangelie dat WIJ de strijd aan moeten gaan met de duivel mbt zonde.
- 1.If Ellen White was a true prophetess, why would God allow her to teach error for over fifty years?
- 2.Has a true prophet ever misrepresented previously established truth?
- 3.Are Ellen White’s early visions valid in light of her later teachings (and the Bible)?
- 4.Is it reasonable to believe that the heavenly beings were unaware that Jesus is God?
- 5.Why isn’t the Holy Spirit mentioned in these accounts?
- 6.Why does Ellen White call God the Father “the great Creator” when the Bible teaches that Christ is the creator of all things?
- 7.Do God’s true prophets grow from error to truth in their prophetic utterances?
- 8.Is Ellen White’s testimony regarding Christ true?
- Bible Texts:
-
-
-
- “But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1).
-
-
-
-
- "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him; and without him was not any thing made that was made. In him was life; and the life was the light of men” (John 1:1-4).
-
-
-
-
- “And to make all men see what is the fellowship of the mystery, which from the beginning of the world hath been hid in God, who created all things by Jesus Christ” (Eph. 3:9).
-
- Charles Lee
- In his book Three Important Questions for Seventh-Day Adventists to Consider (1876), Charles Lee recalls an experience he had with Ellen White. The editor of the Swedish edition of Advent Herald, Mr. C. Carlstedt, had become seriously ill. Charles Lee, James and Ellen White, and two other persons went on a visit to Br. Carlstedt,
-
- "We all knelt in prayer for the sick man; and Mrs. W. praised the Lord because he was "present with his restoring power, to raise Carlstedt, whose sickness," she said, was "not unto death, but to the glory of the Son of God. . . .
-
- "On our way back Mrs. W. said to me that the Lord was there with his restoring power, and she was confident that he would be restored to health again. I told her I did not realize it, and that it was darkness to me. She did not speak to me again that evening. As I parted from them, I went direct to Chicago, to continue my meetings. A few days after I came to Chicago, Mrs. W. sent me a written testimony; and in that she says she knew that I was under the influence of devils. The next day I received a dispatch that Mr. C. was dead. I read and re-read the testimony, and said to myself, "If she could see 3 years ago that Satan should take possession of my soul and body because I would not give myself entirely up to be led by her and her husband,why could she not see that Mr. C. would die a few days before he did, as her attention was called directly to his case? And if she saw my then pitiable condition so long before, why did she not warn me before Satan got me entirely under his influence?
-
- "The brethren at B.C. wrote me to come right back to the Office. I did so. When there, Mr. J. Sawyer set me to work, and I thought he was authorized to do so. Then Eld. W. came, and, in a very harsh manner asked me, "Who has set you to work here? Do you intend to come here and run the whole business?" etc. I told him who had set me to work, but then he went out. This led to what he called "laboring meetings." When he could not gain his object he turned to his wife and said, "Mrs. White, what did you see in regard to Bro. Lee's case?" She answered, "I saw that we should have to meet Spiritualism in Bro. Lee," or, "I saw that if he does not yield his independent will to be led by the leading brethren, Satan will take possession of his soul." "There, that's it," he said. "If Bro. Lee does not accept the testimony, he is beyond our reach."
-
- "Her testimony was considered above the word of God. I did not know before that Mrs. W. held such a position in the Advent church. It really astonished me. She said things that I never thought a human being would say. She said, "You, foreigners, must be moulded by us for eternity. . . . A few days before we were married, Mrs. W. sent for my wife (then Miss Deedon) to come and see her. She then told her that I was "the most deceived person in the world," and warned her against me. . . . A few weeks from this, the testimony of Mrs. W. came out against me in print,and I was looked upon as a doomed man." (Charles Lee, 1876. Emphasis supplied.)
-
- Here we encounter the same spirit again: If anyone would gainsay Ellen White, that person would later receive a stinging "testimony from heaven", in which he/she would be accused of being agents of Satan, led by the devil, etc. This happened time and again.
-
- Later, Charles Lee learned from Br. P. Hanson that Ellen White had instructed him (Hanson) to warn the Swedish brethren against Lee, who continues his story,
-
- "Bro. Hanson was very friendly to me before he came under Mrs. W.'s influence. The day before I started to Chicago in the fall of 1874, he felt so interested in me that he came 3 miles purposely to relate a dream to me that he had dreamt the night before, which he declared God had given him for my good. He dreamt that I went to meet Miss Deedon, now my wife, and then he saw that we got into a great trouble. But we came out of the troubles at last. About that time a short woman, dressed in black reform dress, came to him and took him by the hand and led him off. She appeared to him as an angel of light. But soon he heard a voice calling to him, saying, "Beware of whom you are lead." At the same time the woman's hand turned cold as a piece of ice in his hand, and she appeared to him as a dark demon. This is the substance of the dream he told me.
- "Bro. And Sr. Ericson felt very bad to hear such news about us. They did not know what to believe. It was hard for them to believe that I was led by Satan, for Sr. Ericson had been raised up from a severe illness twice by our prayer. Once while we were in B.C. We kept quiet and appealed to God to convince them of the truth. They also sought God for light in regard to us. The second morning at the family worship they were more free with us. At the breakfast table,
-
- "Bro. E. related a dream to us, that he had had during the night. He said he saw a great multitude of people looking for Christ to come. In the midst of the mass was Mrs. White. -- He had never seen her, but described her perfectly. All at once it became very dark upon the earth. He looked about him, and found but a small company in comparison with the great mass he first saw. In anxiety he cried out, "Where are they all gone?" A voice answered him, "They are all lost with Mrs. White." At that he awoke terrified." (Charles Lee, 1876.)
"“The man Christ Jesus was not the Lord God Almighty.” SOURCE: Ellen G. White (1903, ms 150, SDA; Commentary V, p. 1129)
This is NEW AGE Sir: Jesus did not BECOME God - this is a teaching of satan and his followers. God is God - was always and will be.
Ellen White vruchten: (pro)
- Ze hielp de kerk meerdere malen door een crisis
- Ze vestigde aandacht op het feit dat er sprake is van een strijd tussen satan en Christus
- Zorgde voor een gezond bestaan/langer leven
Theorie: duivel wil voorkomen dat escathalogische waarheden en het evangelie verenigd worden. Daarom misleidde hij Ellen White met een ander evangelie dat mensen berooft van de zekerheid van hun redding. De duivel wil mensen doen geloven dat redding niet mogelijk is/ dat redding gekocht moet worden met werken.
Bewijs:
- Zeer zorgvuldige cohesie met valse aannames die de leer van het onderzoekend oordeel ondersteunen (Jezus had een zondige aard, Jezus was een voorbeeld hoe we gered kunnen worden, Satan is een zondebok, verdraaiing van daniel 8:14 en hebreeen 9, onderzoekend oordeel bevestigd met visioenen, perfectionisme volgens de wet is een voorwaarde voor redding)
- Naarmate Ellen White ouder werd en het evangelie beter begreep namen haar visioenen af (toeval?)
- Visioenen gingen over zaken die niet van belang waren (geld, fotos en dergelijke)
- Ellen White werd rijkelijk beloond (meer dan 10 helpers, groot huis, groot inkomen, internationale superluxe reizen)
- Tegenstanders zouden automatisch naar de hel gaan omdat ze de Heilige Geest zouden tegenwerken
- Ellen White had bepaalde soort ervaringen die lijken op de ervaringen in de pinkstergemeenten
- Visioenen waren gebaseerd op andere boeken?
- Bijbelse profeten krijgen geen visioenen over vorige visioenen, Ellen White zogenaamd wel.
- Voorspelde terecht dat er een tijd zou komen dat haar getuigenissen niet meer geloofd zouden worden (is immers voorspeld in de bijbel) en zei dat dat dan het werk van Satan was.
- 2 Mensen Foy en nog een hadden de gift van profetie afgewezen waarvan 1 dacht dat het van de duivel was
- De engelen in de visioenen legden Ellen White nooit het evangelie uit (bedreiging voor haar inkomsten?)
- Vrijmetselarij was betrokken bij de founding fathers (William Miller)
- Ellen White was laagopgeleid, zwak
Ik weet 100 procent zeker dat Ellen White misleid was, Lucifer wil ons doen geloven dat de zevende dags adventisten de ene ware kerk is, maar door sabbath te prediken als voorwaarde voor redding is het in feite een antichristus-kerk, want het leert een ander evangelie, wat in feite geen evangelie is ( lees Galaten).
In Testimonies, vol. 1, pp. 131 and 132, Ellen White said that an angel told her that some of the people present at a particular conference would be “food for worms, some subjects of the seven last plagues, some will be alive and remain upon the earth to be translated at the coming of Jesus.” Well, they all ended up as food for worms. None of them will experience the seven last plagues, nor will any of them be translated.
•In Desire of Ages, p. 645 she says that Judas had a conviction to confess during the footwashing. In Evangelism, p. 275, she says that Judas did not have a conviction to confess during footwashing.
•In Spiritual Gifts, v. 1, p. 58, she says that the nails went through Jesus’ bones. Forty years later, in Desire of Ages, p. 744, she says that no bones were broken.
•She believed in and wrote about the “shut door” doctrine for several years after the “great disappointment” and then retracted it. This was a doctrine that taught that there was no need for evangelism because Jesus had already decided who was going to be saved and who was going to be lost. For more information on
Evangelism, p. 598, Ellen White said that Satan deceived Adam. 1 Timothy 2:14 (NKJV) says, And Adam was not deceived, but the woman being deceived, fell into transgression.
•In Counsels on Diets and Foods, p. 148, she said that God gave the children of Israel meat and gluttony produced the plague. Numbers 11:33 (NKJV) says, "But while the meat was still between their teeth, before it was chewed, the wrath of the Lord was aroused against the people, and Lord struck the people with a very great plague."
•In Christ’s Object Lessons, p. 155, she said that we should never say that we are saved. 1 John 5:13 (NKJV) says, "These things I have written to you who believe in the name of the Son of God, that you may know that you have eternal life, and that you may continue to believe in the name of the Son of God."
•In Desire of Ages, p. 753, she said that before the crucifixion, Jesus “could not see through the portals of the tomb. Hope did not present to Him His coming forth from the grave a conqueror, or tell Him of the Father’s acceptance of the sacrifice. He feared that sin was so offensive to God that Their separation was to be eternal.” In John 10:17, 18 (NKJV), Jesus says, "Therefore, my Father loves me because I lay down my life that I may take it again. No one takes it from Me, but I lay it down of Myself. I have power to lay it down, and I have power to take it again. This command I have received from My Father." (See also, Luke 24:7 and John 2:19.)
"It is Satan's plan to weaken the faith of God’s people in the Testimonies [writings of Ellen White] . Next follows skepticism in regard to the vital points of our faith, the pillars of our position, then doubt as to the Holy Scriptures, and then the downward march to perdition. When the Testimonies, which were once believed, are doubted and given up, Satan knows the deceived ones will not stop at this; and he redoubles his efforts till he launches them into open rebellion, which becomes incurable and ends in destruction.” Ellen G. White, Testimonies to the Church, Vol. 4, p. 211.
“If you lose confidence in the Testimonies you will drift away from Bible truth.” Ellen G. White, Testimonies to the Church, Vol. 5, p. 98.
"Then I was shown a company who were howling in agony. On their garments was written in large characters, 'Thou art weighed in the balance, and found wanting.' I asked who this company were. The angel said, 'these are they who have once kept the Sabbath and have given it up.'" Ellen G. White, Early Writings, p. 37
"God will never, never allow any man to pass through the pearly gates of the city of God who does not bear the signet of the faithful, His government mark." [in context the signet mark is the Sabbath] Ellen G. White, Medical Ministry, p. 123.
"God will frown upon those who disregard his commandments and he cannot bless the church that retains Sabbath-breakers in its fellowship." Ellen G. White, Signs of the Times, 1890-06-02.
She could not even use her own judgment concerning those who needed her prayers. Many of us would have been out of luck with Mrs. White as we would have been much too lowly to be worthy of her prayers. Following is a rather sickening note by Ellen White indicating just how full of herself she really was and also illustrating the above attitude.
"One Who Requested Prayer for Healing. -
My husband and I once attended a meeting where our sympathies were enlisted for a brother who was a great sufferer with the phthisic. He was pale and emaciated. He requested the prayers of the people of God. He said that his family were sick, and that he had lost a child. He spoke with feeling of his bereavement. He said that he had been waiting for some time to see Brother and Sister White. He had believed that if they would pray for him, he would be heated. After the meeting closed, the brethren called our attention to the case. They said that the church was assisting them, that his wife was sick, and his child had died. The brethren had met at his house and united in praying for the afflicted family. We were much worn and had the burden of labor upon us during the meeting and wished to be excused. I had resolved not to engage in prayer for anyone, unless the Spirit of the Lord should dictate in the matter ...
That night we bowed in prayer and presented his case before the Lord. We entreated that we might know the will of God concerning him. All we desired was that God might be glorified. Would the Lord have us pray for this afflicted man? We left the burden with the Lord and retired to rest. In a dream the case of that man was clearly presented. His course from his childhood up was shown, and that if we should pray, the Lord would not hear us; for he regarded iniquity in his heart. The next morning the man came for us to pray for him. We took him aside and told him we were sorry to be compelled to refuse his request. I related my dream, which he acknowledged was true. He had practiced self-abuse from his boyhood up, and he had continued the practice during his married life, but said he would try to break himself of it. This man had a long-established habit to overcome. He was in the middle age of life. His moral principles were so weak that when brought in conflict with with long-established indulgence, they were overcome ...
Here was a man debasing himself daily and yet daring to venture into the presence of God and ask an increase of strength which he had vilely squandered, and which, if granted, he would consume upon his lust. What forbearance has God! If He should deal with man according to his corrupt ways, who could live in His sight?
What if we had been less cautious and carried the case of this man before God while he was practicing iniquity, would the Lord have heard? Would He have answered?
This is not a solitary case. Even the marriage relation was not sufficient to preserve this man from the corrupt habits of his youth. I wish I could be convinced that such cases as the one I have presented are rare, but I know they are frequent." (Child Guidance p. 450-1)
The situation in the Adventist Church today is much the same as that of the Jewish Church at the time of Jesus. The Jewish leaders had set up so many impossible rules and rituals that the common people could not possibly attain. Jesus described these people as follows; ""The Scribes and Pharisees sit on Moses seat; so practice and observe whatever they tell you, but not what they do; for they preach, but do not practice. They bind heavy burdens, hard to bear, and lay them on men's shoulders; but they themselves will not move them with their finger. They do all their deeds to be seen by men." (Matt. 23:2-5) Jesus was very angered by the legalism which permeated His church at the time of His first advent. I suspect He will be just as angry with the legalism practiced in churches such as the Seventh Day Adventist denomination when He comes the second time.
As opposed to the blessing which is grace, the law is a curse upon all mankind, none of whom can possibly fulfill its requirements. While the law itself is perfect and holy, those who try to justify themselves before its holy Author bring not His blessing, but His curse upon themselves. The Bible itself tells us what the curse of the law is: “All who rely on observing the law are under a curse, for it is written: ‘Cursed is everyone who does not continue to do everything written in the Book of the Law.’” Clearly no one is justified before God by the law, because, ‘the righteous will live by faith.’ The law is not based on faith; on the contrary, ‘The man who does these things will live by them.’ Christ redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us, for it is written: "Cursed is everyone who is hung on a tree" (Galatians 3:10-13).
What we must understand from this passage is that the curse is not the law. The curse is the penalty levied for not keeping the law. The Book of the Law refers to the covenant laws that God made with His people during the time of Moses. The law can point out where we fail and fall short of God’s will, but it cannot pronounce us righteous; that was not its purpose.
In the above passage the apostle Paul is telling us that everyone who does not keep the law perfectly, is cursed by it (Deuteronomy 27:26; Galatians 3:10). The reason is because no one can obey the law perfectly. In fact, there were over 600 laws the Jews had to keep to be right in the eyes of God. The breaking of even one commandment put a person under condemnation. Trying to achieve salvation through obedience to the law is futile. For example, we all regularly break the first and greatest commandment by failing to love God first with all our hearts, minds and strength (Matthew 22:37-38). As a result, everyone has broken the commandments, and everyone is cursed.
The law demands perfection—an impossibility because we’re all sinful (Romans 3:10, 23). As a result, all who try to live by the Old Law were under a divine curse. But the good news is that Jesus Christ “redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us . . .” (Galatians 3:13). Jesus made the ultimate sacrifice on the cross when He bore the total brunt of God’s curse. Paul explains how in his letter to the Romans: “God presented [Jesus] as a sacrifice of atonement, through faith in His blood. He did this to demonstrate His justice, because in His forbearance He had left the sins committed beforehand unpunished—He did it to demonstrate His justice at the present time, so as to be just and the One who justifies those who have faith in Jesus” (Romans 3:25-26). The curse of the law fell on Christ on our behalf so that the righteousness of God could fall on us, though we did not deserve it (2 Corinthians 5:21).
Vruchten:
Often, cult research is tedious and boring. I am grateful to EGW for being humorous, ridiculous, and just plain silly. Her writings bearing her name are 17 times as long as the Bibleplagiarized or not.
Many of them have to do with her doctrines on health and food.
As an SDA you will be encouraged to become a vegetarian. Ellen indicated that your salvation could be dependent on giving up meat . No meat-eaters will be "translated" at Christ's coming (Counsels on Diet and Foods p. 380).
You won't be told this scripture by SDA's
"...he who is weak in faith eats vegetables only..." (Romans 14:2). (Fun to read to vegetarians).
She taught in Counsels on Diet ..on p. 390 (some editions) that
"...if we subsist largely upon the flesh of dead animals, we shall partake of their nature".
Partake of their nature? This is against God's creation laws of "kind", and Impossible. Also conveniently forgotten is Paul view, "Eat anything that is sold in the meat market, without asking questions for conscience' sake." ( 1 Cor. 10:25). Obviously no vegetarians evident in the early church!
Most of EGW's concerns over diet were in an effort to control what she considered to be an excessive sex drive in the male. She devoted endless pages to discussing "secret vice" (masturbation) and blamed the practice for a wide range of diseases. Here, in "Solemn Appeal" page 12 are a few of the diseases said to be caused by "secret vice"
"...dyspepsia, spinal complaint, headache, epilepsy, impaired eyesight, palpitation of the heart, pain in the side, bleeding at the lungs, spasms of the heart and lungs, diabetes, incontinence of urine, fluor albus or whites, inflammation of the urinary organs... rheumatism, affected perspiration, consumption, asthma, catarrah, polypus of the heart, affection of the bones, fevers, ..etc. etc.
The cure for secret vice was even funnier. The perpetrator was to sit in a sitz bath at as low a temperature as possible. At the same time, he was to have a hot foot bath, while applying cold cloths to his forehead. He was also to wear an abdominal bandage or wet girdle at night "to good advantage".
She concludes, "Cool bathing of the parts affected is also beneficial".
To those SDA's who write me that I must be endorsing masturbation by making this public, let me assure you that this is not the case. Why don't they charge their leader with the same accusation? She wrote about it much more than I ever have! I am merely exposing her silliness in health matters. You'll never hear these ridiculous topics from the Adventists!
Thanks to Ellen White's influence, the Kellogg brothers were inspired to develop cold corn flakes, as hot porridge could "heat the blood" with undesirable results!
She sternly warned against using feather beds for the same reasons, but I found a letter from her asking someone to send her her featherbed! (EGW Vol 3, p. 341).
She also developed a "reform dress" on instructions from God, which was a bulky affair with pants under a long dress. She gave up on wearing hers finally, and so did the other women, after years of suffering discomfort.
Other assorted nonsense included Angels needing golden cards as gate passes to get in and out of heaven. (Early Writings p. 37-39),
She also "travelled" to other planets in her visions, and also claimed to have met Enoch (more necromancy). (EGW: The Early Years Vol.1 p. 114; p.157).
She taught that certain races of men are the result of amalgamation between man and beast. (SG Vol 3, p. 64,75). Which races? You won't be told this one at the Seminars, or even later!
Her silliness extended to wigs as well. Any woman daring to wear one would "...lose their reason and go hopelessly insane". (Christian Mothers, # 2, p. 121).
Well, that's about enough of the silliness. We could go on, but won't.
In conclusion, it is amazing to me that the SDA Church reveres Ellen G. White, choosing her visions, dreams, doctrines and teachings above the Bible. Other women had better run for cover, however, as they wouldn't dream of ordaining a woman in their denomination which is totally male dominated.
Adventists love to quote Walter Martin who was "had" by them as a young man and believed their statements without checking matters out closely, to prove they are not a cult. However, before he died, he made this statement on the John Ankerberg Show:
"I fear that if they continue to progress at this rate, then the classification of a cult can't possibly miss being reapplied to Seventh-day Adventism, because once you have an interpreter of Scripture, a final court of appeal that tells you what Scripture means, as soon as you judge Scripture by that, as soon as you have someone who has made doctrinal errors in the past, even on the deity of Christ and the doctrine of the atonement and other things, and that person is raised to that position or authority, you have polarization around that person".
Christ bore our own sins in his body on the tree according to the Bible. 1 Peter 2:24 says, "Who his own self bare our sins in his own body on the tree...". Become a SDA, and it will be Satan who will eventually bear your sins! Ellen G. White wrote,
"...so Christ will place all these sins upon Satan, the originator and instigator of sin...so Satan, bearing the guilt of all the sins which he has caused God's people to commit, will be for a thousand years confined to the earth, which will then be desolate...".(The Great Controversy p. 485).
If you receive Christ as your Saviour through the SDA's, only your past sins, up to that moment are forgiven. Now you must get to work to earn your salvation. Ellen G. White said in the Advent Review and Sabbath Herald of 10-26-1897 this statement,
"...The terms of salvation for every son and daughter of Adam are here outlined. It is plainly stated that the condition of gaining eternal life is obedience to the commandments of God".
Of course, it is the fourth commandment that is stressed, since Ellen saw this one glowing in one of her visions. Salvation now becomes dependent on which day of the week one observes.
Modern Adventists keep sundown Friday to sundown Saturday as the Sabbath, but earlier in their history they kept 6 p.m. Friday to 6 p.m. Saturday.
The rest of us "Sunday keepers" are doomed to receive the "mark of the beast" and lose our eternal life. (The Spirit of Prophecy V. 4, p. 505). They sure don't say this at their seminars!
Christ exclaimed "It is finished" when He died for our sins, but it is not finished in Seventh-day Adventism!
She Teaches Contrary To The Bible On The Subject Of Immortality That Even The Endless Life In The Eternal State May Cease Or Waste Away. She says,
"In order for man to possess an endless life, he must continue to eat of the fruit of the tree of life. Deprived of that tree, his life would gradually wear out. "—Sp. Gifts, Vol. 3, p. 64.
Questions.—
How can an endless life cease? Is not such an idea destructive of Paul's doctrine of immortality.—1Cor. 15:31-54.
If the endless life can be perpetuated only by eating of the fruit of the tree of life, upon what principle has the Devil lived for the last six thousand years? Has he had access to that tree?
If the endless life may fail and wear out, was not our Lord a false teacher when he said, "Neither can they die any more, for they are equal unto the angels, and are the children of God, being the children of the resurrection.—Luke, 20:36.
From the beginning of their history, Seventh-day Adventists have claimed that they were the remnant church of Rev. 12:17, because they had a prophet among them; namely, Mrs. E.G. White. They have always insisted that they had the "spirit of prophecy" (Rev. 19:10). When those opposed to their views have contended that we have the "spirit of prophecy" in the writings of the prophets as recorded in the Holy Scriptures, they have denied it, and have, in the most dogmatic fashion, contended that to have the spirit of prophecy there must be a living prophet in the church. But now their prophet is dead. Where is their "spirit of prophecy" now? According to the long-used argument, they now have no spirit of prophecy, and therefore can not be the remnant church of Rev. 12:17. The death of Mrs. White killed their argument.
If they now say that they have the spirit of prophecy in her writings, they admit what they have always denied; namely, that the writings of the prophets contain the spirit of prophecy. If they have the spirit of prophecy in the writings left by their prophet, then we have always had the spirit of prophecy in the writings left by the prophets of the Bible. All who have the Bible, and believe in that, have the spirit of prophecy contained in its writings. Therefore, the claim made by Seventh-day Adventists that they are the only body of Christians who have the spirit of prophecy is proven false by their own admission. Their former theory of the spirit of prophecy would compel them to bring forth immediately another living prophet, or surrender their argument in defense of the "spirit of prophecy" as represented in Mrs. White. This would destroy their whole theory on this subject.
For a period of seventy years they have claimed to be the remnant church of Rev. 12:17, because they had a living prophet in the church. But now their prophet is dead, and they have none any longer, whereby to prolong the "spirit of prophecy." They are now in the same condition as the other churches, and, according to their own argument, can not now be the remnant church. Upon the Scripture, "Where there is no vision, the people perish," their stock argument has been that, in order that the people shall be safe and surely guided, so that they shall not perish, there must be visions, and these the visions of a living prophet. Now the person is dead in whom alone they centered all true or proper visions. And now to them where are the visions without which the people perish?
At times Mrs. White made specific predictions regarding certain people. One such person was Adventist pioneer Moses Hull. In 1862 Hull was in the process of losing his faith in Adventism. It would appear that the Whites had given up on reasoning with Hull and Mrs. White now resorted to warning him of the dire consequences of the path he had chosen:
"If you proceed in the way you have started, misery and woe are before you. God's hand will arrest you in a manner that will not suit you. His wrath will not slumber." Testimonies, Vol. 1, pp. 430-431.
This never happened. Despite Mrs. White's warnings, Hull did "proceed the way he had started" and left the Adventist church. However, according to D.M. Canright, "Mr. Hull lived on many long years to a ripe old age, and nothing of the kind predicted happened." (Life of E.G. White, chap. 15) Besides raising questions about her prophetic abilities, this incident raises some important questions about her understanding of God. What kind of a God does Ellen White portray? Does God need to frighten people with wrath in order to keep them in His church? Does God need to resort to scare tactics in order to force people to stay in His church against their own will?
EGW: YES "To obey the commandments of God is the only way to obtain (earn) His favor" (Testimonies, vol. 4, p. 28).
BIBLE: NO Isa 64:6 (NIV) All our righteous acts are like filthy rags.
BIBLE: NO Gal 3:11 (NIV) "Clearly no one is justified before God by the law, because, 'The righteous will live by faith'.
“God requires the entire surrender of the heart, before justification can take place; and in order for man to retain justification, there must be continual obedience, through active, living faith that works by love and purifies the soul” (1SM 366).
- De heilige geest kon nooit de inspirator zijn van Ellen:
Q: Isn’t all scripture subject to our interpretation, as we have no way to understand it except through our minds?
A: Please consider II Peter 1:20-21 (NRSV): "First of all you must understand this, that no prophecy of scripture is a matter of one's own interpretation, because no prophecy never came by human will, but men and women moved by the Holy Spirit spoke from God."
Scripture is not subject to our interpretation and our desires. I'm not suggesting that we suspend the action of our intellect as we seek to understand the Word, but I am saying that our intellect must be in subjection to the Holy Spirit. We must submit to God's foolish wisdom (1 Cor. 1) when our ideas conflict with the results of clear exegesis and the promptings of God's Spirit (I Cor. 2:14).
The second point from this passage in II Peter is that prophets speak not "by human will," but "from God" as they are "moved by the Holy Spirit." To speak messages from God while under the influence of the Holy Spirit is to speak truth--not truth adulterated with human deficiencies. It is the exact representation of truth that God intends for the time and place in which it was given.
There are two components to the understanding of scripture: interpretation (exegesis) and the work of the Holy Spirit, and the latter is most important. "The man without the Spirit does not accept the things that come from the Spirit of God, for they are foolishness to him, and he cannot understand them, because they are spiritually discerned" (I Cor. 2:14, NIV). In this sense, scripture is not "a matter of one's own interpretation." The Holy Spirit works with our intellect (James 1:5), but spiritual discernment trumps our interpretations.
- Wanneer ze naar Galaten gevraagd wordt lult ze eromheen, ze stelt bovendien dat de wet en het evangelie perfect met elkaar in harmonie zijn.
From the Pen of Ellen White (thanks to Herbert Douglass for the compilation):
“Christ came to pay that debt for the sinner which it was impossible for him to pay for himself. Thus, through the atoning sacrifice of Christ, sinful man was granted another trial” (FW 30).
“Christ died that the transgressor of the law of God might be brought back to His [sic] loyalty, that He [sic] might keep the commandments of God, and His law as the apple of His eye, and live. God cannot take rebels into His kingdom; therefore He makes obedience to His requirements a special requirement” (1MR 112).
“He died to make it possible for us to keep the law” (YI, March 20, 1902).
“God and the holy angels have an intense desire that human beings shall reach the standard of perfection which Christ died to make it possible for them to reach” (HP 286).
“Christ has died that we might keep God's commandments. Will you have your names registered in the Lamb's book of life? Then be careful and zealous to repent of every sin” (9MR 264).
“Do not disappoint the One who gave His life that you might be an overcomer. He was tempted on every point that you and I can be tempted on, and in order to resist He spent whole nights in prayer and communion with His Father. Christ did not leave this world until He had made it possible for every soul to live a life of perfect faith and obedience, to have a perfect character” (TDG 204).
“The Son of God consented to die in the sinner's stead, that man might, by a life of obedience, escape the penalty of the law of God” (ST, August 7, 1879).
Evaluation:
During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her emphasis on Christ’s death as a means of giving sinners another chance to obey the law.
Thought Questions:
1.Is Christ’s death basically a second chance for the sinner to obey the law?
2.What does the Bible say about the role of law in the New Covenant?
Bible Texts:
“For Christ is the end of the law for righteousness to every one that believeth” (Rom. 10:4).
“Now to him that worketh is the reward not reckoned of grace, but of debt. But to him that worketh not, but believeth on Him that justifieth the ungodly, his faith is counted for righteousness. Even as David also describeth the blessedness of the man, unto whom God imputeth righteousness without works, Saying, Blessed are they whose iniquities are forgiven, and whose sins are covered” (Rom. 4:4-7)
“For whatsoever is born of God overcometh the world: and this is the victory that overcometh the world, even our faith. Who is he that overcometh the world, but he that believeth that Jesus is the Son of God?” (1 John 5:4).
“[F]or if righteousness come by the law, then Christ is dead in vain” (Gal. 2:21).
“But if ye be led by the Spirit, ye are not under the law” (Gal. 5:18).
“Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God” (I John 4:2).
“But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1)
“For all have sinned, and come short of the glory of God; Being justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus: Whom God hath set forth to be a propitiation through faith in his blood, to declare his righteousness for the remission of sins that are past, through the forbearance of God; To declare, I say, at this time his righteousness: that he might be just, and the justifier of him which believeth in Jesus” (Rom. 3:23-26).
- Ellen zei dat Jezus alleen kwam om ons te laten zien dat we de wet kunnen houden!
Said Christ, ‘I have glorified Thee in My human character, perfecting that character for the benefit of all humanity, to show human beings that man can keep the law of God in a world of sin and transgression, and through being a partaker of the divine nature, stand as an overcomer” (6MR 233).
“The world’s Redeemer passed over the ground where Adam fell because of his disobeying the expressed law of Jehovah; and the only begotten Son of God came to our world as a man, to reveal to the world that men could keep the law of God” (6MR 334).
“We are ever to be thankful that Jesus has proved to us by actual facts that man can keep the commandments of God, giving contradiction to Satan’s falsehood that man cannot keep them. The Great Teacher came to our world to stand at the head of humanity, to thus elevate and sanctify humanity by His holy obedience to all of God’s requirements showing it is possible to obey all the commandments of God” (5MR 113).
“So you have the whole duty laid down, and that is to keep the commandments if you expect to have eternal life. What was lost through Adam by disobedience must be brought back by obedience” (5MR 260).
Evaluation:
During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her emphasis on a very human Example as opposed to a divine Substitute.
Thought Questions:
1.Does the Bible clearly teach that Christ had a human nature with a propensity to sin?
2.Does the idea of the humanity of Christ diminish His divinity?
3.Is the humanity of Christ doctrine just simple cover for perfectionism? If Jesus was perfect in His human nature, and if He had no advantage over human beings, then shouldn’t His followers also achieve perfection?
4.Did Christ come to show us that we can keep the law?
- vaag new age groen koord visioen van Jezus:S
1850 endorsement of the Apocrypha: "I SAW that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it" - Ms 4, 1850).
- Satan was overal verantwoordelijk voor met kleine zaakjes bezig:S
- Masturbatie leidt tot massadoden? Miljoenen doden!
- Ze had dezelfde soort visioenen als Joseph Smith
- Ze had visioenen van Jezus die persoonlijke sociale relaties schijnbaar erg belangrijk vond (blabla is van de duivel x3)
- Profetieen die niet uitkomen
- Zelfverrijking
- Voegde toe aan het woord van God (verbood vlees eten, juwelen >die ze zelf wel droeg)
- Vernietigde het evangelie met de leer van het onderzoekend oordeel
- Gebruikte veel andere bronnen
- Schreef ontzettend veel boeken, wou dat iedereen die boeken verkocht ipv de bijbel? (royalties?)
- Sprak bijbel meerdere keren tegen (Jezus had zogenaamd oudere broers, etc.)
- Twijfelde zelf of haar visioenen het gevolg waren van mesmerisme
- Haatte haar vijanden (iedereen die haar niet geloofde ging naar de hel)
- Scheen niet vergevingsgezind te zijn
- Liet niks na aan de armen, schreef er wel over om geld mee te verdienen:S
- Ellen was een vrouw en gaf lering in kerken (terwijl dat volgens Paul een schande is)
- Had visioenen over de meest stomme dingen (foto’s, geld etc)
- Sprak over wetenschappelijke zaken (vulkanen en dergelijke) die later complete onzin bleken te zijn
- Ze praktiseerde niet wat ze leerde (vlees eten, zelf-ontkenning, juwelen, luxe)
- Verzegeling vindt letterlijk plaats door een engel die beslist over het lot van mensen? (ze gebruikt angst-tacktieken)
- Ellen gebruikt angst!
- Sabbath is niet bijbels!! Is niet het zegel van God! Zij leerde het als belangrijkste gebod. Wegvallen van genade
- Het evangelie is het zegel van God, de heilige geest Exodus 12, Ezechiel 9 (Ellen verpreidde 666)
- Leerde dat 10 geboden niet waren afgeschaft
- Had rare bovennatuurlijke ervaringen, spiritisme
- Leerde dat de paus de sabbath had veranderd naar zondag
- Volgelingen veranderen in farizeeers (rotte vruchten)
- Ze had new age taal, new age symboliek in schilderijen
- Ze leerde dat de verzoening van Jezus aan het kruis niet voltooid was:
-
- White’s teaching about the Investigative Judgment being the reality behind the Day of Atonement required her to state that the atonement is ongoing; therefore, it was not completed at the cross as the rest of Christianity affirms
- From the Pen of Ellen White:
- “Attended by heavenly angels, our great High Priest enters the holy of holies and there appears in the presence of God to engage in the last acts of His ministration in behalf of man--to perform the work of investigative judgment and to make an atonement for all who are shown to be entitled to its benefits” (GC 480).
- "As the priest entered the most holy once a year to cleanse the earthly sanctuary, so Jesus entered the most holy of the heavenly, at the end of the 2300 days of Daniel 8, in 1844, to make a final atonement for all who could be benefited by His mediation, and thus to cleanse the sanctuary” (EW 253).
-
- “The intercession of Christ in man's behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven” (GC 489
- “The blood of Christ, while it was to release the repentant sinner from the condemnation of the law, was not to cancel the sin; it would stand on record in the sanctuary until the final atonement . . . . Then by virtue of the atoning blood of Christ, the sins of all the truly penitent will be blotted from the books of heaven. Thus the sanctuary will be freed, or cleansed, from the record of sin” (PP 357-58).
- Evaluation:
- A comparison of the Ellen White quotes on the incomplete atonement with Romans 5:11 reveals that her Christology is incompatible with that of scripture. “And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement” (Rom. 5:11).
- Questions on Doctrine, a book published by the SDA leadership in 1957, states that “the sacrificial atonement was made on the cross and was provided for all men, but that in the heavenly priestly ministry of Christ our Lord, this sacrificial atonement is applied to the seeking soul” (QOD 348). The QOD explanation is inadequate because it fails to change the fact that the SDA prophet diminished the cross and highlighted the atonement supposedly taking place in the Investigative Judgment: “The intercession of Christ in man's behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven” (GC 489).
-
- During the period when the New Testament was being written, false teachers were denying that Christ had come in the flesh (I John 4:2). Ellen White doesn’t deny that Christ came in the flesh, but if her Christology is faulty, is she in violation with the principle behind I John 4:2? The modern application of this text is that genuine prophets must uphold biblical teachings regarding the nature and ministry of Christ; Ellen White does not, as evidenced by her teaching of the incomplete atonement.
- Thought Questions:
- 1.If the Bible says that the atonement was completed at the cross, and Ellen White says the atonement will be completed in the future, what does that tell us about Ellen White?
- 2.Does Ellen White’s picture of an ongoing atonement diminish what Christ accomplished on the cross?
- 3.What does the concept of an ongoing atonement say about the efficacy of the blood of Christ?
-
- Bible Texts:
-
-
-
- “And not only so, but we also joy in God through our Lord Jesus Christ, by whom we have now received the atonement” (Rom. 5:11).
-
- “For Christ is not entered into the holy places made with hands, which are the figures of the true; but into heaven itself, now to appear in the presence of God for us: Nor yet that he should offer himself often, as the high priest entereth into the holy place every year with blood of others; For then must he often have suffered since the foundation of the world: but now once in the end of the world hath he appeared to put away sin by the sacrifice of himself” (Heb. 9:24-26).
- “Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God” (I John 4:2).
-
- “But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1).
- Ze leerde dat Jezus niet de eeuwige God is:
Is the 1898 affirmation of the divinity of Christ and the existence of the Trinity in accordance with her original writings? According to Ellen White, the Father honored Christ by making Christ equal in authority with the Father, and she goes on to state that this was the basis for Satan’s rebellion against God. Satan wanted the honor that had been given to Christ. Did Lucifer and the other angels not know that Christ was God? According to Ellen White, they were unaware of this basic fact. Had they only known, maybe they wouldn’t have fallen . . . .
Leaving his place in the immediate presence of God, Lucifer went forth to diffuse the spirit of discontent among the angels. Working with mysterious secrecy, and for a time concealing his real purpose under an appearance of reverence for God, he endeavored to excite dissatisfaction concerning the laws that governed heavenly beings, intimating that they imposed an unnecessary restraint. Since their natures were holy, he urged that the angels should obey the dictates of their own will. He sought to create sympathy for himself by representing that God had dealt unjustly with him in bestowing supreme honor upon Christ. He claimed that in aspiring to greater power and honor he was not aiming at self-exaltation, but was seeking to secure liberty for all the inhabitants of heaven, that by this means they might attain to a higher state of existence” (GC 495).
The great Creator assembled the heavenly host, that he might in the presence of all the angels confer special honor upon his Son. The Son was seated on the throne with the Father, and the heavenly throng of holy angels was gathered around them. The Father then made known that it was ordained by himself that Christ, his Son, should be equal with himself; so that wherever was the presence of his Son, it was as his own presence. The word of the Son was to be obeyed as readily as the word of the Father. His Son he had invested with authority to command the heavenly host. Especially was his Son to work in union with himself in the anticipated creation of the earth and every living thing that should exist upon the earth. His Son would carry out his will and his purposes, but would do nothing of himself alone. The Father's will would be fulfilled in him.
Satan and his sympathizers were striving to reform the government of God. They were discontented and unhappy because they could not look into his unsearchable wisdom and ascertain his purposes in exalting his Son Jesus, and endowing him with such unlimited power and command. They rebelled against the authority of the Son” (1SP 17-19). Jezus werd dus net zo sterk geacht door Ellen als de duivel, past bij haar andere evangelie dat WIJ de strijd aan moeten gaan met de duivel mbt zonde.
- 1.If Ellen White was a true prophetess, why would God allow her to teach error for over fifty years?
- 2.Has a true prophet ever misrepresented previously established truth?
- 3.Are Ellen White’s early visions valid in light of her later teachings (and the Bible)?
- 4.Is it reasonable to believe that the heavenly beings were unaware that Jesus is God?
- 5.Why isn’t the Holy Spirit mentioned in these accounts?
- 6.Why does Ellen White call God the Father “the great Creator” when the Bible teaches that Christ is the creator of all things?
- 7.Do God’s true prophets grow from error to truth in their prophetic utterances?
- 8.Is Ellen White’s testimony regarding Christ true?
- Bible Texts:
-
-
-
- “But there were false prophets also among the people, even as there shall be false teachers among you, who privily shall bring in damnable heresies, even denying the Lord that bought them, and bring upon themselves swift destruction” (II Pe. 2:1).
-
-
-
-
- "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him; and without him was not any thing made that was made. In him was life; and the life was the light of men” (John 1:1-4).
-
-
-
-
- “And to make all men see what is the fellowship of the mystery, which from the beginning of the world hath been hid in God, who created all things by Jesus Christ” (Eph. 3:9).
-
- Charles Lee
- In his book Three Important Questions for Seventh-Day Adventists to Consider (1876), Charles Lee recalls an experience he had with Ellen White. The editor of the Swedish edition of Advent Herald, Mr. C. Carlstedt, had become seriously ill. Charles Lee, James and Ellen White, and two other persons went on a visit to Br. Carlstedt,
-
- "We all knelt in prayer for the sick man; and Mrs. W. praised the Lord because he was "present with his restoring power, to raise Carlstedt, whose sickness," she said, was "not unto death, but to the glory of the Son of God. . . .
-
- "On our way back Mrs. W. said to me that the Lord was there with his restoring power, and she was confident that he would be restored to health again. I told her I did not realize it, and that it was darkness to me. She did not speak to me again that evening. As I parted from them, I went direct to Chicago, to continue my meetings. A few days after I came to Chicago, Mrs. W. sent me a written testimony; and in that she says she knew that I was under the influence of devils. The next day I received a dispatch that Mr. C. was dead. I read and re-read the testimony, and said to myself, "If she could see 3 years ago that Satan should take possession of my soul and body because I would not give myself entirely up to be led by her and her husband,why could she not see that Mr. C. would die a few days before he did, as her attention was called directly to his case? And if she saw my then pitiable condition so long before, why did she not warn me before Satan got me entirely under his influence?
-
- "The brethren at B.C. wrote me to come right back to the Office. I did so. When there, Mr. J. Sawyer set me to work, and I thought he was authorized to do so. Then Eld. W. came, and, in a very harsh manner asked me, "Who has set you to work here? Do you intend to come here and run the whole business?" etc. I told him who had set me to work, but then he went out. This led to what he called "laboring meetings." When he could not gain his object he turned to his wife and said, "Mrs. White, what did you see in regard to Bro. Lee's case?" She answered, "I saw that we should have to meet Spiritualism in Bro. Lee," or, "I saw that if he does not yield his independent will to be led by the leading brethren, Satan will take possession of his soul." "There, that's it," he said. "If Bro. Lee does not accept the testimony, he is beyond our reach."
-
- "Her testimony was considered above the word of God. I did not know before that Mrs. W. held such a position in the Advent church. It really astonished me. She said things that I never thought a human being would say. She said, "You, foreigners, must be moulded by us for eternity. . . . A few days before we were married, Mrs. W. sent for my wife (then Miss Deedon) to come and see her. She then told her that I was "the most deceived person in the world," and warned her against me. . . . A few weeks from this, the testimony of Mrs. W. came out against me in print,and I was looked upon as a doomed man." (Charles Lee, 1876. Emphasis supplied.)
-
- Here we encounter the same spirit again: If anyone would gainsay Ellen White, that person would later receive a stinging "testimony from heaven", in which he/she would be accused of being agents of Satan, led by the devil, etc. This happened time and again.
-
- Later, Charles Lee learned from Br. P. Hanson that Ellen White had instructed him (Hanson) to warn the Swedish brethren against Lee, who continues his story,
-
- "Bro. Hanson was very friendly to me before he came under Mrs. W.'s influence. The day before I started to Chicago in the fall of 1874, he felt so interested in me that he came 3 miles purposely to relate a dream to me that he had dreamt the night before, which he declared God had given him for my good. He dreamt that I went to meet Miss Deedon, now my wife, and then he saw that we got into a great trouble. But we came out of the troubles at last. About that time a short woman, dressed in black reform dress, came to him and took him by the hand and led him off. She appeared to him as an angel of light. But soon he heard a voice calling to him, saying, "Beware of whom you are lead." At the same time the woman's hand turned cold as a piece of ice in his hand, and she appeared to him as a dark demon. This is the substance of the dream he told me.
- "Bro. And Sr. Ericson felt very bad to hear such news about us. They did not know what to believe. It was hard for them to believe that I was led by Satan, for Sr. Ericson had been raised up from a severe illness twice by our prayer. Once while we were in B.C. We kept quiet and appealed to God to convince them of the truth. They also sought God for light in regard to us. The second morning at the family worship they were more free with us. At the breakfast table,
-
- "Bro. E. related a dream to us, that he had had during the night. He said he saw a great multitude of people looking for Christ to come. In the midst of the mass was Mrs. White. -- He had never seen her, but described her perfectly. All at once it became very dark upon the earth. He looked about him, and found but a small company in comparison with the great mass he first saw. In anxiety he cried out, "Where are they all gone?" A voice answered him, "They are all lost with Mrs. White." At that he awoke terrified." (Charles Lee, 1876.)
"“The man Christ Jesus was not the Lord God Almighty.” SOURCE: Ellen G. White (1903, ms 150, SDA; Commentary V, p. 1129)
This is NEW AGE Sir: Jesus did not BECOME God - this is a teaching of satan and his followers. God is God - was always and will be.
Ellen White vruchten: (pro)
- Ze hielp de kerk meerdere malen door een crisis
- Ze vestigde aandacht op het feit dat er sprake is van een strijd tussen satan en Christus
- Zorgde voor een gezond bestaan/langer leven
Theorie: duivel wil voorkomen dat escathalogische waarheden en het evangelie verenigd worden. Daarom misleidde hij Ellen White met een ander evangelie dat mensen berooft van de zekerheid van hun redding. De duivel wil mensen doen geloven dat redding niet mogelijk is/ dat redding gekocht moet worden met werken.
Bewijs:
- Zeer zorgvuldige cohesie met valse aannames die de leer van het onderzoekend oordeel ondersteunen (Jezus had een zondige aard, Jezus was een voorbeeld hoe we gered kunnen worden, Satan is een zondebok, verdraaiing van daniel 8:14 en hebreeen 9, onderzoekend oordeel bevestigd met visioenen, perfectionisme volgens de wet is een voorwaarde voor redding)
- Naarmate Ellen White ouder werd en het evangelie beter begreep namen haar visioenen af (toeval?)
- Visioenen gingen over zaken die niet van belang waren (geld, fotos en dergelijke)
- Ellen White werd rijkelijk beloond (meer dan 10 helpers, groot huis, groot inkomen, internationale superluxe reizen)
- Tegenstanders zouden automatisch naar de hel gaan omdat ze de Heilige Geest zouden tegenwerken
- Ellen White had bepaalde soort ervaringen die lijken op de ervaringen in de pinkstergemeenten
- Visioenen waren gebaseerd op andere boeken?
- Bijbelse profeten krijgen geen visioenen over vorige visioenen, Ellen White zogenaamd wel.
- Voorspelde terecht dat er een tijd zou komen dat haar getuigenissen niet meer geloofd zouden worden (is immers voorspeld in de bijbel) en zei dat dat dan het werk van Satan was.
- 2 Mensen Foy en nog een hadden de gift van profetie afgewezen waarvan 1 dacht dat het van de duivel was
- De engelen in de visioenen legden Ellen White nooit het evangelie uit (bedreiging voor haar inkomsten?)
- Vrijmetselarij was betrokken bij de founding fathers (William Miller)
- Ellen White was laagopgeleid, zwak
Ik weet 100 procent zeker dat Ellen White misleid was, Lucifer wil ons doen geloven dat de zevende dags adventisten de ene ware kerk is, maar door sabbath te prediken als voorwaarde voor redding is het in feite een antichristus-kerk, want het leert een ander evangelie, wat in feite geen evangelie is ( lees Galaten).
sorry voor de lay-out, bottomline van het verhaal is dat alleen het bijbelse christendom leert dat we door genade gered worden, en dat alle andere religies leren dat we deels onzelf kunnen redden en dat het zevende dags-adventisme daar ook bij hoort. Al deze andere religies zijn antichristus in die zin.
De ene psychoot belandt in het gesticht, de ander blijft vrij rondlopen en noemt zich christen.
Nederlands is moeilijker als je denkt.
Goed, maar wat is je stelling?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 14:15 schreef wiseguy-23 het volgende:
sorry voor de lay-out, bottomline van het verhaal is dat alleen het bijbelse christendom leert dat we door genade gered worden, en dat alle andere religies leren dat we deels onzelf kunnen redden en dat het zevende dags-adventisme daar ook bij hoort. Al deze andere religies zijn antichristus in die zin.
Stelling is dat het zevende dags adventisme de meest sluwe misleiding is die Lucifer ooit heeft uitgevonden.
godverdomme zeg wat een lap tekst, tl;dr, maar wel een plaatje voor je topic. 
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Fok is een 4-chan light, dus ik neem aan dat jullie wel wat gewend zijn. Ik weet dat ik in jullie ogen een extreem standpunt inneem door te geloven in de bijbel, desalniettemin hoop ik een discussie gebaseerd op argumenten te kunnen voeren
regel 1 bij een discussie: start met een duidelijk en beknopt betoog.
met humanistische overtuiging groet ik u,
Deetch
met humanistische overtuiging groet ik u,
Deetch
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Wil je argumenten? Vertel dan maar eens waarom jij je hele zienswijze baseert op oude verhalen, door mensen geschreven, herschreven, (verkeerd) vertaalt etc.
En als je dat gedaan hebt moet je me gelijk even uitleggen waarom jouw godsdienst de enige ware is, en alle andere vals.
In mijn ogen kun je niet zelf nadenken en ben je echt totaal van het padje af. Ik vind mensen zoals jij werkelijk eng en gevaarlijk.
En als je dat gedaan hebt moet je me gelijk even uitleggen waarom jouw godsdienst de enige ware is, en alle andere vals.
In mijn ogen kun je niet zelf nadenken en ben je echt totaal van het padje af. Ik vind mensen zoals jij werkelijk eng en gevaarlijk.
Nederlands is moeilijker als je denkt.
Hoi Deetch, sorry, ben al jaaaaaaaren niet actief op fok, ik dacht dat ik een en ander wel goed had ingeleid, wat daarna volgt kan door sommigen wellicht als verstoorde cohesie worden opgevat. Maar Ali Kanibali en mensen die een beetje bekend zijn met de bijbel weten ongetwijfeld wel wat ik bedoel. Maar je hebt gelijk, ik had een en ander beter moeten structureren maar dat kost fokking veel tijd en ik denk dat je het in een oogopslag wel kan uitlezen.
Ja sorry, maar kun je het wat kort en bondig maken, die op van je? Wellicht dat ik dan de moeite neem dat zevende dags gedoe te bestuderen. Nu staat het mij tegen. Als ik lappen tekst wil lezen, doe ik mijn studieboek open leggen.quote:
Stelling is dat het zevende dags adventisme de meest sluwe misleiding is die Lucifer ooit heeft uitgevonden.
Kort en bondig:
Ik geloof niet in iets dat niet bewezen kan worden ook al kan ik ook niet bewijzen dat het niet bewezene niet bestaat.
Zo en nu is het tijd voor weekend.
Ik geloof niet in iets dat niet bewezen kan worden ook al kan ik ook niet bewijzen dat het niet bewezene niet bestaat.
Zo en nu is het tijd voor weekend.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Jah ik zal later een nieuw topic maken en dan bondiger, het staat idd bol van de herhalingen. Dat komt omdat het evangelie vaak verkeerd gerepresenteerd is. Ik heb nu helaas ff geen tijd. Jullie kunnen desalniettemin zelf dit topic bediscussieren als jullie willen, of als het de regels schendt of iets dergelijks, kan het wat mij betreft in de prullebak gegooid worden omdat ik sowieso toch later terug kom met een helder topicquote:
[..]
Ja sorry, maar kun je het wat kort en bondig maken, die op van je? Wellicht dat ik dan de moeite neem dat zevende dags gedoe te bestuderen. Nu staat het mij tegen. Als ik lappen tekst wil lezen, doe ik mijn studieboek open leggen.
In één oogopslag was het in ieder geval duidelijk dat ik het in het geheel niet zou lezen. En velen met mij gok ik zo.quote:
Hoi Deetch, sorry, ben al jaaaaaaaren niet actief op fok, ik dacht dat ik een en ander wel goed had ingeleid, wat daarna volgt kan door sommigen wellicht als verstoorde cohesie worden opgevat. Maar Ali Kanibali en mensen die een beetje bekend zijn met de bijbel weten ongetwijfeld wel wat ik bedoel. Maar je hebt gelijk, ik had een en ander beter moeten structureren maar dat kost fokking veel tijd en ik denk dat je het in een oogopslag wel kan uitlezen.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Tja, geloof is voor iedereen een persoonlijke belevenis he, de een moet er niks van hebben, de ander zoekt er zijn heil. Feit is wel dat meer dan 50 procent van de wereldbevolking behoort tot de Abrahamistische religies; Jodendom, Islam en Christendomquote:Op vrijdag 8 februari 2013 14:34 schreef Deetch het volgende:
Kort en bondig:
Ik geloof niet in iets dat niet bewezen kan worden ook al kan ik ook niet bewijzen dat het niet bewezene niet bestaat.
Zo en nu is het tijd voor weekend.
Oke, ik zal een helderder kort en bondig topic maken als ik terug kom, moet nu weg helaas.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 14:36 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
In één oogopslag was het in ieder geval duidelijk dat ik het in het geheel niet zou lezen. En velen met mij gok ik zo.
Het is ook een feit dat zo'n 50 % behoort tot het vrouwelijke geslacht en die andere 50% tot het mannelijke geslacht. Tussenvormen daargelaten. Wat is je punt?quote:
Tja, geloof is voor iedereen een persoonlijke belevenis he, de een moet er niks van hebben, de ander zoekt er zijn heil. Feit is wel dat meer dan 50 procent van de wereldbevolking behoort tot de Abrahamistische religies; Jodendom, Islam en Christendom
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Ik geloof dat de bijbel behoorlijk goed bewaard is gebleven en dat de bijbel, (40 boeken in een periode van duizenden jaren) een perfecte eenheid vormen, profetieen bevatten die uitkomen, en de woorden die er in de boeken staan zijn volgens mij door de Heilige Geest ingegeven.quote:
dan maar eens waarom jij je hele zienswijze baseert op oude verhalen, door mensen geschreven, herschreven, (verkeerd) vertaalt etc. En als je dat gedaan hebt moet je me gelijk even uitleggen waarom jouw godsdienst de enige ware is, en alle andere vals.In mijn ogen kun je niet zelf nadenken en ben je
Het punt is dat het idee van een bovennatuurlijke macht bijna de gehele wereld bezig houdt. En niet alleen de minder intellectueel bedeelde hindoeisten, maar bijvoorbeeld ook bijvoorbeeld intellectueel begaafde machtige politici, schrijvers, filosofen etc. Ik geloof dat dit niet allemaal hersenschimmen zijn, maar een werkelijkheid van een dieper liggende werkelijkheid.quote:
[..]
Het is ook een feit dat zo'n 50 % behoort tot het vrouwelijke geslacht en die andere 50% tot het mannelijke geslacht. Tussenvormen daargelaten. Wat is je punt?
Maar waarom(!) geloof je dat? Wat ik vooral zie is dat christenen vooral niet verder kijken dan hun "eigen" bijbel terwijl er genoeg verhalen overgenomen zijn uit andere culturen. Je gelooft dat omdat je in die cultuur opgegroeid bent, niet meer en niet minder.quote:
[..]
Ik geloof dat de bijbel behoorlijk goed bewaard is gebleven en dat de bijbel, (40 boeken in een periode van duizenden jaren) een perfecte eenheid vormen, profetieen bevatten die uitkomen, en de woorden die er in de boeken staan zijn volgens mij door de Heilige Geest ingegeven.
Ik ben zelf christelijk opgevoed en het heeft me behoorlijk wat moeite gekost om van die conditionering/hersenspoeling af te komen. Ik heb nog steeds interesse in religie/zelfontwikkeling maar ik kijk toch een heel stuk verder dan jij.
Vooral het verhaal van verlossing/verdoemd zijn is een sterke overtuiging die het moeilijk maakt om verder te kijken en ik vermoed dat als je in het midden-oosten was geboren je een radicale moslim zou zijn, net zoals je nu een radicale christen bent.
Nederlands is moeilijker als je denkt.
Dat 50% van de wereldbevolking gelooft in sprookjes zonder bewijs.quote:
[..]
Het is ook een feit dat zo'n 50 % behoort tot het vrouwelijke geslacht en die andere 50% tot het mannelijke geslacht. Tussenvormen daargelaten. Wat is je punt?
en dat vervolgens aangrijpt om zichzelf verheven te voelen boven andersdenkenden
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ik begrijp je stelling, als ik in Palestina geboren zou zijn zou ik waarschijnlijk idd een moslim geweest zijn. Zoals ik het zie zijn alle mensen op de wereld zaad (nou niet doordenken:P) en een deel van dat zaad groeit op tot bomen die vruchten dragen voor het hiernamaals. Het zaad dat niet opgroeit is door Lucifer verstikt middels valse religies (moord, terreur, verkrachtingen en dergelijke zijn dan bijvoorbeeld het zaad van de islam dat weer gebaseerd is op "openbaringen" van de profeet Mohammed). Volgens mij hoeven mensen niet alles snappen om gered te worden, het enige wat ze moeten doen is erkennen dat we als slechte mensen geboren worden die nooit kunnen voldoen aan het ideaal van zondeloosheid dat God wil en dat we Jezus accepteren. Daarna worden we betere mensen, maar desalniettemin blijven we zondigen tot de dood. Gelovigen hoeven niet tegen hun ware aard te vechten, sexuele lusten te onderdrukken en al die andere onzin. Wat ik bedoel te zeggen is dat ik persoonlijk de wereld beschouw als verdeeld in 2 delen: de wereld die het ware evangelie kennen en ervaren en verspreiden, en de wereld die een vals evangelie aanhangt waar geen redding in zit. Vanuit deze vereenvoudiging is het niet meer zo dat de wereld ondanks de vele religies, denkbeelden, verwarring etc. etc te moeilijk is om te doorgronden.quote:
Ik ben zelf christelijk opgevoed en het heeft me behoorlijk wat moeite gekost om van die conditionering/hersenspoeling af te komen. Ik heb nog steeds interesse in religie/zelfontwikkeling maar ik kijk toch een heel stuk verder dan jij.Vooral het verhaal van verlossing/verdoemd zijn is een sterke overtuiging die het moeilijk maakt om verder te kijken en ik vermoed dat als je in het midden-oosten was geboren je een radicale moslim zou zijn, net zoals je nu een radicale christen bent.
Wat mij vooral bezig houdt, zijn de religieuze instituten die de groei van kennis aan de ene kant tegenhouden en die aan de andere kant oproepen tot haat, moord en doodslag. Hersenschimmen of niet, dat kan nooit juist zijn.quote:
Het punt is dat het idee van een bovennatuurlijke macht bijna de gehele wereld bezig houdt. En niet alleen de minder intellectueel bedeelde hindoeisten, maar bijvoorbeeld ook bijvoorbeeld intellectueel begaafde machtige politici, schrijvers, filosofen etc. Ik geloof dat dit niet allemaal hersenschimmen zijn, maar een werkelijkheid van een dieper liggende werkelijkheid.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Klopt, heeeeeel veel gelovigen, of het nou Joden, christenen of moslims zijn voelen zich verheven vanwege hun religie, omdat hun religie hun verteld dat als ze bepaalde dingen doen en weten dat ze dan betere mensen zijn. De bijbel leert echter dat we allemaal zondaren zijn en dat al onze werken in Gods' ogen als afval is, niemand kan zich dus beroepen op wat hij weet en doet om bij God in het aanzien te staan. Alleen door Jezus te accepteren als jouw plaatsvervanger aan het kruis door in Jezus te geloven kun je in Gods ogen als perfect beschouwd worden. God kijkt dan naar jou alsof hij naar Jezus kijkt qua karakter. Een echte christen zal dus nooit trots zijn op zichzelf, of zichzelf verheven voelen, elke christen die dat doet is geen echte christen en begrijpt het evangelie niet. Het echte christendom draait 100 procent om liefde.quote:
[..]
Dat 50% van de wereldbevolking gelooft in sprookjes zonder bewijs.
en dat vervolgens aangrijpt om zichzelf verheven te voelen boven andersdenkenden
Klopt dat zijn achterlijke religies, ik geloof dat de bijbel de waarheid is, en dat God ook wil dat we al zijn woorden kritisch onderzoeken en ik geloof ook dat de vrede en welvaart die we kennen in Westerse protestantse landen het fruit is van de gelovige generaties voor ons die wel het ware geloof aanhingen. Je kan niet ontkennen dat het in protestantse landen goed vertoeven is, helemaal als je het vergelijkt met streng-islamitische landenquote:
[..]
Wat mij vooral bezig houdt, zijn de religieuze instituten die de groei van kennis aan de ene kant tegenhouden en die aan de andere kant oproepen tot haat, moord en doodslag. Hersenschimmen of niet, dat kan nooit juist zijn.
De landen waar geloof het minst uitgeoefend wordt is het ironisch genoeg het best vertoeven. Verder is het christendom even achterlijk als elke andere religie. Ze verschillen niet.
Conscience do cost.
Dit ontslaat je dus verder van elke verantwoordelijkheid om een goed leven te leiden? Dan snap ik wel dat je onderschrift zegt dat alleen god goed is. Waar is je zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid als je al je geloof in een boek legt?quote:
[..]
Klopt, heeeeeel veel gelovigen, of het nou Joden, christenen of moslims zijn voelen zich verheven vanwege hun religie, omdat hun religie hun verteld dat als ze bepaalde dingen doen en weten dat ze dan betere mensen zijn. De bijbel leert echter dat we allemaal zondaren zijn en dat al onze werken in Gods' ogen als afval is, niemand kan zich dus beroepen op wat hij weet en doet om bij God in het aanzien te staan. Alleen door Jezus te accepteren als jouw plaatsvervanger aan het kruis door in Jezus te geloven kun je in Gods ogen als perfect beschouwd worden. God kijkt dan naar jou alsof hij naar Jezus kijkt qua karakter. Een echte christen zal dus nooit trots zijn op zichzelf, of zichzelf verheven voelen, elke christen die dat doet is geen echte christen en begrijpt het evangelie niet. Het echte christendom draait 100 procent om liefde.
Verder hebben protestantse landen het voordeel van een gunstig klimaat om je te moeten ontwikkelen (koude winters etc etc) waardoor deze mensen meer gedreven zijn om zich te ontwikkelen. Dit heeft met dat geloof niks te maken.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
daar wou ik het ook graag bij laten.quote:
De landen waar geloof het minst uitgeoefend wordt is het ironisch genoeg het best vertoeven. Verder is het christendom even achterlijk als elke andere religie. Ze verschillen niet.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ik geloof dat atheisme na christendom de beste "religie" is omdat er niet zo heel veel verschil zit tussen het gezonde verstand uitgelegd in de bijbel en het natuurlijk aangeboren gezonde verstand van een mens. Veel religies, behalve bijbels christendom, verbuigen dit gezonde verstand.quote:
De landen waar geloof het minst uitgeoefend wordt is het ironisch genoeg het best vertoeven. Verder is het christendom even achterlijk als elke andere religie. Ze verschillen niet.
Australie is ook goed vertoeven, daar is het warm, natuurlijk kun je 1000en redenen aanvoeren waarom iets wel of niet zo is. Ik deel alleen mijn persoonlijke overtuiging die in mijn ogen het meest voor de hand ligt.quote:
een goed leven te leiden? Dan snap ik wel dat je onderschrift zegt dat alleen god goed is. Waar is je zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid als je al je geloof in een boek legt?Verder hebben protestantse landen het voordeel van een gunstig klimaat om je te moeten ontwikkelen (koude winters etc etc) waardoor deze mensen meer gedreven zijn om zich te ontwikkelen. Dit
Met betrekking tot zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid, iemand die oprecht Jezus heeft aanvaard is opnieuw geboren en leeft niet langer zijn eigen wil, maar onder leiding van de Heilige Geest. De bijbel zegt dat iedereen die uit de Geest geboren is niet zondigt, nou daarmee wordt niet bedoeld zonde in de perfectionistische setting, maar nu komt er een soort van afkeer van de zonde. De bijbel zegt ook dat iedereen die zegt in Jezus te geloven en toch een levensstijl van zonde heeft, niet echt in Hem geloof en niet echt wedergeboren is. Echte christenen zullen dus leven volgens de wet van de liefde.
De Romeinen hadden dezelfde vraag als jou, en dit was het antwoord:quote:
[..]
Dit ontslaat je dus verder van elke verantwoordelijkheid om een goed leven te leiden? Dan snap ik wel dat je onderschrift zegt dat alleen god goed is. Waar is je zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid als je al je geloof in een boek legt?
Verder hebben protestantse landen het voordeel van een gunstig klimaat om je te moeten ontwikkelen (koude winters etc etc) waardoor deze mensen meer gedreven zijn om zich te ontwikkelen. Dit heeft met dat geloof niks te maken.
15Betekent dit nu dat we vrijuit mogen zondigen omdat we niet onder de wet staan, maar onder de genade leven? Absoluut niet. 16Wanneer u zich als slaaf in iemands dienst stelt, weet u toch dat u hem moet gehoorzamen? Wanneer u de zonde dient, leidt dat tot de dood; wanneer u God gehoorzaamt, leidt dat tot vrijspraak. 17Maar God zij gedankt: u was slaven van de zonde, maar nu gehoorzaamt u van ganser harte de leer waaraan u zich hebt toevertrouwd, 18en bevrijd van de zonde hebt u zich in dienst gesteld van de gerechtigheid. 19Ik druk me zo gewoon mogelijk uit, omdat het anders uw begrip te boven gaat. Zoals u zich ooit in dienst stelde van zedeloosheid en onrecht om een wetteloos leven te leiden, zo stelt u zich nu in dienst van de gerechtigheid om heilig te leven. 20Toen u nog slaven van de zonde was, was u niet gebonden aan de gerechtigheid. 21Wat hebt u daarmee geoogst? Dingen waarvoor u zich nu schaamt, want ze leiden tot de dood. 22Maar nu, bevrijd van de zonde en in dienst van God, oogst u toewijding aan hem en zelfs het eeuwige leven. 23Het loon van de zonde is de dood, maar het geschenk van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heer.
hahahahaha bedankt lolol. Nja het is voor mij wel een opluchting hoor, ik was net als Ali Kanibali heel lang overtuigd, dat de ZDA kerk de ene ware kerk was. Van new-age naar een sekte naar evangelisch christendom haha, jaja ik kom er welquote:Op vrijdag 8 februari 2013 15:19 schreef drijfhout het volgende:
Zo, dat is eruit. Blijf ademhalen TS.
nog een paar stapjes en dan ben je er.quote:
[..]
hahahahaha bedankt lolol. Nja het is voor mij wel een opluchting hoor, ik was net als Ali Kanibali heel lang overtuigd, dat de ZDA kerk de ene ware kerk was. Van new-age naar een sekte naar evangelisch christendom haha, jaja ik kom er wel
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Misschien kan TS mij het verschil uitleggen tussen een roze onzichtbare eenhoorn en god?
Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them. — Steve Eley
Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them. — Steve Eley
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
hahahaha ik wist dat je dit ging zeggen lolol, maar nee, ik kan geen atheist meer worden, zelfs als ik dat zou willen.quote:
[..]
nog een paar stapjes en dan ben je er.
ik ben ook geen atheist want dat riekt mij weer veel te veel naar religie. Ik vind mijzelf meer binnen het modern humanisem passen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_humanismequote:Op vrijdag 8 februari 2013 15:28 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
hahahaha ik wist dat je dit ging zeggen lolol, maar nee, ik kan geen atheist meer worden, zelfs als ik dat zou willen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Haha oke:pquote:
kan TS mij het verschil uitleggen tussen een roze onzichtbare eenhoorn en god?Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink;
Onzichtbare eenhoorn: - laat niet 40 boeken na in een periode van duizenden jaren die en consistente eenheid vormen ten aanzien van levensbeschouwende vragen
- geeft geen oorzaak en oplossing voor het kwaad
- heeft geen macht om wereldmachten uiteen te scheuren en mensen te overtuigen
- kan geen profetieen geven en die laten uitkomen
God van de bijbel:
- Laat meer dan 40 boeken na in een periode van duizenden jaren die een consistente eenhoud vormen
- Geeft de oorzaak en oplossing van het probleem van het kwaad
- Heeft, onder andere in de middeleeuwen, continenten verdeeld en mensen overtuigd
- heeft profetieen gegeven en die uit laten komen (waarvan sommige binnenkort nog uitkomen; in openbaringen staat zelffs dat de nieuwe wereldorde het oude herleefde Romeinse Rijk zal zijn op wereldniveau; maar ik zal er niet op ingaan om het simpel te houden)
Ik heb het gelezen, klinkt erg nobel idd, echter het ontkent de echte kern van religie; het gaat namelijk niet alleen om hoe we met onze naasten omgaan, maar ook hoe we in de hemel kunnen komen. Alleen Jezus is daarop het antwoord.quote:
[..]
ik ben ook geen atheist want dat riekt mij weer veel te veel naar religie. Ik vind mijzelf meer binnen het modern humanisem passen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_humanisme
Ik was ook vergeten met die paarse eenhoorn, fluttershy kan geen Heilige Geest zenden als getuigenis in de harten van mensen, en Christenen ervaren de rust en de wedergeboorte van een Heilige Geest.
Jij hebt geen enkel bewijs dat God die boeken heeft geschreven. Sterker nog jij beseft je terdege dat die boeken over een periode van 1000 jaar door veel verschillende (voornamelijk) mannen zijn geschreven die beweerden het woord van god te verkondigen.
In hoeverre zijn zij anders dan de man op de hoek van de straat die het einde der tijden verkondigd of met een aluminium hoedje op overal lizard people ziet? Ook dat is geloof.
Het enige verschil is dat het "geloof" in dit boek te vuur en te zwaard in onze westerse cultuur is geramd en daardoor een grote groep mensen dit geloof aanhangt.
Het feit dat veel mensen denken dat iets de waarheid is doet niets af aan het feit dat zonder bewijs dit niet de waarheid hoeft te zijn. In de middeleeuwen dacht ook iedereen dat de wereld plat was.
Gelukkig hebben eigenwijze mensen besloten om deze aanname te controleren en nu blijk je toch via beide kanten de wereld rond te kunnen varen. Onderzoek brengt waarheid, geloof brengt onverdraagzaamheid.
Zolang er dus geen bewijs is dat god bestaat, kies ik er voor om zijn bestaan niet klakkeloos te accepteren. Overigens ontken ik hierbij niet dat er een kans bestaat dat alles inderdaad door een goddelijke entiteit (of dit nu god is of een roze onzichtbare eenhoorn) ooit is bedacht maar totdat er een bebaarde man (oid) zijn hoofd door de wolken steekt en zichzelf aan mij voorstelt als god ben ik geneigd gelovigen met enige scepsis te benaderen.
In hoeverre zijn zij anders dan de man op de hoek van de straat die het einde der tijden verkondigd of met een aluminium hoedje op overal lizard people ziet? Ook dat is geloof.
Het enige verschil is dat het "geloof" in dit boek te vuur en te zwaard in onze westerse cultuur is geramd en daardoor een grote groep mensen dit geloof aanhangt.
Het feit dat veel mensen denken dat iets de waarheid is doet niets af aan het feit dat zonder bewijs dit niet de waarheid hoeft te zijn. In de middeleeuwen dacht ook iedereen dat de wereld plat was.
Gelukkig hebben eigenwijze mensen besloten om deze aanname te controleren en nu blijk je toch via beide kanten de wereld rond te kunnen varen. Onderzoek brengt waarheid, geloof brengt onverdraagzaamheid.
Zolang er dus geen bewijs is dat god bestaat, kies ik er voor om zijn bestaan niet klakkeloos te accepteren. Overigens ontken ik hierbij niet dat er een kans bestaat dat alles inderdaad door een goddelijke entiteit (of dit nu god is of een roze onzichtbare eenhoorn) ooit is bedacht maar totdat er een bebaarde man (oid) zijn hoofd door de wolken steekt en zichzelf aan mij voorstelt als god ben ik geneigd gelovigen met enige scepsis te benaderen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
En daar sluit ik me ook bij aan en daar hou ik het bij. TS is in mijn ogen niet te redden, net zoals ik niet te redden ben in de ogen van TS.quote:
De landen waar geloof het minst uitgeoefend wordt is het ironisch genoeg het best vertoeven. Verder is het christendom even achterlijk als elke andere religie. Ze verschillen niet.
Je blijft in mijn ogen een psychopaat maar naar ik hoop een ongevaarlijke.
Nederlands is moeilijker als je denkt.
Maar waarom zou je in de hemel willen komen? Als hu manist richt ik mij erop om in mijn leven het hier op aarde zo goed mogelijk te doen en op die manier de "hemel op aarde" te creeren. Waarom zou je je druk maken over iets dat mogelijk zou kunnen zijn terwijl je die energie beter kunt steken in iets dat er zeker is (namelijk dit leven).quote:
[..]
Ik heb het gelezen, klinkt erg nobel idd, echter het ontkent de echte kern van religie; het gaat namelijk niet alleen om hoe we met onze naasten omgaan, maar ook hoe we in de hemel kunnen komen. Alleen Jezus is daarop het antwoord.
Ik was ook vergeten met die paarse eenhoorn, fluttershy kan geen Heilige Geest zenden als getuigenis in de harten van mensen, en Christenen ervaren de rust en de wedergeboorte van een Heilige Geest.
Het schijnt dat als je verdrinkt je ook rust ervaart maar dat dit een puur fysiologische oorzaak heeft. Dit zou ook kunnen zijn met mensen die om wat voor reden dan ook christus aanvaarden. Stel je voor dat je heel erg veel stress hebt om wat voor reden dan ook en je besluit je neer te leggen bij chrostus dan kan ik me voorstellen dat dat heel erg oplucht. Ik vraag me dan alleen wel af of die opluchting van christus komt of omdat je je bij je situatie (weaar jhe stress van had) hebt neergelegd.
Even een voorbeeld:
Als ik heel erg hard probeer om een marathon onder de 3 uur te lopen heb ik daar stress van, zeker als het dan toch niet blijkt te lukken. Als ik vervolgens besluit om het gegeven te accepteren dat ik nooit een marathon onder de 3 uur kan lopen dan komt er ook een rust over me. Is dit dan ook christus/god of een roze onzichtbare eenhoorn?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
In 2 Petrus 1 staat:quote:
Jij hebt geen enkel bewijs dat God die boeken heeft geschreven. Sterker nog jij beseft je terdege dat die boeken over een periode van 1000 jaar door veel verschillende (voornamelijk) mannen zijn geschreven die beweerden het woord van god te verkondigen.
In hoeverre zijn zij anders dan de man op de hoek van de straat die het einde der tijden verkondigd of met een aluminium hoedje op overal lizard people ziet? Ook dat is geloof.
Het enige verschil is dat het "geloof" in dit boek te vuur en te zwaard in onze westerse cultuur is geramd en daardoor een grote groep mensen dit geloof aanhangt.
Het feit dat veel mensen denken dat iets de waarheid is doet niets af aan het feit dat zonder bewijs dit niet de waarheid hoeft te zijn. In de middeleeuwen dacht ook iedereen dat de wereld plat was.
Gelukkig hebben eigenwijze mensen besloten om deze aanname te controleren en nu blijk je toch via beide kanten de wereld rond te kunnen varen. Onderzoek brengt waarheid, geloof brengt onverdraagzaamheid.
Zolang er dus geen bewijs is dat god bestaat, kies ik er voor om zijn bestaan niet klakkeloos te accepteren. Overigens ontken ik hierbij niet dat er een kans bestaat dat alles inderdaad door een goddelijke entiteit (of dit nu god is of een roze onzichtbare eenhoorn) ooit is bedacht maar totdat er een bebaarde man (oid) zijn hoofd door de wolken steekt en zichzelf aan mij voorstelt als god ben ik geneigd gelovigen met enige scepsis te benaderen.
20Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat, 21want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief: mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de heilige Geest. Ik geloof de bijbel als het zegt dat de Heilige Geest bewogen heeft om bepaalde dingen te schrijven. Ik geloof dat dit de reden is dat de 40 boeken een consistente eenheid vormen. Als je je bijvoorbeeld verdiept in de heiligdomsleer van het judaisme, dan zie je daarin alle symbolen van de voorafschaduwing van het nieuwe verdrag dat met Jezus bloed gesloten is. Als je bijvoorbeeld kijkt hoe ingewikkeld en specifiek het aardse heiligdom ontwikkelt was, dan kan dat niet zijn ontsprongen uit de gedachten van hersenschimmen volgens mij.
Uiteraard ben je sceptisch, dat is gezond, zonder scepticisme zouden we alles zomaar geloven en dan zou de mensheid een puinhoop worden (wat het nu ook wel een beetje is eerlijk gezegd). Maar je kan het testen, je kan zeggen, God als u echt bent, en als Jezus de weg is naar het eeuwige leven, maak uzelf dan kenbaar in mijn leven. Als je dit oprecht vraagt zal de Heilige Geest je verder leiden en je zal dan zijn werkelijkheid ervaren. Dat is wat ik geloof en wat ik ervaren heb. Desalniettemin respecteer ik elk geloof en elke levenswijze dat tolerantie en rechtvaardigheid leert.
In mijn ogen ben je wel te redden hoor, iedereen is te redden, zelfs Adolf Hitler was te redden, het enige wat je moet doen is je bekeren, dat wil niet zeggen stoppen met zondigen, maar beloven Jezus te volgen en zijn offer te accepteren. Stel dat je 100 procent zou weten dat de bijbel waar is, dan moet je het toch wel met mij eens zijn dat het niet slim is om zijn offer af te wijzen en daarmee het eeuwige leven te verspillen?quote:
daar hou ik het bij. TS is in mijn ogen niet te redden, net zoals ik niet te redden ben in de ogen van TS.Je blijft in mijn ogen een psychopaat maar naar ik hoop een ongevaarlijke
Haha, nee de rust van Jezus is anders. Het is de zekerheid dat wat er ook gebeurt, hoe het leven ook loopt, je na dit leven een eeuwig huis hebt waar geen gebrek is, waar je al je talenten kan ontwikkelen en perfectioneren, waar je kan genieten van zondeloosheid en waanzinnig gave dingen kan beleven. Het is ook niet een rust die je jezelf wijsmaakt maar een rust die je ingegeven wordt door de Heilige Geest. Je zal dan ook anders tegen het leven aankijken en van binnenuit veranderen tot een nieuw mens.quote:
" te creeren. Waarom zou je je druk maken over iets dat mogelijk zou kunnen zijn terwijl je die energie beter kunt steken in iets dat er zeker is (namelijk dit leven).Het schijnt dat als je verdrinkt je ook rust ervaart maar dat dit een puur fysiologische oorzaak heeft. Dit zou ook kunnen zijn met mensen die om wat voor reden dan ook christus aanvaarden. Stel je voor dat je heel erg veel stress hebt om wat voor reden dan ook en je besluit je neer te leggen bij chrostus dan kan ik me voorstellen dat dat heel erg oplucht. Ik vraag me dan alleen wel af of die opluchting van christus komt of omdat je je bij je situatie (weaar jhe stress van had) hebt neergelegd.Even een voorbeeld:Als ik heel erg hard probeer om een marathon onder de 3 uur te lopen heb ik daar stress van, zeker als het dan toch niet blijkt te lukken. Als ik vervolgens besluit om het gegeven te accepteren dat ik nooit een marathon onder de 3 uur kan lopen dan komt er ook een rust over me. Is dit dan ook christus/god of een roze
Jezus was (is) buitenaards.
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
Waarom zou je daar behoefte aan hebben?quote:
[..]
Haha, nee de rust van Jezus is anders. Het is de zekerheid dat wat er ook gebeurt, hoe het leven ook loopt, je na dit leven een eeuwig huis hebt waar geen gebrek is, waar je al je talenten kan ontwikkelen en perfectioneren, waar je kan genieten van zondeloosheid en waanzinnig gave dingen kan beleven. Het is ook niet een rust die je jezelf wijsmaakt maar een rust die je ingegeven wordt door de Heilige Geest. Je zal dan ook anders tegen het leven aankijken en van binnenuit veranderen tot een nieuw mens.
Het lijkt me juist hartstikke fijn om flink dood te zijn na mijn sterven. Zit je daar opeens met allemaal christenclowns in de hemel
Nee, geef mij maar de hel dan. Voor zover ik kan zien gaan daar de interessante mensen heen. En lucifer lijkt me, ondanks de bijbelpropaganda, juist een stuk redelijkere knaap dan god. In ieder geval minder geweldadig en een stuk rationeler.
Conscience do cost.
Klopt het echte christelijke geloof is het enige geloof ter wereld waar je niet aan allerlei voorwaarden hoeft te voldoen. Gevolg daarvan is ook dat alleen in het christelijke geloof mensen 100% zeker weten in de hemel te komen. Vraag maar om je heen aan verschillende gelovigen en je zal zien dat alleen de echte christenen het zeker weten. Bij de rest van de geloven twijfelt men.quote:
sorry voor de lay-out, bottomline van het verhaal is dat alleen het bijbelse christendom leert dat we door genade gered worden, en dat alle andere religies leren dat we deels onzelf kunnen redden en dat het zevende dags-adventisme daar ook bij hoort. Al deze andere religies zijn antichristus in die zin.
Kijk naar de moordenaar aan het kruis. Hoe simpel was het voor hem om in de hemel te komen. Het enige wat hij deed was belijden dat Jezus Jezus was.
Ich hock in meinem Bonker
Het is wel een beetje lastig discussieren met iemand die als tegen argument steeds stukken uit een boek aanhaalt waarover nu juist de discussie gaat.
Even samenvattend van wat er nu steeds gebeurt:
Deetch: Ik geloof niet dat dat boek door de heilige geest is ingegeven
wiseguy-23: jawel hoor dat staat namelijk in dat boek
Ik vind het fijn voor je dat jij een geloof hebt gevonden wat blijkbaar op dit punt in je leven een bepaalde behoefte vervult. Niettemin kan ik er niets aan doen dat ik het jammer vind dat je niet je leven durft te leven zonder een boek/god/roze onzichtbare eenhoorn die je keuzes bepaald.
Even samenvattend van wat er nu steeds gebeurt:
Deetch: Ik geloof niet dat dat boek door de heilige geest is ingegeven
wiseguy-23: jawel hoor dat staat namelijk in dat boek
Ik vind het fijn voor je dat jij een geloof hebt gevonden wat blijkbaar op dit punt in je leven een bepaalde behoefte vervult. Niettemin kan ik er niets aan doen dat ik het jammer vind dat je niet je leven durft te leven zonder een boek/god/roze onzichtbare eenhoorn die je keuzes bepaald.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Haha, nou vanuit aards oogpunt kan ik wel begrijpen dat je zo denkt. Een mens heeft vaak zoiets van, nja het is leuk geweest, ik heb er genoeg van, laat me maar lekker verdwijnen. Echter ik geloof dat de hemel niet een voortzetting is van het aardse bestaan. Deze wereld is vervloekt, onze lichamen zijn vervloekt etc. etc. Ik denk dat de hemel echt een gave plek is, want je krijgt een onsterfelijk lichaam dat nooit ziek kan worden, je kan reizen door sterrenstelsels en andere gave dingen onderzoeken, er zullen ongetwijfeld gave dinosaurussen zijn etc. etc. En er zijn wezens die hoger zijn dan ons ; engelen, dus zoals ik het zie is de hemel onbekend gebied waarin wij als mensen ons nooit zouden vervelen.quote:
[..]
Waarom zou je daar behoefte aan hebben?
Het lijkt me juist hartstikke fijn om flink dood te zijn na mijn sterven. Zit je daar opeens met allemaal clowns in de hemel
jij en wisguy zullen vast hele goeie vriendjes worden.quote:
[..]
Klopt het echte christelijke geloof is het enige geloof ter wereld waar je niet aan allerlei voorwaarden hoeft te voldoen. Gevolg daarvan is ook dat alleen in het christelijke geloof mensen 100% zeker weten in de hemel te komen. Vraag maar om je heen aan verschillende gelovigen en je zal zien dat alleen de echte christenen het zeker weten. Bij de rest van de geloven twijfelt men.
Kijk naar de moordenaar aan het kruis. Hoe simpel was het voor hem om in de hemel te komen. Het enige wat hij deed was belijden dat Jezus Jezus was.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Waar haal jij de motivatie nog vandaan om goed te leven als de wereld en jouw lijf zo vervloekt is?quote:
[..]
Haha, nou vanuit aards oogpunt kan ik wel begrijpen dat je zo denkt. Een mens heeft vaak zoiets van, nja het is leuk geweest, ik heb er genoeg van, laat me maar lekker verdwijnen. Echter ik geloof dat de hemel niet een voortzetting is van het aardse bestaan. Deze wereld is vervloekt, onze lichamen zijn vervloekt etc. etc. Ik denk dat de hemel echt een gave plek is, want je krijgt een onsterfelijk lichaam dat nooit ziek kan worden, je kan reizen door sterrenstelsels en andere gave dingen onderzoeken, er zullen ongetwijfeld gave dinosaurussen zijn etc. etc. En er zijn wezens die hoger zijn dan ons ; engelen, dus zoals ik het zie is de hemel onbekend gebied waarin wij als mensen ons nooit zouden vervelen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Inderdaad! En het is deze waarheid die ontzettend door de duivel gehaat wordt. Het is dan ook niet voor niets dat deze waarheid Europa in de middeleeuwen uiteenscheurde. En als je deze waarheid weet, is er dan nog enig bestaansrecht voor de rooms katholieke kerk die meent zonden te kunnen vergeven en op te treden als bemiddelaar tussen mens en God? Absoluut niet!! Daarom haat de katholieke kerk het ware evangelie, omdat dit evangelie een bedreiging vormt voor hun poppenkastsysteem!quote:
Kijk naar de moordenaar aan het kruis. Hoe simpel was het voor hem om in de hemel te komen. Het enige wat hij deed was belijden dat Jezus Jezus was.
Haha geen id, waarom? heb alleen de 1e post na de op gelezen. De rest was me een beetje te lang.quote:
[..]
jij en wisguy zullen vast hele goeie vriendjes worden.
Ich hock in meinem Bonker
Ik heb dan ook geen behoefte aan een ander bestaan, ik heb behoefte aan géén bestaan.quote:
[..]
Haha, nou vanuit aards oogpunt kan ik wel begrijpen dat je zo denkt. Een mens heeft vaak zoiets van, nja het is leuk geweest, ik heb er genoeg van, laat me maar lekker verdwijnen. Echter ik geloof dat de hemel niet een voortzetting is van het aardse bestaan.
Dino's? Sign me up!quote:Deze wereld is vervloekt, onze lichamen zijn vervloekt etc. etc. Ik denk dat de hemel echt een gave plek is, want je krijgt een onsterfelijk lichaam dat nooit ziek kan worden, je kan reizen door sterrenstelsels en andere gave dingen onderzoeken, er zullen ongetwijfeld gave dinosaurussen zijn etc. etc.
Na wat ik vanavond ga roken ben ik anders weer een stuk hoger dan engelen. Maar zij komen nooit even bij mij langsquote:En er zijn wezens die hoger zijn dan ons ; engelen, dus zoals ik het zie is de hemel onbekend gebied waarin wij als mensen ons nooit zouden vervelen.
Conscience do cost.
Omdat ik niet meer leef voor deze wereld, ik leef voor het hiernamaals, wat ik hier zaai zal geoogst worden in het hiernamaals:) Zolang ik leef moet ik ervoor zorgen kleren te verschaffen aan de armen, het evangelie te verspreiden etc. etc. En ik zie dit niet als lasten maar als lusten:)quote:
[..]
Waar haal jij de motivatie nog vandaan om goed te leven als de wereld en jouw lijf zo vervloekt is?
Kut christenen hebben het verneukt vroeger:
Bedankt he, pauper christenhonden.quote:Waar kwamen de sterrengoden vandaan?
Oude beschavingen vereerden sterrengoden die aan het firmament stonden. Al in de piramideteksten wordt melding gemaakt van deze sterrengoden.
De Azteken, Maya’s en Inca’s aanbaden voornamelijk sterrengoden van de Plejaden. Dergelijke tradities werden in Europa tijdens de opkomst van het christendom fel onderdrukt.
In het tijdperk van de kruistochten begon de Rooms-katholieke Kerk in Frankrijk een campagne tegen de ketters. Deze campagne spreidde zich al snel uit over de rest van het Europese continent. In het Engelse Dorset werd bijvoorbeeld een kerk op de restanten van een pagaans monument gebouwd. Overal in Europa werden de sterrengoden vervangen door het Christendom.
Diego de Landa
Honderden jaren later moesten ook de Europese kolonies in de Nieuwe Wereld eraan geloven. In Mexico bouwden de Spanjaarden de Kathedraal van Mexico-Stad op de plaats van de Grote Piramide van de Azteken. In de Inca-hoofdstad Cuzco werd de Kathedraal van Santo Domingo op de plaats van de Coricancha-tempel gebouwd.
De Spaanse missionaris en inquisiteur Diego de Landa werd naar de Nieuwe Wereld gestuurd teineinde de indianen te bekeren. Hij reisde door Yucatán om alle afgodsbeelden te vernietigen. In 1562 hoorde hij van bekeerde Maya’s die nog steeds sterrengoden vereerden. De Landa beval een Inquisitie in Mani. Hij verbrandde 27 codices (volgens sommigen zelfs 99 keer zo veel) en 5000 afgodsbeelden.
Eerste boek van Henoch
Slechts drie codices hebben dit overleefd en zijn bewaard gebleven. Later schreef de Landa over de vernietiging van de codices:
We vonden een grote hoeveelheid boeken met deze karakters, en aangezien ze niets bevatten dat niet als bijgeloof en leugens van de duivel gezien dient te worden, verbrandden we ze allemaal, wat hun (de Maya’s) buitengewoon bedroefde, en wat hun veel kwelling veroorzaakte.
In zowel de Oude als de Nieuwe Wereld waren er tradities en rituelen voor ingewijden en heersers en tradities en rituelen voor het gewone volk, waar de westerse onderzoekers zich altijd voornamelijk op hebben gericht.
Volgens allegorische teksten in het Eerste boek van Henoch, dat onderdeel uitmaakt van de oud-Israëlitische literatuur, en het Boek van de Hopi kwamen deze sterrengoden naar de aarde met luchtvaartuigen en deelden zij onder meer kennis over landbouw. Volgens verschillende legendes waren het lange witte mannen in lange witte gewaden. Ze werden aanbeden als goden en geassocieerd met puurheid.
He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".
Je moet niet alle christenen over een kam scheren he. Katholieke vervolgers zijn geen christenen in de bijbelse zin van het woor.quote:
Kut christenen hebben het verneukt vroeger:
[..]
Bedankt he, pauper christenhonden.
Dat staat helemaal niet in het boek van Henoch.
Ze leerden de mensen geheimen uit de hemel dat klopt. Maar niet alleen kennis over landbouw. Ook kennis over metalen en het smeden van zwaarden en schilden om oorlog te voeren. Zij kwamen niet in een ruimtevaartuig en zij vermenigvuldigden zich met aardse vrouwen waar reuzen uit voortkwamen. Ze verwoesten alles en de mensen hadden honger en toen kwam de zondvloed.
Ze leerden de mensen geheimen uit de hemel dat klopt. Maar niet alleen kennis over landbouw. Ook kennis over metalen en het smeden van zwaarden en schilden om oorlog te voeren. Zij kwamen niet in een ruimtevaartuig en zij vermenigvuldigden zich met aardse vrouwen waar reuzen uit voortkwamen. Ze verwoesten alles en de mensen hadden honger en toen kwam de zondvloed.
Ich hock in meinem Bonker
De bijbel is als een puzzle, je begint met de basics, dan graaf je dieper en dieper en dan zie je dat het in feite zo consistent is en zo zorgvuldig gemaakt is dat je beseft dat het boek (lees; 40 boeken) van hemelse origine zijn. Zoals biologen een organisme kunnen bestuderen en ontleden, zo heeft God ons zijn woord gegeven om kritisch te analyseren.quote:
Het is wel een beetje lastig discussieren met iemand die als tegen argument steeds stukken uit een boek aanhaalt waarover nu juist de discussie gaat.
Even samenvattend van wat er nu steeds gebeurt:
Deetch: Ik geloof niet dat dat boek door de heilige geest is ingegeven
wiseguy-23: jawel hoor dat staat namelijk in dat boek
Ik vind het fijn voor je dat jij een geloof hebt gevonden wat blijkbaar op dit punt in je leven een bepaalde behoefte vervult. Niettemin kan ik er niets aan doen dat ik het jammer vind dat je niet je leven durft te leven zonder een boek/god/roze onzichtbare eenhoorn die je keuzes bepaald.
Het is ongeveer een uurtje lezen denk ikquote:Op vrijdag 8 februari 2013 16:22 schreef wiseguy-23 het volgende:
[..]
Sorry voor de presentatie en het gebrek aan bondigheid en cohesie
Je hebt iig moeite gedaan
hahaha dank je wel dat je niet boos wordt. Het is echt wel interessant hoor. Ellen White was een vrouw uit de 19e eeuw die zogenaamd visioenen had en met engelen praatte enzo. Ze schreef meer dan 600 boeken, meer dan welke auteur ook in de geschiedenis van de mensheid, en ze schreef over Jezus, maar het is niet bijbels. Er zitten subtiele verdraaiingen van de bijbel tussen. Ik heb deze voor mijzelf geanalyseerd en in een word document gepropt. Het resultaat zie je in de OP.quote:
[..]
Het is ongeveer een uurtje lezen denk ik
Je hebt iig moeite gedaan
Je kunt zelf onderhand wel publiceren. Interpretaties van de interpretaties van Ellen White.quote:
[..]
hahaha dank je wel dat je niet boos wordt. Het is echt wel interessant hoor. Ellen White was een vrouw uit de 19e eeuw die zogenaamd visioenen had en met engelen praatte enzo. Ze schreef meer dan 600 boeken, meer dan welke auteur ook in de geschiedenis van de mensheid, en ze schreef over Jezus, maar het is niet bijbels. Er zitten subtiele verdraaiingen van de bijbel tussen. Ik heb deze voor mijzelf geanalyseerd en in een word document gepropt. Het resultaat zie je in de OP.
Vrijwel elke geloofstroming heeft bloed aan de handen en daarmee is vrijwel elke geloofstroming achterlijk. Protestanten in de VS waren ook niet vies van landje veroveren op de inheemse bevolking en de inzet van slaven. Dat het nu goed vertoeven is in enkele protestantse landen is maar net vanuit wiens oogpunt je het bekijkt. En als het al zo is, mag je de vraag stellen of dat te danken is aan de protestantse stromingen.quote:
Klopt dat zijn achterlijke religies, ik geloof dat de bijbel de waarheid is, en dat God ook wil dat we al zijn woorden kritisch onderzoeken en ik geloof ook dat de vrede en welvaart die we kennen in Westerse protestantse landen het fruit is van de gelovige generaties voor ons die wel het ware geloof aanhingen. Je kan niet ontkennen dat het in protestantse landen goed vertoeven is, helemaal als je het vergelijkt met streng-islamitische landen
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Haha, dat gebeurt idd al ontzettend veel, vooral in Amerika. Er zijn talloze websites die Ellen White blootleggen als een valse profetes:quote:
[..]
Je kunt zelf onderhand wel publiceren. Interpretaties van de interpretaties van Ellen White.
http://www.sabbatismos.com/
http://www.lifeassuranceministries.org/studies/index.html
http://www.ellenwhiteexposed.com/
http://www.nonsda.org/egw/gc1.shtml
http://www.adventist-truth.org/
Het erge is van deze sekte, dat als ze eruitstappen ze wijs worden gemaakt dat ze niet meer door God geaccepteerd worden en dat ze dan Satan toebehoren. In de volgende quotes van Ellen White zijn 'testimonies' de boeken van Ellen White:
lead away from the truth. The very last deception of Satan will be to make of none effect the testimony of the Spirit of God. "Where there is no vision, the people perish" (Prov. 29:18). Satan will work ingeniously, in different ways and through different agencies, to unsettle the confidence of God's remnant people in the true testimony.-- Letter 12, 1890. 1SM 48
There will be a hatred kindled against the testimonies which is satanic. The workings of Satan will be to unsettle the faith of the churches in them, for this reason: Satan cannot have so clear a track to bring in his deceptions and bind up souls in his delusions if the warnings and reproofs and counsels of the Spirit of God are heeded.-- Letter 40, 1890. 1SM 48
Are you betraying your Lord because in His great mercy He has shown you just where you are standing spiritually? He knows every purpose of the heart. Nothing is hid from Him. It is not I whom you are betraying. It is not I against whom you are so embittered. It is the Lord, who has given me a message to bear to you.--Letter 66, 1897. 3SM 84
One thing is certain: Those Seventh-day Adventists who take their stand under Satan's banner will first give up their faith in the warnings and reproofs contained in the Testimonies of God's Spirit. 3SM 84
It does not become anyone to drop a word of doubt here and there that shall work like poison in other minds, shaking their confidence in the messages which God has given, which have aided in laying the foundation of this work, and have attended it to the present day, in reproofs, warnings, corrections, and encouragements. To all who have stood in the way of the Testimonies, I would say, God has given a message to His people, and His voice will be heard, whether you hear or forbear. Your opposition has not injured me; but you must give an account to the God of heaven, who has sent these warnings and instructions to keep His people in the right way. You will have to answer to Him for your blindness, for being a stumbling block in the way of sinners. GCDB APR.13,1891 (1SM 43)
Some are acting the part of Aaron, to help on the work of apostasy. They have been weighed in the balances, and have been found wanting. Men are spoiling their record, and are proving that they are not to be trusted, but that they will betray the interests of the cause of God, making them the sport of sinners. The messages of heavenly origin that God has sent to his people, to prepare them to stand in the last days, they have sneered at and scorned. But the evidence we have had for the past fifty years of the presence of the Spirit of God with us as a people, will stand the test of those who are now arraying themselves on the side of the enemy and bracing themselves against the message of God. - Testimony to members of the B. C. Church, October 24, 1907. PC 139
By many the words which the Lord sent will be rejected, and the words that man may speak will be received as light and truth. Jesus says, "I am come in my Father's name, and ye receive me not: if another shall come in his own name, him ye will receive." Human wisdom will lead away from self-denial, from consecration, and will devise many things that tend to make of no effect God's messages. We cannot with any safety rely upon men who are not in close connection with God. They will accept the opinions of men, but cannot discern the voice of the True Shepherd, and their influence will lead many astray, though evidence is piled upon evidence testifying to the verity of truth for these days. The truth is powerful to turn men to Christ, to quicken their energies, to subdue and soften their hearts, and inspire them with zeal, devotion, and love to God. The Sabbath truth must in no case be covered up. We must let it appear in strong contrast with error. RH DEC.13,1892
One thing is certain: those Seventh-day Adventists who take their stand under Satan's banner will first give up their faith in the warnings and reproofs contained in the Testimonies of God's spirit. SPM 305
Verschrikkelijk voor de mensen die gevangen zitten in dit web van leugens.
[youtube][/youtube]
Als dit filmpje waar is, betekent dit dat Lucifer zijn volgelingen wil doen geloven dat de zondag-sabbath issue heel belangrijk is. Echter deze positie kan niet vanuit de bijbel ondersteunt worden en ik geloof dan ook dat de geheime genootschap voor de gek werd gehouden, als een soort verzekering dat als er iemand zou uitstappen diegene zou denken de waarheid te hebben en het dan toch niet te hebben.
Als dit filmpje waar is, betekent dit dat Lucifer zijn volgelingen wil doen geloven dat de zondag-sabbath issue heel belangrijk is. Echter deze positie kan niet vanuit de bijbel ondersteunt worden en ik geloof dan ook dat de geheime genootschap voor de gek werd gehouden, als een soort verzekering dat als er iemand zou uitstappen diegene zou denken de waarheid te hebben en het dan toch niet te hebben.
Er staat toch in de bijbel dat de zondag de dag is om te rusten? Dat wordt dus wél ondersteund door de bijbel.quote:
[youtube][/youtube]
Als dit filmpje waar is, betekent dit dat Lucifer zijn volgelingen wil doen geloven dat de zondag-sabbath issue heel belangrijk is. Echter deze positie kan niet vanuit de bijbel ondersteunt worden en ik geloof dan ook dat de geheime genootschap voor de gek werd gehouden, als een soort verzekering dat als er iemand zou uitstappen diegene zou denken de waarheid te hebben en het dan toch niet te hebben.
Nja, de gedachte is dat er in de tien geboden staat om op de zevende dag te rusten. De zevende dag is zaterdag en de eerste dag van de week is zondag. Echter heeft God de gehele wet (10 geboden +600 andere regeltjes) aan het kruis genageld en maakt het niet meer uit op welke dag we een rustdag houden. Jezus is in feite de sabbath geworden.quote:
[..]
Er staat toch in de bijbel dat de zondag de dag is om te rusten? Dat wordt dus wél ondersteund door de bijbel.
Zevende dags adventisten geloven echter dat in de eindtijd het houden van de sabbath het merkteken is van God en dat het houden van zondag het merkteken is van het beest (rooms katholieke kerk). Volgens zevendedagsadventisten gaan dus uiteindelijk alle mensen die op zondag naar de kerk gaan naar de hel.
Ik heb toch altijd begrepen dat zondag de rustdag is voor de christenen en voor de Joodse gelovigen de zaterdag.quote:
[..]
Nja, de gedachte is dat er in de tien geboden staat om op de zevende dag te rusten. De zevende dag is zaterdag en de eerste dag van de week is zondag. Echter heeft God de gehele wet (10 geboden +600 andere regeltjes) aan het kruis genageld en maakt het niet meer uit op welke dag we een rustdag houden. Jezus is in feite de sabbath geworden.
Zevende dags adventisten geloven echter dat in de eindtijd het houden van de sabbath het merkteken is van God en dat het houden van zondag het merkteken is van het beest (rooms katholieke kerk). Volgens zevendedagsadventisten gaan dus uiteindelijk alle mensen die op zondag naar de kerk gaan naar de hel.
Waarom maken de 7dedag adventisten hier zo'n groot punt van en op welke dag hebben zij de rustdag?
hahaha ik vind het grappig dat je vraagt op welke dag 7e dagsadventisten een rustdag hebben, de dag zit namelijk in de naam:P ZEVENDE-dagsadventisten:). Zij houden dus de joodse rustdag. Zevendedagsadventisten snappen niet het verschil tussen het oude verbond tussen God en Israel en het nieuwe verbond tussen God en christenen. ZDA geloven dat de 10 geboden nog steeds bindend zijn en dat we naar Gods wet veroordeeld worden. De bijbel leert echter dat iedereen volgens de wet schuldig is en dat we alleen veroordeeld worden of we wel of niet geloven dat Jezus in onze plaats is gestorven voor onze zonden. Christenen zijn dus niet onder de wet van Mozes. Wanneer de bijbel spreekt over de wet dan gaat het altijd over de gehele wet van Mozes, dit waren 613 regeltjes waaraan niemand zich kan houden. Deze wet was bedoeld om mensen te laten zien dat ze iemand nodig hebben die voor hun al die regeltjes houdt en vervolgens als offer sterft voor mensen; alleen Jezus offer was goed genoeg om voor onze zonden te betalen omdat hij de zoon van God is.quote:
[..]
Ik heb toch altijd begrepen dat zondag de rustdag is voor de christenen en voor de Joodse gelovigen de zaterdag.
Waarom maken de 7dedag adventisten hier zo'n groot punt van en op welke dag hebben zij de rustdag?
Ja, was wel een beetje domme vraag he?quote:
[..]
hahaha ik vind het grappig dat je vraagt op welke dag 7e dagsadventisten een rustdag hebben, de dag zit namelijk in de naam:P ZEVENDE-dagsadventisten:). Zij houden dus de joodse rustdag. Zevendedagsadventisten snappen niet het verschil tussen het oude verbond tussen God en Israel en het nieuwe verbond tussen God en christenen. ZDA geloven dat de 10 geboden nog steeds bindend zijn en dat we naar Gods wet veroordeeld worden. De bijbel leert echter dat iedereen volgens de wet schuldig is en dat we alleen veroordeeld worden of we wel of niet geloven dat Jezus in onze plaats is gestorven voor onze zonden. Christenen zijn dus niet onder de wet van Mozes. Wanneer de bijbel spreekt over de wet dan gaat het altijd over de gehele wet van Mozes, dit waren 613 regeltjes waaraan niemand zich kan houden. Deze wet was bedoeld om mensen te laten zien dat ze iemand nodig hebben die voor hun al die regeltjes houdt en vervolgens als offer sterft voor mensen; alleen Jezus offer was goed genoeg om voor onze zonden te betalen omdat hij de zoon van God is.
Maar ja, ik zag niet zo snel het verband tussen sabbath en adventist.
haha geeft niet hoor, is ook wel een beetje raar en verwarrend natuurlijk als christenen de joodse wet gaan nalevenquote:
[..]
Ja, was wel een beetje domme vraag he?
Dat is in het begin van het Christendom punt van discussie geweest.quote:
[..]
haha geeft niet hoor, is ook wel een beetje raar en verwarrend natuurlijk als christenen de joodse wet gaan naleven
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Precies, maar ZDA is ontstaan in de 19e eeuw en die hebben daar dus niet veel van meegekregenquote:
[..]
Dat is in het begin van het Christendom punt van discussie geweest.
Ik weet amper iets van die groepering. Zoals ik je stukjes lees is het meer een sekte.quote:
[..]
Precies, maar ZDA is ontstaan in de 19e eeuw en die hebben daar dus niet veel van meegekregen
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Warren Jefs is de grote leider toch?quote:
[..]
Ik weet amper iets van die groepering. Zoals ik je stukjes lees is het meer een sekte.
quote:
[..]
Ik weet amper iets van die groepering. Zoals ik je stukjes lees is het meer een sekte.
quote:
[..]
Warren Jefs is de grote leider toch?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nee dat is een andere sekte, David Koresh was wel een afsplitsing van ZDAquote:
[..]
Warren Jefs is de grote leider toch?
Klopt, het is ook een sekte, echter doen ze zich voor als bijbelse christenen. Ze geven gratis profetie-colleges zonder te vertellen wie ze zijn, en als je er wat dieper in zit kom je erachter dat ze een profetes hebben en allerlei vage leerstellingen hebben. Wolfjes in schaapskleren dus.quote:
[..]
Ik weet amper iets van die groepering. Zoals ik je stukjes lees is het meer een sekte.
Van wikipedia:
Op zijn twintigste voegde Koresh zich bij de kerk van zijn moeder, de Zevendedagsadventisten. Hij werd verliefd op een 15-jarig meisje dat hij zwanger maakte. Koresh wilde met haar trouwen, maar dat werd verboden door de vader van het meisje en de kerkvaders. Vanaf dat moment begon Koresh de kerk uit te dagen en hij werd verbannen van de kerk met als argument dat hij een slechte invloed op jongeren zou hebben.
Kort daarna vertrok hij naar Hollywood omdat hij een rock-gitarist wilde worden. Dat mislukte echter en in 1981 verhuisde hij naar Waco in Texas. Hij sloot zich aan bij een religieuze sekte, de Branch Davidians, die zich afgescheiden hadden van de Zevendedagsadventisten. Op zo'n 15 kilometer buiten Waco hadden ze hun hoofdkwartier opgezet, het Mount Carmel Center. Ze hadden deze ranch genoemd naar het Israëlische Karmelgebergte.
[bewerken] De bestorming
Op 28 februari 1993 viel het Amerikaanse Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) het Mount Carmel Center aan. Hierbij vielen onder de agenten vier en onder de Davidians vijf doden. Kort na deze eerste bestorming, nam de FBI de leiding over en werd contact gelegd met Koresh. Gedurende 51 dagen werd telefonisch onderhandeld met verschillende onderhandelaars van de FBI, waarbij Koresh Bijbelse taal uitstootte. Hoewel Koresh beweerde dat de in het Mount Carmel Center aanwezige volwassenen en kinderen zich vrijwillig lieten opsluiten, besloot Attorney General Janet Reno dat de Branch Davidians met geweld verwijderd dienden te worden uit het Center.
Op de aanval op het centrum is veel kritiek geweest en de precieze lijn der gebeurtenissen is duister, en de oorzaak van de brand (zelf aangestoken door de Branch Davidians of geïnduceerd door de aanvallende FBI) is onduidelijk. 76 Branch Davidians, onder wie 28 kinderen, kwamen om bij de brand in het Mount Carmel Center.
Op zijn twintigste voegde Koresh zich bij de kerk van zijn moeder, de Zevendedagsadventisten. Hij werd verliefd op een 15-jarig meisje dat hij zwanger maakte. Koresh wilde met haar trouwen, maar dat werd verboden door de vader van het meisje en de kerkvaders. Vanaf dat moment begon Koresh de kerk uit te dagen en hij werd verbannen van de kerk met als argument dat hij een slechte invloed op jongeren zou hebben.
Kort daarna vertrok hij naar Hollywood omdat hij een rock-gitarist wilde worden. Dat mislukte echter en in 1981 verhuisde hij naar Waco in Texas. Hij sloot zich aan bij een religieuze sekte, de Branch Davidians, die zich afgescheiden hadden van de Zevendedagsadventisten. Op zo'n 15 kilometer buiten Waco hadden ze hun hoofdkwartier opgezet, het Mount Carmel Center. Ze hadden deze ranch genoemd naar het Israëlische Karmelgebergte.
[bewerken] De bestorming
Op 28 februari 1993 viel het Amerikaanse Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) het Mount Carmel Center aan. Hierbij vielen onder de agenten vier en onder de Davidians vijf doden. Kort na deze eerste bestorming, nam de FBI de leiding over en werd contact gelegd met Koresh. Gedurende 51 dagen werd telefonisch onderhandeld met verschillende onderhandelaars van de FBI, waarbij Koresh Bijbelse taal uitstootte. Hoewel Koresh beweerde dat de in het Mount Carmel Center aanwezige volwassenen en kinderen zich vrijwillig lieten opsluiten, besloot Attorney General Janet Reno dat de Branch Davidians met geweld verwijderd dienden te worden uit het Center.
Op de aanval op het centrum is veel kritiek geweest en de precieze lijn der gebeurtenissen is duister, en de oorzaak van de brand (zelf aangestoken door de Branch Davidians of geïnduceerd door de aanvallende FBI) is onduidelijk. 76 Branch Davidians, onder wie 28 kinderen, kwamen om bij de brand in het Mount Carmel Center.
Warren Jeffs is/was leider van deze sekte: http://www.google.nl/url?(...)vm=bv.42080656,d.d2kquote:
[..]
Klopt, het is ook een sekte, echter doen ze zich voor als bijbelse christenen. Ze geven gratis profetie-colleges zonder te vertellen wie ze zijn, en als je er wat dieper in zit kom je erachter dat ze een profetes hebben en allerlei vage leerstellingen hebben. Wolfjes in schaapskleren dus.
Ahhh de mormonen, het is wel opvallend dat in de 19e eeuw er een explosie was aan valse profeten waaruit uiteindelijk de jehova getuigen, mormonen, bahai, ZDA etc. zijn ontstaan.quote:
[..]
Warren Jeffs is/was leider van deze sekte: http://www.google.nl/url?(...)vm=bv.42080656,d.d2k
De Mormonen idd. Ze kunnen zichzelf beter de Hormonen noemen ivm hun polygamie.quote:
[..]
Ahhh de mormonen, het is wel opvallend dat in de 19e eeuw er een explosie was aan valse profeten waaruit uiteindelijk de jehova getuigen, mormonen, bahai, ZDA etc. zijn ontstaan.
hahahahhaquote:
[..]
De Mormonen idd. Ze kunnen zichzelf beter de Hormonen noemen ivm hun polygamie.
, idd Mormonen zijn echte players 
Voor de goede orde, dat laatste filmpje was dus van iemand die gelooft dat Ellen haar visioenen van God kreeg, en is niet bedoeld om haar te promoten 
. Uit mijn onderzoek blijkt dat haar visioenen ofwel fantasie waren, ofwel van lucifer, maar zeker niet van God
. Uit mijn onderzoek blijkt dat haar visioenen ofwel fantasie waren, ofwel van lucifer, maar zeker niet van God
quote:
[..]
De Mormonen idd. Ze kunnen zichzelf beter de Hormonen noemen ivm hun polygamie.
De visie van de ZDA op het oordeel:
Uniek is de visie op het oordeel. Voorafgaande aan de wederkomst is er een fase van onderzoek. Zoals de oudtestamentische Grote Verzoendag een element van oordeel bevatte, moet ook het werk van de hemelse Hogepriester tijdens de antitypische Grote Verzoendag in het hemels heiligdom verband houden met het oordeel ("voor-onderzoekend oordeel", pre-Advent oordeel). Bij Christus’ wederkomst komen allen die zich niet aan zijn kant hebben geschaard om (Openbaring 19:11-21). Tijdens de duizendjarige periode die dan begint zijn de geredden op de een of andere manier bij het oordeel betrokken (Openbaring 20:4; 1 Corinthiërs 6:3). Aan het einde van deze duizend jaar worden de goddelozen voor korte tijd tot leven gewekt om dan, met de Satan, het uiteindelijke loon te ontvangen, dat wil zeggen: voor eeuwig te worden verdelgd.
Bron http://www.7daweb.com/profiel/74-pf-hoofdstuk2
Uniek is de visie op het oordeel. Voorafgaande aan de wederkomst is er een fase van onderzoek. Zoals de oudtestamentische Grote Verzoendag een element van oordeel bevatte, moet ook het werk van de hemelse Hogepriester tijdens de antitypische Grote Verzoendag in het hemels heiligdom verband houden met het oordeel ("voor-onderzoekend oordeel", pre-Advent oordeel). Bij Christus’ wederkomst komen allen die zich niet aan zijn kant hebben geschaard om (Openbaring 19:11-21). Tijdens de duizendjarige periode die dan begint zijn de geredden op de een of andere manier bij het oordeel betrokken (Openbaring 20:4; 1 Corinthiërs 6:3). Aan het einde van deze duizend jaar worden de goddelozen voor korte tijd tot leven gewekt om dan, met de Satan, het uiteindelijke loon te ontvangen, dat wil zeggen: voor eeuwig te worden verdelgd.
Bron http://www.7daweb.com/profiel/74-pf-hoofdstuk2
Klopt, dit is gebaseerd op een profetie uit Daniel maar totaal verkeerd geinterpreteerd. In daniel 8 staat de komst van een kleine hoorn beschreven, dat een macht voorstelt, en deze macht was Antiochus Epiphanus die het Joodse volk bijna uitroeide, hun diensten in het heiligdom afschafte en een zwijn offerde in Gods tempel aan de God Zeus. Adventisten zeggen echter dat Daniel 8 gaat over de zonden van Gods volk. Dit is totale BS. Anyways hier is de profetie van Daniel 8, dan zie je dat de 4 delen de 4 Seleusidische rijken waarin het Griekse rijk werd opgedeeld voorstellen, en dat de kleine hoorn daaruit voortkwam, en alleen Antiochus Epiphanus voldoet aan die interpretatie van die profetie.quote:
het oordeel. Voorafgaande aan de wederkomst is er een fase van onderzoek. Zoals de oudtestamentische Grote Verzoendag een element van oordeel bevatte, moet ook het werk van de hemelse Hogepriester tijdens de antitypische Grote Verzoendag in het hemels heiligdom verband houden met het oordeel ("voor-onderzoekend oordeel", pre-Advent oordeel). Bij Christus’ wederkomst komen allen die zich niet aan zijn kant hebben geschaard om (Openbaring 19:11-21). Tijdens de duizendjarige periode die dan begint zijn de geredden op de een of andere manier bij het oordeel betrokken (Openbaring 20:4; 1 Corinthiërs 6:3). Aan het einde van deze duizend jaar worden de goddelozen voor korte tijd tot leven gewekt om dan, met de Satan, het uiteindelijke loon te ontvangen, dat wil zeggen: voor eeuwig te worden verdelgd.
1In het derde regeringsjaar van koning Belsassar kreeg ik, Daniël, na het visioen dat ik eerder had ontvangen weer een visioen. 2In dat visioen – ik bevond me op dat moment in de burcht van Susa, in de provincie Elam – stond ik bij het Ulaikanaal. 3Ik sloeg mijn ogen op en zag bij het kanaal een ram. Hij had twee horens; lange horens waren het, de ene was langer dan de andere, en de langste kwam het laatste op. 4Ik zag de ram stoten naar het westen, het noorden en het zuiden. Er was geen dier dat tegen hem standhield; er was niemand die zich uit zijn macht kon redden. Hij deed wat hij wilde en maakte zich groot. 5Terwijl ik ernaar keek, zag ik vanuit het westen een geitenbok aankomen, hij snelde over de uitgestrekte vlakte zonder de grond te raken. De bok had een opvallende horen tussen zijn ogen. 6Hij naderde de ram met de twee horens die ik bij het kanaal had zien staan, en schoot met een razende kracht op hem af. 7Ik zag hoe hij op de ram afstormde, hem woedend aanviel en al stotend beide horens van de ram wist te breken. De ram had te weinig kracht om weerstand te bieden. De bok wierp hem omver en vertrapte hem; er was niemand die de ram uit zijn macht kon redden. 8De geitenbok maakte zich bijzonder groot, maar op het toppunt van zijn macht brak zijn grote horen af. Daarvoor in de plaats kwamen vier opvallende horens, die naar de vier windrichtingen wezen. 9Uit één daarvan kwam nog een horen op, die eerst klein was, maar geweldig uitgroeide naar het zuiden, naar het oosten en naar het Sieraadland. 10Hij groeide tot aan de hemelmachten en zorgde ervoor dat een deel van het sterrenleger naar de aarde viel, en hij vertrapte het. 11Hij verhief zich zelfs tegen de vorst van het leger, waardoor de vorst het dagelijks offer werd ontnomen en zijn heiligdom werd neergehaald. 12Hij bracht een leger op de been tegen het dagelijks offer, hij overtrad de wet en richtte de waarheid te gronde. Alles wat hij ondernam lukte hem. 13Toen hoorde ik een heilige spreken, en een andere heilige zei tegen degene die gesproken had: ‘Hoe lang zal het duren, wat in het visioen is gezegd over het dagelijks offer en de verwoestende overtreding, de ontwijding van het heiligdom en het vertrapte leger?’ 14Hij zei tegen mij: ‘Drieëntwintighonderd avonden en ochtenden; daarna zal het heiligdom in ere worden hersteld.’
15Toen ik, Daniël, het visioen zag en het probeerde te begrijpen, verscheen er iemand voor me die eruitzag als een man. 16En over het Ulaikanaal hoorde ik een menselijke stem roepen: ‘Gabriël, zorg dat hij het droomgezicht begrijpt.’ 17Hij kwam vlak bij me staan. Ik schrok en viel voorover. Hij zei: ‘Begrijp, mensenkind, dat het visioen naar de tijd van het einde verwijst.’ 18Terwijl hij tegen me sprak, verloor ik het bewustzijn en viel op de grond. Hij raakte me aan, hielp me overeind 19en zei: ‘Ik zal je vertellen wat er gebeurt als Gods toorn is uitgewoed, want het gaat over het tijdstip van het einde. 20De ram met de twee horens die je zag, duidt op de koningen van de Meden en de Perzen. 21De harige geitenbok is de koning van Griekenland. De grote horen tussen zijn ogen is de eerste koning. 22De horen brak af en er kwamen vier andere voor in de plaats; dat betekent dat er vier koninkrijken uit het volk zullen ontstaan, maar niet met dezelfde kracht. 23Aan het einde van hun heerschappij, als de tijd van de overtreders voorbij is, zal er een meedogenloze koning opstaan, bedreven in listen. 24Zijn kracht zal groot zijn – maar het is niet zijn eigen kracht – en hij zal een ongehoorde verwoesting aanrichten. Alles wat hij onderneemt zal hem lukken; machtigen zal hij in het verderf storten, ook het volk van de heiligen. 25Door zijn listigheid slaagt hij in elk bedrog. Hij zal hoogmoedig zijn en velen onverhoeds in het verderf storten. Tegen de vorst der vorsten zal hij opstaan, maar zonder dat er een mensenhand aan te pas komt zal hij gebroken worden. 26Het visioen waarin over de avonden en ochtenden werd gesproken, is waar. En jij, houd dit droomgezicht voor je, want het verwijst naar een verre toekomst.’
Adventisten leren dat het hemelse heiligdom in de hemel net als de Joodse tempel bestaat uit twee fasen. Je had namelijk een dagelijkse dienst in het zogenaamde "heilige" en 1 keer per jaar deed de hogepriester dienst in het 'heilige der heiligen'. Deze twee delen werden door een gordijn gescheiden. Hebreeen 9 leert echter duidelijk dat er in het hemelse heiligdom geen fasen zijn, en dat Jezus klaar was in de 1e eeuw na christus. De bijbel zegt daar dat toen het gordijn van de tempel scheurde van boven naar beneden dat dat betekende dat het Joodse heiligdom niet meer in werking was. Dit gordijn was een voorafschaduwing van Jezus'lichaam. Als je de tekst leest zie je duidelijk dat het heilige deel symbool stond voor het Joodse tijdperk en het heilige der heiligen symbool staat voor Jezus hemelvaart in de 1e eeuw.
1Het eerste verbond bevatte bepalingen voor de rituelen van de dienst en het aardse heiligdom. 2De voorste tent, die is ingericht met de lampenstandaard en de tafel voor de toonbroden, wordt het heilige genoemd. 3Achter het tweede voorhangsel bevindt zich de tent die het allerheiligste genoemd wordt. 4Daar staan het vergulde reukofferaltaar en de ark van het verbond, die langs alle zijden met goud overtrokken is en waarin zich de vergulde kruik met het manna, Aärons staf die gebloeid heeft en de platen met de verbondstekst bevinden; 5daarop staan de cherubs als teken van Gods majesteit, zij bedekken de verzoeningsplaat met hun schaduw. Op dit alles kunnen we nu niet in detail ingaan. 6In het aldus ingerichte heiligdom gaan de priesters voortdurend de voorste tent binnen om hun dienst te vervullen, 7maar in de tweede tent gaat alleen de hogepriester binnen, slechts eenmaal per jaar en nooit zonder het bloed dat hij offert voor zichzelf en voor de zonden die het volk uit onwetendheid heeft begaan. 8Hiermee maakt de heilige Geest duidelijk dat de weg naar het hemelse heiligdom niet zichtbaar is zolang de eerste tent nog dienstdoet. 9Dit alles is een zinnebeeld voor de huidige tijd: er worden daar gaven en offers gebracht die het geweten van degenen die ze opdragen niet tot volmaakte zuiverheid kunnen brengen; 10het gaat alleen om voedsel, drank en rituele wassingen, om bepalingen over uiterlijkheden die slechts gelden tot aan de nieuwe orde.
11Christus daarentegen is aangetreden als hogepriester van al het goede dat ons is toebedacht: hij is door een indrukwekkender en volmaakter tent – die niet door mensenhanden gemaakt is en niet behoort tot onze schepping – 12voor eens en altijd het hemelse heiligdom binnengegaan, en dan niet met bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed. Zo heeft hij een eeuwige verlossing verworven. 13Want als het lichaam van wie onrein is al wordt gereinigd en geheiligd wanneer het besprenkeld wordt met het bloed van bokken en stieren of bestrooid met de as van een jonge koe, 14hoeveel te meer zal dan niet het bloed van Christus, die dankzij de eeuwige Geest zichzelf heeft kunnen opdragen als offer zonder smet, ons geweten reinigen van daden die tot de dood leiden, en het heiligen voor de dienst aan de levende God?
15Zo is hij dan bemiddelaar van een nieuw verbond; hij is immers gestorven om ons te verlossen van de overtredingen tegen het eerste verbond. Nu kunnen allen die geroepen zijn het beloofde eeuwige erfdeel ontvangen. 16Bij een testament is het noodzakelijk dat de dood van de erflater wordt vastgesteld. 17Een testament is immers pas geldig na overlijden, het heeft geen rechtskracht wanneer de erflater nog leeft. 18Daarom is ook het eerste verbond niet zonder bloed ingewijd. 19Want nadat Mozes alle voorschriften van de wet aan heel het volk had voorgelezen, nam hij het bloed van jonge stieren en bokken, water, karmozijnrode wol en majoraan, en besprenkelde zowel het boek zelf als heel het volk, 20en verklaarde: ‘Dit is het bloed van het verbond dat God aan u heeft opgelegd.’ 21Vervolgens besprenkelde hij op dezelfde manier de tabernakel en alle voor de eredienst benodigde voorwerpen met het bloed. 22Volgens de wet wordt inderdaad vrijwel alles met bloed gereinigd, want als er geen bloed wordt uitgegoten, vindt er geen vergeving plaats.
23Als het dus noodzakelijk is dat de afbeeldingen van wat zich in de hemel bevindt op die manier gereinigd worden, dan moet wat in de hemel zelf is met veel betere offergaven worden gereinigd. 24Christus is immers niet binnengegaan in een heiligdom dat door mensenhanden is gemaakt, in de voorafbeelding van het hemelse heiligdom, maar in de hemel zelf, waar hij nu bij God voor ons pleit. 25Hij brengt daar niet telkens opnieuw het offer van zijn leven; hij is dus niet te vergelijken met de hogepriester die elk jaar het heiligdom binnengaat, en dat met bloed dat niet het zijne is, 26want dan zou hij sinds de grondvesting van de wereld telkens opnieuw hebben moeten lijden. Nee, hij heeft zich bij de voltooiing van de tijden eenmaal geopenbaard, om met zijn offer de zonde teniet te doen. 27Eens moeten mensen sterven en daarna volgt het oordeel. 28Net zo zeker is het dat Christus, die eenmaal is geofferd om de zonden van velen te dragen, voor een tweede maal zal verschijnen om te redden wie hem verwachten, maar dan gaat het niet meer om de zonde.
Tl;dr versie?
http://www.syfy.com/tinman/oz/
“The only thing standing between you and your goal is the bullshit story you keep telling yourself as to why you can't achieve it.”
“The only thing standing between you and your goal is the bullshit story you keep telling yourself as to why you can't achieve it.”
Zevende dags adventisten leren gebaseerd op Daniel 8: 14 (na 2300 avonden-morgens dan zal het heiligdom gereinigd/hersteld worden) dat er sinds 1844 in de hemel sprake is van een onderzoekend oordeel om te bepalen wie naar de hemel mogen en wie niet. Zij komen op deze datum door als beginpunt de uitvaardiging van een leider om de tempel in Jeruzalem te herstellen te nemen (457 voor christus) en van elke avond-morgen een dag te maken en die dagen om te zetten in jaren. Dus vanaf 457 voor christus + 2300 jaren = 1844. Zoals uit onder andere uit voorgaande post blijkt is dit een verdraaiing van de bijbel. Daniel 8 gaat immers om een Griekse koning die het Joodse volk bijna uitroeide en de diensten in het heiligdom afschafte en een zwijn offerde aan Zeus in de Joodse tempel.quote:
Ok.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.syfy.com/tinman/oz/
“The only thing standing between you and your goal is the bullshit story you keep telling yourself as to why you can't achieve it.”
quote:Op zaterdag 9 februari 2013 18:19 schreef SosuaCafe het volgende:
Ok.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
TS is ernstig besmet met geloof en probeer weldenkende fokkers er van te overtuigen dat hij gelijk heeft.quote:
Hiermee wordt veelvuldig met (lange) quotes uit boeken gesmeten waarin TS de waarheid ziet.
Voorlopig hou ik het nog steeds bij de vergelijking dta god net zo goed een roze onzichtbare eenhoorn kan zijn.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
quote:
[..]
TS is ernstig besmet met geloof en probeer weldenkende fokkers er van te overtuigen dat hij gelijk heeft.
Hiermee wordt veelvuldig met (lange) quotes uit boeken gesmeten waarin TS de waarheid ziet.
Voorlopig hou ik het nog steeds bij de vergelijking dta god net zo goed een roze onzichtbare eenhoorn kan zijn.
Sorry, het is niet mijn bedoeling om zieltjes te winnen. Maar als ik mijn standpunten duidelijk wil maken dan kan ik dat niet altijd doen zonder de bijbel zelf te gebruiken. Iedereen moet lekker geloven wat hij of zij zelf wil.
openbare scholen en humanistisch vormingsonderwijs helpen daar doorgaans niet bij.quote:
[..]
http://www.syfy.com/tinman/oz/
“The only thing standing between you and your goal is the bullshit story you keep telling yourself as to why you can't achieve it.”
“The only thing standing between you and your goal is the bullshit story you keep telling yourself as to why you can't achieve it.”
Ik geef ook alleen een tl;dr samenvatting. Als ik om steekhoudende argumenten vraag kom jij met quotes uit een boek in een poging om mij van jouw gelijk te overtuigen.quote:
[..]
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Tja, het is nu eenmaal lastig om mijn visie te onderscheiden van wat er in de bijbel staat aangezien mijn overtuigingen gebaseerd zijn op het boek. Als de bijbel een fictief boek is dan zou je toch makkelijk kunnen aangeven waarom het onzin is? Met andere woorden, als het een fictief boek is, dan hoef je het toch niet als obstakel te zien van een goede discussie maar dan zou je toch makkelijk kunnen aangeven waarom het niet strookt met de realiteit?quote:
[..]
Ik geef ook alleen een tl;dr samenvatting. Als ik om steekhoudende argumenten vraag kom jij met quotes uit een boek in een poging om mij van jouw gelijk te overtuigen.
Ik ben ff spaghetti maken enzow 
Eet smakelijk.quote:
[..]
Tja, het is nu eenmaal lastig om mijn visie te onderscheiden van wat er in de bijbel staat aangezien mijn overtuigingen gebaseerd zijn op het boek. Als de bijbel een fictief boek is dan zou je toch makkelijk kunnen aangeven waarom het onzin is? Met andere woorden, als het een fictief boek is, dan hoef je het toch niet als obstakel te zien van een goede discussie maar dan zou je toch makkelijk kunnen aangeven waarom het niet strookt met de realiteit?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ik vind het wel interessant om te lezen allemaal. Het is even doorbijten, maar dan steek je er daadwerkelijk wat van op.quote:
[..]
Tja, het is nu eenmaal lastig om mijn visie te onderscheiden van wat er in de bijbel staat aangezien mijn overtuigingen gebaseerd zijn op het boek. Als de bijbel een fictief boek is dan zou je toch makkelijk kunnen aangeven waarom het onzin is? Met andere woorden, als het een fictief boek is, dan hoef je het toch niet als obstakel te zien van een goede discussie maar dan zou je toch makkelijk kunnen aangeven waarom het niet strookt met de realiteit?
Een stukje gelezen, daarna naar onderen gescrolld om te kijken hoe lang het is...toen ik zag dat het een tijdschrift vol is niet meer gelezen. Wie zou zoiets nou lezen man 
#freefrederike
quote:
Een stukje gelezen, daarna naar onderen gescrolld om te kijken hoe lang het is...toen ik zag dat het een tijdschrift vol is niet meer gelezen. Wie zou zoiets nou lezen man
heb het helemaal gelezen
Fijn om te horenquote:
[..]
Ik vind het wel interessant om te lezen allemaal. Het is even doorbijten, maar dan steek je er daadwerkelijk wat van op.
. Ook voor mensen die niet geloven kan het eens interessant zijn om de wereld vanuit een andere zienswijze te benaderen. Ik ben een tijdje atheist geweest, toen new ager, toen ZDA en nu gewoon bijbels christen. Deze laatste zienswijze past het best bij mij. Het moeilijkste vond ik ten eerste de evolutietheorie doorgronden en abiogenesis te verklaren etc. etc. en ten tweede toen ik dat voor mijzelf had uitgezocht was het daarna ontzettend moeilijk om tussen alle geloofsstromingen de juiste te vinden.
Ik ben ff COD spelen. Hoop binnenkort hier een discussie met Ali Kanibali aan te gaan aangezien hij nog steeds hardcore ZDA is.
Heb het zelf niet helemaal gelezen maar de boodschap was mij wel duidelijk.quote:
[..]
Ik vind het wel interessant om te lezen allemaal. Het is even doorbijten, maar dan steek je er daadwerkelijk wat van op.
Wat bedoel je met er wat van opsteken? Vond je het gewoon interessant of wat anders?
Ich hock in meinem Bonker
Dat zou ik bijzonder interessant vinden om te volgen.quote:
Ik ben ff COD spelen. Hoop binnenkort hier een discussie met Ali Kanibali aan te gaan aangezien hij nog steeds hardcore ZDA is.
Ich hock in meinem Bonker
Omdat je dan wat meer te weten komt over andere geloven. Zoals het eindoordeel bijvoorbeeld.quote:
[..]
Heb het zelf niet helemaal gelezen maar de boodschap was mij wel duidelijk.
Wat bedoel je met er wat van opsteken? Vond je het gewoon interessant of wat anders?
Ok, nou mooi dat je het zo ziet een niet gelijk alles afbrand zoals anderen.quote:
[..]
Omdat je dan wat meer te weten komt over andere geloven. Zoals het eindoordeel bijvoorbeeld.
Ich hock in meinem Bonker
Nee, veel te interessant dit onderwerpquote:
[..]
Ok, nou mooi dat je het zo ziet een niet gelijk alles afbrand zoals anderen.
haha je wil niet weten wat er dan allemaal voor gekkigheid uit de hoed komtquote:
[..]
Dat zou ik bijzonder interessant vinden om te volgen.
Jij bent dan ook 'niet de slimste'. Anders zou je niet voor gratis werken @ fok.nlquote:
#freefrederike
Dank uquote:
[..]
Jij bent dan ook 'niet de slimste'. Anders zou je niet voor gratis werken @ fok.nl
Aangezien je het hebt gelezen, kan je dan ook aub een samenvatting geven van de OP? Ik vind het namelijk wel interessant, maar zo'n grote stuk tekst is toch wel iets te veel.quote:
#freefrederike
Na de drie wijntjes die ik nu op heb gaat dat niet lukken helaas.quote:
[..]
Aangezien je het hebt gelezen, kan je dan ook aub een samenvatting geven van de OP? Ik vind het namelijk wel interessant, maar zo'n grote stuk tekst is toch wel iets te veel.
Je zult het-als je het echt wilt weten-toch echt zelf moeten lezen
Misschien is dat omdat Adventisten de volgende passages hanteren ?quote:Het gaat om het ware evangelie (genade door geloof alleen) versus het valse evangelie (genade door geloof+werken). Nu God mij wakker heeft geschud is het ook mijn taak om anderen wakker te schudden.
James 2:14,17,26 (KJV)
What doth it profit, my brethren, though a man say he hath faith, and have not works? can faith save him?
Even so faith, if it hath not works, is dead, being alone.
For as the body without the spirit is dead, so faith without works is dead also.
Ahaquote:
[..]
Ik geloof dat atheisme na christendom de beste "religie" is omdat er niet zo heel veel verschil zit tussen het gezonde verstand uitgelegd in de bijbel en het natuurlijk aangeboren gezonde verstand van een mens. Veel religies, behalve bijbels christendom, verbuigen dit gezonde verstand.
Hmm waar heb ik dat eerder gehoord 
Firm but Friendly.
Het verschil is dat God je helemaal de vernieling in helpt als hij wil, of je juist tot een waanzinnig succes maakt, en dat die eenhoorn je gewoon je leventje laat leven.quote:
Misschien kan TS mij het verschil uitleggen tussen een roze onzichtbare eenhoorn en god?
Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them. — Steve Eley
Firm but Friendly.
Dat doet God niet, dat doe je zelf. Eigen verantwoording weet je wel?quote:
[..]
Het verschil is dat God je helemaal de vernieling in helpt als hij wil, of je juist tot een waanzinnig succes maakt, en dat die eenhoorn je gewoon je leventje laat leven.
Niks met een eenhoorn of iets anders te maken.
Ehm de bijbel bestaat uit 66 boeken??quote:
[..]
De bijbel is als een puzzle, je begint met de basics, dan graaf je dieper en dieper en dan zie je dat het in feite zo consistent is en zo zorgvuldig gemaakt is dat je beseft dat het boek (lees; 40 boeken) van hemelse origine zijn. Zoals biologen een organisme kunnen bestuderen en ontleden, zo heeft God ons zijn woord gegeven om kritisch te analyseren.
Firm but Friendly.
Je doet idd. ook veel zelf, maar niet alles hoor.quote:
[..]
Dat doet God niet, dat doe je zelf. Eigen verantwoording weet je wel?
Niks met een eenhoorn of iets anders te maken.
Firm but Friendly.
Wie zou dan het aanvullende zetje geven?quote:
[..]
Je doet idd. ook veel zelf, maar niet alles hoor.
Wel opvallend, maar makkelijk verklaarbaar he.quote:
[..]
Ahhh de mormonen, het is wel opvallend dat in de 19e eeuw er een explosie was aan valse profeten waaruit uiteindelijk de jehova getuigen, mormonen, bahai, ZDA etc. zijn ontstaan.
Firm but Friendly.
quote:
[..]
hahahahha
Firm but Friendly.
Klopt, dergelijke passages kunnen verwarrend zijn voor mensen die niet bekend zijn met het evangelie. Maar James 2 zegt echter dat het onvermijdelijke resultaat van redding zich manifesteert in werken, zo kan je zien of je daadwerkelijk gelooft of niet. Het gaat dan niet perse om grote werken van de Heilige Geest maar bijvoorbeeld ook in het veranderen van het karakter van een persoon; vruchten van de Heilige Geest zijn dan geduld, rust en dergelijke.quote:
[..]
Misschien is dat omdat Adventisten de volgende passages hanteren ?
James 2:14,17,26 (KJV)
What doth it profit, my brethren, though a man say he hath faith, and have not works? can faith save him?
Even so faith, if it hath not works, is dead, being alone.
For as the body without the spirit is dead, so faith without works is dead also.
In Galaten wordt gewaarschuwd tegen het "valse" evangelie waartoe het ZDA ook toebehoort:
Het ware evangelie
6Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd. 7Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. 8Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! 9Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen – vervloekt is hij! 10Probeer ik nu mensen te overtuigen of God? Probeer ik soms mensen te behagen? Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn. 11Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht 12– ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.
Tegen de Joden die de wet wilden naleven zei Paulus:
15Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven. 17En in ons streven om door Christus rechtvaardig te worden, blijkt dat wijzelf ook zondaars zijn. Betekent dit dat Christus dus in dienst staat van de zonde? Natuurlijk niet. 18Maar wanneer ik weer aanneem wat ik had verworpen, maak ik van mezelf opnieuw een overtreder. 19Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd: 20ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven. 21Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.
1Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? 2Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven? 3Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 4Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 5Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?
De bijbel maakt een onderscheid tussen rechtvaardiging van een mens en heiliging van een mens. Rechtvaardiging betekent dat als je Jezus accepteert je straf geannuleerd is, en heiliging betekent dat als je eenmaal gerechtvaardigd bent dat de Heilige Geest je van binnenuit verandert. God heiligt iedereen die hij rechtvaardigt. Dus geloof zonder werken van de Heilige Geest is idd dood.
Dus stel, in de middeleeuwen had je kruisvaarders die zichzelf christenen noemen en erop uitgingen om te moorden en plunderen, dit zijn geen vruchten van de Heilige Geest. Kortom hun geloof was dood, het waren dus niet echte christenen. Helaas heeft het christendom dankzij dergelijke mensen wel zown stigma gekregen.
quote:
[..]
Ehm de bijbel bestaat uit 66 boeken??
oeps
hahahaha ik ga da eg nie allemaal lezen hoorquote:
[..]
Ach joh, nog maar 26 te lezen. Valt best mee hoor
is veeeeeeel te veel. Het oude testament is een beetje blablabla voor mij, maar het nieuwe testament is wel interessant en leuk om te lezen . Vroeger vond ik het irritant om de bijbel te lezen omdat het allemaal middeleeuwse taal was, maar tegenwoordig heb je een online jongerenbijbel die in duidelijke taal geschreven is ( http://www.jongerenbijbel.nl/bijbel/ ). Dat leest een stuk makkelijker 
Ik heb oa een bijbeltje uit 1959 en vind het echt mooi om bijvoorbeeld de Psalmen te lezen in die taal. Zo gedragen.quote:
[..]
hahahaha ik ga da eg nie allemaal lezen hoor
quote:
[..]
Ik heb oa een bijbeltje uit 1959 en vind het echt mooi om bijvoorbeeld de Psalmen te lezen in die taal. Zo gedragen.
Ja iedereen kijkt op een andere manier tegen de bijbel aan he. Veel mensen moeten er absoluut niets van hebben, ik lees het omdat het voor mij verklaart waarom de wereld zo is zoals die is, Ryan Babel leest het om rustig van te worden, Pim Fortyun las vooral het boek prediker omdat hij dat zo mooi vond, en anderen zoals jij vinden idd de psalmen heel mooi . Ik ben blij dat ik in een West-Europese cultuur geboren ben, ik zou het verschrikkelijk vinden als ik bijvoorbeeld in een land moest leven waar de maatschappij gebaseerd is op de islam.
Maar ja, het is maar net waar je geboren bent he? Wij kennen hier de vrijheid om te geloven of niet te geloven en dat is heerlijk.quote:
[..]
Precies! Vrijheid is voor Nederlanders zo vanzelfsprekend, maar als je in de wereld kijkt is dat niet overal zo. Ik denk dat Nederland sowieso tot de 3 meest vrije landen van de wereld behoort. Om deze vrijheid te bewaken is het noodzakelijk dat kerk en staat gescheiden blijven. En dat is ook een beetje het probleem met islam, in essentie maakt deze religie namelijk geen onderscheid tussen kerk en staat maar moet elk mens op aarde onderworpen worden aan de wetten die door een engel aan Mohammad zijn openbaart. In de context van dit topic is het wel noemenswaardig te vermelden dat zowel Ellen White als Mohammad in het begin van het profeetschap dachten dat de visioenen van Satan afkomstig waren en niet van God.quote:
[..]
Maar ja, het is maar net waar je geboren bent he? Wij kennen hier de vrijheid om te geloven of niet te geloven en dat is heerlijk.
Follow-up van mijn vorige post. Dit was hoe Ellen White haar profeetschap begon:
In my next vision I earnestly begged of the Lord that, if I must go and relate what He had shown to me, He would keep me from exaltation. Then He showed me that my prayer was answered, and if I should be in danger of exaltation His hand would be laid upon me, and I would be afflicted with sickness. Said the angel, "If you deliver the messages faithfully, and endure unto the end, you shall eat of the fruit of the tree of life and drink of the water of the river of life."
Soon it was reported all around that the visions were the result of mesmerism, and many Adventists were ready to believe and circulate the report. A physician who was a celebrated mesmerizer told me that my views were mesmerism, that I was a very easy subject, and that he could mesmerize me and give me a vision. I told him that the Lord had shown me in vision that mesmerism was from the devil, from the bottomless pit, and that it would soon go there, with those who continued to use it. I then gave him liberty to mesmerize me if he could. He tried for more than half an hour, resorting to different operations, and then gave it up. By faith in God I was able to resist his influence, so that it did not affect me in the least.
If I had a vision in meeting, many would say that it was excitement and that someone mesmerized me. Then I would go away alone in the woods, where no eye or ear but God's could see or hear, and pray to Him, and He would sometimes give me a vision there. I then rejoiced, and told them what God had revealed to me alone, where no mortal could influence me. But I was told by some that I mesmerized myself. Oh, thought I, has it come to this that those who honestly go to God alone to plead His promises and to claim His salvation, are to be charged with being under the foul and soul-damning influence of mesmerism? Do we ask our kind Father in heaven for "bread," only to receive a "stone" or a "scorpion"? These things wounded my spirit, and wrung my soul in keen anguish, well-nigh to despair, while many would have me believe that there was no Holy Ghost and that all the exercises that holy men of God have experienced were only mesmerism or the deceptions of Satan.
At this time there was fanaticism in Maine. Some refrained wholly from labor and disfellowshiped all those who would not receive their views on this point, and some other things which they held to be religious duties. God revealed these errors to me in vision and sent me to His erring children to declare them; but many of them wholly rejected the message, and charged me with conforming to the world. On the other hand, the nominal Adventists charged me with fanaticism, and I was falsely, and by some wickedly, represented as being the leader of the fanaticism that I was actually laboring to correct. Different times were repeatedly set for the Lord to come and were urged upon the brethren; but the Lord showed me that they would all pass by, for the time of trouble must come before the coming of Christ, and that every time that was set and passed by would only weaken the faith of God's people. For this I was charged with being with the evil servant that said in his heart, "My Lord delayeth His coming."
All these things weighed heavily upon my spirits, and in the confusion I was sometimes tempted to doubt my own experience. While at family prayers one morning, the power of God began to rest upon me, and the thought rushed into my mind that it was mesmerism, and I resisted it. Immediately I was struck dumb and for a few moments was lost to everything around me. I then saw my sin in doubting the power of God, and that for so doing I was struck dumb, and that my tongue would be loosed in less than twenty-four hours. A card was held up before me, on which were written in letters of gold the chapter and verse of fifty texts of Scripture. After I came out of vision, I beckoned for the slate, and wrote upon it that I was dumb, also what I had seen, and that I wished the large Bible. I took the Bible and readily turned to all the texts that I had seen upon the card. I was unable to speak all day. Early the next morning my soul was filled with joy, and my tongue was loosed to shout the high praises of God. After that I dared not doubt or for a moment resist the power of God, however others might think of me.
In 1846, while at Fairhaven, Massachusetts, my sister (who usually accompanied me at that time), Sister A., Brother G., and myself started in a sailboat to visit a family on West's Island. It was almost night when we started. We had gone but a short distance when a storm suddenly arose. It thundered and lightened, and the rain came in torrents upon us. It seemed plain that we must be lost, unless God should deliver.
I knelt down in the boat and began to cry to God to deliver us. And there upon the tossing billows, while the water washed over the top of the boat upon us, I was taken off in vision and saw that sooner would every drop of water in the ocean be dried up than we perish, for my work had but just begun. After I came out of the vision all my fears were gone, and we sang and praised God, and our little boat was to us a floating Bethel. The editor of The Advent Herald has said that my visions were known to be "the result of mesmeric operations." But, I ask, what opportunity was there for mesmeric operations in such a time as that? Brother G. had more than he could well do to manage the boat. He tried to anchor, but the anchor dragged. Our little boat was tossed upon the waves and driven by the wind, while it was so dark that we could not see from one end of the boat to the other. Soon the anchor held, and Brother G. called for help. There were but two houses on the island, and it proved that we were near one of them, but not the one where we wished to go. All the family had retired to rest except a little child, who providentially heard the call for help upon the water. Her father soon came to our relief, and, in a small boat, took us to the shore. We spent the most of that night in thanksgiving and praise to God for His wonderful goodness unto us. -
In my next vision I earnestly begged of the Lord that, if I must go and relate what He had shown to me, He would keep me from exaltation. Then He showed me that my prayer was answered, and if I should be in danger of exaltation His hand would be laid upon me, and I would be afflicted with sickness. Said the angel, "If you deliver the messages faithfully, and endure unto the end, you shall eat of the fruit of the tree of life and drink of the water of the river of life."
Soon it was reported all around that the visions were the result of mesmerism, and many Adventists were ready to believe and circulate the report. A physician who was a celebrated mesmerizer told me that my views were mesmerism, that I was a very easy subject, and that he could mesmerize me and give me a vision. I told him that the Lord had shown me in vision that mesmerism was from the devil, from the bottomless pit, and that it would soon go there, with those who continued to use it. I then gave him liberty to mesmerize me if he could. He tried for more than half an hour, resorting to different operations, and then gave it up. By faith in God I was able to resist his influence, so that it did not affect me in the least.
If I had a vision in meeting, many would say that it was excitement and that someone mesmerized me. Then I would go away alone in the woods, where no eye or ear but God's could see or hear, and pray to Him, and He would sometimes give me a vision there. I then rejoiced, and told them what God had revealed to me alone, where no mortal could influence me. But I was told by some that I mesmerized myself. Oh, thought I, has it come to this that those who honestly go to God alone to plead His promises and to claim His salvation, are to be charged with being under the foul and soul-damning influence of mesmerism? Do we ask our kind Father in heaven for "bread," only to receive a "stone" or a "scorpion"? These things wounded my spirit, and wrung my soul in keen anguish, well-nigh to despair, while many would have me believe that there was no Holy Ghost and that all the exercises that holy men of God have experienced were only mesmerism or the deceptions of Satan.
At this time there was fanaticism in Maine. Some refrained wholly from labor and disfellowshiped all those who would not receive their views on this point, and some other things which they held to be religious duties. God revealed these errors to me in vision and sent me to His erring children to declare them; but many of them wholly rejected the message, and charged me with conforming to the world. On the other hand, the nominal Adventists charged me with fanaticism, and I was falsely, and by some wickedly, represented as being the leader of the fanaticism that I was actually laboring to correct. Different times were repeatedly set for the Lord to come and were urged upon the brethren; but the Lord showed me that they would all pass by, for the time of trouble must come before the coming of Christ, and that every time that was set and passed by would only weaken the faith of God's people. For this I was charged with being with the evil servant that said in his heart, "My Lord delayeth His coming."
All these things weighed heavily upon my spirits, and in the confusion I was sometimes tempted to doubt my own experience. While at family prayers one morning, the power of God began to rest upon me, and the thought rushed into my mind that it was mesmerism, and I resisted it. Immediately I was struck dumb and for a few moments was lost to everything around me. I then saw my sin in doubting the power of God, and that for so doing I was struck dumb, and that my tongue would be loosed in less than twenty-four hours. A card was held up before me, on which were written in letters of gold the chapter and verse of fifty texts of Scripture. After I came out of vision, I beckoned for the slate, and wrote upon it that I was dumb, also what I had seen, and that I wished the large Bible. I took the Bible and readily turned to all the texts that I had seen upon the card. I was unable to speak all day. Early the next morning my soul was filled with joy, and my tongue was loosed to shout the high praises of God. After that I dared not doubt or for a moment resist the power of God, however others might think of me.
In 1846, while at Fairhaven, Massachusetts, my sister (who usually accompanied me at that time), Sister A., Brother G., and myself started in a sailboat to visit a family on West's Island. It was almost night when we started. We had gone but a short distance when a storm suddenly arose. It thundered and lightened, and the rain came in torrents upon us. It seemed plain that we must be lost, unless God should deliver.
I knelt down in the boat and began to cry to God to deliver us. And there upon the tossing billows, while the water washed over the top of the boat upon us, I was taken off in vision and saw that sooner would every drop of water in the ocean be dried up than we perish, for my work had but just begun. After I came out of the vision all my fears were gone, and we sang and praised God, and our little boat was to us a floating Bethel. The editor of The Advent Herald has said that my visions were known to be "the result of mesmeric operations." But, I ask, what opportunity was there for mesmeric operations in such a time as that? Brother G. had more than he could well do to manage the boat. He tried to anchor, but the anchor dragged. Our little boat was tossed upon the waves and driven by the wind, while it was so dark that we could not see from one end of the boat to the other. Soon the anchor held, and Brother G. called for help. There were but two houses on the island, and it proved that we were near one of them, but not the one where we wished to go. All the family had retired to rest except a little child, who providentially heard the call for help upon the water. Her father soon came to our relief, and, in a small boat, took us to the shore. We spent the most of that night in thanksgiving and praise to God for His wonderful goodness unto us. -
De bijbel, is een boek dat heeft geput uit oudere scheppingsverhalen. Als je echt naar de bron wil moet je bij de babyloniërs zijn, een hoop mythologie van de oude Soemeriërs is overgenomen in de bijbel.quote:
[..]
Ik geloof dat de bijbel behoorlijk goed bewaard is gebleven en dat de bijbel, (40 boeken in een periode van duizenden jaren) een perfecte eenheid vormen, profetieen bevatten die uitkomen, en de woorden die er in de boeken staan zijn volgens mij door de Heilige Geest ingegeven.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Als god onfeilbaar is waarom staan er dan eigenlijk twee significant verschillende scheppingverhalen in genesis en staat er vervolgens in het boek marcus een addendum?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Waarom geen schopje religie?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
TS is heel goed in het kopieren/plakken -edit- Ik ben blij dat er op fok! ook voor jou een plekje is om je uit te drukken. -edit, nee-
[ Bericht 35% gewijzigd door Lavenderr op 11-02-2013 09:48:33 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door Lavenderr op 11-02-2013 09:48:33 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik heb niet alles gelezen want dat is teveel nu om 1 uur s nachts.
Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).
Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.
Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.
Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als een profetie genomen moet worden. Je ziet dat ze haar zienswijze op sommige punten met de tijd aanpast, naarmate meer kennis vergaard wordt etc. Niet alles is gebaseerd op visioenen en vaak citeert ze contemporaine schrijvers. Ook is niet altijd wanneer ze zegt 'ik zag' sprake van een visioen. Ze gebruikt dit 'ik zag' ook als een manier om te zeggen 'ik begreep', of 'ik zag in'. 'Ik zie wat je bedoelt' wil niet per se zeggen dat je een visioen hebt, maar dat iets duidelijk is geworden.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-02-2013 09:43:58 ]
Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).
Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.
Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.
Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als een profetie genomen moet worden. Je ziet dat ze haar zienswijze op sommige punten met de tijd aanpast, naarmate meer kennis vergaard wordt etc. Niet alles is gebaseerd op visioenen en vaak citeert ze contemporaine schrijvers. Ook is niet altijd wanneer ze zegt 'ik zag' sprake van een visioen. Ze gebruikt dit 'ik zag' ook als een manier om te zeggen 'ik begreep', of 'ik zag in'. 'Ik zie wat je bedoelt' wil niet per se zeggen dat je een visioen hebt, maar dat iets duidelijk is geworden.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-02-2013 09:43:58 ]
Griekenland wordt in Daniel 7 voorgesteld als de luipaard met 4 koppen. Dus de 4 rijken van de generaals na Alexander de Grote.quote:Klopt, dit is gebaseerd op een profetie uit Daniel maar totaal verkeerd geinterpreteerd. In daniel 8 staat de komst van een kleine hoorn beschreven, dat een macht voorstelt, en deze macht was Antiochus Epiphanus die het Joodse volk bijna uitroeide, hun diensten in het heiligdom afschafte en een zwijn offerde in Gods tempel aan de God Zeus. Adventisten zeggen echter dat Daniel 8 gaat over de zonden van Gods volk. Dit is totale BS. Anyways hier is de profetie van Daniel 8, dan zie je dat de 4 delen de 4 Seleusidische rijken waarin het Griekse rijk werd opgedeeld voorstellen, en dat de kleine hoorn daaruit voortkwam, en alleen Antiochus Epiphanus voldoet aan die interpretatie van die profetie.
Na Griekenland kwam een nieuw beest met een nieuw element (ijzer) en dit was zonder twijfel Rome. De kleine hoorn komt uit het vierde beest en niet uit het derde.
De kleine hoorn blijft ook tot het laatste oordeel: 21 Ik had gezien, dat diezelve hoorn krijg voerde tegen de heiligen, en dat hij die overmocht,
22 Totdat de Oude van dagen kwam, en het gericht gegeven werd aan de heiligen der hoge plaatsen, en dat de bestemde tijd kwam, dat de heiligen het Rijk bezaten.
De Rots in Daniel 2 slaat neer op de voeten (post-Rome) en niet op de heupen (Griekenland).
Dit kan dus niet de Griekse koning Antiochus Epiphanus zijn. Ook voldoet die niet aan de andere criteria zoals het veranderen van de tijden en de wet, het spreken van godslastering (beweren zonden te kunnen vergeven en god te zijn), en die koning is ook niet gestorven en op de een of andere manier weer teruggekomen (het vaticaan kreeg haar dodelijke wond in 1798 en werd vervolgens beetje bij beetje weer hersteld tot het vaticaan van vandaag in 1929).
Antiochus Epiphanus voldoet aan geen van deze criteria.
Daniel 8 geeft een verkorte versie van Daniel 7 waarin de geschiedenis van Rome die tot RKK leidt niet weergegeven wordt. De kleine hoorn van Daniel 7 en 8 zijn echter dezelfde:
Daniel 7:
21 make war with the saints
8 mouth speaking great things
19 exceeding dreadful
11 beast was slain given to the burning
Daniel 8:
24 destroy the mighty and the holy people
11 magnified himself
23 king of fierce countenance
25 broken without hand
In Daniel 2 wordt de Rots die een eind maakt aan al de koninkrijken beschreven als 'zonder handen uitgehouwen': 45 Daarom hebt gij gezien, dat uit den berg een steen zonder handen afgehouwen is geworden, die het ijzer, koper, leem, zilver en goud vermaalde; de grote God heeft den koning bekend gemaakt, wat hierna geschieden zal; de droom nu is gewis, en zijn uitlegging is zeker. Daniel 2:45
In Daniel 8 wordt hier naar verwezen: 25 En door zijn kloekheid zo zal hij de bedriegerij doen gedijen in zijn hand; en hij zal zich in zijn hart verheffen; en in stille rust zal hij er velen verderven, en zal staan tegen den Vorst der vorsten, doch hij zal zonder hand verbroken worden.
Dus ook al wordt het onderscheid tussen heidens en pauselijk Rome in hoofdstuk 8 niet weergegeven bij het beschrijven van de macht na Griekenland, wil dat niet zeggen dat het om een andere geschiedenis gaat. De overeenkomsten maken duidelijk dat het om dezelfde geschiedenis gaat.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-02-2013 01:42:34 ]
Deze woorden dien je ook in hun context te lezen. Wat ze zegt is dat zij die haar profetische boodschappen verwerpen, automatisch op een gegeven moment in de positie terecht zullen komen waarin ze toe zullen geven aan Satans verleidingen. Waarom? Omdat de profetische boodschappen en waarschuwingen die verleidingen aankondigen, blootleggen en onthullen. Wanneer je ze verwerpt zul je ook het gevaar niet aan zien komen wanneer het voor de deur staat en het binnen laten. Dat zal maken dat mensen misleid zullen worden en tot Satan toebehoren. Ellen White spoort aan tot een volledige overgave en volledig offer aan God, dat elk detail van het leven ter grotere glorie van God is. Dat heeft zowel betrekking op wat je eet, hoe je je kleedt, hoe je spreekt, hoe je met je naasten omgaat, hoe je je ten opzichte van God houdt, enzovoorts. Ze spreekt over een gehele heiligmaking in Christus. Wanneer we die omarmen, blijven we dicht bij God. Wanneer we dicht bij God zijn, zijn we versterkt tegen verleidingen. De vleselijke lusten strijden tegen Gods geest. Het doden van die lusten door het blijven in de Geest maakt dat men niet aan verleidingen toegeeft. Die verleidingen komen op vele manieren, zowel het bevredigen van de passies als het verhogen van het ik. Indien we haar boodschappen serieus nemen, zullen we gedreven worden om ons geheel over te geven, uit liefde voor God en besef van onze eigen zwakke en onheilige conditie. Indien we ze verwerpen, blijven we in een zwakkere conditie en zullen we uiteindelijk aan verleidingen toegeven en vallen. Kan God alle zonden vergeven? Jazeker. Maar God oordeelt ook aan de hand van het licht wat we hebben en hadden kunnen hebben als we vorig licht niet verworpen hadden. Indien we Gods woord verwerpen en daardoor zondigen, is dat helaas door onze eigen keuze, en niet door onze natuurlijke zwakheid. Maar God is genadig, dienen we Hem niet licht te nemen.quote:
[..]
Haha, dat gebeurt idd al ontzettend veel, vooral in Amerika. Er zijn talloze websites die Ellen White blootleggen als een valse profetes:
http://www.sabbatismos.com/
http://www.lifeassuranceministries.org/studies/index.html
http://www.ellenwhiteexposed.com/
http://www.nonsda.org/egw/gc1.shtml
http://www.adventist-truth.org/
Het erge is van deze sekte, dat als ze eruitstappen ze wijs worden gemaakt dat ze niet meer door God geaccepteerd worden en dat ze dan Satan toebehoren. In de volgende quotes van Ellen White zijn 'testimonies' de boeken van Ellen White:
lead away from the truth. The very last deception of Satan will be to make of none effect the testimony of the Spirit of God. "Where there is no vision, the people perish" (Prov. 29:18). Satan will work ingeniously, in different ways and through different agencies, to unsettle the confidence of God's remnant people in the true testimony.-- Letter 12, 1890. 1SM 48
There will be a hatred kindled against the testimonies which is satanic. The workings of Satan will be to unsettle the faith of the churches in them, for this reason: Satan cannot have so clear a track to bring in his deceptions and bind up souls in his delusions if the warnings and reproofs and counsels of the Spirit of God are heeded.-- Letter 40, 1890. 1SM 48
Are you betraying your Lord because in His great mercy He has shown you just where you are standing spiritually? He knows every purpose of the heart. Nothing is hid from Him. It is not I whom you are betraying. It is not I against whom you are so embittered. It is the Lord, who has given me a message to bear to you.--Letter 66, 1897. 3SM 84
One thing is certain: Those Seventh-day Adventists who take their stand under Satan's banner will first give up their faith in the warnings and reproofs contained in the Testimonies of God's Spirit. 3SM 84
It does not become anyone to drop a word of doubt here and there that shall work like poison in other minds, shaking their confidence in the messages which God has given, which have aided in laying the foundation of this work, and have attended it to the present day, in reproofs, warnings, corrections, and encouragements. To all who have stood in the way of the Testimonies, I would say, God has given a message to His people, and His voice will be heard, whether you hear or forbear. Your opposition has not injured me; but you must give an account to the God of heaven, who has sent these warnings and instructions to keep His people in the right way. You will have to answer to Him for your blindness, for being a stumbling block in the way of sinners. GCDB APR.13,1891 (1SM 43)
Some are acting the part of Aaron, to help on the work of apostasy. They have been weighed in the balances, and have been found wanting. Men are spoiling their record, and are proving that they are not to be trusted, but that they will betray the interests of the cause of God, making them the sport of sinners. The messages of heavenly origin that God has sent to his people, to prepare them to stand in the last days, they have sneered at and scorned. But the evidence we have had for the past fifty years of the presence of the Spirit of God with us as a people, will stand the test of those who are now arraying themselves on the side of the enemy and bracing themselves against the message of God. - Testimony to members of the B. C. Church, October 24, 1907. PC 139
By many the words which the Lord sent will be rejected, and the words that man may speak will be received as light and truth. Jesus says, "I am come in my Father's name, and ye receive me not: if another shall come in his own name, him ye will receive." Human wisdom will lead away from self-denial, from consecration, and will devise many things that tend to make of no effect God's messages. We cannot with any safety rely upon men who are not in close connection with God. They will accept the opinions of men, but cannot discern the voice of the True Shepherd, and their influence will lead many astray, though evidence is piled upon evidence testifying to the verity of truth for these days. The truth is powerful to turn men to Christ, to quicken their energies, to subdue and soften their hearts, and inspire them with zeal, devotion, and love to God. The Sabbath truth must in no case be covered up. We must let it appear in strong contrast with error. RH DEC.13,1892
One thing is certain: those Seventh-day Adventists who take their stand under Satan's banner will first give up their faith in the warnings and reproofs contained in the Testimonies of God's spirit. SPM 305
Verschrikkelijk voor de mensen die gevangen zitten in dit web van leugens.
Het is dus een beetje zo: als Ellen White zegt dat je je handen zult branden als je haar waarschuwing om de hete plaat aan te raken niet serieus neemt, is het niet het niet serieus nemen van die waarschuwing dat je hand zal doen branden, maar de hitte van de plaat die je aan zal raken.
Mee eens...quote:
woensdag 13 februari 2013 01:02 schreef
Ali_Kannibali het volgende:
Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig
maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je
ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is
normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).
Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit
zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.
Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest
sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.
Er moet inderdaad een wet zijn, want zonder een wet kan er ook geen zonde bestaan.
Romans 7:7 I "would not have known sin except through the law"
Romans 4:15 "For where there is no law there is no transgression"
En de wet is zeer zeker niet opgeheven.
Zoals o.a. ook mag blijken uit Zijn woorden in: Mattheüs 5:17-20
"Denk niet dat Ik ben gekomen om de wet en de woorden van de profeten opzij te schuiven. Ik ben juist gekomen om er de volle betekenis aan te geven. Ik zeg u met nadruk: Tot de hemelen en de aarde vergaan, zal nog geen letter van de wet afgedaan hebben. Alles moet eerst volbracht zijn. Wie tegen de mensen zegt dat het niet zo nauw luistert (en zelfs maar het kleinste gebod afschaft) zal de kleinste zijn in het Koninkrijk van de hemelen. Maar wie zich aan Gods wetten houdt en anderen leert dat ook te doen zal groot zijn in dat Koninkrijk."
Hij was juist gekomen om de wet uit te vergroten...
Isaiah 42:21 "He will magnify the law and make it honorable"
Op eigen kracht kunnen we inderdaad de geboden niet bewaren.
Jezus kwam om ons juist te laten zien dat wij rechtvaardig kunnen worden zoals hem, door volledig op God te vertrouwen en Hij ons daarbij de kracht kan en zal geven om de zonde te overwinnen.
Precies dus zoals Jezus volledig op de Vader vertrouwde en kracht uit Hem putte om rechtvaardig te
kunnen zijn en ALLE zonde te overwinnen, zo ook kunnen wij net zo rechtvaardig en perfect worden als Jezus, door in de rechtvaardigheid van Jezus te geloven EN erop te vertrouwen dat Hij ons de kracht kan geven om iedere zonde te overwinnen.
2 Corinthians 7:1 "Let us perfect holiness in the fear of God"
Als we dat WILLEN, tenminste...
Die WIL moet er namelijk wel zijn, anders gebeurt er helemaal niks.
God zal ons nergens toe dwingen namelijk.
Maar als we keer op keer opzettelijk blijven zondigen, zullen we zijn genade uiteindelijk niet ontvangen. Hebrews 10:26
"For if we sin wilfully after that we have received the knowledge of the truth, there remaineth no more sacrifice for sins"
Het is een illusie van onze grote tegenstander om ons te doen denken dat we door simpel te geloven dat Jezus voor ons gestorven is, we al behouden zouden zijn. En de grote meerderheid van de Christenen hangt helaas deze misvatting aan, zelfs ook binnen adventistische kringen.
Des al niet te min is de Adventkerk DE kerk, de enige kerk en laatste kerk, die het dichtst bij de waarheid staat.
Ook al verkeert deze nu (zoals voorspeld) in een erbarmelijke staat... Revelation 3:17
"Because thou sayest, I am rich, and increased with goods, and have need of nothing; and knowest not that thou art wretched, and miserable, and poor, and blind, and naked"
En pas tijdens de verdrukking (Zondagswet) zal deze kerk gezuiverd worden en het kaf van het koren gescheiden worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door pappao op 13-02-2013 12:17:45 ]
Hey Ali! Wat fijn dat je meedoet in mijn topic!quote:
Ik heb niet alles gelezen want dat is teveel nu om 1 uur s nachts.
Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).
Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.
Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.
Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als een profetie genomen moet worden. Je ziet dat ze haar zienswijze op sommige punten met de tijd aanpast, naarmate meer kennis vergaard wordt etc. Niet alles is gebaseerd op visioenen en vaak citeert ze contemporaine schrijvers. Ook is niet altijd wanneer ze zegt 'ik zag' sprake van een visioen. Ze gebruikt dit 'ik zag' ook als een manier om te zeggen 'ik begreep', of 'ik zag in'. 'Ik zie wat je bedoelt' wil niet per se zeggen dat je een visioen hebt, maar dat iets duidelijk is geworden.
De hele wet was aan het kruis genageld! De joden maakten geen onderscheid tussen de 10 geboden, de wet van Mozes die hij in een rol naast de ark des verbonds legde en de ceremoniele wetten. Het oude verbond bestond uit de wet, het nieuwe verbond bestaat uit geloof. Jezus vervulde de wet perfect voor ons en daarna nagelde hij het aan het kruis. Christenen zijn dus niet meer onder de wet. Betekent dit nu dat we zondigen? Nee absoluut niet, want de vruchten van de Heilige Geest zijn geduld, liefde, medelijden goede werken etc. Liefde is de vervulling van de wet. Christenen leven onder de 2 geboden; heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Echter de wet, de 10 geboden die hun uiting vinden in de 613 mitzvot, zijn zo goed en perfect dat geen mens ze kan houden, en als je op 1 puntje de wet breekt breek je de hele wet volgens de bijbel. Een mens kan dus niet door werken gerechtvaardigd worden.
Nou het ZDA evangelie is omgekeerd. Eerst zeggen ze dat redding door geloof is in Jezus, maar vervolgens gebruiken ze Jezus om je door te verwijzen naar de wet. Ellen White zei ook meerdere malen dat Jezus kwam om ons te laten zien dat wij de wet perfect kunnen houden. Wat je dus in de praktijk krijgt is dat je van genade wegvalt en gaat vertrouwen op de wet en dat mensen bezig gaan met hun eigen rechtvaardigheid. Christenen gebruiken de wet omgekeerd, zij gebruiken de wet om door te verwijzen naar Jezus als hun redder. Het eerste evangelie kan geen redding bieden, het tweede evangelie echter wel!
Ellen White had 40 + jaar visioenen en nooit werd haar door haar engelengidsen het ware evangelie uitgelegd? Lijkt me zeeeeeeeeer sterk dat dat van God komt aangezien Galaten tweemaal zegt dat iedereen die een ander evangelie predikt gedoemd is tot de hel. Het eerste wat ik zou doen als ik een goede engel was was Ellen White uitleggen dat de leer van het onderzoekend oordeel een dwaalleer is, dat Jezus geen engel was die verhoogd werd tot zoon van God maar altijd God was, dat eetgewoontes en dergelijke geen deel uitmaken van het evangelie, dat de sabbath niet bindend is voor christenen, dat Jezus geen zondige menselijke aard had op aarde, etc. etc. Ik kan eeuwig doorgaan, je moet zelf de links maar checken dan zie je pas hoeveel gif er in haar boeken is verwerkt.quote:
wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als
De bijbel zegt dat de wet was gegeven om ons bewust te maken van de zonde, zodat mensen in latere generaties snappen dat ze Jezus nodig hebben als redder. In feite als je constant de wet predikt wat je dan krijgt is dat de zonde in je sterker wordt. Helemaal als je leert dat mensen onder de wet zijn gaan ze zich misdragen. Als je echter gelooft dat de wet is afgeschaft en dat de wet geen macht over je heeft om je te veroordelen is de zonde in jou krachteloos en kan je naar de geest wandelen. Het klinkt counter-intuitief maar door constant op de wet te hameren veroorzaak je zonde. Je kan dit zien online op adventisten fora waar mensen elkaar haten en verrot schelden en alleen bezig zijn met hun eigen rechtvaardigheid omdat ze zichzelf willen kwalificeren voor het koninkrijk van God.quote:
Ik heb niet alles gelezen want dat is teveel nu om 1 uur s nachts.
Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).
Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.
Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.
Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als een profetie genomen moet worden. Je ziet dat ze haar zienswijze op sommige punten met de tijd aanpast, naarmate meer kennis vergaard wordt etc. Niet alles is gebaseerd op visioenen en vaak citeert ze contemporaine schrijvers. Ook is niet altijd wanneer ze zegt 'ik zag' sprake van een visioen. Ze gebruikt dit 'ik zag' ook als een manier om te zeggen 'ik begreep', of 'ik zag in'. 'Ik zie wat je bedoelt' wil niet per se zeggen dat je een visioen hebt, maar dat iets duidelijk is geworden.
De hoorn van Daniel 7 en Daniel 8 zijn verschillend.quote:
[..]
Griekenland wordt in Daniel 7 voorgesteld als de luipaard met 4 koppen. Dus de 4 rijken van de generaals na Alexander de Grote.
Na Griekenland kwam een nieuw beest met een nieuw element (ijzer) en dit was zonder twijfel Rome. De kleine hoorn komt uit het vierde beest en niet uit het derde.
De kleine hoorn blijft ook tot het laatste oordeel: 21 Ik had gezien, dat diezelve hoorn krijg voerde tegen de heiligen, en dat hij die overmocht,
22 Totdat de Oude van dagen kwam, en het gericht gegeven werd aan de heiligen der hoge plaatsen, en dat de bestemde tijd kwam, dat de heiligen het Rijk bezaten.
De Rots in Daniel 2 slaat neer op de voeten (post-Rome) en niet op de heupen (Griekenland).
Dit kan dus niet de Griekse koning Antiochus Epiphanus zijn. Ook voldoet die niet aan de andere criteria zoals het veranderen van de tijden en de wet, het spreken van godslastering (beweren zonden te kunnen vergeven en god te zijn), en die koning is ook niet gestorven en op de een of andere manier weer teruggekomen (het vaticaan kreeg haar dodelijke wond in 1798 en werd vervolgens beetje bij beetje weer hersteld tot het vaticaan van vandaag in 1929).
Antiochus Epiphanus voldoet aan geen van deze criteria.
Daniel 8 geeft een verkorte versie van Daniel 7 waarin de geschiedenis van Rome die tot RKK leidt niet weergegeven wordt. De kleine hoorn van Daniel 7 en 8 zijn echter dezelfde:
Daniel 7:
21 make war with the saints
8 mouth speaking great things
19 exceeding dreadful
11 beast was slain given to the burning
Daniel 8:
24 destroy the mighty and the holy people
11 magnified himself
23 king of fierce countenance
25 broken without hand
In Daniel 2 wordt de Rots die een eind maakt aan al de koninkrijken beschreven als 'zonder handen uitgehouwen': 45 Daarom hebt gij gezien, dat uit den berg een steen zonder handen afgehouwen is geworden, die het ijzer, koper, leem, zilver en goud vermaalde; de grote God heeft den koning bekend gemaakt, wat hierna geschieden zal; de droom nu is gewis, en zijn uitlegging is zeker. Daniel 2:45
In Daniel 8 wordt hier naar verwezen: 25 En door zijn kloekheid zo zal hij de bedriegerij doen gedijen in zijn hand; en hij zal zich in zijn hart verheffen; en in stille rust zal hij er velen verderven, en zal staan tegen den Vorst der vorsten, doch hij zal zonder hand verbroken worden.
Dus ook al wordt het onderscheid tussen heidens en pauselijk Rome in hoofdstuk 8 niet weergegeven bij het beschrijven van de macht na Griekenland, wil dat niet zeggen dat het om een andere geschiedenis gaat. De overeenkomsten maken duidelijk dat het om dezelfde geschiedenis gaat.
De leer van het onderzoekend oordeel is belachelijk in de context van Daniel 8 en Hebreeer 9.
De kleine hoorn van Daniel 8 zoomt in bij het derde beest (Griekenland) terwijl de kleine hoorn van Daniel 7 inzoomt op het vierde beest (het Romeinse Rijk). Please lees dit volgende manifesto van Dr. Desmond Ford, je zal er veel uit leren!
http://www.goodnewsforadv(...)stigative-judgement/
In mijn ogen was Ellen White een charlatan, en of ze oprecht was weet ik niet, maar ik weet wel dat ze een ander evangelie leerde dan in de bijbel staat. Het zevende dags adventisme is een kaartenhuis van verkeerde non-bijbelse leerstellingen. God accepteert ons zoals wij zijn dankzij het offer van Jezus.quote:
[..]
Deze woorden dien je ook in hun context te lezen. Wat ze zegt is dat zij die haar profetische boodschappen verwerpen, automatisch op een gegeven moment in de positie terecht zullen komen waarin ze toe zullen geven aan Satans verleidingen. Waarom? Omdat de profetische boodschappen en waarschuwingen die verleidingen aankondigen, blootleggen en onthullen. Wanneer je ze verwerpt zul je ook het gevaar niet aan zien komen wanneer het voor de deur staat en het binnen laten. Dat zal maken dat mensen misleid zullen worden en tot Satan toebehoren. Ellen White spoort aan tot een volledige overgave en volledig offer aan God, dat elk detail van het leven ter grotere glorie van God is. Dat heeft zowel betrekking op wat je eet, hoe je je kleedt, hoe je spreekt, hoe je met je naasten omgaat, hoe je je ten opzichte van God houdt, enzovoorts. Ze spreekt over een gehele heiligmaking in Christus. Wanneer we die omarmen, blijven we dicht bij God. Wanneer we dicht bij God zijn, zijn we versterkt tegen verleidingen. De vleselijke lusten strijden tegen Gods geest. Het doden van die lusten door het blijven in de Geest maakt dat men niet aan verleidingen toegeeft. Die verleidingen komen op vele manieren, zowel het bevredigen van de passies als het verhogen van het ik. Indien we haar boodschappen serieus nemen, zullen we gedreven worden om ons geheel over te geven, uit liefde voor God en besef van onze eigen zwakke en onheilige conditie. Indien we ze verwerpen, blijven we in een zwakkere conditie en zullen we uiteindelijk aan verleidingen toegeven en vallen. Kan God alle zonden vergeven? Jazeker. Maar God oordeelt ook aan de hand van het licht wat we hebben en hadden kunnen hebben als we vorig licht niet verworpen hadden. Indien we Gods woord verwerpen en daardoor zondigen, is dat helaas door onze eigen keuze, en niet door onze natuurlijke zwakheid. Maar God is genadig, dienen we Hem niet licht te nemen.
Het is dus een beetje zo: als Ellen White zegt dat je je handen zult branden als je haar waarschuwing om de hete plaat aan te raken niet serieus neemt, is het niet het niet serieus nemen van die waarschuwing dat je hand zal doen branden, maar de hitte van de plaat die je aan zal raken.
Ik ben ervan overtuigd dat Ellen White de engel des lichts was die het zevende dags adventisme heeft misleidt. Kijk wat de bijbel zegt:
1Ik zag een andere machtige engel uit de hemel neerdalen. Een wolk omhulde hem en de regenboog was om zijn hoofd. Zijn gezicht was als de zon en zijn benen waren als zuilen van vuur. 2Hij hield een kleine boekrol geopend in zijn hand. Hij zette zijn rechtervoet op de zee en zijn linkervoet op het land. 3Hij riep met een luide stem, zoals een leeuw brult, en daarna lieten de zeven donderslagen hun stem horen. 4Ik wilde opschrijven wat ze gezegd hadden, maar een stem uit de hemel zei tegen mij: ‘Wat de zeven donderslagen gezegd hebben, moet je geheimhouden. Schrijf het niet op.’
5Toen hief de engel die ik op de zee en het land zag staan, zijn rechterhand op naar de hemel. 6Hij zwoer: ‘Zo waar de schepper van de hemel en alles wat daarin is, en van de aarde met alles wat daarop is, en de zee met alles wat daarin is, tot in eeuwigheid leeft: het is de hoogste tijd! 7Op het moment dat de zevende engel zijn bazuin zal laten klinken, zal Gods geheim werkelijkheid worden, zoals hij zijn dienaren, de profeten, heeft beloofd.’
8Toen hoorde ik opnieuw die stem uit de hemel. Hij zei tegen me: ‘Haal de geopende boekrol die de engel die op de zee en het land staat in zijn hand heeft.’ 9Ik ging naar de engel toe en vroeg om het boekje. Hij reikte het mij aan en zei: ‘Eet het op. Het zal branden in je maag, maar in je mond zo zoet zijn als honing.’ 10Ik pakte het boekje aan en at het op. Het smaakte zoet als honing, maar nadat ik het opgegeten had, brandde het in mijn maag. 11Toen kreeg ik te horen: ‘Je moet opnieuw over talrijke landen en volken en koningen profeteren.’
Dit gaat over de ontzegeling van het boek van Daniel. Het begon goed en bijbels, het was zoet, maar het werd bitter dankzij de infiltratie van de duivel door Ellen White te gebruiken. Het credo voor deze generatie is dan ook alle leerstellingen te re-evalueren en opnieuw te profeteren.
Het idee dat God oordeelt aan de hand van het licht dat we hebben is heidens. Het is heel simpel, als je gelooft dat Jezus voor je zonden is gestorven dan heb je eeuwig leven PUNT!. En iedereen die herboren is is uit de geest en zondigt niet, maar deze heiliging heeft niks met onze rechtvaardiging te maken. Rechtvaardiging is het moment dat je Jezus accepteert in je leven, heiliging is een levenslang proces waarbij je karakter hervormd wordt door de Heilige Geest.
Heyyy wat leuk dat je ook in mijn topic meedoet!quote:
[..]
Mee eens...
Er moet inderdaad een wet zijn, want zonder een wet kan er ook geen zonde bestaan.
Romans 7:7 I "would not have known sin except through the law"
Romans 4:15 "For where there is no law there is no transgression"
En de wet is zeer zeker niet opgeheven.
Zoals o.a. ook mag blijken uit Zijn woorden in: Mattheüs 5:17-20
"Denk niet dat Ik ben gekomen om de wet en de woorden van de profeten opzij te schuiven. Ik ben juist gekomen om er de volle betekenis aan te geven. Ik zeg u met nadruk: Tot de hemelen en de aarde vergaan, zal nog geen letter van de wet afgedaan hebben. Alles moet eerst volbracht zijn. Wie tegen de mensen zegt dat het niet zo nauw luistert (en zelfs maar het kleinste gebod afschaft) zal de kleinste zijn in het Koninkrijk van de hemelen. Maar wie zich aan Gods wetten houdt en anderen leert dat ook te doen zal groot zijn in dat Koninkrijk."
Hij was juist gekomen om de wet uit te vergroten...
Isaiah 42:21 "He will magnify the law and make it honorable"
Op eigen kracht kunnen we inderdaad de geboden niet bewaren.
Jezus kwam om ons juist te laten zien dat wij rechtvaardig kunnen worden zoals hem, door volledig op God te vertrouwen en Hij ons daarbij de kracht kan en zal geven om de zonde te overwinnen.
Precies dus zoals Jezus volledig op de Vader vertrouwde en kracht uit Hem putte om rechtvaardig te
kunnen zijn en ALLE zonde te overwinnen, zo ook kunnen wij net zo rechtvaardig en perfect worden als Jezus, door in de rechtvaardigheid van Jezus te geloven EN erop te vertrouwen dat Hij ons de kracht kan geven om iedere zonde te overwinnen.
2 Corinthians 7:1 "Let us perfect holiness in the fear of God"
Als we dat WILLEN, tenminste...
Die WIL moet er namelijk wel zijn, anders gebeurt er helemaal niks.
God zal ons nergens toe dwingen namelijk.
Maar als we keer op keer opzettelijk blijven zondigen, zullen we zijn genade uiteindelijk niet ontvangen. Hebrews 10:26
"For if we sin wilfully after that we have received the knowledge of the truth, there remaineth no more sacrifice for sins"
Het is een illusie van onze grote tegenstander om ons te doen denken dat we door simpel te geloven dat Jezus voor ons gestorven is, we al behouden zouden zijn. En de grote meerderheid van de Christenen hangt helaas deze misvatting aan, zelfs ook binnen adventistische kringen.
Des al niet te min is de Adventkerk DE kerk, de enige kerk en laatste kerk, die het dichtst bij de waarheid staat.
Ook al verkeert deze nu (zoals voorspeld) in een erbarmelijke staat... Revelation 3:17
"Because thou sayest, I am rich, and increased with goods, and have need of nothing; and knowest not that thou art wretched, and miserable, and poor, and blind, and naked"
En pas tijdens de verdrukking (Zondagswet) zal deze kerk gezuiverd worden en het kaf van het koren gescheiden worden.
Ik zal proberen je punten stapsgewijs te behandelen (i ve been there done that)
Zonder wet is er inderdaad geen zonde, de wet leert ons dat we een redder nodig hebben want niemand kan de wet houden.
Matteus 5 gaat over de wet van Mozes, dit zijn de 613 Mitzvot, Jezus zegt hier dat de wet niet zomaar opzij kon worden geschoven TOTDAT alles was volbracht! Aan het kruis toen Jezus zijn laatste adem uitblies zei hij "het is volbracht". Jezus adresseerde de joden die nog onder het oude verbond vielen. Er waren namelijk Farizeeers die zeiden dat sommige details en sommige regeltjes niet belangrijk waren. Jezus zei dat de gehele wet perfect was, een het is een perfecte standaard voor elk mens en daarom getuigt het tegen elk mens.Geen mens kan namelijk de wet vervullen zoals Jezus dat heeft gedaan. Jezus zei ook dat wij een rechtvaardigheid nodig hebben die groter is dan de rechtvaardigheid van de Farizeers om Gods koninkrijk binnen te gaan. Dit kan alleen maar de rechtvaardigheid zijn van Jezus die we ons eigenmaken als we geloven dat Jezus is gestorven voor onze zondes. Jezus stierf voor alle zondes; verleden tijd, tegenwoordige tijd en de toekomst. Mensen zondigen hun hele leven lang, de ene meer dan de ander, maar in Gods ogen zijn we allemaal zondaren. Volgens jouw interpretatie zou je de gehele wet van Mozes moeten naleven en leren aangezien Jezus het heeft over de wet van Mozes, dit is niet logisch en een verdraaiing van wat de bijbel eigenlijk leert.
Jezus maakte de wet eerzaam en goed door de ware aard van de wet uit te leggen. De vervulling van de wet is liefde. Jezus kwam ons om te leren lief te hebben. De 10 geboden zeggen niet dat je geld moet doneren aan de armen etc. Er is een overlap tussen de 10 geboden en het nieuwe verbond omdat de 10 geboden, behalve de sabbath, morele geboden zijn. Echter als we ons focussen op de 10 geboden als standaard dan hebben we een zeer lage standaard. Wij zijn geen goede christenen omdat we niet stelen, niet moorden etc. deze dingen zouden als vanzelfsprekend moeten worden ervaren.
Jezus kwam niet alleen als voorbeeld om te laten zien hoe we moeten leven, met liefde, maar vooral als redder. Jezus stierf niet voor ons omdat wij dan daarna zijn geboden kunnen houden om vervolgens daarna onszelf te kwalifceren voor Gods koninkrijk. Redding is 100 procent Gods werk zodat niemand zichzelf kan opblazen en zeggen; ik ben goed genoeg om Gods koninkrijk te betreden.
Met betrekking tot Hebreer 10:
11De priesters blijven dagelijks hun dienst verrichten en steeds opnieuw dezelfde offers opdragen die de zonden nooit teniet zullen kunnen doen, 12terwijl hij, na zijn eenmalig offer voor de zonden, voorgoed zijn plaats aan Gods rechterhand heeft ingenomen, 13waar hij wacht op het moment dat zijn vijanden voor hem tot een bank voor zijn voeten zijn gemaakt. 14Door deze ene offergave heeft hij hen die zich door hem laten heiligen voorgoed tot volmaaktheid gebracht. 15Hiervan legt ook de heilige Geest voor ons getuigenis af, want eerst staat er: 16‘Dit is het verbond dat ik na die tijd met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun hart zal ik mijn wetten leggen, in hun verstand zal ik ze neerschrijven,’ 17en even verder staat er: ‘Aan hun zonden en hun wetteloosheid zal ik niet meer denken.’ 18Waar dat alles vergeven is, daar is geen offer voor de zonde meer nodig.
26Wanneer we willens en wetens blijven zondigen nadat we de waarheid hebben leren kennen, is er geen enkel offer voor de zonden meer mogelijk, 27en kunnen we niet anders dan huiverend wachten op het oordeel en op het vuur dat de tegenstanders gretig zal verslinden. 28Voor wie de wet van Mozes naast zich neerlegt is er geen pardon; wanneer er ten minste twee getuigen een verklaring tegen hem afleggen, moet hij sterven. 29Hoeveel zwaarder zal dan de straf niet zijn, denkt u, voor wie de Zoon van God vertrapt, het bloed van het verbond ontheiligt – terwijl hij erdoor geheiligd is – en de Geest van de genade veracht? 30We kennen immers degene die gezegd heeft: ‘Het is aan mij om te wreken, ik zal vergelden,’ en ook: ‘De Heer zal oordelen over zijn volk.’ 31Huiveringwekkend is het te vallen in de handen van de levende God!
Deze tekst zegt duidelijk dat omdat alles vergeven is door God wij geen schaapjes meer hoeven te slachten. De zonde waar het hier om gaat is het afwijzen van Jezus'offer. Desalniettemin is willens en wetens zondigen nooit goed.
"Het is een illusie van onze grote tegenstander om ons te doen denken dat we door simpel te geloven dat Jezus voor ons gestorven is, we al behouden zouden zijn. En de grote meerderheid van de Christenen hangt helaas deze misvatting aan, zelfs ook binnen adventistische kringen."
En dit is precies wat de duivel je wil doen geloven, dat redding iets is dat je moeilijk kan verkrijgen. De duivel haat het evangelie van genade, daarom zijn alle non-bijbelse religies gebaseerd op de gedachte dat je ticket kaartjes voor Gods koninkrijk kan kopen! Dit is wat de ZDA kerk non-bijbels maakt. En elke evangelie van werken is een antichristus evangelie.
Gods kerk bestaat niet uit 1 institutie maar uit alle gelovigen. Laodicea gaat dus ook over katholieken, protestaten etc. etc. De ZDA kerk is niet de ene ware kerk, in feite het kan amper gekwalificieerd worden als een christelijke kerk omdat het het evangelie ondersteboven heeft gekieperd.
Ik had nog een interessant artikel gevonden mbt Hebreeer 10:
Hebrews 10:26 can only be understood in its near context (and in the context of the book of Hebrews). Paul's essential purpose in writing this book is to pull Jewish believers away from continuing in the temple ritual now that that ritual had been fulfilled in the incarnation, life, and sacrifice of Jesus Christ. For to continue with an elaborate system of rituals which spoke of the coming Savior and His future death on the cross was to say, in effect, that Jesus was not the Messiah and His death not valid. Continuation in the foreshadowing ritual after the real Christ had come and suffered in the flesh for real was tantamount to denying and disowning Him, and would eventually destroy the faith of those who persisted in the practice. Paul did not come to this realization at once (cf. the development of his understanding of true baptism as Spirit baptism: 1Cor.1:17). Indeed, his imprisonment, chronicled in the book of Acts, is a result of his persistence, for sentimental and "practical" reasons, in these rituals he loved. He had been warned not to go up to Jerusalem "through the Spirit" (Acts 21:4; cf. Acts 21:10-11), and then had agreed to sponsor the vows of some young men to show that "he lived in obedience to the [Mosaic] law" (Acts 21:24), which he certainly did not (1Cor.9:20-21). This was a blind spot, and a compromise, and Paul had previously pointed this out in the case of others (cf. Gal.2:11-14). To be fair, Paul is the first one of whom we know (apostle or otherwise) to even come to understand this issue with clarity (let alone to successfully explain it). And given that the primary features of the Roman Catholic and Greek Orthodox faiths (not to mention to a very large degree many Protestant denominations) are still largely based upon emulating, adopting, copying or transforming the Jewish rituals (i.e., priests, incense censors, churches with paraphernalia resembling the temple, altars so that communion set in a sacrificial context, etc.), we can see that this was no small accomplishment. Whatever compromise Paul had been involved in is more than set straight by the book of Hebrews which explodes virtually every aspect of the argument for Jewish believers to continue in the traditional manner of worship. This overarching thesis of the book of Hebrews is at the center of the interpretation of Heb.10:26 (set here in a wider context):
(19) Therefore, brothers, since we have confidence in this entrance of ours into the [heavenly] holy of holies by the blood of Jesus, (20) an entryway through the [heavenly] veil [of separation] which is new and alive and which He has consecrated for us, that is [through the sacrifice] of His flesh (cf. Heb.10:10; 10:18), (21) and since we have [this] great high priest over the household of God, let us approach [the throne of grace (cf. Heb.4:16) to pray] with a truthful heart in complete faith, (22) our hearts sprinkled [clean] of [any] bad conscience and our bodies washed with pure water [of the Word (cf. Eph.5:26)]. (23) Let us hold on without turning [to the right or to the left] to the hope we have professed - for the One who has promised us [eternal life] is faithful. (24) And let us give careful attention to one another['s ministries] as motivation for [our own] love and good works, (25) not abandoning your mutual assembling (as some have made it their practice to do [and which makes this impossible]), but rather encouraging each other [to persevere in this work of the Lord], and doing so to an ever greater degree to the extent that you see the day [of the Lord] drawing [ever] closer. (26) For if we willfully continue in the life of sin after accepting and recognizing the truth [of the gospel], there remains no further sacrifice we can make for our sins, (27) but only a terrible expectation of judgment, and a burning fire, ready to devour those who oppose [His will]. (28) For anyone who set aside the law of Moses perished without mercy on the [testimony] of two or three witnesses. (29) How much greater punishment do you suppose will not justly come to someone who has trampled the Son of God underfoot, and who has considered His blood of the covenant to be unclean (the very blood by which you were sanctified), and who has violently insulted the Spirit of grace?
Hebrews 10:19-29
The last sentence here is the conclusion for this whole section. We see here what Paul means in the near context when he says above in the verse you ask about, verse 26, "if we willfully continue in the life of sin after accepting and recognizing the truth (of the gospel), there remains no further sacrifice we can make for our sins". In other words, by continuing in the Jewish temple ritual, these Jewish believers were committing sin, and serious sin at that. Because every time they participated in an animal sacrifice, they were saying, in effect, that Jesus died in vain. This really is "trampling" Him under foot; this really is regarding His blood, that is, His death on the cross, as "unclean", this really is "violently insulting" the Spirit who testifies to Him and to the validity of His work.
There were certainly reasons that the Jewish believers in Jerusalem were drawn to these things: tradition, nostalgia, the desire to avoid confrontation with (and persecution by) unbelievers who expected it of them. But Paul lets these backsliding believers know in no uncertain terms that to continue in these practices will be the death of their faith. All sin endangers faith, because all sin is lawlessness (1Jn.3:4). If we are walking in the light (1Jn.1:7), we can confess our failings and be confident of forgiveness (1Jn.1:9). But if we are not walking in the light, that is, if we are involved in a pattern of rebellion, a pattern of sinful conduct we know to be sinful, if we willfully and arrogantly disobey God long and hard enough, then we have no fellowship with God (1Jn.1:6), and our hearts eventually become hardened to Him, and our faith decays and eventually dies - and without faith there is no salvation (cf. Matt.10:33; Lk.14:34-35; Jn.15:5-6; Rom.11:17-23; 1Cor.6:9-11; 10:6-12; 15:2; 2Cor.13:5; Gal.5:19-21; Eph.5:3-7; Col.1:21-23; 1Tim.6:9; 6:20-21; 2Tim.2:12; Heb.2:1-3; 3:6-19; 10:35-39; 2Jn.1:8-9). So while the specific application of Hebrews 10:26 "if we willfully continue in the life of sin" is to this particular pattern of sinning, any pattern of choosing a life of sin against God will lead eventually and inevitably to the same place:
(12) Make sure, brothers, that none of you develop an evil heart of unbelief (i.e., lack of faith) by turning away (lit. "apostatizing") from the living God. (13) Rather keep encouraging each other every day as long as we still call it "today" (i.e. still remain in this world), lest any of you be hardened [in heart] by the deception of sin. (14) For we all have a share in Christ, as long as we hang on to that original confidence [of our faith] firmly to the end, (15) as it says: "Today if you hear His voice, Don't harden your hearts as they did at the provocation [at Meribah]." (16) For who provoked Him, though they had heard? Did not all of them who came out of Egypt under Moses' leadership do so? (17) And with whom was He enraged for forty years? Wasn't it the very people who had sinned, then dropped dead in the desert? (18) And to whom did He swear that they would never enter into the [place of] rest [He had promised], but to those who had been disobedient to Him? (19) Now we see that they were unable to enter into this [place of rest] because of their unbelief (i.e., their loss of faith).
Hebrews 3:12-19
Every one is tempted by his own lust, being dragged away [by it] and enticed [by it]. Then, should lust conceive (i.e., should the person give in to it), it gives birth to sin. And sin, should it be fully carried out to the end (i.e., should the person give in to a life of sin), produces death (i.e., the death of faith).
James 1:14-15
If anyone sees his brother sinning a sin (i.e., involved in sin) which is not unto death (i.e., is a deviation rather than a complete turning away), let him ask [forgiveness on his brother's behalf], and life will be given to him (i.e., forgiveness and deliverance), that is, in those cases where those sinning are not [sinning] unto death (i.e., engaged in a willful process of "deadly" faith destroying sinfulness).
1st John 5:16
Let us not put Christ to the test, as some of them (i.e., the Exodus generation) did and were killed by serpents. And let us not be complaining, as some of them complained, and were killed by the Destroyer. These things happened to them as an example to us and were written to warn us (i.e., to avoid similar apostasy) – we who live at the culmination of the ages (i.e., at the doorstep of the Tribulation). So let him who thinks he stands firm beware lest he fall (i.e., from faith; cf. Rom.11:22).
1st Corinthians 10:11-12
Don't you understand that if you give your allegiance to anyone to obey them as servants, then you truly are their servants when you obey them? [This is true] whether [you give yourselves] to sin, which results in death (i.e., of faith ), or whether [you give yourselves] to obedience [to Christ], which results in righteousness?
Romans 6:16
Hebrews 10:26 can only be understood in its near context (and in the context of the book of Hebrews). Paul's essential purpose in writing this book is to pull Jewish believers away from continuing in the temple ritual now that that ritual had been fulfilled in the incarnation, life, and sacrifice of Jesus Christ. For to continue with an elaborate system of rituals which spoke of the coming Savior and His future death on the cross was to say, in effect, that Jesus was not the Messiah and His death not valid. Continuation in the foreshadowing ritual after the real Christ had come and suffered in the flesh for real was tantamount to denying and disowning Him, and would eventually destroy the faith of those who persisted in the practice. Paul did not come to this realization at once (cf. the development of his understanding of true baptism as Spirit baptism: 1Cor.1:17). Indeed, his imprisonment, chronicled in the book of Acts, is a result of his persistence, for sentimental and "practical" reasons, in these rituals he loved. He had been warned not to go up to Jerusalem "through the Spirit" (Acts 21:4; cf. Acts 21:10-11), and then had agreed to sponsor the vows of some young men to show that "he lived in obedience to the [Mosaic] law" (Acts 21:24), which he certainly did not (1Cor.9:20-21). This was a blind spot, and a compromise, and Paul had previously pointed this out in the case of others (cf. Gal.2:11-14). To be fair, Paul is the first one of whom we know (apostle or otherwise) to even come to understand this issue with clarity (let alone to successfully explain it). And given that the primary features of the Roman Catholic and Greek Orthodox faiths (not to mention to a very large degree many Protestant denominations) are still largely based upon emulating, adopting, copying or transforming the Jewish rituals (i.e., priests, incense censors, churches with paraphernalia resembling the temple, altars so that communion set in a sacrificial context, etc.), we can see that this was no small accomplishment. Whatever compromise Paul had been involved in is more than set straight by the book of Hebrews which explodes virtually every aspect of the argument for Jewish believers to continue in the traditional manner of worship. This overarching thesis of the book of Hebrews is at the center of the interpretation of Heb.10:26 (set here in a wider context):
(19) Therefore, brothers, since we have confidence in this entrance of ours into the [heavenly] holy of holies by the blood of Jesus, (20) an entryway through the [heavenly] veil [of separation] which is new and alive and which He has consecrated for us, that is [through the sacrifice] of His flesh (cf. Heb.10:10; 10:18), (21) and since we have [this] great high priest over the household of God, let us approach [the throne of grace (cf. Heb.4:16) to pray] with a truthful heart in complete faith, (22) our hearts sprinkled [clean] of [any] bad conscience and our bodies washed with pure water [of the Word (cf. Eph.5:26)]. (23) Let us hold on without turning [to the right or to the left] to the hope we have professed - for the One who has promised us [eternal life] is faithful. (24) And let us give careful attention to one another['s ministries] as motivation for [our own] love and good works, (25) not abandoning your mutual assembling (as some have made it their practice to do [and which makes this impossible]), but rather encouraging each other [to persevere in this work of the Lord], and doing so to an ever greater degree to the extent that you see the day [of the Lord] drawing [ever] closer. (26) For if we willfully continue in the life of sin after accepting and recognizing the truth [of the gospel], there remains no further sacrifice we can make for our sins, (27) but only a terrible expectation of judgment, and a burning fire, ready to devour those who oppose [His will]. (28) For anyone who set aside the law of Moses perished without mercy on the [testimony] of two or three witnesses. (29) How much greater punishment do you suppose will not justly come to someone who has trampled the Son of God underfoot, and who has considered His blood of the covenant to be unclean (the very blood by which you were sanctified), and who has violently insulted the Spirit of grace?
Hebrews 10:19-29
The last sentence here is the conclusion for this whole section. We see here what Paul means in the near context when he says above in the verse you ask about, verse 26, "if we willfully continue in the life of sin after accepting and recognizing the truth (of the gospel), there remains no further sacrifice we can make for our sins". In other words, by continuing in the Jewish temple ritual, these Jewish believers were committing sin, and serious sin at that. Because every time they participated in an animal sacrifice, they were saying, in effect, that Jesus died in vain. This really is "trampling" Him under foot; this really is regarding His blood, that is, His death on the cross, as "unclean", this really is "violently insulting" the Spirit who testifies to Him and to the validity of His work.
There were certainly reasons that the Jewish believers in Jerusalem were drawn to these things: tradition, nostalgia, the desire to avoid confrontation with (and persecution by) unbelievers who expected it of them. But Paul lets these backsliding believers know in no uncertain terms that to continue in these practices will be the death of their faith. All sin endangers faith, because all sin is lawlessness (1Jn.3:4). If we are walking in the light (1Jn.1:7), we can confess our failings and be confident of forgiveness (1Jn.1:9). But if we are not walking in the light, that is, if we are involved in a pattern of rebellion, a pattern of sinful conduct we know to be sinful, if we willfully and arrogantly disobey God long and hard enough, then we have no fellowship with God (1Jn.1:6), and our hearts eventually become hardened to Him, and our faith decays and eventually dies - and without faith there is no salvation (cf. Matt.10:33; Lk.14:34-35; Jn.15:5-6; Rom.11:17-23; 1Cor.6:9-11; 10:6-12; 15:2; 2Cor.13:5; Gal.5:19-21; Eph.5:3-7; Col.1:21-23; 1Tim.6:9; 6:20-21; 2Tim.2:12; Heb.2:1-3; 3:6-19; 10:35-39; 2Jn.1:8-9). So while the specific application of Hebrews 10:26 "if we willfully continue in the life of sin" is to this particular pattern of sinning, any pattern of choosing a life of sin against God will lead eventually and inevitably to the same place:
(12) Make sure, brothers, that none of you develop an evil heart of unbelief (i.e., lack of faith) by turning away (lit. "apostatizing") from the living God. (13) Rather keep encouraging each other every day as long as we still call it "today" (i.e. still remain in this world), lest any of you be hardened [in heart] by the deception of sin. (14) For we all have a share in Christ, as long as we hang on to that original confidence [of our faith] firmly to the end, (15) as it says: "Today if you hear His voice, Don't harden your hearts as they did at the provocation [at Meribah]." (16) For who provoked Him, though they had heard? Did not all of them who came out of Egypt under Moses' leadership do so? (17) And with whom was He enraged for forty years? Wasn't it the very people who had sinned, then dropped dead in the desert? (18) And to whom did He swear that they would never enter into the [place of] rest [He had promised], but to those who had been disobedient to Him? (19) Now we see that they were unable to enter into this [place of rest] because of their unbelief (i.e., their loss of faith).
Hebrews 3:12-19
Every one is tempted by his own lust, being dragged away [by it] and enticed [by it]. Then, should lust conceive (i.e., should the person give in to it), it gives birth to sin. And sin, should it be fully carried out to the end (i.e., should the person give in to a life of sin), produces death (i.e., the death of faith).
James 1:14-15
If anyone sees his brother sinning a sin (i.e., involved in sin) which is not unto death (i.e., is a deviation rather than a complete turning away), let him ask [forgiveness on his brother's behalf], and life will be given to him (i.e., forgiveness and deliverance), that is, in those cases where those sinning are not [sinning] unto death (i.e., engaged in a willful process of "deadly" faith destroying sinfulness).
1st John 5:16
Let us not put Christ to the test, as some of them (i.e., the Exodus generation) did and were killed by serpents. And let us not be complaining, as some of them complained, and were killed by the Destroyer. These things happened to them as an example to us and were written to warn us (i.e., to avoid similar apostasy) – we who live at the culmination of the ages (i.e., at the doorstep of the Tribulation). So let him who thinks he stands firm beware lest he fall (i.e., from faith; cf. Rom.11:22).
1st Corinthians 10:11-12
Don't you understand that if you give your allegiance to anyone to obey them as servants, then you truly are their servants when you obey them? [This is true] whether [you give yourselves] to sin, which results in death (i.e., of faith ), or whether [you give yourselves] to obedience [to Christ], which results in righteousness?
Romans 6:16
Now let’s look at your quote from Hebrews 10:26-29. If the writer was referring to our salvation then the first phrase of that passage has disqualified everyone who has ever lived from ever going to Heaven because no Christian has ever lived a sin free life.
Even the mighty Paul confessed that he couldn’t keep himself from sinning. (Romans 7:19) The Apostle John agreed. “If we claim to be without sin, we deceive ourselves and the truth is not in us. If we confess our sins, he is faithful and just and will forgive us our sins and purify us from all unrighteousness. If we claim we have not sinned, we make him out to be a liar and his word has no place in our lives.” (1 John 1:8-10) Both were writing to the Church, not to unbelievers.
Finally, look at the context in which the Hebrews passage was given. The whole letter is an argument against the tendency of Jewish believers to go back into the Levitical system. Statements both before and after the passage you quoted confirm the confidence we have that Jesus paid the whole price for all the sins of our lives.
Hebrews 10:19-23 says, “Therefore, brothers, since we have confidence to enter the Most Holy Place by the blood of Jesus, by a new and living way opened for us through the curtain, that is, his body, and since we have a great priest over the house of God, let us draw near to God with a sincere heart in full assurance of faith, having our hearts sprinkled to cleanse us from a guilty conscience and having our bodies washed with pure water. Let us hold unswervingly to the hope we profess, for he who promised is faithful.”
And Hebrews 10:35-36 says, “So do not throw away your confidence; it will be richly rewarded. You need to persevere so that when you have done the will of God, you will receive what he has promised.” Jesus Himself said that the will of God is that everyone Who looks to the Son and believes in Him will have eternal life. (John 6:40)
Taken in that context Hebrews 10:26-29 says that there’s no longer any acceptable sacrifice for sin in the Levitical system, and that looking for one has the effect of “trampling the Son of God underfoot, counting the blood of the covenant by which he was sanctified a common thing, and insulting the Spirit of grace,” and that going back to the Law of Moses after Jesus had come to fulfill it was a worse insult to God than disobeying it before He came.
But even that wouldn’t cost them their salvation. As that other favorite of OSAS deniers, Hebrews 6:4-6 had already taught them, they were in danger of living a life out of fellowship with God, depriving themselves of all the blessings they could otherwise have had. Here’s a link to the question I answered on that passage.
Even the mighty Paul confessed that he couldn’t keep himself from sinning. (Romans 7:19) The Apostle John agreed. “If we claim to be without sin, we deceive ourselves and the truth is not in us. If we confess our sins, he is faithful and just and will forgive us our sins and purify us from all unrighteousness. If we claim we have not sinned, we make him out to be a liar and his word has no place in our lives.” (1 John 1:8-10) Both were writing to the Church, not to unbelievers.
Finally, look at the context in which the Hebrews passage was given. The whole letter is an argument against the tendency of Jewish believers to go back into the Levitical system. Statements both before and after the passage you quoted confirm the confidence we have that Jesus paid the whole price for all the sins of our lives.
Hebrews 10:19-23 says, “Therefore, brothers, since we have confidence to enter the Most Holy Place by the blood of Jesus, by a new and living way opened for us through the curtain, that is, his body, and since we have a great priest over the house of God, let us draw near to God with a sincere heart in full assurance of faith, having our hearts sprinkled to cleanse us from a guilty conscience and having our bodies washed with pure water. Let us hold unswervingly to the hope we profess, for he who promised is faithful.”
And Hebrews 10:35-36 says, “So do not throw away your confidence; it will be richly rewarded. You need to persevere so that when you have done the will of God, you will receive what he has promised.” Jesus Himself said that the will of God is that everyone Who looks to the Son and believes in Him will have eternal life. (John 6:40)
Taken in that context Hebrews 10:26-29 says that there’s no longer any acceptable sacrifice for sin in the Levitical system, and that looking for one has the effect of “trampling the Son of God underfoot, counting the blood of the covenant by which he was sanctified a common thing, and insulting the Spirit of grace,” and that going back to the Law of Moses after Jesus had come to fulfill it was a worse insult to God than disobeying it before He came.
But even that wouldn’t cost them their salvation. As that other favorite of OSAS deniers, Hebrews 6:4-6 had already taught them, they were in danger of living a life out of fellowship with God, depriving themselves of all the blessings they could otherwise have had. Here’s a link to the question I answered on that passage.
Dit is iets wat zevende dags adventisten niet graag lezen:
Taken in that context Hebrews 10:26-29 says that there’s no longer any acceptable sacrifice for sin in the Levitical system, and that looking for one has the effect of “trampling the Son of God underfoot, counting the blood of the covenant by which he was sanctified a common thing, and insulting the Spirit of grace,” and that going back to the Law of Moses after Jesus had come to fulfill it was a worse insult to God than disobeying it before He came.
Taken in that context Hebrews 10:26-29 says that there’s no longer any acceptable sacrifice for sin in the Levitical system, and that looking for one has the effect of “trampling the Son of God underfoot, counting the blood of the covenant by which he was sanctified a common thing, and insulting the Spirit of grace,” and that going back to the Law of Moses after Jesus had come to fulfill it was a worse insult to God than disobeying it before He came.
Iedereen die de wet van Mozes dus naleeft om behouden te worden veracht de geest van genade, voor dergelijke mensen is er geen offer meer mogelijk omdat ze Jezus niet accepteren!! WOOOOOOWWWWWWWWW
Er is volgens de bijbel wel degelijk een verschil tussen de "10 Geboden" en de "Wetten van Mozes".quote:Op woensdag 13 februari 2013 12:23:21 schreef wiseguy-23 het volgende:
"De hele wet was aan het kruis genageld! De joden maakten geen onderscheid tussen de 10 geboden, de wet van Mozes die hij in een rol naast de ark des verbonds legde en de ceremoniele wetten."
De 10 Geboden werden door God zelf in de stenen tafelen gegraveerd en vervolgens IN de ark bewaard. De "Ceremoniele wetten" daarentegen werden door de hand van Mozes apart opgeschreven in een boek (Ex 24:4),
en aan de BUITENKANT van de Ark meegedragen (Deut 31:26).
Let vooral op de compleet onjuiste manier waarop in het Nederlands de 10-Geboden, oftewel:
- De Wet
- The Law
- Law of God
- The Commandments
- Two tablets of the Testimony
- The Moral law
- The Decalogue
hier dus onterecht vertaald wordt naar: "de wetten van Mozes", wat eigenlijk verwijst naar de ceremoniele wet:
- Law of Mozes
- Book of the Law
- Book of the Covenant
- Mosaic Law
- The Ordinances
- Ceremonial Law
In de Nederlandse vertaling staat ten onrechte "de wetten van Mozes", wat een verwijzing naar de ceremoniele wetten suggereert. Terwijl in de King James Version gewoon staat: "The Law", hetgeen naar de "10 Geboden" verwijst.
Vergelijk Matthew 5:17-> King James Versie (KJV):"
17Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil."
Als je het onderscheidt al niet maakt tussen de "10 Geboden" en de "Ceremoniele wetten", zul je de verschillende passages nooit in de juiste context kunnen plaatsen en ontstaan er natuurlijk enorme misverstanden.
"The ceremonial law with its sacrificial system pointed the Jews to the coming of
Christ. Every time the blood of an animal was shed in the old Jewish temple, it was a
reminder that One would come and die for his sin. Hence, John the Baptist pointed to
our Lord and declared the significant words, “Behold the Lamb of God.” When Jesus died
on the cross of Calvary, the veil of the great temple curtain was torn from top to
bottom to signify that the entire ceremonial system was forever finished. No longer do
the priests need to offer up sacrifices.
How do the Ten Commandments and this Ceremonial law relate to each other ?
If a man sinned, he broke the Moral law or the Ten Commandments.
So then he brought his offering, according to the ceremonial law of sacrifices, and he
received forgiveness. The Ten Commandments defines sin, for sin is the transgression
of the moral law. (1 John 3:4) The ceremonial law defined sacrifices, which was the
remedy for sin. When the Israelite sinned, he broke the Ten Commandments. To secure
forgiveness he had to obey this ceremonial law. So here are two very distinct laws."
Bron:
http://www.ceremoniallaw.com
http://www.colossians-2-16.com
En het is overduidelijk de "Ceremoniele wet" (handgeschreven door Mozes) die aan het kruis werd genageld, omdat er dus geen noodzaak meer bestond om te offeren:
Colossians 2:14 "Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way, nailing it to his cross."
Vandaar ook dat het doek in de tempel doormidden scheurde op het moment dat Hij stierf.
Volgens mij staat er toch echt duidelijk in de Bijbel, totdat "Hemelen en de Aarde vergaan"quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:09:00 schreef wiseguy-23 het volgende:
Matteus 5 gaat over de wet van Mozes, dit zijn de 613 Mitzvot, Jezus zegt hier dat de wet niet zomaar opzij kon worden geschoven TOTDAT alles was volbracht!
Aan het kruis toen Jezus zijn laatste adem uitblies zei hij "het is volbracht".
en niet totdat Hij zou zeggen "Het is volbracht".
En als je ervan uit gaat dat het hier inderdaad gaat om de "10 Geboden", is deze passage ook volstrekt logisch en hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om er iets anders van te maken.
...Maar, essentieel voor een correct begrip van de diverse passages, dat er eerst een onderscheidt wordt gemaakt tussen de ceremoniele en de morele wet.
Hey wat grappig die websites waar je naar verwijst. Ik heb namelijk met de webmaster gemaild en hij kon zijn leerstellingen niet waarmaken dus toen had hij me geblokt, nadat hij me uiteraard eerst had uitgemaakt voor een satanistisch persoon. Hij beheert heel veel websites, doet alsof hij neutraal is, maar verspreid gewoon ZDA propaganda.quote:
[..]
Er is volgens de bijbel wel degelijk een verschil tussen de "10 Geboden" en de "Wetten van Mozes".
De 10 Geboden werden door God zelf in de stenen tafelen gegraveerd en vervolgens IN de ark bewaard. De "Ceremoniele wetten" daarentegen werden door de hand van Mozes apart opgeschreven in een boek (Ex 24:4),
en aan de BUITENKANT van de Ark meegedragen (Deut 31:26).
Let vooral op de compleet onjuiste manier waarop in het Nederlands de 10-Geboden, oftewel:
- De Wet
- The Law
- Law of God
- The Commandments
- Two tablets of the Testimony
- The Moral law
- The Decalogue
hier dus onterecht vertaald wordt naar: "de wetten van Mozes", wat eigenlijk verwijst naar de ceremoniele wet:
- Law of Mozes
- Book of the Law
- Book of the Covenant
- Mosaic Law
- The Ordinances
- Ceremonial Law
In de Nederlandse vertaling staat ten onrechte "de wetten van Mozes", wat een verwijzing naar de ceremoniele wetten suggereert. Terwijl in de King James Version gewoon staat: "The Law", hetgeen naar de "10 Geboden" verwijst.
Vergelijk Matthew 5:17-> King James Versie (KJV):"
17Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil."
Als je het onderscheidt al niet maakt tussen de "10 Geboden" en de "Ceremoniele wetten", zul je de verschillende passages nooit in de juiste context kunnen plaatsen en ontstaan er natuurlijk enorme misverstanden.
"The ceremonial law with its sacrificial system pointed the Jews to the coming of
Christ. Every time the blood of an animal was shed in the old Jewish temple, it was a
reminder that One would come and die for his sin. Hence, John the Baptist pointed to
our Lord and declared the significant words, “Behold the Lamb of God.” When Jesus died
on the cross of Calvary, the veil of the great temple curtain was torn from top to
bottom to signify that the entire ceremonial system was forever finished. No longer do
the priests need to offer up sacrifices.
How do the Ten Commandments and this Ceremonial law relate to each other ?
If a man sinned, he broke the Moral law or the Ten Commandments.
So then he brought his offering, according to the ceremonial law of sacrifices, and he
received forgiveness. The Ten Commandments defines sin, for sin is the transgression
of the moral law. (1 John 3:4) The ceremonial law defined sacrifices, which was the
remedy for sin. When the Israelite sinned, he broke the Ten Commandments. To secure
forgiveness he had to obey this ceremonial law. So here are two very distinct laws."
Bron:
http://www.ceremoniallaw.com
http://www.colossians-2-16.com
En het is overduidelijk de "Ceremoniele wet" (handgeschreven door Mozes) die aan het kruis werd genageld, omdat er dus geen noodzaak meer bestond om te offeren:
Colossians 2:14 "Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way, nailing it to his cross."
Vandaar ook dat het doek in de tempel doormidden scheurde op het moment dat Hij stierf.
[..]
Volgens mij staat er toch echt duidelijk in de Bijbel, totdat "Hemelen en de Aarde vergaan"
en niet totdat Hij zou zeggen "Het is volbracht".
En als je ervan uit gaat dat het hier inderdaad gaat om de "10 Geboden", is deze passage ook volstrekt logisch en hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om er iets anders van te maken.
...Maar, essentieel voor een correct begrip van de diverse passages, dat er eerst een onderscheidt wordt gemaakt tussen de ceremoniele en de morele wet.
Maar ff ontopic. Voor de joden was er geen onderscheid tussen de 10 geboden en de andere wetten. Het was allemaal 1 wet. Zelfs in het boekje van Ingrid Wijngaarde staat dat de 10 geboden zich ook bevonden in de wet van Mozes die zich naast de ark bevonden.
9Mozes stelde zijn hele onderricht op schrift en gaf de boekrol aan de Levitische priesters, die de ark van het verbond met de HEER moesten dragen, en aan de oudsten van Israël. 10-11Hij droeg hun daarbij het volgende op: ‘Lees deze voorschriften elk zevende jaar, het jaar van de kwijtschelding, tijdens het Loofhuttenfeest voor aan alle Israëlieten. Want dan komt heel Israël naar de plaats die de HEER uitkiest, om daar voor hem te verschijnen. 12Roep dan het volk bijeen, met inbegrip van de vrouwen en kinderen en de vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Laat iedereen naar de voorlezing luisteren en zo leren ontzag te tonen voor de HEER, uw God, en de wetten waarin u onderwezen bent, strikt na te leven. 13Ook hun kinderen, die nog van niets weten, moeten luisteren en leren om ontzag te tonen voor de HEER, uw God, al de tijd dat u aan de overkant van de Jordaan leeft in het land dat u in bezit zult nemen.’
24Toen Mozes alle bepalingen van de wet op schrift had gesteld, 25gaf hij de Levieten die de ark van het verbond met de HEER moesten dragen de volgende opdracht: 26‘[b]Leg dit wetboek naast de ark van het verbond met de HEER, uw God; het moet daar blijven om tegen dit volk te getuigen. [/b]27Want, Israël, ik weet hoe opstandig en onhandelbaar u bent: tijdens mijn leven hebt u zich al steeds tegen de HEER verzet, hoe zal het dan niet gaan na mijn dood! 28
Nou deze wet bevatte 613 regels inclusief de 10 geboden, ceremoniele wetten en de hele hatseklats. In het nieuwe testament komen we deze wet met al zijn geboden en ceremoniele wetten weer tegen:
14Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen. 15Hij heeft zich ontdaan van de machten en krachten, hij heeft hen openlijk te schande gemaakt en in Christus over hen getriomfeerd
Nou de hele context van Colossians 2 16 maakt duidelijk dat Jezus de gehele wet aan het kruis had genageld, maar ook zonder deze context is het duidelijk dat het wetboek wat tegen Israel getuigd ook morele wetten bevat. Wist je dat Jezus twee grootste geboden "heb God lief boven alles" en " heb je naaste lief als jezelf" uit dit wetboek is gehaald en niet uit de 10 geboden?
De context van Matteus is dat als Jezus niet geofferd zou worden, dan zou de wet blijven bestaan tot hemel en aarde vergaan. Jezus volbracht alles voor ons. Het zogenaamde onderscheid tussen de ceremoniele wet en de morele wet is een sprookje uitgevonden door de ZDA omdat ze anders hun sabbath niet waar kunnen maken. Ik zal hieronder 2 presentaties posten en wat info over het zogenaamde onderscheid tussen de ceremoniele wet en de morele wet. Als je wil kan ik ook het gesprek laten zien van de webmaster van die propaganda-sites, dan zal in ieder geval snel duidelijk worden dat je dergelijke sites niet serieus kunt nemen.
Sorry dat ik zo rechtstreeks en direct ben, maar dit is zeer belangrijke informatie. Ik wens je alle liefde en geluk van de wereld toe, en ik wil je de zekerheid van redding geven en je vrijheid. Geen enkel mens kan ook maar iets doen om in de hemel te komen, behalve door te geloven in Jezus als jouw zondebok.
Even the SDAs realize that the vast majority of the Old Covenant laws are obsolete in the New Covenant. In the hope of salvaging their Sabbath keeping sabbatarians try to force distinctions on the Old Covenant Law. The usual distinctions invented are to call some moral laws (the Ten Commandments)and some ceremonial. The reason for these unbiblical categories is so that they can claim that Christians are not under the ceremonial laws, but are still under the Ten Commandments. In this way they hope to save their prophet, Ellen G. White, from being wrong when she taught that it is necessary for Christians to observe the 7th day Sabbath.
The fact is that the Old Covenant laws, all 613 commands, are viewed as one unit in the Bible. The Bible nowhere gives us permission to separate the laws of the Old Covenant. The word “law” (Torah in Hebrew & Nomos in the Greek) when applied to the Old Covenant Law is always singular even though it contains 613 separate commandments. For example, “This is the law which Moses set before the Israelites. These are the ordinances, statutes, and decrees which he proclaimed to them when they came out of Egypt” (Deuteronomy 4:44-45). Clearly “the law” here is all 613 laws not just the Ten Commandments. “Then were read aloud all the words of the law, the blessings and the curses, exactly as written in the book of the law. Every single word that Moses had commanded, Joshua read aloud…” (Joshua 8:34-35). Again all the law without separation is referred to. “Keep the mandate of the Lord, your God, following his ways and observing his statutes, commands, ordinances, and decrees as they are written in the Law of Moses…” (1 Kings 2:3). All the requirements are the Law. One final example of many, “Many nations will come and say, ‘Come let us go up to the mountain of the Lord, to the house of the God of Jacob. He will teach us his ways, so that we may walk in his paths’. The Law will go out from Zion, the word of the Lord from Jerusalem” (Micah 4:2).
The obvious truth is that the Bible never even once makes any distinction in terms of the Law between one moral and one ceremonial. On the contrary the 613 laws of the Old Covenant are always viewed as one unit. This helps to explain why we read, “Cursed be he who fails to fulfill any of the provisions of this law!” (Deuteronomy 27:26). “It is written, ‘Cursed is he who does not abide by everything written in the book of the law and carry it out’” (Galatians 3:10). “Whoever falls into sin on one point of the Law, even though he keeps the entire remainder, he has become guilty on all counts” (James 2:10). These Scripture makes perfect sense if the Law is one inseparable unit. The New Testament is full of discussions on the Law. Yet in all of these discussions never is the observance of the Ten Commandments mentioned as necessary for Christians. It is never stated to be our standard. The reason is simply because the Ten Commandments were treated as 10 of the 613 commandments God gave the Israelites through Moses. The New Testament is very clear that the entire Old Covenant is no longer binding on Christians. We have a new covenant. “This cup is the new covenant in my blood” (1 Corinthians 11:25). “When he says, ‘a new covenant’, he declares the first one obsolete” (Hebrews 8:13). In the New Covenant we are obliged to follow a much higher moral standard (see Matthew 5:20-48). The New Testament appeals to Jesus when telling us to be moral (see 1 Corinthians 6:18-20).
In conclusion, the Bible knows nothing of the man-made divisions of the Old Covenant Law. It is all one unit and the Sabbath is obsolete today just as the rest of the Old Covenant is obsolete.
The fact is that the Old Covenant laws, all 613 commands, are viewed as one unit in the Bible. The Bible nowhere gives us permission to separate the laws of the Old Covenant. The word “law” (Torah in Hebrew & Nomos in the Greek) when applied to the Old Covenant Law is always singular even though it contains 613 separate commandments. For example, “This is the law which Moses set before the Israelites. These are the ordinances, statutes, and decrees which he proclaimed to them when they came out of Egypt” (Deuteronomy 4:44-45). Clearly “the law” here is all 613 laws not just the Ten Commandments. “Then were read aloud all the words of the law, the blessings and the curses, exactly as written in the book of the law. Every single word that Moses had commanded, Joshua read aloud…” (Joshua 8:34-35). Again all the law without separation is referred to. “Keep the mandate of the Lord, your God, following his ways and observing his statutes, commands, ordinances, and decrees as they are written in the Law of Moses…” (1 Kings 2:3). All the requirements are the Law. One final example of many, “Many nations will come and say, ‘Come let us go up to the mountain of the Lord, to the house of the God of Jacob. He will teach us his ways, so that we may walk in his paths’. The Law will go out from Zion, the word of the Lord from Jerusalem” (Micah 4:2).
The obvious truth is that the Bible never even once makes any distinction in terms of the Law between one moral and one ceremonial. On the contrary the 613 laws of the Old Covenant are always viewed as one unit. This helps to explain why we read, “Cursed be he who fails to fulfill any of the provisions of this law!” (Deuteronomy 27:26). “It is written, ‘Cursed is he who does not abide by everything written in the book of the law and carry it out’” (Galatians 3:10). “Whoever falls into sin on one point of the Law, even though he keeps the entire remainder, he has become guilty on all counts” (James 2:10). These Scripture makes perfect sense if the Law is one inseparable unit. The New Testament is full of discussions on the Law. Yet in all of these discussions never is the observance of the Ten Commandments mentioned as necessary for Christians. It is never stated to be our standard. The reason is simply because the Ten Commandments were treated as 10 of the 613 commandments God gave the Israelites through Moses. The New Testament is very clear that the entire Old Covenant is no longer binding on Christians. We have a new covenant. “This cup is the new covenant in my blood” (1 Corinthians 11:25). “When he says, ‘a new covenant’, he declares the first one obsolete” (Hebrews 8:13). In the New Covenant we are obliged to follow a much higher moral standard (see Matthew 5:20-48). The New Testament appeals to Jesus when telling us to be moral (see 1 Corinthians 6:18-20).
In conclusion, the Bible knows nothing of the man-made divisions of the Old Covenant Law. It is all one unit and the Sabbath is obsolete today just as the rest of the Old Covenant is obsolete.
Sinds dat je je tot christus bekeerd hebt, heb je weleens een boze gedachte over iemand gehad? Of gevloekt? Of iets dergelijks gedaan?quote:
[..]
Hey Ali! Wat fijn dat je meedoet in mijn topic!
De hele wet was aan het kruis genageld! De joden maakten geen onderscheid tussen de 10 geboden, de wet van Mozes die hij in een rol naast de ark des verbonds legde en de ceremoniele wetten. Het oude verbond bestond uit de wet, het nieuwe verbond bestaat uit geloof. Jezus vervulde de wet perfect voor ons en daarna nagelde hij het aan het kruis. Christenen zijn dus niet meer onder de wet. Betekent dit nu dat we zondigen? Nee absoluut niet, want de vruchten van de Heilige Geest zijn geduld, liefde, medelijden goede werken etc. Liefde is de vervulling van de wet. Christenen leven onder de 2 geboden; heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Echter de wet, de 10 geboden die hun uiting vinden in de 613 mitzvot, zijn zo goed en perfect dat geen mens ze kan houden, en als je op 1 puntje de wet breekt breek je de hele wet volgens de bijbel. Een mens kan dus niet door werken gerechtvaardigd worden.
Nou het ZDA evangelie is omgekeerd. Eerst zeggen ze dat redding door geloof is in Jezus, maar vervolgens gebruiken ze Jezus om je door te verwijzen naar de wet. Ellen White zei ook meerdere malen dat Jezus kwam om ons te laten zien dat wij de wet perfect kunnen houden. Wat je dus in de praktijk krijgt is dat je van genade wegvalt en gaat vertrouwen op de wet en dat mensen bezig gaan met hun eigen rechtvaardigheid. Christenen gebruiken de wet omgekeerd, zij gebruiken de wet om door te verwijzen naar Jezus als hun redder. Het eerste evangelie kan geen redding bieden, het tweede evangelie echter wel!
Is het nu omdat je christen bent geen zonde meer?
Indien het wel zonde is, hoe weet je dat dan als er geen wet is?
Jezus kwam niet om de wet te vernietigen, maar om te vergroten.
Wat de joden begrepen van hun eigen religie is voor mij geen reden om bepaalde zaken anders te zien aangezien ik indien ik vanuit de joodse interpretatie van de zaken niet eens een christen zou zijn. God maakt het onderscheid in wetten, geboden, ordonnanties; enzovoorts. De tien geboden speelden een rol vanaf het begin der schepping, tot Kain zijn broer al doodsloeg. Het is een moreel kader voor de mensheid. Het offeren van de eerste vruchten of het offeren van een lam is niet van dezelfde strekking als universele moraal.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-02-2013 19:47:00 ]
1Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen. 2Luister naar wat ik, Paulus, tegen u zeg: als u zich laat besnijden, zal Christus u niets baten. 3Ik verzeker u dat iedereen die zich laat besnijden verplicht is om de wet volledig na te leven. 4Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. 5Want door de Geest hopen en verwachten wij dat we op grond van geloof als rechtvaardigen worden aangenomen. 6In Christus Jezus is het volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is. Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent.quote:
[..]
Sinds dat je je tot christus bekeerd hebt, heb je weleens een boze gedachte over iemand gehad? Of gevloekt? Of iets dergelijks gedaan?
Is het nu omdat je christen bent geen zonde meer?
Indien het wel zonde is, hoe weet je dat dan als er geen wet is?
Jezus kwam niet om de wet te vernietigen, maar om te vergroten.
7U was zo goed op weg, wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven volgen? 8Niet hij die u geroepen heeft. 9Bedenk goed: Al een beetje desem maakt het hele deeg zuur. 10De Heer geeft mij de overtuiging dat u en ik het daar volledig over eens zijn. Maar degenen die u in verwarring brengen zullen worden gestraft, wie ze ook zijn. 11En wat mijzelf betreft, broeders en zusters, als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn? 12Ze moesten zich laten castreren, die onruststokers!
13Broeders en zusters, u bent geroepen om vrij te zijn. Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, 14want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’ 15Maar wanneer u elkaar aanvliegt, pas dan maar op dat u niet door elkaar wordt verslonden. 16Ik zeg u dus: laat u leiden door de Geest, dan bent u niet gericht op uw eigen begeerten. 17Wat wij uit onszelf najagen is in strijd met de Geest, en wat de Geest verlangt is in strijd met onszelf. Het een gaat in tegen het ander, dus u kunt niet doen wat u maar wilt. 18Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet. 19Het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, 20afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, 21afgunst, bras- en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u al eerder gaf: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God. 22Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, 23zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heef
Christenen die de Heilige Geest volgen vervullen automatisch de wet. De Wet van Mozes laat zien dat we allemaal zondaren zijn en dat we een redder nodig hebben. Jezus betaalde voor al onze zonden als we hem aannemen, voor verleden zondes en ook de zondes die we in de toekomst als christenen begaan. De bijbel geeft een duidelijk onderscheid tussen goed en kwaad, en er is niks mis met de morele geboden uit het nieuwe testament, echter een mens moet niet denken dat hij/zij door de wet te houden iets kan bijdragen aan zijn/haar redding. Christenen zijn niet onder de wet. Zullen we dan zondigen omdat we niet onder de wet zijn? neee, we vestigen de liefde, echter volgens het nieuwe verdrag waar het allemaal om liefde draait. Niet voor niets zei God in Jeremiah dat in het nieuwe verbond hij zijn wetten op onze harten zou schrijven.
Wat je ook moet begrijpen is dat de 10 geboden het oude verbond vertegenwoordigden. En in het nieuwe testament staat duidelijk dat het oude verbond is afgeschaft en vervangen door een nieuw verbond. De echte issue in de eindtijd is dus niet zondag/sabbath, de echte issue is een valse evangelie versus het ware evangelie. Jezus zei ook dat het einde zou komen nadat eerst het goede nieuws van het evangelie over de hele wereld is gepredikt.
De notie van niet onder de wet zijn heeft geen betrekking op het wel of niet moeten gehoorzamen van de wet.quote:
[..]
De bijbel zegt dat de wet was gegeven om ons bewust te maken van de zonde, zodat mensen in latere generaties snappen dat ze Jezus nodig hebben als redder. In feite als je constant de wet predikt wat je dan krijgt is dat de zonde in je sterker wordt. Helemaal als je leert dat mensen onder de wet zijn gaan ze zich misdragen. Als je echter gelooft dat de wet is afgeschaft en dat de wet geen macht over je heeft om je te veroordelen is de zonde in jou krachteloos en kan je naar de geest wandelen. Het klinkt counter-intuitief maar door constant op de wet te hameren veroorzaak je zonde. Je kan dit zien online op adventisten fora waar mensen elkaar haten en verrot schelden en alleen bezig zijn met hun eigen rechtvaardigheid omdat ze zichzelf willen kwalificeren voor het koninkrijk van God.
Paulus legt uit dat we niet onder de wet zijn omdat de persoon die in Christus is is gestorven. Hij is dus vrijgemaakt van de veroordeling van de wet die zegt dat de overtreder dient te sterven.
1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?
2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven?
3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?
4 Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.
5 Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding;
6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.
7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde.
8 Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven;
9 Wetende, dat Christus, opgewekt zijnde uit de doden, niet meer sterft; de dood heerst niet meer over Hem. Romeinen 6
Zonde is overtreding van de wet. Doordat we in Christus gestorven zijn zijn we niet meer onder de veroordeling van de wet. Maar dat wil niet zeggen dat we moeten zondigen wat hetzelfde is als het overtreden van de wet. Dus de wet is wel degelijk bindend, het is de standaard op basis waarvan we geoordeeld worden, maar omdat we een advocaat en plaatsvervanger hebben die de ultieme prijs heeft betaald, kunnen we vergeven worden voor onze overtredingen wanneer we die bekennen, er vergeving voor vragen en ons bekeren. Bekeren is het keren tot God in gehoorzaamheid aan Zijn wet door de kracht van de opstanding en Gods geest, waardoor we een nieuw schepsel geboren uit God zijn, welke in tegenstelling tot de natuurlijke mens de wet wel degelijk kan behouden. Daarvoor is een intieme relatie en communie met God nodig en kennis van Zijn woord.
Als de wet bindend zou zijn zou niemand in Gods koninkrijk kunnen komen, als je door de wet behouden wilt worden moet je de gehele wet (613 mitzvot) vervullen.quote:
wet. Doordat we in Christus gestorven zijn zijn we niet meer onder de veroordeling van de wet. Maar dat wil niet zeggen dat we moeten zondigen wat hetzelfde is als het overtreden van de wet. Dus de wet is wel degelijk bindend, het is de standaard op basis waarvan we geoordeeld worden, maar omdat we een advocaat en plaatsvervanger hebben die de ultieme prijs heeft betaald, kunnen we vergeven worden voor onze overtredingen wanneer we die bekennen, er vergeving voor vragen en ons bekeren. Bekeren is het keren tot God in gehoorzaamheid aan Zijn wet door de kracht van de opstanding en Gods geest, waardoor we een nieuw schepsel geboren uit God zijn, welke in tegenstelling tot de natuurlijke mens de wet wel degelijk kan behouden. Daarvoor is een intieme relatie en communie met God nodig en kennis van Zijn woord.
Bekeren is niet "stoppen met zondigen". Bekeren betekent dat je besluit om in Jezus te geloven besluit als een christen te leven. Een christen hoeft geen boekje bij te houden van al onze zonden uit het verleden, en elke keer weer en weer aan God opbiechten wat voor foutjes we hebben gemaakt. Als we ons bekeerd hebben, dat wil zeggen Jezus geaccepteerd hebben, dan is er geen oordeel meer. De bijbel zegt duidelijk dat er geen oordeel is voor gelovigen. Je kunt dus al zeker weten dat je het eeuwige leven hebt als je gelooft dat Jezus voor AL je zonden is gestoren
Ali je bent in de war denk ik met het onderscheid tussen rechtvaardiging en heiliging. Rechtvaardiging is het moment dat we Jezus geaccepteerd hebben, op dat moment is er geen oordeel meer voor christenen (al moeten we wel verantwoording afleggen voor wat we gedaan hebben en aan de hand daarvan worden we beloond). Heiliging is het proces dat de Heilige Geest binnen in jou vervult na de rechtvaardiging. Dit is een levenslang proces waarbij je karakter verandert en dus automatisch meer in harmonie komt met de wet van God. Echter heiliging is een levenslang proces en het overwinnen van elke zonde is onmogelijk. Jezus heeft het zonde-probleem voor ons opgelost!! Deze boodschap scheurde Europa uiteen, en deze boodschap zal ook in de nabije toekomst overal verkondigd worden.
Deze boodschap scheurde Europa uiteen, en deze boodschap zal ook in de nabije toekomst overal verkondigd worden.
Je zegt dat deze heiliging geheel automatisch gebeurt.quote:
Heiliging is het proces dat de Heilige Geest binnen in jou vervult na de rechtvaardiging. Dit is een levenslang proces waarbij je karakter verandert en dus automatisch meer in harmonie komt met de wet van God. Echter heiliging is een levenslang proces en het overwinnen van elke zonde is onmogelijk.
Maar wat als ik, nadat ik Jezus heb geaccepteerd, nou niet WIL veranderen en (...ik zeg maar wat) gewoon af & toe eens naar de hoeren wil gaan en op z'n tijd gewoon 's lekker porno wil kijken.
Aangezien volgens jou het overwinnen van elke zonde onmogelijk is, kom ik dan toch gewoon in de hemel ??
Komkommer
komkommer
Minikomkommer 'Melita'
'Gele Tros'
Lengtedoorsnede rijpe komkommer
De komkommer is een vrucht die in Nederland en België vooral rauw als salade wordt gegeten. De komkommer behoort tot de soort Cucumis sativus, die al meer dan 3000 jaar gekweekt wordt. Aan één stengel kunnen tientallen komkommers groeien. De tegenwoordig gekweekte komkommer heeft alleen maar vrouwelijke bloemen, waar zonder bevruchting of bestuiving de komkommer uit groeit. De gele en witte komkommer hebben wel vrouwelijke en mannelijke bloemen.
Het genoom van de komkommerplant is in kaart gebracht en omvat 25.000 genen.
Inhoud [verbergen]
1 Teelt
2 Inhoudstoffen
3 Bereiding
4 Ziekten en beschadigingen
5 Bewaren voor consumptie
6 Trivia
7 Externe link
[bewerken]Teelt
De plant is een klimplant met hechtranken, maar kan ook horizontaal groeiend op de grond geteeld worden. Voordat er kassen waren werden de komkommers op broeiveuren onder platglas geteeld. Later werd het platte glas rechtop gezet en vormde zo een kas. In de glastuinbouw worden de planten langs binddraad omhoog geleid. In Nederland en België wordt de komkommer sinds ongeveer 1960 in verwarmde kassen geteeld zodat komkommers het gehele jaar verkrijgbaar zijn. In deze kassen groeien de komkommers nadat ze gebloeid hebben in ongeveer 10 tot 14 dagen uit naar een volledige komkommer, dus van een komkommer van minder dan 50 gram naar een komkommer van tussen de 400 en 450 gram. Om gedurende het hele jaar te kunnen leveren worden er twee tot drie teelten per jaar geplant en geoogst in de glastuinbouw.
De vrucht wordt geoogst als deze nog donkergroen is. Een rijpe vrucht verkleurt naar geelgroen. Doordat de vrucht parthenocarp is, worden er geen zaden gevormd; soms zijn echter nog wel rudimentaire zaden aan de zaadlijsten te zien.
De vruchten die in Nederland en België worden gegeten zijn in de regel 35 tot 39 centimeter lang en 5 cm in diameter met een gewicht van 350 tot 450 gram. Kleinere komkommers, de zogenaamde minikomkommers, komen echter ook voor, vooral in Engeland. Deze komkommers zijn 14 - 18 cm lang met een gewicht van 110 - 130 gram. Er bestaat een gele en een witte variant. In de omgeving van Utrecht zijn nog lang de gele komkommers onder platglas geteeld. Door verdwijning van het platte glas en doordat de gele komkommer niet bittervrij is, is deze teelt verdwenen.
[bewerken]Inhoudstoffen
Komkommer bevat vooral water en weinig voedingsstoffen. De voedingswaarde, uitgedrukt per 100 gram ongeschild product, is:
Water 94 g
Energetische waarde 33 Kj / 8kcal
Koolhydraten 2 gram
Eiwit 0,6 gram
Vitamine B1 0,03 mg
Vitamine B2 0,01 mg
Vitamine C 10 mg
Kalium 124 mg
Calcium 14 mg
Fosfor 34 mg
IJzer 0,2 mg
Vezels 0,3 g
[bewerken]Bereiding
De komkommer wordt meestal als salade gegeten, al dan niet geschild. Soms worden de zaadlijsten verwijderd. De komkommer kan worden geraspt of in dunne plakken gesneden. Komkommersalade wordt aangemaakt met olie, azijn, wat zout en peper. Eventueel kan ook fijngesneden ui worden toegevoegd of andere kruiden, zoals dille of peterselie.
Komkommersalade is erg vochtig. Als dit niet wenselijk wordt geacht, kan men de gesneden of geraspte komkommer eerst laten uitlekken in een zeef. Door het toevoegen van zout gaat dit uitlekken sneller.
Komkommer kan echter ook worden gestoofd, gevuld met gehakt om in de oven gaar te braden, of als garnering worden gebruikt.
Een Grieks recept met komkommer is tzatziki. Geraspte komkommer wordt vermengd met dikke Griekse (of Bulgaarse) yoghurt, veel knoflook uit de knijper en vrij veel zout. Ook hierbij moet ervoor worden gezorgd dat het geheel niet te vochtig wordt. Men kan zowel de yoghurt als de komkommer daartoe laten uitlekken. (Zie ook: Augurk, Nederlandse gerechten).
[bewerken]Ziekten en beschadigingen
Aantasting door spint
Valse meeldauw
Echte meeldauw
De komkommerplant kan aangetast worden door verschillende virussen, ziekten, schimmels en plagen.
Plagen:
spint;
tripsen, Californische trips (Frankliniella occidentalis) en tabakstrips (Thrips tabaci);
witte vlieg, kaswittevlieg (Trialeurodes vaporiorum) en tabakswittevlieg (Bemisia argentifolii);
mineervliegen;
rupsen;
wantsen;
luizen.
Schimmels:
Meeldauw , echte en valse; ook wel wit genoemd (Sphaerotheca fusca en Pseudoperonospora parasitica);
Grauwe schimmel;
Fusarium-verwelkingsziekte (Fusarium oxysporum f. sp. cucurbitacearum en Fusarium-voetziekte (Nectria haematococca var. cucurbita);
Bladvlekkenziekte (Mycospharella citrullina).
Verwelkingsziekte (Verticillium albo-atrum en Verticillium dahliae);
Virussen:
Bleke-vruchtenziekte;
Komkommermozaïkvirus;
Komkommerbontvirus;
Necrose, meloennecrosevirus en tabaksnecrosevirus;
Vergelingsziekte (pseudo-slavergelingsvirus).
[bewerken]Bewaren voor consumptie
Gesealde komkommer
Komkommers kunnen het beste geseald bewaard worden bij een temperatuur van 10 °C tot 13 °C. Als ze in de koelkast worden bewaard, blijven ze minder lang goed. Dit komt doordat de organismen die er al in zitten beter gedijen op koelkasttemperatuur dan op kamertemperatuur en daarom de komkommer sneller bederven.
[bewerken]Trivia
De komkommertijd krijgt zijn naam van het zomerseizoen, waarin komkommers volop worden aangevoerd, maar waarin er over het algemeen weinig nieuws is te melden door de media.
De princeps Tiberius wordt gezegd een serre avant la lettre te hebben laten aanleggen door zijn slaven om heel het jaar door verse komkommers te kunnen hebben.[1]
In juni 2009 werd de website komkommer.info opgezet waarop een onderzoek werd gepubliceerd over de stimulerende werking van de komkommer op het menselijk energiepeil en concentratievermogen; het bleek echter een nep-onderzoek bedoeld om de invloed van en op media te onderzoeken door studenten communicatie.[2]
[bewerken]Externe link
komkommer
Minikomkommer 'Melita'
'Gele Tros'
Lengtedoorsnede rijpe komkommer
De komkommer is een vrucht die in Nederland en België vooral rauw als salade wordt gegeten. De komkommer behoort tot de soort Cucumis sativus, die al meer dan 3000 jaar gekweekt wordt. Aan één stengel kunnen tientallen komkommers groeien. De tegenwoordig gekweekte komkommer heeft alleen maar vrouwelijke bloemen, waar zonder bevruchting of bestuiving de komkommer uit groeit. De gele en witte komkommer hebben wel vrouwelijke en mannelijke bloemen.
Het genoom van de komkommerplant is in kaart gebracht en omvat 25.000 genen.
Inhoud [verbergen]
1 Teelt
2 Inhoudstoffen
3 Bereiding
4 Ziekten en beschadigingen
5 Bewaren voor consumptie
6 Trivia
7 Externe link
[bewerken]Teelt
De plant is een klimplant met hechtranken, maar kan ook horizontaal groeiend op de grond geteeld worden. Voordat er kassen waren werden de komkommers op broeiveuren onder platglas geteeld. Later werd het platte glas rechtop gezet en vormde zo een kas. In de glastuinbouw worden de planten langs binddraad omhoog geleid. In Nederland en België wordt de komkommer sinds ongeveer 1960 in verwarmde kassen geteeld zodat komkommers het gehele jaar verkrijgbaar zijn. In deze kassen groeien de komkommers nadat ze gebloeid hebben in ongeveer 10 tot 14 dagen uit naar een volledige komkommer, dus van een komkommer van minder dan 50 gram naar een komkommer van tussen de 400 en 450 gram. Om gedurende het hele jaar te kunnen leveren worden er twee tot drie teelten per jaar geplant en geoogst in de glastuinbouw.
De vrucht wordt geoogst als deze nog donkergroen is. Een rijpe vrucht verkleurt naar geelgroen. Doordat de vrucht parthenocarp is, worden er geen zaden gevormd; soms zijn echter nog wel rudimentaire zaden aan de zaadlijsten te zien.
De vruchten die in Nederland en België worden gegeten zijn in de regel 35 tot 39 centimeter lang en 5 cm in diameter met een gewicht van 350 tot 450 gram. Kleinere komkommers, de zogenaamde minikomkommers, komen echter ook voor, vooral in Engeland. Deze komkommers zijn 14 - 18 cm lang met een gewicht van 110 - 130 gram. Er bestaat een gele en een witte variant. In de omgeving van Utrecht zijn nog lang de gele komkommers onder platglas geteeld. Door verdwijning van het platte glas en doordat de gele komkommer niet bittervrij is, is deze teelt verdwenen.
[bewerken]Inhoudstoffen
Komkommer bevat vooral water en weinig voedingsstoffen. De voedingswaarde, uitgedrukt per 100 gram ongeschild product, is:
Water 94 g
Energetische waarde 33 Kj / 8kcal
Koolhydraten 2 gram
Eiwit 0,6 gram
Vitamine B1 0,03 mg
Vitamine B2 0,01 mg
Vitamine C 10 mg
Kalium 124 mg
Calcium 14 mg
Fosfor 34 mg
IJzer 0,2 mg
Vezels 0,3 g
[bewerken]Bereiding
De komkommer wordt meestal als salade gegeten, al dan niet geschild. Soms worden de zaadlijsten verwijderd. De komkommer kan worden geraspt of in dunne plakken gesneden. Komkommersalade wordt aangemaakt met olie, azijn, wat zout en peper. Eventueel kan ook fijngesneden ui worden toegevoegd of andere kruiden, zoals dille of peterselie.
Komkommersalade is erg vochtig. Als dit niet wenselijk wordt geacht, kan men de gesneden of geraspte komkommer eerst laten uitlekken in een zeef. Door het toevoegen van zout gaat dit uitlekken sneller.
Komkommer kan echter ook worden gestoofd, gevuld met gehakt om in de oven gaar te braden, of als garnering worden gebruikt.
Een Grieks recept met komkommer is tzatziki. Geraspte komkommer wordt vermengd met dikke Griekse (of Bulgaarse) yoghurt, veel knoflook uit de knijper en vrij veel zout. Ook hierbij moet ervoor worden gezorgd dat het geheel niet te vochtig wordt. Men kan zowel de yoghurt als de komkommer daartoe laten uitlekken. (Zie ook: Augurk, Nederlandse gerechten).
[bewerken]Ziekten en beschadigingen
Aantasting door spint
Valse meeldauw
Echte meeldauw
De komkommerplant kan aangetast worden door verschillende virussen, ziekten, schimmels en plagen.
Plagen:
spint;
tripsen, Californische trips (Frankliniella occidentalis) en tabakstrips (Thrips tabaci);
witte vlieg, kaswittevlieg (Trialeurodes vaporiorum) en tabakswittevlieg (Bemisia argentifolii);
mineervliegen;
rupsen;
wantsen;
luizen.
Schimmels:
Meeldauw , echte en valse; ook wel wit genoemd (Sphaerotheca fusca en Pseudoperonospora parasitica);
Grauwe schimmel;
Fusarium-verwelkingsziekte (Fusarium oxysporum f. sp. cucurbitacearum en Fusarium-voetziekte (Nectria haematococca var. cucurbita);
Bladvlekkenziekte (Mycospharella citrullina).
Verwelkingsziekte (Verticillium albo-atrum en Verticillium dahliae);
Virussen:
Bleke-vruchtenziekte;
Komkommermozaïkvirus;
Komkommerbontvirus;
Necrose, meloennecrosevirus en tabaksnecrosevirus;
Vergelingsziekte (pseudo-slavergelingsvirus).
[bewerken]Bewaren voor consumptie
Gesealde komkommer
Komkommers kunnen het beste geseald bewaard worden bij een temperatuur van 10 °C tot 13 °C. Als ze in de koelkast worden bewaard, blijven ze minder lang goed. Dit komt doordat de organismen die er al in zitten beter gedijen op koelkasttemperatuur dan op kamertemperatuur en daarom de komkommer sneller bederven.
[bewerken]Trivia
De komkommertijd krijgt zijn naam van het zomerseizoen, waarin komkommers volop worden aangevoerd, maar waarin er over het algemeen weinig nieuws is te melden door de media.
De princeps Tiberius wordt gezegd een serre avant la lettre te hebben laten aanleggen door zijn slaven om heel het jaar door verse komkommers te kunnen hebben.[1]
In juni 2009 werd de website komkommer.info opgezet waarop een onderzoek werd gepubliceerd over de stimulerende werking van de komkommer op het menselijk energiepeil en concentratievermogen; het bleek echter een nep-onderzoek bedoeld om de invloed van en op media te onderzoeken door studenten communicatie.[2]
[bewerken]Externe link
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Dat is een onmogelijke hypothese, je kan niet van God houden en tegelijkertijd van zonde houden. Het is als de wet van zwaartekracht, als je een appel loslaat valt die op de grond, als je Jezus oprecht aanvaardt en je beseft dat de wet geen macht meer over je heeft dan zal de Heilige Geest Zijn werk in je doen en ervoor zorgen dat je een beter mens wordt.quote:
[..]
Je zegt dat deze heiliging geheel automatisch gebeurt.
Maar wat als ik, nadat ik Jezus heb geaccepteerd, nou niet WIL veranderen en (...ik zeg maar wat) gewoon af & toe eens naar de hoeren wil gaan en op z'n tijd gewoon 's lekker porno wil kijken.
Aangezien volgens jou het overwinnen van elke zonde onmogelijk is, kom ik dan toch gewoon in de hemel ??
Een onmogelijke hypothese op papier, maar in de praktijk o zo waar...quote:
Dat is een onmogelijke hypothese, je kan niet van God houden en tegelijkertijd van zonde houden. Het is als de wet van zwaartekracht, als je een appel loslaat valt die op de grond, als je Jezus oprecht aanvaardt en je beseft dat de wet geen macht meer over je heeft dan zal de Heilige Geest Zijn werk in je doen en ervoor zorgen dat je een beter mens wordt.
Er zijn er genoeg die steeds weer de fout in gaan.
Wat gebeurt er dan met die Christenen die zich daar dan toch keer op keer toe laten verleiden ??
En dan misschien dezelfde dag onverhoopt sterven, nog voordat de Heilige geest zijn werk heeft kunnen voltooien.
Wel, we zullen allemaal zondigen totdat we dood zijn, we zijn erger dan we denken maar God is ook beter dan we ons kunnen voorstellen. Echter als je leven na je bekering gekenmerkt wordt door zonde, en dan bedoel ik grote zondes, zoals liegen, stelen etc. dan was de bekering niet echt. Een echte bekering wordt altijd gekenmerkt door werken, en geloof zonder werken is dood.quote:
[..]
Een onmogelijke hypothese op papier, maar in de praktijk o zo waar...
Er zijn er genoeg die steeds weer de fout in gaan.
Wat gebeurt er dan met die Christenen die zich daar dan toch keer op keer toe laten verleiden ??
En dan misschien dezelfde dag onverhoopt sterven, nog voordat de Heilige geest zijn werk heeft kunnen voltooien.
Maar hoe het dan zit met de christen die wel het goede wil doen en dan verleidt wordt om bijvoorbeeld naar de hoeren te gaan? Zolang een persoon vasthoudt aan Jezus zal ook deze persoon naar de hemel gaan. De Heilige Geest heiligt ons, maar dit werk is nooit voltooid in dit leven. Voor God zijn we allemaal zondaren, of we nu liegen of een massamoord hebben gepleegd, de ene zonde is erger dan de ander, maar strafrechtelijk gezien hanteert God hetzelfde principe. Iedereen die gelooft in Jezus als zijn redder ontvangt het eeuwige leven, en alleen als een mens zich afkeert van Jezus kan een mens verloren gaan. Met afkeren bedoel ik, stoppen in Jezus te geloven en stoppen een christen te zijn. Mensen die gered zijn kunnen dit voelen door de rust van de Heilige Geest, dit is een zegel en die wordt niet zomaar verbroken, zelfs al zouden we een keer naar de hoeren gaan, wat ik niemand aanraadt btw
Ik kan op mijn eigen krachten inderdaad niet de zonde overwinnen. Maar Jezus heeft al mijn zonden al overwonnen! Het enige wat ik hoef te doen is Zijn victorie voor mijzelf te claimen en in Hem te blijven en Hij in mij. Dan ben ik in staat niet te zondigen. Niet door mijn eigen werken of kracht, maar door het werk wat Hij al heeft gedaan en in mij kan doen! Dat wil niet zeggen dat mijn vlees zich niet zal verzetten tegen Gods geest in mij. In tegendeel het vlees strijdt tegen de Geest. Dus moet ik Gods geest mij toeeigenen via gebed, bijbellezing, en door God te gehoorzamen, want: 32 En wij zijn Zijn getuigen van deze woorden; en ook de Heilige Geest, Welken God gegeven heeft dengenen, die Hem gehoorzaam zijn. Handelingen 5:32quote:
Ali je bent in de war denk ik met het onderscheid tussen rechtvaardiging en heiliging. Rechtvaardiging is het moment dat we Jezus geaccepteerd hebben, op dat moment is er geen oordeel meer voor christenen (al moeten we wel verantwoording afleggen voor wat we gedaan hebben en aan de hand daarvan worden we beloond). Heiliging is het proces dat de Heilige Geest binnen in jou vervult na de rechtvaardiging. Dit is een levenslang proces waarbij je karakter verandert en dus automatisch meer in harmonie komt met de wet van God. Echter heiliging is een levenslang proces en het overwinnen van elke zonde is onmogelijk. Jezus heeft het zonde-probleem voor ons opgelost!!
Als ik God niet gehoorzaam en dus zondig schep ik afstand tussen mij en Gods geest waardoor ik zwakker wordt:
2 Maar uw ongerechtigheden maken een scheiding tussen ulieden en tussen uw God, en uw zonden verbergen het aangezicht van ulieden, dat Hij niet hoort. Jesaja 59:2
Vandaar: 30 En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.
Hoe zou ik De Heilige Geest Gods kunnen bedroeven? Zeker door afstand van Hem te nemen door mijn lusten te gehoorzamen in plaats van Gods Geest! En wat doet Gods Geest?
7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
Gods geest overtuigt van zonde, en gerechtigheid, en oordeel. Gods Geest wijst op Gods wet!
Als je stelt dat je altijd zult blijven zondigen, ontken je de kracht van God en Jezus' vlekkeloze leven en kruisdood! Want je vertrouwt juist dan op je eigen kracht en werken, die inderdaad nooit de puurheid van God zullen weergeven! Maar de christen streeft ernaar Gods glorie te reflecteren, en daarvoor dient hij in Zijn sterfelijke lichaam Jezus zelf te ontvangen. Het is Jezus die dan de pure heilige zondenloze werken in de christen doet, en niet de christen zelf. De christen wordt slechts een tak gegreft in de stam, via de stam komt levend water in de tak, en de tak produceert de vruchten. Maar zonder de stam en het water, Jezus en de Heilige Geest, verdort de tak en produceert geen vruchten, en wordt verbrand.
1 Ik ben de ware Wijnstok, en Mijn Vader is de Landman.
2 Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht drage.
3 Gijlieden zijt nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.
4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.
5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.
6 Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand. Johannes 15
Hoe blijf je in contact met de stam? Door met Hem te communiceren! Door steeds in gebed te zijn:
16 Verblijdt u te allen tijd.
17 Bidt zonder ophouden.
18 Dankt God in alles; want dit is de wil van God in Christus Jezus over u.
19 Blust den Geest niet uit.
20 Veracht de profetieën niet.
21 Beproeft alle dingen; behoudt het goede.
22 Onthoudt u van allen schijn des kwaads.
23 En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al; en uw geheel oprechte geest, en ziel, en lichaam worde onberispelijk bewaard in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus.
24 Hij, Die u roept, is getrouw, Die het ook doen zal.
1 thessalonicenzen 5
Het doel is dus wel degelijk om geheel niet meer te zondigen en juist vruchten van de Geest voort te brengen, door volledig en compleet op God te vertrouwen voor het verkrijgen van een puur karakter in tegenstelling tot een rebels karakter, en daar waar je wel hebt gezondigd en nog zal zondigen, is Jezus' Christus' offer er om je te rechtvaardigen.
13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees; maar dient elkander door de liefde.
14 Want de gehele wet wordt in een woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben, gelijk uzelven.
15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
16 En ik zeg: Wandelt door den Geest en volbrengt de begeerlijkheden des vleses niet.
17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet.
18 Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet.
19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.
22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet. (want dit is de vervulling van de wet!)
24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden.
25 Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen.
26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende. Galaten 5
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-02-2013 01:29:28 ]
Dat is alleen als je 'bindend' interpreteert als 'de manier om in de hemel te komen'. Maar dat is helemaal niet wat ik bedoel.quote:
[..]
Als de wet bindend zou zijn zou niemand in Gods koninkrijk kunnen komen, als je door de wet behouden wilt worden moet je de gehele wet (613 mitzvot) vervullen.
Het was nooit bedoeld dat iemand ooit op het persoonlijk gehoorzamen van de wet zou vertrouwen om rechtvaardig verklaard te worden, maar op het bloed van het lam.
Echter is men geneigd zichzelf rechtvaardig verklaren door zogenaamde gehoorzaamheid. En inderdaad, als je jezelf rechtvaardig wil maken door het gehoorzamen van de wet, dien je de gehele wet, alle wetten, op de letter te gehoorzamen. En niemand kan dat.
Geen oordeel?quote:Bekeren is niet "stoppen met zondigen". Bekeren betekent dat je besluit om in Jezus te geloven besluit als een christen te leven. Een christen hoeft geen boekje bij te houden van al onze zonden uit het verleden, en elke keer weer en weer aan God opbiechten wat voor foutjes we hebben gemaakt. Als we ons bekeerd hebben, dat wil zeggen Jezus geaccepteerd hebben, dan is er geen oordeel meer. De bijbel zegt duidelijk dat er geen oordeel is voor gelovigen. Je kunt dus al zeker weten dat je het eeuwige leven hebt als je gelooft dat Jezus voor AL je zonden is gestoren
17 Want het is de tijd, dat het oordeel beginne van het huis Gods; en indien het eerst van ons begint, welk zal het einde zijn dergenen, die het Evangelie van God ongehoorzaam zijn?
18 En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?
19 Zo dan ook die lijden naar den wil van God, dat zij hun zielen Hem, als den getrouwen Schepper, bevelen met weldoen. 1 Petrus4
Het oordeel begint bij Gods volk!
Indien de rechtvaardige (de gelovige!) nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar dan verschijnen?
Zegt Jezus ook niet:
21 Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!
Wat is ongerechtigheid! Het overtreden van de wet!
De wet kan mij echter niet redden! Het is slechts door de wet dat ik weet dat ik een zondaar ben, en een verlosser nodig heb!
19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij.
20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.
21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:
22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.
23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
25 Welken God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods;
26 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in dezen tegenwoordigen tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende dengene, die uit het geloof van Jezus is.
27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.
28 Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet.
Ik kan geen punten verdienen bij God om als 'goed' gezien te worden. Mijn zonden getuigen tegen mij. De wet veroordeelt mij. Maar door mijn geloof in Jezus Christus, en mijn doop en spirituele dood en wedergeboorte, ben ik niet meer onder de wet, maar onder de wet van het geloof. Daardoor wordt ik deel van het lichaam van Jezus Christus. En wat doet het lichaam van Jezus Christus? Het vervult de wet vanuit een puur hart! Want het nieuwe verbond is:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken. Jeremie 31
Dat is het verbond onder Jezus! Gods wet geschreven in ons hart, niet geschren op tafelen van steen, maar op tafelen van vlees!
2 Gijlieden zijt onze brief, geschreven in onze harten, bekend en gelezen van alle mensen;
3 Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten. 2 Korinthiers 3
10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere; want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.
13 Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning. Hebreen 8
14 Want met een offerande heeft Hij in eeuwigheid volmaakt degenen, die geheiligd worden.
15 En de Heilige Geest getuigt het ons ook;
16 Want nadat Hij te voren gezegd had: Dit is het verbond, dat Ik met hen maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten geven in hun harten, en Ik zal die inschrijven in hun verstanden;
17 En hun zonden en hun ongerechtigheden zal Ik geenszins meer gedenken.
18 Waar nu vergeving derzelve is, daar is geen offerande meer voor de zonde. Hebreeen 10
Dus Jezus' offer is perfect en volmaakt en rechtvaardigt mij van alle zonden.
Echter dien ik wel degelijk te leren gehoorzamen aan God. Jezus roept mij op om God lief te hebben. Ik observeer Gods wet niet om punten te verdienen, maar omdat ik God en mijn naasten lief wil hebben! Als ik de sabbat observeer doe ik dat niet om rechtvaardig verklaard te worden, maar omdat het een geweldig plezier, het hoogtepunt van de week is, om die sabbat in alle rust met medegelovigen en God te vieren! Want: 13 Indien gij uw voet van den sabbat afkeert, van te doen uw lust op Mijn heiligen dag; en indien gij den sabbat noemt een verlustiging, opdat de HEERE geheiligd worde, Die te eren is; en indien gij dien eert, dat gij uw wegen niet doet, en uw eigen lust niet vindt, noch een woord daarvan spreekt;
14 Dan zult gij u verlustigen in den HEERE, en Ik zal u doen rijden op de hoogten der aarde, en Ik zal u spijzigen met de erve van uw vader Jakob; want de mond des HEEREN heeft het gesproken. Jesaja 58
Gods wet is een groot plezier!!!
69 De hovaardigen hebben leugens tegen mij gestoffeerd; doch ik bewaar Uw bevelen van ganser harte.
70 Hun hart is vet als smeer; maar ik heb vermaak in Uw wet. Psalm 119
97 Mem. Hoe lief heb ik Uw wet! Zij is mijn betrachting den gansen dag.
98 Zij maakt mij door Uw geboden wijzer, dan mijn vijanden zijn, want zij is in eeuwigheid bij mij.
99 Ik ben verstandiger dan al mijn leraars, omdat Uw getuigenissen mijn betrachting zijn.
100 Ik ben voorzichtiger dan de ouden, omdat ik Uw bevelen bewaard heb.
101 Ik heb mijn voeten geweerd van alle kwade paden, opdat ik Uw woord zou onderhouden.
102 Ik ben niet geweken van Uw rechten, want Gij hebt mij geleerd.
103 Hoe zoet zijn Uw redenen mijn gehemelte geweest, meer dan honig mijn mond!
104 Uit Uw bevelen krijg ik verstand, daarom haat ik alle leugenpaden.
105 Nun. Uw woord is een lamp voor mijn voet, en een licht voor mijn pad.
106 Ik heb gezworen, en zal het bevestigen, dat ik onderhouden zal de rechten Uwer gerechtigheid. Psalm 119
163 Ik haat de valsheid, en heb er een gruwel van; maar Uw wet heb ik lief.
164 Ik loof U zevenmaal des daags, over de rechten Uwer gerechtigheid.
165 Die Uw wet beminnen, hebben groten vrede, en zij hebben geen aanstoot.
166 O HEERE! ik hoop op Uw heil, en doe Uw geboden.
167 Mijn ziel onderhoudt Uw getuigenissen, en ik heb ze zeer lief.
168 Ik onderhoud Uw bevelen en Uw getuigenissen, want al mijn wegen zijn voor U. Psalm 119
9 Ik heb lust, o mijn God! om Uw welbehagen te doen; en Uw wet is in het midden mijns ingewands. Psalm 40
Gods wet is GE-WEL-DIG.
Die observeer je niet om goed te maken voor je zonden, maar omdat hij ZALIG is om te gehoorzamen!
God wil dat we ons verblijden in Zijn wet! Want Gods wet is een uiting van Zijn karakter van liefde, een bescherming tegen pijn, de standaard voor gerechtigheid en vrede. Het praktiseren van die wet, het liefhebben van God met je heel je hart en kracht, en je naasten als jezelf, is een ZALIGE ervaring, en God wil dat we die ervaring hebben! Daarom vergeeft Hij ons voor onze overtredingen, en nodigt ons uit om ernaar te leren leven. Het plezier van een leven in gehoorzaamheid aan God was voor God de moeite waard om te sterven.
1 Daarom dan ook, alzo wij zo groot een wolk der getuigen rondom ons hebben liggende, laat ons afleggen allen last, en de zonde, die ons lichtelijk omringt, en laat ons met lijdzaamheid lopen de loopbaan, die ons voorgesteld is;
2 Ziende op den oversten Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Dewelke, voor de vreugde, die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen, en schande veracht, en is gezeten aan de rechter hand des troons van God. Hebreeen 12
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten. (dat is het gehele oude testament! De bijbel die men toen had) Matteheus 22
Leve Gods wet, en dat de hele aarde gevuld mag worden met kennis van de Heer.
1 Een psalm van David. Aleph. Ontsteek u niet over de boosdoeners; benijd hen niet, die onrecht doen.
2 Want als gras zullen zij haast worden afgesneden, en als de groene grasscheutjes zullen zij afvallen.
3 Beth. Vertrouw op den HEERE, en doe het goede; bewoon de aarde, en voed u met getrouwigheid.
4 En verlustig u in den HEERE, zo zal Hij u geven de begeerten uws harten.
5 Gimel. Wentel uw weg op den HEERE, en vertrouw op Hem; Hij zal het maken;
6 En zal uw gerechtigheid doen voortkomen als het licht, en uw recht als den middag.
7 Daleth. Zwijg den HEERE, en verbeid Hem; ontsteek u niet over dengene, wiens weg voorspoedig is; over een man, die listige aanslagen uitvoert.
8 He. Laat af van toorn, en verlaat de grimmigheid; ontsteek u niet, immers niet, om kwaad te doen.
9 Want de boosdoeners zullen uitgeroeid worden, maar die den HEERE verwachten, die zullen de aarde erfelijk bezitten.
10 Vau. En nog een weinig, en de goddeloze zal er niet zijn; en gij zult acht nemen op zijn plaats, maar hij zal er niet wezen.
11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde erfelijk bezitten, en zich verlustigen over groten vrede.
[ Bericht 20% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-02-2013 01:32:36 ]
Ik ben het met je eens dat we God moeten gehoorzamen nadat we gered zijn. Maar er is een subtiele verdraaiing in het evangelie van het zevende dags adventisme. Jij zei: Gods geest overtuigt van zonde, en gerechtigheid, en oordeel. Gods Geest wijst op Gods wet! Dit is waar, maar niet met het doel om de wet te houden maar om Jezus aan te nemen als redder. De ZDA gebruiken Jezus om door te verwijzen naar de wet (dit is de afval van genade zoals in Galaten beschreven is). Christenen gebruiken echter de wet om naar Jezus als redder door te verwijzen.quote:
[..]
Ik kan op mijn eigen krachten inderdaad niet de zonde overwinnen. Maar Jezus heeft al mijn zonden al overwonnen! Het enige wat ik hoef te doen is Zijn victorie voor mijzelf te claimen en in Hem te blijven en Hij in mij. Dan ben ik in staat niet te zondigen. Niet door mijn eigen werken of kracht, maar door het werk wat Hij al heeft gedaan en in mij kan doen! Dat wil niet zeggen dat mijn vlees zich niet zal verzetten tegen Gods geest in mij. In tegendeel het vlees strijdt tegen de Geest. Dus moet ik Gods geest mij toeeigenen via gebed, bijbellezing, en door God te gehoorzamen, want: 32 En wij zijn Zijn getuigen van deze woorden; en ook de Heilige Geest, Welken God gegeven heeft dengenen, die Hem gehoorzaam zijn. Handelingen 5:32
Als ik God niet gehoorzaam en dus zondig schep ik afstand tussen mij en Gods geest waardoor ik zwakker wordt:
2 Maar uw ongerechtigheden maken een scheiding tussen ulieden en tussen uw God, en uw zonden verbergen het aangezicht van ulieden, dat Hij niet hoort. Jesaja 59:2
Vandaar: 30 En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.
Hoe zou ik De Heilige Geest Gods kunnen bedroeven? Zeker door afstand van Hem te nemen door mijn lusten te gehoorzamen in plaats van Gods Geest! En wat doet Gods Geest?
7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
Gods geest overtuigt van zonde, en gerechtigheid, en oordeel. Gods Geest wijst op Gods wet!
Als je stelt dat je altijd zult blijven zondigen, ontken je de kracht van God en Jezus' vlekkeloze leven en kruisdood! Want je vertrouwt juist dan op je eigen kracht en werken, die inderdaad nooit de puurheid van God zullen weergeven! Maar de christen streeft ernaar Gods glorie te reflecteren, en daarvoor dient hij in Zijn sterfelijke lichaam Jezus zelf te ontvangen. Het is Jezus die dan de pure heilige zondenloze werken in de christen doet, en niet de christen zelf. De christen wordt slechts een tak gegreft in de stam, via de stam komt levend water in de tak, en de tak produceert de vruchten. Maar zonder de stam en het water, Jezus en de Heilige Geest, verdort de tak en produceert geen vruchten, en wordt verbrand.
1 Ik ben de ware Wijnstok, en Mijn Vader is de Landman.
2 Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht drage.
3 Gijlieden zijt nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.
4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.
5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.
6 Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand. Johannes 15
Hoe blijf je in contact met de stam? Door met Hem te communiceren! Door steeds in gebed te zijn:
16 Verblijdt u te allen tijd.
17 Bidt zonder ophouden.
18 Dankt God in alles; want dit is de wil van God in Christus Jezus over u.
19 Blust den Geest niet uit.
20 Veracht de profetieën niet.
21 Beproeft alle dingen; behoudt het goede.
22 Onthoudt u van allen schijn des kwaads.
23 En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al; en uw geheel oprechte geest, en ziel, en lichaam worde onberispelijk bewaard in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus.
24 Hij, Die u roept, is getrouw, Die het ook doen zal.
1 thessalonicenzen 5
Het doel is dus wel degelijk om geheel niet meer te zondigen en juist vruchten van de Geest voort te brengen, door volledig en compleet op God te vertrouwen voor het verkrijgen van een puur karakter in tegenstelling tot een rebels karakter, en daar waar je wel hebt gezondigd en nog zal zondigen, is Jezus' Christus' offer er om je te rechtvaardigen.
13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees; maar dient elkander door de liefde.
14 Want de gehele wet wordt in een woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben, gelijk uzelven.
15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
16 En ik zeg: Wandelt door den Geest en volbrengt de begeerlijkheden des vleses niet.
17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet.
18 Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet.
19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.
22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet. (want dit is de vervulling van de wet!)
24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden.
25 Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen.
26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende. Galaten 5
Jij stelt bovendien dat het mogelijk is voor mensen om net als Jezus zondeloos te leven met behulp van de kracht van de Heilige Geest. Dit is simpelweg niet waar. De ZDA kerk leert de leugen dat Jezus een zondige menselijke aard had net als ons, maar dat is simpelweg niet waar! Jezus was niet zoals ons gemaakt (in Hebreeen staat dat Jezus niet van onze schepping is), Het ultieme doel van het zevendedags adventisme is om Christus rechtvaardigheid aan de kant te schuiven en de rechtvaardigheid binnenin jezelf te zoeken. Dit is de zelfde leugen als de New Age. Wij zijn zondige mensen in zondig vlees die blijven zondigen totdat we sterven. Elke verkeerde gedachte is al zondigen en als je 1 verkeerde gedachte hebt ben je een overtreder van alle wetten van God.
Je hebt gelijk dat het de Heilige Geest is die in ons Zijn werken doet als we Jezus aanvaard hebben als onze redding. Ik snap echter niet precies wat je bedoelt met dat je vertrouwt op je eigen werken als je erkent dat je zondigt tot de dood? Volgens mij begrijp je niet dat er geen oordeel is voor gelovigen met betrekking tot de redding van de zielen. Het enige oordeel voor gelovigen is voor de beloning en het afleggen van verantwoording, wat we gedaan hebben met Jezus' redding.
Je hebt gelijk dat een persoonlijke band met God belangrijk is. Maar in Hem blijven betekent volgens mij vooral dat we blijven geloven, niet dat we allemaal dingen doen, als we geloven gaat de rest vanzelf, wordt ons karakter hervormd etc. Het doel van een christen is niet om een puur perfect zondeloos karakter te krijgen, wel het streven, maar niet het doel omdat dit simpelweg niet mogelijk is. Alleen Jezus was puur perfect en zondeloos. Ik hoop dat je het met me eens bent dat onze heiliging het gevolg is van rechtvaardiging en niet een onderdeel van rechtvaardiging zoals ook de katholieken dat leren?
De aanmaningen om te wandelen in de Geest zijn idd instructies die we behoren te volgen nadat we gered zijn. Dat zijn Gods' geboden.
Ali ik had een hele lange reply, maar die ging helaas verloren 
De quote van Jezus in Mattheus gaat niet over mensen die de wet breken, maar mensen die de wet verkrachten. Die zichzelf in dienst stellen van de zonde.
Not everyone who says to me, ‘Lord, Lord,’ will enter the kingdom of heaven, but only he who does the will of my Father who is in heaven. Many will say to me on that day, ‘Lord, Lord, did we not prophesy in your name, and in your name drive out demons and perform many miracles?’ Then I will tell them plainly, ‘I never knew you. Away from me, you evildoers!’ (Matt. 7:21-23)
So here’s the bottom line. Regarding personal salvation, some people who think they’re saved will find out that they aren’t. Even those who’ve prophesied and performed miracles in the Lord’s name will discover that they failed to do the one thing the Lord requires of us and their work will be called evil, no matter how good it appears to us. Before it’s too late please make sure you’re safe. It’s an easy thing to do. You only have to ask yourself two questions. “What is the will of the father,” and “Am I doing it?” Turn to John 6 for the answer to both.
Then they asked him, “What must we do to do the works God requires?”
Jesus answered, “The work of God is this: to believe in the one he has sent.” (John 6:28-29)
God requires one thing of you, and that’s to believe in the one He has sent. Nothing more is necessary, and nothing less will do. Now here’s His will for you.
For I have come down from heaven not to do my will but to do the will of him who sent me. And this is the will of him who sent me, that I shall lose none of all that he has given me, but raise them up at the last day. For my Father’s will is that everyone who looks to the Son and believes in him shall have eternal life, and I will raise him up at the last day.” (John 6:38-40)
Gods wetten zijn goed en heilig en perfect en daarom onmogelijk voor mensen om te houden. Ik denk dat christenen zich moeten focussen op genade in plaats van de letter van de wet en het simpel moeten houden. Als je gelooft in Jezus dan ben je gered en daarna dien je te leven volgens twee simpele instructies; God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf.
De quote van Jezus in Mattheus gaat niet over mensen die de wet breken, maar mensen die de wet verkrachten. Die zichzelf in dienst stellen van de zonde.
Not everyone who says to me, ‘Lord, Lord,’ will enter the kingdom of heaven, but only he who does the will of my Father who is in heaven. Many will say to me on that day, ‘Lord, Lord, did we not prophesy in your name, and in your name drive out demons and perform many miracles?’ Then I will tell them plainly, ‘I never knew you. Away from me, you evildoers!’ (Matt. 7:21-23)
So here’s the bottom line. Regarding personal salvation, some people who think they’re saved will find out that they aren’t. Even those who’ve prophesied and performed miracles in the Lord’s name will discover that they failed to do the one thing the Lord requires of us and their work will be called evil, no matter how good it appears to us. Before it’s too late please make sure you’re safe. It’s an easy thing to do. You only have to ask yourself two questions. “What is the will of the father,” and “Am I doing it?” Turn to John 6 for the answer to both.
Then they asked him, “What must we do to do the works God requires?”
Jesus answered, “The work of God is this: to believe in the one he has sent.” (John 6:28-29)
God requires one thing of you, and that’s to believe in the one He has sent. Nothing more is necessary, and nothing less will do. Now here’s His will for you.
For I have come down from heaven not to do my will but to do the will of him who sent me. And this is the will of him who sent me, that I shall lose none of all that he has given me, but raise them up at the last day. For my Father’s will is that everyone who looks to the Son and believes in him shall have eternal life, and I will raise him up at the last day.” (John 6:38-40)
Gods wetten zijn goed en heilig en perfect en daarom onmogelijk voor mensen om te houden. Ik denk dat christenen zich moeten focussen op genade in plaats van de letter van de wet en het simpel moeten houden. Als je gelooft in Jezus dan ben je gered en daarna dien je te leven volgens twee simpele instructies; God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf.
De letter (de wet) doodt, maar de Geest maakt levend. Als we focussen op de Geest doen we automatisch dat wat de wet van ons verwacht, want de vervulling van de wet is liefde.
1Beginnen we onszelf weer aan te bevelen? Of hebben we net als sommige anderen aanbevelingsbrieven voor of van u nodig? 2U bent zelf onze aanbevelingsbrief, in ons hart geschreven, maar voor iedereen te zien en te lezen: 3u bent zelf een brief van Christus, door ons opgesteld, niet met inkt geschreven maar met de Geest van de levende God, niet in stenen platen gegrift maar in het hart van mensen. 4Dit vertrouwen kunnen wij dankzij Christus tegenover God uitspreken. 5Niet dat wij vanuit onszelf zo bekwaam zijn dat we dit als ons eigen werk kunnen beschouwen; onze bekwaamheid danken we aan God. 6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
7Wanneer wat de dood bracht en met letters in steen werd gegrift, al met zo veel luister verscheen dat het volk van Israël niet naar Mozes kon kijken door de stralende glans op zijn gezicht – een glans die verdween –, 8zal dan wat de Geest brengt niet nog groter luister hebben? 9Wanneer wat tot veroordeling leidt al met luister is bekleed, dan is wat tot vrijspraak leidt dat des te meer. 10De luister van toen is niets in vergelijking met de overweldigende luister van nu. 11Wanneer wat verdwijnt al luister bezit, geldt dat des te meer voor wat blijft. 12Dit is onze hoop, en daarom handelen we in alle openheid 13en zijn we niet als Mozes, die zijn gezicht met een sluier bedekte, zodat de Israëlieten niet konden zien dat de glans verdween. 14Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen. 15Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen. 16Maar telkens als iemand zich tot de Heer wendt, wordt de sluier weggenomen. 17Welnu, met de Heer wordt de Geest bedoeld, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. 18Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.
1Beginnen we onszelf weer aan te bevelen? Of hebben we net als sommige anderen aanbevelingsbrieven voor of van u nodig? 2U bent zelf onze aanbevelingsbrief, in ons hart geschreven, maar voor iedereen te zien en te lezen: 3u bent zelf een brief van Christus, door ons opgesteld, niet met inkt geschreven maar met de Geest van de levende God, niet in stenen platen gegrift maar in het hart van mensen. 4Dit vertrouwen kunnen wij dankzij Christus tegenover God uitspreken. 5Niet dat wij vanuit onszelf zo bekwaam zijn dat we dit als ons eigen werk kunnen beschouwen; onze bekwaamheid danken we aan God. 6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
7Wanneer wat de dood bracht en met letters in steen werd gegrift, al met zo veel luister verscheen dat het volk van Israël niet naar Mozes kon kijken door de stralende glans op zijn gezicht – een glans die verdween –, 8zal dan wat de Geest brengt niet nog groter luister hebben? 9Wanneer wat tot veroordeling leidt al met luister is bekleed, dan is wat tot vrijspraak leidt dat des te meer. 10De luister van toen is niets in vergelijking met de overweldigende luister van nu. 11Wanneer wat verdwijnt al luister bezit, geldt dat des te meer voor wat blijft. 12Dit is onze hoop, en daarom handelen we in alle openheid 13en zijn we niet als Mozes, die zijn gezicht met een sluier bedekte, zodat de Israëlieten niet konden zien dat de glans verdween. 14Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen. 15Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen. 16Maar telkens als iemand zich tot de Heer wendt, wordt de sluier weggenomen. 17Welnu, met de Heer wordt de Geest bedoeld, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. 18Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.
Ali met betrekking tot het oordeel voor gelovigen:
Question: "What does the Bible say about when God will judge us?"
Answer: There are two separate judgments. Believers are judged at the Judgment Seat of Christ (Romans 14:10-12). Every believer will give an account of himself, and the Lord will judge the decisions he made—including those concerning issues of conscience. This judgment does not determine salvation, which is by faith alone (Ephesians 2:8-9), but rather is the time when believers must give an account of their lives in service to Christ. Our position in Christ is the “foundation” spoken of in 1 Corinthians 3:11-15. That which we build upon the foundation can be the “gold, silver, and precious stones” of good works in Christ’s name, obedience and fruitfulness—dedicated spiritual service to glorify God and build the church. Or what we build on the foundation may be the “wood, hay and stubble” of worthless, frivolous, shallow activity with no spiritual value. The Judgment Seat of Christ will reveal this.
The gold, silver and precious stones in the lives of believers will survive God’s refining fire (v. 13), and believers will be rewarded based on those good works—how faithfully we served Christ (1 Corinthians 9:4-27), how well we obeyed the Great Commission (Matthew 28:18-20), how victorious we were over sin (Romans 6:1-4), how well we controlled our tongues (James 3:1-9), etc. We will have to give an account for our actions, whether they were truly indicative of our position in Christ. The fire of God’s judgment will completely burn up the “wood, hay and stubble” of the words we spoke and things we did which had no eternal value. “So then, each of us will give an account of himself to God” (Romans 14:12 ).
The second judgment is that of unbelievers who will be judged at the Great White Throne Judgment (Revelation 20:11-15). This judgment does not determine salvation, either. Everyone at the Great White Throne is an unbeliever who has rejected Christ in life and is therefore already doomed to the lake of fire. Revelation 20:12 says that unbelievers will be “judged out of those things which were written in the books, according to their works.” Those who have rejected Christ as Lord and Savior will be judged based on their works alone, and because the Bible tells us that “by the works of the Law no flesh will be justified” (Galatians 2:16), they will be condemned. No amount of good works and the keeping of God’s laws can be sufficient to atone for sin. All their thoughts, words and actions will be judged against God’s perfect standard and found wanting. There will be no reward for them, only eternal condemnation and punishment.
En nu ga ik slapen 
Question: "What does the Bible say about when God will judge us?"
Answer: There are two separate judgments. Believers are judged at the Judgment Seat of Christ (Romans 14:10-12). Every believer will give an account of himself, and the Lord will judge the decisions he made—including those concerning issues of conscience. This judgment does not determine salvation, which is by faith alone (Ephesians 2:8-9), but rather is the time when believers must give an account of their lives in service to Christ. Our position in Christ is the “foundation” spoken of in 1 Corinthians 3:11-15. That which we build upon the foundation can be the “gold, silver, and precious stones” of good works in Christ’s name, obedience and fruitfulness—dedicated spiritual service to glorify God and build the church. Or what we build on the foundation may be the “wood, hay and stubble” of worthless, frivolous, shallow activity with no spiritual value. The Judgment Seat of Christ will reveal this.
The gold, silver and precious stones in the lives of believers will survive God’s refining fire (v. 13), and believers will be rewarded based on those good works—how faithfully we served Christ (1 Corinthians 9:4-27), how well we obeyed the Great Commission (Matthew 28:18-20), how victorious we were over sin (Romans 6:1-4), how well we controlled our tongues (James 3:1-9), etc. We will have to give an account for our actions, whether they were truly indicative of our position in Christ. The fire of God’s judgment will completely burn up the “wood, hay and stubble” of the words we spoke and things we did which had no eternal value. “So then, each of us will give an account of himself to God” (Romans 14:12 ).
The second judgment is that of unbelievers who will be judged at the Great White Throne Judgment (Revelation 20:11-15). This judgment does not determine salvation, either. Everyone at the Great White Throne is an unbeliever who has rejected Christ in life and is therefore already doomed to the lake of fire. Revelation 20:12 says that unbelievers will be “judged out of those things which were written in the books, according to their works.” Those who have rejected Christ as Lord and Savior will be judged based on their works alone, and because the Bible tells us that “by the works of the Law no flesh will be justified” (Galatians 2:16), they will be condemned. No amount of good works and the keeping of God’s laws can be sufficient to atone for sin. All their thoughts, words and actions will be judged against God’s perfect standard and found wanting. There will be no reward for them, only eternal condemnation and punishment.
En nu ga ik slapen
Wat versta jij eigenlijk onder zonde als je zelf zegt dat de 10-Geboden zijn afgeschaft en niet meer geldig zijn ?quote:
[..]
Echter als je leven na je bekering gekenmerkt wordt door zonde, en dan bedoel ik grote zondes, zoals liegen, stelen etc. dan was de bekering niet echt.
Want je noemt hier liegen en stelen, maar die staan ook op de 10-Geboden als zijnde zondes.
Maar in je openingspost zei je dat het valse evengelie wordt gekenmerkt door geloof + werken:quote:Een echte bekering wordt altijd gekenmerkt door werken, en geloof zonder werken is dood.
Maar daarnaast snap jij denk ik zelf ook, dat de wil er wel moet zijn om te willen veranderen:quote:Op vrijdag 8 februari 2013 14:10 schreef wiseguy-23 het volgende:
Het gaat om het ware evangelie (genade door geloof alleen) versus het valse evangelie (genade door geloof+werken). Nu God mij wakker heeft geschud is het ook mijn taak om anderen wakker te schudden.
..."You must be willing to become willing".
Als er totaal geen enkele inspanning van jou kant komt om je te willen verbeteren, zal de Heilige Geest in jou ook helemaal niks kunnen bewerkstelligen. Dat zou gewoon strijdig zijn met de vrije wil.
"Ik ga nu zoveel mogelijk porno kijken, want straks zorgt de Heilige geest ervoor dat ik daar geen zin meer in heb."
Als je niet wilt veranderen, zul je ook niet veranderen.
Het zou natuurlijk een stuk schelen als jij je volle medewerking zou verlenen om de Heilige geest in jou te kunnen laten werken. Waardoor Deze jou kan laten zien waar je iedere keer de fout in gaat en jou de volgende keer de kracht kan geven om niet toe te geven aan de verleiding.
En als je DAN onverhoopt plots zou sterven, dan heeft de Here gezien dat je ECHT probeerde te veranderen en dat je je daar de volle 100% voor hebt ingezet.
En zul je zijn genade mogen ontvangen...
"Jezus kan je redden VAN jouw zondes (...alle zondes)
maar Hij redt je niet IN jouw zondes"
Niet het doel, maar wel het streven ?quote:Op donderdag 14 februari 2013 01:58 schreef wiseguy-23 het volgende:
Het doel van een christen is niet om een puur perfect zondeloos karakter te krijgen, wel het streven, maar niet het doel omdat dit simpelweg niet mogelijk is.
Je mag dus WEL streven naar een puur perfect zondeloos karakter..., maar je mag dit doel niet bereiken ??
Wat is er dan mis met een zondeloos karakter ? En wat is er mis om dit te willen bereiken met Zijn kracht.
Is er dan ietsss onmogelijk voor God ? Matthew 19:26 "...But with God ALL things are possible"
Als Petrus over water kon lopen door alleen maar op Jezus te vertrouwen, hoezeer kan Hij ons dan perfect maken door volledig op Hem te vertrouwen en we Hem toe laten om Zijn Geest in ons te laten werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door pappao op 14-02-2013 12:22:57 ]
Adventisten geloven JUIST dat je, door in de rechtvaardigheid van Jezus te geloven, Hij jou ook die zelfde rechtvaardigheid kan schenken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 01:58 schreef wiseguy-23 het volgende:
Het ultieme doel van het zevendedags adventisme is om Christus rechtvaardigheid aan de kant te schuiven en de rechtvaardigheid binnenin jezelf te zoeken
Dus hoe schuiven adventisten hiermee dan de rechtvaardigheid van Jezus aan de kant ??
En adventisten geloven ook JUIST dat we uit ons zelf (op eigen kracht) NIET rechtvaardig kunnen worden.
Dus waarop precies baseer je dan dat adventisten dit in zich zelf zouden zoeken ?
Hoewel christenen niet veroordeeld worden aan de hand van de 10 geboden, geloof ik dat de 10 geboden wel eeuwige morele waarde hebben, behalve de sabbath omdat dit een ceremoniele wet was tussen God en het Joodse volk.quote:
[..]
Wat versta jij eigenlijk onder zonde als je zelf zegt dat de 10-Geboden zijn afgeschaft en niet meer geldig zijn ?
Want je noemt hier liegen en stelen, maar die staan ook op de 10-Geboden als zijnde zondes.
[..]
Maar in je openingspost zei je dat het valse evengelie wordt gekenmerkt door geloof + werken:
[..]
Maar daarnaast snap jij denk ik zelf ook, dat de wil er wel moet zijn om te willen veranderen:
..."You must be willing to become willing".
Als er totaal geen enkele inspanning van jou kant komt om je te willen verbeteren, zal de Heilige Geest in jou ook helemaal niks kunnen bewerkstelligen. Dat zou gewoon strijdig zijn met de vrije wil.
"Ik ga nu zoveel mogelijk porno kijken, want straks zorgt de Heilige geest ervoor dat ik daar geen zin meer in heb."
Als je niet wilt veranderen, zul je ook niet veranderen.
Het zou natuurlijk een stuk schelen als jij je volle medewerking zou verlenen om de Heilige geest in jou te kunnen laten werken. Waardoor Deze jou kan laten zien waar je iedere keer de fout in gaat en jou de volgende keer de kracht kan geven om niet toe te geven aan de verleiding.
En als je DAN onverhoopt plots zou sterven, dan heeft de Here gezien dat je ECHT probeerde te veranderen en dat je je daar de volle 100% voor hebt ingezet.
En zul je zijn genade mogen ontvangen...
"Jezus kan je redden VAN jouw zondes (...alle zondes)
maar Hij redt je niet IN jouw zondes"
[..]
Niet het doel, maar wel het streven ?
Je mag dus WEL streven naar een puur perfect zondeloos karakter..., maar je mag dit doel niet bereiken ??
Wat is er dan mis met een zondeloos karakter ? En wat is er mis om dit te willen bereiken met Zijn kracht.
Is er dan ietsss onmogelijk voor God ? Matthew 19:26 "...But with God ALL things are possible"
Als Petrus over water kon lopen door alleen maar op Jezus te vertrouwen, hoezeer kan Hij ons dan perfect maken door volledig op Hem te vertrouwen en we Hem toe laten om Zijn Geest in ons te laten werken.
Je hebt gelijk dat wij ook een rol hebben te spelen. In James 2 wordt duidelijk dat we ons constant dienen te spiegelen in de instructies van Jezus om God lief te hebben boven alles en je naaste als jezelf. Een christen verspeelt echter niet het eeuwige leven als je een keer uitglijdt of iets dergelijks. Zonde is niet slechts een daad, het kenmerkt ook wie we zijn. Jezus rechtvaardigheid wordt toegerekent aan de gelovige ongeacht de zondes die we begaan. De enige manier waarop deze redding kan worden weggenomen is als we stoppen met te geloven in Jezus. Het concept van de ZDA kerk dat Gods heiliging je in staat stelt om te voldoen aan de wet om dan vervolgens je adem in te houden en af te vragen of je het onderzoekend oordeel doorstaat is ronduit satanistisch. Er is niks wat de duivel zo erg haat als het feit dat mensen op eenvoudige wijze genade kunnen verkrijgen dus verdraait hij het evangelie. Gods rechtvaardigheid in ons is niet datgene waardoor we gered worden, het is de rechtvaardigheid in Jezus die ons redt. We moeten dus opkijken naar Jezus zoals de mensen in de tijd van Mozes opkeken naar de slang om gered te worden. Nogmaals, valse leer gebruikt Jezus om door te verwijzen naar de letter van de wet waardoor je van genade afvalt en er geen offer voor zonde meer mogelijk is. De ware leer gebruikt de wet om door te verwijzen naar Jezus, Hij is onze enige hoop en onze rechtvaardigheid als we in Hem geloven. De wet doodt maar de Geest maakt levend.
Mensen in dit leven kunnen niet perfect worden, omdat mensen een eigen wil hebben en we als zondige mensen geboren worden. Onze natuurlijke wil is dus constant in strijd met de wil van God. Echter dankzij de Heilige Geest wordt onze natuurlijke aard overschaduwd en worden we betere mensen, maar nooit zondeloos! Zondeloosheid is alleen te vinden in Jezus! De leerstelling van het zevende dags adventisme dat Jezus een verhoogde engel was die in zondig vlees kwam om te laten zien dat mensen de wet kunnen houden en uiteindelijk als ze heel braaf zijn geweest het onderzoekend oordeel te doorstaan om gered te worden is ronduit satanistisch! Jezus is de eeuwige God, Jezus kwam niet in zondig vlees maar in het "evenbeeld" van zondig vlees. Als Jezus niet het perfecte lam representeerde was zijn offer niet goed genoeg en kon niemand behouden worden. Er zijn dus grote verschillen tussen de mens en Jezus. Mensen zijn van nature slecht en hulpeloos en ten dode opgeschreven, maar Jezus is 100 procent perfect en goed en onze redder. De ZDA kerk verlaagt Jezus en verhoogt de mens. Al begrijp ik uit de posts van jou en Ali dat dit beeld niet zozeer speelt in Nederland? In de VS is het in ieder geval wel zo dat de ZDA kerk zich daar manifesteert als een sekte. Ze geven profetie colleges zonder te zeggen wie ze zijn om mensen binnen te halen, ze richten websites op met ZDA propaganda en doen zich voor als zijnde neutraal, ze zijn sneaky bezig om protestantisme in de eindtijd in verwarring te brengen. Daarom vind ik dat ik de plicht heb om een tegengeluid te laten horen. Maar again, dit gaat om systemen. Ik ben ervan overtuigd dat Ali en jij goede christenen zijn, no offense whatsoever.
Als Jezus ons niet zou redden IN onze zondes zou niemand behouden worden. Dit is simpelweg een leugen van de ZDA propaganda. We worden allemaal gered IN onze zondes, we blijven zondigen totdat we sterven, niet in extreme mate als ongelovigen, maar soms slipt er bijvoorbeeld een verkeerde gedacht in OEPS, dan hebben we gelijk de hele wet gebroken!quote:
[..]
Adventisten geloven JUIST dat je, door in de rechtvaardigheid van Jezus te geloven, Hij jou ook die zelfde rechtvaardigheid kan schenken.
Dus hoe schuiven adventisten hiermee dan de rechtvaardigheid van Jezus aan de kant ??
En adventisten geloven ook JUIST dat we uit ons zelf (op eigen kracht) NIET rechtvaardig kunnen worden.
Dus waarop precies baseer je dan dat adventisten dit in zich zelf zouden zoeken ?
Het evangelie van het ZDA is heel sneaky. Ja eerst zeggen ze dat Jezus rechtvaardigheid jou redt, maar daarna? Daarna moet je volgens de kerk aantonen dat je met behulp van de Heilige Geest in staat bent om een rechtvaardigheid te bereiken die goed genoeg is om te voldoen aan de eisen van de wet, en als je faalt dan verlies je je redding. Kortom het evangelie van de ZDA kerk eindigt altijd in verdoemenis want uiteindelijk gaan mensen zich focussen op de wet van Mozes voor hun redding. De rechtvaardigheid die in ons zit, zelfs met behulp van de Heilige Geest die ons verandert naar Jezus' evenbeeld, is NOOIT goed genoeg voor onze redding. Dit zijn subtiele verschillen maar wel zeer belangrijk. En de leerstelling dat de sabbath in de eindtijd bepaalt of een mens wel of niet gered worden, betekent dat mensen onder de gehele wet van Mozes worden geplaatst en dan is er simpelweg geen offer voor zonde meer mogelijk. Dit betekent namelijk dat de Geest van genade veracht wordt.
Precies...quote:
[..]
Zonde is niet slechts een daad, het kenmerkt ook wie we zijn.
En zoals we zijn, zondig en onboetvaardig, zullen we het echt niet gaan redden.
Daarom dat Jezus ook zegt dat we eerst HERBOREN dienen te worden, vóórdat we ook maar in aanmerking willen komen voor Zijn Koningkrijk.
John 3:3
"Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God."
Er dient EERST een inwendige verandering plaats te vinden..., een transformatie, zoals Paulus zegt:
2 Corinthians 5:17
"Therefore if any man be in Christ, he is a new creature: Old things are passed away; Behold, ALL things are become new."
Niet als je je zondes oprecht belijdt en vergeving vraagt en er vervolgens er alles aan doet om niet in herhaling te vallen (...door in Hem te blijven)quote:Een christen verspeelt echter niet het eeuwige leven als je een keer uitglijdt of iets dergelijks
Als je echter moedwillig blijft zondigen: in jouw handelen, of met woorden of zelfs in gedachten,
dan zul je straks op die grote dag wel 's ernstig in verlegenheid kunnen worden gebracht.
Jezus zei toch bijv. ook, dat als je alleen al maar omkijkt naar een vrouw om haar te begeren, je zonde begaat in je hart,
...oftewel in je gedachten: Matthew 5:27
"I tell you that anyone who looks at a woman lustfully has already committed adultery with her in his heart."
Waarmee hij trouwens toch ook duidelijk de 10-Geboden uitvergroot, zoals voorspeld in: Isaiah 42:21
"He will magnify the law, and make it honourable."
En zegt Jezus vervolgens niet dat je beter je oog kunt uitplukken dan dat je je tot zonde laat verleiden ?
Het feit dat we een zondige natuur hebben, is geen enkel excuus om als zodanig voort te blijven leven.
Hij kan jou veranderen/transformeren als jij dat wilt.
Waarbij indien je voor Hem kiest, er een actieve inspanning van jouw kant wordt gevraagd om niet meer te zondigen.
Dit is dan een strijd die we dagelijks aan moeten gaan: Luke 9:23
"And he said to them all, If any man will come after me,
let him deny himself, and take up his cross daily, and follow me."
Al met al..., om dan terug te komen op de strekking van deze hele topic.
Is het zondig om op zaterdag naar de kerk te gaan ?
En is het zondig om niet meer te willen zondigen en om daar actief met hart & ziel naar te streven,
met het volle vertrouwen in de rechtvaardigheid van Jezus en met de hulp van de Heilige Geest ?
Want DAT is waar adventisten voor staan.
Is dat dan de grote leugen waar satan ons wil mee wil misleiden ???
Of, is het aannemelijker dat satan ons wil doen geloven dat we nooit in staat zullen zijn om niet te zondigen,
dat we het niet eens hoeven te proberen en dat we gered zijn ongeacht wat we doen of laten
en daarmee eigenlijk de fameuze stelling promoot: "Do as thou wilt shall be the whole of the law" ?
Hmm...
Sorry maar dit topic is teveel van het goede. Ik kan niet 100 onderwerpen (de wet, genade vs werken, de natuur van Jezus, de sabbat, enz.) tegelijk in 1 topic behandelen, onderwerpen die stuk voor stuk complex zijn en waar je ook nog een een heleboel stellingen poneert die ik met literatuur zou moeten beantwoorden. Indien je mijn mening wil over bepaalde onderwerpen, open dan een topic specifiek over dat onderwerp ajb,zoals we bijv. openbaringen 17 behandelen in het andere topic.
Ik heb eerlijk gezegd het vermoeden dat je je eigen visie op zda (of de visie die je door derden geadopteerd hebt) in de war haalt met wat zda werkelijk inhoudt. En er dus sprake is van een stropop. Met betrekking tot de wet en rechtvaardiging dien je bijv. ook Uriah Smith aan te halen, niet slechts Ellen White, en wat Ellen White zij op de werken van Miller, James White, Hiram Edson, enz. enz. want al de pioniers hebben invloed gehad.
Wellicht is het ook zinnig om te proberen kort en krachtig te antwoorden en voornamelijk bijbel te laten spreken tezamen met commentaar van Ellen White en de pioniers bij het verwoorden van zda standpunten. Ik heb (nu in ieder geval) namelijk niet de tijd om uitgebreid op elk woord wat je schrijft te antwoorden. Het maakt het ook onoverzichtelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-02-2013 20:25:53 ]
Ik heb eerlijk gezegd het vermoeden dat je je eigen visie op zda (of de visie die je door derden geadopteerd hebt) in de war haalt met wat zda werkelijk inhoudt. En er dus sprake is van een stropop. Met betrekking tot de wet en rechtvaardiging dien je bijv. ook Uriah Smith aan te halen, niet slechts Ellen White, en wat Ellen White zij op de werken van Miller, James White, Hiram Edson, enz. enz. want al de pioniers hebben invloed gehad.
Wellicht is het ook zinnig om te proberen kort en krachtig te antwoorden en voornamelijk bijbel te laten spreken tezamen met commentaar van Ellen White en de pioniers bij het verwoorden van zda standpunten. Ik heb (nu in ieder geval) namelijk niet de tijd om uitgebreid op elk woord wat je schrijft te antwoorden. Het maakt het ook onoverzichtelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-02-2013 20:25:53 ]
Waarom denken mensen toch altijd dat ze de waarheid in pacht hebben ? Eerst was de ts fanatiek ZDA"er en was dat DE waarheid. Nu is hij een ander geloof aan gaan hangen en zijn de ogen geopend . Sterker nog: lucifer is weer van stal gehaald. Kunnen jullie soms niet tegen verschil van mening? En iedereen van jullie citeert het boekje naar eigen blieven. Soms dacht ik dat ALI met zichzelf aan het discussiëren was. Jullie manier van discussiëren is namelijk hetzelfde
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik zou deze tekst hieraan toe willen voegen:quote:
[..]
Precies...
En zoals we zijn, zondig en onboetvaardig, zullen we het echt niet gaan redden.
Daarom dat Jezus ook zegt dat we eerst HERBOREN dienen te worden, vóórdat we ook maar in aanmerking willen komen voor Zijn Koningkrijk.
John 3:3
"Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God."
Er dient EERST een inwendige verandering plaats te vinden..., een transformatie, zoals Paulus zegt:
2 Corinthians 5:17
"Therefore if any man be in Christ, he is a new creature: Old things are passed away; Behold, ALL things are become new."
[..]
Niet als je je zondes oprecht belijdt en vergeving vraagt en er vervolgens er alles aan doet om niet in herhaling te vallen (...door in Hem te blijven)
Als je echter moedwillig blijft zondigen: in jouw handelen, of met woorden of zelfs in gedachten,
dan zul je straks op die grote dag wel 's ernstig in verlegenheid kunnen worden gebracht.
Jezus zei toch bijv. ook, dat als je alleen al maar omkijkt naar een vrouw om haar te begeren, je zonde begaat in je hart,
...oftewel in je gedachten: Matthew 5:27
"I tell you that anyone who looks at a woman lustfully has already committed adultery with her in his heart."
Waarmee hij trouwens toch ook duidelijk de 10-Geboden uitvergroot, zoals voorspeld in: Isaiah 42:21
"He will magnify the law, and make it honourable."
En zegt Jezus vervolgens niet dat je beter je oog kunt uitplukken dan dat je je tot zonde laat verleiden ?
Het feit dat we een zondige natuur hebben, is geen enkel excuus om als zodanig voort te blijven leven.
Hij kan jou veranderen/transformeren als jij dat wilt.
Waarbij indien je voor Hem kiest, er een actieve inspanning van jouw kant wordt gevraagd om niet meer te zondigen.
Dit is dan een strijd die we dagelijks aan moeten gaan: Luke 9:23
"And he said to them all, If any man will come after me,
let him deny himself, and take up his cross daily, and follow me."
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet;
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
6 Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft. 1 Johannes 2
Herboren worden en bekeren betekent beide Jezus aannemen en hem volgen. Het is op het moment dat je die beslissing neemt dat je gered bent. Daarna worden we veranderd want dan zijn we niet langer uit het vlees geboren maar uit de Geest. Echter deze heiliging is altijd het gevolg van onze redding en draagt zelf niks bij aan onze redding.quote:
[..]
Precies...
En zoals we zijn, zondig en onboetvaardig, zullen we het echt niet gaan redden.
Daarom dat Jezus ook zegt dat we eerst HERBOREN dienen te worden, vóórdat we ook maar in aanmerking willen komen voor Zijn Koningkrijk.
John 3:3
"Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God."
Er dient EERST een inwendige verandering plaats te vinden..., een transformatie, zoals Paulus zegt:
2 Corinthians 5:17
"Therefore if any man be in Christ, he is a new creature: Old things are passed away; Behold, ALL things are become new."
[..]
Niet als je je zondes oprecht belijdt en vergeving vraagt en er vervolgens er alles aan doet om niet in herhaling te vallen (...door in Hem te blijven)
Als je echter moedwillig blijft zondigen: in jouw handelen, of met woorden of zelfs in gedachten,
dan zul je straks op die grote dag wel 's ernstig in verlegenheid kunnen worden gebracht.
Jezus zei toch bijv. ook, dat als je alleen al maar omkijkt naar een vrouw om haar te begeren, je zonde begaat in je hart,
...oftewel in je gedachten: Matthew 5:27
"I tell you that anyone who looks at a woman lustfully has already committed adultery with her in his heart."
Waarmee hij trouwens toch ook duidelijk de 10-Geboden uitvergroot, zoals voorspeld in: Isaiah 42:21
"He will magnify the law, and make it honourable."
En zegt Jezus vervolgens niet dat je beter je oog kunt uitplukken dan dat je je tot zonde laat verleiden ?
Het feit dat we een zondige natuur hebben, is geen enkel excuus om als zodanig voort te blijven leven.
Hij kan jou veranderen/transformeren als jij dat wilt.
Waarbij indien je voor Hem kiest, er een actieve inspanning van jouw kant wordt gevraagd om niet meer te zondigen.
Dit is dan een strijd die we dagelijks aan moeten gaan: Luke 9:23
"And he said to them all, If any man will come after me,
let him deny himself, and take up his cross daily, and follow me."
Wat Jezus in Matteus duidelijk wou maken is dat elk mens een zondaar is en dat elk mens daarom een redder nodig heeft. Jezus had extreme uitspraken; als je rechter hand of oog je verleidt tot de zonde (bijvoorbeeld denken aan lekkere chickies
) dan zou je die moeten afhakken. Jezus maakt een punt door te stellen hoe erg de zonde wel niet is, maar ik geloof niet met als doel om ons aan te sporen zondeloos te worden vanuit onszelf met de hulp van Heilige Geest, maar om ons duidelijk te maken dat we niet zonder Jezus' offer kunnen. Daarom heeft hij de wet ook vergroot en verheerlijkt en geleefd, zodat in Hem de gehele wet is vervuld zodat als we in Hem geloven wij eeuwig leven hebben. Dat is goed nieuws toch?! Ondanks al je foutjes (wie kijkt er niet is naar mooie vrouwtjes) en onze menselijke zwakheden, kunnen we de zekerheid hebben van het eeuwige leven . Maar je hebt gelijk dat na onze redding we ons aan de wet moeten houden; dat wil zeggen God lief hebben boven alles, en onze naaste liefhebben als onszelf. Je hebt ook gelijk dat christenen hun kruis moeten dragen, een christelijk leven is niet altijd makkelijk in deze wereld. Over het algemeen zitten we behoorlijk op 1 lijn, echter er zijn wat subtiele verschillen met enorme implicaties, en ik hoop je daarvan bewust te kunnen maken. Op geen enkele wijze wil ik ook de indruk wekken wetteloosheid te prediken.
Het is juist goed om op zaterdag naar de kerk te gaan ter meerdere eer van God! Net zoals het goed is om op zondag naar de kerk te gaan, of op donderdag etc. etc. Voor de een is de ene dag belangrijker dan de ander, laat iedereen voor zichzelf overtuigd zijn. Het mooie aan de sabbath vind ik dat het symbolisch terugverwijst naar de schepper en zijn autoriteit. Echter geloof ik dat de sabbath een ceremoniele wet was voor de Joden en geen morele wet. Het is dus geen zonde om op sabbath niet naar de kerk te gaan. Sowieso als je een beetje logisch nadenkt, is dat ook absurd dat de sabbath nog steeds voor christenen zou gelden. Dan zou je namelijk niet eens kunnen tanken op de sabbath, kunnen koken, houtjes sprokkelen etc. Besnijdenis werd belangrijker geacht dan de sabbath, besnijdenis was namelijk wel toegestaan op de sabbath. Het lijkt me niet logisch een morele wet te breken vanwege een ceremoniele wet? Er zijn nog veel meer redenen waarom ik denk dat de sabbath geen morele wet is. Maar dit betekent niet dat het verkeerd is om de sabbath te houden. Het gaat echter om de intentie erachter, als je het namelijk doet om gered te worden dan is er geen offer voor zonde meer nodig omdat je jezelf dan onder de wet van Mozes plaatst.quote:
Al met al..., om dan terug te komen op de strekking van deze hele topic.
Is het zondig om op zaterdag naar de kerk te gaan ?
En is het zondig om niet meer te willen zondigen en om daar actief met hart & ziel naar te streven,
met het volle vertrouwen in de rechtvaardigheid van Jezus en met de hulp van de Heilige Geest ?
Want DAT is waar adventisten voor staan.
Is dat dan de grote leugen waar satan ons wil mee wil misleiden ???
Of, is het aannemelijker dat satan ons wil doen geloven dat we nooit in staat zullen zijn om niet te zondigen,
dat we het niet eens hoeven te proberen en dat we gered zijn ongeacht wat we doen of laten
en daarmee eigenlijk de fameuze stelling promoot: "Do as thou wilt shall be the whole of the law" ?
Hmm...
Je hebt gelijk, ik heb een beetje vanalles op een berg gegooid, maar ik kan je verzekeren dat het allemaal waardevolle informatie is. Hopelijk heb je een keer de tijd om het alles eventjes door te nemen en word je er wijzer vanquote:
Sorry maar dit topic is teveel van het goede. Ik kan niet 100 onderwerpen (de wet, genade vs werken, de natuur van Jezus, de sabbat, enz.) tegelijk in 1 topic behandelen, onderwerpen die stuk voor stuk complex zijn en waar je ook nog een een heleboel stellingen poneert die ik met literatuur zou moeten beantwoorden. Indien je mijn mening wil over bepaalde onderwerpen, open dan een topic specifiek over dat onderwerp ajb,zoals we bijv. openbaringen 17 behandelen in het andere topic.
Ik heb eerlijk gezegd het vermoeden dat je je eigen visie op zda (of de visie die je door derden geadopteerd hebt) in de war haalt met wat zda werkelijk inhoudt. En er dus sprake is van een stropop. Met betrekking tot de wet en rechtvaardiging dien je bijv. ook Uriah Smith aan te halen, niet slechts Ellen White, en wat Ellen White zij op de werken van Miller, James White, Hiram Edson, enz. enz. want al de pioniers hebben invloed gehad.
Wellicht is het ook zinnig om te proberen kort en krachtig te antwoorden en voornamelijk bijbel te laten spreken tezamen met commentaar van Ellen White en de pioniers bij het verwoorden van zda standpunten. Ik heb (nu in ieder geval) namelijk niet de tijd om uitgebreid op elk woord wat je schrijft te antwoorden. Het maakt het ook onoverzichtelijk.
Maar vraag jezelf eens af, wat als Ellen White een valse profetes was, wat als ze een ander evangelie leerde, wat als de issue in de eindtijd niet is sabbath/zondag maar het evangelie van Christus versus de antichristus-evangelies in de wereld....
haha jah ik kan wel voorstellen dat je zo denkt hoor, sommige mensen hebben nu eenmaal de ziekelijke drang om perse de waarheid te moeten weten en dan is het onvermijdelijk dat je eens in de zoveel tijd je kennis moet updaten. Ik groeide op als een christelijk jochie die amper wat van het geloof afwist, toen werd ik atheis, toen was ik depri en ging ik mijn heil in New Age zoeken, daar had ik wat rare bovennatuurlijke dingen meegemaakt, toen dacht ik zeker te weten dat de ZDA kerk de waarheid had, en nu ben ik gewoon een bijbels christen die bijleert.quote:
Waarom denken mensen toch altijd dat ze de waarheid in pacht hebben ? Eerst was de ts fanatiek ZDA"er en was dat DE waarheid. Nu is hij een ander geloof aan gaan hangen en zijn de ogen geopend . Sterker nog: lucifer is weer van stal gehaald. Kunnen jullie soms niet tegen verschil van mening? En iedereen van jullie citeert het boekje naar eigen blieven. Soms dacht ik dat ALI met zichzelf aan het discussiëren was. Jullie manier van discussiëren is namelijk hetzelfde
Klopt we moeten Jezus' instructies ter harte nemen en ernaar leven. Als je teruggaat naar het grieks heb je twee woorden voor geboden "entolae" en "nomos" (of iets dergelijks). In elk geval als Johannes zegt "zijn geboden" refereert hij naar de geboden die Jezus gaf en niet naar de 10 geboden.quote:
[..]
Ik zou deze tekst hieraan toe willen voegen:
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet;
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
6 Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft. 1 Johannes 2
Ik heb niet zoveel aan hypothetische 'wat als' situaties. Het heeft geen zin om daar tijd aan besteden. Ik maak beslissingen op basis van wat is, niet op basis van wat zou kunnen zijn.quote:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb een beetje vanalles op een berg gegooid, maar ik kan je verzekeren dat het allemaal waardevolle informatie is. Hopelijk heb je een keer de tijd om het alles eventjes door te nemen en word je er wijzer van
De eindtijd issue, en niet alleen de eindtijd issue maar de issue sinds het begin der tijd (zie Kain en Abel, Abel handelt uit geloof, Kain brengt zijn eigen werken) is het Christus-evangelie van geloof vs het valse evangelie van werken. Wat je bij dit verhaal op kunt merken is dat:
1) zowel Kain als Abel een 'werk' deden. Wat als Abel geen lam had geslacht maar slechts had geloofd in het toekomstige offer? Waarom was dat niet voldoende?
2) waarom brachten zij uberhaupt een offer? Een offer voor verzoening van wat? Indien zowel Kain als Abel gezondigd hadden, hoe wisten zij dat, welke wet hadden zij overtreden indien er nog geen wetten gegeven waren?
3) als de sabbat geen betekenis had tot de tien geboden, waarom zegende God de zevende dag dan? Was God moe, hield Hij op de wereld in stand te houden? Is het niet dat Hij wil dat we van die zegening profiteren dat Hij het gebod geeft, zoals Hij ons de hele wet geeft opdat we gezegend worden door de rust, vrede, liefde, rechtvaardigheid, enz. die die wet waarborgt?
Aan het einde van de wereld, bij de grote finale, zullen de aanhangers van deze twee systemen clashen op het kritieke punt van de sabbat. Het is het zichtbare openbare teken van allegiance, de uiting van wat de innerlijke mens beleeft. Ik denk ook dat alleen zij die niet alleen een woordendienst hebben gedaan, maar daadwerkelijk God hebben gezocht in een intieme relatie zullen vol kunnen houden tot het einde. Alleen door de kracht van God zal men verleidingen kunnen weerstaan en niet vrezen voor vervolging. God wil ons nu voorbereiden op die tijd.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-02-2013 23:12:12 ]
Je hebt gelijk, maar wat ik je probeer duidelijk te maken is dat het niet verstandig is te berusten in de geloofspunten die je nu voor waar aanneemt als er zeer veel bijbels bewijs is dat die geloofspunten berusten op een verdraaiing van wat de bijbel echt leert.quote:
[..]
Ik heb niet zoveel aan hypothetische 'wat als' situaties. Het heeft geen zin om daar tijd aan besteden. Ik maak beslissingen op basis van wat is, niet op basis van wat zou kunnen zijn.
De eindtijd issue, en niet alleen de eindtijd issue maar de issue sinds het begin der tijd (zie Kain en Abel, Abel handelt uit geloof, Kain brengt zijn eigen werken) is het Christus-evangelie van geloof vs het valse evangelie van werken.
Echter aan het einde van de wereld, bij de grote finale, zullen de aanhangers van deze twee systemen clashen op het kritieke punt van de sabbat. Het is het zichtbare openbare teken van allegiance, de uiting van wat de innerlijke mens beleeft. Ik denk ook dat alleen zij die niet alleen een woordendienst hebben gedaan, maar daadwerkelijk God hebben gezocht in een intieme relatie zullen vol kunnen houden tot het einde. Alleen door de kracht van God zal men verleidingen kunnen weerstaan en niet vrezen voor vervolging. God wil ons nu voorbereiden op die tijd.
Je constateert terecht dat er in de eindtijd twee evangelies zijn die clashen, net zoals in de middeleeuwen (btw Luther was het met mij eens dat christenen niet de sabbath hoeven te houden). Echter wat ik niet snap is dat je dan toch stelt dat het houden van de sabbath ineens de test is? Sabbath houden= werk (klinkt raar, maar je snapt wel wat ik bedoel). Dan is toch de kerk die leert dat je de sabbath moet houden om behouden te worden in de eindtijd toch de groep die zich hard maakt voor het valse evangelie?
Nee dit is een error.quote:
[..]
Klopt we moeten Jezus' instructies ter harte nemen en ernaar leven. Als je teruggaat naar het grieks heb je twee woorden voor geboden "entolae" en "nomos" (of iets dergelijks). In elk geval als Johannes zegt "zijn geboden" refereert hij naar de geboden die Jezus gaf en niet naar de 10 geboden.
Matt. 15.3-6
But he answered and said unto them, Why do ye also transgress the commandment (entole) of God by your tradition? For God commanded, saying, Honor thy father and mother: . . .
But you say, Whosoever shall say to his father or his mother, It is a gift, he shall be free, honors not his father or his mother. Thus have ye made the commandment (entole) of God of none effect by your tradition.
Matt. 19.17-19
And he said unto him if thou wilt enter into life, keep the commandments (entole)He said unto him, Which? Jesus said, Thou shalt do no murder, Thou shalt not commit adultery, Thou shalt not steal, Thou shalt not bear false witness, Honour thy father and thy mother: and, Thou shalt love thy neighbour as thyself.
Mark 7.9-10
And he said unto them, Full well ye reject the commandment (entole) of God, that ye may keep your own tradition. For Moses said, Honour thy father and thy mother;
Mark 12:29-30
And Jesus answered him, The first of all the commandments (entole) is, Hear, O Israel; The Lord our God is one Lord: And thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy mind, and with all thy strength: this is the first commandment.
Luke 23:56
. . . rested the Sabbath day according to the commandment. (Entole)
What we see in these books is the use of the word "entole" to mean the 10 commandments.
Paul also uses the word "entole" to refer to the 10 commandments.
Romans 7:8-13 he uses both "nomos"(law) and "entole" (commandment) as if they were synonyms, in his definition of sin as being the breaking of the law and commandments. The tenth commandment, "you shall not covet" is used as an example, clearly demonstrating that sin is the breaking of the ten commandments.
In het oude testamen wordt ook wel gesproken over de 'tien woorden', niet per se de 'tien wetten' of 'tien geboden' (in Franse vertaling bijv.). Dat maakt het niet dat het niet om een wet gaat. Verschillende woorden kunnen synoniem gebruikt worden.
Ik ben bang dat je er hier naast zit. Je moet namelijk kijken hoe Johannes de twee termen entolea en nomos gebruikt.quote:
[..]
Nee dit is een error.
Matt. 15.3-6
But he answered and said unto them, Why do ye also transgress the commandment (entole) of God by your tradition? For God commanded, saying, Honor thy father and mother: . . .
But you say, Whosoever shall say to his father or his mother, It is a gift, he shall be free, honors not his father or his mother. Thus have ye made the commandment (entole) of God of none effect by your tradition.
Matt. 19.17-19
And he said unto him if thou wilt enter into life, keep the commandments (entole)He said unto him, Which? Jesus said, Thou shalt do no murder, Thou shalt not commit adultery, Thou shalt not steal, Thou shalt not bear false witness, Honour thy father and thy mother: and, Thou shalt love thy neighbour as thyself.
Mark 7.9-10
And he said unto them, Full well ye reject the commandment (entole) of God, that ye may keep your own tradition. For Moses said, Honour thy father and thy mother;
Mark 12:29-30
And Jesus answered him, The first of all the commandments (entole) is, Hear, O Israel; The Lord our God is one Lord: And thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy mind, and with all thy strength: this is the first commandment.
Luke 23:56
. . . rested the Sabbath day according to the commandment. (Entole)
What we see in these books is the use of the word "entole" to mean the 10 commandments.
Paul also uses the word "entole" to refer to the 10 commandments.
Romans 7:8-13 he uses both "nomos"(law) and "entole" (commandment) as if they were synonyms, in his definition of sin as being the breaking of the law and commandments. The tenth commandment, "you shall not covet" is used as an example, clearly demonstrating that sin is the breaking of the ten commandments.
In het oude testamen wordt ook wel gesproken over de 'tien woorden', niet per se de 'tien wetten' of 'tien geboden' (in Franse vertaling bijv.). Dat maakt het niet dat het niet om een wet gaat. Verschillende woorden kunnen synoniem gebruikt worden.
What are the "Commandments of God"? The whole teaching of Adventists regarding the Mark of the Beast centers on Revelation 14:12 which says that those who have the "commandments of God" do not receive the mark. Adventists claim that this passage is referring to the Ten Commandments, and Sunday-keepers cannot be keeping the Ten Commandments because the fourth commandment instructs worship on Saturday.
The best way to intepret the meaning of John's writings is to compare them with the other writings of John. The Greek word for "commandments" in Rev. 14:12 is entole which means "an order, command, charge, precept, injunction."20 The same word is used repeatedly in the writings of John to refer to the instructions of Christ. John uses an entirely different Greek word in his writings when he refers to the Ten Commandments: nomas. For example:
Did not Moses give you the law {nomos}, and [yet] none of you keepeth the law {nomos}? Why go ye about to kill me? (John 7:19; Jesus is referring to the 6th commandment "Thou shalt not kill"--Ex. 20:13)
According to John, the number one commandment {entolae} of Jesus to the Apostles was not Sabbath-worship, but for them to love one another:
A new commandment {entolae} I give unto you, That ye love one another; as I have loved you, that ye also love one another. (John 13:34)
This is my commandment {entolae}, That ye love one another, as I have loved you. (John 15:12)
Notice how John refers to the "commandments" of God in his letter:
By this we know that we love the children of God, when we love God and observe His commandments {entolas}. For this is the love of God, that we keep His commandments {entolas}; and His commandments {entolae} are not burdensome. (1 John 5:2-3)
Earlier in the same letter John tells us exactly what the "commandments" of God are:
Beloved, if our heart condemn us not, [then] have we confidence toward God. And whatever we ask we receive from Him, because we keep His [God's] commandments {entolas} and do the things that are pleasing in His sight. This is His [God's] commandment {entolae}, that we believe in the name of His Son Jesus Christ, and love one another, just as He [God] commanded {entolaen} us. The one who keeps His [God's] commandments {entolas} abides in Him,... (1 John 3:21-24)
From this we can see that in John's writings the "commandments" of God are:
To believe in Jesus Christ
To love one another
Het is een test omdat grote vervolging zal staan op het houden van de sabbat. Wie dan degene die werkelijk een sterk intieme persoonlijke relatie van gehoorzaamheid aan God door kennis van de persoon Jezus Christus heeft zal met vervolging in het vooruitzicht die sabbat blijven houden? Wie dan die persoon die daadwerkelijk God liever heeft dan zijn eigen leven? De sabbat wordt daarmee een uiterlijke expressie van de innerlijke liefde die de persoon voor God heeft ontwikkeld. We dienen de wet leren lief te hebben, zoals David beschrijft, en ons erin te verblijden. Niet om onszelf rechtvaardig te voelen, maar omdat het zalig is om God en je naasten lief te hebben. De duivel haat Gods wet omdat het hem onttroont van het hart van de persoon die Gods wet liefheeft. De duivel stuurt aan op rebellie, verdeel en heers mensen en laat ze elkaar pijn doen. Gods wet herenigt God en mensen in liefde.quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar wat ik je probeer duidelijk te maken is dat het niet verstandig is te berusten in de geloofspunten die je nu voor waar aanneemt als er zeer veel bijbels bewijs is dat die geloofspunten berusten op een verdraaiing van wat de bijbel echt leert.
Je constateert terecht dat er in de eindtijd twee evangelies zijn die clashen, net zoals in de middeleeuwen (btw Luther was het met mij eens dat christenen niet de sabbath hoeven te houden). Echter wat ik niet snap is dat je dan toch stelt dat het houden van de sabbath ineens de test is? Sabbath houden= werk (klinkt raar, maar je snapt wel wat ik bedoel). Dan is toch de kerk die leert dat je de sabbath moet houden om behouden te worden in de eindtijd toch de groep die zich hard maakt voor het valse evangelie?
Ali de passages die jij noemt verwijzen idd naar de 10 geboden omdat Jezus hier de Joden onder het oude verbond adresseert.
Het nieuwe verbond heeft ook de tien geboden, zoals in Jeremie staat: Gods wetten zullen in het hart geschreven worden. Jezus kwam de tien geboden vergroten en paste hen toe op elke gedachte en elk gevoel wat we hebben. De standaard ligt dus nog hoger dan voorheen. De enige manier om die standaard te hebben is om opnieuw geboren te worden, niet uit vlees, maar uit God zelf, waardoor we Gods natuur hebben die van nature binnen de wet blijft.quote:
Ali de passages die jij noemt verwijzen idd naar de 10 geboden omdat Jezus hier de Joden onder het oude verbond adresseert.
Er is idd een overlap in het nieuwe verbond omdat de morele standaard van het oude testament nog steeds van toepassing is. Echter was de sabbath slechts een schaduw, een ceremoniele wet dus, en die heeft Jezus vervuld. Voor de Joden was er slechts 1 wet, de sabbath is geen morele wet omdat het een van de 10 geboden is. Zoals ZDA mooi leren was de sabbath een teken van het erkennen van de autoriteit van God, daarmee werd voor de hele wereld duidelijk dat de Joden Gods volk waren. Echter Jezus is de vervullling van die schaduw, de hele wereld weet dat we christenen zijn als we elkaar lief hebben, als we opkomen voor de armen, de zwakken, strijden tegen onrecht etc.quote:
zoals in Jeremie staat: Gods wetten zullen in het hart geschreven worden. Jezus kwam de tien geboden vergroten en paste hen toe op elke gedachte en elk gevoel wat we hebben. De standaard ligt dus nog hoger dan voorheen. De enige manier om die standaard
Dat is idd wat de ZDA kerk leert. Ongetwijfeld heeft de duivel een hekel aan de heerschappij van God en rebelleert hij tegen zijn principes door zelfzucht, lust, haat etc. te promoten. Dit is waarheid. Het is ook waar dat de morele wet van de Joden doorklinkt in het nieuwe verbond en dat we Jezus geboden moeten volgen, en dat moet idd een lust zijn voor elke gelovige! Waar ik het niet mee eens ben is dat de sabbath een test wordt, er is geen enkele bijbelse reden om dat aan te nemen. Jezus zei dat het goede nieuws van het koninkrijk in de hele wereld gepredikt zal worden en daarna zal het einde komen. Het merkteken van het beest refereert naar het handelen en denken van deze wereld. Vriendschap met deze wereld is vijandschap tegen God. De enige twee klassen in de eindtijd zijn dus diegenen die het evangelie van Christus geaccepteerd hebben zij die het evangelie hebben afgewezen. Zondag/sabbath zal geen kwestie zijn in de eindtijd, dit is een misleiding van de duivel om onze aandacht te richten op irrelevante kwesties en de aandacht af te leiden van wat er echt toe doet; het evangelie van Christus. De duivel wil ons doen geloven dat de ZDA kerk een perfecte antithesis is van de Rooms Katholieke kerk, terwijl ze beiden in feite hetzelfde zijn; ze leren hetzelfde evangelie van rechtvaardiging door heiliging/werken, ze hebben beide een paus: Ellen White, beiden een groep kardinalen : General conference, beiden zijn intolerant naar mensen die de bijbel anders intrepreteren; worden vaak verketterd als demonisch en bezet, in beide kerken spelen wonderen een belangrijke rol voor het bepalen van de doctrines van de kerk (Onderzoekend oordeel, vals evangelie etc. is het product van Ellen haar visioenen), beide kerken zoeken wereldlijke macht etc. etc. etc. Het overblijfsel in de eindtijd zjin die mensen die de bijbel nemen zoals die is, en ik hoop dat je gaanderweg meer inzicht krijgt en je ook bij deze mensen gaat voegen. Echter begrijp ik dat het niet altijd makkelijk is een dergelijke overschakeling te maken, echter ons geweten dient ten aller tijde ondergeschikt te zijn aan de wil van God.quote:
houden van de sabbat. Wie dan degene die werkelijk een sterk intieme persoonlijke relatie van gehoorzaamheid aan God door kennis van de persoon Jezus Christus heeft zal met vervolging in het vooruitzicht die sabbat blijven houden? Wie dan die persoon die daadwerkelijk God liever heeft dan zijn eigen leven? De sabbat wordt daarmee een uiterlijke expressie van de innerlijke liefde die de persoon voor God heeft ontwikkeld. We dienen de wet leren lief te hebben, zoals David beschrijft, en ons erin te verblijden. Niet om onszelf rechtvaardig te voelen, maar omdat het zalig is om God en je naasten lief te hebben. De duivel haat Gods wet omdat het hem onttroont van het hart van de persoon die Gods wet liefheeft. De duivel stuurt aan op rebellie, verdeel en heers mensen en laat ze elkaar pijn doen. Gods wet herenigt God en mensen in liefde.
14Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen.
Laten wij dan ons hard maken voor dit ene ware evangelie, en ons best doen dit ene ware evangelie te prediken. Want behalve mijzelf en een paar anderen is er bijna niemand meer die zich inzet voor dit ene evangelie.
Laten wij dan ons hard maken voor dit ene ware evangelie, en ons best doen dit ene ware evangelie te prediken. Want behalve mijzelf en een paar anderen is er bijna niemand meer die zich inzet voor dit ene evangelie.
De sabbat in Exodus is omdat 1: God de schepper is en 2: God het volk uit Egypte (symbool voor de wereld en slavernij aan zonde) verlost heeft.quote:
[..]
Er is idd een overlap in het nieuwe verbond omdat de morele standaard van het oude testament nog steeds van toepassing is. Echter was de sabbath slechts een schaduw, een ceremoniele wet dus, en die heeft Jezus vervuld. Voor de Joden was er slechts 1 wet, de sabbath is geen morele wet omdat het een van de 10 geboden is. Zoals ZDA mooi leren was de sabbath een teken van het erkennen van de autoriteit van God, daarmee werd voor de hele wereld duidelijk dat de Joden Gods volk waren. Echter Jezus is de vervullling van die schaduw, de hele wereld weet dat we christenen zijn als we elkaar lief hebben, als we opkomen voor de armen, de zwakken, strijden tegen onrecht etc.
Wat is het verschil met de christen? Is God niet zijn Schepper en Verlosser?
Blijft er geen rust (Sabbatismos, houden van de sabbat) over in het nieuwe verbond?
International Standard Version (©2012)
There remains, therefore, a Sabbath rest for the people of God to keep, Hebreeen 4:9
1 Laat ons dan vrezen, dat niet te eniger tijd, de belofte van in Zijn rust in te gaan nagelaten zijnde, iemand van u schijne achtergebleven te zijn.
2 Want ook ons is het Evangelie verkondigd, gelijk als hun; maar het woord der prediking deed hun geen nut, dewijl het met het geloof niet gemengd was in degenen, die het gehoord hebben.
3 Want wij, die geloofd hebben, gaan in de rust, gelijk Hij gezegd heeft: Zo heb Ik dan gezworen in Mijn toorn: Indien zij zullen ingaan in Mijn rust! hoewel Zijn werken van de grondlegging der wereld af al volbracht waren.
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
5 En in deze plaats wederom: Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
6 Dewijl dan blijft, dat sommigen in dezelve rust ingaan, en degenen, dien het Evangelie eerst verkondigd was, niet ingegaan zijn vanwege de ongehoorzaamheid,
7 Zo bepaalt Hij wederom een zekeren dag, namelijk heden, door David zeggende, zo langen tijd daarna (gelijkerwijs gezegd is): Heden, indien gij Zijn stem hoort, zo verhardt uw harten niet.
8 Want indien Jozua hen in de rust gebracht heeft, zo had Hij daarna niet gesproken van een anderen dag.
9 Er blijft dan een rust (sabbatismos = houden van de sabbatsrust) over voor het volk Gods.
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
Dus het in de sabbatsrust verkeren is het rusten van de eigen werken en vertrouwen op God. Het is geen werk ter rechtvaardigheid, maar de fysieke uiting van het geloof in Gods verlossing en beloften.
Wat is het teken van het beest op de hand en het voorhoofd dan?quote:
[..]
Dat is idd wat de ZDA kerk leert. Ongetwijfeld heeft de duivel een hekel aan de heerschappij van God en rebelleert hij tegen zijn principes door zelfzucht, lust, haat etc. te promoten. Dit is waarheid. Het is ook waar dat de morele wet van de Joden doorklinkt in het nieuwe verbond en dat we Jezus geboden moeten volgen, en dat moet idd een lust zijn voor elke gelovige! Waar ik het niet mee eens ben is dat de sabbath een test wordt, er is geen enkele bijbelse reden om dat aan te nemen.
Wat is het teken van God op het hand en op het voorhoofd?
4 Hoor, Israël! de HEERE, onze God, is een enig HEERE!
5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen.
6 En deze woorden, die ik u heden gebiede, zullen in uw hart zijn.
7 En gij zult ze uw kinderen inscherpen, en daarvan spreken, als gij in uw huis zit, en als gij op den weg gaat, en als gij nederligt, en als gij opstaat.
8 Ook zult gij ze tot een teken binden op uw hand, en zij zullen u tot voorhoofdspanselen zijn tussen uw ogen. Deuteronomium
16 Wacht uzelven, dat ulieder hart niet verleid worde, dat gij afwijkt, en andere goden dient, en u voor die buigt;
17 Dat de toorn des HEEREN tegen ulieden ontsteke, en Hij den hemel toesluite, dat er geen regen zij, en het aardrijk zijn gewas niet geve; en gij haastelijk omkomt van het goede land, dat u de HEERE geeft.
18 Legt dan deze mijn woorden in uw hart, en in uw ziel, en bindt ze tot een teken op uw hand, dat zij tot voorhoofdspanselen zijn tussen uw ogen;
19 En leert die uw kinderen, sprekende daarvan, als gij in uw huis zit, en als gij op den weg gaat, en als gij nederligt, en als gij opstaat;
20 En schrijft ze op de posten van uw huis, en aan uw poorten;
21 Opdat uw dagen, en de dagen uwer kinderen, in het land, dat de HEERE uw vaderen gezworen heeft hun te geven, vermenigvuldigen, gelijk de dagen des hemels op de aarde.
22 Want zo gij naarstiglijk houdt al deze geboden, die ik u gebiede om die te doen, den HEERE, uw God, liefhebbende, wandelende in al Zijn wegen, en Hem aanhangende;
23 Zo zal de HEERE al deze volken voor uw aangezicht uit de bezitting verdrijven, en gij zult erfelijk bezitten groter en machtiger volken, dan gij zijt. Deuteronomium 18
Gods geboden = Gods teken op het voorhoord en op de hand.
Wat is dan het teken van het beest op het voorhoofd en op de hand? Zeker de geboden van het beest, de wet van het beest.
Wie is het beest? Het pausdom. Wat zou het pausdom doen?
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds. Daniel 7
Zal de sabbat aan het einde een rol spelen?
10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, (Jezus) Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn.
11 Want het zal geschieden te dien dage, dat de Heere ten anderen male Zijn hand aanleggen zal om weder te verwerven het overblijfsel Zijns volks, hetwelk overgebleven zal zijn van Assyrië, en van Egypte, en van Pathros, en van Morenland, en van Elam, en van Sinear, en van Hamath, en van de eilanden der zee.
12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
13 En de nijd van Efraïm zal wegwijken, en de tegenpartijders van Juda zullen uitgeroeid worden; Efraïm zal Juda niet benijden, en Juda zal Efraïm niet benauwen.
14 Maar zij zullen den Filistijnen op den schouder vliegen tegen het westen, en zij zullen te zamen die van het oosten beroven; aan Edom en Moab zullen zij hun handen slaan, en de kinderen Ammons zullen hun gehoorzaam zijn.
15 Ook zal de HEERE den inham der zee van Egypte verbannen, en Hij zal Zijn hand bewegen tegen de rivier, door de sterkte Zijns winds; en Hij zal dezelve slaan in de zeven stromen, en Hij zal maken, dat men met schoenen daardoor zal gaan.
16 En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel Zijns volks, dat overgebleven zal zijn van Assur, gelijk als Israël geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optoog.
Wat was de gebaande weg voor Israel toen het uit Egypteland toog? Waren dat de 40 jaren in de woestijn? Nee, men had direct het beloofde land in kunnen gaan, en daarmee in Gods rust kunnen gaan, maar kon dat niet door ongehoorzaamheid:
3 Want wij, die geloofd hebben, gaan in de rust, gelijk Hij gezegd heeft: Zo heb Ik dan gezworen in Mijn toorn: Indien zij zullen ingaan in Mijn rust! hoewel Zijn werken van de grondlegging der wereld af al volbracht waren.
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
5 En in deze plaats wederom (van de zevende dag!): Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
6 Dewijl dan blijft, dat sommigen in dezelve rust ingaan, en degenen, dien het Evangelie eerst verkondigd was, niet ingegaan zijn vanwege de ongehoorzaamheid,
De ongehoorzaamheid aan wat? Gods woord, Gods wet. Daardoor kon men niet in Gods rust ingaan, terwijl dat de grote belofte van God voor ons is, de rust die de Heer geeft, een eeuwige rust waarvan de sabbat een type is. een voorbeeld. De gebaande weg hield in dat men in de woestijn Gods geboden diende te leren gehoorzamen en dat waren dezelfde als in het nieuwe testament:
17 Gij zult uw broeder in uw hart niet haten; gij zult uw naaste naarstiglijk berispen, en zult de zonde in hem niet verdragen.
18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE! Leviticus 19
5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen.
6 En deze woorden, die ik u heden gebiede, zullen in uw hart zijn. Deuteronomium 6
De gebaande weg was dat men dit leerde te doen en vervolgens Gods rust in konden gaan in het beloofde land.
Voor de christen geldt hetzelfde, men komt uit de wereld van zonde (egypte), gaat door de dood en wedergeboorte via de doop (trekking door de rode zee), beleeft een tijd van beproevingen in de woestijn waardoor men God leert gehoorzamen (Sinai), om vervolgens in de hemel te komen (Israel). Profetie en typologie laat zien dat de sabbat wel degelijk een test is, omdat men zonder geloof die rust niet in kan gaan, waarbij men van de eigen werken rust en in God is. Men kon het land niet in omdat men bang was voor de reuzen en dergelijke, men dacht 'de vijand is veel te groot, die kunnen we nooit verslaan!', terwijl God had beloofd dat Hij hen de overwinning zou geven, dat Hij die vijanden zou verslaan. Toen men uit angst reageerde omdat men naar zichzelf keek en geen vertrouwen had dat men kon winnen, stuurde God hen terug de woestijn in. Toen ze 40 jaar later bij Jericho aankwamen en volgens Gods gebod meerdere dagen om die stad heenriepen om vervolgens te juichen. stortten de muren en behaalde men de overwinning om het beloofde land in te gaan, in de rust. Het hele eieren eten is dus het opgeven van het vertrouwen in zelf en volledig op God te vertrouwen in alles, maar dat annuleert de sabbatsrust niet, in tegendeel, de sabbatsrust geeft aan dat we het geloof omarmd hebben.
Ellen White met de paus vergelijken lijkt me nogal onzinnig. Als je ZDA met de farizeeen van Jezus' tijd vergelijkt lijkt me dat volledig terecht, maar met de katholieke kerk? Nee. We zijn wetgeleerden en theologen maar mankeren nogal wat christelijke liefde, dat ben ik met je eens. Maar dat wil niet zeggen dat de boodschap niet van God is.quote:Jezus zei dat het goede nieuws van het koninkrijk in de hele wereld gepredikt zal worden en daarna zal het einde komen. Het merkteken van het beest refereert naar het handelen en denken van deze wereld. Vriendschap met deze wereld is vijandschap tegen God. De enige twee klassen in de eindtijd zijn dus diegenen die het evangelie van Christus geaccepteerd hebben zij die het evangelie hebben afgewezen. Zondag/sabbath zal geen kwestie zijn in de eindtijd, dit is een misleiding van de duivel om onze aandacht te richten op irrelevante kwesties en de aandacht af te leiden van wat er echt toe doet; het evangelie van Christus. De duivel wil ons doen geloven dat de ZDA kerk een perfecte antithesis is van de Rooms Katholieke kerk, terwijl ze beiden in feite hetzelfde zijn; ze leren hetzelfde evangelie van rechtvaardiging door heiliging/werken, ze hebben beide een paus: Ellen White, beiden een groep kardinalen : General conference, beiden zijn intolerant naar mensen die de bijbel anders intrepreteren; worden vaak verketterd als demonisch en bezet, in beide kerken spelen wonderen een belangrijke rol voor het bepalen van de doctrines van de kerk (Onderzoekend oordeel, vals evangelie etc. is het product van Ellen haar visioenen), beide kerken zoeken wereldlijke macht etc. etc. etc. Het overblijfsel in de eindtijd zjin die mensen die de bijbel nemen zoals die is, en ik hoop dat je gaanderweg meer inzicht krijgt en je ook bij deze mensen gaat voegen. Echter begrijp ik dat het niet altijd makkelijk is een dergelijke overschakeling te maken, echter ons geweten dient ten aller tijde ondergeschikt te zijn aan de wil van God.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2013 00:58:57 ]
De sabbat bestond vanaf genesis en niet vanaf Sinai. Je kan het gebod een ceremoniele wet noemen maar niet de sabbat zelf, die is de sabbat geweest vanaf de schepping en is de sabbat gebleven. Je kunt opkomen voor de armen, zwakken, strijden tegen onrecht, enzovoorts zonder God de credits te geven die Hij verdient, zonder Hem te erkennen als de Schepper en Verlosser. Hoe erken ik God als de Schepper en Verlosser? Simpel, door de sabbat te houden! En dat zal ik alleen doen zoals God het wil wanneer ik God ken en van Hem houd met heel mijn hart, ziel, verstand en kracht.quote:
[..]
Er is idd een overlap in het nieuwe verbond omdat de morele standaard van het oude testament nog steeds van toepassing is. Echter was de sabbath slechts een schaduw, een ceremoniele wet dus, en die heeft Jezus vervuld. Voor de Joden was er slechts 1 wet, de sabbath is geen morele wet omdat het een van de 10 geboden is. Zoals ZDA mooi leren was de sabbath een teken van het erkennen van de autoriteit van God, daarmee werd voor de hele wereld duidelijk dat de Joden Gods volk waren. Echter Jezus is de vervullling van die schaduw, de hele wereld weet dat we christenen zijn als we elkaar lief hebben, als we opkomen voor de armen, de zwakken, strijden tegen onrecht etc.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2013 01:09:16 ]
En Johannes doet dat dus ook ookal gebruikt hij niet het woord 'nomos' maar 'entolae' aangezien Jezus hetzelfde doet als Hij het over de wet heeft. Er bestaat geen onderscheid tussen de wet van het oude en nieuwe verbond.quote:
Ali de passages die jij noemt verwijzen idd naar de 10 geboden omdat Jezus hier de Joden onder het oude verbond adresseert.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;
9 Maar indien gij den persoon aanneemt, zo doet gij zonde, en wordt van de wet bestraft als overtreders.
10 Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.
Deze teksten spreken toch voor zich lijkt me...
De koninklijke wet, de wet der vrijheid, = de 10 geboden = de 2 grote geboden.
Absoluut niet, maar ik geloof dan ook in de Edda. Ik vind het bezorgelijk dat 2 katholieken zo'n discussie met elkaar hebben.quote:
Niet twee evangelies maar twee religieuze systemen.quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar wat ik je probeer duidelijk te maken is dat het niet verstandig is te berusten in de geloofspunten die je nu voor waar aanneemt als er zeer veel bijbels bewijs is dat die geloofspunten berusten op een verdraaiing van wat de bijbel echt leert.
Je constateert terecht dat er in de eindtijd twee evangelies zijn die clashen, net zoals in de middeleeuwen (btw Luther was het met mij eens dat christenen niet de sabbath hoeven te houden). Echter wat ik niet snap is dat je dan toch stelt dat het houden van de sabbath ineens de test is? Sabbath houden= werk (klinkt raar, maar je snapt wel wat ik bedoel). Dan is toch de kerk die leert dat je de sabbath moet houden om behouden te worden in de eindtijd toch de groep die zich hard maakt voor het valse evangelie?
Luther was het met jou eens, dat maakt dat je gelijk hebt?
Wesley was het met mij eens, dus nu heb ik gelijk? John Wesley- The Works of the Rev. John Wesley "But, the moral law contained in the ten commandments, and enforced by the prophets, he [Christ] did not take away. It was not the design of his coming to revoke any part of this. This is a law which never can be broken .... Every part of this law must remain in force upon all mankind, and in all ages; as not depending either on time or place, or any other circumstances liable to change, but on the nature of God and the nature of man, and their unchangeable relation to each other." (Wesley was a Methodist)
Zoals deze tekst stelt is het houden van de sabbat geen werk, maar juist het bewijs van het opgehouden zijn met je eigen werk:
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
11 Laat ons dan ons benaarstigen, om in die rust in te gaan; opdat niet iemand in hetzelfde voorbeeld der ongelovigheid valle.
Je ziet dat het ingaan in de sabbatsrust direct gekoppeld wordt aan geloof (en het niet erin gaan aan ongeloof').
Het is geen werk maar een geloofsdaad.
Het binnengaan in de rust van God in het nieuwe verbond is de acceptatie van Jezus. Al moet ik eerlijk toegeven dat voor mij hebreeen 4 een van de moeilijkste teksten is om te begrijpen. Je zegt zelf aan dat de sabbath symbool staat voor het uit de wereld halen van zonde, ook hieruit wordt duidelijk dat de sabbath een ceremoniele wet was die Jezus voorafschaduwde. Wij zijn geen joden, en wij zijn niet uit Egypte gebracht, dus dit geeft aan dat de sabbath alleen voor Joden was volgens mij.quote:
[..]
De sabbat in Exodus is omdat 1: God de schepper is en 2: God het volk uit Egypte (symbool voor de wereld en slavernij aan zonde) verlost heeft.
Wat is het verschil met de christen? Is God niet zijn Schepper en Verlosser?
Blijft er geen rust (Sabbatismos, houden van de sabbat) over in het nieuwe verbond?
International Standard Version (©2012)
There remains, therefore, a Sabbath rest for the people of God to keep, Hebreeen 4:9
1 Laat ons dan vrezen, dat niet te eniger tijd, de belofte van in Zijn rust in te gaan nagelaten zijnde, iemand van u schijne achtergebleven te zijn.
2 Want ook ons is het Evangelie verkondigd, gelijk als hun; maar het woord der prediking deed hun geen nut, dewijl het met het geloof niet gemengd was in degenen, die het gehoord hebben.
3 Want wij, die geloofd hebben, gaan in de rust, gelijk Hij gezegd heeft: Zo heb Ik dan gezworen in Mijn toorn: Indien zij zullen ingaan in Mijn rust! hoewel Zijn werken van de grondlegging der wereld af al volbracht waren.
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
5 En in deze plaats wederom: Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
6 Dewijl dan blijft, dat sommigen in dezelve rust ingaan, en degenen, dien het Evangelie eerst verkondigd was, niet ingegaan zijn vanwege de ongehoorzaamheid,
7 Zo bepaalt Hij wederom een zekeren dag, namelijk heden, door David zeggende, zo langen tijd daarna (gelijkerwijs gezegd is): Heden, indien gij Zijn stem hoort, zo verhardt uw harten niet.
8 Want indien Jozua hen in de rust gebracht heeft, zo had Hij daarna niet gesproken van een anderen dag.
9 Er blijft dan een rust (sabbatismos = houden van de sabbatsrust) over voor het volk Gods.
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
Dus het in de sabbatsrust verkeren is het rusten van de eigen werken en vertrouwen op God. Het is geen werk ter rechtvaardigheid, maar de fysieke uiting van het geloof in Gods verlossing en beloften.
Ik snap je gedachtegang echter wel, heb er zelf namelijk ook veel over nagedacht over dat er wellicht een moreel aspect aan de sabbath zit. Het lijkt namelijk wel iets moreels te hebben omdat je daarmee kan laten zien dat je God als schepper van hemel en aarde accepteert. Echter denk ik niet dat de sabbath bindend is voor heidenen. Merk ook op dat nergens in het nieuwe testament er instructies worden gegeven voor de sabbath of iets dergelijks. In tegenstelling zegt de bijbel dat de sabbath een schaduw was en dat iedereen zelf kan bepalen welke dagen die belangrijk acht, zolang het maar voor God is.
Hebrews 4:1-5 (NASB)
1 Therefore, let us fear if, while a promise remains of entering His rest, any one of you may seem to have come short of it.
2 For indeed we have had good news preached to us, just as they also; but the word they heard did not profit them, because it was not united by faith in those who heard.
3 For we who have believed enter that rest, just as He has said, "AS I SWORE IN MY WRATH, THEY SHALL NOT ENTER MY REST," although His works were finished from the foundation of the world.
4 For He has said somewhere concerning the seventh day: "AND GOD RESTED ON THE SEVENTH DAY FROM ALL HIS WORKS";
5 and again in this passage, "THEY SHALL NOT ENTER MY REST."
So we see that there is still a promise of entering God’s rest, but we only enter it through faith. That’s the Good News! That’s the Gospel! The Sabbath was only a physical shadow of the spiritual rest that we would be given through faith in Christ. In Christ, the perfect spiritual rest that Adam and Eve lost when they sinned has now been restored.
God’s creative works were finished in six days and on the seventh “day” (yom) he rested from His creative work. God is still in that rest today. God has never ceased His rest. Unlike the other six days, the seventh “day” (yom) of creation had no evening or morning, no end. God is still in the seventh “day” (yom).
Adam and Eve would have remained in the rest of God if they had not sinned. The children of Israel could have entered that rest if they had believed. The Israelites were given a ceremonial symbol of that rest, but they failed to comprehend who it pointed to. You and I are being called into that rest today through faith in Jesus Christ. We are not being called into a shadow, but into the reality. We are being invited back into the spiritual rest of Eden.
Hebrews 4:6-7 (NASB)
6 Therefore, since it remains for some to enter it, and those who formerly had good news preached to them failed to enter because of disobedience,
7 He again fixes a certain day, "Today," saying through David after so long a time just as has been said before, "TODAY IF YOU HEAR HIS VOICE, DO NOT HARDEN YOUR HEARTS."
Let’s note again that this rest is not a certain day of the week. It’s not Sunday, Monday, Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday, or Saturday. It’s TODAY! It’s right now, everyday!
Hebrews 4:8-11 (NASB)
8 For if Joshua had given them rest, He would not have spoken of another day after that.
9 So there remains a Sabbath [sabbatismos] rest for the people of God.
10 For the one who has entered His rest has himself also rested from his works, as God did from His.
11 Therefore let us be diligent to enter that rest, so that no one will fall, through following the same example of disobedience.
Even after the Children of Israel entered the Promised Land under the leadership of Joshua they still did not enter the true rest of God. The Promised Land, like the Sabbath, was only a shadow of the rest that God wanted to restore to people. There is still a rest for us to enter, but it’s not a certain piece of land or a certain day of the week. It is the spiritual rest that was lost at Eden and only restored through faith in Christ.
In verse 9 the writer coins a new Greek word to describe this rest, sabbatismos. Sabbatismos means a Sabbath-like rest. Notice that the writer does not use the Greek word for the weekly Sabbath day “sabbaton”. Instead he refers to a Sabbath-like rest. We are not being invited to enter the weekly Sabbath day (sabbaton), but the eternal rest of God (sabbatismos). We are not being asked to rest for one day out of the week, but to rest eternally in Christ and in His finished work.
We’re told in verse 10 that the only way we can enter God’s true rest is to first rest from our own works. If we continue trying to enter God’s rest through our works, then we are being just as disobedient and are lacking in faith just as much as the Israelites. Like the Hebrew believers this letter was written to, we cannot turn back to the Old Covenant which was a covenant of works. We must rest, through faith, in the finished work of Jesus.
Hebrews 4:12-16 (NASB)
12 For the word of God is living and active and sharper than any two-edged sword, and piercing as far as the division of soul and spirit, of both joints and marrow, and able to judge the thoughts and intentions of the heart.
13 And there is no creature hidden from His sight, but all things are open and laid bare to the eyes of Him with whom we have to do.
14 Therefore, since we have a great high priest who has passed through the heavens, Jesus the Son of God, let us hold fast our confession.
15 For we do not have a high priest who cannot sympathize with our weaknesses, but One who has been tempted in all things as we are, yet without sin.
16 Therefore let us draw near with confidence to the throne of grace, so that we may receive mercy and find grace to help in time of need.
Jesus is our high priest. He is the fulfillment of all the shadows in the Old Covenant. He is better than the shadows and transcends them all. In Him we can have confidence to approach the very throne of God and enter His presence even as the Old Covenant High priest approached the Ark with its mercy seat. Everything in the Old Covenant pointed to Christ. Everything in the Old Covenant was fulfilled in Him, even the Sabbath.
So if the Sabbath was only a shadow that is now fulfilled in Christ, can it possibly be true that a day of the week is God’s seal on New Covenant Believers? Most of us were taught this concept growing up and accepted it without question. But what does scripture really say about on this topic? We’ll explore this further in Chapter 13.
Het teken van het beest op de hand en op het voorhoofd is 666, dat wordt geassocieerd met het nummer van de mens, aka de wereld. Dit zijn de mensen die handelen en denken volgens de wereld. Dit staat in tegenstelling tot de zegel van God:quote:
[..]
Wat is het teken van het beest op de hand en het voorhoofd dan?
Wat is het teken van God op het hand en op het voorhoofd?
4 Hoor, Israël! de HEERE, onze God, is een enig HEERE!
5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen.
6 En deze woorden, die ik u heden gebiede, zullen in uw hart zijn.
7 En gij zult ze uw kinderen inscherpen, en daarvan spreken, als gij in uw huis zit, en als gij op den weg gaat, en als gij nederligt, en als gij opstaat.
8 Ook zult gij ze tot een teken binden op uw hand, en zij zullen u tot voorhoofdspanselen zijn tussen uw ogen. Deuteronomium
16 Wacht uzelven, dat ulieder hart niet verleid worde, dat gij afwijkt, en andere goden dient, en u voor die buigt;
17 Dat de toorn des HEEREN tegen ulieden ontsteke, en Hij den hemel toesluite, dat er geen regen zij, en het aardrijk zijn gewas niet geve; en gij haastelijk omkomt van het goede land, dat u de HEERE geeft.
18 Legt dan deze mijn woorden in uw hart, en in uw ziel, en bindt ze tot een teken op uw hand, dat zij tot voorhoofdspanselen zijn tussen uw ogen;
19 En leert die uw kinderen, sprekende daarvan, als gij in uw huis zit, en als gij op den weg gaat, en als gij nederligt, en als gij opstaat;
20 En schrijft ze op de posten van uw huis, en aan uw poorten;
21 Opdat uw dagen, en de dagen uwer kinderen, in het land, dat de HEERE uw vaderen gezworen heeft hun te geven, vermenigvuldigen, gelijk de dagen des hemels op de aarde.
22 Want zo gij naarstiglijk houdt al deze geboden, die ik u gebiede om die te doen, den HEERE, uw God, liefhebbende, wandelende in al Zijn wegen, en Hem aanhangende;
23 Zo zal de HEERE al deze volken voor uw aangezicht uit de bezitting verdrijven, en gij zult erfelijk bezitten groter en machtiger volken, dan gij zijt. Deuteronomium 18
Gods geboden = Gods teken op het voorhoord en op de hand.
Wat is dan het teken van het beest op het voorhoofd en op de hand? Zeker de geboden van het beest, de wet van het beest.
Wie is het beest? Het pausdom. Wat zou het pausdom doen?
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds. Daniel 7
Zal de sabbat aan het einde een rol spelen?
10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, (Jezus) Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn.
11 Want het zal geschieden te dien dage, dat de Heere ten anderen male Zijn hand aanleggen zal om weder te verwerven het overblijfsel Zijns volks, hetwelk overgebleven zal zijn van Assyrië, en van Egypte, en van Pathros, en van Morenland, en van Elam, en van Sinear, en van Hamath, en van de eilanden der zee.
12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
13 En de nijd van Efraïm zal wegwijken, en de tegenpartijders van Juda zullen uitgeroeid worden; Efraïm zal Juda niet benijden, en Juda zal Efraïm niet benauwen.
14 Maar zij zullen den Filistijnen op den schouder vliegen tegen het westen, en zij zullen te zamen die van het oosten beroven; aan Edom en Moab zullen zij hun handen slaan, en de kinderen Ammons zullen hun gehoorzaam zijn.
15 Ook zal de HEERE den inham der zee van Egypte verbannen, en Hij zal Zijn hand bewegen tegen de rivier, door de sterkte Zijns winds; en Hij zal dezelve slaan in de zeven stromen, en Hij zal maken, dat men met schoenen daardoor zal gaan.
16 En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel Zijns volks, dat overgebleven zal zijn van Assur, gelijk als Israël geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optoog.
Wat was de gebaande weg voor Israel toen het uit Egypteland toog? Waren dat de 40 jaren in de woestijn? Nee, men had direct het beloofde land in kunnen gaan, en daarmee in Gods rust kunnen gaan, maar kon dat niet door ongehoorzaamheid:
3 Want wij, die geloofd hebben, gaan in de rust, gelijk Hij gezegd heeft: Zo heb Ik dan gezworen in Mijn toorn: Indien zij zullen ingaan in Mijn rust! hoewel Zijn werken van de grondlegging der wereld af al volbracht waren.
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
5 En in deze plaats wederom (van de zevende dag!): Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
6 Dewijl dan blijft, dat sommigen in dezelve rust ingaan, en degenen, dien het Evangelie eerst verkondigd was, niet ingegaan zijn vanwege de ongehoorzaamheid,
De ongehoorzaamheid aan wat? Gods woord, Gods wet. Daardoor kon men niet in Gods rust ingaan, terwijl dat de grote belofte van God voor ons is, de rust die de Heer geeft, een eeuwige rust waarvan de sabbat een type is. een voorbeeld. De gebaande weg hield in dat men in de woestijn Gods geboden diende te leren gehoorzamen en dat waren dezelfde als in het nieuwe testament:
17 Gij zult uw broeder in uw hart niet haten; gij zult uw naaste naarstiglijk berispen, en zult de zonde in hem niet verdragen.
18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE! Leviticus 19
5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen.
6 En deze woorden, die ik u heden gebiede, zullen in uw hart zijn. Deuteronomium 6
De gebaande weg was dat men dit leerde te doen en vervolgens Gods rust in konden gaan in het beloofde land.
Voor de christen geldt hetzelfde, men komt uit de wereld van zonde (egypte), gaat door de dood en wedergeboorte via de doop (trekking door de rode zee), beleeft een tijd van beproevingen in de woestijn waardoor men God leert gehoorzamen (Sinai), om vervolgens in de hemel te komen (Israel). Profetie en typologie laat zien dat de sabbat wel degelijk een test is, omdat men zonder geloof die rust niet in kan gaan, waarbij men van de eigen werken rust en in God is. Men kon het land niet in omdat men bang was voor de reuzen en dergelijke, men dacht 'de vijand is veel te groot, die kunnen we nooit verslaan!', terwijl God had beloofd dat Hij hen de overwinning zou geven, dat Hij die vijanden zou verslaan. Toen men uit angst reageerde omdat men naar zichzelf keek en geen vertrouwen had dat men kon winnen, stuurde God hen terug de woestijn in. Toen ze 40 jaar later bij Jericho aankwamen en volgens Gods gebod meerdere dagen om die stad heenriepen om vervolgens te juichen. stortten de muren en behaalde men de overwinning om het beloofde land in te gaan, in de rust. Het hele eieren eten is dus het opgeven van het vertrouwen in zelf en volledig op God te vertrouwen in alles, maar dat annuleert de sabbatsrust niet, in tegendeel, de sabbatsrust geeft aan dat we het geloof omarmd hebben.
[..]
Ellen White met de paus vergelijken lijkt me nogal onzinnig. Als je ZDA met de farizeeen van Jezus' tijd vergelijkt lijkt me dat volledig terecht, maar met de katholieke kerk? Nee. We zijn wetgeleerden en theologen maar mankeren nogal wat christelijke liefde, dat ben ik met je eens. Maar dat wil niet zeggen dat de boodschap niet van God is.
21Het is God die u en ons Christus als fundament geeft, die ons allen heeft gezalfd, 22heeft gewaarmerkt als zijn eigendom en ons als voorschot de Geest gegeven heeft. 13In hem hebt ook u de boodschap van de waarheid gehoord, het evangelie van uw redding, in hem bent u, door uw geloof, gemerkt met het stempel van de heilige Geest die ons beloofd is 14als voorschot op onze erfenis, opdat allen die hij zich heeft verworven verlost zullen worden, tot eer van Gods grootheid. Het is dus de Heilige Geest die Gods volk verzegelt in de eindtijd. Hoe kun je dit zegel krijgen? Door het pure evangelie te prediken. Ik ben ervan overtuigd dat, vooral in Amerika, zeer veel adventisten niet door hebben dat ze eigenlijk het merkteken van het beest (de wereld) dragen. Overigens merk ik op dat het in NL niet zo erg is als daar en zijn jij en pappao gewoon hele goeie christenen.
Nou in de eindtijd hebben we een zelfde soort situatie als Egypte. Merk op dat het merkteken van God hier het bloed van het offerdier is:
1De HEER zei tegen Mozes en Aäron, nog in Egypte: 2‘Voortaan moet deze maand bij jullie de eerste maand van het jaar zijn. 3Zeg tegen de hele gemeenschap van Israël: “Op de tiende van deze maand moet elke familie een lam of een bokje uitkiezen, elk gezin één. 4Gezinnen die te klein zijn om een heel dier te eten, nemen er samen met hun naaste buren een, rekening houdend met het aantal personen en met wat ieder nodig heeft. 5Het mag het jong van een schaap zijn of het jong van een geit, als het maar een mannelijk dier van één jaar oud is zonder enig gebrek. 6Houd dat apart tot de veertiende van deze maand; die dag moet de voltallige gemeenschap van Israël de dieren in de avondschemer slachten. 7Het bloed moeten jullie bij elk huis waarin een dier gegeten wordt, aan de beide deurposten en aan de bovendorpel strijken. 8Rooster het vlees en eet het nog diezelfde nacht, met ongedesemd brood en bittere kruiden. 9Het dier mag niet halfgaar of gekookt worden gegeten, maar uitsluitend geroosterd, en in zijn geheel: met kop, poten en ingewanden. 10Zorg dat er de volgende morgen niets meer van over is. Mocht er toch iets overblijven, dan moet je dat verbranden. 11Zo moeten jullie het eten: met je gordel om, je sandalen aan en je staf in de hand, in grote haast. Dit is een maaltijd ter ere van de HEER, het pesachmaal. 12Ik zal die nacht rondgaan door Egypte, en ik zal daar alle eerstgeborenen doden, zowel van de mensen als van het vee, en ik zal alle Egyptische goden van hun voetstuk stoten, want ik ben de HEER. 13Maar jullie zal ik voorbijgaan: aan het bloed zal ik jullie huizen herkennen, en door dat merkteken zal de dodelijke plaag waarmee ik Egypte straf, jullie niet treffen.
Dit vertegenwoordigt het bloed van Jezus. Iedereen die het bloed van Jezus accepteert is dus verzegeld. Er is nog een voorbeeld in Jeremia waarin wordt opgeroepen Gods volk die treurt om de afgoderij aan hun voorhoofd te verzegelen zodat ze gespaard worden. De zegel was hier niet de sabbath maar een bepaalde mindset. Hier nog wat quotes die aangeven dat de Heilige Geest het merkteken is van God:
The Apostle John18 wrote of Jesus:
....him hath God the Father sealed. (John 6:27)
Just as ancient kings sealed objects to make them unchangeable, the King of the Universe sealed Jesus Christ so that evil could not destroy, change, or alter who He was. How was Jesus sealed? John wrote of Jesus....
...for God gives the Spirit without limit. (John 3:34, NIV)
Paul repeatedly talks about the Holy Spirit's presence being the seal of Christianity:
2Cr 1:22 - Who hath also sealed us, and given the earnest of the Spirit in our hearts.
Eph 1:13 - In whom ye also [trusted], after that ye heard the word of truth, the gospel of your salvation: in whom also after that ye believed, ye were sealed with that holy Spirit of promise.
Eph 4:30 - And grieve not the holy Spirit of God, whereby ye are sealed unto the day of redemption.
Ephesians 4:30 makes it abundantly clear that God seals Christians to keep them until the "day of redemption". The Holy Spirit is given to Christians so that evil cannot destroy, alter, or change them.
Er is geen scheppingsweek. God hield op met scheppen op de 7e dag en heiligde die dag, niet elke zevende dag, maar die dag was een voortdurende sabbath. Dat wordt er bedoeld in hebreeen 4 dat de rust van God al sinds de schepping aanwezig is. Echter is hebreeen 4 ingewikkeld en zal ik er zelf eerst meer onderzoek naar moeten doenquote:
[..]
De sabbat bestond vanaf genesis en niet vanaf Sinai. Je kan het gebod een ceremoniele wet noemen maar niet de sabbat zelf, die is de sabbat geweest vanaf de schepping en is de sabbat gebleven. Je kunt opkomen voor de armen, zwakken, strijden tegen onrecht, enzovoorts zonder God de credits te geven die Hij verdient, zonder Hem te erkennen als de Schepper en Verlosser. Hoe erken ik God als de Schepper en Verlosser? Simpel, door de sabbat te houden! En dat zal ik alleen doen zoals God het wil wanneer ik God ken en van Hem houd met heel mijn hart, ziel, verstand en kracht.
. In elk geval is er geen enkel bewijs in de bijbel, historisch of iets dergelijks dat iemand de sabbath hield voor Mozes. De bijbel zegt zelf dat de wet niet gelijk was gegeven maar 430 jaar na de belofte aan Abraham. Desalniettemin is er niks mis met het vieren van de sabbath, zolang het niet in een wettistische context gebeurd is het een mooie manier om je schepper te eren
Ik weet eerlijk gezegd niet precies wat je hiermee probeert te zeggen. Ik heb duidelijk aangetoond dat Johannes een onderscheid maakt tussen de geboden die Jezus gaf en de geboden van de wet van Mozes/de 10 geboden. Wanneer Johannes in openbaringen het volk beschrijft die de geboden van God bewaren gebruikt hij de term die past bij de geboden van Jezus en niet de geboden van de wet van Mozes. Er is natuurlijk overlap omdat de morele standaard van het oude verbond overeenkomt met die van het nieuwe verbond. Ik denk dat focussen op de wet van Mozes een slechte manier is om jezelf een standaard aan te nemen voor goed en kwaad omdat de koninklijke wet van je naaste behandelen als jezelf veel meer vergt dan "niet doden", "niet stelen" etc. Ik bedoel come on, als dat je standaard is pffff. Daarom blijf ik erbij dat we naar Jezus moeten opkijken en zo veranderen en niet constant op de letter van de wet moeten focussen.quote:
[..]
En Johannes doet dat dus ook ookal gebruikt hij niet het woord 'nomos' maar 'entolae' aangezien Jezus hetzelfde doet als Hij het over de wet heeft. Er bestaat geen onderscheid tussen de wet van het oude en nieuwe verbond.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;
9 Maar indien gij den persoon aanneemt, zo doet gij zonde, en wordt van de wet bestraft als overtreders.
10 Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.
Deze teksten spreken toch voor zich lijkt me...
De koninklijke wet, de wet der vrijheid, = de 10 geboden = de 2 grote geboden.
Hij heeft het over de morele wet in de 10 geboden, dat wil zeggen, 9 van de 10 geboden. Desalniettemin weet ik niet veel van Wesley en je hebt gelijk dat zelfs het gebruiken van stellingen van de grootste hervormer ooit geen bewijs is, alle leerstellingen moeten gebaseerd zijn op de bijbelquote:
[..]
Niet twee evangelies maar twee religieuze systemen.
Luther was het met jou eens, dat maakt dat je gelijk hebt?
Wesley was het met mij eens, dus nu heb ik gelijk? John Wesley- The Works of the Rev. John Wesley "But, the moral law contained in the ten commandments, and enforced by the prophets, he [Christ] did not take away. It was not the design of his coming to revoke any part of this. This is a law which never can be broken .... Every part of this law must remain in force upon all mankind, and in all ages; as not depending either on time or place, or any other circumstances liable to change, but on the nature of God and the nature of man, and their unchangeable relation to each other." (Wesley was a Methodist)
Zoals deze tekst stelt is het houden van de sabbat geen werk, maar juist het bewijs van het opgehouden zijn met je eigen werk:
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
11 Laat ons dan ons benaarstigen, om in die rust in te gaan; opdat niet iemand in hetzelfde voorbeeld der ongelovigheid valle.
Je ziet dat het ingaan in de sabbatsrust direct gekoppeld wordt aan geloof (en het niet erin gaan aan ongeloof').
Het is geen werk maar een geloofsdaad.
.Je merkt terecht op dat het ingaan van de rust gelijk wordt gesteld aan geloof en het niet ingaan in de rust gelijk wordt gesteld aan ongeloof. Nou hebreeen 4 is gericht op hardcore Joden die het nieuwe verbond nog moesten aannemen en het oude verbond moesten laten voor wat het is. De schrijver gebruikt sabbatismos dan om de Joden in hun taal toe te spreken. Deze verzen zeggen dus eigenlijk dat Jezus de sabbatrust is en door Jezus aan te nemen gaan zij Gods rust binnen zoals God rustte van zijn werken, en Joden constant moesten werken voor hun redding. Deze interpretatie is in harmonie met de stelling in Kolossenzen dat de sabbath een schaduw is en de werkelijkheid in Christus is.
Wij zijn wel degelijk joden wanneer we Jezus accepteren:quote:
[..]
Het binnengaan in de rust van God in het nieuwe verbond is de acceptatie van Jezus. Al moet ik eerlijk toegeven dat voor mij hebreeen 4 een van de moeilijkste teksten is om te begrijpen. Je zegt zelf aan dat de sabbath symbool staat voor het uit de wereld halen van zonde, ook hieruit wordt duidelijk dat de sabbath een ceremoniele wet was die Jezus voorafschaduwde. Wij zijn geen joden, en wij zijn niet uit Egypte gebracht, dus dit geeft aan dat de sabbath alleen voor Joden was volgens mij.
28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Romeinen 2
Abraham ontvingt het ritueel van de besnijdenis NADAT hij rechtvaardig verklaard werd door geloof:
1 Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze vader, verkregen heeft naar het vlees?
2 Want indien Abraham uit de werken gerechtvaardigd is, zo heeft hij roem, maar niet bij God.
3 Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem gerekend tot rechtvaardigheid.
4 Nu dengene, die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar schuld.
5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.
6 Gelijk ook David den mens zalig spreekt, welken God de rechtvaardigheid toerekent zonder werken;
7 Zeggende: Zalig zijn zij, welker ongerechtigheden vergeven zijn, en welker zonden bedekt zijn;
8 Zalig is de man, welken de Heere de zonden niet toerekent.
9 Deze zaligspreking dan, is die alleen over de besnijdenis, of ook over de voorhuid? Want wij zeggen, dat Abraham het geloof gerekend is tot rechtvaardigheid.
10 Hoe is het hem dan toegerekend? Als hij in de besnijdenis was, of in de voorhuid? Niet in de besnijdenis, maar in de voorhuid.
11 En hij heeft het teken der besnijdenis ontvangen tot een zegel der rechtvaardigheid des geloofs, die hem in de voorhuid was toegerekend: opdat hij zou zijn een vader van allen, die geloven in de voorhuid zijnde, ten einde ook hun de rechtvaardigheid toegerekend worde;
12 En een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was.
13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.
De gelovige treedt in de voetsporen van Abraham en wordt daarmee een kind van abraham, een jood, en zij hart wordt besneden, dat wil zeggen bekeerd. Je bent een jood als je bekeerd bent.
Nee, er staat dat men niemand dient te oordelen in het houden van sabbatten. Er staat niet dat je geen sabbatten moet houden. Ook dien je onderscheid te maken tussen 'sabbatten' en 'de sabbat'. 'De sabbat' vindt zijn oorsprong in de zevende dag na de schepping, en 'de sabbatten' waren verschillende feestdagen gegeven aan de joden voor specifieke doeleinden.quote:Ik snap je gedachtegang echter wel, heb er zelf namelijk ook veel over nagedacht over dat er wellicht een moreel aspect aan de sabbath zit. Het lijkt namelijk wel iets moreels te hebben omdat je daarmee kan laten zien dat je God als schepper van hemel en aarde accepteert. Echter denk ik niet dat de sabbath bindend is voor heidenen. Merk ook op dat nergens in het nieuwe testament er instructies worden gegeven voor de sabbath of iets dergelijks. In tegenstelling zegt de bijbel dat de sabbath een schaduw was en dat iedereen zelf kan bepalen welke dagen die belangrijk acht, zolang het maar voor God is.
Hebreeen gaat over drie soorten rust:quote:Hebrews 4:1-5 (NASB)
1 Therefore, let us fear if, while a promise remains of entering His rest, any one of you may seem to have come short of it.
2 For indeed we have had good news preached to us, just as they also; but the word they heard did not profit them, because it was not united by faith in those who heard.
3 For we who have believed enter that rest, just as He has said, "AS I SWORE IN MY WRATH, THEY SHALL NOT ENTER MY REST," although His works were finished from the foundation of the world.
4 For He has said somewhere concerning the seventh day: "AND GOD RESTED ON THE SEVENTH DAY FROM ALL HIS WORKS";
5 and again in this passage, "THEY SHALL NOT ENTER MY REST."
So we see that there is still a promise of entering God’s rest, but we only enter it through faith. That’s the Good News! That’s the Gospel! The Sabbath was only a physical shadow of the spiritual rest that we would be given through faith in Christ. In Christ, the perfect spiritual rest that Adam and Eve lost when they sinned has now been restored.
God’s creative works were finished in six days and on the seventh “day” (yom) he rested from His creative work. God is still in that rest today. God has never ceased His rest. Unlike the other six days, the seventh “day” (yom) of creation had no evening or morning, no end. God is still in the seventh “day” (yom).
Adam and Eve would have remained in the rest of God if they had not sinned. The children of Israel could have entered that rest if they had believed. The Israelites were given a ceremonial symbol of that rest, but they failed to comprehend who it pointed to. You and I are being called into that rest today through faith in Jesus Christ. We are not being called into a shadow, but into the reality. We are being invited back into the spiritual rest of Eden.
Hebrews 4:6-7 (NASB)
6 Therefore, since it remains for some to enter it, and those who formerly had good news preached to them failed to enter because of disobedience,
7 He again fixes a certain day, "Today," saying through David after so long a time just as has been said before, "TODAY IF YOU HEAR HIS VOICE, DO NOT HARDEN YOUR HEARTS."
Let’s note again that this rest is not a certain day of the week. It’s not Sunday, Monday, Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday, or Saturday. It’s TODAY! It’s right now, everyday!
Hebrews 4:8-11 (NASB)
8 For if Joshua had given them rest, He would not have spoken of another day after that.
9 So there remains a Sabbath [sabbatismos] rest for the people of God.
10 For the one who has entered His rest has himself also rested from his works, as God did from His.
11 Therefore let us be diligent to enter that rest, so that no one will fall, through following the same example of disobedience.
Even after the Children of Israel entered the Promised Land under the leadership of Joshua they still did not enter the true rest of God. The Promised Land, like the Sabbath, was only a shadow of the rest that God wanted to restore to people. There is still a rest for us to enter, but it’s not a certain piece of land or a certain day of the week. It is the spiritual rest that was lost at Eden and only restored through faith in Christ.
In verse 9 the writer coins a new Greek word to describe this rest, sabbatismos. Sabbatismos means a Sabbath-like rest. Notice that the writer does not use the Greek word for the weekly Sabbath day “sabbaton”. Instead he refers to a Sabbath-like rest. We are not being invited to enter the weekly Sabbath day (sabbaton), but the eternal rest of God (sabbatismos). We are not being asked to rest for one day out of the week, but to rest eternally in Christ and in His finished work.
We’re told in verse 10 that the only way we can enter God’s true rest is to first rest from our own works. If we continue trying to enter God’s rest through our works, then we are being just as disobedient and are lacking in faith just as much as the Israelites. Like the Hebrew believers this letter was written to, we cannot turn back to the Old Covenant which was a covenant of works. We must rest, through faith, in the finished work of Jesus.
De rust die we krijgen wanneer we Jezus in ons hart ontvangen.
De eeuwige hemelse rust waar we naar uitkijken.
De sabbatsrust die een voorproef is op die hemelse rust.
Je ziet in vers 10 dat gesproken wordt over een rust waar we ingaan door het rusten van onze werken zoals 'God van de zijne'.
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
In welke rust ging God de zevende dag? De hemelse rust? Zou God daar nog in moeten gaan terwijl Hij altijd in de hemel is?
Nee, dit is de zevende-dag sabbatsrust. Vers 10 verwijst naar de schepping. Kan ik dat zeker weten? Ja, want vers 4 heeft het over het rusten van de werken op de zevende dag door God:
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
en in vers 5 heeft hij het over de toekomstige rust:
5 En in deze plaats wederom: Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
Maar vers 5 gaat ook over de zevende dag (want in deze plaats wederom).
De hele zin wordt dus: Want hij heeft ergens van de zevende dag aldus gesproken en in deze plaats wederom. Zowel 4 als 5 hebben betrekking op de zevende dag sabbatsrust van God. Maar de rust van dag 5 is een toekomstige rust. Dus de sabbat is inderdaad een symbool voor de toekomstige rust, maar blijft een rustdag als voorproef erop vandaag de dag.
Het woordt 'sabbatismos' betekent niets anders dan 'sabbat houden'. Er is geen reden om daar meer interpretatie aan te geven want die is er niet.
Deze man behandelt uitgebreid hebreeen 4:
De sabbat was vervuld maar niet weggedaan.quote:Hebrews 4:12-16 (NASB)
12 For the word of God is living and active and sharper than any two-edged sword, and piercing as far as the division of soul and spirit, of both joints and marrow, and able to judge the thoughts and intentions of the heart.
13 And there is no creature hidden from His sight, but all things are open and laid bare to the eyes of Him with whom we have to do.
14 Therefore, since we have a great high priest who has passed through the heavens, Jesus the Son of God, let us hold fast our confession.
15 For we do not have a high priest who cannot sympathize with our weaknesses, but One who has been tempted in all things as we are, yet without sin.
16 Therefore let us draw near with confidence to the throne of grace, so that we may receive mercy and find grace to help in time of need.
Jesus is our high priest. He is the fulfillment of all the shadows in the Old Covenant. He is better than the shadows and transcends them all. In Him we can have confidence to approach the very throne of God and enter His presence even as the Old Covenant High priest approached the Ark with its mercy seat. Everything in the Old Covenant pointed to Christ. Everything in the Old Covenant was fulfilled in Him, even the Sabbath.
So if the Sabbath was only a shadow that is now fulfilled in Christ, can it possibly be true that a day of the week is God’s seal on New Covenant Believers? Most of us were taught this concept growing up and accepted it without question. But what does scripture really say about on this topic? We’ll explore this further in Chapter 13.
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
De schriftgeleerden en farizeeen, hielden die de sabbat? Hield Jezus de sabbat? Is de zegening van de zevende dag verdwenen door Jezus? Is een onderdeel van de schepping verdwenen door Jezus? Al zou je het gebod afschaffen, dan is de zegening op de zevende dag van kracht. Het enige wat je hoeft te doen, is erin te gaan en gezegend erdoor worden. Want de sabbat is gemaakt voor de mens, en niet de mens voor de sabbat. Mensen die de sabbat aanvallen begrijpen niet dat het niet om het legalistisch opvolgen van een wet gaat, maar om het profiteren van 1 van de grote zegeningen van God van de schepping, zoals lekker en gezond eten, prachtige natuur, vriendschap en liefde, en zoveel meer zegeningen die God ons heeft gegeven om van te profiteren.
Ik zal later terugkomen op Hebreeen 4 aangezien het al zo laat is enzo. wat ik nog wel wil zeggen is dat jouw interpretatie van Matteus niet klopt. Jezus heeft het vervuld en daarna de gehele wet, dus ook de ceremoniele sabbath, aan het kruis genageld. Ik ga zo slapen. Weltrustenquote:
[..]
Wij zijn wel degelijk joden wanneer we Jezus accepteren:
28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Romeinen 2
Abraham ontvingt het ritueel van de besnijdenis NADAT hij rechtvaardig verklaard werd door geloof:
1 Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze vader, verkregen heeft naar het vlees?
2 Want indien Abraham uit de werken gerechtvaardigd is, zo heeft hij roem, maar niet bij God.
3 Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem gerekend tot rechtvaardigheid.
4 Nu dengene, die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar schuld.
5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.
6 Gelijk ook David den mens zalig spreekt, welken God de rechtvaardigheid toerekent zonder werken;
7 Zeggende: Zalig zijn zij, welker ongerechtigheden vergeven zijn, en welker zonden bedekt zijn;
8 Zalig is de man, welken de Heere de zonden niet toerekent.
9 Deze zaligspreking dan, is die alleen over de besnijdenis, of ook over de voorhuid? Want wij zeggen, dat Abraham het geloof gerekend is tot rechtvaardigheid.
10 Hoe is het hem dan toegerekend? Als hij in de besnijdenis was, of in de voorhuid? Niet in de besnijdenis, maar in de voorhuid.
11 En hij heeft het teken der besnijdenis ontvangen tot een zegel der rechtvaardigheid des geloofs, die hem in de voorhuid was toegerekend: opdat hij zou zijn een vader van allen, die geloven in de voorhuid zijnde, ten einde ook hun de rechtvaardigheid toegerekend worde;
12 En een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was.
13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.
De gelovige treedt in de voetsporen van Abraham en wordt daarmee een kind van abraham, een jood, en zij hart wordt besneden, dat wil zeggen bekeerd. Je bent een jood als je bekeerd bent.
[..]
Nee, er staat dat men niemand dient te oordelen in het houden van sabbatten. Er staat niet dat je geen sabbatten moet houden. Ook dien je onderscheid te maken tussen 'sabbatten' en 'de sabbat'. 'De sabbat' vindt zijn oorsprong in de zevende dag na de schepping, en 'de sabbatten' waren verschillende feestdagen gegeven aan de joden voor specifieke doeleinden.
[..]
Hebreeen gaat over drie soorten rust:
De rust die we krijgen wanneer we Jezus in ons hart ontvangen.
De eeuwige hemelse rust waar we naar uitkijken.
De sabbatsrust die een voorproef is op die hemelse rust.
Je ziet in vers 10 dat gesproken wordt over een rust waar we ingaan door het rusten van onze werken zoals 'God van de zijne'.
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
In welke rust ging God de zevende dag? De hemelse rust? Zou God daar nog in moeten gaan terwijl Hij altijd in de hemel is?
Nee, dit is de zevende-dag sabbatsrust. Vers 10 verwijst naar de schepping. Kan ik dat zeker weten? Ja, want vers 4 heeft het over het rusten van de werken op de zevende dag door God:
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
en in vers 5 heeft hij het over de toekomstige rust:
5 En in deze plaats wederom: Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
Maar vers 5 gaat ook over de zevende dag (want in deze plaats wederom).
De hele zin wordt dus: Want hij heeft ergens van de zevende dag aldus gesproken en in deze plaats wederom. Zowel 4 als 5 hebben betrekking op de zevende dag sabbatsrust van God. Maar de rust van dag 5 is een toekomstige rust. Dus de sabbat is inderdaad een symbool voor de toekomstige rust, maar blijft een rustdag als voorproef erop vandaag de dag.
Het woordt 'sabbatismos' betekent niets anders dan 'sabbat houden'. Er is geen reden om daar meer interpretatie aan te geven want die is er niet.
Deze man behandelt uitgebreid hebreeen 4:
[..]
De sabbat was vervuld maar niet weggedaan.
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
De schriftgeleerden en farizeeen, hielden die de sabbat? Hield Jezus de sabbat? Is de zegening van de zevende dag verdwenen door Jezus? Is een onderdeel van de schepping verdwenen door Jezus? Al zou je het gebod afschaffen, dan is de zegening op de zevende dag van kracht. Het enige wat je hoeft te doen, is erin te gaan en gezegend erdoor worden. Want de sabbat is gemaakt voor de mens, en niet de mens voor de sabbat. Mensen die de sabbat aanvallen begrijpen niet dat het niet om het legalistisch opvolgen van een wet gaat, maar om het profiteren van 1 van de grote zegeningen van God van de schepping, zoals lekker en gezond eten, prachtige natuur, vriendschap en liefde, en zoveel meer zegeningen die God ons heeft gegeven om van te profiteren.
Jij ook slaap lekker he
waren schriftgeleerden en farizeeen Joden? Was Jezus een Jood die de gehele wet moest vervullen? Is de zegening van de zevende dag niet elke dag beschikbaar sinds de schepping? Is de sabbath een onderdeel van de schepping? Er is niks mis met het heilig houden van de sabbath, het is echter niet vereist voor gelovigen om de sabbath te houden, het was een joodse wet voor Joden. Nu ga ik eg slapen. Weltrusten
Het is alsof je Hemelse Vader een speciale ontmoetingsdag heeft gekozen om alles aan de kant te zetten en die tijd met Hem door te brengen en je zegt: nee, vandaag niet, maar een andere dag wanneer het mij uitkomt, of nooit, want ik ben te druk bezig met mijn eigen dingen.quote:
waren schriftgeleerden en farizeeen Joden? Was Jezus een Jood die de gehele wet moest vervullen? Is de zegening van de zevende dag niet elke dag beschikbaar sinds de schepping? Is de sabbath een onderdeel van de schepping? Er is niks mis met het heilig houden van de sabbath, het is echter niet vereist voor gelovigen om de sabbath te houden, het was een joodse wet voor Joden. Nu ga ik eg slapen. Weltrusten
Van hoeveel liefde getuigt dat? Houd je van God met heel je kracht, verstand, geest en ziel wanneer je Gods zegening niet wil? Waar is je hart dan werkelijk?
De sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat. God geeft een kado aan de mens, niet de mens aan God. Het houden van de sabbat is het ontvangen van Gods liefde en genade, niet het brengen van je eigen werken om God een plezier te doen. De rust is dus het ontvangen van God in je leven, in plaats van op eigen houtje te willen wandelen. De sabbat dient een dag te zijn waar we naar uitkijken, en niet een belemmering om te doen waar we zelf zin in hebben. We dienen juist zin in God en Zijn sabbat te hebben, evenals het koninkrijk wat Hij zal vestigen, in plaats van het te zien als een belemmering voor dat doen waar we zelf zin in hebben.
De zevende dag is niet 'elke dag beschikbaar' want de zevende dag is geheiligd dwz apart gezet. Het is een aparte dag in de cyclus van 7 dagen en niet een eeuwige die ongeacht zonsopgang en zonsondergang doorgaat (zie joodse tijdsbeschouwing).
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2013 03:07:58 ]
Wat je continue hoort is dat Jezus de Wet heeft vervuld, dan wel heeft volbracht.quote:
[..]
Ik zal later terugkomen op Hebreeen 4 aangezien het al zo laat is enzo. wat ik nog wel wil zeggen is dat jouw interpretatie van Matteus niet klopt. Jezus heeft het vervuld en daarna de gehele wet, dus ook de ceremoniele sabbath, aan het kruis genageld.
Hetgeen dan wordt gebracht als zou Hij de Wet daarmee tot een einde hebben gebracht, of hebben afgeschaft.
Matteüs 5 (Jongerenbijbel)
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.
Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.
Maar net als met het onderscheid dat je moet maken tussen de 10-Geboden en de ceremoniele wetten, is het minstens zo cruciaal om de juiste betekenis van het woord "πληρῶσαι (plērōsai)" te hanteren, dat hier in Matteüs 5:17 wordt gebruikt.
In het Engels (KJV) wordt het vertaald naar "To fulfill", dat in het Nederlands o.a. vertaald kan worden als: vervullen, volbrengen, uitvoeren, implementeren, vervolmaken, voldoen aan, waarmaken, nakomen, enz, enz...
Precies ditzelfde woord "πληρῶσαι (plērōsai)", komt in nog 3 andere passages in de Bijbel voor:
Matteüs 3 (Jongerenbijbel)
15 Jezus antwoordde: Laat het nu maar gebeuren, want het is goed dat we op deze manier Gods gerechtigheid "vervullen".
Kolossenzen 1 (Jongerenbijbel)
25 Met het oog op u heeft God mij die dienende taak toevertrouwd, opdat zijn boodschap in al haar "volheid" verkondigd wordt.
Romeinen 15 (Jongerenbijbel)
13 Moge God, die ons hoop geeft, u in het geloof geheel en al "vervullen" met vreugde en vrede.
En in géén van al deze gevallen kan de betekenis van het woord "vervullen", of "volbrengen" hier opgevat worden als ergens een einde aan maken, of iets afschaffen.
...Waarom dan wel in Matteüs 5:17 ??
En helemaal als je de rest van Matteüs 5 bekijkt, is het wel heel erg optimistisch en erg onaannemelijk dat Hij hier met het vervullen van de wet, het afschaffen van, of het tot een einde brengen van de Wet bedoeld, aangezien hij even verderop in precies ditzelfde hoofdstuk de verschillende wetten uit de 10-geboden (...en niet de ceremoniele wetten) juist verder uitdiept, toelicht en uitvergroot en op die manier de Wet (10-geboden) tot volheid brengt en er een diepere betekenis aangeeft.
Als we de betekenis hier zouden mogen opvatten als "een einde maken aan", of "afschaffen van", dan zou de strekking van de passage Matteüs 5:17 in wezen zijn:
"Ik ben niet gekomen om de Wet af te schaffen, maar om de Wet af te schaffen".
Waar je in dat geval met een duidelijke tegenstelling te maken hebt, ook gezien de rest van het hoodfstuk.
Maar als je de betekenis van "to fulfill" opvat als: "invulling geven aan", of "ten uitvoer brengen", of "inhoud geven aan",
dan is er geen enkele tegenstelling meer en klopt het verder ook gewoon PERFECT met de rest van de context in dit hele hoofdstuk.
[ Bericht 0% gewijzigd door pappao op 15-02-2013 15:01:39 ]
Er staat ook nergens dat de wet aan het kruis is genageld. Wat dan wel?
14 Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende;
De tien geboden waren geen handschrift maar geschreven met de vinger van God. De ceremoniele wetten waren het handschrift van Mozes.
De tien geboden zijn ook niet tegen ons, maar voor ons.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Dus door het van toepassing zijn van de wet wordt mijn gedrag veroordeeld als zondig en ben ik dood.
De wet is echter heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Het is de zonde die slecht is en tegen mij is, want door de zonde sterf ik , niet door de wet! Dankzij de wet weet ik wat zonde is.
Het handschrift van Mozes was wel tegen ons:
25 Zo gebood Mozes den Levieten, die de ark des verbonds des HEEREN droegen, zeggende:
26 Neemt dit wetboek, en legt het aan de zijde van de ark des verbonds des HEEREN, uws Gods, dat het aldaar zij ten getuige tegen u.
27 Want ik ken uw wederspannigheid, en uw harden nek. Ziet, terwijl ik nog heden met ulieden leve, zijt gij wederspannig geweest tegen den HEERE; hoe veel te meer na mijn dood! Deuteronomium 31
Het handschrift van inzettingen/rechten is niet spiritueel, maar carnaal:
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en [u]rechtvaardigmakingen des vleses[/u], [u]tot op den tijd der verbetering[/u] opgelegd. (de verbetering was het nieuwe verbond onder Christus ter zuivering van het geweten).
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. Hebreeen 9
Het verbeterde verbond:
13 Want indien het [u]bloed der stieren en bokken[/u], en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de [u]reinigheid des vleses;[/u]
14 Hoeveel te meer zal het [u]bloed van Christus[/u], Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw [u]geweten reinigen van dode werken[/u], om den levenden God te dienen?
14 Want wij weten, dat [u]de wet geestelijk[/u] is, maar [u]ik ben vleselijk[/u], verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
22 Want [u]ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;[/u]
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
De wet geeft nog steeds aan wat zonde is en wat niet.
De persoon die God liefheeft heeft ook Zijn wet lief. En niet op de letter als een dwangbuis maar als de conditie voor een harmonieus en vredevol leven met God en naasten. Daarom dienen we Gods wet juist lief te hebben en als moreel kader te aanvaarden, in plaats van doen alsof we hem niet kunnen houden. Het innerlijke conflict is er, maar was Jezus' victorie niet voldoende om mij ook victorie te geven? Zou de zonde in mij sterker zijn dan Gods geest? Nee, ik heb een keuze.
14 Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende;
De tien geboden waren geen handschrift maar geschreven met de vinger van God. De ceremoniele wetten waren het handschrift van Mozes.
De tien geboden zijn ook niet tegen ons, maar voor ons.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Dus door het van toepassing zijn van de wet wordt mijn gedrag veroordeeld als zondig en ben ik dood.
De wet is echter heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Het is de zonde die slecht is en tegen mij is, want door de zonde sterf ik , niet door de wet! Dankzij de wet weet ik wat zonde is.
Het handschrift van Mozes was wel tegen ons:
25 Zo gebood Mozes den Levieten, die de ark des verbonds des HEEREN droegen, zeggende:
26 Neemt dit wetboek, en legt het aan de zijde van de ark des verbonds des HEEREN, uws Gods, dat het aldaar zij ten getuige tegen u.
27 Want ik ken uw wederspannigheid, en uw harden nek. Ziet, terwijl ik nog heden met ulieden leve, zijt gij wederspannig geweest tegen den HEERE; hoe veel te meer na mijn dood! Deuteronomium 31
Het handschrift van inzettingen/rechten is niet spiritueel, maar carnaal:
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en [u]rechtvaardigmakingen des vleses[/u], [u]tot op den tijd der verbetering[/u] opgelegd. (de verbetering was het nieuwe verbond onder Christus ter zuivering van het geweten).
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. Hebreeen 9
Het verbeterde verbond:
13 Want indien het [u]bloed der stieren en bokken[/u], en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de [u]reinigheid des vleses;[/u]
14 Hoeveel te meer zal het [u]bloed van Christus[/u], Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw [u]geweten reinigen van dode werken[/u], om den levenden God te dienen?
14 Want wij weten, dat [u]de wet geestelijk[/u] is, maar [u]ik ben vleselijk[/u], verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
22 Want [u]ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;[/u]
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
De wet geeft nog steeds aan wat zonde is en wat niet.
De persoon die God liefheeft heeft ook Zijn wet lief. En niet op de letter als een dwangbuis maar als de conditie voor een harmonieus en vredevol leven met God en naasten. Daarom dienen we Gods wet juist lief te hebben en als moreel kader te aanvaarden, in plaats van doen alsof we hem niet kunnen houden. Het innerlijke conflict is er, maar was Jezus' victorie niet voldoende om mij ook victorie te geven? Zou de zonde in mij sterker zijn dan Gods geest? Nee, ik heb een keuze.
Ik denk dat je de context van Matteus 5 niet begrijpt. Jezus was net begonnen met zijn werk en hij maakte de Joden onder het oude verbond duidelijk dat hij niet gekomen was om de wet af te schaffen maar om het te vervullen; dit betekent dat Jezus de wet perfect ging houden. Veel ceremoniele wetten waren een voorafschaduwing van Jezus zelf. Bovendien hield Jezus zich aan de wet en voerde deze perfect uit. Bovendien legde hij de ware essentie van de morele wet uit.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:53 schreef pappao het volgende:
[..]
Wat je continue hoort is dat Jezus de Wet heeft vervuld, dan wel heeft volbracht.
Hetgeen dan wordt gebracht als zou Hij de Wet daarmee tot een einde hebben gebracht, of hebben afgeschaft.
Matteüs 5 (Jongerenbijbel)
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.
Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.
Maar net als met het onderscheid dat je moet maken tussen de 10-Geboden en de ceremoniele wetten, is het minstens zo cruciaal om de juiste betekenis van het woord "πληρῶσαι (plērōsai)" te hanteren, dat hier in Matteüs 5:17 wordt gebruikt.
In het Engels (KJV) wordt het vertaald naar "To fulfill", dat in het Nederlands o.a. vertaald kan worden als: vervullen, volbrengen, uitvoeren, implementeren, vervolmaken, voldoen aan, waarmaken, nakomen, enz, enz...
Precies ditzelfde woord "πληρῶσαι (plērōsai)", komt in nog 3 andere passages in de Bijbel voor:
Matteüs 3 (Jongerenbijbel)
15 Jezus antwoordde: Laat het nu maar gebeuren, want het is goed dat we op deze manier Gods gerechtigheid "vervullen".
Kolossenzen 1 (Jongerenbijbel)
25 Met het oog op u heeft God mij die dienende taak toevertrouwd, opdat zijn boodschap in al haar "volheid" verkondigd wordt.
Romeinen 15 (Jongerenbijbel)
13 Moge God, die ons hoop geeft, u in het geloof geheel en al "vervullen" met vreugde en vrede.
En in géén van al deze gevallen kan de betekenis van het woord "vervullen", of "volbrengen" hier opgevat worden als ergens een einde aan maken, of iets afschaffen.
...Waarom dan wel in Matteüs 5:17 ??
En helemaal als je de rest van Matteüs 5 bekijkt, is het wel heel erg optimistisch en erg onaannemelijk dat Hij hier met het vervullen van de wet, het afschaffen van, of het tot een einde brengen van de Wet bedoeld, aangezien hij even verderop in precies ditzelfde hoofdstuk de verschillende wetten uit de 10-geboden (...en niet de ceremoniele wetten) juist verder uitdiept, toelicht en uitvergroot en op die manier de Wet (10-geboden) tot volheid brengt en er een diepere betekenis aangeeft.
Als we de betekenis hier zouden mogen opvatten als "een einde maken aan", of "afschaffen van", dan zou de strekking van de passage Matteüs 5:17 in wezen zijn:
"Ik ben niet gekomen om de Wet af te schaffen, maar om de Wet af te schaffen".
Waar je in dat geval met een duidelijke tegenstelling te maken hebt, ook gezien de rest van het hoodfstuk.
Maar als je de betekenis van "to fulfill" opvat als: "invulling geven aan", of "ten uitvoer brengen", of "inhoud geven aan",
dan is er geen enkele tegenstelling meer en klopt het verder ook gewoon PERFECT met de rest van de context in dit hele hoofdstuk.
De vraag is echter of de wet na Jezus zijn kruisdood nog steeds in werking was? En de context van het Nieuwe Testament is zo duidelijk dat dit absoluut niet zo was. De wet was aan het kruis genageld, de gehele wet. Dit is zo overduidelijk voor alle protestantse theologen, behalve voor sommigen, zoals de ZDA kerk.
Kortom: Jezus vervulde de gehele wet van Mozes en daarna nagelde hij het aan het kruis. Jezus is de nieuwe ark des verbonds.
In voorgaande posts heb ik duidelijk aangegeven dat het handschrift van Mozes de gehele wet bevat, dus inclusief de 10 geboden, de ceremoniele wetten etc. De 10 geboden worden in het nieuwe testament een getuigenis tegen ons genoemd:quote:
Er staat ook nergens dat de wet aan het kruis is genageld. Wat dan wel?
14 Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende;
De tien geboden waren geen handschrift maar geschreven met de vinger van God. De ceremoniele wetten waren het handschrift van Mozes.
De tien geboden zijn ook niet tegen ons, maar voor ons.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Dus door het van toepassing zijn van de wet wordt mijn gedrag veroordeeld als zondig en ben ik dood.
De wet is echter heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Het is de zonde die slecht is en tegen mij is, want door de zonde sterf ik , niet door de wet! Dankzij de wet weet ik wat zonde is.
Het handschrift van Mozes was wel tegen ons:
25 Zo gebood Mozes den Levieten, die de ark des verbonds des HEEREN droegen, zeggende:
26 Neemt dit wetboek, en legt het aan de zijde van de ark des verbonds des HEEREN, uws Gods, dat het aldaar zij ten getuige tegen u.
27 Want ik ken uw wederspannigheid, en uw harden nek. Ziet, terwijl ik nog heden met ulieden leve, zijt gij wederspannig geweest tegen den HEERE; hoe veel te meer na mijn dood! Deuteronomium 31
Het handschrift van inzettingen/rechten is niet spiritueel, maar carnaal:
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en [u]rechtvaardigmakingen des vleses[/u], [u]tot op den tijd der verbetering[/u] opgelegd. (de verbetering was het nieuwe verbond onder Christus ter zuivering van het geweten).
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. Hebreeen 9
Het verbeterde verbond:
13 Want indien het [u]bloed der stieren en bokken[/u], en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de [u]reinigheid des vleses;[/u]
14 Hoeveel te meer zal het [u]bloed van Christus[/u], Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw [u]geweten reinigen van dode werken[/u], om den levenden God te dienen?
14 Want wij weten, dat [u]de wet geestelijk[/u] is, maar [u]ik ben vleselijk[/u], verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
22 Want [u]ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;[/u]
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
De wet geeft nog steeds aan wat zonde is en wat niet.
De persoon die God liefheeft heeft ook Zijn wet lief. En niet op de letter als een dwangbuis maar als de conditie voor een harmonieus en vredevol leven met God en naasten. Daarom dienen we Gods wet juist lief te hebben en als moreel kader te aanvaarden, in plaats van doen alsof we hem niet kunnen houden. Het innerlijke conflict is er, maar was Jezus' victorie niet voldoende om mij ook victorie te geven? Zou de zonde in mij sterker zijn dan Gods geest? Nee, ik heb een keuze.
6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
De letter doodt! Hoe duidelijk wil je het hebben? Dit vers gaat over de 10 geboden.
Juist omdat de wet goed en heilig is, kunnen wij die niet houden. Jezus is de vervulling van de ark des verbonds.
Ts heeft het een aantal keer over de eenheid die alle 'goddelijke' boeken hebben. Hoe gaan we hier mee om dan( slechts een kleine griep): http://biblebabble.curbjaw.com/contradictions.htm ?
Wil je er een echte freakshow van maken dan? Moet je toch iets spannenders doen dan voor plaat met een tik en kopieermachine spelen.quote:
Firm but Friendly.
Mijn maatschappijleerleraar was wel voorstander van de vrijheid van geloofsuiting, maar had een hekel aan 'knip en plak' werk, dat keek hij nooit na...
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
De 10 Geboden zijn nog steeds in werking.quote:
[..]
De vraag is echter of de wet na Jezus zijn kruisdood nog steeds in werking was? En de context van het Nieuwe Testament is zo duidelijk dat dit absoluut niet zo was.
Matthew 5:18
For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law,
till all be fulfilled.
De handgeschreven wetten (ordinanties) van Mozes zijn daarentegen WEL aan het kruis genageld:
Colossians 2:14
Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way,
nailing it to his cross.
Dat de Joden in deze alles op één hoop willen gooien lijkt mij hun aangelegenheid.
De Bijbel is hier in ieder geval verder duidelijk over.
Voor de overgrote meerderheid van de Farizeers was het overduidelijk dat Jezus NIET de Messias was, behalvequote:Dit is zo overduidelijk voor alle protestantse theologen, behalve voor sommigen, zoals de ZDA kerk.
voor sommigen (zoals Nicodemus).
Moeten wij deze stelling van de Farizeers, "dat Jezus niet de Messias is", dan ook maar aannemen ??
In tegenstelling tot protestantse theologen, bestuderen zij het oude testament tenslotte al meer dan 3000 jaar.
Matthew 18:7-9
Woe to the world because of the things that cause people to sin!
Such things must come, but woe to the man through whom they come!
If your hand or your foot causes you to sin, cut it off and throw it away.
It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
And if your eye causes you to sin, gouge it out and throw it away.
It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
Wekt dit de suggestie dat de10-Geboden zijn afgeschaft, of dat we nu mogen zondigen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door pappao op 18-02-2013 17:09:51 ]
Woe to the world because of the things that cause people to sin!
Such things must come, but woe to the man through whom they come!
If your hand or your foot causes you to sin, cut it off and throw it away.
It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
And if your eye causes you to sin, gouge it out and throw it away.
It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
Wekt dit de suggestie dat de10-Geboden zijn afgeschaft, of dat we nu mogen zondigen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door pappao op 18-02-2013 17:09:51 ]
Dit topic had beter kunnen heten 'Lucifer en de misleiding van wiseguy-23' denk ik. Misschien heeft hij zijn dwaling ingezien en zit nu alles nog eens goed te overdenken. Anders kan ik die plotselinge stilte niet verklaren.
Firm but Friendly.
De tien geboden zijn nooit geschreven door mozes.quote:
[..]
In voorgaande posts heb ik duidelijk aangegeven dat het handschrift van Mozes de gehele wet bevat, dus inclusief de 10 geboden, de ceremoniele wetten etc. De 10 geboden worden in het nieuwe testament een getuigenis tegen ons genoemd:
6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
De letter doodt! Hoe duidelijk wil je het hebben? Dit vers gaat over de 10 geboden.
De 'wet' kan gigantisch veel betekenissen hebben. De boeken van Mozes, de ceremoniele wetten, de tien geboden, maar ook een leefconditie. Het verschil met de 'geschreven wet' en de 'Geest' is dat de wet niet van buiten opgelegd wordt en op de letter letterlijk nagevolgd, maar binnenin ons gegeven en vanuit het hart geleefd wordt:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. Jeremiah 31
Het klopt dat wij die inderdaad niet kunnen houden. Maar Jezus hield hem! En als Jezus ons Zijn leven en Geest geeft, waarom zouden wij hem dan niet kunnen houden? Ik geef mijn leven van zonde en mislukking aan Jezus, en Jezus geeft mij Zijn perfecte heilige karakter en pure leven in ruil. Dat is hetzelfde als de wet in mijn hart schrijven, want Gods wet was in Jezus' hart en Hij leefde ernaar.quote:Juist omdat de wet goed en heilig is, kunnen wij die niet houden. Jezus is de vervulling van de ark des verbonds.
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is. Mattheus 5
30 Ik en de Vader zijn een. Johannes 10
21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen;
22 Die geen zonde gedaan heeft, en er is geen bedrog in Zijn mond gevonden;
23 Die, als Hij gescholden werd, niet wederschold, en als Hij leed, niet dreigde; maar gaf het over aan Dien, Die rechtvaardiglijk oordeelt;
24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt.
14 Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand den Heere zien zal; Hebreeen 12
Waar we het over hebben is de heiligmaking en de heiligmaking maakt dat we heilig leven ,dwz in gehoorzaamheid aan Godswet. Dit is echter niet de manier voor mij om puntjes bij God te verdienen, ik kan geen punten bij God verdienen.
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
19 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; gij zult niemand te kort doen; eer uw vader en uw moeder. Markus 19
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze. Markus 12
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet. Romeinen 13
Jezus vervulde de wet omdat Hij liefhad.
Wij worden opgeroepen hetzelfde te doen:
8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel; Jakobus 2
Het nieuwe verbond omvat de tien geboden maar schrijft ze in het hart in plaats van in stenen tafelen buiten ons. Er is slechts 1 nieuw gebod wat Jezus gegeven heeft:
34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat ook gij elkander liefhebt. Johannes 13
En dat is liefhebben tot de dood aan toe.
Logischerwijs omvat dit de wet in letterlijke zin en overstijgt hem.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-02-2013 12:28:42 ]
Nope, ik heb echter niet de tijd om constant te fokken. Wellicht kun jij aangeven waar ik dwaal? Ben jij een ZDA?quote:
Dit topic had beter kunnen heten 'Lucifer en de misleiding van wiseguy-23' denk ik. Misschien heeft hij zijn dwaling ingezien en zit nu alles nog eens goed te overdenken. Anders kan ik die plotselinge stilte niet verklaren.
De handgeschreven wetten zijn de 613 mitzvot waarin ook de 10 geboden zijn opgenomen. De gehele Joodse wet was aan het kruis genageld. Deze link is ook handig:quote:
[..]
De 10 Geboden zijn nog steeds in werking.
Matthew 5:18
For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law,
till all be fulfilled.
De handgeschreven wetten (ordinanties) van Mozes zijn daarentegen WEL aan het kruis genageld:
Colossians 2:14
Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way,
nailing it to his cross.
Dat de Joden in deze alles op één hoop willen gooien lijkt mij hun aangelegenheid.
De Bijbel is hier in ieder geval verder duidelijk over.
[..]
Voor de overgrote meerderheid van de Farizeers was het overduidelijk dat Jezus NIET de Messias was, behalve
voor sommigen (zoals Nicodemus).
Moeten wij deze stelling van de Farizeers, "dat Jezus niet de Messias is", dan ook maar aannemen ??
In tegenstelling tot protestantse theologen, bestuderen zij het oude testament tenslotte al meer dan 3000 jaar.
http://www.gotquestions.org/Nederlands/Sabbatsdag.html
Voor de Joden was er slechts 1 wet. Zij maakten geen onderscheid in ceremoniele wetten, de 10 geboden, en de afgeleide morele wetten van de 10 geboden. Het was 1 wet. De 10 geboden waren het oude verbond en in de ark geplaatst. Maar de 10 geboden waren ook in de rol naast de ark geschreven. Het volk van Israel kreeg uit die rol namelijk onderricht over de wet.quote:
[..]
De tien geboden zijn nooit geschreven door mozes.
De 'wet' kan gigantisch veel betekenissen hebben. De boeken van Mozes, de ceremoniele wetten, de tien geboden, maar ook een leefconditie. Het verschil met de 'geschreven wet' en de 'Geest' is dat de wet niet van buiten opgelegd wordt en op de letter letterlijk nagevolgd, maar binnenin ons gegeven en vanuit het hart geleefd wordt:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. Jeremiah 31
[..]
Het klopt dat wij die inderdaad niet kunnen houden. Maar Jezus hield hem! En als Jezus ons Zijn leven en Geest geeft, waarom zouden wij hem dan niet kunnen houden? Ik geef mijn leven van zonde en mislukking aan Jezus, en Jezus geeft mij Zijn perfecte heilige karakter en pure leven in ruil. Dat is hetzelfde als de wet in mijn hart schrijven, want Gods wet was in Jezus' hart en Hij leefde ernaar.
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is. Mattheus 5
30 Ik en de Vader zijn een. Johannes 10
21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen;
22 Die geen zonde gedaan heeft, en er is geen bedrog in Zijn mond gevonden;
23 Die, als Hij gescholden werd, niet wederschold, en als Hij leed, niet dreigde; maar gaf het over aan Dien, Die rechtvaardiglijk oordeelt;
24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt.
14 Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand den Heere zien zal; Hebreeen 12
Waar we het over hebben is de heiligmaking en de heiligmaking maakt dat we heilig leven ,dwz in gehoorzaamheid aan Godswet. Dit is echter niet de manier voor mij om puntjes bij God te verdienen, ik kan geen punten bij God verdienen.
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
19 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; gij zult niemand te kort doen; eer uw vader en uw moeder. Markus 19
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze. Markus 12
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet. Romeinen 13
Jezus vervulde de wet omdat Hij liefhad.
Wij worden opgeroepen hetzelfde te doen:
8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel; Jakobus 2
Het nieuwe verbond omvat de tien geboden maar schrijft ze in het hart in plaats van in stenen tafelen buiten ons. Er is slechts 1 nieuw gebod wat Jezus gegeven heeft:
34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat ook gij elkander liefhebt. Johannes 13
En dat is liefhebben tot de dood aan toe.
Logischerwijs omvat dit de wet in letterlijke zin en overstijgt hem.
Het schrijven van de wetten in het hart neem je wel erg letterlijk. Het gaat erom dat je liefhebt want dat is de vervulling van de wet. Je stelling dat we net als Jezus zondeloos kunnen worden met de kracht van de Heilige Geest is simpelweg een leugen die de ZDA kerk leert om hun dwalende leer consistent te houden. De ZDA kerk leert dan ook dat Jezus een vervallen menselijke aard had. Dit is een leugen. Mensen daarentegen hebben wel een vervallen menselijke aard en kunnen daarom nooit de wet houden, zelfs met de hulp van de Heilige Geest zullen we nooit de perfectie bereiken die de wet vereist. Dit is precies hetzelfde evangelie als het Rooms Katholieke evangelie waarbij heiliging een deel van de rechtvaardiging van een mens wordt gemaakt. Dit is een ander evangelie en Galaten 3 zegt duidelijk dat elk ander evangelie vervloekt is.
Moeten we daarom zondigen? Absoluut niet we moeten Jezus' geboden volgen en niet de schaduw-wetten van de wet van Mozes. Bovendien moet je erkennen dat de wet niet meer bindend is en dat we onder genade staan. Jezus kan daardoor redding geven aan wie Hij wil.
Dit zijn subtiele verschilllen met enorme consequenties.
The Bible says Christ was innocent of sin (2 Cor. 5:21).
Christians know from the eyewitnesses of Jesus’ life that they knew nothing of
scandalous accounts. For example, the Apostle Peter, one of Jesus’ closest
friends, said of Jesus, “friends, said of Jesus, “He committed no sin, and no deceit was found in his mouth” (1 Pet. 2:22).
Analysis
Was Jesus able to sin or not able to sin?
There are two important questions people ask, “Did Jesus sin? Could Jesus
sin?”
The Bible is absolutely clear about this matter. It says that Jesus, “... has been
tempted in every way, just as we are—yet without sin” (Heb. 4:15). Peter, a close
friend and apostle, said Jesus was “the Holy One of God” (Jn. 6:69). John said
about Jesus, “In him there is no sin” (1 Jn. 3:5). The writer to the Hebrews stated
Jesus is “a high priest, holy, innocent, undefiled, separated from sinners, and
exalted above the heavens” (Heb. 7:26).
Concerning His sinless life, Jesus even went so far as to challenge those who
were opposed to Him. He was not afraid to ask, “Which of you convicts me of sin?”
(Jn. 8:46). No one replied. Contrary to the lying, lustful, sinful, rebellious Jesus of
Martin Scorsese’s movie, the true Jesus of history maintained, “I always do what
pleases him [the Father]” (Jn. 8:29).
After thinking about Jesus, Pilate’s wife warned her husband, “Have nothing to do
with that righteous man” (Matt. 27:19). Also, contrary to the Judas depicted in the
movie, who accused Jesus of being a coward and traitor, the real Judas of history
said about Jesus, “I have sinned by betraying innocent blood” (Matt. 27:4).
Examining Jesus’ life, one finds there are biblical reports of His being tempted,
but none of sin. No one reports hearing Jesus confess any sin of His own to the
Father, even though He taught His disciples to confess their sins. We must conclude
from this evidence that Jesus lived a sinless life.
But if He didn’t sin, why didn’t He sin? And if He didn’t sin, was He truly human?
First, we must note, that although Jesus was fully human, He did not have a sinful
nature. Rather, He had a sinless nature—like Adam and Eve when they were first
created. This is why the supernatural birth of Jesus is so important in the Scriptures:
At the critical moment of conception, when God the Son entered into the
unfertilized egg of Mary, she was prevented by the Spirit of God from passing to
the living fetus her sin nature. The virgin conception, pregnancy, and birth
manifested a sacred, sanctified mystery. No man knows all that happened in that
historic moment, but the fact that Jesus Christ possessed two natures (human
and divine) apart from sin, argues back to the virgin conception.
Who was Jesus?
The Scriptures and all the Creeds have agreed that He is:
... undiminished Deity—none other than the Second Person, whom He
eternally is—incorporated into His Being that perfect humanity which He acquired
and ever will retain. Of these two natures it may be affirmed from the evidence
which Scripture provides, that they united in one Person, and not two; that in this
union, that which is divine is in no way degraded by its amalgamation with that
which is human; and, in the same manner and completeness, that which is
human is in no way exalted or aggrandized above that which is unfallen
humanity.
But the next question people ask is, “What kept Jesus, in His humanity, from
sinning, from giving into temptation?
Here the fact of the unity of His Person is involved and becomes in a large
measure the key to the solution of the problem. There are those who, desiring to
accentuate the reality of Christ’s humanity, have taught that He could have
sinned.... Some have taken the ground that, because of His infinite wisdom and
power, He would not sin. Others contend that, being God, He could not sin....
It is essential to recognize that, as demonstrated in the case of the first Adam,
an unfallen human being may sin; and from this it may be reasoned, were there
no other factors to be considered, that the unfallen humanity of Christ could have
sinned.
It is at this point that error intrudes. If isolated and standing alone, it is claimed
that the humanity of Christ, being unsupported, could have willed against God as
Adam did.
The misleading fallacy is that the humanity of Christ could ever stand alone
and [be] unsupported by His Deity. With Adam there was but one nature and it
could stand in no other way than unsupported and alone. The humanity of Christ
was not, and could not be, divorced from His Deity, nor could it ever be in a
position of uninvolved responsibility.... a wire may be bent by human hands, but,
when welded into an unbendable bar of steel, it cannot be bent.
If it be argued that Christ’s humanity seemed to act separately in matters of
knowledge, human weakness, and limitations, this may be conceded; yet not
without a reminder that, though His humanity might seem to act independently in
certain ways which involved no moral issues, because of the unity of His Person
His humanity could not sin without necessitating God to sin….
This vexing problem is thus reduced to the simple question whether God
could sin; for Jesus Christ is God. If it be admitted that God cannot—not merely
would not—sin, it must be conceded that Christ could not—not merely would
not—sin. It remains only to observe that... He is “the same yesterday, and today,
and forever” (Hebrews 13:8)....
When thus viewed, there could be no ground for further discussion on the part
of those who honor the Son as they honor the Father (John 5:23).... [quoting
Charles Feinberg] It is not enough to say Christ did not sin; it must be declared
unequivocally that He could not sin.... Because He was man, He could be
tempted, but because He was God He could not sin, for there was no sin
principle in Christ that could or would respond to solicitation to sin.
But if Christ was unable to respond to temptation, then some say that the temptations
must not have been genuine. But there is a basic error in this approach. The
assumption here, namely, that if it is not possible to commit sin, there is no genuine
temptation, is wrong.
First, the Bible says Christ did experience genuine temptation (Heb. 4:15). We
will argue that it was possible for Jesus to experience genuine temptation, yet at the
same time was impossible for Him to ever give in to the temptation and sin. How?
A moment’s reflection on one’s own struggle with genuine temptation will prove
this point to be true. Each one of us is fully human. Each one of us has been genuinely
tempted. Yet, all of us have successfully resisted temptation at one time or
another and not sinned. But because we did not sin, would any of us argue that our
temptation was not genuine? Because Jesus did not give in to temptation does not
mean that the temptation He faced was not genuine.
The reason He did not give in to temptation was because He was God and it was
impossible for Him to sin. But Jesus both understood and experienced genuine
temptation, yet He did not sin.
We are told in Scripture that God is infinite, holy, righteous, omnipotent and
immutable. Since He is immutable (never changes), then He is always holy and
righteous. He will never change. It is impossible for God to sin or to do evil.
Again, the writer of the book of Hebrews says, “Jesus is the same yesterday,
today, and forever” (Heb. 13:8). That means He is unchanging (immutable). Therefore,
if He also is God and man in one person, and Scripture says He never
changes, then He could not ever sin.
Tldr versie: Jezus had geen zondige menselijke aard
Christians know from the eyewitnesses of Jesus’ life that they knew nothing of
scandalous accounts. For example, the Apostle Peter, one of Jesus’ closest
friends, said of Jesus, “friends, said of Jesus, “He committed no sin, and no deceit was found in his mouth” (1 Pet. 2:22).
Analysis
Was Jesus able to sin or not able to sin?
There are two important questions people ask, “Did Jesus sin? Could Jesus
sin?”
The Bible is absolutely clear about this matter. It says that Jesus, “... has been
tempted in every way, just as we are—yet without sin” (Heb. 4:15). Peter, a close
friend and apostle, said Jesus was “the Holy One of God” (Jn. 6:69). John said
about Jesus, “In him there is no sin” (1 Jn. 3:5). The writer to the Hebrews stated
Jesus is “a high priest, holy, innocent, undefiled, separated from sinners, and
exalted above the heavens” (Heb. 7:26).
Concerning His sinless life, Jesus even went so far as to challenge those who
were opposed to Him. He was not afraid to ask, “Which of you convicts me of sin?”
(Jn. 8:46). No one replied. Contrary to the lying, lustful, sinful, rebellious Jesus of
Martin Scorsese’s movie, the true Jesus of history maintained, “I always do what
pleases him [the Father]” (Jn. 8:29).
After thinking about Jesus, Pilate’s wife warned her husband, “Have nothing to do
with that righteous man” (Matt. 27:19). Also, contrary to the Judas depicted in the
movie, who accused Jesus of being a coward and traitor, the real Judas of history
said about Jesus, “I have sinned by betraying innocent blood” (Matt. 27:4).
Examining Jesus’ life, one finds there are biblical reports of His being tempted,
but none of sin. No one reports hearing Jesus confess any sin of His own to the
Father, even though He taught His disciples to confess their sins. We must conclude
from this evidence that Jesus lived a sinless life.
But if He didn’t sin, why didn’t He sin? And if He didn’t sin, was He truly human?
First, we must note, that although Jesus was fully human, He did not have a sinful
nature. Rather, He had a sinless nature—like Adam and Eve when they were first
created. This is why the supernatural birth of Jesus is so important in the Scriptures:
At the critical moment of conception, when God the Son entered into the
unfertilized egg of Mary, she was prevented by the Spirit of God from passing to
the living fetus her sin nature. The virgin conception, pregnancy, and birth
manifested a sacred, sanctified mystery. No man knows all that happened in that
historic moment, but the fact that Jesus Christ possessed two natures (human
and divine) apart from sin, argues back to the virgin conception.
Who was Jesus?
The Scriptures and all the Creeds have agreed that He is:
... undiminished Deity—none other than the Second Person, whom He
eternally is—incorporated into His Being that perfect humanity which He acquired
and ever will retain. Of these two natures it may be affirmed from the evidence
which Scripture provides, that they united in one Person, and not two; that in this
union, that which is divine is in no way degraded by its amalgamation with that
which is human; and, in the same manner and completeness, that which is
human is in no way exalted or aggrandized above that which is unfallen
humanity.
But the next question people ask is, “What kept Jesus, in His humanity, from
sinning, from giving into temptation?
Here the fact of the unity of His Person is involved and becomes in a large
measure the key to the solution of the problem. There are those who, desiring to
accentuate the reality of Christ’s humanity, have taught that He could have
sinned.... Some have taken the ground that, because of His infinite wisdom and
power, He would not sin. Others contend that, being God, He could not sin....
It is essential to recognize that, as demonstrated in the case of the first Adam,
an unfallen human being may sin; and from this it may be reasoned, were there
no other factors to be considered, that the unfallen humanity of Christ could have
sinned.
It is at this point that error intrudes. If isolated and standing alone, it is claimed
that the humanity of Christ, being unsupported, could have willed against God as
Adam did.
The misleading fallacy is that the humanity of Christ could ever stand alone
and [be] unsupported by His Deity. With Adam there was but one nature and it
could stand in no other way than unsupported and alone. The humanity of Christ
was not, and could not be, divorced from His Deity, nor could it ever be in a
position of uninvolved responsibility.... a wire may be bent by human hands, but,
when welded into an unbendable bar of steel, it cannot be bent.
If it be argued that Christ’s humanity seemed to act separately in matters of
knowledge, human weakness, and limitations, this may be conceded; yet not
without a reminder that, though His humanity might seem to act independently in
certain ways which involved no moral issues, because of the unity of His Person
His humanity could not sin without necessitating God to sin….
This vexing problem is thus reduced to the simple question whether God
could sin; for Jesus Christ is God. If it be admitted that God cannot—not merely
would not—sin, it must be conceded that Christ could not—not merely would
not—sin. It remains only to observe that... He is “the same yesterday, and today,
and forever” (Hebrews 13:8)....
When thus viewed, there could be no ground for further discussion on the part
of those who honor the Son as they honor the Father (John 5:23).... [quoting
Charles Feinberg] It is not enough to say Christ did not sin; it must be declared
unequivocally that He could not sin.... Because He was man, He could be
tempted, but because He was God He could not sin, for there was no sin
principle in Christ that could or would respond to solicitation to sin.
But if Christ was unable to respond to temptation, then some say that the temptations
must not have been genuine. But there is a basic error in this approach. The
assumption here, namely, that if it is not possible to commit sin, there is no genuine
temptation, is wrong.
First, the Bible says Christ did experience genuine temptation (Heb. 4:15). We
will argue that it was possible for Jesus to experience genuine temptation, yet at the
same time was impossible for Him to ever give in to the temptation and sin. How?
A moment’s reflection on one’s own struggle with genuine temptation will prove
this point to be true. Each one of us is fully human. Each one of us has been genuinely
tempted. Yet, all of us have successfully resisted temptation at one time or
another and not sinned. But because we did not sin, would any of us argue that our
temptation was not genuine? Because Jesus did not give in to temptation does not
mean that the temptation He faced was not genuine.
The reason He did not give in to temptation was because He was God and it was
impossible for Him to sin. But Jesus both understood and experienced genuine
temptation, yet He did not sin.
We are told in Scripture that God is infinite, holy, righteous, omnipotent and
immutable. Since He is immutable (never changes), then He is always holy and
righteous. He will never change. It is impossible for God to sin or to do evil.
Again, the writer of the book of Hebrews says, “Jesus is the same yesterday,
today, and forever” (Heb. 13:8). That means He is unchanging (immutable). Therefore,
if He also is God and man in one person, and Scripture says He never
changes, then He could not ever sin.
Tldr versie: Jezus had geen zondige menselijke aard
Als je een punt wil maken moet je wel de hele context quoten:quote:
Matthew 18:7-9
Woe to the world because of the things that cause people to sin!
Such things must come, but woe to the man through whom they come!
If your hand or your foot causes you to sin, cut it off and throw it away.
It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
And if your eye causes you to sin, gouge it out and throw it away.
It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
Wekt dit de suggestie dat de10-Geboden zijn afgeschaft, of dat we nu mogen zondigen ?
1Op dat moment kwamen de leerlingen Jezus vragen: ‘Wie is eigenlijk de grootste in het koninkrijk van de hemel?’ 2Hij riep een kind bij zich, zette het in hun midden neer 3en zei: ‘Ik verzeker jullie: als je niet verandert en wordt als een kind, dan zul je het koninkrijk van de hemel zeker niet binnengaan. 4Wie zichzelf vernedert en wordt als dit kind, die is de grootste in het koninkrijk van de hemel. 5En wie in mijn naam één zo’n kind bij zich opneemt, neemt mij op. 6Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, die kan maar beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden en in de diepte verdrinken. 7Wee de wereld met haar valstrikken. Het is onvermijdelijk dat er mensen ten val worden gebracht, maar wee de mens die de valstrik zet! 8En als je hand of je voet je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg: je kunt beter verminkt of kreupel het leven binnengaan dan in het bezit van twee handen of twee voeten in het eeuwigbrandend vuur geworpen worden. 9Brengt je oog je op de verkeerde weg, ruk het dan uit en werp het weg: je kunt beter met één oog het leven binnengaan dan in het bezit van twee ogen in het vuur van de Gehenna geworpen worden.
Het gaat hier om geloofsafval. Valse profeten die mensen ertoe aanzetten God niet in waarheid en in geest te aanbidden krijgen een zware straf. En het is beter kreupel God in geest en waarheid te aanbidden en zo behouden te blijven dan een gezond lichaam te hebben en je te laten verleiden door valse profeten zoals Ellen White en jezelf daarmee te diskwalificeren voor het eeuwige leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wiseguy-23 op 21-02-2013 14:57:48 ]
Ik neem de stelling in dat de bijbel niet 1 inconsistentie bevat.quote:
Ts heeft het een aantal keer over de eenheid die alle 'goddelijke' boeken hebben. Hoe gaan we hier mee om dan( slechts een kleine griep): http://biblebabble.curbjaw.com/contradictions.htm ?
Haha, ksnappum: niet 1, maar duizendenquote:
[..]
Ik neem de stelling in dat de bijbel niet 1 inconsistentie bevat.
Firm but Friendly.
quote:
[..]
Haha, ksnappum: niet 1, maar duizenden
Ketter!!! Haha, nee serieus ik ben nog NOOIT 1 inconsistentie in de bijbel tegengekomen die ik niet logisch kan verklaren vanuit de bijbel zelf.
Al geef ik toe dat er wel veel dingen in de bijbel staan die schijnbaar een tegenstelling vormen. Maar ik zie de bijbel net zoiets als een levend organisme dat door God gemaakt is. God schiep alles perfect, en zijn woord is ook perfect, het is Gods Heilige Geest die mensen bewogen heeft om de bijbel neer te pennen.
Voor de mensen die net als ik van lappen tekst houden, ik vond nog een goed artikel die aangeeft waarom Jezus geen zondige menselijke aard had. Het is belangrijk om dit duidelijk te maken aangezien de ZDA sekte leert dat Jezus geen echte redder was maar meer een voorbeeld die ons liet zien dat we de wet kunnen houden om dan uiteindelijk in een hemelse rechtszaal vrijgesproken of veroordeeld te worden aan de hand van de wet.
Jesus did not have a sin nature. However, that has not stopped the Christadelphians from teaching He did. This is not surprising considering they deny the doctrine of the Trinity and the deity of Jesus. As with all non-Christian cults that deny the true doctrine of God, other doctrines necessarily become incorrect as well. In this case, their error is that Jesus has a sin nature.
•"Therefore, we conclude that it is not only that Jesus was called a sinner at his trial by his enemies or that he was 'numbered with the transgressors' when he was crucified between two thieves, but more particularly that he shared the very nature which had made a sinner out of ever other man who had borne it. It is for this reason that the nature we bear is called "sinful flesh" or more briefly, 'sin' (Rom. 7:20 and 8:4)."1
•"And it was for that very reason -- being a member of a sinful race -- that the Lord Jesus himself needed salvation... But it is equally true that, being 'made sin for us' (2 Cor. 5:21), he himself required a sin offering; in other words, he sacrificed himself, for himself, that he might save us. Or, in other words, he saved himself in order to save us... That Christ needed salvation is seen from Psalm xci.16."2
One of the main verses they use to support their erroneous doctrine is Rom. 8:3-4 which says, "For what the Law could not do, weak as it was through the flesh, God did: sending His own Son in the likeness of sinful flesh and as an offering for sin, He condemned sin in the flesh."3 They teach that the "likeness of sinful flesh" means that Jesus had a sinful nature. But it doesn't. The key to understanding this verse is the word "likeness." If this word were omitted then the text would say "...sending His own Son in sinful flesh..." If that is what the verse said then the Christadelphians would have a valid argument. But the text says that Jesus came in the "likeness" of sinful flesh, not that He came in sinful flesh. In other words, men are sinners. Jesus appeared as a man. Therefore, Jesus appeared in the likeness of a sinner, though He was not a sinner.
Another verse they use is Heb. 2:14 which says, "Since then the children share in flesh and blood, He Himself likewise also partook of the same, that through death He might render powerless him who had the power of death, that is, the devil." This verse can easily be explained in the same manner as Rom. 8:3-4 above. Jesus partook of flesh and blood. But it does not here say that He had a sin nature.
To have a sin nature means that Jesus had a fallen, defiled, and unholy nature. I fail to see how an unholy person can offer a holy sacrifice sufficient to please an infinitely holy God. Of course, the Christadelphians say this is possible because, even though Jesus had a sin nature, He never committed a sin and He kept the Law therefore satisfying God. But that still doesn't answer the objection: If Jesus had a sinful and unholy nature, how is it possible for Him to provide a sinless and holy sacrifice especially since Eph. 2:3 states that we are by nature children of wrath? This means that the natural state of the fallen is judgment.
The problem with the Christadelphian position is that the Bible teaches us the sacrifice to God must be without blemish. Deut. 17:1 says, "You shall not sacrifice to the Lord your God an ox or a sheep which has a blemish or any defect, for that is a detestable thing to the Lord your God" (See also Ezekiel 43:22-23, 25; 45:18, 23 for the same theme.). Of course, Jesus is not an animal, but it is clear that the pattern for the sacrifice was that it have no defect at all. Why? Because God is holy and God doesn't accept imperfect sacrifices! To have a sinful nature is definitely to have a defect. Contrary to Christadelphian teaching, we can see from the Bible that Jesus has no defect, no blemish: "How much more will the blood of Christ, who through the eternal Spirit offered Himself without blemish to God, cleanse your conscience from dead works to serve the living God?" (Heb. 9:14). This verse states that Jesus is without blemish. How can He be without blemish if He has a fallen and sinful nature?
For the Christadelphians to maintain that Jesus had a sinful nature is the same as saying that the offering He made had a defect. We can see that this is a problem because the High Priests of the Old Testament were fallen and had, themselves to be cleansed in order to offer the sacrifice to God. It wasn't simply that they were sinners. They were fallen by nature and were unholy.
Because the Christadelphians teach that Jesus had a fallen and sinful nature, their faith is in a defiled and imperfect sacrifice. It is, therefore, insufficient. They are lost.
What does it mean to have a sin nature?
When we speak of the nature of something, we speak of its essence, character, and quality. The essence of God, for example, is holiness, purity, sinlessness, etc. The essence of people, on the other hand, is sinful. In Mark 7:21-23, Jesus discloses to us the very nature of our hearts when He said, "For from within, out of the heart of men, proceed the evil thoughts, fornications, thefts, murders, adulteries, 22deeds of coveting and wickedness, as well as deceit, sensuality, envy, slander, pride and foolishness. 23All these evil things proceed from within and defile the man." This is why it says in Eph. 2:3 that we are by nature children of the wrath; our hearts are sinful by nature which is the source of the sins listed by Jesus. This is also why Paul said in Rom. 7:18 that nothing good dwelt in him, that is, in his flesh. Paul knew his nature was sinful and thus it was he who was lost and without hope (except for his faith in Jesus and His unblemished sacrifice).
Are we to conclude from Christadelphian thinking that Jesus' fallen, unholy, and sinful nature produced a pure and perfect sacrifice without defect? How is that possible? How is it possible for someone unholy to offer a holy sacrifice? How is it possible for someone that is sinful by nature, to offer a sinless sacrifice? Just because Jesus never sinned doesn't mean that He was perfect. If He had a sin nature, He was not perfect. He was flawed. His sacrifice would be useless.
However, to the Christadelphians, the issue is not so much Jesus' sinful and fallen nature, as it is His ability to keep the Law. Therefore, in Christadelphianism we have a man, Jesus, with a sinful nature being able to perfectly keep all of God's law. Contrast this with Adam who was made sinless and yet to was not able to keep the law of God. How can Jesus have a sinful and unholy nature and yet be sinless and holy as a perfect, unblemished sacrifice? He cannot. The Christadelphians are wrong.
Jesus was tempted
One of the reasons the Christadelphians believe Jesus had a sinful nature is their claim that in order for Jesus to be tempted, He had to have a sin nature. But, this does not logically follow. Adam did not have a sinful nature and he was tempted successfully. He fell. Jesus did not have a sinful nature. He was tempted unsuccessfully. He did not fall. So, Jesus not having a sin nature does not mean He cannot be tempted.
Of course, the Christadelphians deny that Jesus is both God and man, even though this is what Col. 2:9 says: "For in Him all the fullness of Deity dwells in bodily form."4 In their quest to support their view, they sometimes quote James 1:13 which states that God cannot be tempted by evil. They ask, if Jesus is God, then how could He be tempted with evil? This is a fair question and, to be honest, a bit difficult to answer because the Scriptures do not explicitly explain it. Therefore, we have to work from what we do know using reason.
If Jesus' human nature existed by itself, apart from the divine nature, it would have been a normal human nature and capable of sin. But, Jesus' human nature is not separate from His divine nature which is morally pure and incapable of sin. It would then seem that Jesus was able to be tempted in His human nature but not in His divine. In the one person of Christ, there dwells two natures: God and man (Col. 2:9). As God, Jesus could stand without the danger of sinning. As man, He could be tempted. Exactly how these two natures relate to each other in one person is not clarified in scripture. But, as you can see, it is possible that Jesus be divine and be tempted at the same time because He was both God and man. To say that Jesus had to have a sin nature in order to be tempted is incorrect. Rather, in order to be tempted, Jesus had to be human.
Jesus was under the Law
Another Christadelphian argument that Jesus had a sin nature is that since Jesus was under the Law, and that a person is only under the Law if he is capable of sin, therefore Jesus had to have a sin nature. As I've already demonstrated above, Adam did not have a sin nature and he was tempted. But more importantly here, Adam was under the law of God even though he had a sinless nature -- though he was capable of sinning. God gave a Law to Adam when He said, "...From any tree of the garden you may eat freely; 17but from the tree of the knowledge of good and evil you shall not eat, for in the day that you eat from it you shall surely die," (Gen. 2:16-17). The phrase "you shall not" should remind us of the Ten Commandments with the "you shall" and "you shall nots." Adam was under Law and because He broke that Law, he sinned. Rom. 3:20 says, "...through the Law comes the knowledge of sin." And, "sin is not imputed when there is no law," (Rom. 5:13).
The reason Jesus was under the Law was so that He could become a sacrifice for us and redeem those who are under the Law (Gal. 4:4). He had to be made like His bretheren in order to satisfy the Law requirements of being a sacrifice. He had to be a man to atone for men. He had to be God in order to offer a sufficiently valuable atoning work.
Sin entered the world through Adam
There is debate in the theological circles concerning whether or not the sinful nature is passed down through the father. The scripture is not specific about this issue, so I present this argument as food for thought because it could shed some light on whether or not Jesus had a fallen nature.
Even though Eve was the first person to sin, sin entered the world through Adam and not through Eve. Rom. 5:12 says, "Therefore, just as through one man sin entered into the world..." The theory is that Adam was the representative of mankind in the garden. When he fell, we fell because we were "in" him. This concept of representation one person representing others is found in Heb. 7:9-10.
And, so to speak, through Abraham even Levi, who received tithes, paid tithes, 10for he was still in the loins of his father when Melchizedek met him.
Levi was a distant descendant of Abraham. Abraham was long dead when Levi was born. But the text says that Levi paid tithes to Melchizedek. How is this possible? It seems the answer lies in the idea that one person represented his descendants. This would explain why Levi is said to have paid tithes to Melchizedek because his distant father Abraham did so and because Levi was "in" the loins of his distant father Abraham. Likewise, sin entered the world through Adam and not Eve because Adam was the representative head of mankind. If this is so, then Jesus would not have received a sin nature from His father Joseph since Joseph had no biological paternity in relation to Jesus. Therefore, his sin nature would not have been passed down to Jesus. But since he had a human mother, He had human nature. We can see He was both God and man because He is called both the son of God and the son of man. If it is true, then we can see that Jesus had a divine nature received from God and a human nature, but not a sinful one, from His mother Mary.
Whether or not the preceding concept is legitimate is still up for debate. But I offer it has yet another possible reason why Jesus did not have a sinful nature.
Jesus is God in flesh
The primary biblical reason that Jesus does not have a sinful nature is because Jesus is both God and man in one person. Of course the Christadelphians do not accepted this since they deny the Trinity. Nevertheless, their denial of the deity of Christ does not negate its truth. The Bible says that Jesus is God in flesh.
•In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2 He was in the beginning with God....14And the Word became flesh, and dwelt among us, and we beheld His glory, glory as of the only begotten from the Father, full of grace and truth," (John 1:1-2, 14).
•"but at the proper time manifested, even His word, in the proclamation with which I was entrusted according to the commandment of God our Savior," (Titus 1:3).
•For in Him all the fulness of Deity dwells in bodily form," (Col. 2:9).
•But of the Son He says, Thy throne, O God, is forever and ever..." (Heb. 1:8).
•"looking for the blessed hope and the appearing of the glory of our great God and Savior, Christ Jesus," (Titus 2:13).
Jesus did not have a sin nature. However, that has not stopped the Christadelphians from teaching He did. This is not surprising considering they deny the doctrine of the Trinity and the deity of Jesus. As with all non-Christian cults that deny the true doctrine of God, other doctrines necessarily become incorrect as well. In this case, their error is that Jesus has a sin nature.
•"Therefore, we conclude that it is not only that Jesus was called a sinner at his trial by his enemies or that he was 'numbered with the transgressors' when he was crucified between two thieves, but more particularly that he shared the very nature which had made a sinner out of ever other man who had borne it. It is for this reason that the nature we bear is called "sinful flesh" or more briefly, 'sin' (Rom. 7:20 and 8:4)."1
•"And it was for that very reason -- being a member of a sinful race -- that the Lord Jesus himself needed salvation... But it is equally true that, being 'made sin for us' (2 Cor. 5:21), he himself required a sin offering; in other words, he sacrificed himself, for himself, that he might save us. Or, in other words, he saved himself in order to save us... That Christ needed salvation is seen from Psalm xci.16."2
One of the main verses they use to support their erroneous doctrine is Rom. 8:3-4 which says, "For what the Law could not do, weak as it was through the flesh, God did: sending His own Son in the likeness of sinful flesh and as an offering for sin, He condemned sin in the flesh."3 They teach that the "likeness of sinful flesh" means that Jesus had a sinful nature. But it doesn't. The key to understanding this verse is the word "likeness." If this word were omitted then the text would say "...sending His own Son in sinful flesh..." If that is what the verse said then the Christadelphians would have a valid argument. But the text says that Jesus came in the "likeness" of sinful flesh, not that He came in sinful flesh. In other words, men are sinners. Jesus appeared as a man. Therefore, Jesus appeared in the likeness of a sinner, though He was not a sinner.
Another verse they use is Heb. 2:14 which says, "Since then the children share in flesh and blood, He Himself likewise also partook of the same, that through death He might render powerless him who had the power of death, that is, the devil." This verse can easily be explained in the same manner as Rom. 8:3-4 above. Jesus partook of flesh and blood. But it does not here say that He had a sin nature.
To have a sin nature means that Jesus had a fallen, defiled, and unholy nature. I fail to see how an unholy person can offer a holy sacrifice sufficient to please an infinitely holy God. Of course, the Christadelphians say this is possible because, even though Jesus had a sin nature, He never committed a sin and He kept the Law therefore satisfying God. But that still doesn't answer the objection: If Jesus had a sinful and unholy nature, how is it possible for Him to provide a sinless and holy sacrifice especially since Eph. 2:3 states that we are by nature children of wrath? This means that the natural state of the fallen is judgment.
The problem with the Christadelphian position is that the Bible teaches us the sacrifice to God must be without blemish. Deut. 17:1 says, "You shall not sacrifice to the Lord your God an ox or a sheep which has a blemish or any defect, for that is a detestable thing to the Lord your God" (See also Ezekiel 43:22-23, 25; 45:18, 23 for the same theme.). Of course, Jesus is not an animal, but it is clear that the pattern for the sacrifice was that it have no defect at all. Why? Because God is holy and God doesn't accept imperfect sacrifices! To have a sinful nature is definitely to have a defect. Contrary to Christadelphian teaching, we can see from the Bible that Jesus has no defect, no blemish: "How much more will the blood of Christ, who through the eternal Spirit offered Himself without blemish to God, cleanse your conscience from dead works to serve the living God?" (Heb. 9:14). This verse states that Jesus is without blemish. How can He be without blemish if He has a fallen and sinful nature?
For the Christadelphians to maintain that Jesus had a sinful nature is the same as saying that the offering He made had a defect. We can see that this is a problem because the High Priests of the Old Testament were fallen and had, themselves to be cleansed in order to offer the sacrifice to God. It wasn't simply that they were sinners. They were fallen by nature and were unholy.
Because the Christadelphians teach that Jesus had a fallen and sinful nature, their faith is in a defiled and imperfect sacrifice. It is, therefore, insufficient. They are lost.
What does it mean to have a sin nature?
When we speak of the nature of something, we speak of its essence, character, and quality. The essence of God, for example, is holiness, purity, sinlessness, etc. The essence of people, on the other hand, is sinful. In Mark 7:21-23, Jesus discloses to us the very nature of our hearts when He said, "For from within, out of the heart of men, proceed the evil thoughts, fornications, thefts, murders, adulteries, 22deeds of coveting and wickedness, as well as deceit, sensuality, envy, slander, pride and foolishness. 23All these evil things proceed from within and defile the man." This is why it says in Eph. 2:3 that we are by nature children of the wrath; our hearts are sinful by nature which is the source of the sins listed by Jesus. This is also why Paul said in Rom. 7:18 that nothing good dwelt in him, that is, in his flesh. Paul knew his nature was sinful and thus it was he who was lost and without hope (except for his faith in Jesus and His unblemished sacrifice).
Are we to conclude from Christadelphian thinking that Jesus' fallen, unholy, and sinful nature produced a pure and perfect sacrifice without defect? How is that possible? How is it possible for someone unholy to offer a holy sacrifice? How is it possible for someone that is sinful by nature, to offer a sinless sacrifice? Just because Jesus never sinned doesn't mean that He was perfect. If He had a sin nature, He was not perfect. He was flawed. His sacrifice would be useless.
However, to the Christadelphians, the issue is not so much Jesus' sinful and fallen nature, as it is His ability to keep the Law. Therefore, in Christadelphianism we have a man, Jesus, with a sinful nature being able to perfectly keep all of God's law. Contrast this with Adam who was made sinless and yet to was not able to keep the law of God. How can Jesus have a sinful and unholy nature and yet be sinless and holy as a perfect, unblemished sacrifice? He cannot. The Christadelphians are wrong.
Jesus was tempted
One of the reasons the Christadelphians believe Jesus had a sinful nature is their claim that in order for Jesus to be tempted, He had to have a sin nature. But, this does not logically follow. Adam did not have a sinful nature and he was tempted successfully. He fell. Jesus did not have a sinful nature. He was tempted unsuccessfully. He did not fall. So, Jesus not having a sin nature does not mean He cannot be tempted.
Of course, the Christadelphians deny that Jesus is both God and man, even though this is what Col. 2:9 says: "For in Him all the fullness of Deity dwells in bodily form."4 In their quest to support their view, they sometimes quote James 1:13 which states that God cannot be tempted by evil. They ask, if Jesus is God, then how could He be tempted with evil? This is a fair question and, to be honest, a bit difficult to answer because the Scriptures do not explicitly explain it. Therefore, we have to work from what we do know using reason.
If Jesus' human nature existed by itself, apart from the divine nature, it would have been a normal human nature and capable of sin. But, Jesus' human nature is not separate from His divine nature which is morally pure and incapable of sin. It would then seem that Jesus was able to be tempted in His human nature but not in His divine. In the one person of Christ, there dwells two natures: God and man (Col. 2:9). As God, Jesus could stand without the danger of sinning. As man, He could be tempted. Exactly how these two natures relate to each other in one person is not clarified in scripture. But, as you can see, it is possible that Jesus be divine and be tempted at the same time because He was both God and man. To say that Jesus had to have a sin nature in order to be tempted is incorrect. Rather, in order to be tempted, Jesus had to be human.
Jesus was under the Law
Another Christadelphian argument that Jesus had a sin nature is that since Jesus was under the Law, and that a person is only under the Law if he is capable of sin, therefore Jesus had to have a sin nature. As I've already demonstrated above, Adam did not have a sin nature and he was tempted. But more importantly here, Adam was under the law of God even though he had a sinless nature -- though he was capable of sinning. God gave a Law to Adam when He said, "...From any tree of the garden you may eat freely; 17but from the tree of the knowledge of good and evil you shall not eat, for in the day that you eat from it you shall surely die," (Gen. 2:16-17). The phrase "you shall not" should remind us of the Ten Commandments with the "you shall" and "you shall nots." Adam was under Law and because He broke that Law, he sinned. Rom. 3:20 says, "...through the Law comes the knowledge of sin." And, "sin is not imputed when there is no law," (Rom. 5:13).
The reason Jesus was under the Law was so that He could become a sacrifice for us and redeem those who are under the Law (Gal. 4:4). He had to be made like His bretheren in order to satisfy the Law requirements of being a sacrifice. He had to be a man to atone for men. He had to be God in order to offer a sufficiently valuable atoning work.
Sin entered the world through Adam
There is debate in the theological circles concerning whether or not the sinful nature is passed down through the father. The scripture is not specific about this issue, so I present this argument as food for thought because it could shed some light on whether or not Jesus had a fallen nature.
Even though Eve was the first person to sin, sin entered the world through Adam and not through Eve. Rom. 5:12 says, "Therefore, just as through one man sin entered into the world..." The theory is that Adam was the representative of mankind in the garden. When he fell, we fell because we were "in" him. This concept of representation one person representing others is found in Heb. 7:9-10.
And, so to speak, through Abraham even Levi, who received tithes, paid tithes, 10for he was still in the loins of his father when Melchizedek met him.
Levi was a distant descendant of Abraham. Abraham was long dead when Levi was born. But the text says that Levi paid tithes to Melchizedek. How is this possible? It seems the answer lies in the idea that one person represented his descendants. This would explain why Levi is said to have paid tithes to Melchizedek because his distant father Abraham did so and because Levi was "in" the loins of his distant father Abraham. Likewise, sin entered the world through Adam and not Eve because Adam was the representative head of mankind. If this is so, then Jesus would not have received a sin nature from His father Joseph since Joseph had no biological paternity in relation to Jesus. Therefore, his sin nature would not have been passed down to Jesus. But since he had a human mother, He had human nature. We can see He was both God and man because He is called both the son of God and the son of man. If it is true, then we can see that Jesus had a divine nature received from God and a human nature, but not a sinful one, from His mother Mary.
Whether or not the preceding concept is legitimate is still up for debate. But I offer it has yet another possible reason why Jesus did not have a sinful nature.
Jesus is God in flesh
The primary biblical reason that Jesus does not have a sinful nature is because Jesus is both God and man in one person. Of course the Christadelphians do not accepted this since they deny the Trinity. Nevertheless, their denial of the deity of Christ does not negate its truth. The Bible says that Jesus is God in flesh.
•In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2 He was in the beginning with God....14And the Word became flesh, and dwelt among us, and we beheld His glory, glory as of the only begotten from the Father, full of grace and truth," (John 1:1-2, 14).
•"but at the proper time manifested, even His word, in the proclamation with which I was entrusted according to the commandment of God our Savior," (Titus 1:3).
•For in Him all the fulness of Deity dwells in bodily form," (Col. 2:9).
•But of the Son He says, Thy throne, O God, is forever and ever..." (Heb. 1:8).
•"looking for the blessed hope and the appearing of the glory of our great God and Savior, Christ Jesus," (Titus 2:13).
Voor de joden was Jezus een godslasteraar en volgens de joden waren mensen die ziek waren vervloekt door God. Volgens de joden is het verboden om daniel 9 te lezen en benummeren en volgens de joden is het christelijk geloof afgoderij. Kom eens met een bijbels argument in plaats van 'volgens de joden', we zijn immers geen joden maar christenen of niet?quote:
[..]
Voor de Joden was er slechts 1 wet. Zij maakten geen onderscheid in ceremoniele wetten, de 10 geboden, en de afgeleide morele wetten van de 10 geboden. Het was 1 wet. De 10 geboden waren het oude verbond en in de ark geplaatst. Maar de 10 geboden waren ook in de rol naast de ark geschreven. Het volk van Israel kreeg uit die rol namelijk onderricht over de wet.
Waarom roept Jezus dan op tot perfectie zoals de Vader en Hemzelf?quote:Het schrijven van de wetten in het hart neem je wel erg letterlijk. Het gaat erom dat je liefhebt want dat is de vervulling van de wet. Je stelling dat we net als Jezus zondeloos kunnen worden met de kracht van de Heilige Geest is simpelweg een leugen die de ZDA kerk leert om hun dwalende leer consistent te houden.
Roept Johannes op tot 'niet zondigen'?
Zegt Johannes ook dat het bloed van Christus ons reinigt van alle zonde?
Hoe kan men over zonde spreken wanneer er geen sprake meer is van een wet? Want:
...door de wet is de kennis der zonde. Romeinen 3:20
Lieten wetten op het slachten van dieren zien dat ik zondig was? Lieten spijswetten zien dat ik zondig was? Lieten wetten met betrekking tot hygiene zien dat ik zondig was? Nee. Er zijn een heleboel soorten wetten en niet allemaal geven ze een moreel kader van rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid aan. De tien geboden doen dat expliciet.
3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees. Romeinen 8quote:De ZDA kerk leert dan ook dat Jezus een vervallen menselijke aard had. Dit is een leugen. Mensen daarentegen hebben wel een vervallen menselijke aard en kunnen daarom nooit de wet houden, zelfs met de hulp van de Heilige Geest zullen we nooit de perfectie bereiken die de wet vereist. Dit is precies hetzelfde evangelie als het Rooms Katholieke evangelie waarbij heiliging een deel van de rechtvaardiging van een mens wordt gemaakt. Dit is een ander evangelie en Galaten 3 zegt duidelijk dat elk ander evangelie vervloekt is.
15 Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medelijden hebben met onze zwakheden, maar Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde. Hebreeen 4
Jezus, was die niet geboren uit een vrouw onder de wet? Een vrouw onder de wet, dat wil zeggen een vrouw veroordeeld wegens haar zonden (in tegenstelling tot de katholieke leer die stelt dat Maria zonder zonden was en op die manier een zondenloze Jezus ter wereld kon brengen = onbevlekte ontvangenis) en Jezus dus ook onder de wet?
4 Maar wanneer de volheid des tijds gekomen is, heeft God Zijn Zoon uitgezonden, geworden uit een vrouw, geworden onder de wet;
5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, en opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden. Galaten 4
Jezus was kind van een zondige vrouw en van de Hemelse Vader. Hij had zowel de goddelijke als de menselijke natuur. Het zou geen zin hebben gehad om Hem proberen te verleiden als Hij toch niet kon zondigen. God kan niet zondigen. Alleen door de zwakheid van het vlees had hij kunnen zondigen.
Maar je interpretatie van 'onder genade staan' klopt niet.quote:Moeten we daarom zondigen? Absoluut niet we moeten Jezus' geboden volgen en niet de schaduw-wetten van de wet van Mozes. Bovendien moet je erkennen dat de wet niet meer bindend is en dat we onder genade staan. Jezus kan daardoor redding geven aan wie Hij wil.
Het heeft ook niets te maken met dat de wet 'niet meer bindend is'.
Wat wordt bedoeld is dat de christen gestorven is aan de wet via de doop en regeneratie.
Degene die gestorven is, is vrij van de veroordeling van de wet:
6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.
7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde. Romeinen 6
De christen is dus in wezen dood en daarom geldt de veroordeling van de wet niet meer over hem.
Maar tegelijkertijd is de christen levend omdat Jezus opgestaan is en de christen Zijn Geest ontvangen heeft waardoor de christen leeft.
Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven;
9 Wetende, dat Christus, opgewekt zijnde uit de doden, niet meer sterft; de dood heerst niet meer over Hem.
10 Want dat Hij gestorven is, dat is Hij der zonde eenmaal gestorven; en dat Hij leeft, dat leeft Hij Gode.
11 Alzo ook gijlieden, houdt het daarvoor dat gij wel der zonde dood zijt, maar Gode levende zijt in Christus Jezus, onzen Heere.
12 Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden deszelven lichaams. Romeinen 6
10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
12 Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen (de werken der wet! zie Lukas 18:18) doet, zal door dezelve leven.
13 Christus heeft ons verlost van den vloek der wet (en niet van de wet zelf!) een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt. (doordat Jezus een vloek is geworden en is gestorven, zijn wij niet meer vervloekt indien we in Hem geloven!)
14 Opdat de zegening van Abraham tot de heidenen komen zou in Christus Jezus, en opdat wij de belofte des Geestes verkrijgen zouden door het geloof. Galaten 3
De christen is dus niet meer onherroepelijk veroordeeld tot de dood door zijn overtredingen van de wet, want hij is al dood!
Echter, dat wil niet zeggen dat er geen oordeel meer plaats zal vinden over wat je verder in je leven gedaan hebt!
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak (= Advocaat, Ad = voor en vocaat = spreker) bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige; 1 johannes
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.
13 Want een onbarmhartig oordeel zal gaan over dengene, die geen barmhartigheid gedaan heeft; en de barmhartigheid roemt tegen het oordeel. Jakobus
Het is typisch dat Jakobus dit schrijft aangezien het 'perfect' in het vers 'wees perfect zoals de Vader in de hemelen perfect is' ook wel vertaald wordt als 'genadevol'.
Wanneer we de genade van God ontvangen dienen we zelf genade de uitten naar onze naasten.
Wat gebeurt er indien we dat niet doen? Het parabel van de dienaar vergeving van schuld geeft het aan. De dienstknecht zijn wij allemaal, de koning is de Vader, de schuld is onze zonde, de mededienstknecht is onze naasten, en andere mededienstknechten zijn de engelen, boodschappers van God.
21 Toen kwam Petrus tot Hem, en zeide: Heere! hoe menigmaal zal mijn broeder tegen mij zondigen, en ik hem vergeven! Tot zevenmaal?
22 Jezus zeide tot hem: Ik zeg u, niet tot zevenmaal, maar tot zeventigmaal zeven maal.
23 Daarom wordt het Koninkrijk der hemelen vergeleken bij een zeker koning, die rekening met zijn dienstknechten houden wilde.
24 Als hij nu begon te rekenen, werd tot hem gebracht een, die hem schuldig was tien duizend talenten.
25 En als hij niet had, om te betalen, beval zijn heer, dat men hem zou verkopen, en zijn vrouw en kinderen, en al wat hij had, en dat de schuld zou betaald worden.
26 De dienstknecht dan, nedervallende, aanbad hem, zeggende: Heer! wees lankmoedig over mij, en ik zal u alles betalen.
27 En de heer van dezen dienstknecht, met barmhartigheid innerlijk bewogen zijnde, heeft hem ontslagen, en de schuld hem kwijtgescholden.
28 Maar dezelve dienstknecht, uitgaande, heeft gevonden een zijner mededienstknechten, die hem honderd penningen schuldig was, en hem aanvattende, greep hem bij de keel, zeggende: Betaal mij, wat gij schuldig zijt.
29 Zijn mededienstknecht dan, nedervallende aan zijn voeten, bad hem, zeggende: Wees lankmoedig over mij, en ik zal u alles betalen.
30 Doch hij wilde niet, maar ging heen, en wierp hem in de gevangenis, totdat hij de schuld zou betaald hebben.
31 Als nu zijn mededienstknechten zagen, hetgeen geschied was, zijn zij zeer bedroefd geworden; en komende, verklaarden zij hunnen heer al wat er geschied was.
32 Toen heeft hem zijn heer tot zich geroepen, en zeide tot hem: Gij boze dienstknecht, al die schuld heb ik u kwijtgescholden, dewijl gij mij gebeden hebt;
33 Behoordet gij ook niet u over uw mededienstknecht te ontfermen, gelijk ik ook mij over u ontfermd heb?
34 En zijn heer, vertoornd zijnde, leverde hem den pijnigers over, totdat hij zou betaald hebben al wat hij hem schuldig was.
35 Alzo zal ook Mijn hemelse Vader u doen, indien gij niet van harte vergeeft een iegelijk zijn broeder zijn misdaden.
Dit parabel geeft, net als het parabel van het trouwfeest, een inspectie aan van ons gedrag nadat we tot God zijn gekomen. De man op het bruiloft heet niet de juiste kleding aan, en de dienstknecht hierboven is onbarmhartig. Ze laten een conditie zien waarin de persoon die God aangenomen heeft weigert de principes van God te adopteren en ernaar te leven, weigert Gods rechtvaardige karakter aan te nemen.
Het oordeel komt maar de christen heeft een advocaat en kan dus vergeven worden.
Echter roept God ons op tot een heilig leven.
De wet is dus bindend in de zin dat het de standaard is voor rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid (en niet in letterlijke maar in geestelijke zin. Voor simpele mensen als wij zijn de tien concrete geboden nodig om duidelijk te zien dat we aan de verkeerde kant van het spectrum staan, dat we zondig zijn. Echter de mens die Gods geest ontvangen heeft begrijpt de wet in spirituele zin, en dat de liefde ver boven 'gij zult niet doden' uitstijgt. Lees de geboden ook niet als verboden, maar geboden, beschrijvend een conditie. Indien je God liefhebt, zul je zijn naam niet misbruiken. Indien je je naasten liefhebt, zul je niet doden. enz).
De wet is niet bindend in de zin dat we onherroepelijk verdoemd zijn tot de dood door het overtreden ervan, want Christus is in onze plaats gestorven en de christen is met Hem gestorven en wederopgestaan waardoor hij vrij is van de veroordeling van de wet, maar niet van de morele standaard die hij oplegt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-02-2013 12:51:01 ]
Zelden zoveel verwarring bij elkaar gezien.quote:
Voor de mensen die net als ik van lappen tekst houden, ik vond nog een goed artikel die aangeeft waarom Jezus geen zondige menselijke aard had. Het is belangrijk om dit duidelijk te maken aangezien de ZDA sekte leert dat Jezus geen echte redder was maar meer een voorbeeld die ons liet zien dat we de wet kunnen houden om dan uiteindelijk in een hemelse rechtszaal vrijgesproken of veroordeeld te worden aan de hand van de wet.
Overigens lijkt me de 'aard van Jezus' hoogst discutabel en in geen geval duidelijk voor ons. Zoals de 'aard van God'. Wat wil een mens met beperkt verstand begrijpen van de aard van een oneindig en tijdloos wezen? Maar als je het als argument aan wilt dragen om te stellen dat Jezus niet gezien wordt als een redder maar als een voorbeeld ga ik er wel op in.
Ellen White schreef in 1888:
"Many had lost sight of Jesus. They needed to have their eyes directed to His divine person, His merits, and His changeless love for the human family. All power is given into His hands, that He may dispense rich gifts unto men, imparting the priceless gift of His own righteousness to the helpless human agent." Testimonies to Ministers, 92.
The uplifted Saviour is to appear in His efficacious work as the Lamb slain, sitting upon the throne, to dispense the priceless covenant blessings, the benefits He died to purchase for every soul who should believe on Him. John could not express that love in words; it was too deep, too broad; he calls upon the human family to behold it. Christ is pleading for the church in the heavenly courts above, pleading for those for whom He paid the redemption price of His own lifeblood. Centuries, ages, can never diminish the efficacy of this atoning sacrifice. The message of the gospel of His grace was to be given to the church in clear and distinct lines, that the world should no longer say that Seventh-day Adventists talk the law, the law, but do not teach or believe Christ." Ibid.
"If Christ is all and in all to every one of us, why are not His incarnation and His atoning sacrifice dwelt upon more in the churches?" Selected Messages, vol. 3, 187.
The preachers had proclaimed with a "loud voice" the claims of the law of God, but barely an "inaudible whisper" was heard of the faith of Jesus:
"The faith of Jesus has been overlooked and treated in an indifferent, careless manner. It has not occupied the prominent position in which it was revealed to John. Faith in Christ as the sinner's only hope has been largely left out, not only of the discourses given but of the religious experience of very many who claimed to believe the third angel's message." Ibid., 168.
Thus, the Seventh-day Adventist message was in danger of becoming a lifeless, Christless message with Legalism as its focus rather than Christ
"A legal religion has been thought quite the correct religion for this time. But it is a mistake. The rebuke of Christ to the Pharisees is applicable to those who have lost from the heart their first love.
A cold, legal religion can never lead souls to Christ; for it is a loveless, Christless religion." Ibid., vol. l, 388.
Jones & Waggoners boodschap over rechtvaardiging door geloof:
Far from promoting antinomian sentiments, Waggoner’s message presented Christ in all His glory as the Saviour of all mankind, it brought balance between Justification and Sanctification. When properly understood through a heart appreciation of what it cost the Godhead to redeem fallen man from sin, this truth results in a heart surrender to the will of God, producing faithful obedience to all the commandments of God.
“‘Do you mean to teach universal salvation?’ someone may ask. We mean to teach just what the Word of God teaches — that the ‘grace of God hath appeared, bringing salvation to all men.’ Titus 2:11. God has wrought out salvation for every man, and has given it to him;’ but the majority spurn it and throw it away. The judgment will reveal the fact that full salvation was given to every man and that the lost have deliberately thrown away their birthright possession.”[28]
This was the message of Christ and His righteousness presented by E.J. Waggoner and A.T. Jones at the 1888 Minneapolis General Conference. Due to the conflict, Jones and Waggoner’s presentations were coolly received or outrightly rejected by many of the leaders of the denomination, notwithstanding Ellen Whites words that it was the "old light",[29] something that she had been preaching for decades. Even so, these two men were invited to preach at subsequent camp meetings, worker’s meetings, and ministerial institutes over the next several years. E.J. Waggoner wrote extensively on the subject of Christ and His righteousness, developing the stenographic notes made by his wife during the 1888 conference into a book with that title. A.T. Jones would be a principal speaker at the next several General Conference sessions, and would write an exposition on the work of Christ as our High Priest relating to the perfection of Christian character, titled Consecrated Way to Christian Perfection (1901).
Ellen White supported Waggoner’s and Jones' Christ centered view on justification by faith and their refutation of Arianism, and later wrote that she had been teaching for "forty-five years" this same message as Jones and Waggoner had presented it at that session [30] Eight years later, in 1896, Ellen White wrote, “In this scripture [Gal. 3:24], the Holy Spirit through the apostle is speaking especially of the moral law. The law reveals sin to us, and causes us to feel our need of Christ and to flee to Him for pardon and peace."[31]
Er is geen enkele tekst om dit te onderbouwen.quote:
when God the Son entered into the unfertilized egg of Mary, she was prevented by the Spirit of God from passing to the living fetus her sin nature. The virgin conception, pregnancy, and birth
manifested a sacred, sanctified mystery.
Ook het argument dat Jezus' menselijke natuur niet zondig was maar toch kon zondigen omdat Adam geen zondige natuur had maar wel kon zondigen lijkt me niet logisch.
Adam had 1 manier om te zondigen en dat was door het eten van die boom in directe ongehoorzaamheid aan een gebod van God. Adam stond niet bloot aan enige andere verleiding, zoals jaloezie, lust, zelfverheerlijking, of iets anders. De 'opening' daarnaar was via het fruit.
Adam stond dus niet bloot aan dezelfde soort verleidingen voor de val zoals wij vandaag de dag.
Desondanks zegt de bijbel dat Jezus aan verleidingen bloot stond zoals wij vandaag de dag. En dat Hij daarom ook kan medelijden met onze zwakheden. Jezus kent een ander niveau van verleiding dan het simpele eten van een stuk fruit.
Dit wijst wat mij betreft meer in de richting van een natuur gelijk aan de onze en niet aan die van Adam. Het feit dat Jezus ook bloot stond aan zaken als vermoeidheid (johannes 4:6) en stress (gethsemane) wijzen wat mij betreft op een natuur als de onze en niet de voor-zondige natuur van Adam.
Je kan je ook afvragen of Jezus uberhaupt had kunnen sterven indien Hij niet die natuur had gehad (Adam en Eva waren voor de zonde immers onsterfelijk).
Hoe kon Hij dan niet zondigen? Goede vraag. Wat hebreeen 5 zegt is:
8 Hoewel Hij de Zoon was, nochtans gehoorzaamheid geleerd heeft, uit hetgeen Hij heeft geleden.
en
10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde. Johannes 15
Jezus bad constant en was in communie met de Vader.
Ik vermoed zelf dat dit constant in communie met de Vader blijven Hem in staat stelde verleidingen te weerstaan. Niet uit eigen kracht, maar de God-natuur zondigde simpelweg niet. Het was de God natuur die constant regeerde, die ervoor zorgde dat de mens-natuur niet geperverteerd werd, dat er geen zondige impulsen geprovoceerd werden.
Maar nogmaals, er is wat mij betreft geen zekere conclusie te trekken wat betreft dit punt en het is verder ook niet bijzonder belangrijk voor de rest van de discussie noch voor iemands verlossing. Zoals hierboven al aangegeven is voor ZDA Jezus niet een voorbeeld om op legalistische wijze de wet te behouden maar de enige manier ter verlossing.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-02-2013 12:35:37 ]
een oogopslag?quote:
Hoi Deetch, sorry, ben al jaaaaaaaren niet actief op fok, ik dacht dat ik een en ander wel goed had ingeleid, wat daarna volgt kan door sommigen wellicht als verstoorde cohesie worden opgevat. Maar Ali Kanibali en mensen die een beetje bekend zijn met de bijbel weten ongetwijfeld wel wat ik bedoel. Maar je hebt gelijk, ik had een en ander beter moeten structureren maar dat kost fokking veel tijd en ik denk dat je het in een oogopslag wel kan uitlezen.
Het scrollen naar beneden (om te kijken hoe lang het nou eigenlijk was) duurde al een fucking eeuwigheid!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
1. Je negeert de inhoud van mijn argument en draait eromheen. Dit is zeer kenmerkend voor mensen die vastgeroest zijn in een bepaalde geloofsovertuiging die niet strookt met de werkelijkheid. Ik zei "voor de Joden was er slechts 1 wet", maar als je perse op semantische wijze wenst te discussieren zal ik het anders stellen. Volgens de bijbel was de wet van Mozes 1 wet en werd er geen onderscheid gemaakt in morele en ceremoniele wetten.quote:
[..]
Voor de joden was Jezus een godslasteraar en volgens de joden waren mensen die ziek waren vervloekt door God. Volgens de joden is het verboden om daniel 9 te lezen en benummeren en volgens de joden is het christelijk geloof afgoderij. Kom eens met een bijbels argument in plaats van 'volgens de joden', we zijn immers geen joden maar christenen of niet?
[..]
Waarom roept Jezus dan op tot perfectie zoals de Vader en Hemzelf?
Roept Johannes op tot 'niet zondigen'?
Zegt Johannes ook dat het bloed van Christus ons reinigt van alle zonde?
Hoe kan men over zonde spreken wanneer er geen sprake meer is van een wet? Want:
...door de wet is de kennis der zonde. Romeinen 3:20
Lieten wetten op het slachten van dieren zien dat ik zondig was? Lieten spijswetten zien dat ik zondig was? Lieten wetten met betrekking tot hygiene zien dat ik zondig was? Nee. Er zijn een heleboel soorten wetten en niet allemaal geven ze een moreel kader van rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid aan. De tien geboden doen dat expliciet.
[..]
3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees. Romeinen 8
15 Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medelijden hebben met onze zwakheden, maar Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde. Hebreeen 4
Jezus, was die niet geboren uit een vrouw onder de wet? Een vrouw onder de wet, dat wil zeggen een vrouw veroordeeld wegens haar zonden (in tegenstelling tot de katholieke leer die stelt dat Maria zonder zonden was en op die manier een zondenloze Jezus ter wereld kon brengen = onbevlekte ontvangenis) en Jezus dus ook onder de wet?
4 Maar wanneer de volheid des tijds gekomen is, heeft God Zijn Zoon uitgezonden, geworden uit een vrouw, geworden onder de wet;
5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, en opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden. Galaten 4
Jezus was kind van een zondige vrouw en van de Hemelse Vader. Hij had zowel de goddelijke als de menselijke natuur. Het zou geen zin hebben gehad om Hem proberen te verleiden als Hij toch niet kon zondigen. God kan niet zondigen. Alleen door de zwakheid van het vlees had hij kunnen zondigen.
[..]
Maar je interpretatie van 'onder genade staan' klopt niet.
Het heeft ook niets te maken met dat de wet 'niet meer bindend is'.
Wat wordt bedoeld is dat de christen gestorven is aan de wet via de doop en regeneratie.
Degene die gestorven is, is vrij van de veroordeling van de wet:
6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.
7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde. Romeinen 6
De christen is dus in wezen dood en daarom geldt de veroordeling van de wet niet meer over hem.
Maar tegelijkertijd is de christen levend omdat Jezus opgestaan is en de christen Zijn Geest ontvangen heeft waardoor de christen leeft.
Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven;
9 Wetende, dat Christus, opgewekt zijnde uit de doden, niet meer sterft; de dood heerst niet meer over Hem.
10 Want dat Hij gestorven is, dat is Hij der zonde eenmaal gestorven; en dat Hij leeft, dat leeft Hij Gode.
11 Alzo ook gijlieden, houdt het daarvoor dat gij wel der zonde dood zijt, maar Gode levende zijt in Christus Jezus, onzen Heere.
12 Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden deszelven lichaams. Romeinen 6
10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
12 Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen (de werken der wet! zie Lukas 18:18) doet, zal door dezelve leven.
13 Christus heeft ons verlost van den vloek der wet (en niet van de wet zelf!) een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt. (doordat Jezus een vloek is geworden en is gestorven, zijn wij niet meer vervloekt indien we in Hem geloven!)
14 Opdat de zegening van Abraham tot de heidenen komen zou in Christus Jezus, en opdat wij de belofte des Geestes verkrijgen zouden door het geloof. Galaten 3
De christen is dus niet meer onherroepelijk veroordeeld tot de dood door zijn overtredingen van de wet, want hij is al dood!
Echter, dat wil niet zeggen dat er geen oordeel meer plaats zal vinden over wat je verder in je leven gedaan hebt!
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak (= Advocaat, Ad = voor en vocaat = spreker) bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige; 1 johannes
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.
13 Want een onbarmhartig oordeel zal gaan over dengene, die geen barmhartigheid gedaan heeft; en de barmhartigheid roemt tegen het oordeel. Jakobus
Het is typisch dat Jakobus dit schrijft aangezien het 'perfect' in het vers 'wees perfect zoals de Vader in de hemelen perfect is' ook wel vertaald wordt als 'genadevol'.
Wanneer we de genade van God ontvangen dienen we zelf genade de uitten naar onze naasten.
Wat gebeurt er indien we dat niet doen? Het parabel van de dienaar vergeving van schuld geeft het aan. De dienstknecht zijn wij allemaal, de koning is de Vader, de schuld is onze zonde, de mededienstknecht is onze naasten, en andere mededienstknechten zijn de engelen, boodschappers van God.
21 Toen kwam Petrus tot Hem, en zeide: Heere! hoe menigmaal zal mijn broeder tegen mij zondigen, en ik hem vergeven! Tot zevenmaal?
22 Jezus zeide tot hem: Ik zeg u, niet tot zevenmaal, maar tot zeventigmaal zeven maal.
23 Daarom wordt het Koninkrijk der hemelen vergeleken bij een zeker koning, die rekening met zijn dienstknechten houden wilde.
24 Als hij nu begon te rekenen, werd tot hem gebracht een, die hem schuldig was tien duizend talenten.
25 En als hij niet had, om te betalen, beval zijn heer, dat men hem zou verkopen, en zijn vrouw en kinderen, en al wat hij had, en dat de schuld zou betaald worden.
26 De dienstknecht dan, nedervallende, aanbad hem, zeggende: Heer! wees lankmoedig over mij, en ik zal u alles betalen.
27 En de heer van dezen dienstknecht, met barmhartigheid innerlijk bewogen zijnde, heeft hem ontslagen, en de schuld hem kwijtgescholden.
28 Maar dezelve dienstknecht, uitgaande, heeft gevonden een zijner mededienstknechten, die hem honderd penningen schuldig was, en hem aanvattende, greep hem bij de keel, zeggende: Betaal mij, wat gij schuldig zijt.
29 Zijn mededienstknecht dan, nedervallende aan zijn voeten, bad hem, zeggende: Wees lankmoedig over mij, en ik zal u alles betalen.
30 Doch hij wilde niet, maar ging heen, en wierp hem in de gevangenis, totdat hij de schuld zou betaald hebben.
31 Als nu zijn mededienstknechten zagen, hetgeen geschied was, zijn zij zeer bedroefd geworden; en komende, verklaarden zij hunnen heer al wat er geschied was.
32 Toen heeft hem zijn heer tot zich geroepen, en zeide tot hem: Gij boze dienstknecht, al die schuld heb ik u kwijtgescholden, dewijl gij mij gebeden hebt;
33 Behoordet gij ook niet u over uw mededienstknecht te ontfermen, gelijk ik ook mij over u ontfermd heb?
34 En zijn heer, vertoornd zijnde, leverde hem den pijnigers over, totdat hij zou betaald hebben al wat hij hem schuldig was.
35 Alzo zal ook Mijn hemelse Vader u doen, indien gij niet van harte vergeeft een iegelijk zijn broeder zijn misdaden.
Dit parabel geeft, net als het parabel van het trouwfeest, een inspectie aan van ons gedrag nadat we tot God zijn gekomen. De man op het bruiloft heet niet de juiste kleding aan, en de dienstknecht hierboven is onbarmhartig. Ze laten een conditie zien waarin de persoon die God aangenomen heeft weigert de principes van God te adopteren en ernaar te leven, weigert Gods rechtvaardige karakter aan te nemen.
Het oordeel komt maar de christen heeft een advocaat en kan dus vergeven worden.
Echter roept God ons op tot een heilig leven.
De wet is dus bindend in de zin dat het de standaard is voor rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid (en niet in letterlijke maar in geestelijke zin. Voor simpele mensen als wij zijn de tien concrete geboden nodig om duidelijk te zien dat we aan de verkeerde kant van het spectrum staan, dat we zondig zijn. Echter de mens die Gods geest ontvangen heeft begrijpt de wet in spirituele zin, en dat de liefde ver boven 'gij zult niet doden' uitstijgt. Lees de geboden ook niet als verboden, maar geboden, beschrijvend een conditie. Indien je God liefhebt, zul je zijn naam niet misbruiken. Indien je je naasten liefhebt, zul je niet doden. enz).
De wet is niet bindend in de zin dat we onherroepelijk verdoemd zijn tot de dood door het overtreden ervan, want Christus is in onze plaats gestorven en de christen is met Hem gestorven en wederopgestaan waardoor hij vrij is van de veroordeling van de wet, maar niet van de morele standaard die hij oplegt!
2. Jezus roept op tot perfectie en naar Zijn hemelvaart leggen zijn apostelen uit hoe ze die perfectie kunnen bemachtigen; door in Jezus te geloven. Desalniettemin zijn christenen niet wetteloos maar onder de wet van de liefde die de wet van Mozes ver te boven gaat. De wet was gegeven om ons bewust te maken van de zonde, ook zonder wet zijn we zondaren, de wet is als een spiegel die laat zien wie we werkelijk zijn. Zonder de wet zouden we onszelf kunnen misleiden en denken dat we allemaal niet zulke slechte mensen zijn. De ceremoniele wetten voorafschaduwden het offer van Christus en in die zin laat het ons weten dat we een redder nodig hebben. Overtreding van dergelijke wetten was dus het minachten van de voorafschaduwing van Jezus' werk en dus ook zonde. Btw het vierde gebod is geen moreel gebod.
3. Jezus had geen zondige aard. Merk op dat er staat; in de "gelijkenis" van zondig vlees. Als het zondig vlees betrof was "gelijkenis" weggelaten. Jezus was niet gemaakt zoals jij en ik gemaakt zijn. Ja Maria was een zondige vrouw, maar ze droeg een heilig perfect wezen; God zelf. De Jezus van de zevende dags adventisten is een Jezus met zonde in Hem en dus een Jezus die niet geofferd is als het perfecte lam voor de zonden van de wereld. Jezus wordt ook wel de tweede Adam genoemd in de bijbel. Zowel Adam voor de val als Jezus waren zondeloos. Merk ook op dat Adam voor de val verleid werd. Je argument gaat dus niet op.
4. Nogmaals, de wet laat ons zien wie we werkelijk zijn. Dat de wet is afgeschaft wordt ook mooi duidelijk in het volgende artikel:
Contrary to the conclusion drawn from the foregoing material—that the legal system of the old order was limited and passed away--Adventists find a "balm in Gilead" in Matt. 5: 17, 18. This passage is the strongest support in the entire Bible for the theory of the perpetuity of the law. This is the first passage on the law question the prospective convert to Adventism learns. If, therefore, after we have considered it, the strength therein contained should prove to be wanting, the strongest prop for the Advent conception of the law is gone.
I readily admit that the passage can be easily misunderstood in the light of Adventism. The passage reads: "Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfill. For verily, I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled."
This passage, to an Adventist, teaches that so long as heaven and earth shall stand, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law. Such a reading is deceptive. The passage does not assert that the law would not pass away. What it does say is that every jot and every tittle of the law would hold good "till" all the law had been fulfilled.
And this certainly leaves the inference that, after the law had been fulfilled, every jot and tittle of the law would pass away. We shall consider what immediately follows with this thought in mind:
Our Lord walked to Emmaus with two men—after his resurrection, "And beginning at Moses and all the prophets, he expounded unto them in all the scriptures the things concerning himself." (Luke 24:27.) In the preceding chapter we learned that "Moses and the prophets," "the law of Moses and the prophets," and "the law and the prophets," all meant one and the same thing--the writings of Moses and the writings of the prophets. Speaking to these same two men, our Lord continued: "These are the words which I spake unto you, while I was yet with you, that all things must be fulfilled, which were written in the law of Moses, and in the prophets, and in the psalms, concerning me." (Verse 44.) in this statement he referred straight as a bee line back to Matt. 5: 17, 18, where he had made such an announcement. The identical words are used.
Matt. 5: 17,18: "The law, . . . the prophets, . . . all. . . fulfilled."
Luke 24: 44: "All things. . . fulfilled, . . . the law, . . . the prophets."
Some important words of explanation are added in the interview found in Luke 24:44 — "concerning me," "law of Moses." Thus Luke 24:44 is seen to be supplemental to Matt, 5: 17, 18. Matt, 5: 17, 18, therefore, in the light of Luke 24:44, would read as follows: "Think not that I am come to destroy the law of Moses or the prophets or the psalms: I am not come to destroy the law of Moses or the prophets or the psalms, but to fulfill the law of Moses and the prophets and the psalms. For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law of Moses or the prophets or the psalms till all things written me in the law of Moses and the prophets and psalms shall be fulfilled."
Thus was the law to stand, as surely as heaven and earth stood, until all the things that had been written in them concerning Christ should be fulfilled; and since he fulfilled all the things that had been written in these documents concerning himself, as surely as heaven and earth are standing; the law of Moses and the prophets and the psalms passed away.
Paul's Testimony. — In later years, Paul, writing to the Ephesians; testified to this very fact: "Having abolished in his flesh the enmity, even the law of commandments contained in ordinances." (Eph. 2:15.)
While the law was standing, it was easier for heaven and earth to pass away than for one jot or one tittle of it to fail (Luke 16:16); but since the law was fulfilled, it would be easier for heaven and earth to pass away than for one jot or one tittle of the law to become authoritative again.
Adventists rise up and say: "Then if there is no law, we may kill, steal, commit adultery, etc." In this they miss the point. "In that he saith, A new covenant, he hath made the first old. Now that which decayeth and waxeth old is ready to vanish away." (Heb. 8:13.) It is another case of the old "Articles of Confederation" of the original thirteen States being superseded by the Constitution of the United States; it is a case of Zion formulating ideals rather than Sinai issuing cold precepts; it is a case of the "law of Christ'' taking the place of the "law of Moses."
5. Je noemt terecht dat christenen als broeders, de gemeenschap van Christus elkaar met liefde en respect behoren te bedienen. Dat is logisch en in dat opzicht kan iedereen die zegt Christus te volgen en zijn christelijke broeder of zuster haat niet de waarheid spreken. De vruchten van de Heilige Geest zijn immers altijd broederliefde. Wat niet wegneemt dat we ook heidenen moeten liefhebben. Nogmaals ik predik geen wetteloosheid, alleen ik beaam dat de wet van Mozes aan het kruis was genageld. Desalniettemin zijn de morele waarden van die wet ook vandaag toepasbaar.
Hoop dat je er wat aan hebt broeder
quote:
[..]
een oogopslag?
Het scrollen naar beneden (om te kijken hoe lang het nou eigenlijk was) duurde al een fucking eeuwigheid!
Haha ja sorry je hebt gelijk. Stel je vindt iets heel interessant en je leest erover, dan kun je vaak in een oogopslag hele lappen tekst lezen. Maar je hebt gelijk een "oogopslag" is dan wel weer overdreven. Duurt met toch minstens 18 seconden ofzo om te lezen wat er staat.
Wiseguy, je posts zijn lang, maar blijkbaar vinden mensen het toch de moeite waard, want het wordt enorm goed gelezen
1. De aard van Jezus is mijn inziens zeer belangrijk. Het gaat om wie Jezus is en waar hij voor stierf. Als hij niet het zondeloze lam was dat de zonde van de wereld wegnam, dan was redding niet mogelijk. Bovendien besteed het NT veel aandacht aan het feit dat Jezus geboren is uit een maagd en dat zijn lichaam geen schepping van deze wereld was. Als je je vertrouwen stelt in een zondig offer heb je een ander Jezus, en het is maar de vraag of God je dan zal aannemen.quote:
[..]
Zelden zoveel verwarring bij elkaar gezien.
Overigens lijkt me de 'aard van Jezus' hoogst discutabel en in geen geval duidelijk voor ons. Zoals de 'aard van God'. Wat wil een mens met beperkt verstand begrijpen van de aard van een oneindig en tijdloos wezen? Maar als je het als argument aan wilt dragen om te stellen dat Jezus niet gezien wordt als een redder maar als een voorbeeld ga ik er wel op in.
Ellen White schreef in 1888:
"Many had lost sight of Jesus. They needed to have their eyes directed to His divine person, His merits, and His changeless love for the human family. All power is given into His hands, that He may dispense rich gifts unto men, imparting the priceless gift of His own righteousness to the helpless human agent." Testimonies to Ministers, 92.
The uplifted Saviour is to appear in His efficacious work as the Lamb slain, sitting upon the throne, to dispense the priceless covenant blessings, the benefits He died to purchase for every soul who should believe on Him. John could not express that love in words; it was too deep, too broad; he calls upon the human family to behold it. Christ is pleading for the church in the heavenly courts above, pleading for those for whom He paid the redemption price of His own lifeblood. Centuries, ages, can never diminish the efficacy of this atoning sacrifice. The message of the gospel of His grace was to be given to the church in clear and distinct lines, that the world should no longer say that Seventh-day Adventists talk the law, the law, but do not teach or believe Christ." Ibid.
"If Christ is all and in all to every one of us, why are not His incarnation and His atoning sacrifice dwelt upon more in the churches?" Selected Messages, vol. 3, 187.
The preachers had proclaimed with a "loud voice" the claims of the law of God, but barely an "inaudible whisper" was heard of the faith of Jesus:
"The faith of Jesus has been overlooked and treated in an indifferent, careless manner. It has not occupied the prominent position in which it was revealed to John. Faith in Christ as the sinner's only hope has been largely left out, not only of the discourses given but of the religious experience of very many who claimed to believe the third angel's message." Ibid., 168.
Thus, the Seventh-day Adventist message was in danger of becoming a lifeless, Christless message with Legalism as its focus rather than Christ
"A legal religion has been thought quite the correct religion for this time. But it is a mistake. The rebuke of Christ to the Pharisees is applicable to those who have lost from the heart their first love.
A cold, legal religion can never lead souls to Christ; for it is a loveless, Christless religion." Ibid., vol. l, 388.
Jones & Waggoners boodschap over rechtvaardiging door geloof:
Far from promoting antinomian sentiments, Waggoner’s message presented Christ in all His glory as the Saviour of all mankind, it brought balance between Justification and Sanctification. When properly understood through a heart appreciation of what it cost the Godhead to redeem fallen man from sin, this truth results in a heart surrender to the will of God, producing faithful obedience to all the commandments of God.
“‘Do you mean to teach universal salvation?’ someone may ask. We mean to teach just what the Word of God teaches — that the ‘grace of God hath appeared, bringing salvation to all men.’ Titus 2:11. God has wrought out salvation for every man, and has given it to him;’ but the majority spurn it and throw it away. The judgment will reveal the fact that full salvation was given to every man and that the lost have deliberately thrown away their birthright possession.”[28]
This was the message of Christ and His righteousness presented by E.J. Waggoner and A.T. Jones at the 1888 Minneapolis General Conference. Due to the conflict, Jones and Waggoner’s presentations were coolly received or outrightly rejected by many of the leaders of the denomination, notwithstanding Ellen Whites words that it was the "old light",[29] something that she had been preaching for decades. Even so, these two men were invited to preach at subsequent camp meetings, worker’s meetings, and ministerial institutes over the next several years. E.J. Waggoner wrote extensively on the subject of Christ and His righteousness, developing the stenographic notes made by his wife during the 1888 conference into a book with that title. A.T. Jones would be a principal speaker at the next several General Conference sessions, and would write an exposition on the work of Christ as our High Priest relating to the perfection of Christian character, titled Consecrated Way to Christian Perfection (1901).
Ellen White supported Waggoner’s and Jones' Christ centered view on justification by faith and their refutation of Arianism, and later wrote that she had been teaching for "forty-five years" this same message as Jones and Waggoner had presented it at that session [30] Eight years later, in 1896, Ellen White wrote, “In this scripture [Gal. 3:24], the Holy Spirit through the apostle is speaking especially of the moral law. The law reveals sin to us, and causes us to feel our need of Christ and to flee to Him for pardon and peace."[31]
2. Ik weet dat er een "great deal" is geweest met betrekking tot Galaten. (zoek b.v. op Tom Norris by allexperts). Echter ook na 1888 toen er een conferentie plaatsvond deed Ellen White legalistische uitspraken. Bovendien beweerde ze dat de bijbel een onfeilbare gids was waaraan alles getoetst moest worden maar toen Ballinger de leer van het onderzoekend oordeel aankaartte bij Ellen White weigerde ze op basis van de bijbel te redeneren. In plaats van daarvan viel ze terug op haar bekende uitspraken; " ik zag dat Ballinger onder de banner van Satan stond" blablabla. Face it, Ellen White schreef mooie dingen vermengt met Satanische doctrines, zij is een engel des lichts en de duivel heeft de ZDA kerk geinfiltreerd zoals hij de eerste apostolische gemeenschappen geinfiltreerd had om de kerk van Rome op te richten. Deze twee kerken worden door de duivel naar voren geschoven als twee tegenstanders (verdeel-en-heers) zodat niemand meer de bijbel zelf onderzoekt en het ene ware evangelie predikt. Jammer voor de Satan, maar het web is nu vol met websites die de leugens en het bedrog van Ellen White blootleggen.
quote:
Wiseguy, je posts zijn lang, maar blijkbaar vinden mensen het toch de moeite waard, want het wordt enorm goed gelezen
Hartstikke fijn om te horen, maar het is niet ik maar de Heilige Geest die mij aanspoort de bijbel te verkondigen. Aan de ene kant zijn er mensen die het waarderen, en aan de andere kant zijn er mensen die er aanstoot aannemen. Jongeren hebben vaak de neiging om te geloven dat de bijbel een saai oudbollig niet te begrijpen boek is. Maar ik kan beamen dat als je de bijbel predikt in zijn bijbelse context dat je heel sterk in je schoenen moet staan. Overal waar het pure woord gepredikt wordt ontstaat er zowel steun als felle weerstand.In de woorden van Jezus:
34Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard. 38Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. 39Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden.
En wat het niet makkelijk maakt is dat we in deze tijd leven:
1Ik roep je dringend op, ten overstaan van God en van Christus Jezus, die zal oordelen over de levenden en de doden, ik bezweer je bij zijn komst en heerschappij: 2Verkondig de boodschap, blijf aandringen, of het nu uitkomt of niet, wijs terecht, straf en vermaan met alle geduld dat het onderricht vereist. 3Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoet komen en hun naar de mond praten. 4Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels. 5Jij echter moet in alles nuchter zijn, je lijden aanvaarden, je werk als verkondiger van het evangelie doen, je dienende taak vervullen.
Ik ben blij dat ik in Nederland leef waar ik Gods woord mag verkondigen zonder vervolgd te worden.
Is er nu dan wel of geen morele wet volgens jou, waar we binnen dienen te blijven ?quote:
[..]
Nogmaals ik predik geen wetteloosheid, alleen ik beaam dat de wet van Mozes aan het kruis was genageld. Desalniettemin zijn de morele waarden van die wet ook vandaag toepasbaar.
Wat is zonde dan volgens jou ?
Mag ik er nu 8 vrouwen op na houden, als ik maar lief voor ze ben ?
Mag ik nu ook boedhisme bedrijven en er andere goden op na houden (boeda / allah / krishna),
zolang ik maar af en toe de Bijbel lees of naar de kerk ga ?
Mag ik de hele dag vloeken en Zijn naam ijdel gebruiken ?
...Mag ik Zijn Sabbat ontheiligen ?
Jij zei: "Adam stond dus niet bloot aan dezelfde soort verleidingen voor de val zoals wij vandaag de dag." Adam leefde dan ook niet in een vervallen wereld. Ik neem aan dat als Adam in deze wereld leefde waarin wij leefden het een stuk lastiger voor hem was om niet te zondigen.quote:
[..]
Er is geen enkele tekst om dit te onderbouwen.
Ook het argument dat Jezus' menselijke natuur niet zondig was maar toch kon zondigen omdat Adam geen zondige natuur had maar wel kon zondigen lijkt me niet logisch.
Adam had 1 manier om te zondigen en dat was door het eten van die boom in directe ongehoorzaamheid aan een gebod van God. Adam stond niet bloot aan enige andere verleiding, zoals jaloezie, lust, zelfverheerlijking, of iets anders. De 'opening' daarnaar was via het fruit.
Adam stond dus niet bloot aan dezelfde soort verleidingen voor de val zoals wij vandaag de dag.
Desondanks zegt de bijbel dat Jezus aan verleidingen bloot stond zoals wij vandaag de dag. En dat Hij daarom ook kan medelijden met onze zwakheden. Jezus kent een ander niveau van verleiding dan het simpele eten van een stuk fruit.
Dit wijst wat mij betreft meer in de richting van een natuur gelijk aan de onze en niet aan die van Adam. Het feit dat Jezus ook bloot stond aan zaken als vermoeidheid (johannes 4:6) en stress (gethsemane) wijzen wat mij betreft op een natuur als de onze en niet de voor-zondige natuur van Adam.
Je kan je ook afvragen of Jezus uberhaupt had kunnen sterven indien Hij niet die natuur had gehad (Adam en Eva waren voor de zonde immers onsterfelijk).
Hoe kon Hij dan niet zondigen? Goede vraag. Wat hebreeen 5 zegt is:
8 Hoewel Hij de Zoon was, nochtans gehoorzaamheid geleerd heeft, uit hetgeen Hij heeft geleden.
en
10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde. Johannes 15
Jezus bad constant en was in communie met de Vader.
Ik vermoed zelf dat dit constant in communie met de Vader blijven Hem in staat stelde verleidingen te weerstaan. Niet uit eigen kracht, maar de God-natuur zondigde simpelweg niet. Het was de God natuur die constant regeerde, die ervoor zorgde dat de mens-natuur niet geperverteerd werd, dat er geen zondige impulsen geprovoceerd werden.
Maar nogmaals, er is wat mij betreft geen zekere conclusie te trekken wat betreft dit punt en het is verder ook niet bijzonder belangrijk voor de rest van de discussie noch voor iemands verlossing. Zoals hierboven al aangegeven is voor ZDA Jezus niet een voorbeeld om op legalistische wijze de wet te behouden maar de enige manier ter verlossing.
Jezus kon sterven omdat hij zelf zijn leven aflegde en zichzelf "leeg" maakte. Hij koos er dus voor om zichzelf te beperken en als een mens te leven. Daarom wist hij als mens zijnde ook niet de dag en de uur van zijn wederkomst, echter als God zijnde weet hij dat nu wel. God is immers alwetend.
Jezus was een perfecte heilige eenheid; lichaam en geest waren zondeloos. Vrijwel alle protestantse theologen zijn het daarover eens, zelfs de katholieken zijn het daar over eens. De bijbel zegt op meerdere plaatsen dat Jezus geen zonde gekend heeft en expliciet dat "er in hem geen zonde is". Als zowel de context als expliciete uitspraken bevestigen dat Jezus een zondeloze aard had, waarom hou je dan vast aan een non-bijbelse versie? Simpelweg omdat de theologie van de ZDA kerk een kaartenhuisconstructie is. Zodra je aan een van hun valse leerstellingen begint te morrelen valt het hele zootje inelkaar. Ik kan je van harte aanraden om te geloven volgens de bijbel en niet volgende de interpretatie van de bijbel door de ZDA kerk.
Er is de morele wet van de liefde die de wet van Mozes ver te boven gaatquote:
[..]
Is er nu dan wel of geen morele wet volgens jou, waar we binnen dienen te blijven ?
Wat is zonde dan volgens jou ?
Mag ik er nu 8 vrouwen op na houden, als ik maar lief voor ze ben ?
Mag ik nu ook boedhisme bedrijven en er andere goden op na houden (boeda / allah / krishna),
zolang ik maar af en toe de Bijbel lees of naar de kerk ga ?
Mag ik de hele dag vloeken en Zijn naam ijdel gebruiken ?
...Mag ik Zijn Sabbat ontheiligen ?
. Iedereen die Jezus volgt zal liefhebben, niet omdat dat moet, maar omdat dat een gevolg is van de Heilige Geest die in je werkt. Het is als de wet van de zwaartekracht, als je een appel loslaat valt die naar de aarde. Als je Jezus accepteert zal liefde je hart vervullen, wat niet wil zeggen dat je niet gigantisch kwaad zou kunnen worden op mensen die bewust valse dwaalleer verkondigen en daarmee mensen naar de hel leiden omdat ze uit zijn op het vergaren van rijkdom (Benny Hinn bijvoorbeeld).Alle morele instructies voor een christelijk leven staan in het Nieuwe Testament en beantwoorden je vragen afdoende. Met betrekking tot de sabbath, er is geen sabbath meer, hoe kan je die dan ontheiligen?
Wat maakt het uit dat er 'voor de joden slechts 1 wet' was? Ik heb niet per se het begrip van een jood vandaag de dag nodig om iets te begrijpen.quote:
[..]
1. Je negeert de inhoud van mijn argument en draait eromheen. Dit is zeer kenmerkend voor mensen die vastgeroest zijn in een bepaalde geloofsovertuiging die niet strookt met de werkelijkheid. Ik zei "voor de Joden was er slechts 1 wet", maar als je perse op semantische wijze wenst te discussieren zal ik het anders stellen. Volgens de bijbel was de wet van Mozes 1 wet en werd er geen onderscheid gemaakt in morele en ceremoniele wetten.
Er waren vele wetten, inzettingen, ordinanties, statuten.
De 5 boeken van Mozes heten 'de wet'.
Er is een 'wet van geloof'.
Er is een 'koninklijke wet', een 'wet van vrijheid' (zie jakobus).
Indien er werkelijk slechts '1 wet' was, en we geen onderscheid hoeven te maken, is het opvallend dat de auteurs van het nieuwe testament, die allen joden waren, dat wel doen.
Nee, die wet was precies hetzelfde. Je komt precies dezelfde geboden tegen in het oude testament: heb God met heel je hart lief, en je naasten als jezelf.quote:2. Jezus roept op tot perfectie en naar Zijn hemelvaart leggen zijn apostelen uit hoe ze die perfectie kunnen bemachtigen; door in Jezus te geloven. Desalniettemin zijn christenen niet wetteloos maar onder de wet van de liefde die de wet van Mozes ver te boven gaat.
18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE! LEVITICUS 19:18
5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen. DEUTERONOMIUM 6:5
Toen Jezus de 2 grote geboden gaf, CITEERDE Hij die uit het OUDE TESTAMENT. De enige reden waarom mensen kunnen stellen dat Jezus nieuwe geboden van liefde gaf, is dat zij bovenstaande teksten niet kennen, en daarom de hele wet maar buitenzetten, terwijl er geen jota of titel weg is genomen.
Maar het offeren van het dier, waarom moest dat? Je zegt dat de wet laat zien dat we zondaars zijn (volledig mee eens, Paulus zegt dit duidelijk in Romeinen 3). Maar als de wet laat zien wat zonde is, en dus de wet de scheiding aangeeft tussen rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid, hoe kan het dan dat alle wetten 1 zijn?quote:De wet was gegeven om ons bewust te maken van de zonde, ook zonder wet zijn we zondaren, de wet is als een spiegel die laat zien wie we werkelijk zijn. Zonder de wet zouden we onszelf kunnen misleiden en denken dat we allemaal niet zulke slechte mensen zijn. De ceremoniele wetten voorafschaduwden het offer van Christus en in die zin laat het ons weten dat we een redder nodig hebben. Overtreding van dergelijke wetten was dus het minachten van de voorafschaduwing van Jezus' werk en dus ook zonde. Btw het vierde gebod is geen moreel gebod.
Ik zal je proberen uit te leggen waarom je redenering dat de gehele wet een schaduw was van toekomende dingen niet kan kloppen.
Indien alle wetten een schaduw waren voor de toekomst, de komst van Jezus, voor welke zonden kwam Jezus dan sterven?
Indien de wetten allemaal een schaduw waren, en Jezus kwam om voor de overtredingen van die wet te sterven, was het dan niet veel simpeler geweest voor Jezus om gewoon helemaal niet te komen? Op die manier had er ook geen wet ingevoerd hoeven te worden en had niemand kunnen zondigen!
Waarom maakt God er zo'n ongelooflijk moeilijk en pijnlijk verhaal van om tot de aarde te komen en te sterven als Hij gewoon geen wet had gegeven waardoor niemand ooit zou hebben gezondigd? Want waar geen wet is, daar is geen zonde:
15 Want de wet werkt toorn; want waar geen wet is, daar is ook geen overtreding. Romeinen 4
13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. Romeinen 5
Dus als er in het geheel geen wet is, is er ook geen overtreding = zonde!
Maar wat zegt Paulus daarna? Tot de wet (dwz tot het moment dat de wet op Sinai gegeven werd) was de zonde in de wereld!
Dus blijkbaar was er wel degelijk een wet, want er was zonde (= overtreding van de wet)!
Maar de zonde wordt niet toegerekend als er geen wet is. Werden zonden echter toegerekend in het verleden, ook voordat de wet op Sinai gegeven werd? Werd Kain niet gestraft voor het doodslaan van zijn broer? Blijkbaar was er een wet die zij 'gij zult niet doodslaan'.
Sodom en Gomorra werden gestraft door God als voorbeeld voor 'allen die goddelooslijk zouden leven'.
20 Voorts zeide de HEERE: Dewijl het geroep van Sodom en Gomorra groot is, en dewijl haar zonde zeer zwaar is, Genesis 18
Als er zonde was, was er een wet.
Welke wet? De wet van Mozes? Mozes was nog niet geboren!
We zien dus dat de wet van Mozes op Sinai gegeven is omdat God een alliantie aanging met het nageslacht van Abraham volgens de belofte.
De joden dienden het plan van verlossing wat God had voorbedacht te begrijpen, leven en onderwijzen aan de wereld. De rituele slachtoffers en dergelijke verwezen naar de komende messias die de zonden van de wereld (en niet slechts die van de mensen die binnen dat oude verbond leefden) weg zou nemen.
Welke overtredingen van welke wet welke de hele wereld gedaan heeft zou Jezus nu weg zijn komen nemen?
De slachtofferwetten? Hoe kon God mensen hen daarop afrekenen als Hij speciaal naar de belofte de joden gekozen had om die rites uit te voeren. Nee. Het gaat niet om de wetten ter schaduw van de komende messias, maar om universele immoraliteit welke begon bij Adam en Eva en voort zal bestaan tot het einde van de wereld. Die immoraliteit is gelijk aan onrechtvaardigheid of oneerlijkheid oftewel het overtreden van de wet, want 4 Een iegelijk, die de zonde doet, die doet ook de ongerechtigheid; want de zonde is de ongerechtigheid. 1 Johannes 3
In de King James: Whosoever committeth sin transgresseth also the law: for sin is the transgression of the law. = overtreding van de wet of wetteloosheid in andere vertalingen.
Begrijp je dat je niet alle geboden kunt scharen onder 'schaduwen'? Dat het praktischer was geweest om in het geheel geen geboden te geven, dan geboden te geven die men zou overtreden opdat God zelf als mens moest lijden en sterven?
Begrijp je dat er vanaf het begin al een wet van kracht was die de daden van mensen onderscheed in rechtvaardig en onrechtvaardig/puur en zondig?
Begrijp je dat Jezus moest sterven voor dat soort zonden en dat de slachtofferwetten slechts als pedagoog dienden om te laten zien wat het werk van de messias was?
Ik herhaal nogmaals dat het wat mij betreft voor ons niet mogelijk is om vast te stellen wat Jezus' aard precies was. Het is presumptie en niet noodzakelijk.quote:3. Jezus had geen zondige aard. Merk op dat er staat; in de "gelijkenis" van zondig vlees. Als het zondig vlees betrof was "gelijkenis" weggelaten. Jezus was niet gemaakt zoals jij en ik gemaakt zijn. Ja Maria was een zondige vrouw, maar ze droeg een heilig perfect wezen; God zelf. De Jezus van de zevende dags adventisten is een Jezus met zonde in Hem en dus een Jezus die niet geofferd is als het perfecte lam voor de zonden van de wereld. Jezus wordt ook wel de tweede Adam genoemd in de bijbel. Zowel Adam voor de val als Jezus waren zondeloos. Merk ook op dat Adam voor de val verleid werd. Je argument gaat dus niet op.
'Gelijkenis' betekent wat mij betreft 'gelijk aan', 'hetzelfde'.
De Jezus van ZDA is een Jezus die nooit gezondigd heeft. Je moet een onderscheid maken tussen de 'zonde' in je en zondigen. De bijbel stelt namelijk niet dat ik 'zonden' erf. De bijbel stelt dat ik 'de dood' erf, en doordat ik de dood erf (en zijn zwakheid) zondig ik van nature.
12 Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben. Romeinen 5
Er is dus neit zoiets als een 'erfzonde'. Als Jezus een sterfelijke menselijke natuur had, wil dat niet automatisch zeggen dat hij ook zondigde of zondig was. Zijn menselijke natuur was sterfelijk, da's alles.
Is alles in de wet en de profeten al vervuld door Jezus? Hoe zit het met deze verzen?quote:4. Nogmaals, de wet laat ons zien wie we werkelijk zijn. Dat de wet is afgeschaft wordt ook mooi duidelijk in het volgende artikel:
Contrary to the conclusion drawn from the foregoing material—that the legal system of the old order was limited and passed away--Adventists find a "balm in Gilead" in Matt. 5: 17, 18. This passage is the strongest support in the entire Bible for the theory of the perpetuity of the law. This is the first passage on the law question the prospective convert to Adventism learns. If, therefore, after we have considered it, the strength therein contained should prove to be wanting, the strongest prop for the Advent conception of the law is gone.
I readily admit that the passage can be easily misunderstood in the light of Adventism. The passage reads: "Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfill. For verily, I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled."
This passage, to an Adventist, teaches that so long as heaven and earth shall stand, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law. Such a reading is deceptive. The passage does not assert that the law would not pass away. What it does say is that every jot and every tittle of the law would hold good "till" all the law had been fulfilled.
And this certainly leaves the inference that, after the law had been fulfilled, every jot and tittle of the law would pass away. We shall consider what immediately follows with this thought in mind:
Our Lord walked to Emmaus with two men—after his resurrection, "And beginning at Moses and all the prophets, he expounded unto them in all the scriptures the things concerning himself." (Luke 24:27.) In the preceding chapter we learned that "Moses and the prophets," "the law of Moses and the prophets," and "the law and the prophets," all meant one and the same thing--the writings of Moses and the writings of the prophets. Speaking to these same two men, our Lord continued: "These are the words which I spake unto you, while I was yet with you, that all things must be fulfilled, which were written in the law of Moses, and in the prophets, and in the psalms, concerning me." (Verse 44.) in this statement he referred straight as a bee line back to Matt. 5: 17, 18, where he had made such an announcement. The identical words are used.
Matt. 5: 17,18: "The law, . . . the prophets, . . . all. . . fulfilled."
Luke 24: 44: "All things. . . fulfilled, . . . the law, . . . the prophets."
Some important words of explanation are added in the interview found in Luke 24:44 — "concerning me," "law of Moses." Thus Luke 24:44 is seen to be supplemental to Matt, 5: 17, 18. Matt, 5: 17, 18, therefore, in the light of Luke 24:44, would read as follows: "Think not that I am come to destroy the law of Moses or the prophets or the psalms: I am not come to destroy the law of Moses or the prophets or the psalms, but to fulfill the law of Moses and the prophets and the psalms. For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law of Moses or the prophets or the psalms till all things written me in the law of Moses and the prophets and psalms shall be fulfilled."
Thus was the law to stand, as surely as heaven and earth stood, until all the things that had been written in them concerning Christ should be fulfilled; and since he fulfilled all the things that had been written in these documents concerning himself, as surely as heaven and earth are standing; the law of Moses and the prophets and the psalms passed away.
Paul's Testimony. — In later years, Paul, writing to the Ephesians; testified to this very fact: "Having abolished in his flesh the enmity, even the law of commandments contained in ordinances." (Eph. 2:15.)
While the law was standing, it was easier for heaven and earth to pass away than for one jot or one tittle of it to fail (Luke 16:16); but since the law was fulfilled, it would be easier for heaven and earth to pass away than for one jot or one tittle of the law to become authoritative again.
Adventists rise up and say: "Then if there is no law, we may kill, steal, commit adultery, etc." In this they miss the point. "In that he saith, A new covenant, he hath made the first old. Now that which decayeth and waxeth old is ready to vanish away." (Heb. 8:13.) It is another case of the old "Articles of Confederation" of the original thirteen States being superseded by the Constitution of the United States; it is a case of Zion formulating ideals rather than Sinai issuing cold precepts; it is a case of the "law of Christ'' taking the place of the "law of Moses."
1 Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.
2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.
3 En Zijn rieken zal zijn in de vreze des HEEREN; en Hij zal naar het gezicht Zijner ogen niet richten; Hij zal ook naar het gehoor Zijner oren niet bestraffen.
4 Maar Hij zal de armen met gerechtigheid richten, en de zachtmoedigen des lands met rechtmatigheid bestraffen; doch Hij zal de aarde slaan met de roede Zijns monds, en met den adem Zijner lippen zal Hij den goddeloze doden.
5 Want gerechtigheid zal de gordel Zijner lendenen zijn; ook zal de waarheid de gordel Zijner lendenen zijn.
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn. Jesaja 11
Wie is het Rijsje denk je? Wie zal richten? Is dit geen messiaanse profetie over Christus' terugkomst? Is die al vervuld?
Hoe zit het met deze?
1 Want ziet, die dag komt, brandende als een oven, dan zullen alle hoogmoedigen, en al wie goddeloosheid doet, een stoppel zijn, en de toekomstige dag zal ze in vlam zetten, zegt de HEERE der heirscharen, Die hun noch wortel, noch tak laten zal.
2 Ulieden daarentegen, die Mijn Naam vreest, zal de Zon der gerechtigheid opgaan, en er zal genezing zijn onder Zijn vleugelen; en gij zult uitgaan, en toenemen, als mestkalveren.
3 En gij zult de goddelozen vertreden; want zij zullen as worden onder de zolen uwer voeten, te dien dage, dien Ik maken zal, zegt de HEERE der heirscharen.
4 Gedenk der wet van Mozes, Mijn knecht, die Ik hem bevolen heb op Horeb aan gans Israël, der inzettingen en rechten.
5 Ziet, Ik zende ulieden den profeet Elia, eer dat die grote en die vreselijke dag des HEEREN komen zal.
6 En hij zal het hart der vaderen tot de kinderen wederbrengen, en het hart der kinderen tot hun vaderen; opdat Ik niet kome, en de aarde met den ban sla. Maleachi 4
En nog zoveel andere profeties over de dag des oordeels en d vestiging van Gods koninkrijk. Is dat allemaal al vervuld door Jezus? Ik denk het niet. Eerlijkheid laat niet toe dat je stelt dat alles in de wet en de profeten al vervuld is, want dat is het niet.
Over de 'autoriteit' van de wet, mensen die de tien geboden lezen als autoritait, in enige zin belemmerend of verkeerd, inclusief de sabbat, zijn zelf legatlistisch en begrijpen niet dat het spiritueel leven naar de wet vrijheid en blijheid geeft. Het is voor mij bijzonder triest dat mensen zo'n geweldig mooi iets als de sabbat naar de prullenbak willen verwijzen omdat ze denken dat ze niet meer onder de wet zijn, alsof de sabbat een soort bestraffing is! De sabbat is een feest, een viering, een herdenking. Waarom zou God willen dat zijn wekelijkse feest de prullenbak in gaat? Waarom zou je zelf niet op Gods feest willen komen? Omdat je betere dingen te doen heb? De wet dient ons te verheugen, constant in onze gedachten te zijn, in spirituele zin, niet in letterlijke legalistische zin.
Je kunt de koninklijke wet niet aan het kruis nagelen want Hij is een expressie van Gods karakter.quote:5. Je noemt terecht dat christenen als broeders, de gemeenschap van Christus elkaar met liefde en respect behoren te bedienen. Dat is logisch en in dat opzicht kan iedereen die zegt Christus te volgen en zijn christelijke broeder of zuster haat niet de waarheid spreken. De vruchten van de Heilige Geest zijn immers altijd broederliefde. Wat niet wegneemt dat we ook heidenen moeten liefhebben. Nogmaals ik predik geen wetteloosheid, alleen ik beaam dat de wet van Mozes aan het kruis was genageld. Desalniettemin zijn de morele waarden van die wet ook vandaag toepasbaar.
Indien je die wet aan het kruis wilt nagelen, moet je God in Zijn geheel aan het kruis nagelen.
Gods karakter = liefde en het karakter van de tien geboden = liefde, liefde voor God en liefde voor je naasten.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet. Romeinen 13
De sabbat hoort daarbij omdat de sabbat onze wekelijkse feestdag met God is!
27 En Hij zeide tot hen: De sabbat is gemaakt om den mens, niet de mens om den sabbat.
28 Zo is dan de Zoon des mensen een Heere ook van den sabbat. Markus 2
De sabbat is een expressie van Gods liefde naar ons toe, niet een zwaar juk om ons lastig te vallen!
Wil je Gods liefde en genade of wil je hem niet of maar half?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-02-2013 15:53:54 ]
ff een filmpje ertussendoor gooien voor de mensen die geen zin hebben om alle teksten te lezen. Hierin wordt in het kort duidelijk uitgelegd waar het hier allemaal om gaat.
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]
Dit is helaas typerend voor veel zevende dags adventisten: cognitieve dissonantie reductie. Ik heb reeds aangetoond dat er in het oude testament 1 wet was, de 613 mitzvot, ik heb ook duidelijk in vorige posts aangetoond dat deze wet aan het kruis was genageld. Ik ga dat niet 1000x herhalen, zeg dan gewoon dat je niet wil geloven wat er in de bijbel staat en dat je jezelf liever onderwerpt aan de denkbeelden van de ZDA kerk. Dat bespaart mij, jou en de lezers van dit topic een hoop moeite.quote:
[..]
Wat maakt het uit dat er 'voor de joden slechts 1 wet' was? Ik heb niet per se het begrip van een jood vandaag de dag nodig om iets te begrijpen.
Er waren vele wetten, inzettingen, ordinanties, statuten.
De 5 boeken van Mozes heten 'de wet'.
Er is een 'wet van geloof'.
Er is een 'koninklijke wet', een 'wet van vrijheid' (zie jakobus).
Indien er werkelijk slechts '1 wet' was, en we geen onderscheid hoeven te maken, is het opvallend dat de auteurs van het nieuwe testament, die allen joden waren, dat wel doen.
[..]
Nee, die wet was precies hetzelfde. Je komt precies dezelfde geboden tegen in het oude testament: heb God met heel je hart lief, en je naasten als jezelf.
18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE! LEVITICUS 19:18
5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen. DEUTERONOMIUM 6:5
Toen Jezus de 2 grote geboden gaf, CITEERDE Hij die uit het OUDE TESTAMENT. De enige reden waarom mensen kunnen stellen dat Jezus nieuwe geboden van liefde gaf, is dat zij bovenstaande teksten niet kennen, en daarom de hele wet maar buitenzetten, terwijl er geen jota of titel weg is genomen.
[..]
Maar het offeren van het dier, waarom moest dat? Je zegt dat de wet laat zien dat we zondaars zijn (volledig mee eens, Paulus zegt dit duidelijk in Romeinen 3). Maar als de wet laat zien wat zonde is, en dus de wet de scheiding aangeeft tussen rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid, hoe kan het dan dat alle wetten 1 zijn?
Ik zal je proberen uit te leggen waarom je redenering dat de gehele wet een schaduw was van toekomende dingen niet kan kloppen.
Indien alle wetten een schaduw waren voor de toekomst, de komst van Jezus, voor welke zonden kwam Jezus dan sterven?
Indien de wetten allemaal een schaduw waren, en Jezus kwam om voor de overtredingen van die wet te sterven, was het dan niet veel simpeler geweest voor Jezus om gewoon helemaal niet te komen? Op die manier had er ook geen wet ingevoerd hoeven te worden en had niemand kunnen zondigen!
Waarom maakt God er zo'n ongelooflijk moeilijk en pijnlijk verhaal van om tot de aarde te komen en te sterven als Hij gewoon geen wet had gegeven waardoor niemand ooit zou hebben gezondigd? Want waar geen wet is, daar is geen zonde:
15 Want de wet werkt toorn; want waar geen wet is, daar is ook geen overtreding. Romeinen 4
13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. Romeinen 5
Dus als er in het geheel geen wet is, is er ook geen overtreding = zonde!
Maar wat zegt Paulus daarna? Tot de wet (dwz tot het moment dat de wet op Sinai gegeven werd) was de zonde in de wereld!
Dus blijkbaar was er wel degelijk een wet, want er was zonde (= overtreding van de wet)!
Maar de zonde wordt niet toegerekend als er geen wet is. Werden zonden echter toegerekend in het verleden, ook voordat de wet op Sinai gegeven werd? Werd Kain niet gestraft voor het doodslaan van zijn broer? Blijkbaar was er een wet die zij 'gij zult niet doodslaan'.
Sodom en Gomorra werden gestraft door God als voorbeeld voor 'allen die goddelooslijk zouden leven'.
20 Voorts zeide de HEERE: Dewijl het geroep van Sodom en Gomorra groot is, en dewijl haar zonde zeer zwaar is, Genesis 18
Als er zonde was, was er een wet.
Welke wet? De wet van Mozes? Mozes was nog niet geboren!
We zien dus dat de wet van Mozes op Sinai gegeven is omdat God een alliantie aanging met het nageslacht van Abraham volgens de belofte.
De joden dienden het plan van verlossing wat God had voorbedacht te begrijpen, leven en onderwijzen aan de wereld. De rituele slachtoffers en dergelijke verwezen naar de komende messias die de zonden van de wereld (en niet slechts die van de mensen die binnen dat oude verbond leefden) weg zou nemen.
Welke overtredingen van welke wet welke de hele wereld gedaan heeft zou Jezus nu weg zijn komen nemen?
De slachtofferwetten? Hoe kon God mensen hen daarop afrekenen als Hij speciaal naar de belofte de joden gekozen had om die rites uit te voeren. Nee. Het gaat niet om de wetten ter schaduw van de komende messias, maar om universele immoraliteit welke begon bij Adam en Eva en voort zal bestaan tot het einde van de wereld. Die immoraliteit is gelijk aan onrechtvaardigheid of oneerlijkheid oftewel het overtreden van de wet, want 4 Een iegelijk, die de zonde doet, die doet ook de ongerechtigheid; want de zonde is de ongerechtigheid. 1 Johannes 3
In de King James: Whosoever committeth sin transgresseth also the law: for sin is the transgression of the law. = overtreding van de wet of wetteloosheid in andere vertalingen.
Begrijp je dat je niet alle geboden kunt scharen onder 'schaduwen'? Dat het praktischer was geweest om in het geheel geen geboden te geven, dan geboden te geven die men zou overtreden opdat God zelf als mens moest lijden en sterven?
Begrijp je dat er vanaf het begin al een wet van kracht was die de daden van mensen onderscheed in rechtvaardig en onrechtvaardig/puur en zondig?
Begrijp je dat Jezus moest sterven voor dat soort zonden en dat de slachtofferwetten slechts als pedagoog dienden om te laten zien wat het werk van de messias was?
[..]
Ik herhaal nogmaals dat het wat mij betreft voor ons niet mogelijk is om vast te stellen wat Jezus' aard precies was. Het is presumptie en niet noodzakelijk.
'Gelijkenis' betekent wat mij betreft 'gelijk aan', 'hetzelfde'.
De Jezus van ZDA is een Jezus die nooit gezondigd heeft. Je moet een onderscheid maken tussen de 'zonde' in je en zondigen. De bijbel stelt namelijk niet dat ik 'zonden' erf. De bijbel stelt dat ik 'de dood' erf, en doordat ik de dood erf (en zijn zwakheid) zondig ik van nature.
12 Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben. Romeinen 5
Er is dus neit zoiets als een 'erfzonde'. Als Jezus een sterfelijke menselijke natuur had, wil dat niet automatisch zeggen dat hij ook zondigde of zondig was. Zijn menselijke natuur was sterfelijk, da's alles.
[..]
Is alles in de wet en de profeten al vervuld door Jezus? Hoe zit het met deze verzen?
1 Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.
2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.
3 En Zijn rieken zal zijn in de vreze des HEEREN; en Hij zal naar het gezicht Zijner ogen niet richten; Hij zal ook naar het gehoor Zijner oren niet bestraffen.
4 Maar Hij zal de armen met gerechtigheid richten, en de zachtmoedigen des lands met rechtmatigheid bestraffen; doch Hij zal de aarde slaan met de roede Zijns monds, en met den adem Zijner lippen zal Hij den goddeloze doden.
5 Want gerechtigheid zal de gordel Zijner lendenen zijn; ook zal de waarheid de gordel Zijner lendenen zijn.
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
10 Want het zal geschieden ten zelven dage, dat de heidenen naar den Wortel van Isaï, Die staan zal tot een banier der volken, zullen vragen, en Zijn rust zal heerlijk zijn. Jesaja 11
Wie is het Rijsje denk je? Wie zal richten? Is dit geen messiaanse profetie over Christus' terugkomst? Is die al vervuld?
Hoe zit het met deze?
1 Want ziet, die dag komt, brandende als een oven, dan zullen alle hoogmoedigen, en al wie goddeloosheid doet, een stoppel zijn, en de toekomstige dag zal ze in vlam zetten, zegt de HEERE der heirscharen, Die hun noch wortel, noch tak laten zal.
2 Ulieden daarentegen, die Mijn Naam vreest, zal de Zon der gerechtigheid opgaan, en er zal genezing zijn onder Zijn vleugelen; en gij zult uitgaan, en toenemen, als mestkalveren.
3 En gij zult de goddelozen vertreden; want zij zullen as worden onder de zolen uwer voeten, te dien dage, dien Ik maken zal, zegt de HEERE der heirscharen.
4 Gedenk der wet van Mozes, Mijn knecht, die Ik hem bevolen heb op Horeb aan gans Israël, der inzettingen en rechten.
5 Ziet, Ik zende ulieden den profeet Elia, eer dat die grote en die vreselijke dag des HEEREN komen zal.
6 En hij zal het hart der vaderen tot de kinderen wederbrengen, en het hart der kinderen tot hun vaderen; opdat Ik niet kome, en de aarde met den ban sla. Maleachi 4
En nog zoveel andere profeties over de dag des oordeels en d vestiging van Gods koninkrijk. Is dat allemaal al vervuld door Jezus? Ik denk het niet. Eerlijkheid laat niet toe dat je stelt dat alles in de wet en de profeten al vervuld is, want dat is het niet.
Over de 'autoriteit' van de wet, mensen die de tien geboden lezen als autoritait, in enige zin belemmerend of verkeerd, inclusief de sabbat, zijn zelf legatlistisch en begrijpen niet dat het spiritueel leven naar de wet vrijheid en blijheid geeft. Het is voor mij bijzonder triest dat mensen zo'n geweldig mooi iets als de sabbat naar de prullenbak willen verwijzen omdat ze denken dat ze niet meer onder de wet zijn, alsof de sabbat een soort bestraffing is! De sabbat is een feest, een viering, een herdenking. Waarom zou God willen dat zijn wekelijkse feest de prullenbak in gaat? Waarom zou je zelf niet op Gods feest willen komen? Omdat je betere dingen te doen heb? De wet dient ons te verheugen, constant in onze gedachten te zijn, in spirituele zin, niet in letterlijke legalistische zin.
[..]
Je kunt de koninklijke wet niet aan het kruis nagelen want Hij is een expressie van Gods karakter.
Indien je die wet aan het kruis wilt nagelen, moet je God in Zijn geheel aan het kruis nagelen.
1. Jezus geboden in het nieuwe testament overlappen idd met de geboden uit het oude testament. De twee grootste geboden die jij net noemde komt uit de Wet van Mozes die naast de ark was gelegd, niet van de 10 geboden. In elk geval, als de Joden eeuwig leven wouden krijgen dan moesten ze de wet naleven. In de praktijk lukte dat niemand zegt de bijbel, maar het werd hun aangerekend als rechtvaardigheid door geloof, want je gaat niet proberen de 613 Mitzvot te houden als je niet gelooft dat er een God is die je zal belonen. Wij staan echter niet onder de wet maar onder genade. Je zei net zelf "wat maakt het uit als er 1 wet is?' Nou dat maakt heel veel uit. De bijbel zegt als je de Geest van genade veracht door te weigeren Jezus' gratis offer aan te nemen door te geloven en je probeert op 1 puntje van de wet rechtvaardigheid te verkrijgen om je te kwalificeren ben je verplicht de hele wet te houden om als rechtvaardig aangenomen te worden. Aangezien geen mens dat kan, betekent het dat je van genade vervallen bent en dan is er geen offer voor zonde meer mogelijk.
2. Ik ontken helemaal niet dat de twee grootste geboden uit het Oude Testament komen. Merk op dat deze geboden oproepen om lief te hebben en dat aan deze wetten de gehele wet en de profeten hingen. Kortom Gods regering is gebaseerd op liefde, dit sluit perfect aan bij de bijbelse leer dat het nieuwe verbond draait om liefde en niet de letter van de wet van het Oude Testament.
3. Als er geen wet is is er geen zonde, maar dat betekent niet dat als we zonder wet zijn dat we dan ineens goede mensen zijn. Wellicht volgens de wet, maar niet volgens God. God gaf ons de wet om te laten zien hoe Hij tegen ons aankijkt en om ons te laten zien wie we werkelijk zijn. Na de zondeval werd de wet pas gegeven 430 jaar na de belofte aan Abraham. Daarvoor was er dus geen wet, Adam en Eva hadden geen wet dan de wet om niet van de boom te eten die God verboden had.
4. Je stelt terecht vast dat er wel zonde in de wereld was voor de belofte aan Abraham. Echter leert de bijbel dat 430 jaar daarna de wet pas was gegeven aan Mozes. Dus het is dus mogelijk te zondigen ook al is er geen wet en wordt zonde omschreven als "het overtreden van de wet". In Gods ogen draait het allemaal om liefde en als we niet liefhebben dan overtreden we de wet. De wet werd pas officieel gecodificeerd in de tijd van Mozes. Dit artikel legt het goed uit:
You've stumbled onto questions that Paul addressed in Romans. Paul charged all men with sin, but "the law brings about wrath; for where there is no law there is no transgression" (Romans 4:15). So, if there really was no law before Moses, then men could not be charged with sin. It would not be fair or just of God to charge people with not keeping what they did not know about.
However, we know that people did sin prior to Moses. "For until the law sin was in the world, but sin is not imputed when there is no law. Nevertheless death reigned from Adam to Moses, even over those who had not sinned according to the likeness of the transgression of Adam, who is a type of Him who was to come" (Romans 5:13-14). Paul reasoned that because the consequence of sin existed (death) prior to Moses, then sin must have been present. Since sin was present, then there had to have been law.
We call the period before Moses the Patriarchal Age. This was the time when God dealt directly with the heads of families (the patriarchs). Like God's warning to Cain (Genesis 4:6-7), we can assume that people were taught the difference between right and wrong.
But Paul takes this further. Even though most of the world did not have a written law, people did understand moral choices. "For when Gentiles, who do not have the law, by nature do the things in the law, these, although not having the law, are a law to themselves, who show the work of the law written in their hearts, their conscience also bearing witness, and between themselves their thoughts accusing or else excusing them" (Romans 2:14-15). No matter where you go in the world, most people understand that you don't murder another human being, most understand that you don't take another person's things without permission, you don't sleep with another man's wife, etc. For example, notice how Pharaoh scolded Abram, "And Pharaoh called Abram and said, "What is this you have done to me? Why did you not tell me that she was your wife? Why did you say, 'She is my sister'? I might have taken her as my wife. Now therefore, here is your wife; take her and go your way"" (Genesis 12:18-19). While all the fine details are not present, still people, without a written law, know instinctively about things found in God's law. God was just to hold them accountable for the things they could have known. Even with the more generous provisions, all men still sinned. Thus we conclude that law always existed.
Where did that instinctive knowledge of right and wrong come from? I think you are correct in pointing to the Tree of the Knowledge of Good and Evil. That instinct doesn't function immediately, but at some point in our development it comes into play. That is why God did not hold the children guilty of their parent's sin. "Moreover your little ones and your children, who you say will be victims, who today have no knowledge of good and evil, they shall go in there; to them I will give it, and they shall possess it" (Deuteronomy 1:39). I find this particular passage interesting because the same phrase in Hebrew is used to describe both the Tree of the Knowledge of Good and Evil and the innocence of children.
5. Ik zeg niet dat alle wetten schaduwen waren, een schaduw is iets wat iets voorafschaduwt, het betreft hier dus louter ceremoniele wetten. Desalniettemin heeft Jezus ook de morele wetten aan het kruis genageld. Dat wil zeggen, de wet kan ons niet langer veroordelen, desalniettemin zijn we niet wetteloos onder het nieuwe verbond. We zijn nu onder de wet van Christus.
6. Jij gelooft niet in erfzonde, en je bent in de war mbt de Goddelijke aard van Jezus. Ik hoop dat je snel wakker wordt Ali want zoals ik het lees ben je helemaal in de ban van de leer van de ZDA kerk.
7. Veel profetieen moeten nog vervuld worden, maar toen Jezus stierf aan het kruis riep hij uit; " het is volbracht". Jezus stierf in de plaats voor de zonden van de wereld. Moest hij daarom eerst de profetie uit laten komen dat de leeuw en het schaap samen in vrede zouden leven om de wet aan de kant te zetten? Ik hoop dat je zelf wel inziet dat dit niet het geval kan zijn.
Broeder, indien je een topic opent en antwoorden wil, zou ik het op prijs stellen dat je niet in ad hominems vervalt.quote:
[..]
Dit is helaas typerend voor veel zevende dags adventisten: cognitieve dissonantie reductie. Ik heb reeds aangetoond dat er in het oude testament 1 wet was, de 613 mitzvot, ik heb ook duidelijk in vorige posts aangetoond dat deze wet aan het kruis was genageld. Ik ga dat niet 1000x herhalen, zeg dan gewoon dat je niet wil geloven wat er in de bijbel staat en dat je jezelf liever onderwerpt aan de denkbeelden van de ZDA kerk. Dat bespaart mij, jou en de lezers van dit topic een hoop moeite.
1. Jezus geboden in het nieuwe testament overlappen idd met de geboden uit het oude testament. De twee grootste geboden die jij net noemde komt uit de Wet van Mozes die naast de ark was gelegd, niet van de 10 geboden. In elk geval, als de Joden eeuwig leven wouden krijgen dan moesten ze de wet naleven. In de praktijk lukte dat niemand zegt de bijbel, maar het werd hun aangerekend als rechtvaardigheid door geloof, want je gaat niet proberen de 613 Mitzvot te houden als je niet gelooft dat er een God is die je zal belonen. Wij staan echter niet onder de wet maar onder genade. Je zei net zelf "wat maakt het uit als er 1 wet is?' Nou dat maakt heel veel uit. De bijbel zegt als je de Geest van genade veracht door te weigeren Jezus' gratis offer aan te nemen door te geloven en je probeert op 1 puntje van de wet rechtvaardigheid te verkrijgen om je te kwalificeren ben je verplicht de hele wet te houden om als rechtvaardig aangenomen te worden. Aangezien geen mens dat kan, betekent het dat je van genade vervallen bent en dan is er geen offer voor zonde meer mogelijk.
2. Ik ontken helemaal niet dat de twee grootste geboden uit het Oude Testament komen. Merk op dat deze geboden oproepen om lief te hebben en dat aan deze wetten de gehele wet en de profeten hingen. Kortom Gods regering is gebaseerd op liefde, dit sluit perfect aan bij de bijbelse leer dat het nieuwe verbond draait om liefde en niet de letter van de wet van het Oude Testament.
3. Als er geen wet is is er geen zonde, maar dat betekent niet dat als we zonder wet zijn dat we dan ineens goede mensen zijn. Wellicht volgens de wet, maar niet volgens God. God gaf ons de wet om te laten zien hoe Hij tegen ons aankijkt en om ons te laten zien wie we werkelijk zijn. Na de zondeval werd de wet pas gegeven 430 jaar na de belofte aan Abraham. Daarvoor was er dus geen wet, Adam en Eva hadden geen wet dan de wet om niet van de boom te eten die God verboden had.
4. Je stelt terecht vast dat er wel zonde in de wereld was voor de belofte aan Abraham. Echter leert de bijbel dat 430 jaar daarna de wet pas was gegeven aan Mozes. Dus het is dus mogelijk te zondigen ook al is er geen wet en wordt zonde omschreven als "het overtreden van de wet". In Gods ogen draait het allemaal om liefde en als we niet liefhebben dan overtreden we de wet. De wet werd pas officieel gecodificeerd in de tijd van Mozes. Dit artikel legt het goed uit:
You've stumbled onto questions that Paul addressed in Romans. Paul charged all men with sin, but "the law brings about wrath; for where there is no law there is no transgression" (Romans 4:15). So, if there really was no law before Moses, then men could not be charged with sin. It would not be fair or just of God to charge people with not keeping what they did not know about.
However, we know that people did sin prior to Moses. "For until the law sin was in the world, but sin is not imputed when there is no law. Nevertheless death reigned from Adam to Moses, even over those who had not sinned according to the likeness of the transgression of Adam, who is a type of Him who was to come" (Romans 5:13-14). Paul reasoned that because the consequence of sin existed (death) prior to Moses, then sin must have been present. Since sin was present, then there had to have been law.
We call the period before Moses the Patriarchal Age. This was the time when God dealt directly with the heads of families (the patriarchs). Like God's warning to Cain (Genesis 4:6-7), we can assume that people were taught the difference between right and wrong.
But Paul takes this further. Even though most of the world did not have a written law, people did understand moral choices. "For when Gentiles, who do not have the law, by nature do the things in the law, these, although not having the law, are a law to themselves, who show the work of the law written in their hearts, their conscience also bearing witness, and between themselves their thoughts accusing or else excusing them" (Romans 2:14-15). No matter where you go in the world, most people understand that you don't murder another human being, most understand that you don't take another person's things without permission, you don't sleep with another man's wife, etc. For example, notice how Pharaoh scolded Abram, "And Pharaoh called Abram and said, "What is this you have done to me? Why did you not tell me that she was your wife? Why did you say, 'She is my sister'? I might have taken her as my wife. Now therefore, here is your wife; take her and go your way"" (Genesis 12:18-19). While all the fine details are not present, still people, without a written law, know instinctively about things found in God's law. God was just to hold them accountable for the things they could have known. Even with the more generous provisions, all men still sinned. Thus we conclude that law always existed.
Where did that instinctive knowledge of right and wrong come from? I think you are correct in pointing to the Tree of the Knowledge of Good and Evil. That instinct doesn't function immediately, but at some point in our development it comes into play. That is why God did not hold the children guilty of their parent's sin. "Moreover your little ones and your children, who you say will be victims, who today have no knowledge of good and evil, they shall go in there; to them I will give it, and they shall possess it" (Deuteronomy 1:39). I find this particular passage interesting because the same phrase in Hebrew is used to describe both the Tree of the Knowledge of Good and Evil and the innocence of children.
5. Ik zeg niet dat alle wetten schaduwen waren, een schaduw is iets wat iets voorafschaduwt, het betreft hier dus louter ceremoniele wetten. Desalniettemin heeft Jezus ook de morele wetten aan het kruis genageld. Dat wil zeggen, de wet kan ons niet langer veroordelen, desalniettemin zijn we niet wetteloos onder het nieuwe verbond. We zijn nu onder de wet van Christus.
6. Jij gelooft niet in erfzonde, en je bent in de war mbt de Goddelijke aard van Jezus. Ik hoop dat je snel wakker wordt Ali want zoals ik het lees ben je helemaal in de ban van de leer van de ZDA kerk.
7. Veel profetieen moeten nog vervuld worden, maar toen Jezus stierf aan het kruis riep hij uit; " het is volbracht". Jezus stierf in de plaats voor de zonden van de wereld. Moest hij daarom eerst de profetie uit laten komen dat de leeuw en het schaap samen in vrede zouden leven om de wet aan de kant te zetten? Ik hoop dat je zelf wel inziet dat dit niet het geval kan zijn.
Wat mij betreft hebt je niets van dit aangetoond. Ik heb in ieder geval nog niet 1 logisch bijbels argument gezien. Ik zie ook geen antwoorden op de argumenten en teksten die je geleverd worden.quote:Dit is helaas typerend voor veel zevende dags adventisten: cognitieve dissonantie reductie. Ik heb reeds aangetoond dat er in het oude testament 1 wet was, de 613 mitzvot, ik heb ook duidelijk in vorige posts aangetoond dat deze wet aan het kruis was genageld
Wat mij betreft is dit topic meer een monoloog dan een discussie.
FF punt 7 verduidelijken. Wanneer Jezus het heeft over de wet en de profeten heeft hij het niet over alles wat er in het Oude Testament staat:
On these two commandments hang all the law and the prophets. Not that all that is contained in the five books of Moses, and in the books of the prophets, and other writings of the Old Testament, is comprehended in, and is reducible to these two precepts; for there are many things delivered by way of promise, written by way of history, &c. which cannot, by any means, be brought into these two general heads: but that everything respecting duty that is suggested in the law, or is more largely explained and pressed in any of the writings of the prophets, is summarily comprehended in these two sayings: hence love is the fulfilling of the law; see Romans 13:8. The substance of the law is love; and the writings of the prophets, as to the preceptive part of them, are an explanation of the law, and an enlargement upon it: hence the Jews have a saying (c), that "all the prophets stood on Mount Sinai", and received their prophecies there, because the sum of them, as to the duty part, was then delivered. Beza thinks, that here is an allusion to the "phylacteries", or frontlets, which hung upon their foreheads and hands, as a memorial of the law. And certain it is, that the first of these commands, and which is said to be the greatest, was written in these phylacteries. Some take the phrase, "on these hang all the law and the prophets", to be a mere Latinism, but it is really an Hebraism, and often to be met with in the Jewish writings: so Maimonides says (d),
"the knowledge of this matter is an affirmative precept, as it is said, "I am the Lord thy God"; and he that imagines there is another God besides this, transgresses a negative, as it is said, "thou shalt have no other Gods before me"; and he denies the fundamental point, for this is the great foundation, , "on which all hang":
and so the word is used in many other places (e). The sense is plainly this, that all that are in the law and prophets are consistent with, and dependent on these things; and are, as the Persic version renders the word, "comprehended" in them, and cannot be separated from them,
Dit artikel gaat over de vervulling van de wet.
In Matthew his record of what is commonly called the Sermon on the Mount, these words of Jesus are recorded: “Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them. I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke of a pen, will by any means disappear from the Law until everything is accomplished” (Matthew 5:17-18).
It is frequently argued that if Jesus did not “abolish” the law, then it must still be binding. Accordingly, such components as the Sabbath-day requirement must be operative still, along with perhaps numerous other elements of the Mosaic Law. This assumption is grounded in a misunderstanding of the words and intent of this passage. Christ did not suggest here that the binding nature of the law of Moses would remain forever in effect. Such a view would contradict everything we learn from the balance of the New Testament (Romans 10:4; Galatians 3:23-25; Ephesians 2:15).
Of special significance in this study is the word rendered “abolish.” It translates the Greek term kataluo, literally meaning “to loosen down.” The word is found seventeen times in the New Testament. It is used, for example, of the destruction of the Jewish temple by the Romans (Matthew 26:61; 27:40; Acts 6:14), and of the dissolving of the human body at death (2 Corinthians 5:1). The term can carry the extended meaning of “to overthrow,” i.e., “to render vain, deprive of success.” In classical Greek, it was used in connection with institutions, laws, etc., to convey the idea of “to invalidate.”
It is especially important to note how the word is used in Matthew 5:17. In this context, “abolish” is set in opposition to “fulfill.” Christ came “...not to abolish, but to fulfill.” Jesus did not come to this earth for the purpose of acting as an opponent of the law. His goal was not to prevent its fulfillment. Rather, He revered it, loved it, obeyed it, and brought it to fruition. He fulfilled the law’s prophetic utterances regarding Himself (Luke 24:44). Christ fulfilled the demands of the Mosaic law, which called for perfect obedience under threat of a “curse” (see Galatians 3:10, 13). In this sense, the law’s divine design will ever have an abiding effect. It will always accomplish the purpose for which it was given.
If, however, the law of Moses bears the same relationship to men today, in terms of its binding status, then it was not fulfilled, and Jesus failed at what He came to do. On the other hand, if the Lord did accomplish His goal, then the law was fulfilled, and it is not a binding legal institution today. Further, if the law of Moses was not fulfilled by Christ—and thus remains as a binding legal system for today—then it is not just partially binding. Rather, it is a totally compelling system. Jesus plainly said that not one “jot or tittle” (representative of the smallest markings of the Hebrew script) would pass away until all was fulfilled. Consequently, nothing of the law was to fail until it had completely accomplished its purpose. Jesus fulfilled the law. Jesus fulfilled all of the law. We cannot say that Jesus fulfilled the sacrificial system, but did not fulfill the other aspects of the law. Jesus either fulfilled all of the law, or none of it. What Jesus' death means for the sacrificial system, it also means for the other aspects of the law.
On these two commandments hang all the law and the prophets. Not that all that is contained in the five books of Moses, and in the books of the prophets, and other writings of the Old Testament, is comprehended in, and is reducible to these two precepts; for there are many things delivered by way of promise, written by way of history, &c. which cannot, by any means, be brought into these two general heads: but that everything respecting duty that is suggested in the law, or is more largely explained and pressed in any of the writings of the prophets, is summarily comprehended in these two sayings: hence love is the fulfilling of the law; see Romans 13:8. The substance of the law is love; and the writings of the prophets, as to the preceptive part of them, are an explanation of the law, and an enlargement upon it: hence the Jews have a saying (c), that "all the prophets stood on Mount Sinai", and received their prophecies there, because the sum of them, as to the duty part, was then delivered. Beza thinks, that here is an allusion to the "phylacteries", or frontlets, which hung upon their foreheads and hands, as a memorial of the law. And certain it is, that the first of these commands, and which is said to be the greatest, was written in these phylacteries. Some take the phrase, "on these hang all the law and the prophets", to be a mere Latinism, but it is really an Hebraism, and often to be met with in the Jewish writings: so Maimonides says (d),
"the knowledge of this matter is an affirmative precept, as it is said, "I am the Lord thy God"; and he that imagines there is another God besides this, transgresses a negative, as it is said, "thou shalt have no other Gods before me"; and he denies the fundamental point, for this is the great foundation, , "on which all hang":
and so the word is used in many other places (e). The sense is plainly this, that all that are in the law and prophets are consistent with, and dependent on these things; and are, as the Persic version renders the word, "comprehended" in them, and cannot be separated from them,
Dit artikel gaat over de vervulling van de wet.
In Matthew his record of what is commonly called the Sermon on the Mount, these words of Jesus are recorded: “Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them. I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke of a pen, will by any means disappear from the Law until everything is accomplished” (Matthew 5:17-18).
It is frequently argued that if Jesus did not “abolish” the law, then it must still be binding. Accordingly, such components as the Sabbath-day requirement must be operative still, along with perhaps numerous other elements of the Mosaic Law. This assumption is grounded in a misunderstanding of the words and intent of this passage. Christ did not suggest here that the binding nature of the law of Moses would remain forever in effect. Such a view would contradict everything we learn from the balance of the New Testament (Romans 10:4; Galatians 3:23-25; Ephesians 2:15).
Of special significance in this study is the word rendered “abolish.” It translates the Greek term kataluo, literally meaning “to loosen down.” The word is found seventeen times in the New Testament. It is used, for example, of the destruction of the Jewish temple by the Romans (Matthew 26:61; 27:40; Acts 6:14), and of the dissolving of the human body at death (2 Corinthians 5:1). The term can carry the extended meaning of “to overthrow,” i.e., “to render vain, deprive of success.” In classical Greek, it was used in connection with institutions, laws, etc., to convey the idea of “to invalidate.”
It is especially important to note how the word is used in Matthew 5:17. In this context, “abolish” is set in opposition to “fulfill.” Christ came “...not to abolish, but to fulfill.” Jesus did not come to this earth for the purpose of acting as an opponent of the law. His goal was not to prevent its fulfillment. Rather, He revered it, loved it, obeyed it, and brought it to fruition. He fulfilled the law’s prophetic utterances regarding Himself (Luke 24:44). Christ fulfilled the demands of the Mosaic law, which called for perfect obedience under threat of a “curse” (see Galatians 3:10, 13). In this sense, the law’s divine design will ever have an abiding effect. It will always accomplish the purpose for which it was given.
If, however, the law of Moses bears the same relationship to men today, in terms of its binding status, then it was not fulfilled, and Jesus failed at what He came to do. On the other hand, if the Lord did accomplish His goal, then the law was fulfilled, and it is not a binding legal institution today. Further, if the law of Moses was not fulfilled by Christ—and thus remains as a binding legal system for today—then it is not just partially binding. Rather, it is a totally compelling system. Jesus plainly said that not one “jot or tittle” (representative of the smallest markings of the Hebrew script) would pass away until all was fulfilled. Consequently, nothing of the law was to fail until it had completely accomplished its purpose. Jesus fulfilled the law. Jesus fulfilled all of the law. We cannot say that Jesus fulfilled the sacrificial system, but did not fulfill the other aspects of the law. Jesus either fulfilled all of the law, or none of it. What Jesus' death means for the sacrificial system, it also means for the other aspects of the law.
Sorry Ali, het was geenzins mijn bedoeling ad hominem te discussieren. Het is alleen frustrerend als ik elke keer hetzelfde moet herhalen.
Ik herhaal ook al meerdere malen hetzelfde, en steeds opnieuw ga je niet in op wat ik schrijf.quote:
Ik accepteer niet wat je zegt omdat het niet overeenkomst met de teksten die ik je lever.
Maar aangezien je die negeert en stelt 'ik heb al aangetoond dat...', vraag ik mij af wat voor mij de zin is om nog in dit topic te reageren.
Jezus zegt 'haal eerst de balk uit je eigen oog, en dan de splinter uit die van je buurman'. Zodra je met aantijgingen van cognitieve dissonantie en dergelijke aankomt, is het wellicht zinnig om even stil te staan ter reflectie en na te gaan of waar je een ander toe veroordeelt wellicht niet op jezelf toepasbaar is, want waarin we een ander in veroordelen, die dingen doen we zelf. Ter onderbouwing:
1 Daarom zijt gij niet te verontschuldigen, o mens, wie gij zijt, die anderen oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelven; want gij, die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.
Ik negeer je teksten niet, ik debunk ze, maar je weigert mijn argumenten te accepteren en dus zitten we constant in cirkels te beredeneren. Nog maar een poging wagen dan maar.
Jezus had de hele wet aan het kruis genageld, inclusief de 10 geboden. Voor de Joden was er slechts 1 wet; de 613 Mitzvot. Hoewel de ceremoniele wetten zoals de sabbatten aan het kruis waren genageld hebben veel geboden nog steeds morele waarde. Hoewel christenen niet onder de wet zijn maar onder genade moeten christenen bij uitstek leven volgens de twee simpele geboden; God lief hebben boven alles en je naaste liefhebben als Jezus. Dit was het fundament van de gehele wet van Mozes. Johannes bevestigt de simpele leer van het christelijke geloof. Hij zegt dat christenen :
1 In Jezus moeten geloven
2. Hun naaste moeten liefhebben zoals Jezus dat geleerd heeft.
Dit is het simpele geloof. Helaas brengen veel kerken verwarring omtrent deze simpele leer.
Efeziers 2 lezen we:
11Bedenk daarom dat u – u die eigenlijk door uw afkomst heidenen bent en onbesnedenen genoemd wordt door hen die door mensenhanden besneden zijn – 12bedenk dat u destijds niet verbonden was met Christus, geen deel had aan het burgerschap van Israël en niet betrokken was bij de verbondssluitingen en de beloften die daarbij hoorden. U leefde in een wereld zonder hoop en zonder God. 13Maar nu bent u, die eens ver weg was, in Christus Jezus dichtbij gekomen, door zijn bloed. 14Want hij is onze vrede, hij die met zijn dood de twee werelden één heeft gemaakt, de muur van vijandschap ertussen heeft afgebroken 15en de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking heeft gesteld, om uit die twee in zichzelf één nieuwe mens te scheppen. Zo bracht hij vrede. Hier wordt duidelijk gezegd dat de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking is gesteld. Is er nog meer bewijs voor? Jazeker, kijk maar eens naar kolossenzen 2:16:
14Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen. 15Hij heeft zich ontdaan van de machten en krachten, hij heeft hen openlijk te schande gemaakt en in Christus over hen getriomfeerd.
Wat is deze wet met voorschriften waardoor wij werden aangeklaagd? Laten we de bijbel zelf het antwoord geven:
In deuteronium lezen we namelijk:
24Toen Mozes alle bepalingen van de wet op schrift had gesteld, 25gaf hij de Levieten die de ark van het verbond met de HEER moesten dragen de volgende opdracht: 26‘Leg dit wetboek naast de ark van het verbond met de HEER, uw God; het moet daar blijven om tegen dit volk te getuigen.
Nou wat waren alle bepalingen van de wet op schrift? Het was de gehele wet van Mozes inclusief de ceremoniele wetten, de morele wetten en de 10 geboden. Dit staat bekend als de 613 Mitzvot. Het nieuwe testament geeft dus aan dat de gehele wet van Mozes was afgeschaft. Er zijn overigens nog veel meer aanwijzingen in het nieuwe testament dat dit het geval is, maar daar zal ik nu niet op ingaan.
De joden maakten geen onderscheid tussen de 10 geboden, de wet van Mozes die hij in een rol naast de ark des verbonds legde en de ceremoniele wetten. Het oude verbond bestond uit de wet, het nieuwe verbond bestaat uit geloof. Jezus vervulde de wet perfect voor ons en daarna nagelde hij het aan het kruis. Christenen zijn dus niet meer onder de wet. Betekent dit nu dat we zondigen? Nee absoluut niet, want de vruchten van de Heilige Geest zijn geduld, liefde, medelijden goede werken etc. Liefde is de vervulling van de wet. Christenen leven onder de 2 geboden; heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Echter de wet, de 10 geboden die hun uiting vinden in de 613 mitzvot, zijn zo goed en perfect dat geen mens ze kan houden, en als je op 1 puntje de wet breekt breek je de hele wet volgens de bijbel. Een mens kan dus niet door werken gerechtvaardigd worden.
Jezus had de hele wet aan het kruis genageld, inclusief de 10 geboden. Voor de Joden was er slechts 1 wet; de 613 Mitzvot. Hoewel de ceremoniele wetten zoals de sabbatten aan het kruis waren genageld hebben veel geboden nog steeds morele waarde. Hoewel christenen niet onder de wet zijn maar onder genade moeten christenen bij uitstek leven volgens de twee simpele geboden; God lief hebben boven alles en je naaste liefhebben als Jezus. Dit was het fundament van de gehele wet van Mozes. Johannes bevestigt de simpele leer van het christelijke geloof. Hij zegt dat christenen :
1 In Jezus moeten geloven
2. Hun naaste moeten liefhebben zoals Jezus dat geleerd heeft.
Dit is het simpele geloof. Helaas brengen veel kerken verwarring omtrent deze simpele leer.
Efeziers 2 lezen we:
11Bedenk daarom dat u – u die eigenlijk door uw afkomst heidenen bent en onbesnedenen genoemd wordt door hen die door mensenhanden besneden zijn – 12bedenk dat u destijds niet verbonden was met Christus, geen deel had aan het burgerschap van Israël en niet betrokken was bij de verbondssluitingen en de beloften die daarbij hoorden. U leefde in een wereld zonder hoop en zonder God. 13Maar nu bent u, die eens ver weg was, in Christus Jezus dichtbij gekomen, door zijn bloed. 14Want hij is onze vrede, hij die met zijn dood de twee werelden één heeft gemaakt, de muur van vijandschap ertussen heeft afgebroken 15en de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking heeft gesteld, om uit die twee in zichzelf één nieuwe mens te scheppen. Zo bracht hij vrede. Hier wordt duidelijk gezegd dat de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking is gesteld. Is er nog meer bewijs voor? Jazeker, kijk maar eens naar kolossenzen 2:16:
14Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen. 15Hij heeft zich ontdaan van de machten en krachten, hij heeft hen openlijk te schande gemaakt en in Christus over hen getriomfeerd.
Wat is deze wet met voorschriften waardoor wij werden aangeklaagd? Laten we de bijbel zelf het antwoord geven:
In deuteronium lezen we namelijk:
24Toen Mozes alle bepalingen van de wet op schrift had gesteld, 25gaf hij de Levieten die de ark van het verbond met de HEER moesten dragen de volgende opdracht: 26‘Leg dit wetboek naast de ark van het verbond met de HEER, uw God; het moet daar blijven om tegen dit volk te getuigen.
Nou wat waren alle bepalingen van de wet op schrift? Het was de gehele wet van Mozes inclusief de ceremoniele wetten, de morele wetten en de 10 geboden. Dit staat bekend als de 613 Mitzvot. Het nieuwe testament geeft dus aan dat de gehele wet van Mozes was afgeschaft. Er zijn overigens nog veel meer aanwijzingen in het nieuwe testament dat dit het geval is, maar daar zal ik nu niet op ingaan.
De joden maakten geen onderscheid tussen de 10 geboden, de wet van Mozes die hij in een rol naast de ark des verbonds legde en de ceremoniele wetten. Het oude verbond bestond uit de wet, het nieuwe verbond bestaat uit geloof. Jezus vervulde de wet perfect voor ons en daarna nagelde hij het aan het kruis. Christenen zijn dus niet meer onder de wet. Betekent dit nu dat we zondigen? Nee absoluut niet, want de vruchten van de Heilige Geest zijn geduld, liefde, medelijden goede werken etc. Liefde is de vervulling van de wet. Christenen leven onder de 2 geboden; heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Echter de wet, de 10 geboden die hun uiting vinden in de 613 mitzvot, zijn zo goed en perfect dat geen mens ze kan houden, en als je op 1 puntje de wet breekt breek je de hele wet volgens de bijbel. Een mens kan dus niet door werken gerechtvaardigd worden.
Klopt, het is alleen dat ik het heel vaak heb meegemaakt dat als ik ZDA aan het verstand wil brengen dat ze niet reageren met argumenten maar gelijk het argument "jij bent duivels" uit de kast halen. Echter jij hebt gelijk, het was ook zeker niet mijn bedoeling om te oordelen over jou als persoon, echter was het mijn bedoeling erop te wijzen dat je vanuit mijn optiek te weinig aandacht schenkt aan mijn argumenten terwijl ik jouw argumenten wel ken en al doorgrond heb voor ik dit topic opende. Want laten we eerlijk zijn, met de bijbel kun je ALLE kanten op. Je kan er zowel naastenliefde als een holocaust mee rechtvaardigen. Waar het erom gaat is of je de bijbel in zijn bijbelse consistentie kunt verdedigen als je je onderwerpt aan de leerstellingen van de ZDA kerk, en ik meen duidelijk aangetoond te hebben dat dat niet kan middels mijn argumenten. Wij kunnen geen van beiden elkaar onze gedachten opdringen. Ik respecteer jou als persoon alhoewel ik het oneens ben met je uitleg van de bijbel. En ik neem aan dat dit visa versa is. Laten we dan niet langer elkaar met argumenten bestoken die we al vele malen hebben genoemd maar gewoon constateren dat we het met elkaar oneens zijn. Dan kan de lezer bepalen welke argumenten wel en welke argumenten niet steekhoudend zijn. In elk geval bied ik mijn excuses aan, en ik wens je vrede en alles goeds!quote:
[..]
Ik herhaal ook al meerdere malen hetzelfde, en steeds opnieuw ga je niet in op wat ik schrijf.
Ik accepteer niet wat je zegt omdat het niet overeenkomst met de teksten die ik je lever.
Maar aangezien je die negeert en stelt 'ik heb al aangetoond dat...', vraag ik mij af wat voor mij de zin is om nog in dit topic te reageren.
Jezus zegt 'haal eerst de balk uit je eigen oog, en dan de splinter uit die van je buurman'. Zodra je met aantijgingen van cognitieve dissonantie en dergelijke aankomt, is het wellicht zinnig om even stil te staan ter reflectie en na te gaan of waar je een ander toe veroordeelt wellicht niet op jezelf toepasbaar is, want waarin we een ander in veroordelen, die dingen doen we zelf. Ter onderbouwing:
1 Daarom zijt gij niet te verontschuldigen, o mens, wie gij zijt, die anderen oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelven; want gij, die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.
Ali ik geef je wel punten voor het feit dat idd nog niet alle profetieen uit het oude testament zijn vervuld. Desondanks denk ik dat het erom ging dat Jezus de wet vervulde en dat deed Jezus wel in zijn leven op aarde. Nogmaals excuses dat ik zonet een beetje 
werd.
Nogmaals excuses dat ik zonet een beetje werd.
Is oke.quote:
Ali ik geef je wel punten voor het feit dat idd nog niet alle profetieen uit het oude testament zijn vervuld. Desondanks denk ik dat het erom ging dat Jezus de wet vervulde en dat deed Jezus wel in zijn leven op aarde.
De wet en de profeten zijn nog niet vervuld en hemel en aarde zijn ook niet voorbijgegaan.
Indien je desondanks stelt dat Jezus de wet 'vervulde' dien je dus aan te geven welke wet(ten).
Goede vraag. Welke wetten heeft Jezus vervuld? Als je de bergrede analyseert zie je hoe Jezus de wet in zijn ware perspectief uitlegt. Hij zegt bijvoorbeeld, zelfs als je al naar een vrouw kijkt of verkeerd denkt heb je al de wet overtreden. Ik denk dat Jezus de wet vervulde door de wet in zijn ware context uit te leggen en te vervullen om ons duidelijk te maken dat niemand van ons door de wet gerechtvaardigd kan worden. Hij vervulde de wet, dat wil zeggen legde de ware betekenis achter de wet uit en hield het perfect voor ons, zodat wij als wij geloven dat hij voor onze zonden is gestorven eeuwig leven ontvangen.
Maar je hebt gelijk! Dit is geenzins een eenvoudige kwestie. Overigens wil ik nog wel opmerken dat als jouw interpretatie correct is. Als zelfs de kleinste letter van de wet niet is afgeschaft, dat de wet ook nog steeds vereist dat we bokken en schapen offeren etc. Ik denk wel dat dit een belangrijke inconsistentie is die je in acht dient te nemen.
Maar je hebt gelijk! Dit is geenzins een eenvoudige kwestie. Overigens wil ik nog wel opmerken dat als jouw interpretatie correct is. Als zelfs de kleinste letter van de wet niet is afgeschaft, dat de wet ook nog steeds vereist dat we bokken en schapen offeren etc. Ik denk wel dat dit een belangrijke inconsistentie is die je in acht dient te nemen.
Jezus zei na de wederopstanding:
44Hij zei tegen hen: ‘Toen ik nog bij jullie was, heb ik tegen jullie gezegd dat alles wat in de Wet van Mozes, bij de Profeten en in de Psalmen over mij geschreven staat in vervulling moest gaan.’ 45Daarop maakte hij hun verstand ontvankelijk voor het begrijpen van de Schriften. 46Hij zei tegen hen: ‘Er staat geschreven dat de messias zal lijden en sterven, maar dat hij op de derde dag zal opstaan uit de dood, 47-48en dat in zijn naam alle volken opgeroepen zullen worden om tot inkeer te komen, opdat hun zonden worden vergeven. Jullie zullen hiervan getuigenis afleggen, te beginnen in Jeruzalem. 49Ik zal ervoor zorgen dat de belofte van mijn Vader aan jullie wordt ingelost. Blijf in de stad tot jullie met kracht uit de hemel zijn bekleed.’
Ik denk dat het hier gaat om een verklaring dat Jezus gaat dat hij de Wet van Mozes, de Profeten en de Psalmen reeds volbracht had. Hoe kijk jij hier tegenaan Ali?
Btw, Ali het is absoluut niet mijn bedoeling om kwetsend ofzo over te komen he. De reden dat ik soms fel van leer trek is niet bedoeld om te kwetsen maar om duidelijk te laten zien dat de ZDA kerk gewoon niet bijbels is, en daarmee ook niet in je eigenbelang. En juist omdat de ZDA kerk ook zoveel goede dingen leert en zoveel schaap-achtige elementen bezit is het noodzakelijk om de zere vinger daar te leggen waar er sprake is van subtiele verdraaiingen van het evangelie. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet leuk vind als mensen gekwetst worden door de boodschap die ik predik. Desalniettemin zou ik niet voor mijn schepper kunnen staan later en hem zeggen dat ik mensen niet heb kunnen redden van de eeuwige vernietiging doordat ik het persoonlijk akelig vind om iemand zijn/haar gevoelens te kwetsen met de waarheid. Ik weet nog dat ik erachter kwam dat de ZDA kerk een kaartenhuis was, ik kan je eerlijk zeggen dat ik me spiritueel vernederd voelde. Sommige mensen in Amerika, hebben zich 50+ jaar met hart en ziel ingezet voor de kerk om er later achter te komen dat het geen bijbelse kerk was. Je kan je voorstellen dat veel van die mensen ontzettend bitter zijn. Persoonlijk zie ik de ZDA kerk meer als een boot-camp, als je in staat bent om aan de hand van de bijbel de misleiding van deze kerk bloot te leggen, ben je als evangelist zeer goed in staat om ook elke andere vorm van misleiding bloot te leggen. Deze kerk besteed namelijk wel AANDACHT aan de bijbelse themaas die belangrijk zijn; redding, profetie, het hemelse heiligdom etc. Helaas is de interpretatie van deze themaas niet bijbels, maar als je er bekend mee bent heb je als bijbelgelovige zeker wel een streepje voor.
44Hij zei tegen hen: ‘Toen ik nog bij jullie was, heb ik tegen jullie gezegd dat alles wat in de Wet van Mozes, bij de Profeten en in de Psalmen over mij geschreven staat in vervulling moest gaan.’ 45Daarop maakte hij hun verstand ontvankelijk voor het begrijpen van de Schriften. 46Hij zei tegen hen: ‘Er staat geschreven dat de messias zal lijden en sterven, maar dat hij op de derde dag zal opstaan uit de dood, 47-48en dat in zijn naam alle volken opgeroepen zullen worden om tot inkeer te komen, opdat hun zonden worden vergeven. Jullie zullen hiervan getuigenis afleggen, te beginnen in Jeruzalem. 49Ik zal ervoor zorgen dat de belofte van mijn Vader aan jullie wordt ingelost. Blijf in de stad tot jullie met kracht uit de hemel zijn bekleed.’
Ik denk dat het hier gaat om een verklaring dat Jezus gaat dat hij de Wet van Mozes, de Profeten en de Psalmen reeds volbracht had. Hoe kijk jij hier tegenaan Ali?
Btw, Ali het is absoluut niet mijn bedoeling om kwetsend ofzo over te komen he. De reden dat ik soms fel van leer trek is niet bedoeld om te kwetsen maar om duidelijk te laten zien dat de ZDA kerk gewoon niet bijbels is, en daarmee ook niet in je eigenbelang. En juist omdat de ZDA kerk ook zoveel goede dingen leert en zoveel schaap-achtige elementen bezit is het noodzakelijk om de zere vinger daar te leggen waar er sprake is van subtiele verdraaiingen van het evangelie.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet leuk vind als mensen gekwetst worden door de boodschap die ik predik. Desalniettemin zou ik niet voor mijn schepper kunnen staan later en hem zeggen dat ik mensen niet heb kunnen redden van de eeuwige vernietiging doordat ik het persoonlijk akelig vind om iemand zijn/haar gevoelens te kwetsen met de waarheid. Ik weet nog dat ik erachter kwam dat de ZDA kerk een kaartenhuis was, ik kan je eerlijk zeggen dat ik me spiritueel vernederd voelde. Sommige mensen in Amerika, hebben zich 50+ jaar met hart en ziel ingezet voor de kerk om er later achter te komen dat het geen bijbelse kerk was. Je kan je voorstellen dat veel van die mensen ontzettend bitter zijn. Persoonlijk zie ik de ZDA kerk meer als een boot-camp, als je in staat bent om aan de hand van de bijbel de misleiding van deze kerk bloot te leggen, ben je als evangelist zeer goed in staat om ook elke andere vorm van misleiding bloot te leggen. Deze kerk besteed namelijk wel AANDACHT aan de bijbelse themaas die belangrijk zijn; redding, profetie, het hemelse heiligdom etc. Helaas is de interpretatie van deze themaas niet bijbels, maar als je er bekend mee bent heb je als bijbelgelovige zeker wel een streepje voor.
Het schiet me net te binnen dat ook niet alles van het oude testament al vervuld is, zo is er bijvoorbeeld het huttenfeest wat de viering van het koninkrijk is maar tevens Yom Kippur, de dag van de reiniging van de tempel! Zoals je weet geeft ZDA de boodschap van het Heiligdom. Jezus als hogepriester is nog steeds bezig met het uitvoeren van zijn missiewerk in het hemelse heiligdom (zie Hebreeen). De hele wet is dus nog niet vervuld. Op het moment dat Jezus stierf was het offer gebracht, maar daarna waren er nog het heilig een het allerheiligste. ZDA leert dat Jezus in 1844 het allerheiligste binnen is gegaan ter voorbereiding op Yom Kippur. De gehele wet is dus nog niet vervuld. Het is slechts dat we geen offers meer hoeven te brengen anders dan spirituele offers, en dat zaken als besnijdenis niet meer uitgevoerd hoeven te worden. Al die rituelen zijn niet meer nodig voor ons, want ze zijn vervuld in Jezus. De pedagogische rol van de wet is weggevallen, want de messias is al gekomen en weer teruggegaan.quote:
Goede vraag. Welke wetten heeft Jezus vervuld?
Dat klopt. In de king james staat:quote:Als je de bergrede analyseert zie je hoe Jezus de wet in zijn ware perspectief uitlegt. Hij zegt bijvoorbeeld, zelfs als je al naar een vrouw kijkt of verkeerd denkt heb je al de wet overtreden.
21 The LORD is well pleased for his righteousness' sake; he will magnify the law, and make it honourable.
'Hij zal de wet vergroten'. Dat is wat Jezus deed, in tegenstelling tot wat mensen deden, de wet verkleinen/annuleren: 126 It is time for thee, LORD, to work: for they have made void thy law.
Dus Jezus kwam inderdaad de wet uitleggen in zijn volledige spirituele karakter van absolute puurheid van gedachte, gevoel, gedrag. De manier waarop Jezus de wet uitlegde was een bestraffing voor al hen die betrouwden op hun eigen rechtvaardigheid, zoals de farizeeen. Zij dachten de wet top te gehoorzamen maar door de manier waarop Jezus hem uitlegde was het voor iedereen duidelijk dat niemand van zichzelf rechtvaardig is en de wet hen niet kon redden, want niemand was zo puur van hart.
Wanneer Jezus zegt dat Hij de wet kwam vervullen slaat dat dus deels op het feit dat Hij perfect God en naasten liefhad. Hij was puur. Maar Hij gaf ons meteen Zijn standaard van puurheid als universele standaard voor het Koninkrijk van God. Daarom zegt Hij aan het einde van de bergrede om ons geen zorgen te maken over eten, drinken, kleding enzovoorts, maar: 33 Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden. Zoek Gods gerechtigheid! En die pure rechtvaardigheid en liefde is openbaar geworden in het leven van en sterven van JezusChristus.
Ja. De ware betekenis achter de wet is niet dat we punten bij God verdienen om de hemel in te komen, maar dat de mensheid in vrede en naastenliefde en blijdschap eeuwig leeft.quote:Ik denk dat Jezus de wet vervulde door de wet in zijn ware context uit te leggen en te vervullen om ons duidelijk te maken dat niemand van ons door de wet gerechtvaardigd kan worden. Hij vervulde de wet, dat wil zeggen legde de ware betekenis achter de wet uit en hield het perfect voor ons, zodat wij als wij geloven dat hij voor onze zonden is gestorven eeuwig leven ontvangen.
De zondaar maakt van de wet oftewel een vorm van onderdrukking waar hij aan wil ontsnappen, of hij stelt zich voor dat hij de wet houdt waardoor hij zich goed voelt.
De mens die geest van God heeft ziet dat de wet voor hemzelf en zijn naasten is en niet tegen hem. 10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden. Romeinen 7 Het probleem is niet de wet, maar de zonde die ik pleeg! Want de wet beschrijft de condities voor leven, terwijl de zonde mij doodt. 11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod. Romeinen 7
Daarom zegt David steeds:
127 Daarom heb ik Uw geboden lief, meer dan goud, ja, meer dan het fijnste goud.
131 Ik heb mijn mond wijd opengedaan, en gehijgd, want ik heb verlangd naar Uw geboden.
143 Benauwdheid en angst hebben mij getroffen, doch Uw geboden zijn mijn vermakingen.
151 Maar Gij, HEERE! zijt nabij, en al Uw geboden zijn waarheid. (kan God de waarheid aan het kruis nagelen?)
172 Mijn tong zal spraak houden van Uw rede, want al Uw geboden zijn rechtvaardigheid.
10 Ik zoek U met mijn gehele hart, laat mij van Uw geboden niet afdwalen.
19 Ik ben een vreemdeling op de aarde, verberg Uw geboden voor mij niet.
34 Geef mij het verstand, en ik zal Uw wet houden; ja, ik zal ze onderhouden met gansen harte.
35 Doe mij treden op het pad Uwer geboden, want daarin heb ik lust.
47 En ik zal mij vermaken in Uw geboden, die ik liefheb.
48 En ik zal mijn handen opheffen naar Uw geboden, die ik liefheb, en ik zal Uw inzettingen betrachten.
enzovoorts... de wet is fantastisch! De enige reden waarom Hij voor ons niet zo leuk is, is omdat we hem allemaal overtreden hebben. Maar God zij dank dat Jezus voor onze overtredingen is gestorven, en we dankzij Zijn Geest de kracht ontvangen om Zijn geboden te bewaren.
Ik heb hier dus al over geschreven hierboven met betrekking tot het hemelse tabernakel.quote:Maar je hebt gelijk! Dit is geenzins een eenvoudige kwestie. Overigens wil ik nog wel opmerken dat als jouw interpretatie correct is. Als zelfs de kleinste letter van de wet niet is afgeschaft, dat de wet ook nog steeds vereist dat we bokken en schapen offeren etc. Ik denk wel dat dit een belangrijke inconsistentie is die je in acht dient te nemen.
De wetten met betrekking tot het tabernakel dienden om mensen te laten zien wat God in de hemel aan het doen was om de zondenkwestie op te lossen.
Het bloed van schapen en bokken was slechts symbolisch.
114 Dewijl wij dan een groten Hogepriester hebben, Die door de hemelen doorgegaan is, namelijk Jezus, den Zoon van God, zo laat ons deze belijdenis vasthoude
1 Zo had dan wel ook het eerste verbond rechten van de gods dienst, en het wereldlijk heiligdom.
2 Want de tabernakel was toebereid, namelijk de eerste, in welken was de kandelaar, en de tafel, en de toonbroden, welke genaamd wordt het heilige;
3 Maar achter het tweede voorhangsel was de tabernakel, genaamd het heilige der heiligen;
4 Hebbende een gouden wierookvat, en de ark des verbonds, alom met goud overdekt, in welke was de gouden kruik, daar het Manna in was, en de staf van Aäron, die gebloeid had, en de tafelen des verbonds.
5 En boven over deze ark waren de cherubijnen der heerlijkheid, die het verzoendeksel beschaduwden; van welke dingen wij nu van stuk tot stuk niet zullen zeggen.
6 Deze dingen nu, aldus toebereid zijnde, zo gingen wel de priesters in den eersten tabernakel, te allen tijde, om de gods diensten te volbrengen;
7 Maar in den tweeden tabernakel ging alleen de hogepriester, eenmaal des jaars, niet zonder bloed, hetwelk hij offerde voor zichzelven en voor des volks misdaden.
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en rechtvaardigmakingen des vleses, tot op den tijd der verbetering opgelegd.
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende.
13 Want indien het bloed der stieren en bokken, en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de reinigheid des vleses;
14 Hoeveel te meer zal het bloed van Christus, Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw geweten reinigen van dode werken, om den levenden God te dienen?
15 En daarom is Hij de Middelaar des nieuwen testaments, opdat, de dood daartussen gekomen zijnde, tot verzoening der overtredingen, die onder het eerste testament waren, degenen, die geroepen zijn, de beloftenis der eeuwige erve ontvangen zouden.
Dus nee, geen offers meer van schapen en bokken, want Jezus heeft een eeuwige verlossingn teweeggebracht met Zijn eigen bloed!
Met dat bloed is Hij vervolgens de hemel in gegaan en de eerste kamer binnengegaan (het heilige).
In 1844 is Hij het heilige der heilige (de tweede kamer) binnengegaan, waar de ark met de stenen tafelen staat. Maar de boeken van mozes? Zouden die naast de ark liggen denk je? Of zouden die in het geheel niet nodig zijn voor de diensten in hemelse tabernakel waar Jezus zelf zowel de hogepriester als het offer is, en er dus geen instructies met betrekking tot offers en dergelijke nodig zijn?
Hetzelfde geldt voor de feesten: deze gaven specifieke gebeurtenissen met betrekking tot het ministerie van Jezus aan: pasen gaf het offer aan, pinksteren het uitstorten van de heilige geest op de discipelen, yom kippur de reiniging van het tabernakel van de zonden die de mensen bekend hadden, enzovoorts.
Onder deze feesten vielen ook sabbatten en die sabbatten waren dus inderdaad een schaduw van de dingen die Jezus in het plan van verlossing uitvoerde.
Pasen is vervangen voor de communie van brood en wijn en de andere feesten kunnen we in principe vieren, maar hoeft niet per se (daarom staat er: 16 Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk des feest dags, of der nieuwe maan, of der sabbatten;
17 Welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus.
Er staat: welke zijn een schaduw der toekomende dingen. En niet: welke waren een schaduw van dingen van het verleden. Er zijn dus bepaalde zaken die nog steeds toekomstige zaken voorschaduwen, waaronder het huttenfeest.
Deze zaken waren onderdeel van het aardse heiligdom en dienden ter rechtvaardiging van het vlees zoals hebreeen zegt.
Echter door het geloof word je gewassen van je zonden en het niet observeren van die zaken maakt je niet ineens weer schuldig. Je maakt deel uit van het lichaam van Christus dat niet onder de wet is, want het is gestorven en daarmee vrij van de vloek van de wet, en vervolgens uit de dood opgestaan om eeuwig te leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-02-2013 17:57:57 ]
Hij had inderdaad een deel van de wet, profeten en psalmen volbracht, maar er is nog een ander deel van de wet, profeten en psalmen dat volbracht zou worden. Alles zal volbracht en vervuld zijn wanneer de mensen geoordeeld zijn, Jezus is teruggekomen, de heiligen in de hemel zijn en de onrechtvaardigen verbrand zullen zijn met vuur.quote:
Jezus zei na de wederopstanding:
44Hij zei tegen hen: ‘Toen ik nog bij jullie was, heb ik tegen jullie gezegd dat alles wat in de Wet van Mozes, bij de Profeten en in de Psalmen over mij geschreven staat in vervulling moest gaan.’ 45Daarop maakte hij hun verstand ontvankelijk voor het begrijpen van de Schriften. 46Hij zei tegen hen: ‘Er staat geschreven dat de messias zal lijden en sterven, maar dat hij op de derde dag zal opstaan uit de dood, 47-48en dat in zijn naam alle volken opgeroepen zullen worden om tot inkeer te komen, opdat hun zonden worden vergeven. Jullie zullen hiervan getuigenis afleggen, te beginnen in Jeruzalem. 49Ik zal ervoor zorgen dat de belofte van mijn Vader aan jullie wordt ingelost. Blijf in de stad tot jullie met kracht uit de hemel zijn bekleed.’
Ik denk dat het hier gaat om een verklaring dat Jezus gaat dat hij de Wet van Mozes, de Profeten en de Psalmen reeds volbracht had. Hoe kijk jij hier tegenaan Ali?
Dat weet ik en maak je geen zorgen, ik voel mij niet gekwetst.quote:Btw, Ali het is absoluut niet mijn bedoeling om kwetsend ofzo over te komen he.
Het is denk ik echter belangrijk bij dit soort discussies om niet in persoonlijke beschuldigingen/assumpties van iemands motivaties enz. te gissen en die te publiceren terwijl er nog een heleboel andere zaken te bespreken en beantwoorden zijn.
Het feit dat een ander iets op een bepaalde manier doet, wil niet zeggen dat we zelf die zaken ook op niet op die manier doen, of in nog veel ergere mate, vandaar een splinter en een balk. Maar degene die begint met aanklagen, heeft de balk en doet dus veel erger! Ik denk dat wanneer we zien dat we op zo'n manier beginnen te functioneren, we onmiddellijk de conclusie dienen te trekken dat we in wezen niet alle antwoorden hebben nu en we beter moeten zoeken en lezen. Voor mij is het een teken van zwakte en dat is zorgwekkend indien de persoon compleet overtuigd is van zijn gelijk, doch geen opbouwend antwoord kan geven.
De interpretatie van ZDA wordt volgens mij vaak afgekeurd op basis van de interpretaties van andere denominaties.quote:De reden dat ik soms fel van leer trek is niet bedoeld om te kwetsen maar om duidelijk te laten zien dat de ZDA kerk gewoon niet bijbels is, en daarmee ook niet in je eigenbelang. En juist omdat de ZDA kerk ook zoveel goede dingen leert en zoveel schaap-achtige elementen bezit is het noodzakelijk om de zere vinger daar te leggen waar er sprake is van subtiele verdraaiingen van het evangelie.
Maar wie verzekert mij dat de interpretaties van die andere denominaties wel zo puur en bijbels en waarheidsgetrouw is?
Tot nog toe heb ik geen niet-zda doctrines onderbouwd kunnen zien worden met de bijbel. Ellen White is er niet eens voor nodig.
Daarnaast bezit ZDA die unieke boodschap van het heiligdom die veel zaken op zijn plaats doet vallen, zoals het ministerie van Jezus in de hemel, de link met wat de joden deden en Zijn eigen rol.
Ik geloof dat ZDA een groeiende beweging is en dat Ellen White een persoon is geweest die groeide en dat men nooit in 1 klap alle waarheid ontvangen heeft. God is nog nooit op die manier te werk gegaan. Hij onthult zaken stap voor stap.
Ook de vele verhalen van mensen die op ZDA zijn teruggekomen (ik ken er ook eentje) zijn voor mij niet overtuigend van de waarheid van hun aanklachten. Vaak zie je dat die mensen in zaken geloven die toch echt vrij simpel te ontkrachten zijn adhv de bijbel.
Uiteindelijk blijft het een persoonlijke kwestie en God zal ons oordelen aan de hand van het licht dat we hebben en hadden kunnen hebben. Daarom neem ik je posts ook serieus. Indien wat je zegt klopt dan is dat belangrijk voor mij. Indien wat ik zeg klopt is dat belangrijk voor jou. En alles wat wij schrijven is belangrijk voor iedereen die dit leest.
Wiseguy en Ali, wat is jullie mening over scientologie?
Vergelijkbaar met ZDA?
edit: bij nader inzien kan dat beter in een apart topic .
Vergelijkbaar met ZDA?
edit: bij nader inzien kan dat beter in een apart topic .
Nee, totaal niet vergelijkbaar.quote:
Wiseguy en Ali, wat is jullie mening over scientologie?
Vergelijkbaar met ZDA?
edit: bij nader inzien kan dat beter in een apart topic .
Scientology is gebaseerd op de werken van een sience fiction schrijver en in de praktijk hang je aan een soort leugendetector waarmee je jezelf reinigt.
Het heeft niets met Christelijk geloof te maken.
Vreemd dan dat het toch een geloof genoemd wordt.quote:
[..]
Nee, totaal niet vergelijkbaar.
Scientology is gebaseerd op de werken van een sience fiction schrijver en in de praktijk hang je aan een soort leugendetector waarmee je jezelf reinigt.
Het heeft niets met Christelijk geloof te maken.
Bahai is ook een geloof. Islam.. niet alle geloof is christelijk.quote:
[..]
Vreemd dan dat het toch een geloof genoemd wordt.
Dat is waar.quote:
[..]
Bahai is ook een geloof. Islam.. niet alle geloof is christelijk.
Haha mijn handen jeuken om te reageren op alle informatie, echter dat kan ik nu helaas ff niet doen in een korte tijd. Ik moet zo weg. Ik zal later als ik terug kom reageren. Echter Ali ik wil je er wel op wijzen dat er in Amerika geen 1 theoloog is die gelooft in de leer van het onderzoekend oordeel. Zelfs in de ZDA kerk zijn er bijna geen theologen die erin geloven. Ik weet niet of je bekend bent met Desmond Ford maar ik kan je van harte aanraden deze site eens eventjes rustig door te nemen. In het kort:1. Het heilige stond symbool voor het Joodse tijdperk
2. Het Heilige der Heiligen stond symbool voor het werk van Christus, het betreft hier het christelijke tijdperk
3. In hebreeen 6:19 staat dat Jezus als Hogepriester voorbij is gegaan door het voorhangsel (in het oude testament wordt dit altijd geassocieerd met het Heilige der Heiligen.
4. In hebreeen 9:3 wordt idd Hagia Hagion gebruikt voor het Heilige der Heiligen, echter als de bijbel deze term zou moeten gebruiken voor de hemel zou het impliceren dat er in de hemel ook zoiets is als een Hagio zonder de Hagion; oftewel een heilige. Er is in de hemel echter geen heiligdom van twee delen. Jezus lichaam was de vervulling van het gordijn dat het heilige scheidde van het heilige der heiligen. In elk geval, de schrijven van Hebreeen gebruikt de term Ta Hagia en deze term kan gebruikt worden voor zowel het heilige als het heilige der heiligen of voor het hele heiligdom, afhankelijk van de context. De context is zo duidelijk dat Jezus in het equivalent van het Heilige der Heiligen is gegaan, de ZDA positie is absoluut onhoudbaar.
Ik raad je aan om je eens te verdiepen in Desmond Ford zijn visie. Het hele web staat vol met propaganda materiaal afkomstig van de ZDA kerk, zij hebben de middelen omdat ze tienden vragen van hun leden. Ze worden dus betaalt om valse leer te verkondigen en helaas is er geen sprake van integriteit van de kerk in het algemeen.
Ik zal later uitgebreid reageren.
scientology is onzinquote:
Wiseguy en Ali, wat is jullie mening over scientologie?
Vergelijkbaar met ZDA?
edit: bij nader inzien kan dat beter in een apart topic .
Dit soort topics is een van de redenen dat ik zo tegen religie ben ipv neutraal. Stop al die tijd die jullie hier besteden toch in realiteit. Het brengt misschien niet altijd die gemoedsrust die je zoekt, maar ook dat is realiteit.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
haha zo kan het ook hequote:
[..]
Je kan het wel ; kort maar krachtig
. Het wordt pas ingewikkeld als het intelligente brein van Lucifer de bijbel bestudeert en een consistent onbijbels alternatief presenteert voor het consistente bijbelse geloof.
Ik ben besmet met het bijbel-virusquote:
Dit soort topics is een van de redenen dat ik zo tegen religie ben ipv neutraal. Stop al die tijd die jullie hier besteden toch in realiteit. Het brengt misschien niet altijd die gemoedsrust die je zoekt, maar ook dat is realiteit.
Ach, je wat meer verdiepen in religies is toch niet verkeerd?quote:
Dit soort topics is een van de redenen dat ik zo tegen religie ben ipv neutraal. Stop al die tijd die jullie hier besteden toch in realiteit. Het brengt misschien niet altijd die gemoedsrust die je zoekt, maar ook dat is realiteit.
Ik denk niet dat je gedachtegang een biologische oorzaak heeft. Het is meer dat de misleiding van een religie je een prettig gevoel geeft, beetje zoals drugs.quote:
[..]
Ik beb besmet met het bijbel-virus
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
18De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God. 19Er staat namelijk geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van de wijzen vernietigen, het verstand van de verstandigen zal ik tenietdoen.’ 20Waar is de wijze, waar de schriftgeleerde, waar de redenaar van deze wereld? Heeft God de wijsheid van de wereld niet in dwaasheid veranderd? 21Want zoals God in zijn wijsheid bepaalde, heeft de wereld hem niet door haar wijsheid gekend, en hij heeft besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van onze verkondiging. 22De Joden vragen om wonderen en de Grieken zoeken wijsheid, 23maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor heidenen dwaas. 24Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, 25want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen.quote:
[..]
Ik denk niet dat je gedachtegang een biologische oorzaak heeft. Het is meer dat de misleiding van een religie je een prettig gevoel geeft, beetje zoals drugs.
Verkeerd is natuurlijk een redelijk beladen begrip. Ik vind het meer zonde van de mensen die klaarblijkelijk wel in staat zijn na te denken, te bestuderen en te begrijpen.quote:
[..]
Ach, je wat meer verdiepen in religies is toch niet verkeerd?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Welke site moet ik doornemen?quote:
1. Het heilige stond symbool voor het Joodse tijdperk
2. Het Heilige der Heiligen stond symbool voor het werk van Christus, het betreft hier het christelijke tijdperk
3. In hebreeen 6:19 staat dat Jezus als Hogepriester voorbij is gegaan door het voorhangsel (in het oude testament wordt dit altijd geassocieerd met het Heilige der Heiligen.
4. In hebreeen 9:3 wordt idd Hagia Hagion gebruikt voor het Heilige der Heiligen, echter als de bijbel deze term zou moeten gebruiken voor de hemel zou het impliceren dat er in de hemel ook zoiets is als een Hagio zonder de Hagion; oftewel een heilige. Er is in de hemel echter geen heiligdom van twee delen. Jezus lichaam was de vervulling van het gordijn dat het heilige scheidde van het heilige der heiligen. In elk geval, de schrijven van Hebreeen gebruikt de term Ta Hagia en deze term kan gebruikt worden voor zowel het heilige als het heilige der heiligen of voor het hele heiligdom, afhankelijk van de context. De context is zo duidelijk dat Jezus in het equivalent van het Heilige der Heiligen is gegaan, de ZDA positie is absoluut onhoudbaar.
Ik raad je aan om je eens te verdiepen in Desmond Ford zijn visie. Het hele web staat vol met propaganda materiaal afkomstig van de ZDA kerk, zij hebben de middelen omdat ze tienden vragen van hun leden. Ze worden dus betaalt om valse leer te verkondigen en helaas is er geen sprake van integriteit van de kerk in het algemeen.
Ik zal later uitgebreid reageren.
Goede vraag Ali!. Dit is de meest belangrijke site van je hele leven, neem het goed door!:
http://www.goodnewsforadv(...)stigative-judgement/
http://www.goodnewsforadv(...)stigative-judgement/
Dit is dus een tekst die heel lang geleden is opgeschreven door een niet perse bijzonder mens. Maar omdat het door een massa werd geaccepteerd in de oudheid accepteer jij het ook. Ondertussen zijn we erachter gekomen dat de waarheden waar men 2000 jaar geleden in geloofden niet de werkelijkheid zijn.quote:
[..]
18De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God. 19Er staat namelijk geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van de wijzen vernietigen, het verstand van de verstandigen zal ik tenietdoen.’ 20Waar is de wijze, waar de schriftgeleerde, waar de redenaar van deze wereld? Heeft God de wijsheid van de wereld niet in dwaasheid veranderd? 21Want zoals God in zijn wijsheid bepaalde, heeft de wereld hem niet door haar wijsheid gekend, en hij heeft besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van onze verkondiging. 22De Joden vragen om wonderen en de Grieken zoeken wijsheid, 23maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor heidenen dwaas. 24Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, 25want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik gebruik de verkeerde term, sorry. Ik bedoel dat het best interessant kan zijn om je eens te verdiepen in een bijbelstudie. Of een studie van welk geloof dan ook.quote:
[..]
Verkeerd is natuurlijk een redelijk beladen begrip. Ik vind het meer zonde van de mensen die klaarblijkelijk wel in staat zijn na te denken, te bestuderen en te begrijpen.
Och ja, zo zijn vele onderwerpen interessant. Er is genoeg realiteit die we niet volledig begrijpen om je in te verdiepen.quote:
[..]
Ik gebruik de verkeerde term, sorry. Ik bedoel dat het best interessant kan zijn om je eens te verdiepen in een bijbelstudie. Of een studie van welk geloof dan ook.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |