BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zal later terugkomen op Hebreeen 4 aangezien het al zo laat is enzo. wat ik nog wel wil zeggen is dat jouw interpretatie van Matteus niet klopt. Jezus heeft het vervuld en daarna de gehele wet, dus ook de ceremoniele sabbath, aan het kruis genageld. Ik ga zo slapen. Weltrustenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 02:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wij zijn wel degelijk joden wanneer we Jezus accepteren:
28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Romeinen 2
Abraham ontvingt het ritueel van de besnijdenis NADAT hij rechtvaardig verklaard werd door geloof:
1 Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze vader, verkregen heeft naar het vlees?
2 Want indien Abraham uit de werken gerechtvaardigd is, zo heeft hij roem, maar niet bij God.
3 Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem gerekend tot rechtvaardigheid.
4 Nu dengene, die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar schuld.
5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.
6 Gelijk ook David den mens zalig spreekt, welken God de rechtvaardigheid toerekent zonder werken;
7 Zeggende: Zalig zijn zij, welker ongerechtigheden vergeven zijn, en welker zonden bedekt zijn;
8 Zalig is de man, welken de Heere de zonden niet toerekent.
9 Deze zaligspreking dan, is die alleen over de besnijdenis, of ook over de voorhuid? Want wij zeggen, dat Abraham het geloof gerekend is tot rechtvaardigheid.
10 Hoe is het hem dan toegerekend? Als hij in de besnijdenis was, of in de voorhuid? Niet in de besnijdenis, maar in de voorhuid.
11 En hij heeft het teken der besnijdenis ontvangen tot een zegel der rechtvaardigheid des geloofs, die hem in de voorhuid was toegerekend: opdat hij zou zijn een vader van allen, die geloven in de voorhuid zijnde, ten einde ook hun de rechtvaardigheid toegerekend worde;
12 En een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was.
13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.
De gelovige treedt in de voetsporen van Abraham en wordt daarmee een kind van abraham, een jood, en zij hart wordt besneden, dat wil zeggen bekeerd. Je bent een jood als je bekeerd bent.
[..]
Nee, er staat dat men niemand dient te oordelen in het houden van sabbatten. Er staat niet dat je geen sabbatten moet houden. Ook dien je onderscheid te maken tussen 'sabbatten' en 'de sabbat'. 'De sabbat' vindt zijn oorsprong in de zevende dag na de schepping, en 'de sabbatten' waren verschillende feestdagen gegeven aan de joden voor specifieke doeleinden.
[..]
Hebreeen gaat over drie soorten rust:
De rust die we krijgen wanneer we Jezus in ons hart ontvangen.
De eeuwige hemelse rust waar we naar uitkijken.
De sabbatsrust die een voorproef is op die hemelse rust.
Je ziet in vers 10 dat gesproken wordt over een rust waar we ingaan door het rusten van onze werken zoals 'God van de zijne'.
10 Want die ingegaan is in zijn rust, heeft zelf ook van zijn werken gerust, gelijk God van de Zijne.
In welke rust ging God de zevende dag? De hemelse rust? Zou God daar nog in moeten gaan terwijl Hij altijd in de hemel is?
Nee, dit is de zevende-dag sabbatsrust. Vers 10 verwijst naar de schepping. Kan ik dat zeker weten? Ja, want vers 4 heeft het over het rusten van de werken op de zevende dag door God:
4 Want Hij heeft ergens van den zevenden dag aldus gesproken: En God heeft op den zevenden dag van al Zijn werken gerust.
en in vers 5 heeft hij het over de toekomstige rust:
5 En in deze plaats wederom: Indien zij in Mijn rust zullen ingaan!
Maar vers 5 gaat ook over de zevende dag (want in deze plaats wederom).
De hele zin wordt dus: Want hij heeft ergens van de zevende dag aldus gesproken en in deze plaats wederom. Zowel 4 als 5 hebben betrekking op de zevende dag sabbatsrust van God. Maar de rust van dag 5 is een toekomstige rust. Dus de sabbat is inderdaad een symbool voor de toekomstige rust, maar blijft een rustdag als voorproef erop vandaag de dag.
Het woordt 'sabbatismos' betekent niets anders dan 'sabbat houden'. Er is geen reden om daar meer interpretatie aan te geven want die is er niet.
Deze man behandelt uitgebreid hebreeen 4:
[..]
De sabbat was vervuld maar niet weggedaan.
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
De schriftgeleerden en farizeeen, hielden die de sabbat? Hield Jezus de sabbat? Is de zegening van de zevende dag verdwenen door Jezus? Is een onderdeel van de schepping verdwenen door Jezus? Al zou je het gebod afschaffen, dan is de zegening op de zevende dag van kracht. Het enige wat je hoeft te doen, is erin te gaan en gezegend erdoor worden. Want de sabbat is gemaakt voor de mens, en niet de mens voor de sabbat. Mensen die de sabbat aanvallen begrijpen niet dat het niet om het legalistisch opvolgen van een wet gaat, maar om het profiteren van 1 van de grote zegeningen van God van de schepping, zoals lekker en gezond eten, prachtige natuur, vriendschap en liefde, en zoveel meer zegeningen die God ons heeft gegeven om van te profiteren.
Jij ook slaap lekker he 
waren schriftgeleerden en farizeeen Joden? Was Jezus een Jood die de gehele wet moest vervullen? Is de zegening van de zevende dag niet elke dag beschikbaar sinds de schepping? Is de sabbath een onderdeel van de schepping? Er is niks mis met het heilig houden van de sabbath, het is echter niet vereist voor gelovigen om de sabbath te houden, het was een joodse wet voor Joden. Nu ga ik eg slapen. Weltrusten 
Het is alsof je Hemelse Vader een speciale ontmoetingsdag heeft gekozen om alles aan de kant te zetten en die tijd met Hem door te brengen en je zegt: nee, vandaag niet, maar een andere dag wanneer het mij uitkomt, of nooit, want ik ben te druk bezig met mijn eigen dingen.quote:
waren schriftgeleerden en farizeeen Joden? Was Jezus een Jood die de gehele wet moest vervullen? Is de zegening van de zevende dag niet elke dag beschikbaar sinds de schepping? Is de sabbath een onderdeel van de schepping? Er is niks mis met het heilig houden van de sabbath, het is echter niet vereist voor gelovigen om de sabbath te houden, het was een joodse wet voor Joden. Nu ga ik eg slapen. Weltrusten
Van hoeveel liefde getuigt dat? Houd je van God met heel je kracht, verstand, geest en ziel wanneer je Gods zegening niet wil? Waar is je hart dan werkelijk?
De sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat. God geeft een kado aan de mens, niet de mens aan God. Het houden van de sabbat is het ontvangen van Gods liefde en genade, niet het brengen van je eigen werken om God een plezier te doen. De rust is dus het ontvangen van God in je leven, in plaats van op eigen houtje te willen wandelen. De sabbat dient een dag te zijn waar we naar uitkijken, en niet een belemmering om te doen waar we zelf zin in hebben. We dienen juist zin in God en Zijn sabbat te hebben, evenals het koninkrijk wat Hij zal vestigen, in plaats van het te zien als een belemmering voor dat doen waar we zelf zin in hebben.
De zevende dag is niet 'elke dag beschikbaar' want de zevende dag is geheiligd dwz apart gezet. Het is een aparte dag in de cyclus van 7 dagen en niet een eeuwige die ongeacht zonsopgang en zonsondergang doorgaat (zie joodse tijdsbeschouwing).
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2013 03:07:58 ]
Wat je continue hoort is dat Jezus de Wet heeft vervuld, dan wel heeft volbracht.quote:
[..]
Ik zal later terugkomen op Hebreeen 4 aangezien het al zo laat is enzo. wat ik nog wel wil zeggen is dat jouw interpretatie van Matteus niet klopt. Jezus heeft het vervuld en daarna de gehele wet, dus ook de ceremoniele sabbath, aan het kruis genageld.
Hetgeen dan wordt gebracht als zou Hij de Wet daarmee tot een einde hebben gebracht, of hebben afgeschaft.
Matteüs 5 (Jongerenbijbel)
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.
Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.
Maar net als met het onderscheid dat je moet maken tussen de 10-Geboden en de ceremoniele wetten, is het minstens zo cruciaal om de juiste betekenis van het woord "πληρῶσαι (plērōsai)" te hanteren, dat hier in Matteüs 5:17 wordt gebruikt.
In het Engels (KJV) wordt het vertaald naar "To fulfill", dat in het Nederlands o.a. vertaald kan worden als: vervullen, volbrengen, uitvoeren, implementeren, vervolmaken, voldoen aan, waarmaken, nakomen, enz, enz...
Precies ditzelfde woord "πληρῶσαι (plērōsai)", komt in nog 3 andere passages in de Bijbel voor:
Matteüs 3 (Jongerenbijbel)
15 Jezus antwoordde: Laat het nu maar gebeuren, want het is goed dat we op deze manier Gods gerechtigheid "vervullen".
Kolossenzen 1 (Jongerenbijbel)
25 Met het oog op u heeft God mij die dienende taak toevertrouwd, opdat zijn boodschap in al haar "volheid" verkondigd wordt.
Romeinen 15 (Jongerenbijbel)
13 Moge God, die ons hoop geeft, u in het geloof geheel en al "vervullen" met vreugde en vrede.
En in géén van al deze gevallen kan de betekenis van het woord "vervullen", of "volbrengen" hier opgevat worden als ergens een einde aan maken, of iets afschaffen.
...Waarom dan wel in Matteüs 5:17 ??
En helemaal als je de rest van Matteüs 5 bekijkt, is het wel heel erg optimistisch en erg onaannemelijk dat Hij hier met het vervullen van de wet, het afschaffen van, of het tot een einde brengen van de Wet bedoeld, aangezien hij even verderop in precies ditzelfde hoofdstuk de verschillende wetten uit de 10-geboden (...en niet de ceremoniele wetten) juist verder uitdiept, toelicht en uitvergroot en op die manier de Wet (10-geboden) tot volheid brengt en er een diepere betekenis aangeeft.
Als we de betekenis hier zouden mogen opvatten als "een einde maken aan", of "afschaffen van", dan zou de strekking van de passage Matteüs 5:17 in wezen zijn:
"Ik ben niet gekomen om de Wet af te schaffen, maar om de Wet af te schaffen".
Waar je in dat geval met een duidelijke tegenstelling te maken hebt, ook gezien de rest van het hoodfstuk.
Maar als je de betekenis van "to fulfill" opvat als: "invulling geven aan", of "ten uitvoer brengen", of "inhoud geven aan",
dan is er geen enkele tegenstelling meer en klopt het verder ook gewoon PERFECT met de rest van de context in dit hele hoofdstuk.
[ Bericht 0% gewijzigd door pappao op 15-02-2013 15:01:39 ]
Er staat ook nergens dat de wet aan het kruis is genageld. Wat dan wel?
14 Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende;
De tien geboden waren geen handschrift maar geschreven met de vinger van God. De ceremoniele wetten waren het handschrift van Mozes.
De tien geboden zijn ook niet tegen ons, maar voor ons.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Dus door het van toepassing zijn van de wet wordt mijn gedrag veroordeeld als zondig en ben ik dood.
De wet is echter heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Het is de zonde die slecht is en tegen mij is, want door de zonde sterf ik , niet door de wet! Dankzij de wet weet ik wat zonde is.
Het handschrift van Mozes was wel tegen ons:
25 Zo gebood Mozes den Levieten, die de ark des verbonds des HEEREN droegen, zeggende:
26 Neemt dit wetboek, en legt het aan de zijde van de ark des verbonds des HEEREN, uws Gods, dat het aldaar zij ten getuige tegen u.
27 Want ik ken uw wederspannigheid, en uw harden nek. Ziet, terwijl ik nog heden met ulieden leve, zijt gij wederspannig geweest tegen den HEERE; hoe veel te meer na mijn dood! Deuteronomium 31
Het handschrift van inzettingen/rechten is niet spiritueel, maar carnaal:
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en [u]rechtvaardigmakingen des vleses[/u], [u]tot op den tijd der verbetering[/u] opgelegd. (de verbetering was het nieuwe verbond onder Christus ter zuivering van het geweten).
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. Hebreeen 9
Het verbeterde verbond:
13 Want indien het [u]bloed der stieren en bokken[/u], en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de [u]reinigheid des vleses;[/u]
14 Hoeveel te meer zal het [u]bloed van Christus[/u], Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw [u]geweten reinigen van dode werken[/u], om den levenden God te dienen?
14 Want wij weten, dat [u]de wet geestelijk[/u] is, maar [u]ik ben vleselijk[/u], verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
22 Want [u]ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;[/u]
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
De wet geeft nog steeds aan wat zonde is en wat niet.
De persoon die God liefheeft heeft ook Zijn wet lief. En niet op de letter als een dwangbuis maar als de conditie voor een harmonieus en vredevol leven met God en naasten. Daarom dienen we Gods wet juist lief te hebben en als moreel kader te aanvaarden, in plaats van doen alsof we hem niet kunnen houden. Het innerlijke conflict is er, maar was Jezus' victorie niet voldoende om mij ook victorie te geven? Zou de zonde in mij sterker zijn dan Gods geest? Nee, ik heb een keuze.
14 Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende;
De tien geboden waren geen handschrift maar geschreven met de vinger van God. De ceremoniele wetten waren het handschrift van Mozes.
De tien geboden zijn ook niet tegen ons, maar voor ons.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Dus door het van toepassing zijn van de wet wordt mijn gedrag veroordeeld als zondig en ben ik dood.
De wet is echter heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Het is de zonde die slecht is en tegen mij is, want door de zonde sterf ik , niet door de wet! Dankzij de wet weet ik wat zonde is.
Het handschrift van Mozes was wel tegen ons:
25 Zo gebood Mozes den Levieten, die de ark des verbonds des HEEREN droegen, zeggende:
26 Neemt dit wetboek, en legt het aan de zijde van de ark des verbonds des HEEREN, uws Gods, dat het aldaar zij ten getuige tegen u.
27 Want ik ken uw wederspannigheid, en uw harden nek. Ziet, terwijl ik nog heden met ulieden leve, zijt gij wederspannig geweest tegen den HEERE; hoe veel te meer na mijn dood! Deuteronomium 31
Het handschrift van inzettingen/rechten is niet spiritueel, maar carnaal:
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en [u]rechtvaardigmakingen des vleses[/u], [u]tot op den tijd der verbetering[/u] opgelegd. (de verbetering was het nieuwe verbond onder Christus ter zuivering van het geweten).
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. Hebreeen 9
Het verbeterde verbond:
13 Want indien het [u]bloed der stieren en bokken[/u], en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de [u]reinigheid des vleses;[/u]
14 Hoeveel te meer zal het [u]bloed van Christus[/u], Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw [u]geweten reinigen van dode werken[/u], om den levenden God te dienen?
14 Want wij weten, dat [u]de wet geestelijk[/u] is, maar [u]ik ben vleselijk[/u], verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
22 Want [u]ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;[/u]
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
De wet geeft nog steeds aan wat zonde is en wat niet.
De persoon die God liefheeft heeft ook Zijn wet lief. En niet op de letter als een dwangbuis maar als de conditie voor een harmonieus en vredevol leven met God en naasten. Daarom dienen we Gods wet juist lief te hebben en als moreel kader te aanvaarden, in plaats van doen alsof we hem niet kunnen houden. Het innerlijke conflict is er, maar was Jezus' victorie niet voldoende om mij ook victorie te geven? Zou de zonde in mij sterker zijn dan Gods geest? Nee, ik heb een keuze.
Ik denk dat je de context van Matteus 5 niet begrijpt. Jezus was net begonnen met zijn werk en hij maakte de Joden onder het oude verbond duidelijk dat hij niet gekomen was om de wet af te schaffen maar om het te vervullen; dit betekent dat Jezus de wet perfect ging houden. Veel ceremoniele wetten waren een voorafschaduwing van Jezus zelf. Bovendien hield Jezus zich aan de wet en voerde deze perfect uit. Bovendien legde hij de ware essentie van de morele wet uit.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:53 schreef pappao het volgende:
[..]
Wat je continue hoort is dat Jezus de Wet heeft vervuld, dan wel heeft volbracht.
Hetgeen dan wordt gebracht als zou Hij de Wet daarmee tot een einde hebben gebracht, of hebben afgeschaft.
Matteüs 5 (Jongerenbijbel)
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.
Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.
Maar net als met het onderscheid dat je moet maken tussen de 10-Geboden en de ceremoniele wetten, is het minstens zo cruciaal om de juiste betekenis van het woord "πληρῶσαι (plērōsai)" te hanteren, dat hier in Matteüs 5:17 wordt gebruikt.
In het Engels (KJV) wordt het vertaald naar "To fulfill", dat in het Nederlands o.a. vertaald kan worden als: vervullen, volbrengen, uitvoeren, implementeren, vervolmaken, voldoen aan, waarmaken, nakomen, enz, enz...
Precies ditzelfde woord "πληρῶσαι (plērōsai)", komt in nog 3 andere passages in de Bijbel voor:
Matteüs 3 (Jongerenbijbel)
15 Jezus antwoordde: Laat het nu maar gebeuren, want het is goed dat we op deze manier Gods gerechtigheid "vervullen".
Kolossenzen 1 (Jongerenbijbel)
25 Met het oog op u heeft God mij die dienende taak toevertrouwd, opdat zijn boodschap in al haar "volheid" verkondigd wordt.
Romeinen 15 (Jongerenbijbel)
13 Moge God, die ons hoop geeft, u in het geloof geheel en al "vervullen" met vreugde en vrede.
En in géén van al deze gevallen kan de betekenis van het woord "vervullen", of "volbrengen" hier opgevat worden als ergens een einde aan maken, of iets afschaffen.
...Waarom dan wel in Matteüs 5:17 ??
En helemaal als je de rest van Matteüs 5 bekijkt, is het wel heel erg optimistisch en erg onaannemelijk dat Hij hier met het vervullen van de wet, het afschaffen van, of het tot een einde brengen van de Wet bedoeld, aangezien hij even verderop in precies ditzelfde hoofdstuk de verschillende wetten uit de 10-geboden (...en niet de ceremoniele wetten) juist verder uitdiept, toelicht en uitvergroot en op die manier de Wet (10-geboden) tot volheid brengt en er een diepere betekenis aangeeft.
Als we de betekenis hier zouden mogen opvatten als "een einde maken aan", of "afschaffen van", dan zou de strekking van de passage Matteüs 5:17 in wezen zijn:
"Ik ben niet gekomen om de Wet af te schaffen, maar om de Wet af te schaffen".
Waar je in dat geval met een duidelijke tegenstelling te maken hebt, ook gezien de rest van het hoodfstuk.
Maar als je de betekenis van "to fulfill" opvat als: "invulling geven aan", of "ten uitvoer brengen", of "inhoud geven aan",
dan is er geen enkele tegenstelling meer en klopt het verder ook gewoon PERFECT met de rest van de context in dit hele hoofdstuk.
De vraag is echter of de wet na Jezus zijn kruisdood nog steeds in werking was? En de context van het Nieuwe Testament is zo duidelijk dat dit absoluut niet zo was. De wet was aan het kruis genageld, de gehele wet. Dit is zo overduidelijk voor alle protestantse theologen, behalve voor sommigen, zoals de ZDA kerk.
Kortom: Jezus vervulde de gehele wet van Mozes en daarna nagelde hij het aan het kruis. Jezus is de nieuwe ark des verbonds.
In voorgaande posts heb ik duidelijk aangegeven dat het handschrift van Mozes de gehele wet bevat, dus inclusief de 10 geboden, de ceremoniele wetten etc. De 10 geboden worden in het nieuwe testament een getuigenis tegen ons genoemd:quote:
Er staat ook nergens dat de wet aan het kruis is genageld. Wat dan wel?
14 Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende;
De tien geboden waren geen handschrift maar geschreven met de vinger van God. De ceremoniele wetten waren het handschrift van Mozes.
De tien geboden zijn ook niet tegen ons, maar voor ons.
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Dus door het van toepassing zijn van de wet wordt mijn gedrag veroordeeld als zondig en ben ik dood.
De wet is echter heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed. Het is de zonde die slecht is en tegen mij is, want door de zonde sterf ik , niet door de wet! Dankzij de wet weet ik wat zonde is.
Het handschrift van Mozes was wel tegen ons:
25 Zo gebood Mozes den Levieten, die de ark des verbonds des HEEREN droegen, zeggende:
26 Neemt dit wetboek, en legt het aan de zijde van de ark des verbonds des HEEREN, uws Gods, dat het aldaar zij ten getuige tegen u.
27 Want ik ken uw wederspannigheid, en uw harden nek. Ziet, terwijl ik nog heden met ulieden leve, zijt gij wederspannig geweest tegen den HEERE; hoe veel te meer na mijn dood! Deuteronomium 31
Het handschrift van inzettingen/rechten is niet spiritueel, maar carnaal:
8 Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had;
9 Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtofferen geofferd werden, die dengene, die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar het geweten;
10 Bestaande alleen in spijzen, en dranken, en verscheidene wassingen en [u]rechtvaardigmakingen des vleses[/u], [u]tot op den tijd der verbetering[/u] opgelegd. (de verbetering was het nieuwe verbond onder Christus ter zuivering van het geweten).
11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,
12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. Hebreeen 9
Het verbeterde verbond:
13 Want indien het [u]bloed der stieren en bokken[/u], en de as der jonge koe, besprengende de onreinen, hen heiligt tot de [u]reinigheid des vleses;[/u]
14 Hoeveel te meer zal het [u]bloed van Christus[/u], Die door den eeuwigen Geest Zichzelven Gode onstraffelijk opgeofferd heeft, uw [u]geweten reinigen van dode werken[/u], om den levenden God te dienen?
14 Want wij weten, dat [u]de wet geestelijk[/u] is, maar [u]ik ben vleselijk[/u], verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
22 Want [u]ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;[/u]
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
De wet geeft nog steeds aan wat zonde is en wat niet.
De persoon die God liefheeft heeft ook Zijn wet lief. En niet op de letter als een dwangbuis maar als de conditie voor een harmonieus en vredevol leven met God en naasten. Daarom dienen we Gods wet juist lief te hebben en als moreel kader te aanvaarden, in plaats van doen alsof we hem niet kunnen houden. Het innerlijke conflict is er, maar was Jezus' victorie niet voldoende om mij ook victorie te geven? Zou de zonde in mij sterker zijn dan Gods geest? Nee, ik heb een keuze.
6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
De letter doodt! Hoe duidelijk wil je het hebben? Dit vers gaat over de 10 geboden.
Juist omdat de wet goed en heilig is, kunnen wij die niet houden. Jezus is de vervulling van de ark des verbonds.
het is stil in mijn draadje
Ts heeft het een aantal keer over de eenheid die alle 'goddelijke' boeken hebben. Hoe gaan we hier mee om dan( slechts een kleine griep): http://biblebabble.curbjaw.com/contradictions.htm ?
Wil je er een echte freakshow van maken dan? Moet je toch iets spannenders doen dan voor plaat met een tik en kopieermachine spelen.quote:
Firm but Friendly.
Mijn maatschappijleerleraar was wel voorstander van de vrijheid van geloofsuiting, maar had een hekel aan 'knip en plak' werk, dat keek hij nooit na...
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
De 10 Geboden zijn nog steeds in werking.quote:
[..]
De vraag is echter of de wet na Jezus zijn kruisdood nog steeds in werking was? En de context van het Nieuwe Testament is zo duidelijk dat dit absoluut niet zo was.
Matthew 5:18
For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law,
till all be fulfilled.
De handgeschreven wetten (ordinanties) van Mozes zijn daarentegen WEL aan het kruis genageld:
Colossians 2:14
Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way,
nailing it to his cross.
Dat de Joden in deze alles op één hoop willen gooien lijkt mij hun aangelegenheid.
De Bijbel is hier in ieder geval verder duidelijk over.
Voor de overgrote meerderheid van de Farizeers was het overduidelijk dat Jezus NIET de Messias was, behalvequote:Dit is zo overduidelijk voor alle protestantse theologen, behalve voor sommigen, zoals de ZDA kerk.
voor sommigen (zoals Nicodemus).
Moeten wij deze stelling van de Farizeers, "dat Jezus niet de Messias is", dan ook maar aannemen ??
In tegenstelling tot protestantse theologen, bestuderen zij het oude testament tenslotte al meer dan 3000 jaar.
Matthew 18:7-9
Woe to the world because of the things that cause people to sin!
Such things must come, but woe to the man through whom they come!
If your hand or your foot causes you to sin, cut it off and throw it away.
It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
And if your eye causes you to sin, gouge it out and throw it away.
It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
Wekt dit de suggestie dat de10-Geboden zijn afgeschaft, of dat we nu mogen zondigen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door pappao op 18-02-2013 17:09:51 ]
Woe to the world because of the things that cause people to sin!
Such things must come, but woe to the man through whom they come!
If your hand or your foot causes you to sin, cut it off and throw it away.
It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
And if your eye causes you to sin, gouge it out and throw it away.
It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
Wekt dit de suggestie dat de10-Geboden zijn afgeschaft, of dat we nu mogen zondigen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door pappao op 18-02-2013 17:09:51 ]
Dit topic had beter kunnen heten 'Lucifer en de misleiding van wiseguy-23' denk ik. Misschien heeft hij zijn dwaling ingezien en zit nu alles nog eens goed te overdenken. Anders kan ik die plotselinge stilte niet verklaren.
Firm but Friendly.
De tien geboden zijn nooit geschreven door mozes.quote:
[..]
In voorgaande posts heb ik duidelijk aangegeven dat het handschrift van Mozes de gehele wet bevat, dus inclusief de 10 geboden, de ceremoniele wetten etc. De 10 geboden worden in het nieuwe testament een getuigenis tegen ons genoemd:
6Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
De letter doodt! Hoe duidelijk wil je het hebben? Dit vers gaat over de 10 geboden.
De 'wet' kan gigantisch veel betekenissen hebben. De boeken van Mozes, de ceremoniele wetten, de tien geboden, maar ook een leefconditie. Het verschil met de 'geschreven wet' en de 'Geest' is dat de wet niet van buiten opgelegd wordt en op de letter letterlijk nagevolgd, maar binnenin ons gegeven en vanuit het hart geleefd wordt:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. Jeremiah 31
Het klopt dat wij die inderdaad niet kunnen houden. Maar Jezus hield hem! En als Jezus ons Zijn leven en Geest geeft, waarom zouden wij hem dan niet kunnen houden? Ik geef mijn leven van zonde en mislukking aan Jezus, en Jezus geeft mij Zijn perfecte heilige karakter en pure leven in ruil. Dat is hetzelfde als de wet in mijn hart schrijven, want Gods wet was in Jezus' hart en Hij leefde ernaar.quote:Juist omdat de wet goed en heilig is, kunnen wij die niet houden. Jezus is de vervulling van de ark des verbonds.
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is. Mattheus 5
30 Ik en de Vader zijn een. Johannes 10
21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen;
22 Die geen zonde gedaan heeft, en er is geen bedrog in Zijn mond gevonden;
23 Die, als Hij gescholden werd, niet wederschold, en als Hij leed, niet dreigde; maar gaf het over aan Dien, Die rechtvaardiglijk oordeelt;
24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt.
14 Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand den Heere zien zal; Hebreeen 12
Waar we het over hebben is de heiligmaking en de heiligmaking maakt dat we heilig leven ,dwz in gehoorzaamheid aan Godswet. Dit is echter niet de manier voor mij om puntjes bij God te verdienen, ik kan geen punten bij God verdienen.
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
19 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; gij zult niemand te kort doen; eer uw vader en uw moeder. Markus 19
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze. Markus 12
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet. Romeinen 13
Jezus vervulde de wet omdat Hij liefhad.
Wij worden opgeroepen hetzelfde te doen:
8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel; Jakobus 2
Het nieuwe verbond omvat de tien geboden maar schrijft ze in het hart in plaats van in stenen tafelen buiten ons. Er is slechts 1 nieuw gebod wat Jezus gegeven heeft:
34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat ook gij elkander liefhebt. Johannes 13
En dat is liefhebben tot de dood aan toe.
Logischerwijs omvat dit de wet in letterlijke zin en overstijgt hem.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-02-2013 12:28:42 ]
Nope, ik heb echter niet de tijd om constant te fokken. Wellicht kun jij aangeven waar ik dwaal? Ben jij een ZDA?quote:
Dit topic had beter kunnen heten 'Lucifer en de misleiding van wiseguy-23' denk ik. Misschien heeft hij zijn dwaling ingezien en zit nu alles nog eens goed te overdenken. Anders kan ik die plotselinge stilte niet verklaren.
De handgeschreven wetten zijn de 613 mitzvot waarin ook de 10 geboden zijn opgenomen. De gehele Joodse wet was aan het kruis genageld. Deze link is ook handig:quote:
[..]
De 10 Geboden zijn nog steeds in werking.
Matthew 5:18
For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law,
till all be fulfilled.
De handgeschreven wetten (ordinanties) van Mozes zijn daarentegen WEL aan het kruis genageld:
Colossians 2:14
Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way,
nailing it to his cross.
Dat de Joden in deze alles op één hoop willen gooien lijkt mij hun aangelegenheid.
De Bijbel is hier in ieder geval verder duidelijk over.
[..]
Voor de overgrote meerderheid van de Farizeers was het overduidelijk dat Jezus NIET de Messias was, behalve
voor sommigen (zoals Nicodemus).
Moeten wij deze stelling van de Farizeers, "dat Jezus niet de Messias is", dan ook maar aannemen ??
In tegenstelling tot protestantse theologen, bestuderen zij het oude testament tenslotte al meer dan 3000 jaar.
http://www.gotquestions.org/Nederlands/Sabbatsdag.html
Voor de Joden was er slechts 1 wet. Zij maakten geen onderscheid in ceremoniele wetten, de 10 geboden, en de afgeleide morele wetten van de 10 geboden. Het was 1 wet. De 10 geboden waren het oude verbond en in de ark geplaatst. Maar de 10 geboden waren ook in de rol naast de ark geschreven. Het volk van Israel kreeg uit die rol namelijk onderricht over de wet.quote:
[..]
De tien geboden zijn nooit geschreven door mozes.
De 'wet' kan gigantisch veel betekenissen hebben. De boeken van Mozes, de ceremoniele wetten, de tien geboden, maar ook een leefconditie. Het verschil met de 'geschreven wet' en de 'Geest' is dat de wet niet van buiten opgelegd wordt en op de letter letterlijk nagevolgd, maar binnenin ons gegeven en vanuit het hart geleefd wordt:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. Jeremiah 31
[..]
Het klopt dat wij die inderdaad niet kunnen houden. Maar Jezus hield hem! En als Jezus ons Zijn leven en Geest geeft, waarom zouden wij hem dan niet kunnen houden? Ik geef mijn leven van zonde en mislukking aan Jezus, en Jezus geeft mij Zijn perfecte heilige karakter en pure leven in ruil. Dat is hetzelfde als de wet in mijn hart schrijven, want Gods wet was in Jezus' hart en Hij leefde ernaar.
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is. Mattheus 5
30 Ik en de Vader zijn een. Johannes 10
21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen;
22 Die geen zonde gedaan heeft, en er is geen bedrog in Zijn mond gevonden;
23 Die, als Hij gescholden werd, niet wederschold, en als Hij leed, niet dreigde; maar gaf het over aan Dien, Die rechtvaardiglijk oordeelt;
24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt.
14 Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand den Heere zien zal; Hebreeen 12
Waar we het over hebben is de heiligmaking en de heiligmaking maakt dat we heilig leven ,dwz in gehoorzaamheid aan Godswet. Dit is echter niet de manier voor mij om puntjes bij God te verdienen, ik kan geen punten bij God verdienen.
1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
19 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; gij zult niemand te kort doen; eer uw vader en uw moeder. Markus 19
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze. Markus 12
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet. Romeinen 13
Jezus vervulde de wet omdat Hij liefhad.
Wij worden opgeroepen hetzelfde te doen:
8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel; Jakobus 2
Het nieuwe verbond omvat de tien geboden maar schrijft ze in het hart in plaats van in stenen tafelen buiten ons. Er is slechts 1 nieuw gebod wat Jezus gegeven heeft:
34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat ook gij elkander liefhebt. Johannes 13
En dat is liefhebben tot de dood aan toe.
Logischerwijs omvat dit de wet in letterlijke zin en overstijgt hem.
Het schrijven van de wetten in het hart neem je wel erg letterlijk. Het gaat erom dat je liefhebt want dat is de vervulling van de wet. Je stelling dat we net als Jezus zondeloos kunnen worden met de kracht van de Heilige Geest is simpelweg een leugen die de ZDA kerk leert om hun dwalende leer consistent te houden. De ZDA kerk leert dan ook dat Jezus een vervallen menselijke aard had. Dit is een leugen. Mensen daarentegen hebben wel een vervallen menselijke aard en kunnen daarom nooit de wet houden, zelfs met de hulp van de Heilige Geest zullen we nooit de perfectie bereiken die de wet vereist. Dit is precies hetzelfde evangelie als het Rooms Katholieke evangelie waarbij heiliging een deel van de rechtvaardiging van een mens wordt gemaakt. Dit is een ander evangelie en Galaten 3 zegt duidelijk dat elk ander evangelie vervloekt is.
Moeten we daarom zondigen? Absoluut niet we moeten Jezus' geboden volgen en niet de schaduw-wetten van de wet van Mozes. Bovendien moet je erkennen dat de wet niet meer bindend is en dat we onder genade staan. Jezus kan daardoor redding geven aan wie Hij wil.
Dit zijn subtiele verschilllen met enorme consequenties.
The Bible says Christ was innocent of sin (2 Cor. 5:21).
Christians know from the eyewitnesses of Jesus’ life that they knew nothing of
scandalous accounts. For example, the Apostle Peter, one of Jesus’ closest
friends, said of Jesus, “friends, said of Jesus, “He committed no sin, and no deceit was found in his mouth” (1 Pet. 2:22).
Analysis
Was Jesus able to sin or not able to sin?
There are two important questions people ask, “Did Jesus sin? Could Jesus
sin?”
The Bible is absolutely clear about this matter. It says that Jesus, “... has been
tempted in every way, just as we are—yet without sin” (Heb. 4:15). Peter, a close
friend and apostle, said Jesus was “the Holy One of God” (Jn. 6:69). John said
about Jesus, “In him there is no sin” (1 Jn. 3:5). The writer to the Hebrews stated
Jesus is “a high priest, holy, innocent, undefiled, separated from sinners, and
exalted above the heavens” (Heb. 7:26).
Concerning His sinless life, Jesus even went so far as to challenge those who
were opposed to Him. He was not afraid to ask, “Which of you convicts me of sin?”
(Jn. 8:46). No one replied. Contrary to the lying, lustful, sinful, rebellious Jesus of
Martin Scorsese’s movie, the true Jesus of history maintained, “I always do what
pleases him [the Father]” (Jn. 8:29).
After thinking about Jesus, Pilate’s wife warned her husband, “Have nothing to do
with that righteous man” (Matt. 27:19). Also, contrary to the Judas depicted in the
movie, who accused Jesus of being a coward and traitor, the real Judas of history
said about Jesus, “I have sinned by betraying innocent blood” (Matt. 27:4).
Examining Jesus’ life, one finds there are biblical reports of His being tempted,
but none of sin. No one reports hearing Jesus confess any sin of His own to the
Father, even though He taught His disciples to confess their sins. We must conclude
from this evidence that Jesus lived a sinless life.
But if He didn’t sin, why didn’t He sin? And if He didn’t sin, was He truly human?
First, we must note, that although Jesus was fully human, He did not have a sinful
nature. Rather, He had a sinless nature—like Adam and Eve when they were first
created. This is why the supernatural birth of Jesus is so important in the Scriptures:
At the critical moment of conception, when God the Son entered into the
unfertilized egg of Mary, she was prevented by the Spirit of God from passing to
the living fetus her sin nature. The virgin conception, pregnancy, and birth
manifested a sacred, sanctified mystery. No man knows all that happened in that
historic moment, but the fact that Jesus Christ possessed two natures (human
and divine) apart from sin, argues back to the virgin conception.
Who was Jesus?
The Scriptures and all the Creeds have agreed that He is:
... undiminished Deity—none other than the Second Person, whom He
eternally is—incorporated into His Being that perfect humanity which He acquired
and ever will retain. Of these two natures it may be affirmed from the evidence
which Scripture provides, that they united in one Person, and not two; that in this
union, that which is divine is in no way degraded by its amalgamation with that
which is human; and, in the same manner and completeness, that which is
human is in no way exalted or aggrandized above that which is unfallen
humanity.
But the next question people ask is, “What kept Jesus, in His humanity, from
sinning, from giving into temptation?
Here the fact of the unity of His Person is involved and becomes in a large
measure the key to the solution of the problem. There are those who, desiring to
accentuate the reality of Christ’s humanity, have taught that He could have
sinned.... Some have taken the ground that, because of His infinite wisdom and
power, He would not sin. Others contend that, being God, He could not sin....
It is essential to recognize that, as demonstrated in the case of the first Adam,
an unfallen human being may sin; and from this it may be reasoned, were there
no other factors to be considered, that the unfallen humanity of Christ could have
sinned.
It is at this point that error intrudes. If isolated and standing alone, it is claimed
that the humanity of Christ, being unsupported, could have willed against God as
Adam did.
The misleading fallacy is that the humanity of Christ could ever stand alone
and [be] unsupported by His Deity. With Adam there was but one nature and it
could stand in no other way than unsupported and alone. The humanity of Christ
was not, and could not be, divorced from His Deity, nor could it ever be in a
position of uninvolved responsibility.... a wire may be bent by human hands, but,
when welded into an unbendable bar of steel, it cannot be bent.
If it be argued that Christ’s humanity seemed to act separately in matters of
knowledge, human weakness, and limitations, this may be conceded; yet not
without a reminder that, though His humanity might seem to act independently in
certain ways which involved no moral issues, because of the unity of His Person
His humanity could not sin without necessitating God to sin….
This vexing problem is thus reduced to the simple question whether God
could sin; for Jesus Christ is God. If it be admitted that God cannot—not merely
would not—sin, it must be conceded that Christ could not—not merely would
not—sin. It remains only to observe that... He is “the same yesterday, and today,
and forever” (Hebrews 13:8)....
When thus viewed, there could be no ground for further discussion on the part
of those who honor the Son as they honor the Father (John 5:23).... [quoting
Charles Feinberg] It is not enough to say Christ did not sin; it must be declared
unequivocally that He could not sin.... Because He was man, He could be
tempted, but because He was God He could not sin, for there was no sin
principle in Christ that could or would respond to solicitation to sin.
But if Christ was unable to respond to temptation, then some say that the temptations
must not have been genuine. But there is a basic error in this approach. The
assumption here, namely, that if it is not possible to commit sin, there is no genuine
temptation, is wrong.
First, the Bible says Christ did experience genuine temptation (Heb. 4:15). We
will argue that it was possible for Jesus to experience genuine temptation, yet at the
same time was impossible for Him to ever give in to the temptation and sin. How?
A moment’s reflection on one’s own struggle with genuine temptation will prove
this point to be true. Each one of us is fully human. Each one of us has been genuinely
tempted. Yet, all of us have successfully resisted temptation at one time or
another and not sinned. But because we did not sin, would any of us argue that our
temptation was not genuine? Because Jesus did not give in to temptation does not
mean that the temptation He faced was not genuine.
The reason He did not give in to temptation was because He was God and it was
impossible for Him to sin. But Jesus both understood and experienced genuine
temptation, yet He did not sin.
We are told in Scripture that God is infinite, holy, righteous, omnipotent and
immutable. Since He is immutable (never changes), then He is always holy and
righteous. He will never change. It is impossible for God to sin or to do evil.
Again, the writer of the book of Hebrews says, “Jesus is the same yesterday,
today, and forever” (Heb. 13:8). That means He is unchanging (immutable). Therefore,
if He also is God and man in one person, and Scripture says He never
changes, then He could not ever sin.
Tldr versie: Jezus had geen zondige menselijke aard
Christians know from the eyewitnesses of Jesus’ life that they knew nothing of
scandalous accounts. For example, the Apostle Peter, one of Jesus’ closest
friends, said of Jesus, “friends, said of Jesus, “He committed no sin, and no deceit was found in his mouth” (1 Pet. 2:22).
Analysis
Was Jesus able to sin or not able to sin?
There are two important questions people ask, “Did Jesus sin? Could Jesus
sin?”
The Bible is absolutely clear about this matter. It says that Jesus, “... has been
tempted in every way, just as we are—yet without sin” (Heb. 4:15). Peter, a close
friend and apostle, said Jesus was “the Holy One of God” (Jn. 6:69). John said
about Jesus, “In him there is no sin” (1 Jn. 3:5). The writer to the Hebrews stated
Jesus is “a high priest, holy, innocent, undefiled, separated from sinners, and
exalted above the heavens” (Heb. 7:26).
Concerning His sinless life, Jesus even went so far as to challenge those who
were opposed to Him. He was not afraid to ask, “Which of you convicts me of sin?”
(Jn. 8:46). No one replied. Contrary to the lying, lustful, sinful, rebellious Jesus of
Martin Scorsese’s movie, the true Jesus of history maintained, “I always do what
pleases him [the Father]” (Jn. 8:29).
After thinking about Jesus, Pilate’s wife warned her husband, “Have nothing to do
with that righteous man” (Matt. 27:19). Also, contrary to the Judas depicted in the
movie, who accused Jesus of being a coward and traitor, the real Judas of history
said about Jesus, “I have sinned by betraying innocent blood” (Matt. 27:4).
Examining Jesus’ life, one finds there are biblical reports of His being tempted,
but none of sin. No one reports hearing Jesus confess any sin of His own to the
Father, even though He taught His disciples to confess their sins. We must conclude
from this evidence that Jesus lived a sinless life.
But if He didn’t sin, why didn’t He sin? And if He didn’t sin, was He truly human?
First, we must note, that although Jesus was fully human, He did not have a sinful
nature. Rather, He had a sinless nature—like Adam and Eve when they were first
created. This is why the supernatural birth of Jesus is so important in the Scriptures:
At the critical moment of conception, when God the Son entered into the
unfertilized egg of Mary, she was prevented by the Spirit of God from passing to
the living fetus her sin nature. The virgin conception, pregnancy, and birth
manifested a sacred, sanctified mystery. No man knows all that happened in that
historic moment, but the fact that Jesus Christ possessed two natures (human
and divine) apart from sin, argues back to the virgin conception.
Who was Jesus?
The Scriptures and all the Creeds have agreed that He is:
... undiminished Deity—none other than the Second Person, whom He
eternally is—incorporated into His Being that perfect humanity which He acquired
and ever will retain. Of these two natures it may be affirmed from the evidence
which Scripture provides, that they united in one Person, and not two; that in this
union, that which is divine is in no way degraded by its amalgamation with that
which is human; and, in the same manner and completeness, that which is
human is in no way exalted or aggrandized above that which is unfallen
humanity.
But the next question people ask is, “What kept Jesus, in His humanity, from
sinning, from giving into temptation?
Here the fact of the unity of His Person is involved and becomes in a large
measure the key to the solution of the problem. There are those who, desiring to
accentuate the reality of Christ’s humanity, have taught that He could have
sinned.... Some have taken the ground that, because of His infinite wisdom and
power, He would not sin. Others contend that, being God, He could not sin....
It is essential to recognize that, as demonstrated in the case of the first Adam,
an unfallen human being may sin; and from this it may be reasoned, were there
no other factors to be considered, that the unfallen humanity of Christ could have
sinned.
It is at this point that error intrudes. If isolated and standing alone, it is claimed
that the humanity of Christ, being unsupported, could have willed against God as
Adam did.
The misleading fallacy is that the humanity of Christ could ever stand alone
and [be] unsupported by His Deity. With Adam there was but one nature and it
could stand in no other way than unsupported and alone. The humanity of Christ
was not, and could not be, divorced from His Deity, nor could it ever be in a
position of uninvolved responsibility.... a wire may be bent by human hands, but,
when welded into an unbendable bar of steel, it cannot be bent.
If it be argued that Christ’s humanity seemed to act separately in matters of
knowledge, human weakness, and limitations, this may be conceded; yet not
without a reminder that, though His humanity might seem to act independently in
certain ways which involved no moral issues, because of the unity of His Person
His humanity could not sin without necessitating God to sin….
This vexing problem is thus reduced to the simple question whether God
could sin; for Jesus Christ is God. If it be admitted that God cannot—not merely
would not—sin, it must be conceded that Christ could not—not merely would
not—sin. It remains only to observe that... He is “the same yesterday, and today,
and forever” (Hebrews 13:8)....
When thus viewed, there could be no ground for further discussion on the part
of those who honor the Son as they honor the Father (John 5:23).... [quoting
Charles Feinberg] It is not enough to say Christ did not sin; it must be declared
unequivocally that He could not sin.... Because He was man, He could be
tempted, but because He was God He could not sin, for there was no sin
principle in Christ that could or would respond to solicitation to sin.
But if Christ was unable to respond to temptation, then some say that the temptations
must not have been genuine. But there is a basic error in this approach. The
assumption here, namely, that if it is not possible to commit sin, there is no genuine
temptation, is wrong.
First, the Bible says Christ did experience genuine temptation (Heb. 4:15). We
will argue that it was possible for Jesus to experience genuine temptation, yet at the
same time was impossible for Him to ever give in to the temptation and sin. How?
A moment’s reflection on one’s own struggle with genuine temptation will prove
this point to be true. Each one of us is fully human. Each one of us has been genuinely
tempted. Yet, all of us have successfully resisted temptation at one time or
another and not sinned. But because we did not sin, would any of us argue that our
temptation was not genuine? Because Jesus did not give in to temptation does not
mean that the temptation He faced was not genuine.
The reason He did not give in to temptation was because He was God and it was
impossible for Him to sin. But Jesus both understood and experienced genuine
temptation, yet He did not sin.
We are told in Scripture that God is infinite, holy, righteous, omnipotent and
immutable. Since He is immutable (never changes), then He is always holy and
righteous. He will never change. It is impossible for God to sin or to do evil.
Again, the writer of the book of Hebrews says, “Jesus is the same yesterday,
today, and forever” (Heb. 13:8). That means He is unchanging (immutable). Therefore,
if He also is God and man in one person, and Scripture says He never
changes, then He could not ever sin.
Tldr versie: Jezus had geen zondige menselijke aard
Als je een punt wil maken moet je wel de hele context quoten:quote:
Matthew 18:7-9
Woe to the world because of the things that cause people to sin!
Such things must come, but woe to the man through whom they come!
If your hand or your foot causes you to sin, cut it off and throw it away.
It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
And if your eye causes you to sin, gouge it out and throw it away.
It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
Wekt dit de suggestie dat de10-Geboden zijn afgeschaft, of dat we nu mogen zondigen ?
1Op dat moment kwamen de leerlingen Jezus vragen: ‘Wie is eigenlijk de grootste in het koninkrijk van de hemel?’ 2Hij riep een kind bij zich, zette het in hun midden neer 3en zei: ‘Ik verzeker jullie: als je niet verandert en wordt als een kind, dan zul je het koninkrijk van de hemel zeker niet binnengaan. 4Wie zichzelf vernedert en wordt als dit kind, die is de grootste in het koninkrijk van de hemel. 5En wie in mijn naam één zo’n kind bij zich opneemt, neemt mij op. 6Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, die kan maar beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden en in de diepte verdrinken. 7Wee de wereld met haar valstrikken. Het is onvermijdelijk dat er mensen ten val worden gebracht, maar wee de mens die de valstrik zet! 8En als je hand of je voet je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg: je kunt beter verminkt of kreupel het leven binnengaan dan in het bezit van twee handen of twee voeten in het eeuwigbrandend vuur geworpen worden. 9Brengt je oog je op de verkeerde weg, ruk het dan uit en werp het weg: je kunt beter met één oog het leven binnengaan dan in het bezit van twee ogen in het vuur van de Gehenna geworpen worden.
Het gaat hier om geloofsafval. Valse profeten die mensen ertoe aanzetten God niet in waarheid en in geest te aanbidden krijgen een zware straf. En het is beter kreupel God in geest en waarheid te aanbidden en zo behouden te blijven dan een gezond lichaam te hebben en je te laten verleiden door valse profeten zoals Ellen White en jezelf daarmee te diskwalificeren voor het eeuwige leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wiseguy-23 op 21-02-2013 14:57:48 ]
Ik neem de stelling in dat de bijbel niet 1 inconsistentie bevat.quote:Op zondag 17 februari 2013 01:11 schreef Degodvader het volgende:
Ts heeft het een aantal keer over de eenheid die alle 'goddelijke' boeken hebben. Hoe gaan we hier mee om dan( slechts een kleine griep): http://biblebabble.curbjaw.com/contradictions.htm ?
Haha, ksnappum: niet 1, maar duizendenquote:
[..]
Ik neem de stelling in dat de bijbel niet 1 inconsistentie bevat.
Firm but Friendly.
quote:
[..]
Haha, ksnappum: niet 1, maar duizenden
Ketter!!! Haha, nee serieus ik ben nog NOOIT 1 inconsistentie in de bijbel tegengekomen die ik niet logisch kan verklaren vanuit de bijbel zelf.
Al geef ik toe dat er wel veel dingen in de bijbel staan die schijnbaar een tegenstelling vormen. Maar ik zie de bijbel net zoiets als een levend organisme dat door God gemaakt is. God schiep alles perfect, en zijn woord is ook perfect, het is Gods Heilige Geest die mensen bewogen heeft om de bijbel neer te pennen.
