Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 01:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb niet alles gelezen want dat is teveel nu om 1 uur s nachts.

Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).

Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.

Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.

Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als een profetie genomen moet worden. Je ziet dat ze haar zienswijze op sommige punten met de tijd aanpast, naarmate meer kennis vergaard wordt etc. Niet alles is gebaseerd op visioenen en vaak citeert ze contemporaine schrijvers. Ook is niet altijd wanneer ze zegt 'ik zag' sprake van een visioen. Ze gebruikt dit 'ik zag' ook als een manier om te zeggen 'ik begreep', of 'ik zag in'. 'Ik zie wat je bedoelt' wil niet per se zeggen dat je een visioen hebt, maar dat iets duidelijk is geworden.

Hey Ali! Wat fijn dat je meedoet in mijn topic!

De hele wet was aan het kruis genageld! De joden maakten geen onderscheid tussen de 10 geboden, de wet van Mozes die hij in een rol naast de ark des verbonds legde en de ceremoniele wetten. Het oude verbond bestond uit de wet, het nieuwe verbond bestaat uit geloof. Jezus vervulde de wet perfect voor ons en daarna nagelde hij het aan het kruis. Christenen zijn dus niet meer onder de wet. Betekent dit nu dat we zondigen? Nee absoluut niet, want de vruchten van de Heilige Geest zijn geduld, liefde, medelijden goede werken etc. Liefde is de vervulling van de wet. Christenen leven onder de 2 geboden; heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. Echter de wet, de 10 geboden die hun uiting vinden in de 613 mitzvot, zijn zo goed en perfect dat geen mens ze kan houden, en als je op 1 puntje de wet breekt breek je de hele wet volgens de bijbel. Een mens kan dus niet door werken gerechtvaardigd worden.

Nou het ZDA evangelie is omgekeerd. Eerst zeggen ze dat redding door geloof is in Jezus, maar vervolgens gebruiken ze Jezus om je door te verwijzen naar de wet. Ellen White zei ook meerdere malen dat Jezus kwam om ons te laten zien dat wij de wet perfect kunnen houden. Wat je dus in de praktijk krijgt is dat je van genade wegvalt en gaat vertrouwen op de wet en dat mensen bezig gaan met hun eigen rechtvaardigheid. Christenen gebruiken de wet omgekeerd, zij gebruiken de wet om door te verwijzen naar Jezus als hun redder. Het eerste evangelie kan geen redding bieden, het tweede evangelie echter wel!

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 01:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als

Ellen White had 40 + jaar visioenen en nooit werd haar door haar engelengidsen het ware evangelie uitgelegd? Lijkt me zeeeeeeeeer sterk dat dat van God komt aangezien Galaten tweemaal zegt dat iedereen die een ander evangelie predikt gedoemd is tot de hel. Het eerste wat ik zou doen als ik een goede engel was was Ellen White uitleggen dat de leer van het onderzoekend oordeel een dwaalleer is, dat Jezus geen engel was die verhoogd werd tot zoon van God maar altijd God was, dat eetgewoontes en dergelijke geen deel uitmaken van het evangelie, dat de sabbath niet bindend is voor christenen, dat Jezus geen zondige menselijke aard had op aarde, etc. etc. Ik kan eeuwig doorgaan, je moet zelf de links maar checken dan zie je pas hoeveel gif er in haar boeken is verwerkt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 01:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb niet alles gelezen want dat is teveel nu om 1 uur s nachts.

Wat ik wel kort wil zeggen is dat de zda nergens leert dat het observeren van de wet je rechtvaardig maakt. Jezus maakt rechtvaardig. (al was zda in eerste instantie behoorlijk legalistisch. Maar je ziet steeds dat naarmate de tijd vordert en men kennis vergaart, denkbeelden ook veranderen. Dat is normaal en gaat tot vandaag de dag door, Gods woord is nog lang niet uitgeput).

Het observeren van de wet is een gevolg van geloof in Jezus. Omdat het een moreel kader is waar we van nature buiten vallen, maar waar we binnen blijven wanneer we in christus zijn. Waar geloof uit zich in werken. Anders is het dood (zie jakobus). Als Jezus mij zegt het een of het ander te doen, en ik doe het niet, wat is dat voor nut? Jezus zegt ons de geboden te bewaren (zie de rijke jongeling). Kan ik dat op eigen kracht? Kan ik heilig zijn uit mijzelf, goddelijk gedrag vertonen uit mijzelf? Nee, daar heb ik Gods Geest voor nodig.

Als God zijn wet aan het kruis genageld had, zouden liegen, stelen en moorden niet erg meer zijn. Dat is absurd. Jezus had dan ook niet hoeven te sterven. Het is omdat de wet gold dat Jezus moest sterven. Waarom zou God de wet, die een expressie is van Zijn karakter van liefde, wegnemen? Stel je voor dat een land van de een op de andere dag al zijn wetten schrapt, waar zal dat toe leiden? Chaos en anarchie zonder bestraffing van onrecht, want er is geen wet.

Wat belangrijk is bij het lezen van Ellen White is dat niet alles wat ze geschreven heeft op de letter als een profetie genomen moet worden. Je ziet dat ze haar zienswijze op sommige punten met de tijd aanpast, naarmate meer kennis vergaard wordt etc. Niet alles is gebaseerd op visioenen en vaak citeert ze contemporaine schrijvers. Ook is niet altijd wanneer ze zegt 'ik zag' sprake van een visioen. Ze gebruikt dit 'ik zag' ook als een manier om te zeggen 'ik begreep', of 'ik zag in'. 'Ik zie wat je bedoelt' wil niet per se zeggen dat je een visioen hebt, maar dat iets duidelijk is geworden.

De bijbel zegt dat de wet was gegeven om ons bewust te maken van de zonde, zodat mensen in latere generaties snappen dat ze Jezus nodig hebben als redder. In feite als je constant de wet predikt wat je dan krijgt is dat de zonde in je sterker wordt. Helemaal als je leert dat mensen onder de wet zijn gaan ze zich misdragen. Als je echter gelooft dat de wet is afgeschaft en dat de wet geen macht over je heeft om je te veroordelen is de zonde in jou krachteloos en kan je naar de geest wandelen. Het klinkt counter-intuitief maar door constant op de wet te hameren veroorzaak je zonde. Je kan dit zien online op adventisten fora waar mensen elkaar haten en verrot schelden en alleen bezig zijn met hun eigen rechtvaardigheid omdat ze zichzelf willen kwalificeren voor het koninkrijk van God.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 01:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Griekenland wordt in Daniel 7 voorgesteld als de luipaard met 4 koppen. Dus de 4 rijken van de generaals na Alexander de Grote.

Na Griekenland kwam een nieuw beest met een nieuw element (ijzer) en dit was zonder twijfel Rome. De kleine hoorn komt uit het vierde beest en niet uit het derde.

De kleine hoorn blijft ook tot het laatste oordeel: 21 Ik had gezien, dat diezelve hoorn krijg voerde tegen de heiligen, en dat hij die overmocht,
22 Totdat de Oude van dagen kwam, en het gericht gegeven werd aan de heiligen der hoge plaatsen, en dat de bestemde tijd kwam, dat de heiligen het Rijk bezaten.

De Rots in Daniel 2 slaat neer op de voeten (post-Rome) en niet op de heupen (Griekenland).

Dit kan dus niet de Griekse koning Antiochus Epiphanus zijn. Ook voldoet die niet aan de andere criteria zoals het veranderen van de tijden en de wet, het spreken van godslastering (beweren zonden te kunnen vergeven en god te zijn), en die koning is ook niet gestorven en op de een of andere manier weer teruggekomen (het vaticaan kreeg haar dodelijke wond in 1798 en werd vervolgens beetje bij beetje weer hersteld tot het vaticaan van vandaag in 1929).

Antiochus Epiphanus voldoet aan geen van deze criteria.

Daniel 8 geeft een verkorte versie van Daniel 7 waarin de geschiedenis van Rome die tot RKK leidt niet weergegeven wordt. De kleine hoorn van Daniel 7 en 8 zijn echter dezelfde:

Daniel 7:
21 make war with the saints
8 mouth speaking great things
19 exceeding dreadful
11 beast was slain given to the burning

Daniel 8:
24 destroy the mighty and the holy people
11 magnified himself
23 king of fierce countenance
25 broken without hand

In Daniel 2 wordt de Rots die een eind maakt aan al de koninkrijken beschreven als 'zonder handen uitgehouwen': 45 Daarom hebt gij gezien, dat uit den berg een steen zonder handen afgehouwen is geworden, die het ijzer, koper, leem, zilver en goud vermaalde; de grote God heeft den koning bekend gemaakt, wat hierna geschieden zal; de droom nu is gewis, en zijn uitlegging is zeker. Daniel 2:45

In Daniel 8 wordt hier naar verwezen: 25 En door zijn kloekheid zo zal hij de bedriegerij doen gedijen in zijn hand; en hij zal zich in zijn hart verheffen; en in stille rust zal hij er velen verderven, en zal staan tegen den Vorst der vorsten, doch hij zal zonder hand verbroken worden.

Dus ook al wordt het onderscheid tussen heidens en pauselijk Rome in hoofdstuk 8 niet weergegeven bij het beschrijven van de macht na Griekenland, wil dat niet zeggen dat het om een andere geschiedenis gaat. De overeenkomsten maken duidelijk dat het om dezelfde geschiedenis gaat.

De hoorn van Daniel 7 en Daniel 8 zijn verschillend.

De leer van het onderzoekend oordeel is belachelijk in de context van Daniel 8 en Hebreeer 9.

De kleine hoorn van Daniel 8 zoomt in bij het derde beest (Griekenland) terwijl de kleine hoorn van Daniel 7 inzoomt op het vierde beest (het Romeinse Rijk). Please lees dit volgende manifesto van Dr. Desmond Ford, je zal er veel uit leren!

http://www.goodnewsforadv(...)stigative-judgement/

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 09:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Deze woorden dien je ook in hun context te lezen. Wat ze zegt is dat zij die haar profetische boodschappen verwerpen, automatisch op een gegeven moment in de positie terecht zullen komen waarin ze toe zullen geven aan Satans verleidingen. Waarom? Omdat de profetische boodschappen en waarschuwingen die verleidingen aankondigen, blootleggen en onthullen. Wanneer je ze verwerpt zul je ook het gevaar niet aan zien komen wanneer het voor de deur staat en het binnen laten. Dat zal maken dat mensen misleid zullen worden en tot Satan toebehoren. Ellen White spoort aan tot een volledige overgave en volledig offer aan God, dat elk detail van het leven ter grotere glorie van God is. Dat heeft zowel betrekking op wat je eet, hoe je je kleedt, hoe je spreekt, hoe je met je naasten omgaat, hoe je je ten opzichte van God houdt, enzovoorts. Ze spreekt over een gehele heiligmaking in Christus. Wanneer we die omarmen, blijven we dicht bij God. Wanneer we dicht bij God zijn, zijn we versterkt tegen verleidingen. De vleselijke lusten strijden tegen Gods geest. Het doden van die lusten door het blijven in de Geest maakt dat men niet aan verleidingen toegeeft. Die verleidingen komen op vele manieren, zowel het bevredigen van de passies als het verhogen van het ik. Indien we haar boodschappen serieus nemen, zullen we gedreven worden om ons geheel over te geven, uit liefde voor God en besef van onze eigen zwakke en onheilige conditie. Indien we ze verwerpen, blijven we in een zwakkere conditie en zullen we uiteindelijk aan verleidingen toegeven en vallen. Kan God alle zonden vergeven? Jazeker. Maar God oordeelt ook aan de hand van het licht wat we hebben en hadden kunnen hebben als we vorig licht niet verworpen hadden. Indien we Gods woord verwerpen en daardoor zondigen, is dat helaas door onze eigen keuze, en niet door onze natuurlijke zwakheid. Maar God is genadig, dienen we Hem niet licht te nemen.

Het is dus een beetje zo: als Ellen White zegt dat je je handen zult branden als je haar waarschuwing om de hete plaat aan te raken niet serieus neemt, is het niet het niet serieus nemen van die waarschuwing dat je hand zal doen branden, maar de hitte van de plaat die je aan zal raken.

In mijn ogen was Ellen White een charlatan, en of ze oprecht was weet ik niet, maar ik weet wel dat ze een ander evangelie leerde dan in de bijbel staat. Het zevende dags adventisme is een kaartenhuis van verkeerde non-bijbelse leerstellingen. God accepteert ons zoals wij zijn dankzij het offer van Jezus.

Ik ben ervan overtuigd dat Ellen White de engel des lichts was die het zevende dags adventisme heeft misleidt. Kijk wat de bijbel zegt:

1Ik zag een andere machtige engel uit de hemel neerdalen. Een wolk omhulde hem en de regenboog was om zijn hoofd. Zijn gezicht was als de zon en zijn benen waren als zuilen van vuur. 2Hij hield een kleine boekrol geopend in zijn hand. Hij zette zijn rechtervoet op de zee en zijn linkervoet op het land. 3Hij riep met een luide stem, zoals een leeuw brult, en daarna lieten de zeven donderslagen hun stem horen. 4Ik wilde opschrijven wat ze gezegd hadden, maar een stem uit de hemel zei tegen mij: ‘Wat de zeven donderslagen gezegd hebben, moet je geheimhouden. Schrijf het niet op.’

5Toen hief de engel die ik op de zee en het land zag staan, zijn rechterhand op naar de hemel. 6Hij zwoer: ‘Zo waar de schepper van de hemel en alles wat daarin is, en van de aarde met alles wat daarop is, en de zee met alles wat daarin is, tot in eeuwigheid leeft: het is de hoogste tijd! 7Op het moment dat de zevende engel zijn bazuin zal laten klinken, zal Gods geheim werkelijkheid worden, zoals hij zijn dienaren, de profeten, heeft beloofd.’

8Toen hoorde ik opnieuw die stem uit de hemel. Hij zei tegen me: ‘Haal de geopende boekrol die de engel die op de zee en het land staat in zijn hand heeft.’ 9Ik ging naar de engel toe en vroeg om het boekje. Hij reikte het mij aan en zei: ‘Eet het op. Het zal branden in je maag, maar in je mond zo zoet zijn als honing.’ 10Ik pakte het boekje aan en at het op. Het smaakte zoet als honing, maar nadat ik het opgegeten had, brandde het in mijn maag. 11Toen kreeg ik te horen: ‘Je moet opnieuw over talrijke landen en volken en koningen profeteren.’

Dit gaat over de ontzegeling van het boek van Daniel. Het begon goed en bijbels, het was zoet, maar het werd bitter dankzij de infiltratie van de duivel door Ellen White te gebruiken. Het credo voor deze generatie is dan ook alle leerstellingen te re-evalueren en opnieuw te profeteren.

Het idee dat God oordeelt aan de hand van het licht dat we hebben is heidens. Het is heel simpel, als je gelooft dat Jezus voor je zonden is gestorven dan heb je eeuwig leven PUNT!. En iedereen die herboren is is uit de geest en zondigt niet, maar deze heiliging heeft niks met onze rechtvaardiging te maken. Rechtvaardiging is het moment dat je Jezus accepteert in je leven, heiliging is een levenslang proces waarbij je karakter hervormd wordt door de Heilige Geest.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 10:40 schreef pappao het volgende:

[..]

Mee eens...
Er moet inderdaad een wet zijn, want zonder een wet kan er ook geen zonde bestaan.
Romans 7:7 I "would not have known sin except through the law"
Romans 4:15 "For where there is no law there is no transgression"

En de wet is zeer zeker niet opgeheven.
Zoals o.a. ook mag blijken uit Zijn woorden in: Mattheüs 5:17-20
"Denk niet dat Ik ben gekomen om de wet en de woorden van de profeten opzij te schuiven. Ik ben juist gekomen om er de volle betekenis aan te geven. Ik zeg u met nadruk: Tot de hemelen en de aarde vergaan, zal nog geen letter van de wet afgedaan hebben. Alles moet eerst volbracht zijn. Wie tegen de mensen zegt dat het niet zo nauw luistert (en zelfs maar het kleinste gebod afschaft) zal de kleinste zijn in het Koninkrijk van de hemelen. Maar wie zich aan Gods wetten houdt en anderen leert dat ook te doen zal groot zijn in dat Koninkrijk."

Hij was juist gekomen om de wet uit te vergroten...
Isaiah 42:21 "He will magnify the law and make it honorable"

Op eigen kracht kunnen we inderdaad de geboden niet bewaren.
Jezus kwam om ons juist te laten zien dat wij rechtvaardig kunnen worden zoals hem, door volledig op God te vertrouwen en Hij ons daarbij de kracht kan en zal geven om de zonde te overwinnen.
Precies dus zoals Jezus volledig op de Vader vertrouwde en kracht uit Hem putte om rechtvaardig te
kunnen zijn en ALLE zonde te overwinnen, zo ook kunnen wij net zo rechtvaardig en perfect worden als Jezus, door in de rechtvaardigheid van Jezus te geloven EN erop te vertrouwen dat Hij ons de kracht kan geven om iedere zonde te overwinnen.
2 Corinthians 7:1 "Let us perfect holiness in the fear of God"

Als we dat WILLEN, tenminste...
Die WIL moet er namelijk wel zijn, anders gebeurt er helemaal niks.
God zal ons nergens toe dwingen namelijk.

Maar als we keer op keer opzettelijk blijven zondigen, zullen we zijn genade uiteindelijk niet ontvangen. Hebrews 10:26
"For if we sin wilfully after that we have received the knowledge of the truth, there remaineth no more sacrifice for sins"

Het is een illusie van onze grote tegenstander om ons te doen denken dat we door simpel te geloven dat Jezus voor ons gestorven is, we al behouden zouden zijn. En de grote meerderheid van de Christenen hangt helaas deze misvatting aan, zelfs ook binnen adventistische kringen.

Des al niet te min is de Adventkerk DE kerk, de enige kerk en laatste kerk, die het dichtst bij de waarheid staat.
Ook al verkeert deze nu (zoals voorspeld) in een erbarmelijke staat... Revelation 3:17
"Because thou sayest, I am rich, and increased with goods, and have need of nothing; and knowest not that thou art wretched, and miserable, and poor, and blind, and naked"

En pas tijdens de verdrukking (Zondagswet) zal deze kerk gezuiverd worden en het kaf van het koren gescheiden worden.

Heyyy wat leuk dat je ook in mijn topic meedoet!

Ik zal proberen je punten stapsgewijs te behandelen (i ve been there done that)

Zonder wet is er inderdaad geen zonde, de wet leert ons dat we een redder nodig hebben want niemand kan de wet houden.

Matteus 5 gaat over de wet van Mozes, dit zijn de 613 Mitzvot, Jezus zegt hier dat de wet niet zomaar opzij kon worden geschoven TOTDAT alles was volbracht! Aan het kruis toen Jezus zijn laatste adem uitblies zei hij "het is volbracht". Jezus adresseerde de joden die nog onder het oude verbond vielen. Er waren namelijk Farizeeers die zeiden dat sommige details en sommige regeltjes niet belangrijk waren. Jezus zei dat de gehele wet perfect was, een het is een perfecte standaard voor elk mens en daarom getuigt het tegen elk mens.Geen mens kan namelijk de wet vervullen zoals Jezus dat heeft gedaan. Jezus zei ook dat wij een rechtvaardigheid nodig hebben die groter is dan de rechtvaardigheid van de Farizeers om Gods koninkrijk binnen te gaan. Dit kan alleen maar de rechtvaardigheid zijn van Jezus die we ons eigenmaken als we geloven dat Jezus is gestorven voor onze zondes. Jezus stierf voor alle zondes; verleden tijd, tegenwoordige tijd en de toekomst. Mensen zondigen hun hele leven lang, de ene meer dan de ander, maar in Gods ogen zijn we allemaal zondaren. Volgens jouw interpretatie zou je de gehele wet van Mozes moeten naleven en leren aangezien Jezus het heeft over de wet van Mozes, dit is niet logisch en een verdraaiing van wat de bijbel eigenlijk leert.

Jezus maakte de wet eerzaam en goed door de ware aard van de wet uit te leggen. De vervulling van de wet is liefde. Jezus kwam ons om te leren lief te hebben. De 10 geboden zeggen niet dat je geld moet doneren aan de armen etc. Er is een overlap tussen de 10 geboden en het nieuwe verbond omdat de 10 geboden, behalve de sabbath, morele geboden zijn. Echter als we ons focussen op de 10 geboden als standaard dan hebben we een zeer lage standaard. Wij zijn geen goede christenen omdat we niet stelen, niet moorden etc. deze dingen zouden als vanzelfsprekend moeten worden ervaren.

Jezus kwam niet alleen als voorbeeld om te laten zien hoe we moeten leven, met liefde, maar vooral als redder. Jezus stierf niet voor ons omdat wij dan daarna zijn geboden kunnen houden om vervolgens daarna onszelf te kwalifceren voor Gods koninkrijk. Redding is 100 procent Gods werk zodat niemand zichzelf kan opblazen en zeggen; ik ben goed genoeg om Gods koninkrijk te betreden.

Met betrekking tot Hebreer 10:

11De priesters blijven dagelijks hun dienst verrichten en steeds opnieuw dezelfde offers opdragen die de zonden nooit teniet zullen kunnen doen, 12terwijl hij, na zijn eenmalig offer voor de zonden, voorgoed zijn plaats aan Gods rechterhand heeft ingenomen, 13waar hij wacht op het moment dat zijn vijanden voor hem tot een bank voor zijn voeten zijn gemaakt. 14Door deze ene offergave heeft hij hen die zich door hem laten heiligen voorgoed tot volmaaktheid gebracht. 15Hiervan legt ook de heilige Geest voor ons getuigenis af, want eerst staat er: 16‘Dit is het verbond dat ik na die tijd met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun hart zal ik mijn wetten leggen, in hun verstand zal ik ze neerschrijven,’ 17en even verder staat er: ‘Aan hun zonden en hun wetteloosheid zal ik niet meer denken.’ 18Waar dat alles vergeven is, daar is geen offer voor de zonde meer nodig.

26Wanneer we willens en wetens blijven zondigen nadat we de waarheid hebben leren kennen, is er geen enkel offer voor de zonden meer mogelijk, 27en kunnen we niet anders dan huiverend wachten op het oordeel en op het vuur dat de tegenstanders gretig zal verslinden. 28Voor wie de wet van Mozes naast zich neerlegt is er geen pardon; wanneer er ten minste twee getuigen een verklaring tegen hem afleggen, moet hij sterven. 29Hoeveel zwaarder zal dan de straf niet zijn, denkt u, voor wie de Zoon van God vertrapt, het bloed van het verbond ontheiligt – terwijl hij erdoor geheiligd is – en de Geest van de genade veracht? 30We kennen immers degene die gezegd heeft: ‘Het is aan mij om te wreken, ik zal vergelden,’ en ook: ‘De Heer zal oordelen over zijn volk.’ 31Huiveringwekkend is het te vallen in de handen van de levende God!

Deze tekst zegt duidelijk dat omdat alles vergeven is door God wij geen schaapjes meer hoeven te slachten. De zonde waar het hier om gaat is het afwijzen van Jezus'offer. Desalniettemin is willens en wetens zondigen nooit goed.

"Het is een illusie van onze grote tegenstander om ons te doen denken dat we door simpel te geloven dat Jezus voor ons gestorven is, we al behouden zouden zijn. En de grote meerderheid van de Christenen hangt helaas deze misvatting aan, zelfs ook binnen adventistische kringen."

En dit is precies wat de duivel je wil doen geloven, dat redding iets is dat je moeilijk kan verkrijgen. De duivel haat het evangelie van genade, daarom zijn alle non-bijbelse religies gebaseerd op de gedachte dat je ticket kaartjes voor Gods koninkrijk kan kopen! Dit is wat de ZDA kerk non-bijbels maakt. En elke evangelie van werken is een antichristus evangelie.

Gods kerk bestaat niet uit 1 institutie maar uit alle gelovigen. Laodicea gaat dus ook over katholieken, protestaten etc. etc. De ZDA kerk is niet de ene ware kerk, in feite het kan amper gekwalificieerd worden als een christelijke kerk omdat het het evangelie ondersteboven heeft gekieperd.

Ik had nog een interessant artikel gevonden mbt Hebreeer 10:

Hebrews 10:26 can only be understood in its near context (and in the context of the book of Hebrews). Paul's essential purpose in writing this book is to pull Jewish believers away from continuing in the temple ritual now that that ritual had been fulfilled in the incarnation, life, and sacrifice of Jesus Christ. For to continue with an elaborate system of rituals which spoke of the coming Savior and His future death on the cross was to say, in effect, that Jesus was not the Messiah and His death not valid. Continuation in the foreshadowing ritual after the real Christ had come and suffered in the flesh for real was tantamount to denying and disowning Him, and would eventually destroy the faith of those who persisted in the practice. Paul did not come to this realization at once (cf. the development of his understanding of true baptism as Spirit baptism: 1Cor.1:17). Indeed, his imprisonment, chronicled in the book of Acts, is a result of his persistence, for sentimental and "practical" reasons, in these rituals he loved. He had been warned not to go up to Jerusalem "through the Spirit" (Acts 21:4; cf. Acts 21:10-11), and then had agreed to sponsor the vows of some young men to show that "he lived in obedience to the [Mosaic] law" (Acts 21:24), which he certainly did not (1Cor.9:20-21). This was a blind spot, and a compromise, and Paul had previously pointed this out in the case of others (cf. Gal.2:11-14). To be fair, Paul is the first one of whom we know (apostle or otherwise) to even come to understand this issue with clarity (let alone to successfully explain it). And given that the primary features of the Roman Catholic and Greek Orthodox faiths (not to mention to a very large degree many Protestant denominations) are still largely based upon emulating, adopting, copying or transforming the Jewish rituals (i.e., priests, incense censors, churches with paraphernalia resembling the temple, altars so that communion set in a sacrificial context, etc.), we can see that this was no small accomplishment. Whatever compromise Paul had been involved in is more than set straight by the book of Hebrews which explodes virtually every aspect of the argument for Jewish believers to continue in the traditional manner of worship. This overarching thesis of the book of Hebrews is at the center of the interpretation of Heb.10:26 (set here in a wider context):

(19) Therefore, brothers, since we have confidence in this entrance of ours into the [heavenly] holy of holies by the blood of Jesus, (20) an entryway through the [heavenly] veil [of separation] which is new and alive and which He has consecrated for us, that is [through the sacrifice] of His flesh (cf. Heb.10:10; 10:18), (21) and since we have [this] great high priest over the household of God, let us approach [the throne of grace (cf. Heb.4:16) to pray] with a truthful heart in complete faith, (22) our hearts sprinkled [clean] of [any] bad conscience and our bodies washed with pure water [of the Word (cf. Eph.5:26)]. (23) Let us hold on without turning [to the right or to the left] to the hope we have professed - for the One who has promised us [eternal life] is faithful. (24) And let us give careful attention to one another['s ministries] as motivation for [our own] love and good works, (25) not abandoning your mutual assembling (as some have made it their practice to do [and which makes this impossible]), but rather encouraging each other [to persevere in this work of the Lord], and doing so to an ever greater degree to the extent that you see the day [of the Lord] drawing [ever] closer. (26) For if we willfully continue in the life of sin after accepting and recognizing the truth [of the gospel], there remains no further sacrifice we can make for our sins, (27) but only a terrible expectation of judgment, and a burning fire, ready to devour those who oppose [His will]. (28) For anyone who set aside the law of Moses perished without mercy on the [testimony] of two or three witnesses. (29) How much greater punishment do you suppose will not justly come to someone who has trampled the Son of God underfoot, and who has considered His blood of the covenant to be unclean (the very blood by which you were sanctified), and who has violently insulted the Spirit of grace?
Hebrews 10:19-29

The last sentence here is the conclusion for this whole section. We see here what Paul means in the near context when he says above in the verse you ask about, verse 26, "if we willfully continue in the life of sin after accepting and recognizing the truth (of the gospel), there remains no further sacrifice we can make for our sins". In other words, by continuing in the Jewish temple ritual, these Jewish believers were committing sin, and serious sin at that. Because every time they participated in an animal sacrifice, they were saying, in effect, that Jesus died in vain. This really is "trampling" Him under foot; this really is regarding His blood, that is, His death on the cross, as "unclean", this really is "violently insulting" the Spirit who testifies to Him and to the validity of His work.

There were certainly reasons that the Jewish believers in Jerusalem were drawn to these things: tradition, nostalgia, the desire to avoid confrontation with (and persecution by) unbelievers who expected it of them. But Paul lets these backsliding believers know in no uncertain terms that to continue in these practices will be the death of their faith. All sin endangers faith, because all sin is lawlessness (1Jn.3:4). If we are walking in the light (1Jn.1:7), we can confess our failings and be confident of forgiveness (1Jn.1:9). But if we are not walking in the light, that is, if we are involved in a pattern of rebellion, a pattern of sinful conduct we know to be sinful, if we willfully and arrogantly disobey God long and hard enough, then we have no fellowship with God (1Jn.1:6), and our hearts eventually become hardened to Him, and our faith decays and eventually dies - and without faith there is no salvation (cf. Matt.10:33; Lk.14:34-35; Jn.15:5-6; Rom.11:17-23; 1Cor.6:9-11; 10:6-12; 15:2; 2Cor.13:5; Gal.5:19-21; Eph.5:3-7; Col.1:21-23; 1Tim.6:9; 6:20-21; 2Tim.2:12; Heb.2:1-3; 3:6-19; 10:35-39; 2Jn.1:8-9). So while the specific application of Hebrews 10:26 "if we willfully continue in the life of sin" is to this particular pattern of sinning, any pattern of choosing a life of sin against God will lead eventually and inevitably to the same place:

(12) Make sure, brothers, that none of you develop an evil heart of unbelief (i.e., lack of faith) by turning away (lit. "apostatizing") from the living God. (13) Rather keep encouraging each other every day as long as we still call it "today" (i.e. still remain in this world), lest any of you be hardened [in heart] by the deception of sin. (14) For we all have a share in Christ, as long as we hang on to that original confidence [of our faith] firmly to the end, (15) as it says: "Today if you hear His voice, Don't harden your hearts as they did at the provocation [at Meribah]." (16) For who provoked Him, though they had heard? Did not all of them who came out of Egypt under Moses' leadership do so? (17) And with whom was He enraged for forty years? Wasn't it the very people who had sinned, then dropped dead in the desert? (18) And to whom did He swear that they would never enter into the [place of] rest [He had promised], but to those who had been disobedient to Him? (19) Now we see that they were unable to enter into this [place of rest] because of their unbelief (i.e., their loss of faith).
Hebrews 3:12-19

Every one is tempted by his own lust, being dragged away [by it] and enticed [by it]. Then, should lust conceive (i.e., should the person give in to it), it gives birth to sin. And sin, should it be fully carried out to the end (i.e., should the person give in to a life of sin), produces death (i.e., the death of faith).
James 1:14-15

If anyone sees his brother sinning a sin (i.e., involved in sin) which is not unto death (i.e., is a deviation rather than a complete turning away), let him ask [forgiveness on his brother's behalf], and life will be given to him (i.e., forgiveness and deliverance), that is, in those cases where those sinning are not [sinning] unto death (i.e., engaged in a willful process of "deadly" faith destroying sinfulness).
1st John 5:16

Let us not put Christ to the test, as some of them (i.e., the Exodus generation) did and were killed by serpents. And let us not be complaining, as some of them complained, and were killed by the Destroyer. These things happened to them as an example to us and were written to warn us (i.e., to avoid similar apostasy) – we who live at the culmination of the ages (i.e., at the doorstep of the Tribulation). So let him who thinks he stands firm beware lest he fall (i.e., from faith; cf. Rom.11:22).
1st Corinthians 10:11-12

Don't you understand that if you give your allegiance to anyone to obey them as servants, then you truly are their servants when you obey them? [This is true] whether [you give yourselves] to sin, which results in death (i.e., of faith ), or whether [you give yourselves] to obedience [to Christ], which results in righteousness?
Romans 6:16

Now let’s look at your quote from Hebrews 10:26-29. If the writer was referring to our salvation then the first phrase of that passage has disqualified everyone who has ever lived from ever going to Heaven because no Christian has ever lived a sin free life.

Even the mighty Paul confessed that he couldn’t keep himself from sinning. (Romans 7:19) The Apostle John agreed. “If we claim to be without sin, we deceive ourselves and the truth is not in us. If we confess our sins, he is faithful and just and will forgive us our sins and purify us from all unrighteousness. If we claim we have not sinned, we make him out to be a liar and his word has no place in our lives.” (1 John 1:8-10) Both were writing to the Church, not to unbelievers.

Finally, look at the context in which the Hebrews passage was given. The whole letter is an argument against the tendency of Jewish believers to go back into the Levitical system. Statements both before and after the passage you quoted confirm the confidence we have that Jesus paid the whole price for all the sins of our lives.

Hebrews 10:19-23 says, “Therefore, brothers, since we have confidence to enter the Most Holy Place by the blood of Jesus, by a new and living way opened for us through the curtain, that is, his body, and since we have a great priest over the house of God, let us draw near to God with a sincere heart in full assurance of faith, having our hearts sprinkled to cleanse us from a guilty conscience and having our bodies washed with pure water. Let us hold unswervingly to the hope we profess, for he who promised is faithful.”

And Hebrews 10:35-36 says, “So do not throw away your confidence; it will be richly rewarded. You need to persevere so that when you have done the will of God, you will receive what he has promised.” Jesus Himself said that the will of God is that everyone Who looks to the Son and believes in Him will have eternal life. (John 6:40)

Taken in that context Hebrews 10:26-29 says that there’s no longer any acceptable sacrifice for sin in the Levitical system, and that looking for one has the effect of “trampling the Son of God underfoot, counting the blood of the covenant by which he was sanctified a common thing, and insulting the Spirit of grace,” and that going back to the Law of Moses after Jesus had come to fulfill it was a worse insult to God than disobeying it before He came.

But even that wouldn’t cost them their salvation. As that other favorite of OSAS deniers, Hebrews 6:4-6 had already taught them, they were in danger of living a life out of fellowship with God, depriving themselves of all the blessings they could otherwise have had. Here’s a link to the question I answered on that passage.

Dit is iets wat zevende dags adventisten niet graag lezen:

Taken in that context Hebrews 10:26-29 says that there’s no longer any acceptable sacrifice for sin in the Levitical system, and that looking for one has the effect of “trampling the Son of God underfoot, counting the blood of the covenant by which he was sanctified a common thing, and insulting the Spirit of grace,” and that going back to the Law of Moses after Jesus had come to fulfill it was a worse insult to God than disobeying it before He came.

Iedereen die de wet van Mozes dus naleeft om behouden te worden veracht de geest van genade, voor dergelijke mensen is er geen offer meer mogelijk omdat ze Jezus niet accepteren!! WOOOOOOWWWWWWWWW

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 15:03 schreef pappao het volgende:

[..]

Er is volgens de bijbel wel degelijk een verschil tussen de "10 Geboden" en de "Wetten van Mozes".
De 10 Geboden werden door God zelf in de stenen tafelen gegraveerd en vervolgens IN de ark bewaard. De "Ceremoniele wetten" daarentegen werden door de hand van Mozes apart opgeschreven in een boek (Ex 24:4),
en aan de BUITENKANT van de Ark meegedragen (Deut 31:26).

Let vooral op de compleet onjuiste manier waarop in het Nederlands de 10-Geboden, oftewel:
- De Wet
- The Law
- Law of God
- The Commandments
- Two tablets of the Testimony
- The Moral law
- The Decalogue

hier dus onterecht vertaald wordt naar: "de wetten van Mozes", wat eigenlijk verwijst naar de ceremoniele wet:
- Law of Mozes
- Book of the Law
- Book of the Covenant
- Mosaic Law
- The Ordinances
- Ceremonial Law

In de Nederlandse vertaling staat ten onrechte "de wetten van Mozes", wat een verwijzing naar de ceremoniele wetten suggereert. Terwijl in de King James Version gewoon staat: "The Law", hetgeen naar de "10 Geboden" verwijst.
Vergelijk Matthew 5:17-> King James Versie (KJV):"

17Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil."

Als je het onderscheidt al niet maakt tussen de "10 Geboden" en de "Ceremoniele wetten", zul je de verschillende passages nooit in de juiste context kunnen plaatsen en ontstaan er natuurlijk enorme misverstanden.

"The ceremonial law with its sacrificial system pointed the Jews to the coming of
Christ. Every time the blood of an animal was shed in the old Jewish temple, it was a
reminder that One would come and die for his sin. Hence, John the Baptist pointed to
our Lord and declared the significant words, “Behold the Lamb of God.” When Jesus died
on the cross of Calvary, the veil of the great temple curtain was torn from top to
bottom to signify that the entire ceremonial system was forever finished. No longer do
the priests need to offer up sacrifices.

How do the Ten Commandments and this Ceremonial law relate to each other ?
If a man sinned, he broke the Moral law or the Ten Commandments.
So then he brought his offering, according to the ceremonial law of sacrifices, and he
received forgiveness. The Ten Commandments defines sin, for sin is the transgression
of the moral law. (1 John 3:4) The ceremonial law defined sacrifices, which was the
remedy for sin. When the Israelite sinned, he broke the Ten Commandments. To secure
forgiveness he had to obey this ceremonial law. So here are two very distinct laws."

Bron:
http://www.ceremoniallaw.com
http://www.colossians-2-16.com

En het is overduidelijk de "Ceremoniele wet" (handgeschreven door Mozes) die aan het kruis werd genageld, omdat er dus geen noodzaak meer bestond om te offeren:

Colossians 2:14 "Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way, nailing it to his cross."

Vandaar ook dat het doek in de tempel doormidden scheurde op het moment dat Hij stierf.

[..]

Volgens mij staat er toch echt duidelijk in de Bijbel, totdat "Hemelen en de Aarde vergaan"
en niet totdat Hij zou zeggen "Het is volbracht".
En als je ervan uit gaat dat het hier inderdaad gaat om de "10 Geboden", is deze passage ook volstrekt logisch en hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om er iets anders van te maken.

...Maar, essentieel voor een correct begrip van de diverse passages, dat er eerst een onderscheidt wordt gemaakt tussen de ceremoniele en de morele wet.

Hey wat grappig die websites waar je naar verwijst. Ik heb namelijk met de webmaster gemaild en hij kon zijn leerstellingen niet waarmaken dus toen had hij me geblokt, nadat hij me uiteraard eerst had uitgemaakt voor een satanistisch persoon. Hij beheert heel veel websites, doet alsof hij neutraal is, maar verspreid gewoon ZDA propaganda.

Maar ff ontopic. Voor de joden was er geen onderscheid tussen de 10 geboden en de andere wetten. Het was allemaal 1 wet. Zelfs in het boekje van Ingrid Wijngaarde staat dat de 10 geboden zich ook bevonden in de wet van Mozes die zich naast de ark bevonden.

9Mozes stelde zijn hele onderricht op schrift en gaf de boekrol aan de Levitische priesters, die de ark van het verbond met de HEER moesten dragen, en aan de oudsten van Israël. 10-11Hij droeg hun daarbij het volgende op: ‘Lees deze voorschriften elk zevende jaar, het jaar van de kwijtschelding, tijdens het Loofhuttenfeest voor aan alle Israëlieten. Want dan komt heel Israël naar de plaats die de HEER uitkiest, om daar voor hem te verschijnen. 12Roep dan het volk bijeen, met inbegrip van de vrouwen en kinderen en de vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Laat iedereen naar de voorlezing luisteren en zo leren ontzag te tonen voor de HEER, uw God, en de wetten waarin u onderwezen bent, strikt na te leven. 13Ook hun kinderen, die nog van niets weten, moeten luisteren en leren om ontzag te tonen voor de HEER, uw God, al de tijd dat u aan de overkant van de Jordaan leeft in het land dat u in bezit zult nemen.’

24Toen Mozes alle bepalingen van de wet op schrift had gesteld, 25gaf hij de Levieten die de ark van het verbond met de HEER moesten dragen de volgende opdracht: 26‘[b]Leg dit wetboek naast de ark van het verbond met de HEER, uw God; het moet daar blijven om tegen dit volk te getuigen. [/b]27Want, Israël, ik weet hoe opstandig en onhandelbaar u bent: tijdens mijn leven hebt u zich al steeds tegen de HEER verzet, hoe zal het dan niet gaan na mijn dood! 28

Nou deze wet bevatte 613 regels inclusief de 10 geboden, ceremoniele wetten en de hele hatseklats. In het nieuwe testament komen we deze wet met al zijn geboden en ceremoniele wetten weer tegen:

14Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen. 15Hij heeft zich ontdaan van de machten en krachten, hij heeft hen openlijk te schande gemaakt en in Christus over hen getriomfeerd

Nou de hele context van Colossians 2 16 maakt duidelijk dat Jezus de gehele wet aan het kruis had genageld, maar ook zonder deze context is het duidelijk dat het wetboek wat tegen Israel getuigd ook morele wetten bevat. Wist je dat Jezus twee grootste geboden "heb God lief boven alles" en " heb je naaste lief als jezelf" uit dit wetboek is gehaald en niet uit de 10 geboden?

De context van Matteus is dat als Jezus niet geofferd zou worden, dan zou de wet blijven bestaan tot hemel en aarde vergaan. Jezus volbracht alles voor ons. Het zogenaamde onderscheid tussen de ceremoniele wet en de morele wet is een sprookje uitgevonden door de ZDA omdat ze anders hun sabbath niet waar kunnen maken. Ik zal hieronder 2 presentaties posten en wat info over het zogenaamde onderscheid tussen de ceremoniele wet en de morele wet. Als je wil kan ik ook het gesprek laten zien van de webmaster van die propaganda-sites, dan zal in ieder geval snel duidelijk worden dat je dergelijke sites niet serieus kunt nemen.

Sorry dat ik zo rechtstreeks en direct ben, maar dit is zeer belangrijke informatie. Ik wens je alle liefde en geluk van de wereld toe, en ik wil je de zekerheid van redding geven en je vrijheid. Geen enkel mens kan ook maar iets doen om in de hemel te komen, behalve door te geloven in Jezus als jouw zondebok.

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

Even the SDAs realize that the vast majority of the Old Covenant laws are obsolete in the New Covenant. In the hope of salvaging their Sabbath keeping sabbatarians try to force distinctions on the Old Covenant Law. The usual distinctions invented are to call some moral laws (the Ten Commandments)and some ceremonial. The reason for these unbiblical categories is so that they can claim that Christians are not under the ceremonial laws, but are still under the Ten Commandments. In this way they hope to save their prophet, Ellen G. White, from being wrong when she taught that it is necessary for Christians to observe the 7th day Sabbath.

The fact is that the Old Covenant laws, all 613 commands, are viewed as one unit in the Bible. The Bible nowhere gives us permission to separate the laws of the Old Covenant. The word “law” (Torah in Hebrew & Nomos in the Greek) when applied to the Old Covenant Law is always singular even though it contains 613 separate commandments. For example, “This is the law which Moses set before the Israelites. These are the ordinances, statutes, and decrees which he proclaimed to them when they came out of Egypt” (Deuteronomy 4:44-45). Clearly “the law” here is all 613 laws not just the Ten Commandments. “Then were read aloud all the words of the law, the blessings and the curses, exactly as written in the book of the law. Every single word that Moses had commanded, Joshua read aloud…” (Joshua 8:34-35). Again all the law without separation is referred to. “Keep the mandate of the Lord, your God, following his ways and observing his statutes, commands, ordinances, and decrees as they are written in the Law of Moses…” (1 Kings 2:3). All the requirements are the Law. One final example of many, “Many nations will come and say, ‘Come let us go up to the mountain of the Lord, to the house of the God of Jacob. He will teach us his ways, so that we may walk in his paths’. The Law will go out from Zion, the word of the Lord from Jerusalem” (Micah 4:2).

The obvious truth is that the Bible never even once makes any distinction in terms of the Law between one moral and one ceremonial. On the contrary the 613 laws of the Old Covenant are always viewed as one unit. This helps to explain why we read, “Cursed be he who fails to fulfill any of the provisions of this law!” (Deuteronomy 27:26). “It is written, ‘Cursed is he who does not abide by everything written in the book of the law and carry it out’” (Galatians 3:10). “Whoever falls into sin on one point of the Law, even though he keeps the entire remainder, he has become guilty on all counts” (James 2:10). These Scripture makes perfect sense if the Law is one inseparable unit. The New Testament is full of discussions on the Law. Yet in all of these discussions never is the observance of the Ten Commandments mentioned as necessary for Christians. It is never stated to be our standard. The reason is simply because the Ten Commandments were treated as 10 of the 613 commandments God gave the Israelites through Moses. The New Testament is very clear that the entire Old Covenant is no longer binding on Christians. We have a new covenant. “This cup is the new covenant in my blood” (1 Corinthians 11:25). “When he says, ‘a new covenant’, he declares the first one obsolete” (Hebrews 8:13). In the New Covenant we are obliged to follow a much higher moral standard (see Matthew 5:20-48). The New Testament appeals to Jesus when telling us to be moral (see 1 Corinthians 6:18-20).

In conclusion, the Bible knows nothing of the man-made divisions of the Old Covenant Law. It is all one unit and the Sabbath is obsolete today just as the rest of the Old Covenant is obsolete.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Sinds dat je je tot christus bekeerd hebt, heb je weleens een boze gedachte over iemand gehad? Of gevloekt? Of iets dergelijks gedaan?

Is het nu omdat je christen bent geen zonde meer?

Indien het wel zonde is, hoe weet je dat dan als er geen wet is?

Jezus kwam niet om de wet te vernietigen, maar om te vergroten.

1Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen. 2Luister naar wat ik, Paulus, tegen u zeg: als u zich laat besnijden, zal Christus u niets baten. 3Ik verzeker u dat iedereen die zich laat besnijden verplicht is om de wet volledig na te leven. 4Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. 5Want door de Geest hopen en verwachten wij dat we op grond van geloof als rechtvaardigen worden aangenomen. 6In Christus Jezus is het volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is. Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent.

7U was zo goed op weg, wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven volgen? 8Niet hij die u geroepen heeft. 9Bedenk goed: Al een beetje desem maakt het hele deeg zuur. 10De Heer geeft mij de overtuiging dat u en ik het daar volledig over eens zijn. Maar degenen die u in verwarring brengen zullen worden gestraft, wie ze ook zijn. 11En wat mijzelf betreft, broeders en zusters, als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn? 12Ze moesten zich laten castreren, die onruststokers!

13Broeders en zusters, u bent geroepen om vrij te zijn. Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, 14want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’ 15Maar wanneer u elkaar aanvliegt, pas dan maar op dat u niet door elkaar wordt verslonden. 16Ik zeg u dus: laat u leiden door de Geest, dan bent u niet gericht op uw eigen begeerten. 17Wat wij uit onszelf najagen is in strijd met de Geest, en wat de Geest verlangt is in strijd met onszelf. Het een gaat in tegen het ander, dus u kunt niet doen wat u maar wilt. 18Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet. 19Het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, 20afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, 21afgunst, bras- en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u al eerder gaf: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God. 22Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, 23zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heef

Christenen die de Heilige Geest volgen vervullen automatisch de wet. De Wet van Mozes laat zien dat we allemaal zondaren zijn en dat we een redder nodig hebben. Jezus betaalde voor al onze zonden als we hem aannemen, voor verleden zondes en ook de zondes die we in de toekomst als christenen begaan. De bijbel geeft een duidelijk onderscheid tussen goed en kwaad, en er is niks mis met de morele geboden uit het nieuwe testament, echter een mens moet niet denken dat hij/zij door de wet te houden iets kan bijdragen aan zijn/haar redding. Christenen zijn niet onder de wet. Zullen we dan zondigen omdat we niet onder de wet zijn? neee, we vestigen de liefde, echter volgens het nieuwe verdrag waar het allemaal om liefde draait. Niet voor niets zei God in Jeremiah dat in het nieuwe verbond hij zijn wetten op onze harten zou schrijven.

Wat je ook moet begrijpen is dat de 10 geboden het oude verbond vertegenwoordigden. En in het nieuwe testament staat duidelijk dat het oude verbond is afgeschaft en vervangen door een nieuw verbond. De echte issue in de eindtijd is dus niet zondag/sabbath, de echte issue is een valse evangelie versus het ware evangelie. Jezus zei ook dat het einde zou komen nadat eerst het goede nieuws van het evangelie over de hele wereld is gepredikt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
wet. Doordat we in Christus gestorven zijn zijn we niet meer onder de veroordeling van de wet. Maar dat wil niet zeggen dat we moeten zondigen wat hetzelfde is als het overtreden van de wet. Dus de wet is wel degelijk bindend, het is de standaard op basis waarvan we geoordeeld worden, maar omdat we een advocaat en plaatsvervanger hebben die de ultieme prijs heeft betaald, kunnen we vergeven worden voor onze overtredingen wanneer we die bekennen, er vergeving voor vragen en ons bekeren. Bekeren is het keren tot God in gehoorzaamheid aan Zijn wet door de kracht van de opstanding en Gods geest, waardoor we een nieuw schepsel geboren uit God zijn, welke in tegenstelling tot de natuurlijke mens de wet wel degelijk kan behouden. Daarvoor is een intieme relatie en communie met God nodig en kennis van Zijn woord.

Als de wet bindend zou zijn zou niemand in Gods koninkrijk kunnen komen, als je door de wet behouden wilt worden moet je de gehele wet (613 mitzvot) vervullen.

Bekeren is niet "stoppen met zondigen". Bekeren betekent dat je besluit om in Jezus te geloven besluit als een christen te leven. Een christen hoeft geen boekje bij te houden van al onze zonden uit het verleden, en elke keer weer en weer aan God opbiechten wat voor foutjes we hebben gemaakt. Als we ons bekeerd hebben, dat wil zeggen Jezus geaccepteerd hebben, dan is er geen oordeel meer. De bijbel zegt duidelijk dat er geen oordeel is voor gelovigen. Je kunt dus al zeker weten dat je het eeuwige leven hebt als je gelooft dat Jezus voor AL je zonden is gestoren

Ali je bent in de war denk ik met het onderscheid tussen rechtvaardiging en heiliging. Rechtvaardiging is het moment dat we Jezus geaccepteerd hebben, op dat moment is er geen oordeel meer voor christenen (al moeten we wel verantwoording afleggen voor wat we gedaan hebben en aan de hand daarvan worden we beloond). Heiliging is het proces dat de Heilige Geest binnen in jou vervult na de rechtvaardiging. Dit is een levenslang proces waarbij je karakter verandert en dus automatisch meer in harmonie komt met de wet van God. Echter heiliging is een levenslang proces en het overwinnen van elke zonde is onmogelijk. Jezus heeft het zonde-probleem voor ons opgelost!! Deze boodschap scheurde Europa uiteen, en deze boodschap zal ook in de nabije toekomst overal verkondigd worden.