quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
We leven hier in Nederland. Het probleem bestaat blijkende dat 91% vind dat dit echt niet meer kan. Wat ze in de USA denken zal mij worst wezen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef FJD het volgende:

[..]

Stap eens af van die opiniepeiling. Een dergelijke opiniepeiling is zwaar subjectief en daarmee ook op geen enkel gebied een goed argument. Wat dat betreft past het dan wel weer goed in je huidige rijtje argumenten.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.

Look @ me! I'm a jealous fucker.

Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.

Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
waarom zou die opiniepeiling subtief zijn. Jij weet toch niet welke methode is gebruikt? Je mag toch aannemen dat het NIPO voldoende proffesioneel is om een objectief onderzoek te doen?

quote:

Tot hoe ver wil je gaan in het tot iin de hemel vereren van deze goddelijken? Is er een grens wat jou betreft?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waar van mij wel een einde aan mag komen zijn de exitbonussen voor bestuurders die moeten vertrekken omdat ze niet goed functioneren.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

waarom zou die opiniepeiling subtief zijn. Jij weet toch niet welke methode is gebruikt? Je mag toch aannemen dat het NIPO voldoende proffesioneel is om een objectief onderzoek te doen?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:56 schreef corus het volgende:

[..]

Ok ik ben niet links Maar die numico topman is gewoon in loondienst bij numico

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:56 schreef corus het volgende:

[..]

De werknemers hebben ook meegeholpen om het bedrijf weer te redden en zien nu hun ceo met een riante bonus naar huis gaan.Lijkt me goed voor de motivatie in dat bedrijf

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie

kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.

Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:56 schreef corus het volgende:

[..]

Ok ik ben niet links Maar die numico topman is gewoon in loondienst bij numico en krijgt daar goed voor betaald.
De werknemers hebben ook meegeholpen om het bedrijf weer te redden en zien nu hun ceo met een riante bonus naar huis gaan.Lijkt me goed voor de motivatie in dat bedrijf

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:04 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

100% belasting daar schiet niemand iets mee op

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Precies, alsof die directeur het alleen gedaan heeft. Als hij gee medewerkers had, had 'ie nou niets gehad. Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 16,5% van hun jaarsalaris moeten krijgen..

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:52 schreef FJD het volgende:

[..]

Een andere benaming was wellicht beter op z'n plaats geweest aangezien een opiniepeiling per definitie subjectief is. Wat ik bedoel aan te geven is het volgende:

quote:

Het zijn beide zaken waar de gemiddelde opinie negatief tegenover staat.

quote:

De ene omdat het direct negatieve invloed heeft (want het kost geld), de tweede omdat het indirect negatieve invloed heeft (waarom zij wel en wij niet) waardoor men niet mag verwachten dat een opiniepeiling op dit vlak ook maar enige objectieve waarde heeft. Een dergelijke peiling aandragen als argument heeft dan ook heel weinig waarde.

quote:

Hemel in prijzen? Ik geef ze slechts de ruimte om te verdienen wat de markt toe laat.

quote:

Daarnaast ageer ik graag tegen de misvatting dat de top elkaar baantjes toeschuift omdat die persoon 'zo lekker golft' en tegen de misvatting dat een topman niets meer doet dan instructies uitdelen en verder dus eigenlijk niet veel toevoegt.

quote:

Daarnaast is er allang wetgeving om excessen tegen te gaan: de AVA kan immers tegenstemmen iets wat bij Moberg bijna gebeurde. Overigens zijn die geluiden nu opeens verstomd. Hoe zou dat toch komen

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie

kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar

quote:

sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie

kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:07 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Die medewerkers kunnen niet hét verschil maken, dat een bedrijf weer uit het slop trekt.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:11 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Daar kun je je nog aardig in vergissen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:12 schreef more het volgende:

[..]

waarom konden ze het dan niet zonder Jan Bennik? Numico was voor zijn aantreden bijna failliet.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Tarabass het volgende:

Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 600% van hun jaarsalaris moeten krijgen..

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.

Look @ me! I'm a jealous fucker.

Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nou, zo zwart-wit ligt het natuurlijk niet. Dat een topman goed betaald wordt, vind ik geen enkel probleem. Maar wanneer hardwerkende werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging ontzegd wordt, omdat daar zogezegd 'geen financiele ruimte voor is', terwijl de bedrijfstop zich riante bonussen en ditto salarisvehogingen toekent, zit er m.i. echt wat scheef.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:23 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Inderdaad, en meestal gaan dit soort bonussen zelfs gepaard et het wegsaneren van een hele lading werknemers.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nou, zo zwart-wit ligt het natuurlijk niet. Dat een topman goed betaald wordt, vind ik geen enkel probleem. Maar wanneer hardwerkende werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging ontzegd wordt, omdat daar zogezegd 'geen financiele ruimte voor is', terwijl de bedrijfstop zich riante bonussen en ditto salarisvehogingen toekent, zit er m.i. echt wat scheef.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ook dat is m.i. niet het probleem. Afdelingen die niet functioneren, of niet productief zijn moet je niet kost wat kost willen houden. Daar moet je gewoon een streep doorheen durven halen, omdat het belang van het bedrijf als geheel daar mee gediend is.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie

kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Mits de vragen goed geformuleerd en niet sturend kan een opiniepeiling wel degelijk objectief zijn..Of dat hier ook is gebeurd , weet ik niet.........

Maar al zou je gelijk hebben, opiniepeilingen mogen op een steeds grotere bleangstelling verheugen...Het zegt natuurlijk wel iets of 10 % of 91 % heteens is met de stelling......

quote:

De PROPORTIONALEIT lijkt volledig zoek te zijn..Nu 12 miljoen, volgends jaar 20 miljoen over vij jaar 100 miljoen...explodeert. En klootjesvoetvolk mag blij zijn als die 2% erbij krijgt...Dat kan gewoon niet...

quote:

Je kan niet ontkeenen dat er wel degelijk een groot "ons kent ons "gehalte is......Dat zie je op alle lagen. Uiteraard mag je hopen dat de meest geschikte de baan krijgt.......In de politiek is dat ons kent ons wel heel erg......Maria van der Hoeven op EZ zonder economische achtergrond....

quote:

Op den duur ebt de opheft weer weg.......Na een jaar , geen wonder toch. Of het goed of slecht gaat met het bedrijf maatk dan echt niets meer uit......

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Tarabass het volgende:
Precies, alsof die directeur het alleen gedaan heeft. Als hij gee medewerkers had, had 'ie nou niets gehad. Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 600% van hun jaarsalaris moeten krijgen..

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Numico is van een negatief eigen vermogen naar een positief eigen vermogen van bijna 1 miljard gegaan. Dt mag van mij flink beloond worden. Numico vind ik nou een voorbeeld van een terechte beloning.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ook dat is m.i. niet het probleem. Afdelingen die niet functioneren, of niet productief zijn moet je niet kost wat kost willen houden. Daar moet je gewoon een streep doorheen durven halen, omdat het belang van het bedrijf als geheel daar mee gediend is. Daar naar wijzen in combinatie met hoge beloningen is m.i. niet geheel correct. Onderdelen afstoten, of efficienter maken is een onderdeel van de bedrijfsvoering. Hoe vervelend ook, dat hoort er nou eenmaal bij.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

In dat geval gaat het niet om het niet kunnen betalen van de salarissen, maar om het wegsnijden/afstoten van afdelingen die simpelweg geen geld opbrengen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:51 schreef FJD het volgende:

[..]

Voor gesubsidieerde banen ga je maar naar de overheid.

quote:

Vakbonden huilen krokodillentranen

DEN HAAG - vrijdag 23 februari 2007
Het CDJA stelt dat de stampij van de vakbonden rondom de topinkomens symboolpolitiek is. De vakbonden kunnen zich beter concentreren op de komende discussies rondom AOW, ontslagrecht en de vergrijzing.

Het CDJA, de jongerenorganisatie van het CDA, stelt dat de stampij van de vakbonden rondom de topinkomens symboolpolitiek is. Het CDJA is van mening dat een innovatief en ondernemend Nederland nooit van de grond komt als deze klaagzangen de boventoon blijven voeren. De vakbonden kunnen zich beter concentreren op de komende discussies rondom de AOW, het ontslagrecht en de vergrijzing in het algemeen.

‘Deze hele discussie is hypocriet’, stelt CDJA-voorzitter Harry van der Molen. ‘Een voetballer die hetzelfde of meer verdient juichen we toe, maar in het bedrijfsleven kan het plotseling niet. Het is een slechte vorm van goedkoop scoren en grote krokodillentranen.’

Het CDJA stelt dat bestuurders die dit soort belachelijke bedragen innen bij zichzelf te rade moeten gaan en eist dat de vakbonden zich concentreren op de echte problemen van de toekomst. Het wordt tijd dat de vakbonden hun behoudende houding laten varen. De vakbonden moeten in hun denken bijdragen aan het oplossen van de vergrijzing in plaats van vooral goed voor zichzelf te willen zorgen. Het CDJA wil dan ook dat de eerste honderd dagen van het kabinet benut worden om het ontslagrecht te versoepelen en de AOW-leeftijd te verhogen.

Harry van der Molen: ‘Bij de vakbonden heersen de babyboomers. Terwijl men de top van het bedrijfsleven bekritiseert, vertegenwoordigen zij met verve hun eigen graaigeneratie wanneer de lasten van de vergrijzing verdeeld moeten worden.’

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:16 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Je doet het meestal samen met je werknemers. iemand die zijn werknemers niet weet te managen, daar heb je niks aan, maar om te zeggen dat je zoiets zonder je werknemers realiseert is gewoon zeer dom.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Tuurlijk en je daarna afvragen waarom al die bedrijven uit Nederland vertrekken en / of over de kop gaan omdat niemand zich meer geroepen voelt om leiding te geven.

Nee, dat is goed voor de Nederlandse economie

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:06 schreef PLAE@ het volgende:
hehe mensen die saneren binnen bedrijven krijgen vaak ook bijvoorbeeld een % van het loon per werknemer die ze weggewerkt hebben.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:33 schreef EricT het volgende:
En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:33 schreef EricT het volgende:
Laat ze maar meer verdienen, hoe meer hoe beter!!

En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:41 schreef FJD het volgende:

[..]

Je denkt echt dat al die topmensen hun inkomen als salaris boeken en zo over de bovenste 12 miljoen 52% belasting betalen? Sowieso zitten er veel opties bij die vast een hele mooie constructie krijgen en daarnaast zullen veel topmensen zichzelf verhuren vanuit een BV Dan val je in een lager tarief.

Of ze nu wegtrekken of een nog betere belasting constructie verzinnen, je hoeft je echt niet rijk te rekenen

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:28 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je dit wel beter kunt onderbouwen dan met een schamele post op FOK! ? Ik bedoel, als dit zo zijn dan moet het toch mogelijk zijn om de voorpagina van de krant te halen in deze tijden

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 21:24 schreef Argento het volgende:
gun die mensen hun centjes zeg. Tjonge... Laat de overheid zich vooral niet bemoeien met de gelden die private partijen elkaar willen betalen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 21:07 schreef PLAE@ het volgende:
als bonus he. Maar goed dat hoef je niet te geloven :S

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:06 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

hehe mensen die saneren binnen bedrijven krijgen vaak ook bijvoorbeeld een % van het loon per werknemer die ze weggewerkt hebben.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Krijgt een topman ook een negatieve bonis als hij een jaar slecht presteert: bijvoorbeeld -12 miljoen euro? Vast niet....

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dan wordt die vervangen en heeft hij als die slim is geweest in zijn contract laten opnemen dat daar een gouden handdruk bij hoort.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Yep........En gek dat het maatschappelijk nog gepikt wordt.....

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Yep........En gek dat het maatschappelijk nog gepikt wordt.....

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, niet gek, vind maar eens een gek die dat zonder handdruk wil doen.

quote:

Het is een soort verzekering. De maatschappij heeft daar geen lor mee te maken, ben je aandeelhouder of obligatiehouder?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, dat is ook zo...als ze je de werkgever zxo gek krijgt....dan bne je ook gek als je het niet doet..Het zijn net mensen....

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Krijgt een topman ook een negatieve bonis als hij een jaar slecht presteert: bijvoorbeeld -12 miljoen euro? Vast niet....

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:59 schreef Richboy het volgende:

[..]

Als hij slecht presteert krijgt hij alleen z'n basis salaris.
Het frapante in de gehele discussie is dan ook dat de bonus wordt aangevallen, terwijl het, uitgaande van een goed contract, voor alle stakeholders beter is wanneer het salaris laag is met een steile bonus. Het effect van dit gezeik is een hoog basis salaris, met weinig bonus. Maw: hoog salaris, ook bij slecht presteren.....

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nou, dat basissalaris is altijd ook zeker verre van laag te noemen. We hebben het over een baissalaris van miljoenen voor dergelijke mensen...De meeste mensen verdiende enkele duizenden...Daar praten we over...

Maar een bonus van 6x!!! het jaarsalaris voor die Numico topman.....dat gaat toch zeker echt nergens meer over...

Eerlijk: is dit geen exces??

enne krijg jij ook een bonus van 6 x het jaarsalaris als je een jaartje erg goed presteert...?


Nee een Jan lul mag blij zijn als die 2% erbij krijgt...

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:22 schreef Richboy het volgende:

[..]

Wat heb je liever: 10 miljoen basis salaris en 2 miljoen bonus (alleen bij goed presteren)
Of 2 miljoen basis salaris en 10 miljoen bonus (alleen bij goed presteren.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat is rechtvaardiger: een salaris van 2 miljoen, 10 miljoen, 100 miljoen of 1 miljard euro voor een topfunctie........ Het zijn namelijk getallen die echt nergens meer over gaan....... Want verhouding met de verdiensten van gewone werknemers is in elk geval gewoon totaal zoek. (die blij mag zijn als die 25.000 euro verdient en 2% erbij krijgt..)) Dat is het probleem.......

Een zware minstersbaan geeft hier 125.000 euro....Dat zijn normale getallen. En genoeg mensen die het ervoor willen doen.....

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]


Een zware minstersbaan geeft hier 125.000 euro....Dat zijn normale getallen. En genoeg mensen die het ervoor willen doen.....

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
hier verder


Vervolg van Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!

Naar aanleiding van het bericht gisteren dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..

Uit een RTL enquete die gisteren is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........

En terecht. Dit kan gewoon niet meer langer....Het niet meer acceptabel....

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.

Look @ me! I'm a jealous fucker.

Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:56 schreef Colnago het volgende:
Een bestuurvoorzitter start over het algemeen geen bedrijf en dat is nou juist het punt.
Een bestuursvoorzitter werkt ook helemaal niet harder dan een gemiddelde burger omdat
je anders niet zou kunnen verklaren waarom die gasten er allemaal baantjs bijhebben als
lid van raden van bestuur.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:32 schreef Richboy het volgende:

[..]

Geef nou gewoon 'ns antwoord op mijn vraag.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 10:49 schreef Argento het volgende:

[..]

Nou en? Hoe kan mij het nou schelen hoe de hoogte van die bonus berekend wordt. Het gaat hier over private partijen die onderling iets afspreken. Daar heeft de rest van de wereld hoegenaamd geen REET mee te maken.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom het klootjesvolk (ja, ook die met een hogere opleiding want dat is vandaag de dag niet veel meer waard) zijn 1,5% erbij?? Iets echt niet goed scheef in het systeem? Eerlijk?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:46 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

echtgaaf, waar maak je je in vredesnaam druk over? dit is het geld van de beleggers, die zijn eigenaar. die mogen doen met hun geld wat ze willen. 12 miljoen weggeven bijvoorbeeld, dat is een keuze. net zoals jij 2¤ in een bar voor een biertje wenst te betalen.

waar bemoei je je in vredesnaam mee???

als het nou publiek geld was, a la, maar dit gaat je NIKS aan.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 20:33 schreef EricT het volgende:
Laat ze maar meer verdienen, hoe meer hoe beter!!

En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:52 schreef Richboy het volgende:

[..]

Die goudenhanddruk meot er uit.
Je moet niet belonen voor wanbeleid.

Belonen voor presaties (zoals hier het geval, en zoals goedgekeurd door de AvA in 2004) is prima.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:

[..]

Zie de socialistjes toch eens janken als iemand een hoog salaris krijgt Het liefst veranderden ze morgen heel NL in een sovchoz. Maar eerst iedereen die meer dan 2x modaal verdient eventjes afschieten natuurlijk.

Afgunstige figuren.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 08:39 schreef Positive_Thinking het volgende:
Blijft te triest dat zulke topmensen zulke bedragen opstrijken en de arbeiders op de vloer die mede mogelijk maken dat het bedrijf blijft runnen er niks van zien. Een baas is belangrijk, maar zonder arbeider en mensen die ook voor hun geld willen werken ben je ook uiteindelijk maar alleen.

Dat iemand aan de top wat meer krijgt ok, maar om en zaak draaienede te houden en de resultaten goed te houden heb je iedereen nodig. Of je beloond elke werknemer je beloond niemand.

De kapitalistiche wereld wordt erger en erger en de verschillen zullen alleen maar groter worden tussen top mensen en arbeiders als hier niks aan veranderd.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 08:39 schreef Positive_Thinking het volgende:
Blijft te triest dat zulke topmensen zulke bedragen opstrijken en de arbeiders op de vloer die mede mogelijk maken dat het bedrijf blijft runnen er niks van zien. Een baas is belangrijk, maar zonder arbeider en mensen die ook voor hun geld willen werken ben je ook uiteindelijk maar alleen.

quote:

Dat iemand aan de top wat meer krijgt ok, maar om en zaak draaienede te houden en de resultaten goed te houden heb je iedereen nodig. Of je beloond elke werknemer je beloond niemand.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 07:57 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

"Ja maar, als ik ergens weg moet kom ik NOOIT meer aan de bak"

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:58 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dan neem je het betreffende product toch niet af. Tjonge, is dát nou zo moeilijk? Echt, makkelijker kun je het jezelf met je luie aars níet maken; protesteren door iets niet te doen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 13:46 schreef rebel6 het volgende:
Hoeveel bedrijven ken jij die niet meedoen met die belachelijke salarissen?
Ze moeten wel, anders raken ze hun managers kwijt.!

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.

Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 07:57 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

6 miljoen is modaal? Het gaat je wel goed daar in de States he?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:23 schreef jaoka het volgende:
Kijk als hij goed presteert, kan ik me iets voorstellen bij een goede beloning. Presteert hij echter slecht, dan is een gouden handdruk natuurlijk belachelijk. Werknemers worden ook niet op zo'n manier weggestuurd, hoor en die werken vaak harder dan een of ander mannetje dat door zijn oom is gevraagd om directeurtje te spelen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 13:59 schreef FJD het volgende:

[..]

Ach ja het is slechts een baan op HBO intelligentieniveau en er komen zoveel mensen van het HBO af dat het toch een eitje moet zijn om andere mensen te krijgen of ga je de schaarste op de markt van mensen op dat niveau nu opeens als argument gebruiken?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:00 schreef Colnago het volgende:

[..]

Dat zeg jij nou wel maar als een bedrijf het minimumloon betaald of als het bedrijf mensen ontslaat om het werk in lageloonlanden te laten doen, dan mogen wij met 'n allen zorgen voor de sociale lasten.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:53 schreef rebel6 het volgende:
Het is net als de IT-hype van rond de eeuwwisseling, er werd grof geld betaald voor bedrijven die "iets" met internet deden. Achteraf bleek ook dat veel van die bedrijfjes stukken minder waard waren.

quote:

Zo is het ook met managers, dat bedrijven tegen elkaar opbieden om ze in huis te halen wil nog niet zeggen dat ze ook echt hun absurde salarissen waard zijn, maar helaas niemand die deze hype eens doorprikt.

quote:

En als het aan mensen als jou ligt zal dat ook nooit gebeuren.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:02 schreef Pappie_Culo het volgende:


Die gedachtengang stoort me.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Animal Farm opzijn best...Ze zijn iets gelijker dan wij... .

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:13 schreef FJD het volgende:

[..]

Kut vergelijking en dat weet je best

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, inderdaad......De markt is de grootste/allerlrgste materialistische religie ...... Het wordt tot boven alles en iedereen verheven... Het lijkt een alles omvattend geloof is geworden. Alles en iedereen dient in dienst te staan van de gesel van de markt (of je wilt of niet) ....we zijn gebombardeerd tot slaven van de markt...Of je wilt of niet....

De markt is niets meer dan het verlengde van de Mammon, topbestuurders vormen een soort engelenleger en die dienen als goddelijken te worden aanbeden (door werknemers, aandeelhouders), jawel met topsalarissen.....

Het klootjesvolk (wij dus) hebben dan maar te zwijgen en te slikken.....

Animal Farm opzijn best...Ze zijn iets gelijker dan wij... .

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:28 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Mwah, in die bewoordingen zou ik het ook weer niet willen zeggen

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wacht maar op mijn boek .

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:30 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Moe'k hier effe wachten? Of gewoon algemeen van... "wacht maar!"?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:33 schreef Pappie_Culo het volgende:
maar toch wel gratis he?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:08 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja? En? Wat zegt mij dat over de afspraken die private partijen onderling maken? Als de partij die moet betalen en de partij die recht heeft op ontvangst van de betaling, een te betalen bedrag overeenkomen, dan heeft verder niemand daar wat over te zeggen. Zij hebben zeker partijen niet te veroordelen ten aanzien van hetgeen zij onderling afspreken, laat staan daar een of ander moreel oordeel over te vellen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:04 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Niet iedereen is zoals jij hoor, kneus.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:30 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ook als de betalende partij dat geld te danken heeft aan marktfalen?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Vermeende gelijkheid.......

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 18:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Goeie discussie, kneus.

quote:

Laat me raden, jij loopt de kont van Marijnissen onvoorwaardelijk achterna?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:24 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Jij beschuldigt iedereen met kritiek dat ze enkel net zoveel geld willen als die managers, ja dat is een goede bijdrage aan de discussie.
[..]

Zegt wel wat over jouw niveau deze opmerking.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
De markt is de grootste/allerlrgste materialistische religie

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:56 schreef rebel6 het volgende:
Wat nou als zo'n bedrijf zwaar profiteert van marktfalen?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:51 schreef FJD het volgende:

Verder is je suggestie dat over dat je zomaar directeur kan worden te onzinnig om op te reageren. Ik wacht wel even op je onderbouwing want die heb je natuurlijk toch?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 09:32 schreef Ooster het volgende:
Ik vind het ook een beetje een non-verhaal.Afgunst lijkt me niet terzake. Laatst een documentaire/ interview met Boonstra gezien in zijn grote Belgische huis met z'n grote super platte Philips tv. En daar zat hij dan met al z'n vrienden moederziel alleen.
En dichter bij huis. Onze StefanP, nooit te beroerd om op te scheppen wat hij allemaal wel niet heeft en wat hij allemaal wel niet KAN doen. Hij woont in de VS en vind het daar meer dan "fantastisch" en toch is hij meer en vaker op FOK! te vinden dan ondergetekende. Hoe gelukkig ben je dan .
Kortom afgunst is zonde van je tijd.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 04:00 schreef StefanP het volgende:

[..]

Nou poehpoeh, maak jij even indruk met je 2 posts per dag... iedereen wil je aanraken! Ik zit met 8 posts per dag inderdaad 24/7 op Fok

quote:

Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.

quote:

Pssstttt.....elke werknemer heeft een contract en elke werknemer heeft betaald gekregen naar wat er in z'n contract staat. Echt waar

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 06:08 schreef Positive_Thinking het volgende:
En dat is voor jouw een reden voor mensen die ook op de werkvloer uitermate hun best doen nooit een keer wat extras te geven??

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Strikt genomen is het prive.....Maar is er moreel dan echt niet aan de hand op het moment dat er iedere keer enorme maatschappelijke ophef onstaat rond exorbitante stijgingen van topsalarissen bij topbestuurders?

Het gaat om sociale machtverhoudingen die impliciet aan de kaak worden gesteld. Dat reikt wat verder dan de vraag of het wettelijk (jurisdisch) aanvaardbaar is. Want dat laatste is buiten kijf (ja, prive is prive)...

De morele kwestie (maatschappelijk acceptatie) is dus hier aan de orde........Al was het maar gevoelsmatig dat er dingen aan het scheef gaan zijn.......De ophef onstaat immers niet voor niets.......

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 21:03 schreef Litpho het volgende:

[..]

Zoals een woningbouwcorporatie die zwaar profiteert van het feit dat de overheid de woningmarkt dichthoudt? Of was dat niet het marktfalen wat je in gedachten had?

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 12:54 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik noem dat jaloezie.

quote:

er zijn mensen die met veel welvaart worden opgezadeld, dat is al eeuwen zo. dat hier ophef over ontstaat is absurd aangezien er nog nooit een tijd is geweest waarin dit niet het geval is geweest. Het lijkt inherent aan de mens.

quote:

Deze man heeft het tenminste nog verdient met hard werken (bonussen worden nml gebaseerd op het al dan niet halen van afgesproken doelen).

quote:

Neem sporters of artiesten, die worden pas slapend rijk. Dat vind ik veel kwalijker in principe. Daar hoor ik je nooit over.

quote:

Dit is een beetje achterhaald communistisch/socialistisch anti-kapitalistisch geneuzel van mensen die in diezelfde situatie net zo zouden handelen maar ervan balen dat zelf niet in zo'n situatie zitten. Jaloezie is een slechte raadgever.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is hier kut aan?

Het is uitstekend van toepassing....Vermeende gelijkheid.......En niet meer dan dat.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 21:32 schreef jaoka het volgende:
Om eens een leuk voorbeeld te noemen van iemand in een hoge positie: George W, bijvoorbeeld, heeft zijn prachtige positie natuurlijk dubbel en dwars verdiend door een leven lang hard werken.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Als je Animal Farm, wat het communisme op de hak neemt, gelijk wil stellen aan het kapitalisme en ook nog met droge ogen durft te weren dat die vergelijking stand houdt dan zou ik me iets beter in lezen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 21:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar laat ik het anders stellen. Wat maakt een bonus van 12 miljoen euro, zes keer het jaarsalaris!, niet exorbitant?

quote:

Natuurlijk kun je zeggen, dat is het antwoord van de markt....Maar daar neem ik geen genoegen mee. Want in de mark zijn op tal van terreinen geen (gezond) evenwicht of zelfs een instabiele situatie aan te geven.....Het resultaat is dan exces vorming....Ik geloof dat dit daar een duidelijk voorbeeld van is...

quote:

Natuurlijk kun je kanttekeningen plaatsen over de validiteit met deze vergelijking en is dan ook illustratief bedoeld.

quote:

Voor elke marktgerichte denker zou ik zo graag de volgende boodschap willen meegeven: verklaar de markt niet tot een heilige god voor al die takken van sport waarbij niet aan de basisvoorwaarden is voldaan om het instrument goed te laten functioneren.....Dus liever geen goedpraterij van excessen want.......zo van "het is de markt die dat bepaalt.....". Dus wees gerust kritisch als de markt een keer niet goed blijkt te functioneren.....

quote:

Laat ik dit zeggen: verschillen zijn in zoverre qua grootte acceptabel te noemen, zolang het maatschappelijk wordt geaccepteerd. Ik constateer echter steeds meer , en zeker na 1997, dat er steeds meer ophef ontstaat over de sallarisstijgingen van topbestuurders (!, dus niet de basissalarissen ansich). Totdat het draagvlak ontvalt. Op dat moment kun je terecht spreken van excessen....Een uitvlucht zoeken van de markt bepaalt dat, lijkt mij maatschappelijk niet vol te houden standpunt.....De wal zal echter het schip dan moeten keren, middels een maatschappelijk en politiek debat. Dat debat woedt al vele jaren, maatregelen als verplichte publicaties in jaarverslagen en een code Tabacsblad zijn nodig....Maar de hoge heren laten desondanks niets gelegen liggen om het elk jaar weer bonter te maken..... Ze trekken dus niet aan als het gaat om gevoelens (normen en waarden) die er heersen in de maatschappij (want die geeft jaar in jaar uit een duidelijk signaal af, 93 % van de mensen wil maatregelen door de overheid!) . Op dat moment mag er met recht worden gesproken over een grootgraaierij....

quote:

als na jaren blijkt dat softe maatregelen niet werken dan zijn er m .i. wettelijke maatregelen nodig, om de machtsverhoudingen binnen de concerns te herdefiniëren. Te denken valt om verdergaande bevoegdheden van de OR .......Of moeten we echt zolang gaan wachten tot geen werknemer het nog langer pikt en onrust op de werkvoer ontstaat?

quote:

Niets tegen hoge beloningen voor hard werken. Maar waarom de ene hardwerkende belonen met een bonus van zes keer het jaarsalaris en Jan Lul (tegenwoordig vaak ook met ook met universiteit...) mag blij zijn met 2% erbij? Heeft meneer Bennink soms in zijn eentje dat bedrijf gerund?

quote:

Ik ben een grote sporthater, maar desondanks deel ik je standpunt in deze niet als het gaat om presteren door topsporters....Ze trainen zich kapot om dergelijk prestaties te halen....Niettemin deel ik je standpunt dat topsporters maatschappelijk en daarmee ook financieel zwaar worden overgewaardeerd.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 21:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[goed verhaal]

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:27 schreef EchtGaaf het volgende:
AnimalFarm neemt het communisme op de hak. Echter wat daar beschreven wordt kan net zo goed van toepassing zijn in het bedrijfsleven als het gaat om ontspoorde machtsverhoudingen (werknemers, bazen) en in dit geval blijkt in enorme beloningsverschillen........Waar ik op doel is dat daar net zo goed de een iets meer gelijk is dan de ander.....met alle gevolgen van dien... Dat principe is zeker niet alleen voorbehouden aan de communisten.....Zie het daarom gerust in een veel breder verband....De crux is verstoorde machtverhoudeingen..... In het bedrijfsleven of communistisch regieme of whatever maakt geen drol uit wat mij betreft.....

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:51 schreef rebel6 het volgende:
goed verhaal.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:51 schreef rebel6 het volgende:

[..]

goed verhaal.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:52 schreef FJD het volgende:

Ah je leest mee. Dat verhaal over dat HBO niveau, komt dat nog?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 00:01 schreef rebel6 het volgende:
Ga jij nog uitleggen hoe iemand in godsnaam 900x meer kan presteren dan een hardwerkende minimumloner?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 00:01 schreef rebel6 het volgende:


Ga jij nog uitleggen hoe iemand in godsnaam 900x meer kan presteren dan een hardwerkende minimumloner?

quote:

'Geen relatie beloning en prestatie'
Laatst gewijzigd op 02-03-2007 door Schors, Fred


Bron: NRC Handelsblad [01|03|2007]

Er is geen verband tussen de beloning van topmannen en de prestaties van hun bedrijven, zegt hoogleraar Duffhues. "Managers kunnen in de praktijk hun eigen beloning vaststellen."

Topmannen krijgen hun hoge salarissen niet omdat ze bedrijven beter laten presteren, maar - zo lijkt het - omdat ze de macht hebben die zich toe te eigenen. Dat zegt hoogleraar financiering Piet Duffhues van de Universiteit van Tilburg naar aanleiding van eigen onderzoek, dat hij deze zomer in de VS publiceert. "En topbestuurders zijn schaars."

Vorige week ontstond weer ophef over de hoogte van beloningen, onder meer naar aanleiding van de 14 miljoen die bestuursvoorzitter Bennink van Numico zal ontvangen over 2006. Minister van Financiën Wouter Bos noemde dat ""een belachelijk hoog bedrag". FNV-voorzitter Agnes Jongerius wil dat het kabinet met een 'kleptocratentax' maatregelen neemt. Zij gaan ervan uit dat er onvoldoende rechtvaardiging bestaat voor zulke beloningen.

Duffhues heeft zich samen met Rez Kabir van de universiteit in het Schotse Sterling gebogen over een economische rechtvaardiging voor de beloningen. Ze deden als eerste wetenschappelijk onderzoek naar het verband tussen de prestaties van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven en de beloningen van hun topmannen.

De gangbare theorie is dat aandeelhouders, die als 'eigenaren' belang hebben bij waardestijging van de onderneming, bestuurders prikkelen door hun beloning afhankelijk te maken van de prestaties van het bedrijf. Hoe beter de prestaties, hoe hoger de lonen. En hoe slechter, hoe lager.

Maar dat kwam niet uit het onderzoek dat Duffhues en Kabir uitvoerden. De twee economen konden geen positief verband vinden tussen prestatie en beloning. Eerder het omgekeerde.

Was u verrast door de uitkomst?
"Nee. Maar wel teleurgesteld."

Waarom?
"Ik ga er toch van uit dat de aandeelhouder een redelijke grip heeft op het management. En de theorie spreekt sterk aan door zijn logica: de eigenaar spoort zijn bestuurder aan tot creativiteit en waardevermeerdering door hem daar een eigen, rechtstreeks belang bij te geven. Wij hadden verwacht een positieve relatie tussen beloning en prestatie te vinden. Dan zou het mooi kloppen. Maar deze uitkomst past wel in een lange reeks internationale onderzoeken naar topbeloningen die tezamen een mistig beeld geven: geen of slechts een zwak positief verband met de prestatie.

"Wat wel meespeelt is dat in onze data aandelen en opties niet op grote schaal zijn meegenomen. Dat kán grote invloed hebben, maar in de gevallen waar we die gegevens wel hadden, kregen we hetzelfde resultaat."

Wat verklaart dan de hoge beloning?
"Er is een invloedrijke alternatieve theorie die de hoge beloningen toeschrijft aan een teveel aan macht bij bestuurders. Harvard-economen Bebchuk en Fried publiceerden in 2005 het boek Pay without performance over het falen van toezicht op het bestuur. Managers zijn in de positie om in feite hun eigen beloning vast te stellen. Ze kunnen hun positie verbeteren ten nadele van andere belanghebbenden bij het bedrijf, zoals aandeelhouders en werknemers. Elke keer als een onderzoek naar beloningen toont dat er geen verband is met ondernemingsprestaties, wordt dat als aanwijzing voor de juistheid van deze theorie gezien. Maar dat is natuurlijk een bewijs uit het ongerijmde."

U denkt dat het niet klopt?
"Ik denk dat er een andere verklaring is voor het ontbreken van een verband met ondernemingsprestaties. Namelijk de werking van de arbeidsmarkt voor topmannen. Die wordt gekenmerkt door schaarste en een soort tweezijdig monopolie. Bedrijven hebben heel specifieke wensen voor hun topman: type producten, type markt, bepaald soort bijna unieke problemen. Bovendien is het werk van topmannen, met alle publieke aandacht, niet eenvoudiger geworden.

Dus de lijst van geschikte kandidaten is heel kort, eigenlijk vaak maar één persoon lang. En er is weinig aanbod: topmannen bieden zich niet snel als 'beschikbaar' aan. Dan is de prijs volgens de standaard micro-economische theorie onbepaald. Onderhandelingen moeten dan uitkomst bieden: power play. Topmannen houden niet van afbreukrisico's en kunnen bij private-equitypartijen makkelijk meer verdienen. Dus die verkopen hun huid duur. Logisch, en economisch niet erg.

"Bovendien gaat het vanuit de aandeelhouders gezien niet om enorme bedragen. Zij zien het bovendien meer als een noodzakelijke investering die goed of slecht uitpakt, zoals alle andere investeringen."

Dus Bennink verdient iedere euro van die 14 miljoen?
"Ja. En misschien nog wel meer, vanuit een zuiver economisch perspectief. Hij heeft het bedrijf miljarden aan marktwaarde opgeleverd. En de banen van de werknemers weer voor jaren veiliggesteld, startend vanuit een penibele situatie. Als de achterban van FNV-voorzitter Jongerius kritiek heeft op die beloningen, komt het omdat zij het niet goed uitlegt.

"Begrijp me goed, ethisch is het lastiger dan economisch, maar dat moet je scheiden. Ik zou als ik Bennink was 13 miljoen weggeven. Maar als je dat gaat afdwingen, dan krijg je geen Benninks meer. En die moeten we wel hebben. Zoveel mogelijk Benninks."

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:45 schreef FJD het volgende:

[..]

Exorbitant vind ik dan weer een te harde benaming maar goed. Veel geld? Ja natuurlijk, meer dan jij en ik waarschijnlijk in ons leven zullen verdienen maar wat maakt dat uit? Dat het veel geld is is ook niet hetgeen hier stellig wordt ontkent.

quote:

Dus moet de overheid ingrijpen? Zelfs als dit een enorm exces is dan nog is het 5% op de jaarlijkse winst dus om dan te zeggen dat de consument daar zwaar de dupe van wordt...

quote:

daarnaast is zoiets ook niet hard te maken want de tegen redenatie is net zo eenvoudig; het staat in z'n contract en hij heeft dat waar gemaakt.

quote:

Sterker nog, als hij dat contract niet waar had gemaakt dan had Numico er niet zo voorgestaan zoals het er nu voorstaat en waren veel meer mensen de dupe geworden. (ontslagen vanwege faillissement).

quote:

Daarnaast wordt de consument er ook niet de dupe van omdat er gewoon alternatieven zijn voor de producten voor Numico. Wordt het product te duur dan ga je naar de concurrent en prijst Numico zichzelf vanzelf uit de markt.

quote:

[..]

Die zijn er ook genoeg. Het hele vergelijk tussen politiek en bedrijfsleven loopt op verschillende punten. Al is het om te beginnen al dat prestaties op politiek niveau niet te beoordelen zijn. De SP zal iets een goede prestatie vinden en de VVD zal dat een slechte prestatie vinden. Prestatieloon is dus uitgesloten.

quote:

Daarnaast worden deze personen betaald uit publieke middelen en kunnen zich dat niet veroorloven. Vervolgens is politiek iets waarin we willen voorkomen dat je er in zit voor het geld. Vandaar het lage salaris maar wel de riante wachtgeldregeling en ga zo maar door. Politiek en het bedrijfsleven zijn zo ontzettend verschillend dat en vergelijking ontzettend mank gaat.

quote:

De markt zal ook dat vanzelf corrigeren.

quote:

Er ontstaat geen maatschappelijke schade. De aandeelhouders zouden hier de dupe van kunnen worden maar goed die hebben zelf gekozen voor dit contract en de maatschappij zou hier de dupe van kunnen worden maar goed dan kopen ze een ander product. Numico is hoe dan ook in geen positie waarin ze anderen dwingen om op een of andere manier akkoord te gaan met slecht gemaakte keuzen en alleen al daarom is er geen reden om in te grijpen.

quote:

Het enige argument wat er voor de tegenstanders is langs gekomen: De maatschappelijke onrust/draagvlak. Dan koop je toch gewoon andere producten, maar nee we zijn principieel zolang we het onszelf niet te lastig maken.

quote:

O en we hebben natuurlijk nog het "het is belachelijk veel"-argument. Daarnaast, zoals ik eerder al uitgebreid heb uitgelegd is een uitkomst van een dergelijke enquête gebruiken als argument een duidelijk signaal dat echte argumenten ontbreken. Als ik de straat op ga en mensen vraag of ze belastingverlaging willen dan krijg ik ook 96% ja stemmers.

quote:

De AVA bepaalt wie ze aan willen nemen en bepaalt welke bestuurders dat zijn.

quote:

De OR heeft daarin een aanbevelingsrecht en soms ook een versterkt aanbevelingsrecht.

quote:

Waarom altijd de schijn op houden dat de wetgeving tekort schiet? Die wetgeving is er en die wetgeving kan eenvoudig gebruikt worden maar blijkbaar wordt dat niet gedaan.

quote:

Ook een terugkerende boodschap van je die ook al verschillende malen flink onderuit gehaald is. Bunnink krijgt betaald naar z'n contract en de andere werknemers ook. Wat is het probleem?

quote:

Ze krijgen veel geld omdat ze veel geld binnen halen. Een speler als Beckham zorgt voor extra verkoop van seizoenskaarten en natuurlijk willen veel clubs graag (tegen betaling) tegen je spelen. Er zijn genoeg contracten met voetbalclubs waarin letterlijk staat dat Beckham in de basis moet staan. Het geld wat de club daarvoor ontvangt moet deels terug vloeien naar Beckham en daar is dan ook z'n salaris op gebaseerd.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 11:41 schreef Richboy het volgende:

Goedartikel

quote:

Topmannen krijgen hun hoge salarissen niet omdat ze bedrijven beter laten presteren, maar - zo lijkt het - omdat ze de macht hebben die zich toe te eigenen. Dat zegt hoogleraar financiering Piet Duffhues van de Universiteit van Tilburg naar aanleiding van eigen onderzoek, dat hij deze zomer in de VS publiceert. "En topbestuurders zijn schaars."

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En hulde voor Richboy die het lef heeft om dit arikel te plaatsen.. Ere wie ere toekomt..


Ik zie mijn gelijk hlemaal hiern bevestigd:

1 de markt, vraag en aanbod : gezond evenwicht, werk in deze niet.......reslutaat excessen in beloningen..
2 verstoorde machtsverhoudigen, die ik her en der duidelijk heb aangekaart....
3 In het artikel wordt gezegd dat er GEEN VERBAND IS TUSSEN PRESTATIE EN BELONING! dat is ook wat ik voortdurend te berde heb gebracht......disproprtionaliteit als het gaat van beloning in relatie tot de vermeende prestatie van een enkel individu.....

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:10 schreef Richboy het volgende:

[..]

Je bent heeerlijk selectief in lezen.

quote:

Vergeet ook niet dat het artikel stelt dat Bennink IEDERE EURO waard is, aangezien hij Numico miljarden meer waard gemaakt heeft.

quote:

Conclusie:
TS (en medestanders) bekijken het probleem ethisch, de rest economisch.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De kern lijkt mij wel duidelijk: DE BELONING IS DISPRPORTIONEEL Het artikel kopt niet voor niet met "'Geen relatie beloning en prestatie'

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 11:41 schreef Richboy het volgende:
"Begrijp me goed, ethisch is het lastiger dan economisch, maar dat moet je scheiden. Ik zou als ik Bennink was 13 miljoen weggeven. Maar als je dat gaat afdwingen, dan krijg je geen Benninks meer. En die moeten we wel hebben. Zoveel mogelijk Benninks."

quote:

in het leven is maar een ding belangrijk: geld en economie?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:22 schreef Litpho het volgende:


Alle what-ifs en "zou het niet leuk zijn voor de werknemers als" zijn nauwelijks relevant (en iedereen die denkt dat een kleptocratentax de gewone werknemer ten goede komt is wat mij betreft echt hopeloos naief).

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zal echter wel sieren als een topman een geweldige bonus krijgt, dat het klootjesvolk eronder ook iets meer krijgt dan een zielige 2% aan koopkrachtreparatie....

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:22 schreef Litpho het volgende:

Als jij de luxe (ja, dat is een luxe) wil hebben om je ethisch op te stellen dan kan je niet om geld en economie heen. Alles wat dat schaadt zonder duidelijke voordelen (want een kleptocratentax lost een ethisch "probleem" op door werkgelegenheid te reduceren en investeringen in Nederland te verminderen) moet je op z'n minst met de nodige argwaan benaderen.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Luxe is verder een erg betrekkelikj begrip.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:28 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ik had het hier niet over materiële luxe.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een vakantie die je duur moet betalen en krom voor moet werken, valt daar wat mij betreft ook onder.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste zeg natuurlijk alles. Zelfs de medestanders erkennen dat het wel om erg veel geld gaat....ik noem het gewoon een exces.

quote:

Dat wil zeggen dat naar mijn idee de beloning niet meer in verhouding staat tot de geleverde prestatie.

quote:

Hebben zijn onderdanen al die tijd dan uit hun neus zitten boren? Hebben zij niet meegedaan om de goede prestatie te leveren? Waarom krijgt Jan Lul geen forse beloning? Als was het maar dat ze dit jaar 50 meer loon krijgen ipv 500%!! En dan nog zou het een scheve situatie zijn....Zelfs dan is het verschil ronduit exorbitant...

quote:

Ik heb ook nergens gesteld dat de consument ZWAAR de dupe wordt. Maar die 12 miljoen wordt echt door de klant, jij en ik, betaald.

quote:

Volstrekt onnodig.. Het personeel wordt wel gedupeerd. die 12 miljoen kan echt maar 1 keer worden uitgegeven. Als meenr 2 miljoen bonus had gekregen, dan was dat nog steeds exorbitant (100% van jaarsalaris) . Dan was er 10 miljoen euro te verdelen....Dan had elke hardwerkende werknemer, die net zo goed aan het goede resultaat heeft meegewerkt, daarvan mee kunnne profiteren. Dat had tenminste een gezondere zaak geweest...

quote:

Bovendien als alle werknemers daarin hadden meegedeeld , dan zouden ze ook meer gemotiveerd worden om dat jaar daarop net zo hard te presteren. Dan investeer je echt in een bedrijf. dus ook in je werknemers.....(met die 12 miljoen had je anders ook een pracht bedrijfsfeest kunnen geven......en dat zullen werknemers ook erg kunnen waarderen als er iets te vieren valt)..

quote:

Je kan natuurlijk alles in een contract opnemen. Bijvoorbeeld dat je meneer in ene paleis stop, met gouden kranen en WC's..Maar is wat alles wat in een contract wordt gedouwd, daarmee ook maatschappelijk en moreel acceptabel?

quote:

Een vaak gehoord argument en grote kul wat mij betreft. Er is geen topman die zonder hardwerkende werknemers een goed resultaat kan boeken. De topman zet een koers uit; de werknemers moeten het waarmaken........En bovendien zal Bennink zeker niet de enige persoon op aarde zijn die het bedrijf zg heeft kunnen redden....een TEAM kan een bedrijf redden; een individu never en nooit....

quote:

We moeten eens afstappen van de overadoratie van topmensen. De geleverde prestaties worden imo zwaar overdreven......Het gaat om het uitzetten van een koers en het kweken van synergie in je team. En dat doe je met zijn allen en dus niet alleen.

quote:

En dat is dan alleen voorbehouden aan de politiek? Nee toch. In het bedrijfsleven is prestatieloon in vele n takken van sport net zo goed zeer discutabel....Voorbeeld: hoe kun je prestatieloon toekennen aan ene administratief medewerker gerelateerd naar de bedrijfswinst? Etc.

quote:

Precies hetzelfde kan je zeggen voor de leden van de raad van bestuur en zeker de topman in het bijzonder. Welk aandeel van het bedrijfsresultaat kan op conto van de topman worden beschreven. Dat is net zo goed niet te bepalen. Immers gene enkele topman presteert in zijn eentje...Vele (dynamische) invloedfactoren (zoals conjunctuur, grillige markten, grillige valutakoersen, grillige aandelenmarkten) zijn onlosmakelijk verbonden met het bedrijfsresultaat en dus niet met de prestaties van ene enkele topman van doen......

quote:

En dan nog: wat maakt de baan van Bennink zo zwaar dat hij 100x het salaris van onze premier (die verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen van een compleet lan) zou moeten verdienen.....

quote:

Een veel gehoord argument.....Dit is juist, als er voldoende aanbieders zijn . Vaak is dat NIET het geval. Dat geld zeker ook voor babyvoeding, de keuze is juist zwaar beperk...Vaak genoeg is er sprak van monopoly positie. voorbeeld Miscrosoft....en marktleiders als shell die de prijs gewoon bepalen. Vrijheid is dus slecht zeer betrekkelijk en maar al te vaka ene utopie. ook hier weer draait alles om machtsverhoudingen..

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:25 schreef Litpho het volgende:

[..]

Oh, dat ben ik ook wel met je eens. Maar een bonus voor het klootjesvolk staat natuurlijk los van een kleptocratentax die direct naar Den Haag verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Daar ben ik het met je eens.......Maar ik ben wel voor de kleptocratentax, als aan de huidige situatie geen einde komt. Die toplui kunnen toch ook gewoon hun verantwoordelijkheid nemen?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 00:05 schreef FJD het volgende:

[..]

1) Het aantal uren wat hij in de week werkt. Per week al snel het dubbele van een minimumloner.
2) Prestatie meet je niet (alleen) af aan het aantal uren maar ook aan de verantwoordelijkheden, de invloed en het niveau van de prestatie.
3) Het aantal jaren wat nodig was om op een dergelijk niveau te kunnen opereren.

Zo even snel drie zaken die voor een (groot) deel verklaren waarom hij zoveel meer krijgt.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 13:25 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat verklaart slechts waarom ze bovenmodaal verdienen, het verklaart absoluut niet waarom 14.000.000 en niet bv. 140.000.

En om antwoord te geven op jouw vraag, management is een HBO-opleiding, er is dus geen reden om aan te nemen dat topmanagers bovenmenselijke prestaties leveren en daarom wel even 100x meer verdienen dan HBOers met een salaris van 140k.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 11:41 schreef Richboy het volgende:

-knip-

Maar deze uitkomst past wel in een lange reeks internationale onderzoeken naar topbeloningen die tezamen een mistig beeld geven: geen of slechts een zwak positief verband met de prestatie.

-knip-

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 13:45 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat FJD hier op te zeggen heeft.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 13:48 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik wil wel eens zo'n onderzoek lezen. Heb je daar een bron van?

Overigens vind ik dit onderwerp altijd walgelijk doordrenkt van jaloezie. Is het erg dat enkele mensen extreem veel verdienen? Is het al die media-aandacht waard? In mijn ogen niet.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 12:43 schreef Litpho het volgende:

[..]

Tuurlijk kunnen ze dat. Niet iedereen is alleen met je eens dat dat hun verantwoordelijkheid is.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 23:52 schreef FJD het volgende:

[..]

Met als verschil dat het communisme gelijkheid propageert, iets wat het kapitalisme juist niet doet. Als in beide gevallen dan geen gelijkheid heerst dan zal daar alleen weerstand tegen ontstaan in het communisme en niet in het kapitalisme, daar is ongelijkheid immers inherent aan het systeem.

quote:

Hogere bonus voor KPN-topman

DEN HAAG (ANP) - De bestuursvoorzitter van KPN, Ad Scheepbouwer, ontvangt een bonus van 1,4 miljoen euro over 2006. Dat is ongeveer 400.000 euro meer dan hij over het voorafgaande jaar kreeg.
De totale beloning van Scheepbouwer bedraagt 2,7 miljoen euro tegenover 2,4 miljoen een jaar eerder. Dat staat in het vrijdag gepubliceerde jaarverslag van het telecomconcern.
De bonus van Scheepbouwer hangt af van de prestaties van KPN. De raad van commissarissen, die de beloning van het bestuur bepaalt, kijkt onder meer naar de financiële resultaten en de tevredenheid van klanten

http://www.destentor.nl/economiestn/article1168140.ece

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 03:29 schreef StefanP het volgende:
Heerlijk, die afgunst. Als je nou eens evenveel energie stak in jezelf omhoog werken, dan kwam je er misschien zelf ook ooit nog eens!

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

He, wat een dooddoener weer.

Lees het topic nou es! Ik heb eerder in mijn antwoord aan pmb_rug duidelijk uitgelegd dat het dus NIET om afgunst gaat. Ik stel hier een maatschappelijk probleem aan de kaak, dat zo langszamerhand op zijn zachts gezegd onacceptable vormen gaat aan nemen..Niks meer of minder dan dat. Dat probeer ik nou postenlang uit te leggen...

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 11:50 schreef axis303 het volgende:

[..]

Vreemd, er is namelijk geen maatschappelijk probleem en het is geen onacceptabele vorm aan het aannemen.

quote:

Of staan er miljoenen mensen te demonstreren, want dan heb ik iets gemist..

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je kan op zijn minst wel degelijk spreken van een maatschappelijk probleem in wording. Waarom zou het anders zo breed in het nieuws komen? De ophef, die iedere keer onstaat, onstaat niet voor niets, want het overschrijdt gewoon het morele betamelijke. (of word dat laatste slechts bepaald door de wetten van van een disfunctionerdende arbeidsmarkt ). Het haalt alle journaals. Gisteren kwam weer de fors toegenomen bonus (+40%!) van KPN Adje weer in het nieuws...Er is dus wel degelijk iets gaande....

Dat is gek, want Bennink verdient als sinds 2004 meer dan 10 miljoen. Toen hoorde je niemand. En als het aan de aandeelhouders ligt blijft dat zo, koers is omhoog geschoten. Negatief eigen vermogen is opgelost, dividend wordt weer uitgekeerd. Iedereen is blij. Feit is alleen dat Nederland niets gewend is t.o.v. het buitenland. Topmanagement is een globale markt, en de globale spelers blijven investeren in topmanagement.

Het komt ook steeds weer opnieuw op de politieke agende. Nu dus ook weer, in het nieuwe regeerakkoord..En dat is niet dat de nieuwe regering uit haar neus zit te boren...De volksvertegenwoordigers spreken niet voor niets van een grote schande van dit maatschappelijk onaanvaardbare gedrag van topbestuurders...(en hun ondernemingen die dat mogelijk maken..)

Politiek moet zich niet mengen waar ze niets van afweten. Ik zal je een ander voorbeeld geven. Onze commies van de SP maken zich zorgen over Private Equity (die overigens al een decennia lang opereren, zelfs het ABP belegt je geld hierin, enfin). Als voorbeeld gaf Ewout Irrgang van de SP Stork aan. Pardon, Stork? Bij Stork zijn Hedge Funds aan de gang, geen Private Equity. Dat is meer een discussie over definities zei ie

De ellende begon in de tweede helft van de 90 -er jaren. Het begon relatief bescheiden, maar record sneuvelen ieder jaar weer, nu weer met die numico pipo.... 14 miljoen, hoe krijg je ze ooit op...?

Het begon al veel eerder. Beloning bestaat al sinds de romeinse tijd, en dat is altijd zo geweest. Mensen zijn nooit hetzelfde en zullen ook nooit hetzelfde beloond worden. Als je dat wel denkt, dan leef je in een fabeltje. Denk bijvoorbeeld aan Michael Milken van Drexel die in 1987 op het hoogtepunt van de take-over boom een eindejaars bonus had van $500 Miljoen. Het gaat er niet om of je het op krijgt, of dat enkele het te veel vinden, het gaat erom wat je als prestatie-bonus hebt onderhandeld. Als dit is wat je krijgt, het zij zo. Dan heeft Bennink van Numico zijn targets gehaald met veel inzet en krijgt hij zijn beloofde geld. De aandeelhouders stemmen ermee in.
[..]

Mensen zijn vandaag de dag slecht te mobiliseren tot een staking. Niettemin groeit de maatschappelijke onvrede over de excessieve beloningen aan de top...Ergens is er wel degelijk een grens van het betamelijke...Waar zou die liggen, bij 14 miljoen......of mag 14 miljard ook gerust?.....Begrijp je het probleem? Nee? PROPORTIONALITEIT!!!!!

Wat mij betreft is er geen grens.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 15:21 schreef axis303 het volgende:

[..]

Bovendien is er heeeeeeeel veel onwetendheid. Mensen roepen maar wat, alsof ze het begrijpen. Alsof ze begrijpen hoe Bennink een strategie heeft uitgedacht, alsof ze begrijpen hoe veel bloed, zweet en tranen het heeft gekost om het tij te keren bij Numico. Die mensen werken van 9 tot 5 en gaan als een speer naar huis en that's it Max. 32/36 uur per week. Verschil moet er zijn, en dat heeft uiteraard invloed op beloning.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:04 schreef rebel6 het volgende:
Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.

Leg dat eens uit als je wilt?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:04 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.

Leg dat eens uit als je wilt?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Vraag. Aanbod.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:33 schreef rebel6 het volgende:
Evenveel prestaties

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:33 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Evenveel prestaties, toch 100x meer belonen, lekkere marktwerking.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:11 schreef axis303 het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat moeten uitleggen? Ik zei al, geen enkel mens is hetzelfde en daarom worden mensen anders beloond. Het is geen kwestie van iedereen is gelijk en dus krijgt iedereen dezelfde centjes. Allerlei factoren spelen een rol.

quote:

Het zal wel met de geforceerde socialistische insteek te maken hebben dat mensen zo denken, maar in de echte wereld is dat dus niet zo. Geld is een belangrijke trigger voor mensen. Als iedereen hetzelfde zou verdienen is er geen ambitie meer om iets te bereiken of te doen.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:37 schreef Lithion het volgende:

[..]

Waar meet je dat dan aan af?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:39 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

De presentaties zeggen niks over het verleden van die werknemer. Die topman wordt niet voor niets gekozen tot interim-directeur.

quote:

Verder is de (kapitalistische) samenleving niet gebaseerd op gelijkheid. Dat is een van de redenen dat we gemiddeld veel rijker zijn, maar dat de verschillen wel groter zijn.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:44 schreef rebel6 het volgende:
Ik zei: stel mensen presteren evenveel, waarom dan toch zulke enorme salarisverschillen.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 15:21 schreef axis303 het volgende:
[..]

Bovendien is er heeeeeeeel veel onwetendheid. Mensen roepen maar wat, alsof ze het begrijpen. Alsof ze begrijpen hoe Bennink een strategie heeft uitgedacht, alsof ze begrijpen hoe veel bloed, zweet en tranen het heeft gekost om het tij te keren bij Numico. Die mensen werken van 9 tot 5 en gaan als een speer naar huis en that's it Max. 32/36 uur per week. Verschil moet er zijn, en dat heeft uiteraard invloed op beloning.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat zei je in die quote helemaal niet.

quote:

En waarom zulke salarisverschillen? Omdat de ene persoon méér voor dezelfde prestaties over heeft dan de ander. Net zoals de één meer over heeft voor een bepaald type auto in een bepaalde staat dan een ander.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:22 schreef rebel6 het volgende:
Juist ja, zegt dus vooral iets over de persoon die betaalt.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:53 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Iemand meer belonen puur op basis van z'n betere arbeidsverleden vind jij prima?
Ik zou zo iemand liever afrekenen op z'n prestaties, maar ja, het geld komt bij bepaalde bedrijven toch van de grote hoop dus wat maakt een miljoentje meer of minder ook uit he?
[..]

Helaas zijn de verschillen wel erg groot.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:04 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.

Leg dat eens uit als je wilt?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Is er hier een creatieve ziel op FOK! die mij kan uitleggen c.q. plausibel maken dat zijn functie 850 x zwaarder is dan de laagstbetaalde baan bij Numico? 850x tijdrovender, 850 x ongezonder, 850 x vermoeiender is, 850 x meer afbreukrisico heeft.....(zowel persoonlijk als voor de onderneming zelf).......

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
WeirdMicky : HET GAAT NIET OM JALOEZIE MAAR OM:


PROPORTIONALITEIT


Dat is het hele punt.

ik heb niets tegen dat hardwerkenden en grote verantwoordelijkheden dragen: zeer goed worden beloond. Maar er zijn grenzen van het betamelijke en die worden zwaar met voeten getreden.De verhoudingen zijn totaal zoek (bij de gratie van het hardcore (kut) marktmechanisme). Als ik en velen anderen daar tegen ageren en terecht dunkt mij, dan ben je niet per definitie jaloers. Ik beschouwd het dan ook als een zware dooddoener, het voegt dus niet aan de inhoud van deze discussie toe.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
WeirdMicky : HET GAAT NIET OM JALOEZIE MAAR OM:


PROPORTIONALITEIT


Dat is het hele punt.

ik heb niets tegen dat hardwerkenden en grote verantwoordelijkheden dragen: zeer goed worden beloond. Maar er zijn grenzen van het betamelijke en die worden zwaar met voeten getreden.De verhoudingen zijn totaal zoek (bij de gratie van het hardcore (kut) marktmechanisme). Als ik en velen anderen daar tegen ageren en terecht dunkt mij, dan ben je niet per definitie jaloers. Ik beschouwd het dan ook als een zware dooddoener, het voegt dus niet aan de inhoud van deze discussie toe.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:41 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Hoezo zijn de verschillen zo groot? Zijn die in het buitenland (veel) minder? Juist niet, daar zijn de salarissen vaak vele malen hoger.

quote:

Bovendien worden topmanagers wel afgerekend op hun presentaties, want falende topmanagers circuleren minder lang in dat circuit dan een slechte 'gewone' werknemer.

quote:

Ik ben overigens geen voorstander van zulke hoge salarissen, maar ik vind het jaloerze gezeur overdreven.

quote:

99 % van de mensen is niet capabel genoeg voor een dergelijke functie ivm de verantwoordelijkheid. Al die mensen willen liever een standaardbaan zonder teveel risico's en minder werk.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:33 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Evenveel prestaties, toch 100x meer belonen, lekkere marktwerking.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 20:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het jaloerze gedrag van menigeen die zich beklaagt over de hoge bedragen door de marktwerking is ook geen bijdrage aan de inhoud van de discussie. Het is de reden van de discussie, dat is een heel verschil.

quote:

Als je dan toch over proportionaliteit aan het beklagen bent, waarom doe je dat dan niet over onderwerpen waarbij de proportionaliteit veel erger is. Wereldproblematiek en dergelijke. Waarom niet hier op vestigen, maar enkel op het Nederlandse systeem, dat vele malen proportioneler is dan bijna elk land ter wereld. Juist dit punt kenmerkt de jaloerze en vooral verontwaardigde Nederlander waarom mensen veel verdienen en anderen minder. Maar wanneer ze 2000 euro per jaar meer verdienen dan hun buurman is dat niet erg (natuurlijk).

quote:

Hogere bonus voor KPN-topman
UTRECHT/DEN HAAG - 02-03-2007 - De bestuursvoorzitter van KPN, Ad Scheepbouwer, ontvangt een bonus van 1,4 miljoen euro over 2006. Dat is ongeveer 400.000 euro meer dan hij over het voorafgaande jaar kreeg.

De totale beloning van Scheepbouwer bedraagt 2,7 miljoen euro tegenover 2,4 miljoen een jaar eerder. Dat staat in het vrijdag gepubliceerde jaarverslag van het telecomconcern.

De bonus van Scheepbouwer hangt af van de prestaties van KPN. De raad van commissarissen, die de beloning van het bestuur bepaalt, kijkt onder meer naar de financiële resultaten EN DE TEVREDENHEID VAN KLANTEN.

http://www.tiscali.nl/content/article/cfina/225003.htm

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 20:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Als ze het ook kunnen, waarom gaan die dan niet solliciteren?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vara's Kassa vanavond op TV geweest: Enorme stroom klachten over InternetPlusBellen

......en dan een forse bonus(stijging van 40%!!) op basis van tevredenheid van klanten....Hoezo prestatie?? Klant is niet meer belangrijk??

Poppenkast........bananenrepubliek der bedrijfsleven. Gij zult uw topman als een god ONVOORWAARDELIJK vereren en aanbidden met uw gehele hart, ziel en verstand.........,...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.

Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 01:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat een toeval, allemaal staatsbedrijven.......

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 22:11 schreef drexciya het volgende:

[..]

Leg me dan even uit waarom sporters (voetbal en tennis met name) wel >10 miljoen per jaar mogen verdienen? Wat is het verschil tussen de prestatie van een topsporter en een topbestuurder?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 20:42 schreef WeirdMicky het volgende:

Het jaloerze gedrag van menigeen die zich beklaagt over de hoge bedragen door de marktwerking is ook geen bijdrage aan de inhoud van de discussie.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 10:44 schreef Bagheera het volgende:
wij allen betalen mee aan de hoge salarissen via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders.

quote:

De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.

quote:

Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef nostra het volgende:
Overigens wel amusant dat je bij een nota bene privaat bedrijf ineens begint over het "met zijn allen meebetalen aan", wat feitelijk al onjuist is, maar in het geval van een overheid (waar je wel netto aan doneert) moet men niet zeuren en de wil van de self-proclaimed eigenaren (i.e. de bewindsvoerders) maar accepteren, desnoods onder straffe van geweld.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 10:44 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Het heeft niets te maken met jaloezie (ik zou zo'n baan nooit willen, ik ga voor plezier in mijn werk, dan maar minder verdienen)
Wat zeur je dan? Als jij dat werk niet wilt doen, maar wel zeurt over het salaris, dan ben je wel degelijk jaloers! Er is meer dan alleen langer werken of een hoge verantwoordelijkheid wat de consequentie is van zo'n baan. Wat is het jou waard om je kinderen nauwelijks te zien of 100 dagen per jaar kwijt te zijn aan reizen? Is die 100x dan nog zo oneerlijk?

, maar met gezond verstand: wij allen betalen mee aan de hoge salarissen. Via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders. De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.
Marktwerking heeft wel degelijk invloed; als jij de produkten van bedrijf X niet afneemt dan maakt men minder winst en zal de bestuurder minder bonus krijgen of zelfs een schop. Aan de ene kant altijd doen alsof je niets kan terwijl je wel zogenaamd al dat onrecht ziet en niet geloven in de kracht die je als consument hebt? Je portemonnee is een zeer krachtig wapen, waar je wel degelijk een statement mee kunt maken.

De politiek moet zich niet hiermee bemoeien trouwens, ze zouden eerst eens hun eigen rommel op moeten ruimen en het bedrijven en ondernemers minder moeilijk moeten maken.

Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.[b]Laten we wel wezen, als jij zoveel geld zou hebben zou je dat ook doen. Doe niet zo hypocriet. En wat is ook in deze weer het verschil met de gemiddelde tennisser die in Monaco resideert?[/]

quote:

Op zondag 4 maart 2007 11:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Amusant, maar vooral volstrekt onbegrijpelijk. Hoe is het toch mogelijk dat men zich zo opwindt over een privaat bedrijf (dat niemand dwingt haar produkten te kopen) dat een hoge bonus aan een topman toekent maar het volkomen normaal vindt dat de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen? Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Zijn we werkelijk zo blind geworden? Zijn we werkelijk zo geindoctrineerd door staatspropaganda dat we onze werkelijke afpersers niet eens meer als zodanig herkennen en onze pijlen richten op mensen en bedrijven die helemaal niéts verkeerds doen? In dat geval is het treurig met ons gesteld.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 13:09 schreef nonzz het volgende:
Misschien vinden veel mensen het gewoon prima dat "de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen"

quote:

Op zondag 4 maart 2007 13:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 00:45 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet, bedrijven zoeken zelf iemand.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 12:12 schreef sanni het volgende:
Faalt zo een CEO en lijdt het bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Jij vult de reden van deze discussie voor een ander in. Dat vind ik op zijn zachts gezegd niet sterk. Ik bepaal zelf mijn motieven waarom ik deze discussie start. Dat is geen jaloezie maar een groot stuk onrechtvaardigheid aan de kaak te stellen, maar ik kan het wel 1000 x roepen, maar je wilt het toch niet geloven. Dan niet zou ik zeggen, doe je best maar....

quote:

Rare redenatie .....Zo kan je natuurlijk elk Nederlands probleem wegredenen/wegridiculiseren door met andere landen te gaan vergelijken waar het hoegenaamd nog erger moet zijn...Niet aan de kaak stellen, want in land x zijn de verschillen nog groter, of daar lijden ze notabene honger etc...Want dan zou er ook bijna geen debat meer kunnen overblijven in het parlement, want in het buitenland is het toch erger. Kortom : kulredenatie van het zuiverste water, sorry anders kan ik het echt niet verwoorden....

quote:

Verbeter de wereld en begin bij jezelf zou ik zeggen. Heb jij hier wel eens een topic geopend? en zo ja heb je toen dezelfde afweging gemaakt? Hoeveel topics hen jij hier geopend over de armoede in Derde Wereldlanden? Over voedselbanken en armoede in Nederland. Over honger in de wereld? Ik nodig je uit om de die links te kopiëren van de topics die jij hierover hebt geopend. Vol verwachting klopt mijn hart....Ik hoop dat het er vele zijn....

quote:

Verder vind ik het niet opportuun en zeker niet chique om anderen de maat te nemen als het gaat om het openen van topics op dit Forum als het om onderwerpen gaat. Dat moet iedereen met zijn of haar goeddunken doen. De een stelt deze problemen aan de kaak, andere kiezen weer voor ander onderwerpen. Het zou denk ik beter zijn mee te gaan op inhoud van deze discussie, dan het aanbrengen van dit onderwerp ter discussie te stellen, nogmaals daar moet je iedereen in vrij laten. Net zo goed dat ik moet respecteren dat anderen weer topics openen die mij weer niet zo welgevallig zijn. Leve de vrijheid zou ik zeggen.. Verder heb ik eerder aangegeven dat ik bepaald niet de enige ben die met dit onderwerp op de proppen komt, dus zeg je hetzelfde dan tegen hun? De media heeft er genoeg over deze ophef aangekaart. Het blijkt dus wel degelijk ergens over te gaan...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 13:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 12:12 schreef sanni het volgende:

Faalt zo een CEO en lijdt het bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 01:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat een toeval, allemaal staatsbedrijven.......

quote:

Op zondag 4 maart 2007 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Onrechtvaardigheid is een begrip dat wordt gekenmerkt door een normatief karakter.

quote:

Wat voor mij rechtvaardig is, is voor jou onrechtvaardig. Overigens komt onrechtvaardigheid vaak voort uit jaloezie.

quote:

Een constant machtsstrijd tussen mensen die weinig of niets hebben tegenover degenen die veel hebben.

quote:

Dat je niet begrijpt wat ik zeg is tekenend voor je reply. Ik doel op je met-smiley-benadrukte proportionaliteit. Als je kijkt naar dit woord, dan zie ik honderden, danwel duizenden, onderwerpen waarbij die proportionaliteit in een beter perspectief geplaatst kan worden. De vraag is daarom waarom jij juist deze proportionaliteit telkens aankaart in de topics die qua discussiewaarde niet verder komen dan: 'zij verdienen zoveel en dat is oneerlijk' vs 'je leeft in een kapitalistisch land en iedereen is uiteindelijk beter af'.

quote:

Verbeter de wereld, open nutteloze fok-topics?

quote:

Die relatie snap ik niet helemaal. Met mijn studie politicologie ben ik al constant bezig over dit soort onderwerpen, maar de ervaring leert dat je op fok! niet mensen tegenkomt die zich willen verruimen qua visie, maar enkel zichzelf willen verdedigen en zich niet (kunnen) inleven in het totaalplaatje of de denkbeelden van de ander.

quote:

Je hebt me echt volledig verkeerd begrepen. Je mag van mij elk topic openen, maar vergeet daarbij niet de redenen daarachter.

quote:

Waarom open jij juist deze topics en ben je constant bezig met een oneindige discussie over onrechtvaardigheid of proportionaliteit zonder dat iemand daarbij tot nieuwe inzichten komt.

quote:

Volgens mij uit jaloezie en je reactie op mij lijkt daarbij meer een van een kat in het nauw, dan dat je werkelijk hoopt dat ik veel fok-topics open over wereldarmoede.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is nu dat geleuter over de bonus van Ad Scheepbouwer?
Die man heeft KPN gered

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)

Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?

Dan kan die bonus nog verder omhoog...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)

Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?

Dan kan die bonus nog verder omhoog...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:35 schreef NewOrder het volgende:

[..]

De rest van het bedrijf staat toch achter hem?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Moet ik dit echt serieus nemen?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Lezen is zo moeilijk. Zelf met een TU-achtergrond...

Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Graaikapitalisme

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat denk ik ook, maar het hoeft van mij niet...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, jij hebt liever overheidsbetutteling.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, je mag toch vanuit gaan dat die net zo hard hadden gevochten voor het herstel van KPN. Het personeel (lees klootjesvolk ) kreeg JARENLANG geen loonsverhoging!, terwijl Adje de ene exorbitante salarisverhoging (superbonus) kreeg na de andere.....

Zou het personeel vreselijk hard hebben gejuicht en feestgevierd, omdat ze het zo eerlijk vonden?

quote:

Dan weer de vraag: deed Adje die hersteloperatie dan helemaal in zijn eentje?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:52 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het feit dat ze KPN trouw bleven geeft aan dat ze er mee instemden.

quote:

Nee, maar maakt dat wat uit? Denk je dat hij KPN had kunnen redden als hij het personeel niet op zijn hand had gekregen?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef nostra het volgende:

[..]
Je hoeft geen Olvarit te kopen als de prijs je te hoog schijnt.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is dit een motie van onvermogen? Ga er liever serieus op in.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:53 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Lang leve het libertarisme!

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef rebel6 het volgende:
En jij weet zeker dat die prijs niet gewoon te hoog is?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Niet op zo'n reaktie, maar Scheepbouwer heeft het bedrijf van de afgrond gehouden. Had hij niet ingegrepen, dan waren er duizenden mensen op straat komen te staan.

quote:

Het probleem in die branche is eigenlijk de techniek. Het gaat zo hard dat de grip er op houden lastig is.

quote:

Scheepbouwer is echter een kei op bestuurlijk niveau en heeft uiteraard een afbreukrisico laten afkopen. Ik heb er geen moeite mee dat hij zo'n bonus krijgt en doe er graag zaken mee. Mensen kunnen anders toch ergens anders een dienst afnemen als het ze niet bevalt?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat je eveneens een topic opent over het maar al te gevulde begrip "onvrijheid".

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeker weer een poging om die in te perken?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:41 schreef PJORourke het volgende:
Is dit het afgunsttopic?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......

quote:

Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ja, dus? Dan gaan ze toch iets anders zoeken als ze daar zo ontevreden over zijn? Dan merken KPN en haar aandeelhouders vanzelf wel aan het stijgende verloop dat er onvrede heerst over de beloning van mensen en zal dat gecorrigeerd moeten worden om KPN op de goede koers te houden. Maar blijkbaar is dat dus niet nodig hè, dus waarom zou je je daar als overheid mee moeten bemoeien?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja via het AAMNBEVELINGSRECHT van de OR

quote:

En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).

quote:

Tja, topmensen zijn ook veel meer mens dan het klootjesvolk.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......Of zou het god zelf zijn geweest?

Het bedrijf had zelfs met scheepbouwer linea recta naar de afgrond zijn ingebonjourd als het personeel niet tot een dito prestatie zijn gekomen....Waarom die 0% verhogong en ADJE tig procenten?

En dan dit: gisteren een programmavullende uitzendig over het drama InternetPlusBellen....Zie ook de site van kassa. Hoe kan jij met gezond verstand verklaren dat KPN ADJE een forse bonus(verhoging van 405 ) krijgt, tewerijl hun KERNACTIVITEIT gorf faalt...
Ergo die bonu was mede bepaald door KLANTENTEVREDENHEID (klanten wachten al soms meer dan ene jaar op een technische en of adminstratieve oplossing....

quote:

[..]

Kul. Waarom heeft Phillips op dit dit punt amper problemen?
[..]

quote:

Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder? Kartel dus. Marktfalen.....

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:09 schreef Lithion het volgende:

[..]

Een mooi iets om na te streven dus. Toch gek dat je het dan zo in wil perken.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Weet jij dan wat de marginale kosten zijn?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Naar de ander......

quote:

Afgezien van het grote disfunctioneren van de abeidsmarkt in vele takken van sport.....Weingien kunnne zomaar ergen binnnestappen en hebbne zomaar een baan.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet, kan de overheid ingrijpen om het bij te sturen.......

.........maar de overhied moet dat dan wel goed doen. En daar ligt een groot probleem dat opgelost moet worden...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......wat ik bennenkort verder ga uitleggen...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef rebel6 het volgende:
Nee, maakt dat uit?

Ik weet wel wat de winstmarge is.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

KPN heeft meer klanten dan het klootjesvolk, ook wel consument genoemd. De zakelijke markt gaat uitstekend!

quote:

Hebben ze ook, legio voorbeelden van mislukkingen bij Philips.

quote:

Betaal jij de bestuurder? Zo ja, dan heb je recht van spreken. Het is een markt van vraag en aanbod, bevalt het je niet, dan leidt dat vanzelf tot een nieuw evenwicht.

quote:

B.t.w.: geloof me, KPN gaat het de komende jaren nog veel lastiger krijgen. Ook Scheepbouwer zal dan wel eens gaan opstappen.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:15 schreef rebel6 het volgende:
31% over 2006.
Duidelijk te weinig concurrentie.

Hoe kan iemand dan beweren dat de markt prima werkt?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef Lithion het volgende:

[..]

En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...

Discrepantie als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?

Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...

Sim-pel.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Bewijs.....? qed versie aub.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeel en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...

Discrepantie c.q hypocriete als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?

Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...

Sim-pel.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef Lithion het volgende:

[..]

Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt.

quote:

Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.

quote:

Benzineprijzen, bierprijzen in de horeca, bioscoopkaartjes, buskaarten, kleding. Het wordt allemaal jaar in jaar uit duurder, maar tóch is er een evenwicht. Immers zou bijvoorbeeld Pathé morgen ineens 25 euro gaan vragen voor een kaartje, dan zou niemand meer naar de bios gaan.

Sim-pel.

quote:

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.

Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?

Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.

Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?

Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Marktfalen bestaat niet.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Econometrie niet....?

quote:

Stelling : elk proces is te vervatten in een ANALOGON...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:


Ik kan geen timmerman geregeld krijgen om het kutdak te repareren......Geen marktfalen?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, eerder van diversificatiefalen. Marktfalen bestaat niet.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:43 schreef rebel6 het volgende:
Hoe verklaar je dan zo'n hoge winstmarge?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee. Overheidsfalen. Scholieren worden gedwongen met hun hoofd te werken ook al doen ze dat veel liever met hun handen. Wie heeft de LTS afgeschaft? De markt?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een markt faalt hooguit als de vraag niet met aanbod kan worden beantwoord.

quote:

Maar dan is er ook geen markt voor. Kip ei.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat si het em.....vraag en anbod zijn ZELDEN in evenwicht.........Dit komt door allerlei NAijleffecten......Tekort aan timmerlui, iederen gaat timmerman studeren, over vier jaar teveel, niemand gaat timmenman studerem, gevolg tekort.......Varkencyclus......

quote:

in de techniek spreken we van een ocillator. Die wil je meestela niet las je ene stabiel regelssyteem wilt......

De economie oscilleert...daar heeft niemand iets aan......

Overhied moet als feedback in actie komen om het proces beter eigneschappen te geven..Dat is de kern van de regeltachiniek: intorductie van een feedback door proceseigenschappen te verbeteren....Echter je kan ook gaan meekoppelen, en dat deed de overhied teveel tot nu toe. En ja idg wordt het slechter..Want dan kun je beter niet regelen zoals ik vaker heb gezegd....

De verhied moet dus leren regelen...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De markt hoeft ook helemaal niet in evenwicht te zijn. Liever niet juist.

quote:

Je benadert het veel teveel vanuit de techniek. Economie is geen exacte wetenschap die aan natuurwetten voldoet.

quote:

En bovendien: hoe wil je in godsnaam een overheid goed laten regelen als er iedere vier jaar weer iemand anders, door de mooiste beloftes te doen, aan de macht komt?

quote:

Pleit je voor een dictatuur?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Sinds wanneer heeft vraag en aanbod op salarissen geen enkel invloed meer op gangbare salarissen?

quote:

Oja? hoe weet je dat? Zit werkelijk overal de juiste kaliber topper op de goede s stoel Een goede matsch is maar al vaak een utopie, zker bij toppoer waar een schaarste voor is. En nee, de stoe zal uiteindelijk niet leeg blijven, maar met wie vraag je dan af?

quote:

waarom neem je geen kennis van het Artikel van Richie Rich...? Je hoef mij niet geleoven, maar lees dat artikle eens. Wel degelijk een schaarste....die dus de prijs opdrijft...

quote:

Benzine makrt stabiel????????? Volg jij het nieuws nog wel? waarom explodeerden de bezine prijzen onderjaar? Nee? Schaarste

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:57 schreef Fastmatti het volgende:
Waarschijnlijk ligt jouw timmermanprobleem meer in het feit dat je gewoon te weinig betaald. Ook marktwerking dus

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
De regletechniek is niet voorbehouden aan beperk aan tal typen processen. Sterker nog de wetten zijn algemeen toepasbaar . Elk proces kan ik in een analogon gieten, zelfs stochaistische!!

quote:

Maar de eerste de beste econoom moet dat nog ontdekken en daarom bij uitstek geschikt voor dissertatie. Nou ja, wiie weet....

quote:

Eerst het model, conclusies trekken, implemantatie enne.....misscihen idd een andere staatvorm..

Niet op voorhand, maar ja wat is een dictatuur? .....Elke regering diteert, waar leg je de grens?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?

Markfalen dus.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Elk natuurkundig proces misschien. Nogmaals, dat is economie niet.

quote:

Veel succes. You're gonna need it.

quote:

Nergens. Schaf het hele principe van een regering af.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 20:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Marktfalen bestaat niet. Overheidsfalen daarentegen bestaat maar al te zeer. Zo is de produktie van baby- en ziekenhuisvoeding aan vele regels gebonden wat de concurrentie bepaald niet ten goede komt.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En hoe gaat jouw overheid dat oplossen? Mensen die liever pijplassen dwingen om timmerman te worden? Timmerscholen subsidiëren? Verplicht timmeronderwijs op kleuterscholen?

quote:

Marktfalen bestaat niet.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:11 schreef rebel6 het volgende:
Waarom zou de belastingbetaler dan z'n mond moeten houden over wat er gebeurt met zijn belastingcenten?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Stimuleren en beter betalen....

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
En de markt corrigeert door allerlei traagheden veel te langszaam (voorbeeld personeel: er is altijd teveel of tewing doctoren, want LOOPTIJD OPLEIDINGEN). Maw op mement dat deze zich gaat corrigeren is het al te laat ,want dan is de situatie als weer veranderd...Markt holt namelijk achter de feiten aan.......Naijlen heet dat...

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee. Ook economische processen zijn te kwantificeren...en modellen tevervatten.....

quote:

Zeer interresant dus om de statica / dynamica van een economie in beeld te brengen om daar veel conclusies uit te trekken......

quote:

Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......

Mens = chaos.....Mens is machtsgeil......Dit is een principe daar je niet onderuit komt.....op moment dat iemand opstaat als leider, is het gebeurd met de vrijheid. VRIJHEID = UTOPIE.